overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-кп/751/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0004747 від 02 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 09 листопада 2015 року на 14-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/393/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корюківського РВУ МВС капітана міліції ОСОБА_3 від 27 січня 205 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 листопада 2015 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурору.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 736/1378/15-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/660/15-к
Провадження №11-кп/791/924/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 272 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Велиокоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

На вищевказану ухвалу представником потерпілого була подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Велиокоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 рокущодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 12 листопада 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/281/15
Єдиний унікальний № 742/4225/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001391 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,
в с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідувалося кримінальне провадження №0001391 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001391 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4843/15-к
Провадження № 1-в/210/508/15

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
У відповідності до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначена заява була розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно графіку розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням судових рішень, які надходять з КВК№80, затвердженого рішенням зборів суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2015 року основним суддею з 01.10.2015 року по 301.10.2015 року призначено ОСОБА_3 .
З урахуванням того, що на час надходження заяви до суду, а саме 08 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 має повноваження для здійснення правосуддя та при розподілі справи перебувала у відпустці тривалістю два дні, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.35 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення - передати на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6058/15

№ 1-кс/183/894/15

19 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників ТОВ «ЕД-МАР» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, вилучене під. час проведення обшуку, виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 376 КПК України, суд

постановив :

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно 590 металевих рулонів (сталь оцинкована в рулонах) загальною вагою приблизно 2500 тонн, вилучене під. час проведення обшуку в товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» відмовити.

Вилучені 590 металевих рулонів (сталь оцинкована в рулонах) загальною вагою приблизно 2500 тонн, негайно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 214/7417/15-к
1-кп/214/675/15
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002637 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликана до суду шляхом вручення повістки, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10год.30хв. 18 листопада 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1697/15-к
Провадження №1-кп/194/213/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1415/15 Справа № 197/1196/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, змінити запобіжний захід на домашній арешт та розгляд апеляційної скарги здійснювати за його присутності.

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області, проведені і матеріали судового провадження призначені до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року утримується в слідчому ізоляторі № 4 м. Кривого Рогу, в своїй апеляційній скарзі просив суд проводити судове засідання в його присутності, то для його доставки в судове засідання апеляційного суду необхідно етапувати його в слідчий ізолятор № 3 м. Дніпропетровська для його подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Етапувати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із слідчого ізолятора № 4 м. Кривого Рогу до слідчого ізолятора № 3 м. Дніпропетровська, для подальшої доставки його в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 23 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1758/15-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду о 10:00 годині 18.12.2015 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7068/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 за клопотанням ВАТ завод «Агромаш» № 3 від 28.09.2015 р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 в строк не більше трьох днів розглянути клопотання ВАТ завод «Агромаш» № 3 від 28.09.2015 р., яке надійшло до слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області 28.09.2015 р. за вхідним номером 3801.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 10 хвилин 06.11.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/3526/15-к
Провадження №1-кп/610/378/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.11.2015 року на 09.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
справа №619/4537/15-к
провадження №1-кс/619/569/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
07.08.2015 року до прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (надання соціальних послуг) ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб привласнюють бюджетні грошові кошти шляхом включення до тарифікаційних списків осіб, які фактично не працюють у вказаній установі, та отримують за них заробітну плату.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.08.2014 року до 30.09.2015 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою між собою, нараховуючи заробітну плату соціальним робітникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично не працювали в даній установі, отримуючи заробітну плату за них, привласнили отримані грошові кошти, чим спричинили матеріального збитку інтересам держави.
Факт того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично не працювали в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний період часу підтверджується їх показами та інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перетину ним Державного кордону.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який відповідно до наказу №86-К ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.07.2014 року був призначений на посаду соціального робітника, було встановлено, що протягом останніх двох років він користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_1 .
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 24.07.2014 року.
Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке відкликане прокурором.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1