Справа № 464/7291/13-к Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 11-сс/783/468/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Марітчака Т.М., Михалюка В.О.

при секретарі Мазур - Іванько Ж.В.

з участю прокурора Твердохліб А.О.

апелянта ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчоо судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

26 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суджу м. Львова з скаргою на постанову слідчого СВ Сихівького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Свідницького А.І. від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 30.04.2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якій просила поновити строк на оскарження постанови слідчого від 24.05.2013 року та прийняти скаргу до провадження.

Ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2013 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_1 щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Сихівького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Свідницького А.І. від 24.05.2013 року.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сихівького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Свідницького А.І. від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 30.04.2013 року повернуто скаржнику.

На ухвалу слідчого судді Батіг А.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу і скасувати постанову слідчого СВ Сихівького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Свідницького А.І. від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 30.04.2013 року та викликати в судове засідання слідчого Свідницького та свідка ОСОБА_4 В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що копію постанови слідчого вона отримала 26.06.2013 року та вважає, що строк подання скарги закінчується 05.07.2013 року, а до суду звернулася з скаргою перший раз 03.07.2013 року, а тому строк для подачі скарги не пропустила. Тому твердження судді про те, що ним не знайдено підстав для поновлення строку є правильним, оскільки строк не пропущено.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора Твердохліб А.О. про залишення ухвали без зміни, ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в підтримку внесеної апеляційної скарги, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги слідчий суддя допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі судді висновки, не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

У мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_1Г не подано жодних доказів того, що копію рішення слідчого судді вона отримала 26.06.2013 року та не знайдено підстав для поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

З матеріалів кримінального провадження № 0001124 за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вбачається що 31 травня 2013 року ОСОБА_1 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001124 та роз"яснено їй право оскарження такої постанови протягом десяти днів з дня отримання копії.

Між тим в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які дані, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 копії постанови про закриття кримінального провадження осрьисто чи шляхом вручення поштового відправлення.

Під час апеляційного розгляду суду представлено довідку про те, що в період з 24.05.2013 року по 26.06.2013 року у ВПЗ - 49 не поступало жодних рекомендованих відправлень на адресу м. Львів, вул. Драгана, 16/3 (де проживає ОСОБА_1Г.) на прізвище ОСОБА_1.

Наведене свідчить про те, що відсутні будь - які правові підстави стверджувати, що ОСОБА_1 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001124 від 24.05.2013 року швидше 26 червня 2013 року.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 02 серпня 2013 року слід скасувати, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001124 визнати такою, що підлягає розгляду по суті, й направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2013 року про відмову ОСОБА_1 у поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001124 скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001124 визнати такою, що підлягає розгляду, й направити для розгляду слідчим суддею до Сихівського районного суду м. Львова.

Головуючий

Судді

Оригінал ухвали.