Провадження № 1-кп/369/571/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
13.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 28.08.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_8 09.11.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, який проводити за участю потерпілих, обвинуваченого та його захисника, на допиті свідків не наполягав, зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні.

Потерпіла ОСОБА_4 матір ОСОБА_9 , яка загинула в ДТП, проти призначення судового розгляду кримінального провадження заперечень не мала, від пред`явлення цивільного позову відмовилась, мотивуючу відмову тим, що ОСОБА_7 повинен понести покарання згідно закону, смерть доньки не має грошового виразу.

Батько малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення його до участі у справи у якості потерпілого, оскільки в ДТП загинула його дитина, а син отримав тяжкі тілесні ушкодження. Від пред`явлення цивільного позову відмовився, оскільки ОСОБА_7 під час досудового розслідування відремонтовано автомобіль ОСОБА_5 та були надані кошти на лікування сина ОСОБА_11 , в смерть дружини не має еквіваленту у грошовому виразі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували, вважали недоцільним допит в судовому засіданні свідків з огляду на повне визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Разом з тим, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 його батька ОСОБА_5 , що прямо передбачено ст. 59 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 59, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 15 годину 15 хвилин 18 листопада 2015 року.
Залучити до участі у справі у якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 його батька ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1