Справа № 185/8338/15-к
Провадження № 1-кп/185/492/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0001605, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого гірником на шахті «Тернівська» ш/у «Павлоградське», не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.06.2015 року приблизно о 21.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки будинку АДРЕСА_2 , - в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , завдав останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани з боку слизової верхньої губи зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 125 ч.1 КК України визнав і пояснив, що він ввечері зі знайомим перебував на території домоволодіння АДРЕСА_3 , приблизно о 21.30 годині між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він його вдарив кулаком правої руки в область обличчя, після чого останній пішов. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 10.06.2015 року він та обвинувачений перебували на території подвір`я АДРЕСА_2 . В ході словесного конфлікту із-за костра обвинувачений вдарив його в область обличчя кулаком правої руки, розбивши губу. Того ж дня він звернувся до лікарні для надання допомоги.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться: висновок експерта №197 від 03.07.2015 року /т.2 а.п.32-33/, протокол огляду місця події від 06.07.2015 року /т.2 а.п.34-37/, протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 07.07.2015 року /т.2 а.п.38-40/; протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 14.07.2015 року /т.2 а.п.49-51/.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1