Справа № 405/8338/15-к
Номер провадження 1-кп/404/102/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0009100 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда українець, гр.-н України освіта середня- спеціальна, не одружений, працює бармен ресторан « Прима Віоліна» прож. Кіровоград АДРЕСА_1 не судимий в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка), при наступних обставинах:

19.09.2015 року о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав: телевізор « Самсунг» з пультом вартістю 1600 грн., системний блок « Комел» за 750 грн., монітор « ЕлДжи» вартістю 350 грн., клавіатуру за 40 грн. комп`ютерну мишу « Геніус» за 84,50 грн., маршрутизатор за 449,10 грн. З місця пригоди з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на 3273 грн, 60 коп.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 25.11.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі, а потерпілий від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження відмовився.

При цьому, підозрюваним та потерпілим узгоджено покарання у виді штрафу у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та потерпілого які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжка),

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.11.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні №0009100

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь Держави 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з засудженого на користь Держави судові витрати за проведення експертизи -615 грн.

Речові докази залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1