Провадження № 1-кп/742/228/15
Єдиний унікальний № 742/3476/15-к
ВИРОК
Іменем України
24 вересня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000937 по обвинуваченню ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В.Дорога Ніжинського району Чернігівської області, українець, гр-н України, з середньою освітою, розлучений, не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий: 22.04.2014 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, згідно Ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 08 липня 2014 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з Законом України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість, оскільки не минув річний термін з дня звільнення від відбування покарання по амністії, повторно вчинив злочин проти власності за таких обставин.

10 червня 2015 року близько 15 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до стрілочного переходу №100 Прилуцької філії ПАТ «Київ-Дніпровського МППЗТ», що в м. Прилуки, де повторно, шляхом вільного доступу, демонтував і таємно викрав із залізничної колії 35 костилів, вартістю 5,04 грн. кожен, на загальну суму 176 грн. 40 коп., та отримавши початкову можливість розпорядитись викраденим майном і намагаючись зникнути з ним, ОСОБА_6 був затриманий працівниками Прилуцької філії ПАТ «Київ-Дніпровського МППЗТ». Такими умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини таємного заволодіння ним 10.06.2015 року металевими костилями на залізничній колії, та коли сховав у знайдений мішок викрадені речі і відішов близько 50-70 метрів, він був затриманий працівниками залізниці. Вказує, що він мав намір продати в металобрухт ці металеві речі, щоби поліпшити матеріальний стан. Таким чином, повернув підприємству викрадене майно та відшкодував збитки і запевняє суд, що він щиро розкаюється у скоєному злочині та просить не застосовувати суворої міри покарання.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Київ-Дніпровського МППЗТ» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини скоєної крадіжки та наступне затримання винної особи обвинуваченого ОСОБА_6 , що викрадене повернуто в підприємство, потому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст.349 ч.3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує пом"якшуючими його покарання обставинами те, що він щиро кається у вчиненому та добровільно відшкодував завдану шкоду підприємству. Обтяжуючі його покарання обставини у даному кримінальному провадженні відсутні. Суд також бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, він не має сімї проживає одиноко, що він офіційно не працевлаштований і раніше судимий, а тому суд вважає необхідно призначити покарання у ОСОБА_6 у вигляді арешту в мінімальній межі санкції інкримінованого закону, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся у звязку з поверненням викраденого майна.

Процесуальні витрати у справі відсутні, а долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: - 35 костилів які повернуті представникам Прилуцької філії ПАТ «Київ-Дніпровського МППЗТ» під розписку, залишити у їх законному володінні та розпорядженні (а.п.13-14); - топор який зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС - знищити (а.п.13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

?35 костилів які повернуті представникам Прилуцької філії ПАТ «Київ-Дніпровського МППЗТ» під розписку залишити у їх законному володінні та розпорядженні;

?топор який зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1