Справа № 660/710/15-к
Номер провадження 1-кп/660/118/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , освіта середня, працює по найму, на утримані дітей немає, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим:

09.06.2009р. Нововоронцовським районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, 08.02.2013 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

10.01.2014р. Нововоронцовським районним судом по ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці. 08.05.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, він 01.07.2015 в денний час всупереч встановленому порядку недоторканості іншого володіння особи, усвідомлюючи, що порушує недоторканість цього володіння умисно з метою заховатися від дощу без згоди власника гр. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зірвав навісний замок вхідних дверей житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , і, через вказані двері проник до приміщення житлового будинку, де в подальшому в одній із житлових кімнат ліг відпочити, тим самим незаконно проник до житла.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно з метою заховатися від дощу проник до домоволодіння ОСОБА_6 , якого він раніше знав. Господаря дома не було, він зірвав замок, пройшов на кухню та поїв. Розуміє, що вчинив злочин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше судимого, характеризується посередньо, працює по найму, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1