Справа № 219/892/12
Провадження №11/0290/763/2012 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 25 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Піщанського райсуду Вінницької області від 01 червня 2012 року, якою відмовлено в задоволені подання адміністрації Піщанської ВК 59 у застосуванні відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бориспільського міськрайсуду від 14.02.2005р., яким він був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Постановою Бориспільського райсуду від 30.11.2005 року іспитовий строк скасовано і направлено ОСОБА_2 в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Покарання ОСОБА_2 відбуває з 14.12.2012 по 14.12.2012 року.

31.05.2012 року до Піщанського райсуду надійшло спільне подання від начальника Піщанської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області № 59 та голови Спостережної комісії при Піщанській райдержадміністрації в якій ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, оскільки він підпадає під дію ст. 81 КК України і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

01 червня 2012 року місцевий суд відмовив у задоволені подання зазначивши, що хоча ОСОБА_2 за період відбування покарання дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня і характеризується позитивно, підстав для його звільнення відповідно до ст.

154 п. 8 КВК України немає.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 посилається на незаконність прийнятого судом рішення. Вказує на його позитивну поведінку, застосовані до нього заохочення, та те, що він відбув ? строку за злочин середньої тяжкості та підпадає під дію ст. 81 КК України, а тому просить прийняти вірне ріщення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляції заперечує та вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 п. 8 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, направлені в місця позбавлення волі, можуть знову бути представлені до умовно-дострокового звільнення не раніше як через рік з дня винесення ухвали про направлення у місця позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів справи, таке рішення про направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі було винесено Бориспільським міськрайсудом 30.11.2005 року, а покарання ОСОБА_2 відбуває з 14.06.2011 року.

Таким чином, з часу відбування покарання і до часу винесення оскаржуваної постанови Піщанського райсуду один рік не минув, що позбавило можливість суд першої інстанції задоволити подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

За таких умов, доводи апеляції, щодо незаконності винесеного рішення суду є необґрунтованими і підстав для її задоволення та скасування постанови суду, немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Піщанського райсуду Вінницької області від 01 червня 2012 року, якою відмовлено в задоволені подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: