ВИРОК
Іменем України
Дата документу 30.12.2015
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
01.09.2015, близько 10 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, відстебнувши від велосипедного замка, шляхом підняття сидіння, скоїв крадіжку велосипеду марки Winner lucas 255 sl, червоно-біло-синього кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 4000 гривень. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи шляхом допиту обвинуваченого та потерпілої, дослідженням документів щодо збуту майна та характеризуючих документів обвинуваченого.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 1 вересня 2015 року близько 10-11 години він проходив біля педагогічного університету, де помітив пристебнутий за сидіння велосипед «Вінер» синьо-біло-червоного кольору, яким він вирішив заволодіти. Він зняв сидіння, відкотив велосипед, поставив сидіння на місце та поїхав у наркологічний диспансер, де проходить курс замісної терапії. Там, він зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував закласти вказаний велосипед в ломбард під його документи. Він погодився і вони заклали вказаний велосипед в ломбарді «Капітал» за що отримали 600 гривень. Заперечив вартість велосипеду, яку зазначила потерпіла в сумі 4000 гривень. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що у 2010 році батько придбав їй велосипед Winner lucas 255 sl, червоно-біло-синього кольору, яким вона користувалась раз на два-три місяці. Влітку 2015 року вона стала користуватись ним частіше і 1 вересня 2015 року близько 8 години 25 хвилин приїхала на ньому до Полтавського педагогічного університету. Вказаний велосипед вона пристібнула за сидіння до решітки, яка знаходиться в арці університету. Вийшовши з навчань, близько 12 години, вона помітила, що замок знаходиться на місці, а її велосипед відсутній. Про це вона повідомила батька, який викликав працівників міліції. Вказаний велосипед, у магазині в якому його купували, на даний час коштує 4000 гривень, а тому заподіяну шкоду вона оцінює саме в таку суму.
Згідно довідки ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» 01.09.2015 року віддано в заставу велосипед Winner за суму 600 гривень, який передано на реалізацію 03.09.2015 року.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в Полтавському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіодів, отримує замісну терапію, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1