Справа № 709/2378/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - . ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Молдовка Голованівського р-ну Кіровоградської області,українець, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одружений ,на утриманні неповнолітніх дітей не має,ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторони звинувачення прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , близько 15 години 00 хв.,знаходячись на вул. Шевченка біля приватного магазину ,,Блюст,, в смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження -,,Hikvisioh,, марки ДС-2СЕ5682Р-ІТЗ вартістю 1728 гр. 00 коп. ,після чого з місця скоєння злочину зник.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі пояснив суду ,що дійсно 09.07.2015 року біля 15 години дня ,він шляхом вільного доступу ,вчинив крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження ,,Hikvisioh,, марки ДС-2СЕ5682Р-ІТЗ .В скоєному злочині щиро розкаюється та заявив клопотання не досліджувати обставин справи оскільки вони ним не оспорюються. Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання ,просить його задовольнити .

Потерпілий в судове засідання не з`явився ,подав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, враховуючи наявне клопотання, думку прокурора, визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються , допитав обвинуваченого по обставинах скоєного правопорушення при цьому суд переконався, що останній правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному акті і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду не має. ОСОБА_3 розяснено що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи останній буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але обвинувачений наполіг на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням останнього про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння кримінального правопорушення ,які визнаються ним в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна /крадіжка /.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності відповідно до ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми для доведеності вини ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і при призначенні покарання вважає необхідним та достатнім, з метою недопущення скоєння обвинуваченою нових злочинів та його перевиховання , призначити йому покарання в межах санкції даної статті .

Обставинами ,що помякшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння ним злочину вперше.

Обставин ,що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи особу винного який вперше притягується до кримінальної відповідальності та засуджує свою неправомірну поведінку з врахуванням обставини ,що пом`якшують покарання суд вважає про можливе та доцільне виправлення обвинуваченого з випробуванням.

По справі цивільний позов не заявлено ,судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-370,373,374 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді - 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.2-3 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінальновиконавчої установи та повідомляти даний орган в разі зміни місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі камера спостереження ,,Hikvisioh,, марки ДС-2СЕ5682Р-ІТЗ, що знаходяться на зберіганні в потерпілого під зберігальну розписку /ас.-9/повернути останньому, як власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню, особисте зобовязання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1