№707/215/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2015 близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Містечко» при виїзді з с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом знахідки незаконно придбав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, після чого незаконного зберігаючи при собі здійснив незаконне перевезення, для власного вживання, без мети збуту.

Так, близько 03 години 00 хвилин 31.12.2015 під час огляду місця події на 63 км автодороги Черкаси-Канів, поблизу с. Будище Черкаського району, Черкаської області, в лісопосадці, де був зупинений ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/37 від 20.01.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 5,74 г., та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, що згідно висновку експерта № 2/40 від 19.01.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,3485 г.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, якнезаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

28 січня 2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначав що угода відповідає вимогам закону та просив її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Черкаської місцевої прокуратури та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив указане кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу суд залишає особисте зобов`язання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: чохол чорного кольору, ваги електричні «Digital Scale», порошкоподібну речовину (амфетамін), паперовий згорток з канабісом, що зберігаються в камері схову Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 753 (сімсот п`ятдесят три) грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1