Справа № 642/5167/15-К
Провадження № 1-кп/642/460/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.119 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.08.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2015 р., приблизно, о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Харків, просп.. Слави, 9 та використовуючи незначний привід почав провокувати конфлікт із ОСОБА_5 .. Після зробленого йому ОСОБА_5 та оточуючими зауваження ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, став виражатися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, а потім, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар долонею лівої руки в область голови ОСОБА_5 , від якого ОСОБА_5 впала на землю. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ще два удари правою ногою в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерплій на правій молочній залозі в області внутрішніх квадрантів садно та садно на лівій нозі, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладене вище. Він також пояснив, що потерпіла являється його знайомою. Він вибачився перед потерпілою за скоєне. Кримінальне правопорушення він вчинив внаслідок знаходження у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро покаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження. При цьому суд роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 здійснив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а тому кваліфікує його дії за ст. 296 ч.1 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він 23.10.2009 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст.119 ч.1 КК України був засуджений до 5 років позбавлення волі, 29.08.2013 р. був звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяця 20 днів. Обвинувачений неодружений, офіційно не працює, має місце постійного проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно..

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обтяжуючих покарання обставин (у межах пред`явленого обвинувачення) суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та вважає, що ОСОБА_4 підлягає покаранню у межах санкції ст. 296 ч.1 КК України у вигляді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати і речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту з відбуванням покарання в умовах ізоляції з поміщенням до спеціальної установи - арештного дому.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його прибуття до арештного дому.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1