печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Семенцовій І.О., за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Трунова Р.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Трунова Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах клопотання про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі № 8 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Трунова Р.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у АТ «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9), щодо операцій, проведених з використанням реквізитів банківської картки ВАТ «Білінвестбанк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, з якої 11.07.2012 року в 09:18 в банкоматі АТ 108756 була здійснена спроба зняття грошових коштів, із зазначенням місця розташування банкомата, а також відеозаписів відеоспостереження за цим банкоматом за цей же час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація - АТ «Райффайзен банк Аваль» про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Трунов Р.В. вказує, що до прокуратури Печерського району м. Києва для організації виконання з прокуратури м. Києва надійшов запит Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8.

У ході слідства було з'ясовано, що невстановлена ??особа, перебуваючи у м. Одесі, Україна, маючи умисел із розкрадання майна, поєднаний із несанкціонованим доступом до комп'ютерної інформації, 10.07.2012 року в 12:56 та 12:59 шляхом використання комп'ютерної техніки вчинила розкрадання грошових коштів із карт-рахунку НОМЕР_2 громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_3, відкритого у ВАТ «Білінвестбанк», на загальну суму 1500 українських гривень, що за курсом Національного банку Республіки Білорусь на день скоєння злочину склало 1 619 991 білоруських рублів, а також 10.07.2012 року в період часу з 12:57 до 12:58, 11.07.2012 року в 09:18 аналогічним способом спробувала викрасти з карт-рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 грошові кошти.

Згідно інформації, наданою ВАТ «Білінвестбанк», операції зі зняття грошових коштів, а також спроби зняття грошових коштів з використанням реквізитів банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинені в місті Києві 10.07.2012 року в період часу з 12:56 до 12:59 в банкоматі А4503186, що належить АТ «ВіЕйБі банк». Спроба зняття грошових коштів з використанням реквізитів зазначеної картки здійснена 11.07.2012 року в 09:18 в банкоматі А0108756, що належить АТ «Райффайзен банк Аваль».

Разом з цим, у внесеному клопотання прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до інформації щодо операцій, проведених з використанням реквізитів банківської картки ВАТ «Білінвестбанк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, з якої 11.07.2012 року в 09:18 в банкоматі АТ 108756.

Крім того, слідчому судді докази обставин, на які посилається прокурор у своєму клопотанні не надані.

Тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Трунова Р.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Трунова Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий