Провадження № 1-кс/520/1968/15
УХВАЛА
13.11.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2015 року, приблизно о 19 год. 50 хв., на ділянці автошляху сполученням «Одеса - Білгород-Дністровський - Монаши» 77 км+200 м в Білгород- Дністровському районі Одеської області відбулось від`єднання лівого зовнішнього колеса середньої осі вантажного контейнеровозу «МАN ТGА 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював рух з боку м. Білгород-Дністровський в напрямку м. Одеса, після чого колесо контактувало з мопедом «YАМАНА JOG» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій мопеду «YАМАНА JOG» ОСОБА_5 смертельно травмований.
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

За даним фактом 09.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація ст.286 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вантажний контейнеровоз «МАК ТОА 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп-платформа «SCHMITZ AFW 18» реєстраційний номер НОМЕР_3 підпадають під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, виданих Вільшанським ВРЕР УДАІ МВС України в Кіровоградській області, належать громадянину ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Прокурор мотивує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що контейнеровоз та причеп-платформа мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки для з`ясування причин від`єднання лівого зовнішнього колеса середньої осі вантажного контейнеровозу потрібне його детальне комплексне дослідження за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології, на транспортному засобі збереглася слідові інформація, та без їх арешту існує реальна загроза зміни слідової інформації, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Згідно свідоцтв серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_6 є власником контейнеровозу «МАК ТОА 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу-платформа «SCHMITZ AFW 18» реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно.

Власник транспортних засобів, сповіщений належним чином про судове засідання, до слідчого судді не прибув, клопотань не надав, а тому клопотання розглянуто відповідно до ст.172 КПК України без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані прокурором матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані прокурором матеріали свідчать про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, достатність підстав вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди злочину, або могли бути знаряддям злочину. При цьому суд вважає, що негативних наслідків арешту майна для інших осіб не настане, та буде співрозмірним обмеженню права власності зацікавлених осіб завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завданої діями підозрюваного, можливості відчужувати майно, заборони для особи будь-яким чином розпоряджатися таким майном, та використовувати його. Арешт майна також накладається для забезпечення цивільного позову.
В теперішній час підозру та цивільних позовів не пред`явлено. Разом з тим на транспортних засобах збереглися сліди злочину, а тому вони відповідають критеріям ст.167 КПК України. У справі проводяться відповідні експертизи для встановлення важливих обставин справи, у т.ч. особи, що до якої буде повідомлятися підозра, а також потерпілого, який може заявити цивільний позов.
Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на контейнеровоз «МАК ТОА 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу-платформа «SCHMITZ AFW 18» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно належать ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1