УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001133,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляду в Ужгородському міськрайонному суді знаходиться скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001133, внесеного до ЄРДР 15.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по факту вчинення тиску окремими службовими особами прокуратури Закарпатської області на суддів апеляційного суду Закарпатської області.

13 жовтня 2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 до суду подано заяву про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 при розгляді зазначеної скарги, яку в порядку автоматичного розподілу розподілено на мене суддю ОСОБА_1 .

Дана заява мотивована тим, що апеляційний суд Закарпатської області у відповідності до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є вищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції по відношенню до Ужгородського міськрайонного суду, до повноважень якого належить перегляд судових рішень місцевих судів у апеляційному порядку, надання місцевим судам методичної допомоги в застосуванні законодавства, аналізів судової статистики, вивчення та узагальнення судової практики, надання інформації про результати узагальнення судової практики відповідним місцевим судам та інше. Заявник (скаржник) у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є діючею суддя апеляційного суду Закарпатської області, а тому прокурор вважає, що зазначені обставини у відповідності до п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності розгляду скарги на дії слідчого, так як слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , який уповноважений розглядати скаргу ОСОБА_6 , перебуває у службовій залежності перед суддями апеляційного суду, які переглядають прийняті ним рішення у відповідності до ст.310 КПК України у апеляційній інстанції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_6 підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що прокурором не наведено обґрунтованих підстав передбачених ст.75 КПК України для відводу слідчого судді, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001133 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1