Справа № 201/2240/16к
Провадження № 1кп/201/129/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005291 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та в час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, від невстановленої особи отримав револьвер, який являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з використанням частин та деталей сигнального револьвера моделі «Наган-С Блеф» № Х3683, переробленого барабана від револьвера призначеного для стрільби патронами спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії типу «Скат Р» (вірогідний заводський номер - НОМЕР_1 ) та саморобного нарізного ствола, для стрільби 7,65 мм. пістолетними патронами зразку 1897 року, і являється нестандартним нарізним револьвером калібру 7,65 мм. та 7 патронів, які являються боєприпасами - 7,65 мм., пістолетними патронами зразку 1897 року (патрони 7,65 браунінг, патрони 7,65x17,5 мм.). Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, не маючи на це передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 достовірно знаючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, поклав до передньої правої кишені джинсових штанів вищевказаний револьвер, який відноситься до категорії вогнепальної зброї та 7 патронів, які відносяться до категорії бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу та став їх незаконно зберігати при собі. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, не маючи передбаченого законом дозволу.
22.12.2015 приблизно о 16 годині в ході профілактичних заходів співробітниками поліції знаходячись біля буд. № 5 по вул. Космодромній в м. Дніпропетровську зупинено ОСОБА_3 , в якого в період часу з 16 годин 25 хвилин до 18 годин 10 хвилин під час огляду особистих речей в передній правій кишені джинсових штанів вдягнутої під камуфльованими штаньми на ньому виявили та вилучили револьвер, який являється нестандартною, нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом з використанням частин та деталей сигнального револьвера моделі «Наган-С Блеф» № Х3683, переробленого барабана від револьвера призначеного для стрільби патронами спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії типу «Скат Р» (вірогідний заводський номер НОМЕР_1 ) та саморобного нарізного ствола, для стрільби 7,65 мм. пістолетними патронами зразку 1897 року, і являється нестандартним нарізним револьвером калібру 7,65 мм. та 7 патронів які являються боєприпасами - 7,65 мм., пістолетними патронами зразку 1897 року (патрони 7,65 браунінг, патрони 7,65x17,5 мм.), які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, однак притягається до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що він може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 24 грудня 2015 року по 24 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто чотири місяці і два дні.

Речові докази револьвер моделі «Наган-С Блеф» № НОМЕР_2 , 7 патронів, змиви, зразки крові, наркотичні засоби згідно квитанції № 22, що зберігаються в камері схову речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області знищити.
Речові докази чорну дорожню сумку з одягом, блокнот, дві чорні сумочки, договір купівлі-продажу, печатки будівельні три пари, чорні шапочки три штуки, молоток, чорну бейсболку «Аrmania», чорну шкіряну кепку, блакитну кофту з жовтими вставками, чорну бейсболkу «Сеrruti», електро - шокер «Таser», 2 ножа зовні схожі на мачетта, мобільний телефон марки «НТС» 45965, мобільний телефон «Nokia» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа» НОМЕР_5 , чотири сім карточки мобільного оператора «Київстар», чотири сім карти мобільного оператора «Лайф», дві сім карти мобільного оператора «Білайн», одна сім карта «МТС» повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1