overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/12329/15-к

21 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 11.08.2015 року в порядку ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/13656/15-к

27 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003598. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/7939/14к
Номер провадження 1кс/712/2644/14
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 26 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002018 від 22 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України старшим слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002018 від 22 травня 2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 21.05.2014 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , та було проведено огляд місця події за участю судово-медичного експерта.
21.05.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію, про те, що до скоєння злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у своєму користуванні має мобільний телефон з SIM карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з наступним номером: НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонентів а також СМС (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) № НОМЕР_1 з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 01.05.2014 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/2255/2012
П О С Т А Н О В А

.

01 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Радченко Л.А.,

при секретаре Коваленко О.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшего ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_2,

подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем ООО Тавр, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296ч.2,162ч.1, 121ч.2 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, работающего водителем ООО Тавр, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8,

- в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.296ч.2,162ч.1, 185ч.1 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10 Еарелии Росийской Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, работающего водителем ООО Тавр, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12,

- в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.296ч.2,122ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296ч.2,162ч.1, 121ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296ч.2,162ч.1, 185ч.1 УК Украины, ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296ч.2,122ч.1 УК Украины.

В судебном заседании до начала судебного следствия от ОСОБА_9 поступило заявление о признании ее потерпевшей и гражданским истцом, поскольку, погибший ОСОБА_10 является ее родным отцом, а ОСОБА_2 признан представителем потерпевшего ОСОБА_10, поскольку, является братом последнего, кроме того, между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 была устная договоренность представления ее интересов, в настоящее время у ОСОБА_9 возникла необходимость реализовать свое право потерпевшей и гражданского истца. Также, ОСОБА_9 просит признать адвоката ОСОБА_3 ее представителем в суде.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего рассмотрение ходатайства на усмотрения суда, представителя потерпевшего ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3, потерпевших, за щитника ОСОБА_1 и подсудимых, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, возможным признать ОСОБА_9 потерпевшей и гражданским истцом по делу, а также, признать ОСОБА_3 представителем потерпевшей ОСОБА_9

Руководствуясь ст.ст.28,49,50,52, 273,296 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_9 потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.296ч.2,162ч.1, 121ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.296ч.2,162ч.1, 185ч.1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст.296ч.2,122ч.1 УК Украины.

Допустить по настоящему уголовному делу в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_3

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/5025/2012
П О С Т А Н О В А

.

19 июня 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.185 ч.3 УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 03.07.2012 года на 14 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н.М.Радченко
Справа № 0503/6324/2012
П О С Т А Н О В А

.ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 липня 2012 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Овчаренко О.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 28 серпня 2012 року на 10-00 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1, - залишити попередній, підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/2028/2012
П О С Т А Н О В А

.

24 апреля 2011 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: судьи Грачева В.Л.

при секретаре Лосинской И.Н.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.2 УК Украины,

Дело было назначено к слушанию на 24 апреля 2012 года. Подсудимый по данному уголовному делу о дне слушания дела был надлежащим образом уведомлен судебной повесткой. Однако в судебное заседание ОСОБА_1, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.2 УК Украины - слушанием отложить на 20 июня 2012 года на 10 час. 00 мин.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копию постановления направить для исполнения начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения

Судья: Н?.М?.Грачов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора на протиправну відмову прокурора Дніпровського району м. Києва у не внесені відомостей до ЄРДР відносно протиправних дій слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за ст. 364 КК України, суд-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , про відмову прокурора Дніпровського району м. Києва у не внесені відомостей до ЄРДР відносно протиправних дій слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за ст. 364 КК України.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора на протиправну відмову прокурора Дніпровського району м. Києва у не внесені відомостей до ЄРДР відносно протиправних дій слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за ст. 364 КК України, до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 13 серпня 2015 року на 10-00 годину.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа до розгляду була призначена на 08.10.2014 року на 10-30 годин, на 17.10.2014 року на 10-30 годин, на 06.11.2014 року на 11-00 годин, на 03.12.2014 року на 15-30 годин, на 05.12.2014 року на 12-00 годин, на 06.12.2014 року на 12-00 годин, на 21.01.2015 року на 15-00 годин, на 30.01.2015 року на 11-45 годин, на 20.02.2015 року на 11-00 годин, на 06.03.2015 року на 12-00 годин, на 23.03.2015 року на 16-30 годин, на 14.04.2015 року на 12-00 годин, на 06.05.2015 року на 14:30 годин, на 20.05.2015 року на 15:30 годин, на 06.05.2015 року на 14:30 годин, на 20.05.2015 року на 15:30 годин, на 05.06.2015 року на 12:00 годин, на 23.06.2015 року на 12:00 годин, на 16.07.2015 року на 14:45 годин, на 13.07.2015 року на 11:30 годин, на 18.08.2015 року на 16:00 годин, на 07.09.2015 року на 11:30 годин,проте свідки в судові засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_9 , 1971 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , 1983 року народження, проживає за адресою: : АДРЕСА_5 .
-На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_9 , 1971 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , 1983 року народження, проживає за адресою: : АДРЕСА_5 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 12 годині 30 хвилин 21 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання свідків за місцем їхнього проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курила А.В., при секретарі Драганчук А.В., з участю прокурора Ткачук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1ст. 309, ст. 70 КК України і призначено йому покарання, у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кс/243/588/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову, винесену 01 вересня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову, винесену 01 вересня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року.

Заявник у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без задоволення.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури у судове засідання не з`явився, але направив до суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги на постанову, винесену 01 вересня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року. посилаючись на те, що оскаржувана заявником постанова слідчого про закриття кримінальних провадження у теперішній час скасована.

Суд, вважає можливим поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року, у зв`язку із врученням цієї постанови ОСОБА_3 начальником слідчого відділу Слов`янського МВ ОСОБА_5 27 жовтня 2015 року. в будівлі Слов`янського МВ.

Зважаючи на те, що постанова, винесена 01 вересня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року, скасована постановою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури від 27 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року, як пропущений з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову, винесену 01 вересня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1