overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/897/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/67/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 11.06.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 08.06.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 25.06.2015р. на 09.00год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1476/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/97/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 02.09.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 31.08.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 24.09.2015 на 09.00 годину в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1388/15-к
Номер провадження №1-кп/351/93/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір- Будилів, Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:00 год. 22.10.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1529/15-к
Номер провадження №1-кп/351/102/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 06.10.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказані вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7390/15-к
УХВАЛА

20.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 06.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.08.2015 року в судовому засіданні за місцем знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання відзначаю наявність передбачених законом підстав для допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. 225 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.08.2015 року під час досудового розслідування в судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет № 511, в присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2282/15-к
Провадження № 1-кп/396/187/15
УХВАЛА
21.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року о 09.00 не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду. У зв`язку з чим було визначено нову дату судового засідання 21.10.2015 року о 09.20 год. У судове засідання 21.10.2015 року обвинувачений повторно не з`явилвся по невідомим суду причинам, про день, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Прокурор просив здійснити привід обвинуваченого.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визначити нову дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 09.00 годину 06 листопада 2015 року, суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Новоукраїнка, вул. Леніна, 34.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/1015/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
"19" жовтня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим режимом нагляду - КУ Одеського обласного медичного центру психічного здоров"я (м.Одеса вул.Академіка Воробйова,9.
При виготовленні тексту ухвали суду допущена описка в резолютивній частині ухвали щодо вирішення питання міри запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані обставини свідчать про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами статті 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000356 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно міри запобіжного заходу.
В резолютивній частині ухвали зазначити: замість раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити до вступу ухвали в законну силу на поміщення його до психіатричного закладу із посиленним режимом.
Скасувати міру запобіжного заходу після поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу із посиленним режимом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
ССуддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» в особі директора ОСОБА_4 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_3 по неповерненню комунальному підприємству речей та документів, вилучених 07.102.105 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» все майно (речі, документи), яке було відшукане та вилучене за результатом обшуку приміщення за адресою: м.Харків, пров. І.Дубового, 9 (В-4), 3-й поверх, офіс № 1,2,3,4,5, проведеного 07.10.2015.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою КП «Комплекс по благоустрою Харківського району».
В судове засідання представник КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду його скарги, оскільки свої вимоги вони будуть відстоювати при розгляді клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, вивчивши заяву представник скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою КП «Комплекс по благоустрою Харківського району», оскільки скаржник наполягає на цьому, а вимоги про повернення тимчасово вилученого майна будуть заявлені ним під час розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/1585/14-к
Провадження № 1-кп/724/110/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000289 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В призначені підготовчі судові засідання 06.11.2014 року та 26.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, поважних причин неявки суду не надав.

26 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання знову не з`явився, судом відносно нього застосовано привід на 10 грудня 2014 року. Однак, привід ОСОБА_5 виконаний не був, відповідно до рапорту ДІМ Хотинського РВ УМВС у Чернівецькій області, та пояснення ОСОБА_6 на даний час точне місце перебування ОСОБА_5 не відоме та встановити не можливо.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Враховуючи, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, тому необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани Хотинського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

Кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , а також прокурору прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1975/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0002920 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання 160 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0002920 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2970/15-к
У Х В А Л А
21.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захиника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Неповнолітній, захисник, його законний представник та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.181, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1