Справа № 212/4488/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001124 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 22.04.2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001124 від 16.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2014 року о 17.45 годин до чергової частини Жовтневого РВ КМУ з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , про притягнення до кримінальної відповідальності двох невідомих підлітків, які 15.04.2014 року о 16.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 шляхом ривку відкрито викрали мобільний телефон марки «SL35H» вартістю 350 гривень у її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку гр. ОСОБА_5 на суму 350 гривень.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 15.04.2014 року близько 16.00 годин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 дві невстановлені особи шляхом ривку відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «SL35H» IMEI невідомий з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Крім того, у клопотанні слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, те, що для отримання відомостей, які є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IMEI невідомий, з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 14.04.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, зі встановленням IMEI мобільного терміналу по сім карті потерпілого, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, без розкриття сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_4 .
У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IMEI невідомий, з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 14.04.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, зі встановленням IMEI мобільного терміналу по сім карті потерпілого, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, без розкриття сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_4 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001124 від 16.04.2014року.
Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.
В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » . Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.
Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру) (пп. 2 п. 17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження).
Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо). Наведені норми передбачають отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Дозволити тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IMEI невідомий, з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 14.04.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, зі встановленням IMEI мобільного терміналу по сім карті потерпілого, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, без розкриття змісту сеансу зв`язку та прив`язкою їх до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження викраденого майна, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_4 .
Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати можливість провести тимчасове вилучення зазначених документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).
Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1