АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2563/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/9591/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-24.07.2013 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 191 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 21.08.2013 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 368 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 31.08.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 , ст. 71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі , -
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що ОСОБА_9 раніше судимий за злочини, що вказані в даній ухвалі вище та має дві незняті та непогашені у встановленому законом порядку тяжкі судимості, за вчинення злочинів, передбачених ст. 191 ч. 4 , ст. 368 ч.2 КК України.
За вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31.08.2015 року злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, був вчинений ОСОБА_9 в червні 2015 року - після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
Суд 1-ї інстанції, посилаючись на положення ч. 1 ст. 5, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», прийшов до висновку про те, що ОСОБА_9 не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу, застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротити наполовину не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31.08.2015 року. Зазначив, що до осіб, засуджених за ст.. 185 КК України може бути застосований акт амністії, відповідно до ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до нього у будь-якому разі може бути застосована амністія та скорочений наполовину не відбутий строк покарання. Ухвалу вважає необґрунтованою, судовий розгляд неповним, застосування кримінального закону невірним.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, засудженого та на його захист адвоката ОСОБА_8 , дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року ОСОБА_9 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

При цьому, районний суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_10 має 2 незняті та непогашені судимості за скоєння тяжких злочинів.
Але, районний суд не прийняв до уваги, що згідно з ч. 4 ст. 70 КК України застосування цієї норми закону хоча й призводить до постановлення декількох вироків, але така особа не може вважатися засудженою двічі, бо це сталося лише тому, що обидві злочини не були своєчасно виявлені та розкриті відповідними органами, тому це не може погіршувати становище засудженої особи. Тобто, така особа вважається засудженою лише 1 раз.
Така позиція певною мірою заснована ще й на положеннях ст.. 26 КК України 1960 року.
При таких обставинах таке посилання районного суду, як на підставу відмови в застосуванні амністіє, є невірним.
Відповідно доп. є ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою (стаття 368 КК України 2001 р.).

А як видно з матеріалів, він був засуджений 21.08.2013 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 368 КК України.
Крім того, дія Закону України «Про амністію у 2014 році» ст.. 12 розповсюджується лише на злочини, які своєні до дня набрання законом чинності до 19.04.2014 року.

При таких обставинах, клопотання засудженого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого задовольнити частково, скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015 р. щодо ОСОБА_9 .

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_9 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі п. є ст.. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році»

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді: