overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/485/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон),
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року за ч.2 ст.186 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Вказане клопотання підлягає поверненню, як таке, що не підлягає розгляду у Снігурівському районному суді Миколаївської області на підставі наступного.
Порядок вирішення судом питань, пов"язаних із виконанням вироку, регламентується ст.ст.537, 539 КПК України.
Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув"язнення розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області, а тому клопотання про зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання підлягає поверненню йому для подання до належного суду за місцем відбування покарання, а саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон) - повернути для подання до належного суду, а саме до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвала суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга через Снігурівський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №481/30/16-к 18.01.2016
Провадження №11-п/784/2/16
Провадження №11-п/784/2/16 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 12.01.2016 року голова Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність розгляду клопотання про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо виходячи з наступного.

Суддя ОСОБА_4 з 30.12.2015р. перебуває у щорічній плановій відпустці.

22.01.2015р. у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 з 12.12.2013р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

З огляду на те, що в Новобузькому районному суді немає суддів з належними повноваженнями, з метою запобігання затягування розгляду клопотання, голова Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась із поданням до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, клопотання слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Справа № 591/4552/15-к
Провадження № 1-кс/591/121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття матеріалів кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що 30.08.2015 року слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000 252 від 28.10.2004 року у звязку з відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.2 КК України, за даним провадженням вона є потерпілою, з даною постановою вона не згодна вважає її передчасною постановленою з грубим порушенням норм КПК України, просила скасувати постанову.

Адвокат ОСОБА_5 , під час судового розгляду підтримував скаргу.

Прокурор не погоджувався зі скаргою, вважав постанову законною.

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від скарги мотивуючи це тим, що апеляційним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження відносно неї і вона покладається, що суд апеляційної інстанції постановить законне рішення стосовно неї.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2015 року слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000 252 від 28.10.2004 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.2 КК України, за даним провадженням ОСОБА_5 є потерпілою в своїй скарзі остання просила скаргу задовольнити, в подальшому під час судового розгляду скаржниця повідомила, що вона відмовляється від скарги в зв`язку з тим, що апеляційним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження відносно неї і вона покладається, що суд апеляційної інстанції постановить законне рішення стосовно неї.

Учасники судового розгляду стосовно заявленого клопотання не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.303- 307КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскаржується до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/328/16-к
Провадження № 1-кп/592/175/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005086 від 10.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-40 год. 21.01.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6785/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/129/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року Справа № 608/92/16-к
Номер провадження1-кп/608/46/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/9487/14-к
Провадження № 1-кп/676/57/15
УХВАЛА
про етапування засудженого
18 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/9487/14-к,
в с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, набрав законної сили.

14 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 11 січня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, закріпленого в ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 425 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/9487/14-к.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ПВ ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 738/137/16-к
№ провадження 1-в/738/88/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 10.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/79/16-к
Провадження № 1-в/739/58/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"18" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/463/16-к
Провадження№1-в/751/271/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженої, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженою покарання, так як особова справа засудженої знаходиться в канцелярії установи, де остання відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання, - засуджена відбуває призначене судом покарання в Уманській виправній колонії № 129.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженій та роз`яснити їй про право звернення до суду за місцем відбування нею покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - повернути засудженій ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/1352/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2013 року за ч.4 ст. 190 КК України на 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна у зв`язку з прийняттям 26.11.2015 року ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку покарання».

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню матері засудженого з таких підстав.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії №64 м. Полтава вул. Старокотелевська, 6.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду