Справа № 693/16/14-к
В И Р О К

Іменем України

26.02.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судд - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір`я, Києво-Святошинського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, судимого: 17 березня 2009 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06 жовтня 2009 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 10 місяців позбавлення волі;

- 17 січня 2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 22 липня 2013 року близько 15 год. в м.Жашків Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, правомірно з дозволу господаря ОСОБА_7 , знаходячись в житловій квартирі АДРЕСА_2 , маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю належної уваги з боку господаря, таємно, повторно, викрав мобільний телефон NOKIA 105 вартістю з урахуванням зносу 175 грн.23 коп., в якому була вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 15 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн.23 коп., після чого залишив місце вчинення злочину та в подальшому з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав і показав, що крадіжки мобільного телефона NOKIA 105 у потерпілого ОСОБА_7 він не скоював.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними ним під час досудового

розслідування 07 серпня 2013 року про те, що 22 липня 2013 року в денний час перебуваючи у його квартирі в АДРЕСА_3 обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись тим, що він тимчасово вийшов з кімнати до кухні, таємно викрав мобільний телефон NOKIA 105 чорного кольору, який він купив приблизно за 10 днів до цього за 250 грн. з сім карткою, на рахунку якої були кошти в сумі 30 грн. ОСОБА_6 пішов від нього з квартири біля 14 год., а крадіжку він виявив біля 17 год.30 хв. Крім них двох у квартирі більше нікого не було. Через деякий час він взнав, що дійсно вказаний телефон викрав саме ОСОБА_8 . На даний час (7 серпня 2013 року) телефон йому повернуто (а.с.30);

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне

правопорушення від 24 липня 2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 заявив, що 22.07.2013 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_6 викрав у нього мобільний телефон NOKIA 105 чорного кольору за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.7-8);

- даними протоколу огляду місця події від 25.07.2013 року та таблицями

зображень, згідно яких вбачається, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_2 (а.с.10-16);

- даними протоколу добровільної видачі 24 липня 2013 року обвинуваченим

ОСОБА_6 мобільного телефона NOKIA 105, який він викрав 22 липня 2013 року з квартири АДРЕСА_2 , належної потерпілому ОСОБА_7 (а.с.19);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 01 серпня 2013 року, згідно

якого ринкова вартість бувшого у вживанні мобільного телефона NOKIA 105- RM-908 з урахуванням зношення в процесі експлуатації та SIM-картки оператора Київстар станом на 22 липня 2013 року складає відповідно 175 грн.23 коп. та 15 грн., а всього 190 грн.23 коп. (а.с.22,23);

- даними протоколу огляду предмету від 01 серпня 2013 року мобільного

телефона NOKIA 105- RM-908 чорного кольору (а.с.25);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №298, згідно якого вбачається, що

потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34);

- даними акта стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи №222

від 29 жовтня 203 року Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, згідно якого вбачається, що у періоди правопорушень, скоєних ОСОБА_6 він страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю у особистості з акцентуацією рис характеру - згідно з МКХ-10, шифр F 10.2. У періоди правопорушень, в скоєнні яких він підозрюється ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю у особистості з акцентуацією рис характеру - згідно з МКХ-10, шифр F 10.2. на теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час з ОСОБА_6 можуть проводитися слідчі дії. На теперішній час ОСОБА_6 за своїм психічним станом не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру, потребує лікування від алкоголізму (а.с.89-92);

- його ж показаннями в якості підозрюваного від 30 вересня 2013 року та від

25 грудня 2013 року, згідно яких він свою вину у скоєнні крадіжки мобільного телефона NOKIA 105 потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю і дав детальні показання ( а.с.75,112).

Оцінюючи у сукупності надані по кримінальному провадженню докази,

досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вказаних судом діянь повністю підтверджена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до судової відповідальності та не став на шлях виправлення, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде йому необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази мобільний телефон NOKIA 105 повернуто за життя потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.ч.1,3 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначеного покарання та покарання, призначеного йому згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України призначити ОСОБА_6 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати покарання, яке ним відбуте за попереднім вироком з 17 січня 2014 року по 25 лютого 2014 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 26 лютого 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9