Провадження № 1-кс/638/1689/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого СГ СУ ГУМВС України в Х/о: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000595 про арешт рухомого майна відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина України, одруженого, освіта вища, інваліда 2 групи, працюючого проректором адміністративно-господарчої частини ХДАФК, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт рухомого майна, яке належить підозрюваному, в обґрунтування якого зазначає, що згідно контракту №438 від 01.04.2014 ОСОБА_8 , призначений на посаду проректора адміністративно-господарчої частини Харківської державної академії фізичної культури, вимагав та отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.
Так, згідно посадової інструкції проректора адміністративно-господарчої частини, ОСОБА_8 має наступні завдання та обов`язки: здійснює керівництво роботою господарчих служб академії, забезпечує необхідний санітарно-гігієнічний стан аудиторій, кабінетів, учбово-спортивної бази, гуртожитків, їдальні, буфета; розподіляє функціональні обов`язки та різні доручення між співробітниками АГЧ, встановлює ступінь їх відповідальності, при необхідності вносить пропозиції ректору про зміни посадових інструкцій підлеглих йому співробітників; забезпечує структурні підрозділи академії обладнанням, інвентарем та матеріалами; стежить за утриманням та забезпечує експлуатацію і догляд будівель і споруд академії; керує капітальним будівництвом, капітальними та поточними ремонтами; здійснює безпосереднє керівництво господарською діяльністю та експлуатацією студентських гуртожитків; організовує поселення, виселення та побут мешканців, підтримку в них установленого порядку; підписує документи, необхідні для оформлення реєстрації, або зняття з реєстраційного обліку усіх мешканців гуртожитків; проводить заходи по покращенню матеріально-побутових умов студентів; організовує заходи для нормальних умов праці та побуту в гуртожитках, учбово-лабораторному корпусі, на вело-лижній базі, стадіоні «Піонер», їдальні та буфета; організовує нормування та правильне витрачання усіх матеріальних цінностей, які проходять через склад, правильну організацію всього складського господарства, оформлення документації по прибуткуванню та витрачанню матеріальних цінностей академії, підписання документів про виписку товарів зі складу, списання матеріалів та майна; вносить пропозиції щодо заохочення своїх підлеглих і накладання у разі необхідних випадків стягнень на порушників трудової дисципліни; організовує експлуатацію службового автотранспорту, його обслуговування та ремонт, економне витрачання паливно-мастильних матеріалів, запасних частин тощо; організовує правильну і безаварійну експлуатацію та своєчасні ремонти електричної мережі і обладнання, опалювальних мереж та приборів опалювання, мереж водопостачання та каналізації, ліній зв`язку та сигналізації, а також ліфтів та спеціального обладнання; забезпечує контроль за трудовою дисципліною робітників підлеглих служб; виконує окремі доручення ректора академії.
В червні 2014 року ОСОБА_9 , підшукуючи на території м. Харкова приміщення для їх подальшого орендування з метою розміщення в них їдальні, звернувся до проректора адміністративно-господарчої частини Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_8 з метою з`ясування питання щодо можливості орендування приміщення, розташованого в студентському гуртожитку АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 пообіцяв обміркувати питання надання ОСОБА_9 в оренду зазначеного приміщення та повідомив процедуру оформлення оренди. Так, однією з умов оренди приміщення в гуртожитку № 1 ХДАФК та оформлення необхідних документів є надання зазначеним навчальним закладом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області довідки щодо технічного стану приміщення та надання згоди на проведення конкурсу на право його оренди.
В ході зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 яка відбулась 10.07.2014 року в приміщенні ХДАФК розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99, останній повідомив про необхідність надання до РВ ФДМУ по Харківській області вищезазначеної технічної довідки. В свою чергу ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що зазначена довідка буде надана ним тільки за умов передачі йому ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди, грошових коштів в сумі 120000 гривень.
У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо орендування приміщення, розташованого в студентському гуртожитку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_8 щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 120000 гривень.
22.07.2014 року близько 14.30 годин ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості, прибув до службового кабінету проректора адміністративно-господарчої частини Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , та передав йому частину неправомірної вигоди в розмірі 70000 гривень за позитивне вирішення питання щодо надання в оренду приміщення, розташованого в студентському гуртожитку АДРЕСА_2 , та за отримання від ОСОБА_8 технічної довідки на вказане приміщення.
Після одержання ОСОБА_8 при вищезазначених обставинах частини неправомірної вигоди в розмірі 70000 гривень він був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
Винність ОСОБА_8 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
- заявою потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 22.07.2014 року, в ході якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 70000 гривень, отримані ним від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди;
- посадовою інструкцією проректора адміністративно господарчої частини від 02.09.2013 року;
- довідкою з ХДАФК;
- контрактом №438 від 01.04.2014 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;
- висновком судово-хімічної експертизи №109 від 07.08.2014 року.
Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
24.11.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні прокурор, підозрюваний та його захисники у судовому засіданні не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
01.08.2014 року на запит слідчого від 25.07.2014 року, з УДАІ ГУМВС України в Харківській області надійшов лист про наявність зареєстрованого за ОСОБА_8 транспортного засобу, а саме автомобілю ВАЗ 21053 (1993 р.в.), червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вказаного транспортного засобу або його пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, слідчий суддя вважає, що належить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Згідно ст. 170 ч.4 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21053 (1993 р.в.), червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2014 р. ___ год. ____ хв. ___________________( ОСОБА_8 )