overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2758/14-к,
1-кс/576/378/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.14 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши оформлену від імені ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в.
Дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
А відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу .
Зміст поданої адвокатом ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 скарги та доданих до неї документів не містить в собі документально підтвердженої інформації про те, що ОСОБА_2 є володільцем чи добросовісним (правомірним) користувачем вилучених у нього речей, та інформації про те, що ОСОБА_2 є заявником, потерпілим чи підозрюваним в зазначеному у скарзі кримінальному провадженні, а відтак ні ОСОБА_2 , ні адвокат ОСОБА_3 за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не є особами, які наділені правом оскаржувати бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 та 393 і 395 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 (який діє від імені ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого слідчого відділення Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 повернути адвокату ОСОБА_3 як таку, що подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із поданою ним скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а ОСОБА_2 , слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області та Глухівському міжрайонному прокурору копію даної ухвали надіслати для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: (підпис)
Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/6032/15-к
Провадження № 1-кс/591/1531/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000008,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000008.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2015 року о 11-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 592/304/14-к
Провадження № 1-кс/592/68/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року м.Суми

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого, зазначив, що підозрюваний та захисник умисно затягують процесуальні строки.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до 14 год. 00 хв. 20 січня 2014 року .
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1844/14-к
Провадження № 1-кс/592/514/14

УХВАЛА

25 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26.01.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.02.2014 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2242/14-к
Провадження №1-в/592/147/14

УХВАЛА

06.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Згідно вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.09.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку з 28.09.2010 р.

У цей час від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що для розгляду даного подання необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116), де останній відбуває покарання, до СІЗО № 25 м. Суми.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , етапувати з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) до СІЗО № 25 м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2239/14-к
Провадження №1-в/592/145/14

УХВАЛА

06.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, мешканця: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 296, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку з 24.11.2011 р.

У цей час від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що для розгляду даного подання необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116), де останній відбуває покарання, до СІЗО № 25 м. Суми.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, мешканця: АДРЕСА_1 , етапувати з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) до СІЗО № 25 м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/968/15-к
Провадження № 1-кп/650/131/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду 17.08.2015р. та по якому призначено судовий розгляд.

19.08.2015р. до В.Олександрівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень ст.217 КПК України.

В даному випадку є законні підстави для об`єднання обох кримінальних проваджень, що надійшли до суду, кримінальне провадження № 0000595 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000591, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334, 217 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України і присвоїти єдиний № 650/968/15-к.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/4442/15-к
Провадження № 1-кп/666/300/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Легкого О. Р.

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0005226 від 27.09.2013 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 06.12.2013 року о 14.25 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слідчий суддя Я.А. Мусулевський.
Справа № 746/364/13-к
1-кп/746/39/2013
УХВАЛА

13.06.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 125 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 45 хвилин 17 червня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 746/132/15-к
1-кп/746/28/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000029 від 09.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий, обвинувачений не заперечували у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/25/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Горбик Н.А.

з участю прокурора Герасименко Т.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11 червня 2010 року близько 13 год біля кафе «Кофеманія»у м. Чернігові по просп. Миру, 22, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з чашки вилив в обличчя ОСОБА_2 гарячу каву, завдавши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді опіку обличчя, шиї та грудної клітки.

Постановою суду від 24 грудня 2010 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 було зупинено до видужання підсудного.

В наступне судове засідання ОСОБА_3 не з'явився. За повідомленням захисника, ОСОБА_3 за місцем тимчасового мешкання в даний час не проживає, його місце перебування невідоме.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутності підсудного неможливий, а підсудний ухиляється від суду та порушує умови запобіжного заходу підписку про невиїзд, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду справи та виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_3 та в разі встановлення його місця перебування змінити щодо нього запобіжний захід на взяття під варту. Провадження у справі на час розшуку підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме тимчасове місце проживання АДРЕСА_1.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту в разі встановлення його місця перебування.

Провадження у справі на час розшуку підсудного зупинити.

Постанову на виконання направити до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 1817/3217/12
Провадження № 5/1817/96/12
ПОСТАНОВА
17 вересня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М. представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Чернеччина, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в СМПО ім. Фрунзе, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Леніна,33, Сумського району, Сумської області,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, для проведення профілактичних бесід до КВІ Сумського району з"являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного основного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя