Справа № 540/173/16-к
Провадження № 1-кс/540/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

у січні 2016 року до суду надійшла зазначена заява, яка обґрунтована тим, що 05.03.2014р. були внесені відомості ЄРДР за № 0000087 з правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України, по факту ДТП, яка мала місце 14 лютого 2014 року близько 23.30 год. на вулиці Леніна в смт Машівка за участю водія автомобіля ВАЗ-21033 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 . Заявник у даній справі визнаний потерпілим. Справа перебувала у провадженні слідчого ОСОБА_6 і коли після ряду скарг він до нього звернувся, той повідомив, що справа для проведення слідства передана заступнику начальника СВ ОСОБА_3 . В той час наскільки відомо заявнику, ОСОБА_7 знаходиться з ОСОБА_8 у дружніх відносинах, вони є кумами, а відтак з наведених підстав не може проводити досудове розслідування. У зв`язку з наведеним заявник просить відвести слідчого ОСОБА_3 від досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку потерпілого, який наполягає на задоволенні своєї заяви, слідчого, який з заявою погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.03.2014р. за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000087 з правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України по факту ДТП, яка мала місце 14 лютого 2014 року близько 23.30 год. на вулиці Леніна в смт Машівка за участю водія автомобіля ВАЗ-21033 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 .

У даному провадженні заявник є потерпілим, про що свідчить протокол його допиту в якості потерпілого від 05.03.2014р., а водій ОСОБА_5 має статус свідка, що вбачається з протоколу допиту його як свідка від 23.04.2014р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в грудні 2015 року, коли йому було передано для розслідування вказане кримінальне провадження керівником слідчого відділення, він зателефонував адвокату потерпілого з метою узгодження дати проведення слідчого експерименту на що той відповів, що потерпілий йому не довіряє, так як він є кумом сина водія ОСОБА_8 . Він дійсно є хрещеним батьком онуки ОСОБА_5 , часто з ним спілкуються, перебували за одним столом під час свят, а тому його самого ця обставина обтяжує.

За змістом ст. ст. 80, 81 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, в т.ч. слідчий зобов`язаний заявити самовідвід, і за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Всі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального проведення, до яких, зокрема, відноситься законність.

Частиною 2 статті 9 цього Кодексу визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, важливим питанням є довіра, яку відповідна посадова особа повинна вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Зазначені обставини вказують на те, що учасники процесу мають довіряти в т.ч. слідчому, що є запорукою того, що його рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

За таких обставин враховуючи те, що з огляду на існуючі відносини учасника даного кримінального провадження ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_3 , який є хрещеним батьком його онуки, суд вважає, що в потерпілого є підстави обґрунтовано сумніватися в його неупередженості при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000087 від 05.03.2014р., а тому з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст. 77 КПК України суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 задоволити.

Відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 05.03.2014р., з правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України, слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: