Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/733/2014 Справа №641/8637/14-к
УХВАЛА
20 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.07.2014 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 18.07.2014 о 12.40 невідома особа у приміщенні розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 таємно викрала його мобільний телефон «Nokia C2-03 RM702», спричинив матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що телефон «Nokia C2-03 RM702 слайдер, в корпусі чорного кольору на 2 сім-картки, купував новий в магазині 06.04.2012 за 550 гривень. В телефоні знаходилася карта пам`яті на 16Gb. 18.07.2014 він знаходився на робочому місті в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де працює бариста у «Кавовий куток «Blaser Cafee». Приблизно о 12.40 він робив чай дівчинці, яка працює в магазині поруч з його робочим місцем. Йому подзвонили. Він поговорив по мобільному телефону та поклав його на полицю барної стойки. Пішов віднести чай. Повернувся через 2-3 хвилини. Виявив, що телефон зник. Став дзвонити на свій номер, але телефон був виключений. Хто скоїв крадіжку невідомо.
Потерпілим добровільно надані копії документів на придбання вищєвказаного телефону, де зазначено його імей: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .
В ході проведення слідчих ( розшукових дій) було встановлено, що викрадений телефон було закладено до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 18.07.2014 приблизно о 14 годині на вул. Одеська випадково зустрів приятеля - ОСОБА_7 , який пояснив, що у нього склалося важке матеріальне становище і він вимушений закласти свій мобільний телефон до ломбарду. Але у нього нема паспорту. Попросив його закласти до ломбарду мобільний телефон. Він погодився. Пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де він на 1 добу заклав мобільний телефон «Nokia C2-03» в корпусі чорного кольору, отримав приблизно 170 гривень. Квитанцію та гроші віддав ОСОБА_8 . Про те, що телефон крадений він узнав тільки в міліції.
ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано довідку №1659 від 18.08.2014, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався за послугами до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 18.07.2014 року та отримав кредит в сумі 171 гривня під заставу мобільного телефону «Nokia C2-03»
У судовому засіданні ст.слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі.
Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст. слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів та речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів і речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 тел./факс НОМЕР_1 , а саме: договору о наданні фінансового кредиту від 18.07.2014 складеному між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання останньому кредиту в сумі 171 гривня під заставу мобільного телефону «Nokia C2-03», серійний номер: НОМЕР_2 та можливість його вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1