ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
19 августа 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Шаповаленко Я.В.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/16-а, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 29 июня 2010 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 месяцам ареста, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, 26 мая 2010 года около 20 часов 00 минут, находясь на территории ХП «Днепровской городской сети Жовтневого района» в г. Днепропетровске, расположенного по ул. Космической, 10 в г. Днепропетровске, проник в телефонный колодец коллектора тем самым проник в хранилище, где он увидел телефонный кабель, который определил как объект своего преступного посягательства. Находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в корыстных целях и из личной заинтересованности, подсудимый с помощью заранее заготовленной для этой цели пилы по металлу, стал демонтировать имеющийся в указанном месте телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Укртелеком», при этом он следовал по коллекторному колодцу расположенного на перекресте ул. ОСОБА_3 и ул. Космической, продолжая демонтировать телефонный кабель, после чего вытащил демонтированным ним кабель на улицу и пытался скрыться с похищенным имуществом. Далее ОСОБА_2, пытаясь скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, был на месте задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят моток телефонного кабеля длинной 65 метров типа ТГЗ 7*4*1,2.,, принадлежащий ОАО «Укртелеком», на общую стоимость 6435,7 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил что 26.05.2010 года он, находясь на территории ХП «Днепропетровской городской сети», по ул. Космической 10 в г. Днепропетровске, проник в телефонный колодец коллектора, где увидел валяющиеся обрезки кабеля в грязи, которые он не демонтировал, а лишь нашел. Взяв данные обрезки кабеля он вылез из коллектора, после чего погрузив указанные обрезки кабеля в такси, пытался уехать, но был задержан сотрудниками милиции.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_4 (л.д.44) работающего таксистом, 27.06.2010 года около 01.00 часов он стоял возле рынка «Кодак» расположенного в г.Днепропетровске, когда к нему подошел подсудимый, который пояснил, что ему нужно проехать на пр. ОСОБА_5. Договорившись о цене, подсудимый сказал, что нужно проехать вниз по ул. Космической в район котельной. Проехав в указанное место он стал ожидать пока ОСОБА_2, загружал какую-то проволоку в багажник, автомобиля. Когда подсудимый все погрузил, они тронулись, но дорогу перекрыла патрульная машина, из которой вышли сотрудники милиции и попросили открыть багажник, после чего одели на подсудимого наручники и сказали проехать в ГОМ-6 для разбирательства.
Так же из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.62) судом установлено, что 27.05.2010 года он нес службу по ул. Космической, 9 в г. Днепропетровске, когда увидел, как в темноте двое как оказалось одним из них был подсудимый, грузили, как ему показалось тяжелые сумки и свертки. Когда он с другими сотрудниками ППС стали разворачиваться и ехать в сторону автомобиля такси, подсудимый и водитель такси сели в машину и попытались уехать, однако путь их автомобилю был перекрыт автомобилем ППС. После этого, подойдя к автомобилю он увидел что подсудимый был одет в заброды, а так же то что в багажнике автомобиля находилась кабельная продукция, на вопрос откуда данный кабель подсудимый ничего не пояснил и попытался выкинуть плоскогубцы. После этого водитель такси и подсудимый были задержаны и доставлены на ГОМ-6.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 72) из которых следует, что 27.05.2010 года около 10.00 часов он по требованию руководства выехал в Жовтневый РО ДГУ, где ему для осмотра предоставили кабель. По его техническим характеристикам, внешнему виду он определил, что это телефонный кабель ТГЗ 7*4*1,2., который принадлежит ООО «Укртелеком». В тот же день был осуществлен осмотр коллекторного помещения который расположен на перекрестке ул. ОСОБА_7 и ул. Космической в г. Днепропетровске. В ходе осмотра он обнаружил, что 65 метров указанного кабеля, который являлся резервным, состоял на балансе предприятия и был похищен. Кабель представлял материальную ценность для предприятия, где он работает. По срезам, которые остались на фрагментах обрезанного кабеля, было видно, что он обрезан недавно.
Согласно акта технического освидетельствования по факту хищения телефонного кабеля, а так же справки о принадлежности кабеля (л.д.18,19) следует, что на углу ул. ОСОБА_3 и ул. Космической в г. Днепропетровске был похищен кабель типа ТГЗ 7*4*1,2., стоимость которого составляет 6435,7 гривен, а так же то, что указанный кабель является собственностью ДФ ОАО «Укртелеком» и похищен неизвестными лицами.
Согласно протоколов осмотра от 03.06.2010 года, в ходе которых сотрудниками милиции были осмотрены все предметы которые подсудимый погрузил в такси «Део Ланос» г/н АЕ 9049 ВО, а именно кабельная продукция, рюкзак с инструментами (лебедка, пилы по металлу, индикатор, плоскогубцы, зубило, конверт с документами на имя ОСОБА_2 и другие) (л.д. 48-49).
Так же вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра от 07.06.2010 года (л.д.10), в ходе которого было осмотрено коллекторное помещение, где был изъят фрагмент кабеля, по внешнему виду и техническим характеристикам аналогичный тому, который был изъят у ОСОБА_2 после совершения преступления.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Доводы подсудимого о том, что он кабель не демонтировал, а нашел обрезки кабеля, и тем самым никому вреда и ущерба не наносил, опровергаются вышеизложенными доказательствами в их совокупности.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, а именно в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, 185 ч.3 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления, степени осуществления преступного намерения, причин, вследствие которых преступление (покушение на кражу имущества ОАО «Укртелеком») не было доведено до конца, а также исходит из личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не находится, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
Судом также установлено, что ОСОБА_2 29 июня 2010 года был осужден Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к трем месяцам ареста, однако до постановления приговора суда от 29 июня 2010 года совершил данное преступление, предусмотренное ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, при этом виновность подсудимого в его совершении установлена после вынесения указанного приговора суда. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ОСОБА_2, наказание по совокупности преступлений с применением правил ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив более мягкое наказание, более строгим наказанием.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму семьсот двадцать две гривны (л.д.103), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза (л.д.67-68) изъятого при осмотре автомобиля НОМЕР_1, фрагмент телефонного кабеля и пила по металлу, затраты на которую составили семьсот двадцать две гривны (л.д.66) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2
Относительно заявленного искового заявления истцом ОАО «Укртелеком» (л.д.43) с учетом существенных нарушений ст.ст.119, 120 ГПК Украины, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу ножовка по металлу, плоскогубцы, зубила, полотна для пилы, канцелярский нож, пила по металлу хранящиеся в камере хранения Жовтневого РО ДГУ (квитанция №144920 от 15.06.2010 года, № 144921 от 14.07.2010 года), суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.1 УПК Украины - конфисковать. Вещественные доказательства по делу - резиновые брюки (заброды), резиновый костюм, рюкзак, лебедка ручная, индикатор, перчатки рабочие, брюки, брюки, полотенце, конверт хранящиеся в камере хранения Жовтневого РО ДГУ (квитанция № 144919 от 15.06.2010 года, №144920 от 15.06.2010 года), суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины - уничтожить. Вещественные доказательства по делу свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ, пульт от автомобиля, автомобиль ОСОБА_8 цвета Хаки, 2007 года выпуска г/н НОМЕР_2 оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием, наказание в виде трех месяцев ареста по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 29 июля 2010 года, окончательно назначив наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 мая 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания, наказание, отбытое частично с 27 мая 2010 года по 19 августа 2010 года по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 29 июня 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Исковое заявление ОАО «Укртелеком» - оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу ножовка по металлу, плоскогубцы, зубила, полотна для пилы, канцелярский нож, пила по металлу хранящиеся в камере хранения Жовтневого РО ДГУ (квитанция №144920 от 15.06.2010 года, № 144921 от 14.07.2010 года), суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.1 УПК Украины - конфисковать.
Вещественное доказательство по делу - резиновые брюки (заброды), резиновый костюм, рюкзак, лебедка ручная, индикатор, перчатки рабочие, брюки, брюки, полотенце, конверт хранящиеся в камере хранения Жовтневого РО ДГУ (квитанция № 144919 от 15.06.2010 года, №144920 от 15.06.2010 года), суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ, пульт от автомобиля, автомобиль ОСОБА_8 цвета Хаки, 2007 года выпуска г/н НОМЕР_2 оставить по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: В.Н. Гончаренко