Єдиний унікальний номер 448/705/15-к
Провадження № 1-кп/448/5/16

В И Р О К
Іменем України

08.02.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілих
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
та її захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015р. близько 21 год. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CITROEN XANTIA», реєстр. № НОМЕР_1 , та рухаючись дорогою «Мостиська-Краківець» у напрямку с.Краківець Яворівського району Львівської області, при проїзді ділянки дороги між селами Годині та Черневе Мостиського району Львівської області, грубо порушила вимоги п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку в умовах недостатньої видимості, з моменту виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з гужовим возом під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку попереду.

В результаті зіткнення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , водію та пасажиру гужового воза, були заподіяні тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, - у виді закритої травми голови в вигляді забою головного мозку, крововиливу в черепну порожнину, яка в подальшому перебігу ускладнилась набряком головного мозку, комою із загрозою диханню; закритого перелому кісток лівого передпліччя, гематоми голови, садна на голові та лівій руці, а потерпілому ОСОБА_4 заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, - у виді струсу головного мозку, ран на голові.

Порушення вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченою ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої нею дорожньо-транспортної пригоди спричиненню потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (потерпілому ОСОБА_5 - тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю.

Пояснила, що 04.06.2015р. близько 21 год. технічно справним автомобілем марки «CITROEN XANTIA», реєстр. № НОМЕР_1 , рухалась дорогою «Мостиська-Краківець» у напрямку с.Краківець Яворівського району Львівської області з метою перетнути державний кордон через пункт пропуску «Краковець». У зазначений час при проїзді горбистої ділянки дороги між селами Годині та Черневе Мостиського району її засліпило сонце. З метою кращої видимості дороги намагалась опустити «козирок» і саме в цей момент відчула зіткнення. У зв`язку з пошкодженням дверей автомобіля вибралась з такого через вікно та побачила попереду автомобіля пошкоджений віз. Далі на узбіччі дороги побачила потерпілого ОСОБА_4 , який вставав з землі, та потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на дорозі. Відразу викликала автомобіль швидкої допомоги. До приїзду медичних працівників намагалась надати першу медичну допомогу потерпілому ОСОБА_5 . Далі автомобілем швидкої допомоги потерпілий ОСОБА_5 був доставлений в Мостиську КЦРЛ, а вона (обвинувачена) іншим автомобілем також поїхала слідом за ним. В подальшому допомагала обом потерпілим в ході їх лікування шляхом придбання необхідних ліків та медикаментів; надання родичам потерпілих грошових коштів на покупку ліків, медикаментів, на оплату операції, проведеної потерпілому ОСОБА_5 , а також на придбання палива, необхідного для переїздів рідних та близьких потерпілих з місць їх проживання до медичних закладів; організації спеціалізованого автомобіля для переміщення потерпілого ОСОБА_5 в Комунальну восьму міську клінічну лікарню м.Львова, де йому проводили операцію, та організації окремої палати для нього; організації та фінансування діагностичного обстеження у потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце в одному із медичних закладів м.Трускавець Львівської області.

З огляду на свій майновий стан та витрачені кошти на лікування потерпілих заявлені ними цивільні позови визнає частково. Згідна сплатити в користь потерпілого ОСОБА_4 всього 3000 грн., з них 2000 грн. за заподіяну моральну шкоду та 1000 грн. як компенсацію понесених ним витрат на правову допомогу адвоката. В користь потерпілого ОСОБА_5 згідна сплатити 20 000 грн. за заподіяну моральну шкоду, 2 500 грн. за пошкодження підводи (воза), 6000 грн. за загиблого коня, що був запряжений у підводу, та 1000 грн. як компенсацію понесених ним витрат на правову допомогу адвоката. Решту вимог, заявлених потерпілими, заперечує з тих підстав, що надавала грошові кошти, як на покупку ліків для потерпілих, так і на паливо для транспортних засобів, якими їх транспортували на обстеження та лікування. Після виписки потерпілого ОСОБА_5 з лікарні, зокрема в період його перебування вдома, з огляду на своє важке матеріальне становище відмовилась надавати фінансову допомогу потерпілому, про яку просила донька останнього в ході телефонної розмови.

Крім зізнання, винність обвинуваченої доводиться такими доказами по справі:

показаннями потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 , який показав, що в той день разом зі своїм батьком - потерпілим ОСОБА_5 рухались підводою по правому краю дороги «Мостиська-Краківець» в напрямку с.Малнів Мостиського району. У тому місці, де по дорозі є поворот наліво, почув різкий «свист» автомобіля. Коли обернувся, то побачив автомобіль марки «CITROEN XANTIA», реєстр. № НОМЕР_1 , яким керувала обвинувачена. Остання рухалася автомобілем з великою швидкістю та здійснила зіткнення з підводою, на якій вони (потерпілі) слідували. Внаслідок зіткнення він (потерпілий ОСОБА_4 ) впав з підводи на узбіччя, а його батько (потерпілий ОСОБА_5 ) впав на асфальтоване покриття проїжджої частини дороги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди він та його батько ОСОБА_5 отримали ряд травм та тривалий період часу перебували на стаціонарному лікуванні. Потерпілий ОСОБА_5 переніс операцію у Комунальній восьмій міській клінічній лікарні м.Львова та на даний час стан його здоров`я є незадовільним.

Підтвердив ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_7 надавала грошові кошти на його лікування, так і на лікування потерпілого ОСОБА_5 до 01.07.2015р.

Крім того зазначив, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено належну ОСОБА_5 підводу, а також вимушені здійснити забій коня, який був запряжений в дану підводу та отримав тілесні ушкодження.

Просить задоволити заявлений ним ( ОСОБА_4 ) цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. витрат, понесених на правову допомогу адвоката. Заподіяну моральну шкоду оцінює в сумі 10 000 грн. з огляду на фізичний біль, душевні страждання та тривале перебування на лікуванні;

показаннями представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , яка підтримала заявлений потерпілим ОСОБА_5 позов про відшкодування майнової та моральної шкоди. Заподіяну моральну шкоду оцінює в сумі 100 000 грн. з огляду на фізичний біль, душевні страждання, тривале перебування на лікуванні та перенесену потерпілим ОСОБА_5 операцію. Також просить стягнути з обвинуваченої в користь ОСОБА_5 заподіяну йому майнову шкоду: 5000 грн. за пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди гужовий віз, 12 000 грн. відшкодування за втрату коня; 850 грн. обстеження ОСОБА_5 в діагностично-медичному центрі; 1000,26 грн. за оплату палива, витраченого на транспортування ОСОБА_5 на ряд обстежень; 2910,69 грн. - додаткових витрат на ліки; 25,39 грн. за оплату рентген плівки; 8,65 грн. за придбані резинові хірургічні рукавиці. Крім того, просить стягнути з обвинуваченої в користь потерпілого ОСОБА_5 1000 грн. витрат, понесених на правову допомогу адвоката;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , дружини потерпілого ОСОБА_5 , яка показала, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди її чоловік отримав тілесні ушкодження, переніс важку операцію, тривалий період часу перебував на стаціонарному лікуванні та на даний час стан його здоров`я є важким та незадовільним, у зв`язку з чим такий надалі приймає ліки. Підтвердила ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_7 надавала їм «на руки» грошові кошти на лікування обох потерпілих, в тому числі і на лікування потерпілого ОСОБА_5 (на придбання ліків, медикаментів, оплату операції, транспортування до медичних закладів, тощо), однак на початку липня 2015р. така відмовилась їм допомагати, покликаючись на важке матеріальне становище.

Також зазначила, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено належну їхній сім`ї підводу, а також вимушені були здійснити забій коня, який був запряжений в дану підводу та отримав тілесні ушкодження. За зданого на забій коня отримали 6000 грн.;

протоколом огляду місця події (автомобільної дороги «Мостиська-Краківець» у напрямку с.Краківець Яворівського району Львівської області, зокрема ділянки дороги між селами Годині та Черневе Мостиського району Львівської області) від 04.06.2015р., схемою і фототаблицею до цього протоколу, де зафіксовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, стан дорожнього покриття, погодні умови, тощо;

протоколом огляду автомобіля марки «CITROEN XANTIA», реєстр. № НОМЕР_1 , в якому зафіксовані технічні пошкодження транспортного засобу, та фототаблицею до вказаного протоколу;

постановою про залучення автомобіля марки «CITROEN XANTIA», реєстр. № НОМЕР_1 , до справи в якості речового доказу;

висновком експерта №1843/2015-т від 15.06.2015р., де вказано, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_7 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

висновком експерта №1844/2015-т від 15.06.2015р., з якого слідує, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_5 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

висновком судово-медичного експерта №202/2015 від 18.12.2015р., з якого слідує, що згідно представлених медичних документів у ОСОБА_5 виявлено закриту травму голови в вигляді забою головного мозку, крововиливу в черепну порожнину, яка в подальшому перебігу ускладнилась набряком головного мозку, комою із загрозою диханню; закритий перелом кісток лівого передпліччя, гематому голови, садна на голові та лівій руці. Перечислені ушкодження утворилися від контактів з тупими предметами, можливо, при дорожньо-транспортній пригоді при зіткненні автомобіля з підводою та наступним падінням потерпілого на площину, могли виникнути 04.06.2015р., кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Термін перебування на лікуванні в даному випадку не являється кваліфікаційною ознакою для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Лікування в медичних закладах ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з травмою, отриманою 04.06.2015р.;

висновком судово-медичного експерта №100/2015 від 05.06.2015р., де вказано, що у ОСОБА_4 згідно медичних документів виявлено струс головного мозку, рани на голові , які утворилися від дії контактів з тупими предметами, можливо, при дорожньо-транспортній пригоді, могли виникнути 04.06.2015р. та кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

висновком експерта №1/480 від 18.06.2015року, де зазначається, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «CITROEN XANTIA», реєстр. № НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією, яких-небудь несправностей системи виявлено не було. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «CITROEN XANTIA», реєстр. № НОМЕР_1 , знаходиться в непрацездатному стані. Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають у обмеженні кута повороту керованих коліс із-за порушення нормального просторового розташування рульової трапеції та зміщення переднього правого колеса (втрата просторового розташування на своєму штатному місці підарочний простір).

Пошкодження, які призвели до непрацездатності системи рульового управління виникли під час ДТП зіткнення транспортних засобів;

протоколом огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди) - автомобільної дороги «Мостиська-Краківець» у напрямку с.Краківець Яворівського району Львівської області, зокрема ділянки дороги між селами Годині та Черневе Мостиського району Львівської області), схемою і фототаблицею до цього протоколу, чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченої доведеною. Вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «CITROEN XANTIA», реєстр. № НОМЕР_1 , порушила правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а потерпілому ОСОБА_4 спричинило легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин та з необережності, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує навчання на заочній формі, ніде не працює, її чоловік теж не працевлаштований, а також те, що вона надавала посильну матеріальну допомогу потерпілим в ході їх лікування шляхом придбання необхідних ліків, медикаментів тощо.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї основного покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

З огляду на обставини, що наведені вище, враховуючи поведінку обвинуваченої одразу після дорожньо-транспортної пригоди та надання нею матеріальної допомоги потерпілим у період їх стаціонарного лікування, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченої ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Позови потерпілих про відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягають до задоволення частково з таких міркувань.

У судовому засіданні встановлено та доведено зібраними у справі доказами, що саме протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була завдана майнова та моральна шкода.

Моральна шкода, заподіяна кожному з потерпілих полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та втратою здоров`я і які потягли за собою вимушені зміни у їх життєвих стосунках.

Враховуючи ступінь моральних та фізичних страждань у зв`язку з заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, тривалість перебування його на стаціонарному лікуванні з приводу тілесних ушкоджень, подальше амбулаторне лікування, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, порушення нормального життєвого укладу потерпілого та його сім`ї, виходячи із засад розумності, виваженості, та справедливості, суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_7 слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_5 80 000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Моральну шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_4 , зокрема враховуючи ступінь його моральних та фізичних страждань у зв`язку з заподіянням легких тілесних ушкоджень, тривалість його перебування на стаціонарному лікуванні, порушення нормального життєвого укладу потерпілого та його сім`ї, суд оцінює в 7000 грн.

Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_7 в користь кожного з потерпілих по 1000 грн. понесених ними витрат на правову допомогу, що стверджується квитанціями №350 від 06.07.2015р. та за №351 від 07.07.2015р. з колегії адвокатів Мостиського району.

Також встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода. Так, в матеріалах справи наявні квитанції на підтвердження додаткових витрат на придбання ліків на суму 2910,69 грн., інших медикаментів на суму 34,04 грн., на проведення обстеження в діагностично-медичному центрі 850 грн., на оплату палива, витраченого на транспортування ОСОБА_5 , 1000,26 грн. В судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_7 , так і потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_9 (син та дружина потерпілого ОСОБА_5 ) підтвердили ті обставини, що у період з 04.06.2015р. по 01.07.2015р. обвинувачена надавала грошові кошти на лікування, придбання ліків і медикаментів та на транспортування потерпілого ОСОБА_5 в медичні заклади, а також те, що вже після виписки потерпілого з лікарні в ході телефонної розмови відмовилась надавати грошову допомогу. Як вбачається з позовної заяви та медичних документів потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні в медичних закладах в період червня-липня 2015р. (з 04.06.2015р. по 08.06.2015р. в Мостиській КЦРЛ, та з 08.06.2015р. по 01.07.2015р. в Комунальній 8-ій міській клінічній лікарні м.Львова) та до позовної заяви цивільним позивачем додано квитанції, датовані періодом з другої половини липня по вересень 2015р. (періодом перебування ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні), тобто на той час, коли обвинувачена вже не допомагала йому фінансово. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_5 про відшкодування додаткових витрат на ліки, витрат на паливо та на проведення обстеження, що в загальному становить 4 794,99 грн., підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, цивільним позивачем ОСОБА_5 заявлено вимоги про відшкодування обвинуваченою 12 000 грн. за втрату коня та 5000 грн. за пошкоджений віз, однак в підтвердження даних вимог не додано жодного доказу про вартість (оцінку) даного майна. Крім того, потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 в судовому засіданні підтверджено, що після дорожньо-транспортної пригоди коня здали на забій, за що отримали 6 000 грн. З огляду на наведене суд розцінює дані вимоги ОСОБА_5 як неналежно обґрунтовані та вважає за можливе задоволити такі частково, тобто у тому обсязі, у якому дані вимоги визнає обвинувачена: 6000 грн. відшкодування за втрату коня та 2 500 грн. за пошкоджений віз.

Речовий доказ по справі: транспортний засіб, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (м.Мостиська, вул.Будзиновського,6) необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною та засудити за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Позови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 13 294 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 99 коп. майнової шкоди, 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. витрат, понесених на правову допомогу, а всього 94 294 (дев`яносто чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 7000 (сім тисяч) грн. моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. витрат, понесених на правову допомогу, а всього 8000 (вісім тисяч) грн.

Речовий доказ: автомобіль марки «CITROEN XANTIA», реєстр. № НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6), - повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати в сумі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_7 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1