Дата документу 14.04.2015

Справа № 334/2889/15-к
Провадження № 1-кс/334/708/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0001564 від 12.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з раніше йому знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , особистість якого на теперішній час слідством встановлюється, наніс останньому множинні удари ножем в область грудної клітини, спричинивши останньому множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати та внаслідок чого потерпілий помер на місці через нетривалий час, та тим самим ОСОБА_7 скоїв умисне вбивство невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

13.04.2015 року о 06 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.04.2015 року, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема проти життя та здоров`я особи, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, й незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечують проти клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, а саме домашній арешт, оскільки підозрюваний діяв у цілях самозахисту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.; приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, раніше засуджений, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування

З урахуванням того, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства, суд не вважає за доцільне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою відрахувати з 13.04.2015 року з 06 годин 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 12.06.2015 року в 06 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1