В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 18.12.2015 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2005 та 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду «Коноплі» містять наркотик, в один із днів серпня місяця 2015 року, точної дати слідством та судом не встановлено, на території чагарників, що ростуть поблизу провулку Гоголя в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, зірвав декілька рослин коноплі, переніс їх до належного йому будинку, розташованого під АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, та поділивши їх на частини, розклав в приміщенні будинку для сушіння і став зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
18.12.2015 року під час проведення огляду в домогосподарстві, належного ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на рослини роду «Коноплі», а також два фрагменти від пластикової пляшки із предметом у горловині пляшки.
Речовини рослинного походження, вилучені в ході огляду у ОСОБА_4 , згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року та відповідно до висновку експерта №131 від 22.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна вага якого у перерахунку на суху речовину становить 6,431 г. Речовини нашарування на внутрішній поверхнях предмета, верхньої частини пляшки та нижньої частини пляшки, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року та відповідно до висновку експерта №131 від 22.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу», загальна вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,304 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він має досвід вживання коноплі, та у один із днів серпня 2015 року він зірвав рослину коноплі на чагарнику поблизу АДРЕСА_1 , яку переніс до своєї майстерні по АДРЕСА_1 , де і зберігав. Коли до нього прийшли працівники міліції 18.12.2015 року він дозволив провести огляд майстерні, де під ліжком було ними виявлено пристрій для вживання коноплі, виготовлений із пляшки та у газетному згортку речовину коноплі.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи, що ОСОБА_4 має погашені судимості, та наявність пом`якшуючих провину обставин щирого каяття та його активного сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою, що на даний час не потребує ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: рослини коноплі, два фрагменти пластикових пляшок та предмет з нашаруванням екстракту канабісу, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, необхідно після набрання вироком законної сили знищити.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614 грн. 40 коп.,відповідно до вимог ст.ст.122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та у суду немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із часу проголошення вироку.

Речові докази: рослини коноплі, два фрагменти пластикових пляшок та предмет (корок) з нашаруванням екстракту канабісу, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертного дослідження у сумі 614 грн. 40 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1