Номер провадження: 11-кп/785/483/15
Номер справи місцевого суду: 520/6080/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ,

та засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 р., у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України не маючий судимості,

засудженого за ст. 187 ч.2 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності на користь держави з поміщенням його в кримінально-виконавчу установу.

Вирішений цивільний позов та стягнено з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 відшкодування шкоди в розмірі 5 860 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 був визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.

Так, 14.04.2014 р. о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали, стосовно якої виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбою, зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_1 , де підійшли до ОСОБА_10 , яка поверталася в свою квартиру. Після чого, діючи згідно попередньо розподілених ролей невстановлена слідством особа почала виривати з рук ОСОБА_10 жіночу шкіряну сумочку, в цей час ОСОБА_8 з метою подолання опору ОСОБА_10 застосував до останньої насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба останньої, чим спричинив їй наступні тілесні ушкодження: ушиблена рана передньої порожнини рота в області верхньої губи, кровоподтіки відповідної локалізації, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, спричинивши, короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії невстановлена слідством особа вирвала з рук та заволоділа майном ОСОБА_10 , та спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 860 гривень.
З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та невстановлена особа зникли, отримавши можливість розпорядитися майном ОСОБА_10 на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_8 був затриманий безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції у іншому складі суду, у зв`язку з неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції у іншому складі суду, у зв`язку з тим, що він вказане кримінальне правопорушення не скоював та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази його вини.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступи захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 які підтримали подані апеляційні скарги, та засуджений в останньому слові просив їх задовольнити, виступ прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, не зважаючи на те, що ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України не визнав, його вина, кваліфікація дій та обставини скоєного повністю підтверджуються отриманими під час судового розгляду в суді першої інстанції доказами, а саме:
Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка вказала, що 14 квітня 2014р., о 10 год. 00 хв., вона попрямувала в «Фінростбанк» розташований по вул. Ак. Глушка, 13 в м. Одеса з метою отримати депозит, який оформляла кілька днів тому, проте отримати не змогла, і їй сказали прийти в понеділок за залишком суми 560 грн. та документами. У банку вона отримала грошові кошти в сумі 560 грн., і поклала собі в гаманець, в якому вже було 100 грн., після чого вийшла з банку і пішла додому. Приблизно о 12 год. 00 хв., вона прийшла до себе додому, і заходячи в парадну помітила, як за нею зайшли двоє, раніше не знайомих їй людей, як тільки двері парадної зачинились один з чоловіків схопив у неї сумку, від чого вона почала кричати, інший чоловік наніс їй 2 (два) удари по голові, 2 (два) удари в область верхньої щелепи та 2 (два) удари в нижню щелепу, що призвело до поломки протезу. Після чого чоловіки почали тікати але одного з них спіймали на вулиці сусіди у співпраці з співробітниками міліції. Сумка залишилась у того чоловіка, якого не вдалося наздогнати. В сумці знаходилось гроші, паспорт, пенсійне посвідчення, гаманець. Вийшовши на вулицю вона поїхала разом з дільничним інспектором в відділок міліції.
Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що він працює дільничним інспектором міліції, вийшовши з опорного пункту, який знаходиться на вул. Корольова 76/2 разом з напарником почули крики і направились туди та побачили двох чоловік, які тікали в різні сторони. Одного з цих чоловіків вдалося затримати, за допомогою свідка ОСОБА_12 . Далі повели затриманого чоловіка до потерпілої, яка знаходилась на АДРЕСА_1 . Остання пояснила, що її побили та вкрали сумку. Потерпіла на місці упізнала затриманого чоловіка і підтвердила, що це він побив її, а другий чоловік, який втік вкрав сумку. Після чого доставили затриманого в районний відділ міліції. Затриманий був одягнений в темні речі без головного убору. Під час затримання прийоми рукопашного бою та спец. засоби не застосовувалися. Далі на місце події була викликана слідчо-оперативна група Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що 14.04.2014 р. він з своїм напарником знаходились на охороні громадського порядку, вийшли з опорного пункту для подальшого патрулювання, почули крики жінки похилого віку, яка кричала, що її пограбували. Після чого побачили двох громадян, що тікали у різні боки. Він з напарником побігли за ними та затримали одного з них за допомогою свідка ОСОБА_12 . Іншого, який був з вкраденою сумкою впіймати не вдалося. Після чого затриманого привели до громадянки, відносно якої було скоєно кримінальне правопорушення. Остання його упізнала, та вказала на те, що саме затриманий бив її, а напарник забирав сумку, після чого затриманий був доставлений в міліцію. Під час затримання прийоми рукопашного бою та спец. засоби не застосовувалися. Далі на місце події була викликана слідчо-оперативна група Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Крім того, вина ОСОБА_8 також підтверджується письмовими доказами, які здатні своїм змістом встановлювати факти і обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме:
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 14.04.2014 року (Том № 1 а.с. 10-12).

Протоколом огляду відео та доданої до нього фото таблиці від 15.04.2014 року. (Том № 1 а.с. 16-20).

Протоколом огляду місця події від 16.04.2014 року (Том № 1 а.с. 23-25).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та доданої до нього фото таблиці від 14.04.2014 року.(Том № 1 а.с. 36-39).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та доданої до нього фото таблиці від 14.04.2014 року. (Том № 1 а.с. 40-43).

> Висновком судово-медичної експертизи № 843 від 30.04.2014 р. (Том № 1 а.с. 55-57).

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, колегія суддів, приходить до висновку, що суд першої інстанції, прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення - знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в суді першої інстанції в повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для винесення обвинувального вироку.

Зокрема, на думку колегії суддів, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції мотивовано виходив із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
З наведених підстав, вирок у відношенні ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація його дій за ст. 187 ч.2 КК України правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, а саме:

Відповідно вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення необхідно обрати таке покарання, яке буде необхідне для його виправлення та запобігання нових злочинів.
При цьому суд враховував, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом першої інстанції не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, негативну характеристику за місцем проживання, те що ОСОБА_8 хворіє на ВІЛ СНІД та туберкульозом, в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, а також думку потерпілої, та мотивовано прийшов до висновку, за доцільне, відбування покарання ОСОБА_8 тільки у вигляді ізоляції від суспільства, з призначенням мінімального покарання згідно санкції ст. 187 ч.2 КК України.
З огляду на викладене, колегія судів, приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку в матеріалах справи не має, а тому вирок суду є законним та мотивованим.

Керуючись: ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 р., у відношенні: ОСОБА_8 без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2