Справа №1-126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі Боровицької Т.О.

з участю прокурора Потійчук О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. ст. 189 ч.2, 146 ч.3, 187 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 С заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису його підзахисного ОСОБА_6 в протоколі відтворення обстановки та обставин події, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній заперечив належність йому підпису.

Захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями її підзахисного ОСОБА_6 та за результатами якої призначити відповідну перевірку.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання щодо призначення судово-медичної експертизи. Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечує.

Захисник ОСОБА_2 клопотання підтримав, зауваживши, що суд має призначити судово-медичне обстеження.

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_6 клопотання захисників підтримав.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_6 і ОСОБА_7, після ознайомлення з протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведених з ними, вказали на те, що підписи в графі розяснення положення ст. ст. 63,59 Конституції України належать їм, а підпис після ознайомлення з вказаним протоколом їм не належить.

Для повного та всебічного дослідження доказів по справі, суд, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Одночасно, суд вважає за необхідне призначити та провести почеркознавчу експертизу й належності підпису підсудному ОСОБА_7

З огляду на наведене, суд в порядку ст. 315-1 КПК України, вважає за необхідне доручити слідчому відділу Богунського РВ УМВС України, з залученням спеціаліста НДЕКЦ УМВС відібрати експериментальні зразки у підсудних та призначити і провести почеркознавчу експертизу належності підписів.

Що стосується заявленого клопотання захисника ОСОБА_3, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Як вбачається з дослідженого акту судово-медичного дослідження № 3052 від 27 серпня 2012 року проведеного на підставі висновку лікарської комісії медичної частини Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження самостійно. Крім цього, даних про те, що саме в рамках вказаної кримінальної справи ОСОБА_6 отримав вказані ушкодження, суду не надано. А також суду не надано підтверджуючих даних, що після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів про вчинений проти нього злочин, а саме з підстав розгляду щодо нього кримінальної справи.

З огляду на наведене, підстави для призначення судово-медичної експертизи та призначення перевірки по факту отримання тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_6, відсутні.

Керуючись ст. ст. 75,273,312 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити слідчим органам Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, з участю спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, відібрати експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, при цьому запропонувати їм розписатися всіма застосованими ними варіантами підписів

(загальної кількості не менше 20 зразків підписів від кожного).

Призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, експерта попередити про кримінальну відповіжальність. В розпорядження експерта надати відібрані експериментальні зразки підписів підсудних та перший том кримінальної справи № 1-126.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 16 січня 2011 року в графі «підозрюваний» після речення «Заяв, зауважень та доповнень від присутніх не надійшло (т.1 а.с.122) підозрюваним ОСОБА_7 чи іншою особою? Чи не знаходилася особа, яка виконала підпис, в незвичайному стані чи в незвичних умовах, під впливом збивальних факторів (природних або штучних) ?

2.Чи виконано підписи в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 16 січня 2011 року в графі «підозрюваний» після речення «Заяв, зауважень та доповнень від присутніх не надійшло (т.1 а.с.138) підозрюваним ОСОБА_6 чи іншою особою? Чи не знаходилася особа, яка виконала підпис, в незвичайному стані чи в незвичних умовах, під впливом збивальних факторів (природних або штучних) ?

Строк виконання постанови суду до 10 жовтня 2012 року.

Контроль за належним виконанням постанови суду покласти на прокуратуру міста Житомира.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: