Справа № 640/1645/16-к
н/п 1-кс/640/848/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. . м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.01.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.02.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.01.2016.
На обґрунтування скарги скаржник вказує, що 29.01.2016 він звернувся з письмовою заявою до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з письмовою заявою про злочин, в якій детально виклав обставини вчинення відносно його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. 31.01.2016 старший інспектор чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області повідомив, що заява від 29.01.2016 розписана начальником ВП на відділення дільничних інспекторів для перевірки в порядку Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що розгляд його заяви про кримінальне правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян» є незаконним, а невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР свідчить про бездіяльність слідчого про порушення його прав.
В судовому засіданні представник заявника - захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Представник Київського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 18), причини неявки суду не сповістив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно листа начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області від 05.02.2016, адресованого суду, заява ОСОБА_4 , зареєстрована в ЖЄО Київського ВП за № 2600 від 29.01.2016, долучений відділу превентивної роботи (а.с. 19).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, вказана заява ОСОБА_4 від 29.01.2016 про кримінальне правопорушення була адресована начальнику Київського відділу поліції ГУ Національної поліції.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
Вказані обставини унеможливлюють визнання зобов`язання слідчим суддею невизначену посадову особу внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_4 від 29.01.2016 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 29.01.2016 (ЖЄО № 2600 від 29.01.2016).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року (ЖЄО № 2600 від 29.01.2016).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1