Справа № 1/2502/17/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Бойко В.І.

при секретарі Чухіній О.В.,

за участю прокурора Павлюк Ю.О. ,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2 ,

підсудних : ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.01.2007 року Броварським районним судом Київської області за ст. ст. 152 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 1 рік, 28.05.2009 року Бобровицьким районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 17.11.2009 року Броварським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки ,

обвинуваченого - за ст. 185 ч. 2 КК України ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, , Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,

обвинуваченого - за ст. 185 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

10.09.2009 року близько 23 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередньо домовившись з метою вчинення крадіжки прибули в господарство ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1, де з огорожі господарства викрали: металеві ворота та вхідну металеву хвіртку , чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн.

В суді підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що 10.09.2009 року близько 23 години попередньо домовившись з ОСОБА_4 про вчинення крадіжки, прибули в господарство ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1, де з огорожі господарства викрали: металеві ворота зеленого кольору та вхідну металеву хвіртку. Свої дії засуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати.

В суді підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 10.09.2009 року близько 23 години попередньо домовившись з ОСОБА_3 про вчинення крадіжки, прибули в господарство ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1, де з огорожі господарства викрали: металеві ворота та вхідну металеву хвіртку.

Крім визнання вини підсудними в скоєному злочині , вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується повністю зібраними по справі і дослідженими в суді доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_2 ,яка показала, що 11.09.2009 року вона виявила, що з її господарства з огорожі зникли металеві ворота та хвіртка . Претензій до підсудних вона не має ,просить суд не позбавляти їх волі ;

дослідженими в судовому засіданні показаннями:

свідка ОСОБА_5, який показав, що 11.09.2009 року йому зателефонував його рідний брат підсудний ОСОБА_3 і запропонував йому ворота та хвіртку. 12.09.2009 року він разом з підсудними погрузили ворота та хвіртку на причеп. Про те,що вони викрадені йому ніхто не говорив ( а.с. 43-45) ;

свідка ОСОБА_6 , який показав , що 21.11.2010 року він приймав участь в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворенні обстановки та обставин події ,де ОСОБА_4 показував та розповідав при яких обставинах він та ОСОБА_3 викрадали в господарстві ОСОБА_2 ворота та хвіртку ( а.с. 78 ) ;

протоколом огляду місця події від 11.09.2009 року ,згідно якого при огляді господарства ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено відсутність в огорожі господарства хвіртки та воріт ( а.с. 4-6 ) ;

протоколом огляду місця події від 02.11.2010 року ,згідно якого в господарстві ОСОБА_7 було виявлено та вилучено дві половини воріт та хвіртку( а.с. 7-9);

протоколами відтворення обстановки та обставин події від 04.11.2010 року та 21.11.2010 року , де ОСОБА_3 та ОСОБА_4О , кожний окремо , розповідали та показували при яких обставинах вони здійснили крадіжку воріт та хвіртки в господарстві ОСОБА_2 ( а.с. 47-50, 69-72 ) ;

Амбулаторно судової-психіатричною експертизою № 629 від 20.12.2010 року відповідно до якої встановлено ,що у ОСОБА_3 10.09.2009 року мали місце клінічні ознаки посткомоційного синдрому, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу,до якого відноситься інкриміноване йому діяння , на даний час мають місце клінічні ознаки посткомоційного синдрому,він може правильно сприймати обставини,які мають значення для справи, та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показані ( а.с. 84-87 ) ;

З урахуванням викладеного , суд, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному ,повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності та керуючись законом, приходить до обгрунтованого висновку ,що дії підсудних :

ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України ,як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена за попередньою змовою групою осіб ,так як 10.09.2009 року близько 23 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 попередньо домовившись з метою вчинення крадіжки, прибули в господарство ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1, де з огорожі господарства викрали: металеві ворота та вхідну металеву хвіртку , чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн.

ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України ,як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб ,так як 10.09.2009 року близько 23 години повторно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередньо домовившись з метою вчинення крадіжки, прибули в господарство ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1, де з огорожі господарства викрали: металеві ворота та вхідну металеву хвіртку , чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн.

При виборі виду і розміру покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєння злочину , особу винних, їх характеристики , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ,що є обставиною ,що помякшує їх покарання , відсутність обтяжуючих обставин покрання підсудного ОСОБА_4 , рецидив злочинів , що є обставиною ,яка обтяжує покарання ОСОБА_3

Враховуючи такі помякшуючі покарання обставини підсудного ОСОБА_4 ,як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, особу підсудного , відсутність судимостей, його вік, сімейний стан, стан здоровя, думку потерпілої ,яка не бажає позбавлення волі підсудного і не має ніяких до нього претензій матеріального та морального характеру , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому в суду є всі підстави звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75,76 КК України.

Враховуючи такі помякшуючі покарання обставини підсудного ОСОБА_3 ,як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, особу підсудного , його вік, сімейний стан, стан здоровя, думку потерпілої ,яка не бажає позбавлення волі підсудного і не має ніяких до нього претензій матеріального та морального характеру , а також його неодноразові судимості , ОСОБА_3 засуджений 17.11.2009 року Броварським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки ,тобто злочин скоїв в період іспитового строку, а тому суд відповідно до ст. 78 ч. 3 КК України призначає йому покарання у виді позбавлення волі за правилами , передбаченими ст.71 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства .

Обрану стосовно ОСОБА_3 - міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з місця постійного проживання змінити на утримання під вартою в СІЗО Департаменту Чернігівської області ,взявши під варту з залу суду.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту його фактичного затримання.

Обрану стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази ворота та хвіртку залишити у законному володіння потерпілої ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік ..

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до ступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покараня у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі .

Згідно ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Броварського міського суду Київської області від 17.11.2009 року ,яким його засуджено за ст. 289 ч.2 , 185 ч.2 КК України до 5 пяти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки і остаточно призначити до відбуття покарання за сукупністю вироків у виді 5 ( пяти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд з місця постійного проживання змінити на утримання під вартою в СІЗО Департаменту Чернігівської області ,взявши під варту із залу суду.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази ворота та хвіртку залишити у законному володіння потерпілої ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку .

.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ БОБРОВИЦЬКОГО РАЙСУДУ

підпис

ОСОБА_10

Вірно: суддя В.І.Бойко