overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1291/14-к
Номер провадження 1-кп/213/171/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 07.03.2014 року,

у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу, встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_5 24.03.2014 року.

Підстав для прийняття рішень, щодо передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач, захисник обвинуваченому не потрібні.

Задоволено клопотання прокурора щодо долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

З`ясовано питання щодо відсутності підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягається вперше, на виклики з`являється.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що підготовку справи до розгляду можливо завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст.317 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 28 квітня 2014 року на 10.00 годин, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового кримінального провадження № 0000369, надані прокурором, які зберігати при обвинувальному акті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на час судового розгляду кримінального провадження не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1381/14-к
Номер провадження 1-кп/213/177/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 198 КК України.

Судом 05.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 25.06.2014 року на 16.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3729/14-к
Номер провадження 1-кп/213/394/14
У Х В А Л А
13 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Судом 14.11.2014 року о 14 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідки до суду не з`явились, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід свідкам: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 11.30 годину 18 листопада 2014 року в приміщення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ( м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2876/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, росіянки, громадянки
України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, утриманців не має, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про підозру у вчиненні якого 28.04.2014 року було повідомлено ОСОБА_5
29.04.2014 року слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрювана у суді не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи передбачені ст.178 КПК України обставини, зокрема те, що підозрювана раніше судима, не працює, не одружена, утриманців не має, а також враховуючи тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, той факт, що остання має постійне місце проживання, від явки до слідчого не ухиляється, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.110,177,179,194,309,369 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї такі обов`язки:

- кожного вівторка на 10-00 г. прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 ,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26 лютого 2014 року
Справа № 203/5831/13-к
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002335 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0002335 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України відкласти до 14.30 - 13.03.2014.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_3 .;
- ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5055/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подані в порядку ч.2 ст.188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 05.08.2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
А тому клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4870/15-к
Провадження № 1-кп/0203/445/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002391 від 06.08.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі, Грузія, громадянина України, українця,освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.06.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1,3 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 550 гривень, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002391 від 06.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 17 вересня 2015 року о 16 годині 45 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4773/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 09 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/515/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
представителей потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвиняемого - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 289 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который также считает возможным назначить дело к слушанию, аналогичное мнение потерпевшего ОСОБА_1, представителей потерпевших, суд считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 289 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 20 февраля 2012 року на 11 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимых, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 4-90/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Ніколаєва І.К. розглянувши узгоджене з прокурором Петропавлівського району подання слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки.

В поданні вказує, що 20 листопада 2010 року в період часу з 04.00 години до 04.10 години, невідома особа, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, із поверхні столу, який розташований в приміщенні кафе „Фортеця, на ст. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг- Корбі», чим потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1134,05 гривень.

По даному факту СВ Петропавлівського РВ 26.11.2010 року порушено кримінальну справу №12101437 за ст. 185 ч. 1 КК України.

З метою виявлення слідів та інших речових доказів, встановлення обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для провадження кримінальної справи, слідчий на підставі ст.ст. 14-1, 130, 178 КПК України, просить задовольнити подання про проведення виїмки.

Розглянувши подання, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що подання про проведення виїмки підлягає задоволенню, оскільки документи будуть мати доказове значення по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 178 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку інформації про місце знаходження, привязці до базових станцій, роздруківки розмов мобільного телефону: „Самсунг-Корбі, ІМЕІ № 66994, а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, в період з 07.00 години 20.11.2010 року до 08.00 години 20.12.2010 року, з привязкою до базових станцій номерів операторів мобільного звязку, назв станцій прийому дзвінків, з вказівкою їх точного місця розташування, інформації про належність ( власників ) телефонів та часу активізації телефонних номерів, голосової пошти, всіх даних відносно серійного номеру телефону в офісі мобільного звязку „ ЗАТ МТС за адресою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 21/1, в офісі мобільного звязку «Київстар.Джі.Ес.Ем.» за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, в офісі мобільного звязку «BEELINE», м. Дніпропетровськ, вулиця Короленка, 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва