АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/781/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11кп/791/823/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,4 ст.190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ;

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі: ОСОБА_5 ;

з участю прокурора: ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, -

встановила:
28.07.2015 року представником потерпілого ОСОБА_9 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 25.03.2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, і призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 п.п.2-4 ст. 76 КК України.

В обґрунтування доводів свого клопотання представник потерпілого посилається на те, що не була присутня при оголошені вироку, копію вироку не отримала взагалі, випадково дізнавшись про постановлений вирок, вчасно оскаржила вирок суду, однак помилково направила апеляційну скаргу відразу до апеляційного суду. До теперішнього часу жодної відповіді про хід розгляду скарги не отримала. Просить поновити строк на оскарження вироку.

Заслухавши учасників процесу, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_7 , який вважав причину пропуску строку на оскарження неповажною та заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи та враховуючи пояснення викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження будь-яких свідчень про те, що представнику потерпілого не було відомо про дату та час проголошення вироку немає, відсутні також відомості про направлення апеляційної скарги представником потерпілого в адресу апеляційного або суду першої інстанції в установлений законом строк, про що вказує в клопотанні представник потерпілого. Факт проживання представника потерпілого в іншому місті, а не за місцем винесення вироку, не є поважною причиною неможливості своєчасного оскарження вироку.

Отже, доводи клопотання є необґрунтованими і не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 399, 401 КПК України, -

постановила:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді: (підписи) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2