Справа № 625/519/15-к
Провадження № 1-кс/625/32/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2016

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове клопотання слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу
ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000697 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про із клопотанням про проведення на досудовому розслідуванні допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в період часу з березня 2015 по 30 жовтня 2015 року, невстановлена особа, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибула до нежилої будівлі АДРЕСА_1 , проникла на його територію та здійснила крадіжку металевих труб системи опалення, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків. Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2015 за №0000697 та надано правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 30 жовтня 2015 року до Коломацького ВМ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) надійшла заява від ОСОБА_6 , мешканця: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з березня 2015 по 30 жовтня 2015 року, працівники КЗОЗ «Коломацька ЦРЛ», маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибули до його будівлі по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку металевих труб системи опалення, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальних збитків.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виявлено свідків скоєння злочину, серед яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який у своїх показах повідомив, що працював у Коломацькій ЦРЛ на посаді головного лікаря в 1998 році, саме тоді, коли будівля по АДРЕСА_1 , за рішенням суду перейшла у власність родини Заграфських.

З огляду на вказані обставини, для запобігання загрози впливу на свідка з боку заінтересованих осіб, з метою схилення свідка до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження, слідчий просить провести допит свідка ОСОБА_5 слідчим суддею, оскільки він є очевидцем скоєння злочину та його показання в якості свідка мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування та є важливим доказом.
Заслухавши пояснення слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 дослідивши надані ним матеріали кримінального провадження, серед яких: витяг із кримінального провадження; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 02 січня 2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Так, ст. 225 КПК України передбачає право органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді за отриманням показань свідка у виняткових випадках. Такими випадками зазначені: небезпека для життя і здоров`я, тяжка хвороба свідка, інші обставини, що можуть унеможливити допит свідка у суді.
Посилання у клопотанні на суттєвість показань свідка ОСОБА_5 не передбачене ст. 225 КПК України в якості підстави його допиту в судовому засіданні, а посилання на можливий вплив на свідка з боку заінтересованих осіб належними та допустимими доказами не доведено.
Більш того, з доданого до клопотання протоколу допиту вбачається, що ОСОБА_5 допитувався слідчим 02 січня 2016 року, і доказів його звернення після цього до органу досудового розслідування з заявами в порядку п.8 ч.1 ст. 66 КПК України про забезпечення своєї безпеки - слідчому судді не надано.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим у клопотанні всупереч ст.ст. 223, 225 КПК України не доведені підстави для допиту свідка у суді і не додані докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 223, 225, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000697 від 31 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення допиту свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1