УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратур України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 21.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 ч. 3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало взаємовідносини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр). Між вище зазначеними підприємствами був укладений зовнішньоекономічний контракт на продаж та поставку мазуту від 01.08.11 № UGP/ND-01-2011. Відповідно до нього ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає у власність « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр), а « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр) приймає та сплачує за мазут марки М-100 в кількості 40 000 метричних тон.
Відповідно до додаткової угоди від 27.03.12 № 5 до контракту від 01.08.11 № UGP/ND-01-2011 одержувачем товару є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Згідно залізничних накладних відправником мазуту є Харківська дирекція залізничних перевезень південної залізниці (ДН-2), одержувачем є ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), продукція транспортується для подальшого вивезення водним транспортом до Швейцарії.
Однак, відповідно до листа від 02.09.13 № 01.1-13/731 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що у період з 01.01.11 по 01.08.13 не мало та не має на теперішній час взаємовідносин з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того у листі зазначено, що між ПАТ«Ексімнафтопродукт» (Виконавець) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (Кіпр) (Замовник) укладено генеральний контракт від 31.12.02 № 2, предметом якого є навантаження, розвантаження, накопичення, перевантаження для замовника з одного виду транспорту на інший вид транспорту нафти та нафтопродуктів у період з 01.01.04 по 31.12.13. Замовник бере на себе зобов`язання не заключати договори на перевалку вантажів з іншими компаніями.
Разом із цим, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний контракт з NAROPIA DEVELOPMENT LTD (Кіпр) на поставку на експорт бензину марок А 76, А 92 та мазуту марки М 100.
Перевезення в межах території України вказаних нафтопродуктів здійснюється цистернами, що належать Державній адміністрації залізничного транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В супровідних документах на вантаж одержувачем нафтопродуктів, перед їх експортом, зазначене ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке нібито тимчасово відвантажує мазут марки М 100 у власні ємкості для подальшої перевалки на танкер. Документально факт зливу мазуту марки М 100, що експортується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по контракту з ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кіпр) не підтверджується.
У період часу з 01.01.2011 по 01.04.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено ряд експортних операцій на загальну суму понад 450 млн. грн. Згідно відомостей у вантажно-митних деклараціях, виробником нафтопродуктів є ІНФОРМАЦІЯ_8 з переробки газу та газового конденсату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одержувачем вказаних нафтопродуктів є ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кіпр), а також ряд підприємств Латвії.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване у АДРЕСА_1 , які мають значення для встановлення істини у справі, а саме:
1) угод укладених у період з 01.01.2011 по 01.04.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з:
- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Республіка Казахстан);
- ZAO « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Британські Віргінські острови);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- SEASHELLS ІНФОРМАЦІЯ_11 (Британські Віргінські острови);
- ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кіпр);
- Державною адміністрацією залізничного транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ );
2) документів фінансово-господарської діяльності за даними угодами, а саме:
- актів приймання-передачі;
- доручень на оформлення вантажу;
- залізничних накладних;
- відвантажувальних специфікацій;
- паспортів якості;
- сертифікатів відповідності;
- актів зливу нафтопродуктів;
- рахунків-фактури;
- повідомлень про прибуття вантажу;
- вантажно-митних декларацій;
- заяв-вимог про відправку вантажу;
- дорожніх відомостей;
- квитанцій про приймання вантажу;
- відомостей наливання та відвантаження нафтопродуктів;
- товарних транспортних звітів;
- пам`яток подавання/збирання вагонів;
документів на підставі яких було оформлено акти приймання нафтопродуктів по кількості (форма №-5-НП) №3107 від 14.04.2012; №3101 від 14.04.2012; №3119 від 15.04.2012; №3143 від 17.04.2012; №3144 від 17.04.2012; №3145 від 17.04.2012; №3212 від 21.04.2012; №3342 від 26.04.2012; №3431 від 27.04.2012; №3444 від 29.04.2012; №3443 від 29.04.2012; №3645 від 12.05.2012; №3710 від 15.05.2012; №3711 від 15.05.2012; №3787 від 18.05.2012; №3829 від 21.05.2012; №3900 від 24.05.2012; №4004 від 29.05.2012; №4029 від 31.05.2012; №4050 від 02.06.2012; №4080 від 05.06.2012; №4055 від 04.06.2012; №4132 від 11.06.2012; №4141 від 12.06.2012; №4173 від 15.06.2012; №4195 від 19.06.2012; №4230 від 24.06.2012; №4254 від 29.06.2012; №4262 від 30.06.2012; №4276 від 03.07.2012;
3) Екологічні декларації, відправником товару в яких зазначається ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1