Справа № 4-101/11
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, що погоджене Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше судимого: в 1993 році Золотоніським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнився у 1997 році по відбуттю строку покарання,-

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУ МВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту - відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що 20 січня 2011 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, зайшов в магазин Артеміда, який розташований біля буд.90а по вул. Баха в м. Золотоноша Черкаської області та належить ОСОБА_2, де із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а саме до продавця ОСОБА_3, відкрито заволодів з каси грошима в сумі 100 грн., палкою ковбаси Салямі мисливськата блоком цигарок Прилукина суму 212грн., завдавши ОСОБА_2 збитків на загальну суму 312 грн.

По даному факту 14 лютого 2011 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

23 лютого 2011 року о 15 год. 15 хв. в порядку ст.115 КПК України буЕ затриманий ОСОБА_1 за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.186 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину що відноситься до категорії злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він ніде не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, що дає підстави слідству вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ наполягали на задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того ніде не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, що дає підстави слідству та суду вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини, а тому необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 не заперечував щодо обрання до нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, прокурора, приймаючи до уваги думку підозрюваного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того ніде не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню обєктивної істини по справі та вчинити нові злочини.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Золотоніського МВ погоджене із Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1 запобіжний заход - взяття під варту строком на два місяці, утримання якого проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено прокурором подання до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

СУДДЯ Савенко В.Г.

З постановою ознайомлений

25лютого 2011 року _______________ ОСОБА_1