Справа № 592/4695/13-к
Провадження № 1-кп/592/252/13
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., суддів Катрич О.М., Черних О.М., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 01.02.2013 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.05.2013 року за клопотанням прокурора обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.07.2013 року продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 під вартою на строк шістдесят днів.

Потерпіла вважає, що можливо змінити запобіжний захід відносно обвинувачених, оскільки вони повинні відшкодовувати їй заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 повністю визнає вину у скоєному, він має незадовільний стан здоровя і не буде порушувати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, а саме особисте зобовязання, враховуючи, що потерпіла не заперечує проти зміни запобіжного заходу.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисників про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоровя обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 можуть незаконно впливати на потерпілу, яка предявила до них вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, вказала на них як на осіб, які вчинили злочин щодо неї, можуть впливати на свідків, переховуватися від суду, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно є недостатнім застосування до ОСОБА_5, ОСОБА_6 більш мяких запобіжних заходів, не повязаних з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяця (60 днів) з 16.09.2013 року по 15-00 год. 14 листопада 2013 року.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяця (60 днів) з 16.09.2013 року по 15-00 год. 14 листопада 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, направити в СІЗО м.Суми, прокурору.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Судді О.ОСОБА_8

ОСОБА_9