overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора - Коньшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего слесарем цеха № 95 ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект", ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 24 июня 2011г. в период времени с 02:00 час до 04:00 час он, находясь на территории цеха № 35 ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект", расположенного по пр. Октябрьскому, 42-А в г. Николаеве, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, во время рабочей смены в цехе № 35 из контейнера для отходов взял обрезки колец никельсодержащего металла и отнес к себе в раздевалку, после чего спрятал их под одеждой с целью дальнейшего выноса с территории предприятия.
07.07.2011 г. сотрудниками отдела № 10 службы безопасности и режима ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" были проведены плановые мероприятия по предотвращению краж и хищений товарно-материальных ценностей с территории предприятия, в ходе которой было осмотрено раздевалку гр. ОСОБА_1 и обнаружено лом никельсодержащего металла общим весом 21,5 кг, стоимостью 76 грн за 1 кг.
Свои преступные действия гр. ОСОБА_1 довести до конца не смог по независящим от него причинам, так как приготовленный им лом никельсодержащего металла был обнаружен и изъят сотрудниками отдела № 10 службы безопасности и режима ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект", которые пресекли его действия. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_1, ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" мог быть причинен ущерб на общую сумму 1634 грн.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011г. и прекращении уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против применения амнистии, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, против применения амнистии не возражает. Данная категория лиц подпадает под действие п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года.
Руководствуясь п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011г., п.4 ст.6 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 УК Украины, освободить от уголовной ответственности на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011г., уголовное дело - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.09.2011р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 07.10.2010г. Очаковским горрайонным судом Николаевской области по ч. 3 ст. 185, ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока,
ОСОБА_2 осужден 07.10.2010г. Очаковским горрайонным судом Николаевской области по ч. 3 ст. 185, ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.
ОСОБА_2 с 22.11.2010 г. состоит на учете в Ленинской УИИ по настоящее время. В инспекцию на регистрацию являлся систематически. К административной ответственности не привлекался. Повторных преступлений не совершал. Срок испытания истек 07.10.11 г.
Прокурор, представитель УИИ Ленинского района г. Николаева не возражали против удовлетворения представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1УПК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Очаковского горрайонного суда Николаевской области по ч. 3 ст. 185, ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Ореховой Н.Ю.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 12.04.2010г. Корабельным районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 191 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года, с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока,
ОСОБА_2 осужден 12.04.2010г. Корабельным районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 191 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года, с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.
ОСОБА_2 с 17.05.2010 г. состоит на учете в Ленинской УИИ по настоящее время. В настоящее время официально не работает. К административной ответственности не привлекался. Повторных преступлений не совершал. Срок испытания истек 12.04.11 г.
Прокурор, представитель УИИ Ленинского района г. Николаева не возражали против удовлетворения представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1УПК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Корабельного районного суда г. Николаева по ч. 3 ст. 191 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года, с испытанием сроком на 1 год, в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/848/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0003382 від 17.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі скарги потерпілий від злочину ОСОБА_2 подав клопотання слідчому ОСОБА_3 про проведення обшуку та вилучення речей які знаходяться у ОСОБА_4 які були відкрито викрадені у нього 16.07.2015 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2015 р. дана скарга задоволена.

Суд зобов`язав слідчого Ленінського РО ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання згідно переліку зазначених в мотивувальній частині ухвали потерпілого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.. 220 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника - прокурору прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_5 в межах повноважень передбачених ст. 36 КПК України.

Як вбачається з наведеного ухвалою від 14.09.2015 р. суд зобов`язав слідчого розглянути зазначене клопотання і прийняти по ньому рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі суд посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України керувався загальними засадами кримінального провадження ч. 6 ст. 9 КПК України в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ч. 4 ст.304 КПК України з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0003382 від 17.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - відмовити.

На дану ухвалу прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 1-п/1416/135/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 12.03.1996 р. на 13.03.1996 р., невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, загальною вартістю 31 млн. кар.

13.03.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Горсточенко М.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 19.12.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1-177/11
П О С Т А Н О В А

14.10.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11190114) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду судом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підсудний заявив, що вимушений був написати явку з повинною про скоєний ним злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України по епізоду від 11.09.2005р., оскільки до нього зі сторони оперативних співробітників Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області застосовувалися заходи фізичного та психологічного впливу. Дані заходи застосовувалися до нього з боку співробітника ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що безпосередньо протокол явки з повинною складав ОСОБА_4.

Зважаючи на вищевикладене та в цілях перевірки за заявою в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 про застосування до нього неприпустимих методів в ході досудового слідства співробітниками Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, на підставі ст. ст. 97-98 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести службове розслідування за заявою підсудного ОСОБА_1 з приводу застосування до нього співробітниками Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області неприпустимих методів досудового слідства.

За результатами службового розслідування направити до суду відповідні висновки з матеріалами справи до 18.11.2011р.

Копію постанови направити для виконання прокурору Новобузького району Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 1-п-69/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу № 96190304 з постановою слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про направлення кримінальної справи для її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 направлена до суду кримінальна справа порушена 30.10.1996 року за ч.3 ст.81 КК України, по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з ферми КПСП Перемогарозташованої в с.Пархомівка Новобузького району Миколаївської області.

Крім того до матеріалів кримінальної справи приєднана постанова за підписом слідчого та узгоджена прокурором Новобузького району Миколаївської області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено.

30.10.1996 року було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.81 КК України.

31.10.2011 року кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи були виконані всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи що скоїла злочин, але це не дало позитивних результатів, тому розслідування по справі було зупинене за п.3 ст.206 КПК України, до встановлення особи що вчинила даний злочин.

Станом на 31.10.2011 року особа яка вчинила злочин встановлена не була.

З моменту скоєння злочину минуло більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу з постановою слідчого від 31.10.2011 року, вислухавши думку прокурора, вважає що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України кримінальна справа порушена 30.10.1996 року за ч.3 ст.81 КК України, по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з ферми КПСП Перемогарозташованої в с.Пархомівка Новобузького району Миколаївської області, по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №96190304 порушену 30.10.1996 року за ч.3 ст.81 КК України, по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з ферми КПСП Перемогарозташованої в с.Пархомівка Новобузького району Миколаївської області по якій не встановлена особа котра скоїла даний злочин закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою на протязі 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/532/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіна Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв 23.04.2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дело № 1418/708/12
о назначении дела к рассмотрению
20.04.2012 года Суддя Новобуского районного суда Николаевской области: Васильченко Н.А.,
при секретаре: Кичигине Д.А.,
с участием прокурора: Герасимчук А.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
Данное дело подсудно Новобугскому районному суду Николаевской области, органом досудебного следствия собраны доказательства для его рассмотрения в судебном заседании, обвинительное заключение полностью соответствует ст. ст. 223, 224 УПК Украины, существенных процессуальных нарушений, без исправления которых дело не может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании неустановлено, данных о наличии оснований для закрытия или приостановления производства нет, оснований для изменения (избрания или отмены) меры присечения отсутствуют.
Покурор считает возможным назначить уголовное дело к рассмотрению по сути.
ОСОБА_1 не возражает против назначения уголовного дела к рассмотрению.
На основании ст. ст. 237, 244, 245 - 443 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении претсупления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Новобугского районного суда Николаевской области на 14 час. 00 мин. 14.05.2012 года с участием государственного обвинителя - прокурора и адвоката.
В судебное заседание вызвать прокурора, адвоката и всех лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Меру присечения подписку о невыезде подсудимой ОСОБА_1 - оставить.
Постановление обжалованию не подлежит ы на него не может быть подано представление прокурором.
Судья Новобугского районного суда
Нколаевской области ОСОБА_2