справа № 619/3218/15-к провадження 1-кп/619/334/15
ВИРОК
25 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 04.07.2015 року приблизно об 11 год. ОСОБА_4 перебував у своєї бабусі ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: в АДРЕСА_2 .
Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 . ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «Fly IQ 238 Jazz», який лежав на підвіконні, після чого, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Fly IQ 238 Jazz», що належить Ольховській, після чого з викраденим майном залишив вищевказану квартиру, таким чином розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 250 від 21.07.2015 року на загальну суму 1502 грн.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні указала, що вона також розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до обвинуваченого буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілої, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про примирення, яка укладена 28 липня 2015 року між потерпілою та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за який належить призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1