05.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/437/13-к
Провадження № 1-кп/533/1/14
УХВАЛА
іменем України
5 жовтня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не працює, депутат Кременчуцької міської ради, одружений, раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і мешканець

АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, постійної роботи не має, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець і мешканець

АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта вища, працює інженером з експлуатації житлового фонду КГЖЕП «Крюківське», проживає у фактичних шлюбних стосунках, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:
Заставодавець ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою і прохав повернути йому заставу у розмірі 21 460 грн., яку він вніс відповідно ухвали суду на забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Заяву мотивував тим,що вирок відносно ОСОБА_7 набрав законної сили, але застава не повернута.

В судовому засіданні ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_2 підтримали заяву.

Інші учасники кримінального провадження, які викликалися, в судове засідання не з» явилися, про місце і час розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою в якій прохав справу розглянути без його участі, при вирішення заяви по суті покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заставодавцю необхідно повернути внесену ним заставу з наступних підстав.

Вироком Козельщинського районного суду від 27 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідно до статті 369-2 ч.3 КК України і призначено покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особисто майна.

ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідно до статті 369-2 ч.3 КК України призначено покарання 4(чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього належного йому особисто майна.

ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідно до статті 369-2 ч.3 КК України призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього належного йому особисто майна.

Згідно статтів 75,77 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного і додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили змінено з застави на тримання під вартою і взято його під варту негайно в залі суду.

Внесена застава на забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків в сумі 80 000 грн. (а.с. 102 т.5) повернута заставодавцю, який вніс заставу.

До набрання вироку законної сили застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою і взято його під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рахувати з 27 лютого 2013 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання утримання його під вартою з 14г. 30 хв.,10.12. 2012 року по 14-00, 11.12.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишено заставу.

Речові доказ - 3 паперові пакети із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 та контрольний зразок бинта (а.с.92 т.1) знищити; грошові кошти в сумі 8 000 грн., вилучені у ОСОБА_5 і ОСОБА_7 і які вручалися ОСОБА_9 працівниками міліції для передачі ОСОБА_7 повернуто законному володільцеві (а.с. 101 т.1); документи вилучені в Кременчуцькій міській раді (а.с.13-14,146 т.2), документи вилучені в ході обшуку кабінету за місцем роботи ОСОБА_7 (а.с.272 т.2) та диски з записами ОТЗ і долучені до матеріалів кримінального провадження залишено в матеріалах кримінального провадження, інші вилучені документи залишено їх законним володільцям.

Стягнуто в дольовому порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи у сумі 980 грн. з засудженого ОСОБА_5 - 600 грн. та з ОСОБА_7 - 380 грн.

Скасовано арешт автомобіля «FIAT LINEA», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.126 т.5), грошових коштів в сумі 4 149 грн. (4 529грн.-380 грн.), мобільного телефону з карткою мобільного оператора «Київстар» (а.с.190 т.1) та квартири АДРЕСА_4 (а.с. 199 т.1),які належать ОСОБА_7 .

Відповідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.02.2014 р., відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині кваліфікації дій та призначення покарання, змінено.

Перекваліфіковані дії ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 369-2 ККУ на ч. 2 ст. 369-2 ККУ.

Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 ККУ і призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 ККУ і призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання.

В ході досудового слідства відповідно ухвали Октябрьского районного суду м.Полтави від 18 грудня 2012 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з призначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 21 460 грн.

Заявник ОСОБА_7 вніс заставу у зазначеному розмірі на рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області відповідно квитанції № 4448.409.1 від 18.12.2012 року.

Згідно ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд враховує,що вирок відносно ОСОБА_7 вступив в законну силу.

Судом не встановлено фактів порушення засудженим зобов`язань при розгляді кримінального провадження в судах.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву задовольнити та повернути заставодавцю суму застави.

Керуючись ст.ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:
Повернути ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 ) заставу, внесену на забезпечення виконання ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків відповідно ухвали Октябрского районного суду м.Полтави від 18 грудня 2012 року у розмірі 21 460 грн. відповідно квитанції № 4448.409.1 від 18.12.2012 року.

Вказаний розмір застави перерахувати з рахунку № НОМЕР_3 ТУ ДСА у Полтавській області на р/рахунок заставодавця № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, КОД , призначення платежу: для поповнення картки НОМЕР_5 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

Слідчий суддя