overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-28/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове заявление участкового врача-психиатра КУОЗ ГПНД №3 г.Харькова о продлении Шуваловой Валентине Константиновне амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке на 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 27.03.2008 года Шуваловой Валентине Константиновне, 1953 года рождения, была назначена амбулаторная принудительная психиатрическая помощь в психоневрологическом диспансере по месту жительства.

После выписки из 10-го психиатрического отделения ХОКПБ № 3 21.04.2008 г., где ОСОБА_4 проходила стационарное принудительное психиатрическое лечение (с 23.02.2005 г. по 21.04.2008 г.). 05.05.2008 г. она была осмотрена ВКК диспансера и с диагнозом: шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения, инвалид 2 группы была принята на амбулаторную принудительную психиатрическую помощь.

Постановлением Московского районного суда г.Харькова от 23.06.09г. ОСОБА_4 продлена амбулаторная психическая помощь в принудительном порядке на 6 месяцев.

На протяжении всего периода ОСОБА_4 посещает диспансер, лечение принимает не регулярно, состояние ее психиатрического здоровья остается нестабильным.

Согласно заключения врачебно-консультационной комиссии 15.12.09г. на протяжении всего периода АППП ОСОБА_4 посещает диспансер, лечение принимает не регулярно, состояние ее психического здоровья остается нестабильным.

На основании вышеизложенного, ОСОБА_4 нуждается в продлении амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке на 6 месяцев.

Обсудив представление, заслушав представителя ХОКПБ № 3, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает возможным удовлетворить представление и продлить амбулаторную психиатрическую помощь в принудительном порядке ОСОБА_4 на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст. 422 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Продлить ОСОБА_4 , 1953 года рождения, амбулаторную психиатрическую помощь в принудительном порядке на 6 месяцев.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_1
Cправа № 700/4056/15-к
Провадження № 1-кп/700/103/15
"07" грудня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межурки, Харовського району, Вологодської області, РФ, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працює, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого за таких обставин. 15.08.2015 року близько 22 години, в домоволодінні ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків в процесі сварки з потерпілим ОСОБА_5 , навмисно нанесла йому один удар кулаком правої руки в голову, спричинивши йому легких тілесних ушкоджень у вигляді синця на лівій повіці ока.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що примирився з обвинуваченою і не бажає щоб її притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинувачену, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бабкіна О.А., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бабкіна О.А., узгоджене з прокурором Ковальчуком О.С., про обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що існують обставини, перелічені в пунктах 1-4 ч.5 ст.234 КПК України.

До клопотання не додано копію протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_4, на який посилається слідчий.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 не допитаний з питання збуту ювелірних виробів ОСОБА_3 і щодо змісту телефонної книги.

За викладених обставин суд виходить з пріоритету гарантованої ст.30 Конституції України недоторканості житла перед припущеннями оперативного працівника міліції, викладеним в рапорті, які не підтверджені результатами слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бабкіну О.А. у задоволенні клопотання про обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/665/15
04.12.2015
УХВАЛА
іменем України
04 грудня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого 3 рази:

3) 06.10.2010 року за ст.ст.15 ч.2 - ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70,ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком.
Засудженого 15.05.2012 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2,70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку 26.12.2011 р.

Кінець строку 26.08.2016 р.,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, станом на 04.12.2015 року відбув 2/3 призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на те, що він відбув 3 роки 11 місяців 8 днів, залишилося до відбуття 8 місяців 22 дні позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не мав,має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

Представник Харківської виправної колонії №43, засуджений та прокурор надали суду заяви з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк у їхню відсутність.

Суд розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не мав, має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_3 від невідбутого покарання у виді 8 місяців 22 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 70

ч.1, 71 ч.1 КК України, умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 8 місяців 22 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про здійснення приводу свідка по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Казак Д.І., про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А, кв.23, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, для допиту в якості свідка.

Клопотання слідчого узгоджено з вимогами ст.141 КПК України.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається факт здійснення виклику свідка у встановленому законом порядку, ознайомлення свідка з змістом повістки, неявка свідка до слідчого без поважних причин за відсутності повідомлення про причини неприбуття.

Слідчий просить покласти виконання ухвали про здійснення приводу на відділ ДСБЕЗ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Час і місце здійснення приводу свідка визначив в клопотанні слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 136, 139, 140, 142, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А, кв.23, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, для допиту в якості свідка до старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 15 березня 2013 року о 10.00 годині за адресою : м.Київ, вул.Милославська, 23-Д, кабінет № 10.

Виконання ухвали покласти на відділ ДСБЕЗ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук службових і підсобних приміщень, які фактично використовуються ТОВ "Евос" по вул.Новокостянтинівській, 2-А (третій поверх) в м.Києві.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2011-2013 років від сплати податків шляхом приховування об'єктів оподаткування службовими особами ТОВ "Евос", які у фінансово-господарській діяльності здійснюють готівкові розрахунки з фізичними особами-підприємцями без належного оформлення первинних бухгалтерських документів.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначених приміщеннях знаходяться речі і документи на підтвердження умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Евос".

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у відповідних приміщеннях можуть бути виявлені оригінали документів бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "Евос" щодо його фінансово-господарських взаємовідносин, реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук службових і підсобних приміщень, які фактично використовуються ТОВ "Евос" по вул.Новокостянтинівській, 2-А (третій поверх) в м.Києві.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 9 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

3 червня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук нежилого приміщення по АДРЕСА_1 яке фактично використовується для ведення "тіньового" бухгалтерського обліку ТОВ "Евос", ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2011-2013 років від сплати податків шляхом приховування об'єктів оподаткування службовими особами ТОВ "Евос", які у фінансово-господарській діяльності здійснюють готівкові розрахунки з фізичними особами-підприємцями без належного оформлення первинних бухгалтерських документів.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначених приміщеннях знаходяться речі і документи на підтвердження умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Евос".

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у відповідних приміщеннях можуть бути виявлені документи щодо фінансово-господарської діяльності згаданих суб'єктів господарської діяльності і їх взаємовідносин, реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук нежилого приміщення по АДРЕСА_1 яке фактично використовується для ведення "тіньового" бухгалтерського обліку ТОВ "Евос", ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 3 липня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/31/14
Справа № 754/251/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування № 0006084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13 січня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу і вилучення в ВРЕР ДАІ з обслуговування АДРЕСА_1 всіх документів про реєстрацію автомобіля марки ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 11 листопада 2012 року.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування кримінального правопорушення, яке полягає у заволодінні ОСОБА_5 шляхом обману автомобілем ОСОБА_6 марки ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_2 14 жовтня 2011 року на АДРЕСА_2 .
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до суду вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
Необхідність виїмки документів вимагається наступним їх дослідженням експертами.
Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки немає даних про те, що тимчасовий доступ до документів і їх вилучення потягнуть негативні наслідки, передбачені п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Керівнику ВРЕР ДАІ з обслуговування АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до всіх документів про реєстрацію автомобіля марки ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 11 листопада 2012 року,
а також надати слідчому можливість оглянути і вилучити зазначені документи.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити керівника ВРЕР, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 23 лютого 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/360/14
Справа № 754/3389/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

28.02.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 28 лютого 2014 року в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0016776.
З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 28 лютого 2014 року в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0016776.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 3 березня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.
Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у слідчого матеріали, на підставі яких винесена оскаржена постанова.
Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кп/754/878/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

4 грудня 2015 року від старшого прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 за ч.1 ст.286 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каракерт Баграмянського району Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000651 за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 14 годину 30 хвилин 9 грудня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :