Справа № 571/1609/15-к
№1-кс/571/121/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06 грудня 2015 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення сільського клубу, що знаходиться по вулиці Центральна в с. Переходичі Рокитнівського району Рівненської області, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, усвідомлюючи, що грубо порушує громадський порядок, виражаючи цим явну неповагу до суспільства, умисно та без істотного приводу на те, що виразилось в особливій зухвалості,з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням незареєстрованої у встановленому законом порядку вогнепальної зброї мисливської рушниці марки «ИЖ-16» № НОМЕР_1 , здійснив один постріл в гору, після чого здійснив постріл в напрямку скупчення людей, серед яких знаходився ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, уламковий перелом лівого стегна від пострілу зі зброї. 22.12.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.
29 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків кримінального правопорушення. Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 проживає в с. Переходичі Рокитнівського району Рівненської області, яке відноситься до прикордонної смуги, що дає реальну можливість ухилитись від слідства тасуду, з метою уникнення відповідальності за вчинення ним злочину. Також, вчинене кримінальне правопорушення набуло широкого суспільного резонансу серед громади, має місце негативне ставлення мешканців села та інших населених пунктів до особи-злочинця, вчинений підозрюваним злочин порушує загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити. Також повідомив, що відомостей про те, що підозрюваний може чинити тиск на свідків не має, на всі виклики до прокуратури ОСОБА_3 з`являвся. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу не розглядав.

Підозрюваний пояснив, що немає необхідності в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як він не ухилявся та не має наміру ухилятися від слідства та суду. Крім того, під час даного конфлікту йому були спричинені тілесні ушкодження, він лікувався та має періодично проходити обстеження у лікарів. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник вважає, що підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, оскільки пред`явлена ОСОБА_3 підозра є необґрунтованою. Також вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, наведених у клопотанні. Підозрюваний має постійне місце проживання, характеризується добре, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час слідством не з`ясовано відомостей про стан здоров`я підозрюваного. Просить застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Однак, зважаючи на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується добре, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду клопотання не доведено наявність ризиків, на які вказує прокурор, а застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів прокурором не розглядалось, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 181,184,186, 193-194, 196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 29 лютого 2016 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду на визначений час;
- не відлучатися із с.Переходичі Рокитнівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1