Провадження №1кс/712/3828/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 13 серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001823 слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси, юристом 3 класу ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2014 близько 05.30 години ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , помітив на шафі у кімнаті грошові кошти , які залишив вітчим останнього ОСОБА_6 і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: гроші у сумі 150 грн. і чоловічий годинник «СК», вартістю 90 грн. , а всього заволодів майном на суму 240 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того 01.08.2014 близько 16.00 год. ОСОБА_4 , прийшов до квартири АДРЕСА_2 з метою поспілкуватися зі своїм знайомим ОСОБА_5 і постукав у двері, які ніхто не відчинив і він зрозумів, що у помешканні нікого не має та знаючи, що власник помешкання залишає ключ під килимком біля дверей, за повторно, раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, використовуючи знайдений ключ відчинив двері і проник у вищевказане житло, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Самсунг»,чорного кольору, з зарядним пристроєм, загальною вартістю 1300 гривень і комп`ютерну мишку, вартістю 100 гривень, а всього заволодів майном на суму 1400 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин , який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6- ти років , а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 1995 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 325 Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «___» травня 2014 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______________