Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу до слідчого для допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 15 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 з приводу причин безпідставно не виплаченої колишньому заступнику генерального директора з авіаційної безпеки товариства ОСОБА_6 заробітної плати за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 17 379, 43 грн.

У ході розслідування даного кримінального провадження громадянин ОСОБА_5 як директор ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 10, 24.09.2014 був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 00 хв. 26.09.2014 в каб. № 9 до слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 для допиту у процесуальному статуті свідка, оскільки направив телеграму про неможливість з`явитись до слідчого так як перебуває у відрядженні.

02.10.2014 року поштовим листом ОСОБА_5 було направлено повістку на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 . Дану судову повістку ОСОБА_5 не отримав, оскільки не з`явився на пошту.

13.10.2014 з метою забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого відділу лінійного управління, оперативному підрозділу надано доручення на забезпечення явки останнього шляхом вручення повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 17.10.2014 в каб. № 9 до слідчого для допиту у процесуальному статуті свідка. Однак під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , останній повідомив, що дану повістку він та персонал ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» отримувати відмовляється.

23.10.2014 на адресу: м. Київ, вул. Механізаторів, 10, за фактичним здійсненням господарської діяльності ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» директору ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 10 годину 27.10.2014 в каб. № 9 до слідчого відділу для участі у слідчих діях.

Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Посилаючись на те, що вичерпані усі можливості для виклику ОСОБА_5 на допит, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 всіляко ухиляється від отримання повістки. Зважаючи на це, слідчому довелося направляти повістку про виклик шляхом направлення СМС-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_5 . Крім того, слідчим було направлено повістку на електронну адресу ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» для вручення директору ОСОБА_5 вжиті заходи не дали результатів. Привіт свідка є єдиним засобом отримати пояснення від свідка.

Крім того додав, що з метою забезпечення достатнього часу для явки на допит, просив забезпечити привіт на 18 листопада 2014 року на 15.00 год.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може застосовуватись привід.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що свідок ОСОБА_5 викликався слідчим належним чином, однак на допит не з`явився, зокрема перший раз з поважних причин, надалі ухилявся від отримання повістки.

Повідомлення свідка шляхом направлення СМС-повідомлення на особистий номер свідка, направлення електронного повідомлення на електронну адресу ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» для вручення директору ОСОБА_5 , спілкування зі свідком з приводу явки до слідчого по телефону, свідчать про те, що слідством вжито усіх можливих заходів щодо забезпечення повідомлення про необхідність явки на допит, однак такі заходи не спонукали ОСОБА_5 до явки до слідчого.

Зважаючи на зазначене та з метою недопущення затягування досудового розслідування, прихожу до висновку про необхідність приводу ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_3 для здійснення його допиту як свідка.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 135,139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 10 до слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі - свідка на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СДСБЕЗ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1