Дело № 2002/1-187/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 сентября 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 30.09.2004 г. Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. ст. 185 ч. 2, 15 - 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 к 4 годам лишения свободы; 2) 28.10.2009 г. тем же судом по ст. ст. 125 ч. 1, 156 ч. 2, 71, 72 ч. 3 к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.08.2010 г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины,
15 августа 2011 г. примерно в 21 час 00 минут ранее судимый за преступления против собственности ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества пришел во двор домовладения ОСОБА_5 , расположенного по АДРЕСА_2 .
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстного мотива, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, ОСОБА_4 тайно повторно похитил вкопанную в землю металлическую трубу длиной 2,5 метра диаметром 5,5 см стоимостью 37 грню за 1 метр, которую спрятал в кустах возле забора. Затем ОСОБА_4 через не запертую входную дверь проник в помещение летней кухни, оттуда повторно тайно похитил бывшую в употреблении печную плиту, состоящую из двух частей стоимостью 100 грн., которую также спрятал в кустах возле забора. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ОСОБА_4 во дворе обнаружил и повторно тайно похитил металлическую станину швейной машинки стоимостью 25 грн., которую также отнес к забору.
Затем ОСОБА_4 , не имея возможности сразу унести все похищенное им имущество, отнес домой станину швейной машинки и одну половину печной плиты. Доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_4 около 23 сасов 30 минут вернулся к вышеуказанному домовладению, чтобы забрать ранее похищенные и спрятанные металлическую трубу и другую половину печной плиты, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан друзьями потерпевшей, которые охраняли домовладение.
Своими преступными действиями ОСОБА_4 намеревался причинить потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 217 грн. 50 коп.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и исследованием материалов дела, характеризующих личность подсудимого, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, так как он покушался на тайное, повторное, с проникновением в помещение, хищение чужого имущества.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 ранее судим, не работает, проживает с матерью и сестрами, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие раскрытию данного преступления, а также небольшую стоимость имущества, на кражу которого он покушался, и то, что это имущество возвращено потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд, назначает ОСОБА_4 наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины, в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание тяжесть преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания ним наказания и что к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье лишение свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении своего места жительства и работы и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу металлическую трубу, две половины печной плиты, станину швейной машинки, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 , оставить у нее.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1