Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
727/7145/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 19.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2018.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 727/7145/14-к
Провадження № 1-кс/727/2213/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий- ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 10.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 ..

В клопотанні посилається на те, що 10.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000565 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307КК України, відповідно до яких 02.08.2014 о 12 год. 10 хв. під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , за гроші в сумі 150 грн. збув «покупцю» ОСОБА_6 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом. Вказує, що вищевказаний канабіс ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зазначає, що для повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, які можуть там знаходитись, а тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному житлі чи іншому володінні особи; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим в судовому засіданні не надано достатніх доказів причетності саме ОСОБА_4 до вчинення даних кримінальних правопорушень внесених до ЄРДР, крім цього докази надані слідчим не дають достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у житлі ОСОБА_4 . Також, віднсоно ОСОБА_4 не внесені відомості до ЄРДР, що позбавляє орган досудового слідства проводити будь-які слідчі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...