Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2311/14-к 1 -кс/576/273/14
УХВАЛА
місто Глухів 30.09.14 року

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 , представника іншого

захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000931 довільним позивачем ОСОБА_6 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТА1ЮВИВ:

Згідно договору купівлі продажу від 31 липня 2014 року ОСОБА_7 продав Смоленській в квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 19 вересня 2014 року звернувся до Глухівського MB УМВС України в Омській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 яка незаконним шляхом заволоділа житлом за адресою АДРЕСА_1 що належало його батьку ОСОБА_7 який помер.

Кримінальне провадження, внесене 23 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4КК України .

Просить в ході досудового розслідування цивільний позивач накласти арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1

В ході судового розгляду представник позивача обгрунтовує клопотання тим, що є достатні підстави вважати , що ОСОБА_8 вчиняє дії спрямовані на відчуження вказаного нерухомого майна , що зможе утруднити виконання рішення суду в частині цивільного позову в кримінальному провадженні.

Прокурор проти клопотання заперечив з них підстав , що кримінальне провадження № 1 0093 закрите на підставі ст. 284 ч. 1 л.2 КПК України .

Представник ОСОБА_8 проти клопотання заперечив з тих підстав , що кримінальне провадження закрите, крім того остання не зареєструвала право власності на майно.

Згідно ст. 170 ч.І ч.З ч.4 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану і пнями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне а пня, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особа, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувані його. Арешт серед іншого може бути накладено на нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт майна з цілому відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, квартира за адресою АДРЕСА_2 кв.

Майно адресою АДРЕСА_1 придбала за договором купівлі продажу 31 липня 2014 року ОСОБА_8 .

Суд враховує те , що згідно норми ст. 173 КГІК України при вирішенні питання про арешт майна к обхідно враховувати достатність доказів що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

За змістом витягу з кримінального провадження яке внесено до ЄРДР 23 вересня 2014 року з правовою кваліфікацією ст. 358 ч. 4 КПК України . суд вважає, що докази вчинення кримінального правопорушення саме за вказаною кваліфікацією взагалі відсутні , а сам зміст внесених відомостей до ЄРДР який здійснено на підставі заяви ОСОБА_6 взагалі не відповідає останній .

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Постановою слідчого від 29 вересня 2014 року кримінальне провадження № 0000931 іі 23 вересня 2014 року за ст. 358 ч.4 КК України закрите на підставі ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає , що не можливо поза межами кримінального провадження вирішувати питання про арешт майна які й є заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає, що цивільний позивач ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні не довели необхідності арешту майна поза межами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_9 поданого в кримінальному провадженні про арешт майна за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя