Справа № 191/1973/14-к
Провадження № 1-кп/191/13/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000352 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Синельникове, українця, громадянина України, учня Синельниківського СПЛ-38, не працюючого, не одруженого, прож. та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2013 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м. Синельникове, українця, студента групи №3 Синельниківського професійного ліцею №38, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника н/л ОСОБА_7 - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Синельниківської міської ради - ОСОБА_10

захисника н/л обвинувачених ОСОБА_11 суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 19.06.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку повторно скоїв тяжкий корисливий злочин при нижчезазначених обставинах.

Так, повторно, 04.03.2014 року приблизно о 19-10 годині неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріали кримінального провадження відносно якого ухвалою суду від 17.09.2015 року виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, на перехресті вулиць 40 років Жовтня та Петровського м. Синельникове Дніпропетровської області, біля аптеки ФОП « ОСОБА_13 », шляхом вільного доступу, таємно, умисно, на власну користь, незаконно заволоділи транспортним засобом, мопедом марки «Spark» зеленого кольору, рама № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та зникли з місця скоєння злочину і розпорядилися викраденим за власним розсудом, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 2700 грн. Матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення потерпілому ОСОБА_6 мопеду робітниками міліції. Позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні не визнав повністю. ОСОБА_8 в

судовому засіданні пояснив, що він вину визнає повністю у скоєному. При цьому підтвердив свої пояснення дані на досудовому слідстві та пояснив суду, що 04.03.2014 року приблизно о 18-00 годині, вони зустрілись втрьох з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 і пішли гуляти в центр міста Синельникове. На вул. Петровській біля аптеки ФОП « ОСОБА_13 » вони побачили мопед зеленого кольору. ОСОБА_7 запропонував їм з ОСОБА_12 викрасти даний мопед. ОСОБА_7 відкотив мопед у напрямку вул. Виконкомівської, де вони зустрілись, у дворі домів, ОСОБА_12 вирвав дроти з панелі, після замкнув їх, а ОСОБА_15 йому підсвічував ліхтариком, після чого ОСОБА_15 , який розбирається в мопедах, завів мопед, зірвав номер з мопеду та викинув його у дворі гуртожитку. Після чого домовились зустрітись біля будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Потім домовились сховати мопед у ОСОБА_12 , і той поїхав до себе додому на мопеді. Потім мопед продали ОСОБА_16 за 700 грн.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , та визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , їх вина у скоєному підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 04.03.2014 року близько 19-30 року, він на своєму мопеді Spark», з об`мом двигуна 49,5 см. куб., зеленого кольору, приїхав до аптеки ПП «Малий», яка розташована на вул. Петровського м. Синельникове. Мопед він залишив біля бордюру, на дорозі. Він був відсутній 20 хвилин, нікого з людей біля аптеки не бачив. Коли вийшов з аптеки, мопеду не було. Мопед він купив у 2007 році за 2700 грн. Мопед повернули робітники міліції, він був перекрашений у чорний колір, позов не заявляє.

- поясненнями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що 05.03.2014 року о 13-00 годині він прийшов на роботу у ПЧ-6. О 13-30 годині йому зателефонував син ОСОБА_18 та сказав, що йому хлопець пропонує купити мопед за 700 грн., він відповів сину, щоб хлопець їхав до нього на роботу. Приблизно о 14-00 годині незнайомий йому хлопець приїхав до нього на роботу на мопеді Spark» чорного кольору, він його обдивився та помітив, що мопед був перекрашений з зеленого кольору у чорний. Хлопець сказав що документи привезе йому пізніше. Він погодився та зателефонував дружині і сказав їй, що зараз приїде хлопець на мопеді, щоб вона дала йому 700 грн. за вказаний мопед. Зі слів дружини він знає, що хлопець приїхав до них додому, дружина віддала йому 700 грн.

- поясненнями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні пояснив, що 05.03.2014 року о 14-00 годині він заїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , біля його двору він побачив мопед чорного кольору. Вслід за ОСОБА_8 вийшов незнайомий йому хлопець на ім`я ОСОБА_19 , який йому запропонував купити мопед за 700 грн. Він зателефонував батькові та запропонував купити мопед. Батько відповів, що його необхідно подивитися. Вони поїхали до батька на роботу, батько подивився мопед та погодився купити за 700 грн., потім подзвонив матері і сказав, щоб вона дала йому 700 грн. Він закотив мопед у двір, після чого сіли у його автомобіль і він віддав 700 грн. ОСОБА_20 . По дорозі у нього закінчився бензин в автомобілі. Він дістав каністру в багажнику автомобіля і вони з ОСОБА_19 пішли до нього додому, щоб ОСОБА_19 з`їздив на мопеді на АЗС і привіз йому бензин. Він його чекав приблизно 20 хв., після чого пішов пішки в бік вул. Дружби, де йому на зустріч їхав придбаний батьком мопед, на якому їхав працівник міліції.

- Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_21 зараз проживає разом з нею та бабусею, так як його мати поїхали на заробітки до м. Львів. ОСОБА_21 легко піддається негативному впливу друзів.

- Представник служби у справах дітей Синельниківської міської ради - ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_22 зараз проживає разом з сестрою матері ОСОБА_9 , яка займається його вихованням, так як мати поїхала на заробітки в інше місто. ОСОБА_7 проживає в нормальних умовах, в окремій кімнаті, має всі необхідні речі. ОСОБА_21 спілкується з особами, які схильні до асоціальної поведінки. В даний час стоїть на обліку з 2013 року, як такий, що

опинився в складних життєвих обставинах та схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім вищезазначеного, вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скоєному підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - том №2: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про вчинений злочин від 04.03.2014 року (а.с.7); протоколом огляду місця події від 04.03.2014 року, під час якого було оглянуто перехрестя вулиць Петровського та 40 років Жовтня (а.с.11-12); довідкою про вартість мопеду «Spark» б/у, яка складає 2700 грн. (а.с.13); постановою про долучення до матеріалів справи речових доказів - 200 грн. та пачку цигарок копією тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб мопед «Spark» (а.с.14); постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів справи: гроші в сумі 200 грн., пачка цигарок, запальничка, які вилучені у ОСОБА_12 (а.с.15) квитанцією про прийняття на зберігання в камеру схову (а.с.16), рапортом інспектора Синельниківського МВ про затримання мопеду під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18), протоколом огляду місця події від 05.03.2014 року, під час якого було оглянуто мопед «Spark» та виявлено, що мопед має окрас чорного кольору, а під ним мається окрас зеленого кольору (а.с.19), розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання мопеда від робітників міліції на зберігання (а.с.20), заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу речей: гроші в сумі 200 грн., пачка цигарок, запальничку (а.с.21), протоколом огляду місця події від 05.03.2014 року, під час якого були оглянуті речі, вилучені у ОСОБА_12 , а саме: гроші в сумі 200 грн., пачка цигарок, запальничка (а.с.22), копією вироку Синельниківського міськрайонного суду від 19.06.2013 року, яким засуджено ОСОБА_7 (а.с.30),

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд розцінює, як намір ухилитись від покарання та метод захисту, так як його вина повністю доведена в судовому засіданні, як показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 із визнанням вини, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які узгоджуються між собою.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доведена у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_25 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, наслідки які настали, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_8 не судимий в силу ст. 89 КК України, вину ОСОБА_8 визнав повністю, у скоєному розкаявся, ОСОБА_7 раніше судимий, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час іспитового строку, що говорить про те, що ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, вину не визнав повністю, у скоєному не розкаявся, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого мопеду потерпілому робітниками міліції, суд вважає за необхідне призначити їм покарання в межах інкримінованих ним протиправних діянь, без конфіскації майна.

Речові докази по справі: мопед «Spark», який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.20, т.2) залишити у його користуванні; пачку сигарет, запальничку (а.с.14,т.2 ) знищити, як такі що не мають цінності. Грошові кошти в сумі в сумі 200 грн. повернути ОСОБА_17 (а.с.15-16, т. 2 )

Речові докази залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винними ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 , звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винними ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_7 за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 19.06.2013 року та остаточно призначити йому до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна, з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Обрати засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного утримання під вартою.

Речові докази по справі: мопед «Spark», який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.20,т.2) залишити у його користуванні; речові докази, які передані на зберігання до камери речових доказів Синельниківського МВ: пачку сигарет, запальничку (а.с.15-16, т.2) знищити, як такі що не мають цінності. Грошові кошти в сумі в сумі 200 грн. повернути ОСОБА_17 (а.с.15-16, т. 2)

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити засудженим, прокурору після його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1