overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1019/15-к.
Провадження по справі № 1-кп/514/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 05.02.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 05.02.2014 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 05.02.2014 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 серпня 2015 року о 09:30 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/6847/12 р.
Провадження № 1-кс/1819/23/12 р.
УХВАЛА

28.12.2012 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

за участю слідчого Коверсуна С.В.,

розглянув клопотання Ст. слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції Коверсуна С.В., про дозвіл на обшук житла, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійло вищевказане клопотання, яке заявлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000325 від 25.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, громадяним ОСОБА_2 причетний до незаконного обігу наркотичних засобів, а саме, до незаконного збергінання «канабісу».В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 мешкає в будинку АДРЕСА_1, що належить його матері, ОСОБА_4 Беручи до уваги, що за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 можуть зберігатися наркотичні засоби слідчий вважає за необхідне провести обшук житла ОСОБА_3

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в межах необхідних для вирішення клопотання, заслухавши думку слідчого Коверсуна С.В. суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно відповіді КП «Шосткинське МБТІ» від 28.12.2012 р. за № 747 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4. Згідно адресної довідки за даною адресою зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла - житлового будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4 та в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - п'ять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа №591/3343/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/766/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.372, ст.340 КК України, для оформлення у відповідності до положень КПК України, призначити на 15:00 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження№1-в/751/629/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

17 грудня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу КВІ м. Чернігова Управління ДПтС України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 , для відбування покарання, який вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 25 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/5/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1041/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/1041/2015, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах виправданого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_7 виправданий в зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
На даний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах виправданого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах виправданого ОСОБА_7 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 28 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1343/13-к
№ 1-кс/733/64/13
Ухвала

про застосуваня запобіжного заходу - особисте зобов'язання

"06" червня 2013 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Бабір С.І., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання слідчого Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 26 травня 2013 року, близько 23 години за попередньою змовою з неповнолітнім рідним братом ОСОБА_3 проникли до приміщення складу сільськогосподарського товариства Інтер розташованого в с. Монастирище Ічнянського району, звідки викрали запчастини до сільськогосподарської техніки на загальну суму 29320 (двадцять девять тисяч триста двадцять) гривень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, характеризується посередньо, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобовязання строком на один місяць до 06 липня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 слідуючі обовязки :

- зявлятись на виклик слідчого прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому підозрюваний проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце проживання, перебування та місце роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Прокопця В.М., а під час провадження в суді на прокурора Бабір С.І.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагамлик Глобинського району, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст. 115 КК України,
17.12.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 206/695/15-к
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.11.2015 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, -
На рассмотрении в суде находится вышеуказанное уголовное дело.
В связи с тем что срок содержания под стражей ОСОБА_5 истекает 20 ноября 2015 года, суд поставил на обсуждение вопрос о продлении ей сроков содержания под стражей.
Прокурор в судебном заседании просила суд продлить ОСОБА_5 строк содержания под стражей сроком на 60 дней, потому как риски, которые существовали на момент избрания ей меры пресечения, не отпали.
Защитник ОСОБА_4 возражал против ходатайства, просил изменить подсудимой меру пресечения на домашний арест, ссылась на практику Европейского суда.
Подсудимая полагалась на усмотрение суда.
Согласно ст. 165 УПК Украины, мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее примененной мере пресечения.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения учитывается тяжесть преступления, возраст лица, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и другие обстоятельства, что характеризуют личность.
Выслушав мнение прокурора, подсудимой, адвоката, суд считает необходимым, с учетом практики Европейского суда, продлить срок содержания под стражей подсудимой ОСОБА_5 , поскольку она обвиняется в совершении преступления, которое является особо тяжким. Также, суд учитывает необходимость исполнения процессуальных решений суда и предупреждения попыткам уклонения от суда, что является исключительными основаниями для продления срока содержания подсудимой под стражей, поскольку есть достаточные основания полагать, что подсудимая ОСОБА_5 , сможет незаконно влиять на свидетелей, а также уклонится от суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 155, 165, 296 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать защитнику подсудимой ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайства о изменении меры пресечения ОСОБА_5 с содержания под стражей на домашний арест.
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Продлить подсудимой ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк содержания под стражей до 10 января 2016 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Справа № 204/8020/15-к
Провадження № 1-в/204/2113/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_7 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні заяви.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1616 від 04.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Хронічний маячний розлад. Параноїдний синдром».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-421/11 Головуючий суддя І інстанції Шахова Владлена Володимирівна
Провадження № 11/2090/1450/2012 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Номер производства 11/2090/1450/2012
Категория ч. 1 ст. 263 УК Украины
21 июня 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Долгов Ю.Д. с участием прокурора Смирновой О.Е., во время рассмотрения в предварительном судебном заседании апелляции осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на приговор Змиевского районного суда, Харьковской области от 20 марта 2012 года,
ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 указывает, что он осужден необоснованно вследствие фальсификации дела, что работники милиции 9 сентября 2011 года незаконно задержали его и доставили в Змиевской РО, где путем физического воздействия заставили взять на себя ответственность за преступление, которого он фактически не совершал.
С целью проверки в порядке ст. 97 УПК Украины заявления ОСОБА_1, руководствуясь ст. ст. 357, 358, -
По заявлению ОСОБА_1 о недозволенных методах ведения следствия назначить прокурорскую проверку, проведение которой поручить прокурору Змиевского района. Харьковской области.
Материалы проверки представить апелляционному суду у Харьковской области до 3 июля 2012 года.
Судья апелляционного суда Долгов Ю.Д.
Єдиний унікальний номер 243/7623/15-к
Номер провадження 11-кп/775/557/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Краматорськ із середньою освітою, раніше судимого визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України;

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 роки 9 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 ч. 1, ст.. 72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень.

На вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, прокурором у кримінальному провадженню подано апеляційну скаргу яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 20 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 грудня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_3