overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

30грудня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Горячуна О.О.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 05січня 2012р., з 09 год.00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута 30.12.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

з участю прокурора - Спірідонова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообіг справа перебувала у провадженні судді Микитенка В.М.

23 листопада 2011 року повноваження судді Микитенка В.М. закінчилися в зв'язку з переведенням його на роботу на посаду судді Октябрського районного суду міста Полтава та з 23 листопада 2011 справа перебуває у провадженні судді Беркути Л.Г.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 19 грудня 2011 року не з'явися у зв'язку із тим, що на даний час підсудний перебуває на стаціонарному лікуванні у Веприцькій туберкульозна обласній лікарні з діагнозом : ХТБ (1998) фіброзно-кавернозний туберкульоз легень (+) плюс, МБТ (-)мінус.

Прокурор Спірідонов В.В., не заперечує проти зупинення слухання справи, оскільки хвороба підсуднього ОСОБА_1 відноситься до тяжких тривалих хвороб.

Суд заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає неохідним зупинити розгляд справи.

Згідно довідки Веприцької туберкульозної обласної лікарні від 12 березня 2012 року № 56 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 дійсно перебуває на лікуванні з 26 вересня 2011 року по даний час, з діагнозом ХТБ (1998) фіброзно-кавернозний туберкульоз легень. Приблизний термін виписки - три місяці, після чого буде направлений на санаторно-курортне лікування.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився, або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсуднього до його розшуку або видужання.

На підставі приведеного вище суд зупиняє розгляд справи до видужання підсуднього ОСОБА_1

Керуючись ст.280 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до видужання підсуднього.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2
№ 1-кп/546/15/13
Ухвала

„13 лютого 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити ОСОБА_1

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/117/13
546/1540/13-к
Ухвала
02 грудня 2013 року
селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 55 хвилин 30 грудня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
№ 1-кп/546/64/14
546/580/14-к У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 01 липня 2014 року о 13 год.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Решетилівського

МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

представника служби у справах

дітей Решетилівської РДА ОСОБА_5

представника Решетилівського

районного центру соціальних

служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_6

законного представника засудженого ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представником Решетилівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_6 було заявлене клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_8 адвоката.

Суд, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора Решетилівського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Решетилівської РДА ОСОБА_5 , представника Решетилівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_7 , які не заперечували проти призначення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, є необхідність у призначенні йому захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити засудженому ОСОБА_8 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, за адресою: селище Решетилівка, вул. Леніна, 24 Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1142/15-к Номер провадження 11-п/786/240/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року про направлення скарги ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяв від 04.05.2015 року та 05.05.2015 року на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавській області. В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернулась з поданням, в якому просить апеляційний суд вирішити питання про направлення вказаної скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Кобеляцькому районному суді Полтавської області визначено слідчими суддями: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заявлені самовідводи, які були розглянуті та задоволені, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги, що в Кобеляцькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного розгляду скарги ОСОБА_5 , необхідно направити вказану скаргу до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, тобто до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавській області на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Рішення остаточне і оскарженню не підлягає.
СУДД І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1760/14-к Номер провадження 11-кп/786/698/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

На вирок суду старшим прокурором прокуратури м. Комсомольська, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 07 вересня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Орієнтовна дата розгляду кримінального провадження 17.09.2015 року.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/353/15-к Номер провадження 11-кп/786/271/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
20 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 13 березня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 5 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України на 14 год. 30 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

10 червня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі: головуючого - судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В. В.

за участю прокурора Бірука П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по Івинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 127, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 28 квітня 2009 року, 21 травня 2009 року, 10 червня 2009 року не з'явилися свідки та потерпілі.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 24 червня 2009 року наступних потерпілих та свідків:

ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Концемал ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_9, жителька с. Семидуби, вул. Черепанського, 17, Дубенського району;

7. ОСОБА_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_6;

8. ОСОБА_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_7. м. Дубно;

9. ОСОБА_12, житель ІНФОРМАЦІЯ_8/ЗЗ, м. Дубно;

ОСОБА_13, жител вул. Грушевського, 156/27, м. Дубно;

потерпілих:

1. ОСОБА_14, житель ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_15, жителька вул. Мирогощанська, 1/64, м. Дубно;

3.Майборода ОСОБА_16, житель ІНФОРМАЦІЯ_10;

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС Рівненській області, для контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі

Гловуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі: Шарун В.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1,

за ч.1 ст.263, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 07 травня 2010 р.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"17" березня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Пилипчук В.Б.

за участю прокурора Косінська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являлися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, не повідомивши суд про причини неявки, хоча були повідомлені про час розгляду справи, про що свідчать судові розписки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 14 квітня 2009 року

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити начальнику УСБУ в Рівненській області - для виконання та Першому заступнику прокурора Рівненської області - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
справа 1-203/2010р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.,

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши клопотання підсудного

ОСОБА_1 про надання права на його захист адвокатом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 суду представлено угода-доручення від 25.06.2010 р. про надання правової допомоги, укладений з ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_2 має свідоцтво № 47, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 08.06.1993 року, то у відповідності до ст. 44 може бути допущена як захисник підсудного.

Керуючись ч.4 ст.44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 в якості захисника підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя
Справа № 1-10/10
ПОСТАНОВА

"18" березня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Пилипчук В.Б.

за участю прокурора Вихотень Х.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 306,307, 309, 311,313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 306,307, 309, 31 1,313 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"явився свідок ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідка неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 15 квітня 2009 року

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Рівненській області - для виконання. Контроль виконання доручити прокуратурі Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: