Справа №1-344/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Онишкевич З.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2010 р., біля 23 год. з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник в господарське приміщення, яке належить ОСОБА_2 та розташоване на території Сокальського району поруч з ДВАТ «Надія», звідки викрав два мішки картоплі, загальною вагою 80 кг., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у таємному викраденні чужого майна, визнав повністю, суду повідомив, що 29.08.2010 р., біля 23 год. з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник в господарське приміщення, яке належить ОСОБА_2, звідки викрав два мішки картоплі, загальною вагою 80 кг. Заподіяну матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний винен у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у господарське приміщення та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який посягає на право власності особи, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, розлучений, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 330 (триста тридцять) грн. матеріальної шкоди.

Речовий доказ: навісний замок, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_4