Справа № 698/423/15-к
Провадження 1-кс/698/96/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст..слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання ст..слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець та житель

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта
середня, тимчасово не працюючий, не одружений,
невійськовозобов`язаний, раніше судимий
судимість в установленому Законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і в період відбування покарання вчинив нові умисні злочини, який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ч.2, ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Катеринопільського району звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який 05 березня 2015 року приблизно о 02 год. 30 хв. в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливою метою, відкривши вхідні двері приміщення літньої кухні домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та на праві особистої власності належить ОСОБА_6 , після чого через отвір, який утворився проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

- плиту пічного опалення 1 шт. - вартістю 400 грн. 00 коп.;

- половину плити пічного опалення 1 шт. вартістю 200 грн. 00 коп.;

в подальшому продовжуючи свої злочинні наміри з подвір`я вищеописаного домоволодіння таємно викрав:

- велосипед «Україна» - 1 шт. вартістю 800 грн. 00 коп.;

- велосипед «Тиса» - 1 шт. вартістю 1100 грн. 00 коп.;

- сільськогосподарську зубову борону 1 шт. вартістю 368 грн. 80 коп.,

а всього викрав індивідуального майна на загальну суму 2868 грн. 80 коп., яке на праві особистої власності належить гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же 05.03.2015 року близько 03 год. 00 хв. в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з корисливою метою, з подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та на праві особистої власності належить гр. ОСОБА_7 , таємно викрав:

- чорний металобрухт - вагою 62 кг., вартістю за 1 кг. - 2 грн. 50 коп. на суму 155 грн. 00 коп.;

який на праві особистої власності належить гр. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же 05 березня 2015 року приблизно о 04 год. 30 хв. в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з корисливою метою, витягнув шибку у вікні будинку, який розташований по АДРЕСА_4 та на праві особистої власності належить ОСОБА_8 , після чого через отвір, який утворився проник в середину приміщення, звідки таємно намагався викрасти:

- мобільний телефон «NOKIA 210.2» з комплектуючими - вартістю 720 грн. 00 коп.;

- сім-карту мобільного оператора «Київстар» - вартістю 25 грн. 00 коп.;

- гроші в сумі 1 грн. 15 коп., які знаходились на рахунку вказаної сім-карти,

а всього намагався викрасти індивідуального майна на загальну суму 746 грн. 15 коп., яке на праві особистої власності належить гр. ОСОБА_8 , однак злочинні дії до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, так як після вчинення крадіжки був затриманий в будинку власником домоволодіння ОСОБА_8 ..

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які просять задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечує проти даного запобіжного заходу, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із наданого клопотання ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Даний злочин останній вчинив в період випробувального терміну та не вперше. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання ставати не бажає. Також встановлено, що гр. ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, відповідно і джерело будь-якого доходу в нього відсутнє, за місцем проживання характеризується негативно, що дає підстави вважати, що він буде й в подальшому вчиняти злочини.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти кримінальні правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід ОСОБА_5 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178,183,184,193.194 КПК УКРАЇНИ суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Копію ухвали направити начальнику Катеринопільського РВ УМВС, начальнику СІЗО № 30 та арештованому ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 20 червня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Головуючий ОСОБА_1