overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/780/563/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.12.2015

УХВАЛА
іменем України
29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

затриманого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту на 40 діб щодо громадянина Грузії ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/8256/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 20.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 30.08.2013 з прокуратури м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні о запобіжний захід не обирався.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_1, отримав 29.08.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею Плохотніченко Л.І. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 401, 10.09.2013 о 16 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальна справа, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК КК України.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_3 03.09.1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в м. Київ за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою вжиття оперативних заходів для розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати свідка по даній кримінальній справі в приміщенні Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 21.02.2014 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_3 03.09.1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ , з метою допиту свідка ОСОБА_3 03.09.1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 21.02.2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/76/14-к
пров. 1-кп/393/17/14

14 травня 2014 року смт. Новгородка
Ухвалою суду від 16.04.14 р. в підготовчому судовому засіданні провадження по даній справі зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 , який із тяжкою тривалою хворобою перебуває на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні.
13.05.14 р. на адресу Новгородківського районного суду із прокуратури Кіровоградської області від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшов лист від 13.05.14р. з якого вбачається, що обвинувачений на даний час почуває себе дещо ліпше і зможе прибути в судове засідання на 16.05.14р. В зв"язку з цим прокурор просить відновити судове провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зважаючи на те, що обвинувачений зможе прибути до суду 16.05.14 р., судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України необхідно відновити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України суд
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2694/15-к
Провадження № 1-кп/396/236/15
У Х В А Л А
29.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

соціального педагога ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Козакова Балка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, учениця Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат 1-ІІ ступенів, раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 січня 2016 року о 09:20 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника обвинуваченої, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції, зобов`язавши представника служби у справах діте подати звіт про умови проживання та виховання неповнолітньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/951/15-к
Провадження № 1-кп/400/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000136 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відкладено на 25 грудня 2015 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що участь обвинувачених на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 10 лютого 2016 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року, слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця

АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1790/15-к
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні №0000086,-

Встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів, а саме повернення йому мисливської рушниці «ИЖ-54» 12 калібру № НОМЕР_1 1958 року виготовлення, яку передано до кімнати зберігання зброї Літинського РВ УМВС у Вінницькій області. Так як кримінальне провадження відносно нього 30.10.2015 року закрито, а не вирішення питання щодо речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.
Відповідно до ст. 100 ч.2 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду вирішується судом при ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про повернення речових доказів підлягає до задоволення, оскільки дійсно 30.10.2015 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №137/1790/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України на підставі ст.284 КПК України закрити, однак не вирішено питання щодо речових доказів, а саме мисливської рушниці «ИЖ-54», яку необхідно передати обвинуваченому, так як дана рушниця належить йому як мисливцю і за ним зареєстрована.
Керуючись ст.ст. 100, 537-539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Мисливську рушницю «ИЖ-54» 12 калібру № НОМЕР_1 1958 року виготовлення, яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї Літинського РВ УМВС у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення. Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/863/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений у судові засідання призначені на 03.07.2015 року, 14.07.2015 року та 24.07.2015 року не з`явився, ухвала суду про його примусовий привід не виконана. Згідно рапорту співробітника Ульяновського РВ УМВС обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст. 318,323,335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Вільне Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України - зупинити.
Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/982/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало на розгляді подання начальника ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

21.12.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задоволено та звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2012

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015, оскільки в резолютивній частині судом невірно зазначено анкетні дані особи відносно якої розглядається подання.

У відповідності до матеріалів подання, прізвище засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання винесеної ухвали, суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015.

По тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 виправити описку в прізвищі засудженого з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 згідно матеріалів подання.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 у справі № 212/11341/2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/8336/15-к
У Х В А Л А
19.11.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-
01 жовтня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 24 листопада 2015 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3657/14-к
У Х В А Л А
23.12.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1