АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/293/15-к
Справа №11-кп/791/1051/15 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця 17» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
ОбвинуваченоїОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000100, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Верхня Салда,
Свердловської області РФ, жительку
АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
засуджено
за ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки,
за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до обмеження волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки і на обвинувачену покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянку України, уродженку с. Верби, Нижньосірогозького району,
Херсонської області, жительку
АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
засуджено
за ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки,
за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до обмеження волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки і на обвинувачену покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов Великолепетихського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 і ОСОБА_11 визнано винними і засуджено за те, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду Ушкальського сільського голови, а ОСОБА_11 , обіймаючи посаду тимчасово виконуючої обов`язки головного бухгалтера Ушкальської сільської ради, тобто, являючись посадовими особами, вчинили злочини за наступних обставин
ОСОБА_7 і ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що Ушкальською сільською радою рішення про преміювання працівників сільської ради в розмірі 200 відсотків заробітної плати до Дня місцевого самоврядування не приймалося, перебуваючи в приміщенні Ушкальської сільської ради за адресою вул. Резніченка, 100, с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, 08 грудня 2014 року ОСОБА_7 підписала від свого імені як сільський голова та завірила свій підпис відтиском печатки сільської ради підготовлений за її вказівкою секретарем ради проект рішення № 354 від 05. 12. 2014 року про преміювання працівників сільської ради. ОСОБА_11 , реалізуючи спільний умисел і діючи узгоджено з ОСОБА_7 , на підставі вище вказаного рішення, склала і видала документи, які стали підставою для перерахування бюджетних коштів на вкладні рахунки працівників сільської ради і до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо преміювання працівників сільської ради. Спільними діями обвинувачених розтрачено кошти Ушкальської сільської ради на загальну суму 23 721 гривні 16 копійок.

Заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 , не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , покликається на незаконність вироку місцевого суду в частині призначеного обвинуваченим покарання внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, як вказує прокурор при призначенні обвинуваченим покарання суд не врахував, що обвинувачена ОСОБА_7 здійснювала функції представника місцевого самоврядування, тобто виконувала організаційно-розпорядчі функції, а обвинувачена ОСОБА_11 як в.о. головного бухгалтера виконувала адміністративно-господарські функції. Таким чином, суд безпідставно позбавив обвинувачений права займатися певними функціями, зокрема, ОСОБА_7 виконувати адміністративно-господарські функції, а ОСОБА_11 виконувати організаційно-розпорядчі функції. Крім того, на думку прокурора суд зобов`язаний був вирішити питання про позбавлення у відповідності до ст. 54 КК України обвинуваченої ОСОБА_7 звання посадової особи місцевого самоврядування 9 рангу 4 категорії. Просить вирок місцевого суду щодо обвинуваченої ОСОБА_7 в частині призначеного їй покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченій покарання за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком 2 роки та на підставі ст.. 54 КК України позбавити її звання посадової особи місцевого самоврядування 9 рангу 4 категорії, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчі функції строком 2 роки та підставі ст. 54 КК України позбавити обвинувачену звання посадової особи місцевого самоврядування 9 рангу 4 категорії. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Цей же вирок місцевого суду щодо ОСОБА_12 змінити, виключивши з його резолютивної частини вказівку суду про призначення обвинуваченій додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій. В решті вирок місцевого суду залишити без зміни.

Заслухавши міркування прокурора і потерпілого про необхідність скасування вироку щодо ОСОБА_7 та зміни вироку щодо ОСОБА_11 з наведених в апеляційній скарзі прокурора підстав, обвинувачену ОСОБА_7 , яка погодилася з доводами прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 і ОСОБА_13 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин відповідає фактичним обставинам справи в апеляційній скарзі не заперечується та підтверджується перевіреними і належним чином оціненими судом доказами.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом законодавства України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченій ОСОБА_11 додаткового покарання.
Відповідно до вимог ст. 413 КПК України вирок суду підлягає зміні у разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи положення посадової інструкції головного бухгалтера Ушкальської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови № 2 від 16. 01. 2013 р. ( а.п. 150-155), можливо дійти висновку, що робота головного бухгалтера вказаного органу місцевого самоврядування не пов`язана з виконання організаційно-розпорядчих функцій, а тому призначення обвинуваченій ОСОБА_11 додаткового покарання в частині позбавлення її права займатися саме такою діяльністю суперечить вимогам матеріального права, а тому не є законним у зв`язку з чим така вказівка суду підлягає виключенню із вироку на що правильно вказує прокурор в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що обвинувачена ОСОБА_7 , як сільський голова, не виконувала функцій, пов`язаних з адміністративно-господарською діяльністю не відповідає дійсності. Так, за змістом посадової інструкції сільського голови, затвердженої розпорядженням сільського голови № 2 від 16. 01. 2013 р., на вказану посадову особу органу місцевого самоврядування, крім організаційно-розпорядчих функцій, безсумнівно покладено і виконання адміністративно-господарських функцій. Про таке твердження свідчать ті дані, що сільський голова, окрім інших функцій, призначає на посади та звільняє працівників сільської ради, приймає рішення про притягнення працівників, що порушили трудову дисципліну, винних в завданні матеріальної шкоди, до матеріальної та адміністративної відповідальності, про моральне та матеріальне заохочення працівників, є розпорядником бюджетних коштів та інше. Вказані повноваження сільського голови беззаперечно свідчать про виконання такою посадовою особою і адміністративно-господарських функцій у зв`язку з чим посилання прокурора у апеляційній скарзі на безпідставність призначення обвинуваченій ОСОБА_7 додаткового покарання в частині позбавлення її права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, не заслуговують уваги.
Колегія суддів не може погодитися і з доводами апеляційної скарги прокурора, що місцевий суд зобов`язаний був позбавити ОСОБА_7 звання посадової особи місцевого самоврядування 9 рангу 4 категорії.
Відповідно до вимог ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин чи кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

По-перше, визначення правового статусу обвинуваченої особи як посадової особи не є спеціальним званням в сенсі вимог ст. 54 КК України. По друге, вказана норма матеріального права не є імперативною і не зобов`язує суд обов`язково приймати рішення про позбавлення обвинуваченого, засудженого за тяжкий чи особливо тяжкий злочин, рангу державного службовця. Прийняття такого рішення є правом а не обов`язком суду першої інстанції. З оглядом на це неприйняття місцевим рішення про позбавлення ОСОБА_7 рангу не є безумовною підставою для скасування вироку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про порушення місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченій ОСОБА_11 додаткового покарання в частині позбавлення її права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому вирок суду щодо цієї обвинуваченої підлягає зміні. Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність скасування вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_7 то колегія суддів не може з ними погодитися у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_11 змінити, виключивши з його резолютивної частини вказівку суду про призначення ОСОБА_11 додаткового покарання в частині позбавлення її права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Вважати ОСОБА_11 засудженою
за ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки,
за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до обмеження волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до позбавлення волі на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій.
В решті цей вирок щодо ОСОБА_11 , зокрема і в частині застосування судом положень ст. ст. 75, 76 КК України, та щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя