Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/65/16-к
Провадження № 1-кс/506/9/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
09.02.2016смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши, без застосування засобів повної фіксації судового процесу, клопотання слідчого СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Із клопотання слідчого видно, що 24.06.2015р. між СФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (зареєстроване в ЄРДПОУ під № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 ), згідно ст.639 ЦК України, було укладено усний договір на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, після чого СФГ в той же день перерахувало передоплату в сумі 216 140,04грн., платіжним дорученням №88978397 по рахунку фактурі №СФ-0002259 від 24.06.2015р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свій обов`язок, щодо передачі вказаному СФГ купленого палива, не виконало.
За твердженням слідчого, з метою найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення подальшого використання зазначених коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність для тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття не повідомив, а тому, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, стверджуючи, що документи, які перебувають у вказаному банку та стосуються діяльності зазначеного товариства, будуть сприяти встановленню доказів про причетність певної особи до зазначеного кримінального правопорушення, а іншими способами отримати документи є неможливим.
Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що слідчим та прокурором не доведена можливість використання всіх перелічених в клопотанні документів, як доказів по вказаному кримінальному провадженню, а тому воно підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного:
ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку);
згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;
ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою вказаної статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
слідчий ОСОБА_4 своїм клопотанням та доданими документами, а також прокурор в судовому засіданні довели лише наявність достатніх підстав вважати, що документи, про діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання перерахованих коштів СФГ « ОСОБА_5 », які знаходяться у вказаному банку та містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими речами та документами вказаного кримінального провадження, можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданих документів на даний час є неможливим.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню лише в частині надання інформації з жорстких дисків відео-пристроїв банкоматів, на яких зафіксовані моменти зняття грошових коштів отриманих 24.06.2015р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за паливно-мастильні матеріали згідно платіжного доручення №88978397 від 24.06.2015р.
Водночас, прохання слідчого про доступ до інформації про рух коштів, з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, та інших даних, з часу відкриття рахунку по теперішній час, документів що стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку, встановлення та функціонування системи «Клієнт-банк» і іншої інформації, є передчасним і не дає підстав на обмеження прав зазначеного товариства і інших осіб на здійснення їхньої діяльності, а тому в цій частині клопотання не може бути задоволене.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162 ч.1 п.5, 163-166, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації на жорстких дисках відео-пристроїв банкоматів, на яких зафіксовані моменти зняття грошових коштів, отриманих 24.06.2015р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за паливно-мастильні матеріали згідно платіжного доручення №88978397 від 24.06.2015р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1