overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/1066/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання старшого інспектора Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік із покладенням обов`язків, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчиняв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, іспитовий строк закінчився, - старший інспектор КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Представник Мурованокуриловецького РП КВІ та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце судового розгляду.

Оглянувши матеріали особової справи № 1-2015, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання інспектора КВІ та не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.7. розділу 3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_5 вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року (а.с. 3-4) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 45), до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 47). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Єдиний унікальний номер 227/5622/14-к Номер провадження 11-кп/775/534/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_8 ,обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000740, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Першотравенськ , Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, якого призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період згідно Указу Президента України №15 від 14.10.2015р., яку проходить на посаді стрільця охорони взводу охорони в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.366 КК України,та призначити йому основне покарання у вигляді 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень та на підставі ч.2 ст.55 КК України призначено додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади у правоохоронних органах строком на 2(два) роки.

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини посилання на ч.2 ст.55 КК України.

В решті частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 року о 9 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Судді:
Справа № 302/1270/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

30.12.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, який надійшов у суд 29.12.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000479 від 15.10.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 12.01.2016 р., о 09 год. 00 хв.. з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- представників ЦВК ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5078/15-к
Провадження № 1-в/314/1043/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 грудня 2015 року на 13 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2015
Справа № 314/3254/14-к
Провадження № 1-в/314/762/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського МВ КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду в

м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком,
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 3 ч. 2 ст. 539, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року, яким його засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

28.12.2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-п-202/10
о прекращении уголовного дела
08 сентября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Терехова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД от 14.07.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи с проникновением в помещение киоска № 3/4 ОАО «Укрбакалея», который расположен по ул. Воронина, 19 в г. Запорожье, в ночь на 07.07.1995 года.
Следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступление, предусмотренное ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года относится к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 10249504, возбужденное по факту кражи с проникновением в помещение киоска № 3/4 ОАО «Укрбакалея», который расположен по ул. Воронина, 19 в г. Запорожье, по ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 466/8560/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
29 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 3-го курсу Львівського державного університету фізичної культури, денної форми навчання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

установив:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2013року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2013року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3649/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 17.02.2015 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Вижняни Золочівського району Львівської області області, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, яка працює приватним підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який тимчасово не працевлаштований, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 17.02.2015 року.

З метою забезпечення правильного вирішення справи та недопущення порушення прав особи відносно якої порушено кримінальне провадження, а також з метою з`ясування дійсного місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період із 16 березня 2014 року по даний час громадянами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Грозний, Чеченської республіки Російської Федерації, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 369 КПК України суд, -

у х в а л и в:

витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, про те чи громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Грозний, Чеченської республіки Російської Федерації, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 перетинали державний кордон України за період із 16 березня 2014 року по даний час.

Зобов`язати начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України направити витребувану інформацію на адресу Шевченківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12) для долучення до матеріалів кримінального провадження 466/3649/15-ц, 1кп/466/249/15 у встановлений законодавством термін.

Копію даної ухвали для виконання направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/893/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1025/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційні скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/5782/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/955/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 442/5782/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до проведення судового засідання в суді першої інстанції, але не більше, ніж 60 днів, тобто до 19 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 40 хв. 28 грудня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4