Справа №11-552/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко
Номер провадження 11/1890/5635/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року колегія судців з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Забари І.К., Борсая В.М.

з участю прокурора - Кононенко К.М.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок-Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, мешканець села Петровське Білопільського району Сумської області, раніше судимий:

1. 21 квітня 2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з утриманням із заробітку 20%;

2. 03 серпня 2003 року за ч.1 ст. 263 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців;

3. 02 лютого 2006 року" за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на З роки, звільнений від цього покарання 30 липня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів позбавлення волі, -

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешканець села Петровське Білопільського району Сумської області, раніше судимий:

1. 24 листопада 2003 року за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців;

2. 27 жовтня 2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до виправних робіт без позбавлення волі строком на один рік з утриманням із заробітку 5 % в прибуток держави і звільнений від покарання 19 листопада 2005 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію";

3. 02 лютого 2006 року за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від покарання 05 листопада 2007 року

умовно-достроково на 11 місяців 5 днів позбавлення волі, -

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки і два місяці; за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки і шість місяців; за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і два місяці.

Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 С.0.4140 грн.

Вирішені питання про судові витрати та про долю речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винними і засуджені за скоєння таких злочинів.

В кінці травня 2010 року ОСОБА_3, на березі ставка біля с. Петровське Білопільського району знайшов 20 патронів калібру 5,6мм і розуміючи протшіравність своїх дій взяв їх собі для подальшого зберігання та використання у власних цілях. Знайдені патрони він приніс до свого господарства де сховав і зберігав до 10 грудня 2010 року коли вони були вилучені працівниками міліції.

В кінці вересня 2010 року ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій на полі біля с. Петровське Білопільського району зірвав дві дикоростучі рослини коноплі та приніс їх в своє господарство з метою подальшого вживання без мети збуту. Вказані рослини коноплі ОСОБА_3 зберігав вдома, а потім частину перетер і на власноручно виготовленому пристрої вживав шляхом куріння. Частину потертої коноплі ОСОБА_3 зберігав дома до 10 грудня 2010 року, поки її в кількості 3,29 грам як канабіс, не вилучили в нього працівники міліції.

Всього ж 10 грудня 2010 року вилучили в господарстві ОСОБА_3 канабісу у висушеному стані 8,122 грам.

6 грудня 2010 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки, за попередньою змовою між собою, проникли до господарства ОСОБА_4 в с. Павлівка Білопільського району і викрали звідти блок двигуна та щеплення з моховиком до трактора ЮМЗ-6Л, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4140 гривень.

На цей вирок надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_2 В апеляції засуджений посилається на те, що в нього хворий батько інвалід і він є його помічником. Тому ОСОБА_2 просить врахувати це, а також інші пом'якшуючі його покарання обставини і пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши вимоги ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Так, дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв злочин за обставин, зазначених у вироці і кваліфікувавши його злочинні дії за ч.3 ст. 185 КК України, суд за цим законом призначив йому покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При цьому, враховані і всі ті обставини на які засуджений посилається в апеляції.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання.

У вступній частині вироку суд зазначив, що раніше ОСОБА_2 засуджувався 21 квітня 2003 року та 3 серпня 2003 року, а ОСОБА_3 - 27 жовтня 2004 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 338, 345-346 і 350) дані про судимості вказані у вироку неточно.

Тому, суду у відповідності з вимогами ст. ст. 409, 411 КПК України в цій частині вирок слід уточнити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 362 і 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

На підставі ст. ст. 409 і 411 КПК України запропонувати суду уточнити вступну частину вироку в питаннях, що стосуються попередніх судимостей ОСОБА_2 і ОСОБА_3

СУДДІ:

ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6