ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2617/15-к

13 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Мидськ, Костопільськогорайону, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, не військовозобов"язаного, освіта середня, державних нагород не має, не є депутатом, дітей та інших осіб на утримані не має, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою викрадення чужого майна прибув до господарства гр. ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи на місці, а саме біля будинку, скориставшись тим що за ним ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Мінськ» синього кольору, вартістю 900 грн. чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

29 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000563 була укладена угода про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком 80 годин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно вчиний даний злочин, та попросив у потерпілого вибачення. Не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що претензій до обвинуваченого немає, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України

За таких обставин суд встановив, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 , 475 КПК України КПК України, ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 50000563 від 18.09.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речовий доказ: велосипед марки «Мінськ» синього кольору залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1