н/п 1-кс/668/4043/14

УХВАЛА
22.08.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища технічна, одруженого, працюючого електромонтером у ХФ ВАТ «Укртелеком», раніше судимого за ст.104 КК України (у ред.1960 р) по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 20.08.2014, за ознаками ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2014 близько 19.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин, праскою наніс не менше двох ударів у ліву частину голови ОСОБА_7 , від яких остання померла на місці, а ОСОБА_6 , упевнившись тому, що його матір мертва, замотав її труп у килим, а сам покинув місце скоєння злочину.

19.08.2014 ОСОБА_6 повернувся до вищевказаної квартири, де у період часу з 15.00 до 17.00 за допомогою пилки розчленував труп ОСОБА_7 , після чого у період часу з 21.00 до 22.00 год. його частини виніс до сміттєвих баків, що розташовані поблизу будинку АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.08.2014 ОСОБА_6 затримано згідно з ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20.08.2014 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 .

Факт скоєння ОСОБА_6 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та підозрюваного які не згодні з клопотання та зазначили, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного відносно якого можливо застосувати і домашній арешт, суд приходить до наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, присутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з ти, що зізнання у вчиненому злочині ним зроблене лише через тривалий час після виявлення фрагментів тіла його матері, та після того, як його почали опитувати працівники міліції. До цього підозрюваний ОСОБА_6 не вчиняв дій щодо добровільної заяви про вчинений ним злочин, а навпаки намагався всіляко приховати сліди даного злочину; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний вчиняв активні дії, направлені на приховання та знищення слідів злочину; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідком є його жінка ОСОБА_8 , на яку він зможе вплинути для зміни нею показів по матеріалах провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань та запобігання зазначених ризиків іншим шляхом неможливо.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моментру затримання тобто до 19.10.2014 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

_____________________________ ОСОБА_9