overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/204/15
Єдиний унікальний № 748/2800/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
06 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 червня 2015 року за № 0000475, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 червня 2015 року за № 0000475, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 червня 2015 року за № 0000475, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 жовтня 2015 року о 09:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/359/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року, -

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2015 року о 09:00 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали про закриття кримінального провадження за № 0000227 від 06.08.2015 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

24 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу із доповненням засудженого ОСОБА_1 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі із доповненням засуджений порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявникам строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Засудженим подано касаційну скаргу без додержання вищезазначених вимог. ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку щодо нього із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, однак, прохання щодо ухвали апеляційного суду в касаційній скарзі не сформульоване, що перешкоджає суду касаційної інстанції у прийнятті рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Прохання у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням до органів прокуратури з метою відкриття кримінального провадження щодо окремих осіб не узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто йому як таку, що подана поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, та без обґрунтування поважних причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 повернуто йому як особі, яка не має права подавати скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 424 КПК визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді районного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 16 вересня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати із Кодимського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа №503/538/15-к, провадження №1-кп/503/76/15) щодо засудженого ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте цих положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на приписи статей 404, 412 - 414 цього Кодексу. Крім того, захисник посилається на неповноту судового розгляду, надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року,

В С Т А Н ОВ И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2014 року за №0009473 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до положень ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.
Направити учасникам провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/3681/14-к

1-в/126/163/14
30 жовтня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Вироком Бершадського районного суду від 14.10.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, до адміністративної відповідальності він в період іспитового строку не притягувався, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просив звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши думку ОСОБА_5 , прокурора, який висловився за задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 14.10.2011 року за ч.3 ст. 186 КК України у виді до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/4347/14-к

Провадження № 1-кс/126/2/2015

23 січня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.11.2014 року по справі № 0000712, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження винесену 24.11.2014 року по справі № 0000712.

25.12.2014 року прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 надала до суду постанову від 17.12.2014 року про скасування постанови закриття кримінального провадження №0000712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 року, прийняту старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенантом міліції ОСОБА_5 24.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 24.11.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 24.11.2014 року старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 по справі № 0000712 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5214/15-к
Провадження № 1-кп/159/267/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 05 жовтня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349, який надійшов 01 жовтня 2015 року від прокуратури Волинської області, щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смідин Старовижівського району Волинської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа 0312/371/2012
Провадження 1/0312/106/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

22 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, заслухавши доповідь прокурора Данилюка О.В.щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Суд ставить на вирішення питання щодо залучення в якості законного представникка неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 його матір ОСОБА_9

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237-253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0312/371/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 07.03.2012 на 10:00 хв. з участю прокурора.

Визнати ОСОБА_9 законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_7

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий