Справа № 212/16/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000066 від 08.01.2015 року, слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 12.01.2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. 08.01.2015 року близько 11 години 50 хвилин невстановлена особа, використовуючи стільниковий зв`язок, в ході телефонної бесіди із гр. ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під вигаданим приводом не притягнення родича заявниці до кримінальної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної події, увівши ОСОБА_5 в оману, назвавшись співробітником міліції, після чого шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що 08.01.2015 року близько 11.50 годин на її мобільний телефон зателефонувала невстановлена особа із абонентського номеру мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 яка шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності її сина - ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 3000 гривень, які гр. ОСОБА_5 08.01.2015 року близько 11.58 години, через термінал банкомату 16372, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , готівкою переказала на абонентський номер мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1
( чек фінансової операції № 5618, код транзакції 2015.01.08 11:58:42 ), грошові кошти в розмірі 3000 гривень, після чого потерпіла зрозуміла, що її ошукали та звернулася з письмовою заявою до міліції. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000066 від 08.01.2015 року та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000066 від 08.01.2015 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити тимчасовий доступ до документів документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату, час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером № НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 08.01.2015 року по 00:00:00 годин час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вищезазначеної інформації, яка зберігається на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1