УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді Чауса М.О.

при секретарі Гноілек М.В..

з участю прокурора Миколаєнко А.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середня В.А. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, 15.05.2001 Ватутінським РС м. Києва за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.03.2004 Голосіївським РС м. Києва за ст.309 ч.2 КК України 2 років позбавлення волі, 16.11.2066 Шевченківським РС м. Києва за ст. 185 ч.1 до 1 року позбавлення волі, 26.06.2008 Дніпровським РС м Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.01.2013 Голосіївським РС м. Києва за ст. 309 ч.2 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України в м. Києві звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Калач Т.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Пономаренко Я.В.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_1, 05 липня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. А. Малишка в м. Києві, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, у якої повторно незаконного придбав, за 160 гривень, для власного вживання без мети збуту, пластикову пляшку об'ємом 0,33 л, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,051 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 сховав пластикову пляшку об'ємом 0,33 л з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у рюкзак та став повторно незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

В цей же день, а саме 05.07.2013 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, по вул. Попудренка, 28 в м. Києві, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, працівником міліції було виявлено та вилучено з рюкзака, пластикову пляшку об'ємом 0,33 л, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,051 г, який останній повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1.у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про затримання ОСОБА_1 від 05.07.2013; протоколом огляду місця події з фототаблицею від 05.07.2013; протоколами допиту свідків, висновком хімічної експертизи № 1545 від 17.07.2013, речовим доказом; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання спробам вчинити інші правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обгрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності і може вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середня В.А., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 та покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Середня В.А.. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах 2-х місячного терміну до 07 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: