Справа № 523/2979/15-к
Провадження №1-кп/523/238/15
УХВАЛА

13.08.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 тому що закінчується його термін тримання під вартою, всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, крім того по справі не допитані свідки, а також здійснив злочин у період випробувального терміну, скривався від суду, коли йому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та просила змінити запобіжний захід ОСОБА_5 с тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, здійснив злочин у період випробувального терміну, крім того на теперішній час не допитані свідки по справі, крім того, в період проведення досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням запобіжного заходу був оголошений у розшук та в подальшому йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ще на 2 місяці, тобто до 11.10.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенніОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України на 2 місяці, тобто до 11.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: