Справа № 639/7772/15-к
1-кс/639/998/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 02 вересня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000801 від 25.04.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 25.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 25 квітня 2015 року о 14-15 годині з таксофону за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа повідомила про підготовку вибуху ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2
В цей же день вказаний факт зареєстровано у ЖСО під № 3711, після чого внесено до СРДР під №0000801 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 25.04.2015 року з 8.30 вона знаходилась на своєму робочому місці у продуктовому магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та нікого підозрілого в цей день не бачила.
Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 25.04.2015 року з 09.00 години він торгував картоплею поблизу будинку АДРЕСА_1 та не бачив, щоб хто-небудь дзвонив з таксофону, розташованому на вказаному будинку.
Допитом ОСОБА_8 , яка є оператором служби « НОМЕР_1 » чергової частини при штабі ХМУ ГУМВС України, встановлено, що 25.04.2015 року вона знаходилась на чергуванні, о 14-03 годині надійшов дзвінок від невідомого чоловіка з таксофону за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що через 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , буде вибух. Про даний факт ОСОБА_8 повідомила черговому Московського РВ та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, в ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення інших свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення. Однак, позитивного результату по встановленню особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення проведені вищевказані слідчі дії та оперативні заходи не принесли.
Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Орган досудового слідства вважає, що під час вчинення кримінального правопорушення, в місці скоєння злочину, злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, тому за вказаною адресою були проведені заходи, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » LAC 10095, CID 61575;

- базові станції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 57177, CID 9933, 9832;

- базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 20814, CID 1561,1562.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначена в клопотанні інформація необхідна органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000801 тимчасовий доступ до інформації, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10095, CID 61575 у період часу з 13:30 години до 15:30 години 25.04.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 57177, CID 9933, 9832 у період часу з 13:30 години до 15:30 години 25.04.2015 року, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених LAC 20814, CID 1561,1562у період часу з 13:30 години до 15:30 години 25.04.2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представникам ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1