Справа № 727/9396/15-к Провадження № 1-кс/727/2786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Чернівців, громадянину України, за національністю українцю, із неповною вищою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, по матеріалам кримінального провадження № 0000558, від 15.10.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ..

В клопотанні посилається на те, що відділом СУ ГУ Національної Поліції України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000558, відомості щодо якого 15.10.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.

16.10.2015р. слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 підозрюваному за ч.2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у два місяці, тобто до 15.12.2015р.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, але про які слідчий, прокурор на той час не знали і не могли знати.

Зокрема, на момент обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання, тобто станом на 16.10.2015 слідчий та прокурор не знали і не могли знати, що показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які отримано під час подальшого досудового розслідування будуть в повній мірі відповідати відео файлами, які вилучені з камер відео спостереження території підприємства «ЛУЧ», за адресою: місто Сторожинець, вул. Ольги Кобилянської, 40-А, під час перегляду яких дійсно встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 раптово наносив тілесні ушкодження виключно підозрюваний ОСОБА_9 в той час, коли останні знаходилися з правої бокової частини автомобіля марки «Mercedes-Bens Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_6 , і саме в цей момент, підозрюваний ОСОБА_5 не маючи бажання приймати участь у побитті ОСОБА_6 , обійшов даний автомобіль з задньої сторони та підійшовши до водійської дверці, яка розташована з лівого боку автомобіля, попередньо відкрив її та таємно викрав гроші в сумі 19 500 гривень, які заховав до внутрішніх кишень свого одягу. Після чого, підозрювані на автомобілі свідка ОСОБА_7 , під керуванням останньої з місця вчинення злочину скрилися.

04.12.2015 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про змінену раніше повідомлену підозру з ст. 187 ч.2 КК України на ст. 185 ч. 1 КК України.

Вказує, що поряд із цим залишається наявним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 , якому 04.12.2015 змінено раніше повідомлену підозру з ст. 187 ч.2 КК України на ст. 185 ч. 1 КК України, на даному етапі досудового розслідування необхідно змінити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Встановлено, що відділом СУ ГУ Національної Поліції України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000558, відомості щодо якого 15.10.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.

16.10.2015р. слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 підозрюваному за ч.2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у два місяці, тобто до 15.12.2015.

04.12.2015 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про змінену раніше повідомлену підозру з ст. 187 ч.2 КК України на ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надано докази, що обставини існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати достатніх підстав вважати, також надано докази, що існує ризик передбачений ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виглдяі особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 15 грудня 2015 року наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2.не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований, тобто з міста Чернівців, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

5. здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Звільнити негайно з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 .

Вручити ОСОБА_5 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на відповідний відділ ГУ НП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)