Дело № 2002/1- 90/ 11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июля 2011 года. Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Барвенково Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающего по АДРЕСА_1 , судимого 05 июня 2006 года по ч.4 ст.190,ч.ч.2,3 ст.358, ст.ст.69,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, освобожден 24.09.08 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания - 1 мес.22 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
18 июня 2011 года около 13 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по АДРЕСА_2 , во время совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_5 , тайно, повторно похитил мобильный телефон «NOKIA 3720»с сим-картой мобильного оператора «МТС», а также мобильный телефон «Моtorolla C 115», чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 977 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого и не исследовать другие , собранные по делу доказательства , которые никем не оспариваются.

Содеянное ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества повторно.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у последнего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что ОСОБА_4 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает необходимым назначить в отношении ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания, и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 2 ( два ) года.
В соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязательства:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции ;
2. сообщать уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
3.периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Моторолла С-115», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 , оставить по месту нахождения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_7 .