Провадження № 1-кп/592/128/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Суми матеріали кримінального провадження № 0005724 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Так, 17.10.2015 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Металургів в м. Суми зі сторони вул. 8 Березня в напрямку з вул. Реміснича, перед перехрестям цих вулиць не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, при настанні засліплення не застосував екстренне гальмування та не зупинився до закінчення негативних наслідків засліплення, чим допустив попутне зіткнення з розташованим попереду на перехресті нерухомим автомобілем Опель Вектра н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який допустив зіткнення з стоявшим попереду нерухомим автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який, у свою чергу, допустив зіткнення з стоявшим попереду нерухомим автомобілем БМВ-525 н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої гомілки, яке відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 24.11.2015 № 1411 віднесено до середньої тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №107 від 20.11.2015 р., ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 р. (далі - ПДР України), передбачених пунктами:

2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

19.3. У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Допущені ОСОБА_4 порушення пунктів 2.9-а, 12.1, 19.3 зазначених Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією транспортної пригоди і наслідками, що настали.

Своїми діями, які пов`язані з порушенням пунктів 2.9 а, 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху України при керуванні 17.10.2015 р. автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесного ушкодження середньої тяжкості , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України- тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, що 17.10.2015 р. у вечірній час перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Металургів в м. Суми зі сторони вул. 8 Березня в напрямку з вул. Реміснича, перед перехрестям цих вулиць був осліплений зустрічним транспортним засобом. Однак не застосував екстренне гальмування та не зупинився, продовжив рух , чим допустив попутне зіткнення з розташованим попереду на перехресті нерухомим автомобілем Опель Вектра , а останній допустив зіткнення з стоявшим попереду автомобілем Шкода Октавія , який, у свою чергу, допустив зіткнення з стоявшим попереду автомобілем БМВ-525 .

В результаті транспортної пригоди пасажиру керованого ним автомобіля ОСОБА_8 спричинене тілесне ушкодження. Прийняв у добровільному порядку заходи по відшкодуванню потерпілій всіх витрат , пов`язаних з лікуванням.

У скоєному розкаявся, просить призначити за скоєне не дуже суворе покарання та не позбавляти права керування транспортним засобом, бо працює водієм у м. Києві на роботі, на яку влаштований не офіційно.

Інші докази у судовому засіданні не досліджувались відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Таким чином суд вважає, що скоєння підсудним кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні .

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного кримінального правопорушення та яке необхідно вважати як вчинене по необережності, дані про його особу. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в скоєному покаявся , за місцем проживання характеризується позитивно, своїми правдивими показаннями сприяв органу досудового слідства розкриттю кримінального правопорушення, прийняв заходи по відшкодуванню у добровільному порядку спричиненої злочином шкоди та про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_8 і поданої суду про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру / а.с. 19 / , на обліку у Сумському обласному наркодиспансері як особа та що зловживає спритними напоями і потребує відповідного лікування не знаходиться і ці обставини суд відносить до помякшуючих покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

По справі судові витрати відшкодовані обвинуваченим у добровільному порядку, речові докази не залучено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами враховуючи ту обставину, що праця водія є його основним видом доходу і засобом для існування.

Керуючись зазначеним вище, а також ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і що становить 4250 грн. , без позбавленням права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1