печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001240 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України. На підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 під час якого вилучено належні ОСОБА_3 речі та документи. Разом з тим, у протоколі обшуку не конкретизований перелік вилучених речей та документів, а листом від 28.11.2015 відмовлено у задоволенні письмового клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2015 про надання переліку вилучених речей та документів.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 20, 42, 220,221, 303, 304, 306 КПК України просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва надати перелік майна, вилученого під час обшуку 10.03.2015 у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Київ

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий чи прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001240 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді проведено на обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучені належні ОСОБА_3 речі та документи.

16.11.2015 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва з письмовим клопотанням про надання йому переліку документів, які були вилучені під час обшуку.

Листом за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 20.11.2015 у наданні переліку вилучених речей та документів ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Оскільки ненадання органом досудового розслідування складених за результатом обшуку протоколу та переліку майна позбавляє можливості ОСОБА_3 , як володільця вилучених речей та документів, реалізувати право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 перелік речей та документів, які були вилучені під час обшуку 10.03.2015 у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1