overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2025/4833/2012
Номер производства 1/629/446/2013
09 сентября 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Мазур М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины.
09 сентября 2013 года подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует явочный лист от 06.08.2013 года, в котором подсудимый ОСОБА_1 расписался об уведомлении о времени, дате и месте рассмотрения данного дела.
В связи с чем, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом, так как без него невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого в судебное заседание по делу, где его явка обязательна, суд откладывает рассмотрение дела, а также имеет право вынести постановление о его приводе.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, поскольку в связи с неявкой в судебные заседания подсудимого, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 288, 296 УПК Украины, суд,
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины отложить на 19 сентября 2013 года на 10-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Смирнова
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/1-1034/11 г.
28 декабря 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.185 УК Украины, которое поступило из СО Орджоникидзевського РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 16-00 часов 17 января 2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Производство № 1/2034/1136/2012 Дело № 2034/8399/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
26 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 11 час. 00 мин. 06 августа 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Производство № 1/2034/1145/2012 Дело № 2034/8526/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2012 года поселок Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины , суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 назначалось к слушанию на 07 августа 2012 года.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 10-00 часов, 22 августа 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 10-00 часов, 22 августа 2012 года, подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру - для контроля.
Судья - ОСОБА_5 Березовская
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 ноября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Князевой О.Е.
обвиняемого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 2 сентября 2013г., по уголовному делу в отношении ОСОБА_2
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 2 сентября 2013г., по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 Однако до начала рассмотрения дела прокурор отозвал свою апелляцию.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия судей, руководствуясь ст. 364 УПК Украины 1960г.,-
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий судья -
Судьи -
_______________________________________________________
Дело № 636 /503/13-к Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Оболенская С.А.
Докладчик Пашнев Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/642/13/15/ Председательствующий I инст.
Производство 11/790/274/15 ОСОБА_1
Категория: ч.1,.2 ст. 190 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 августа 2015 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_4 , осужденного ОСОБА_5 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 13 мая 2015 года , -
Данным приговором ОСОБА_6 признан виновным и осужден по ч.1,2 ст. 190 УК Украины.
На указанный приговор были поданы апелляции защитника ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_5 , что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Так, в апелляционный суд Харьковской области поступило письмо от председателя Ленинского районного суда г. Харькова ОСОБА_7 , с просьбой возвратить в их адрес уголовное дело в связи с поступлением апелляции прокурора, для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Учитывая изложенное, мнение прокурора считавшего необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_5 в Ленинский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Производство № 1/2034/1111/2012 Дело № 2034/8315/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
26 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 2 ст.185 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 2 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 09 час. 30 мин. 06 августа 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/869/14-к
Номер провадження 11-кп/775/255/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі та стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2109,95грн та моральної шкоди 2000грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі та стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2109,95грн та моральної шкоди 2000грн.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 28 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

11.03.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Малюка В.М.,

при секретарі Гуга Т.П.,

з участю: прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову ст. дізнавача СД Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи №1143294 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів кримінальної справи №1143294 вбачається, що в ніч на 06 травня 1994 року, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ-21093, д/н В1857ТІ, 1993 року випуску, темно-сірого кольору, належному гр. ОСОБА_1, який був припаркований поруч з будинком №64/44 по вул. Грушевського в м. Ужгороді, чим спричинила гр. ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

16.05.1994 року дізнавачем Ужгородського МВ ГУМВС України в З/о порушено кримінальну справу №1143294 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року)

16.06.1994 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

07.12.2009 року кримінальну справу відновлено.

Постановою ст. дізнавача від 07.12.2009 року дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України (діючої редакції).

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення постанови ст. дізнавача СД Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за №1143294 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ______________________ ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000010 від 02 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1, 296 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 липня 2013 року на свідка ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, та який в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, за клопотанням прокурора було накладено грошове стягнення штраф у розмірі 0,5 мінімального розміру заробітної плати, що становить 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування даного грошового стягнення, оскільки він не прибув в судове засідання у зв»язку із станом здоров»я, про що надав суду довідку про прийом у лікаря в період часу, коли відбувалось судове засідання.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи особи, яка подала клопотання, суд приходить до висновку, що його доводи є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд-

ухвалив:

Скасувати грошове стягнення штраф у розмірі 0,5 мінімального розміру заробітної плати, що становить 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, накладене на свідка ОСОБА_1 ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 липня 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1, 296 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1-55/10 р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 червня 2010 р. Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувечення неповнолітнії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

28.04.2010року винесено постанову про привід неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_4 і справу призначено до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 27.05.2010 року

Однак, працівники Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області у призначений час

27.05.2010року не доставили приводом неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 і про причини невиконання постанови не повідомили.

27.05.2010року повторно винесено постанову про привід неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_4 і справу призначено до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18.06.2010 року

Працівники Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області у призначений час 18.06.2010 року повторно не доставили приводом неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 та його законного представника і про причини невиконання постанови не повідомили.

Так як, без допиту неповнолітнього підсудного та його законного представника встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду і не було виконано постанови суду від 28.04.2010 року та 27.05.2010 року про його привід та привід законного представника, то для забезпечення розгляду справи, суд вважає, що до неповнолітнього підсудного та законного предстаника слід втретє застосувати привід.

Керуючись ст,ст.273,288 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом на 16 год. 30 хв. 20 серпня 2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання начальнику Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2011 Справа №1-381/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гульовської О.Г.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296,ч.1 ст. 162 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 23 березня 2011 року на 09 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, потерпілу та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Справа № 158/1651/15-к
Провадження № 1-кп/0158/117/15 Рядок статзвіту № 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.08.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1