overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.03.2013 15.03.2013 о 11:00. Провадження № 1-кп/331/174/13
Єдиний унікальний номер 331/1660/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 березня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора САЄНКО О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358

ч.4 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних

правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, підсудне Жовт-

невому районному суду м.Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Підстав для обран-

ня заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожний окремо, вважають необхідним призначи-

ти кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних право-

порушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, до розгляду в судово-

му засіданні.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне про-

вадження щодо ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопору-

шень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, у відкритому судовому за-

сіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 15 березня 2013 року

об 11 год.00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора Саєнко О.В., обвинувачену ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/731/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Татарінова В.І., при секретарі Андрієнко С.О., за участю прокурора Іщенко П.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження не вбачається. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України на 15.01.2014 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, присвоївши номер провадженню 1-кп/331/703/13.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Татарінов
Дата документу 02.11.2015

Справа № 334/8856/15-к
Провадження № 1-кп/334/612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого в силу ст. 89 КК України, - ,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «12» листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/700/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
07.)5.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 28.03.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 22.06.2015р., термін дії якого закінчився. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до суду не надходило.

03.07.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2244/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/106/2015
Справа № 599/2002/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"17" грудня 2015 р. м.Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9234/15-к
УХВАЛА
04.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0002509 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у судовому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 11.12.2015 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;__________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 ___________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/1631/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 08.06.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 18.06.2012 г., 20.07.2012 г., однако подсудимий ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 288,290 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины отложить на 04.09.2012 г. к 09-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Провадження 1-кс/201/9938/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000021, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000021, обгрунтовуючи яке, представник скаржників вказав, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження оперативно-слідчою групою у приміщеннях, які належать заявникам, були проведені обшуки та вилучені електронні інформаційні системи та їх частини, а також мобільні термінали. При цьому в порушення вимог ст.ст. 168,171 КПК України арешт на вказані речі не накладався, а отже, останні повинні бути повернуті їх володільцям як тимчасово вилучене майно.

Представник скаржників надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Слідчий надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Як встановлено судом з матеріалів скарги, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000021, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.10.2015 слідчим відділом фінансових розслідувань Новомосковського ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на підставі ухвал слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про дозвіл на проведення обшуку, у приміщеннях якими володіють заявники, були проведені обшуки та вилучені електронні систети, їх частини та мобільні термінали, які в подальшому визнані органом досудового розслідування речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У той же час, враховуючи місце проведення досудового розслідування, а також загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 132 КПК України), суд приходить до висновку, що відповідну скаргу про повернення тимчасово вилученого майна повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а отже скарга представника скаржників адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника приватного підприємства «Пром-Комплект» - адвоката ОСОБА_3 про скасування аршету майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року в межах кримінального провадження № 0000021, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ПП «Пром-Комплект» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року на грошові кошти підприємства, що знаходяться на рахунках в КБ «ПриватБанк», обгрунтовуючи яке, заявник зазначив про безпідставність накладення вказаного арешту з огляду на те, що службові особи ПП «Пром-Коплект» не мають статусу підозрюваних та щодо підприємства не здійснюється відповідне провадження, що свідчить про відсутність на даний час підстав для накладення арешту.

Заявник надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Слідчий надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Як встановлено судом з клопотання заявника, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000021, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, тобто за місцем проваження досудового розслідування, було накладено арешт на грошові кошти ПП «Пром-Комплект», які знаходяться на рахунках, відкритих у КБ «ПриватБанк», у зв`язку із чим, враховуючи місце проведення досудового розслідування, а також загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 132 КПК України), суд приходить до висновку, що відповідне клопотання про скасування арешт на майно повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а отже, клопотання представника ПП «Пром-Комплект» задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Пром-Комплект» - адвоката ОСОБА_3 про скасування аршету майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року в межах кримінального провадження № 0000021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8846/15-к
Провадження № 1-кс/0202/3164/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

директора ТОВ «Мілленіум» ОСОБА_4
розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Індустріального районного судді м.Дніпропетровська від 13.03.2015 року, а саме на майно, яке на праві власності належить ТОВ «Мілленіум»: банкноти на загальну суму 18 727 грн.; 10 великих сілосів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 04.12.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15 жовтня 2014 року
Справа № 203/5934/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002070, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002070, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.131, 132, 176-178, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002070, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.30 27.10.2014 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/579/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
17 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 23.12.2015 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1