Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Альметьєвськ, Татарстан, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 здійснив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 101», заздалегідь не обіцяючи, знаходячись на території «Кінного ринку», розташованого по пл. Повстання, 2 в м. Харкові, збув завідомо одержаний злочинним шляхом даний мобільний телефон громадянину ОСОБА_7 , отримавши за нього грошові кошти в сумі 50 гривень.
Крім того, 07.10.2013 в період часу з 14-00 по 15-15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Десятка», розташованого за адресою: м Харків, вул. Плеханівська, 73 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць: пляшку коньяку «Асканелі» 5 зірок, об`ємом 0,5 л.; філе сьомги ТМ «Санта Бремор», вагою 200 гр.; філе форелі слабо солена, вагою 200 гр., що належить ТОВ Торгівельна мережа «Хліб-Сіль Плюс» на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 12.12.2013 191 грн. 12 коп.
Після чого ОСОБА_4 вищевказаний товар сховав під свою куртку і покинув приміщення магазину та прилеглу до нього територію, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ Торгівельна мережа «Хліб-Сіль Плюс» на вищевказану суму.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 198 КК України заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що 05.10.2013 року о 10-00 годині ранку, знаходячись на території «Кінного ринку», розташованого по пл. Повстання, 2 в м. Харкові, збув ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа 101», який раніше викрав ОСОБА_6 , за що отримав 50 гривень. Крім того, 07.10.2013 року в період часу з 14-00 по 15-15 годину він знаходився в магазині «Десятка», розташованого за адресою: м Харків, вул. Плеханівська, 73, де взяв з торгівельних полиць пляшку коньяку «Асканелі» 5 зірок, об`ємом 0,5 л., філе сьомги вагою 200 гр., філе форелі слабо солена, вагою 200 гр., після чого даний товар сховав під свою куртку і покинув приміщення магазину та прилеглу до нього територію, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, з 2003 року перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: «синдром алкогольної залежності», не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, скоєних ОСОБА_4 , злочини відносяться, згідно ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання за сукупністю злочинів, частково приєднує призначені покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України, та можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання ОСОБА_4 з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ТОВ «Торгівельна мережа «Хліб-Сіль Плюс» до ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 198 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1(одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Торгівельна мережа «Хліб-Сіль Плюс» суму матеріальної шкоди у розмірі 191 (сто дев`яносто одну) грн. 12 коп..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1