Справа № 464/8421/15-к
пр.№ 1-кп/464/388/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальчиці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, судимого 04.08.2015 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку тривалістю три роки, судимість не відбута, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_4 18 квітня 2015 року о 15.00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , де здійснював ремонтні роботи, шляхом вільного доступу таємно викрав сантехніку, а саме: умивальник марки „Washington, білого кольору, вартістю 1125 грн.; біде марки „Washington, білого кольору, вартістю 1296 грн.; унітаз марки „Washington, білого кольору, вартістю 1638 грн.; колону марки „Washington, білого кольору, вартістю 626 грн., бачок марки „Washington, білого кольору, вартістю 876 грн.; кришку марки „Washington ABS, білого кольору, вартістю 701 грн.; кран до умивальника, вартістю 1424,14 грн.; кран до біде, вартістю 1424,14 грн.; кран до кухонної мийки, вартістю 2182,15 грн.; кран для ванни, вартістю 2274,97 грн.; кран для душу, вартістю 1493,05 грн.; змішувач для душу, вартістю 1238 грн.; двокамерну кухонну мийку, вартістю 6431,60 грн.; котел газовий, марки „Ariston Clas Evo 24FF, вартістю 7750 грн., три стальних радіатори, загальною вартістю 2899,20 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 33199,25 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, аналогічні за змістом фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що повернув потерпілій більшу суму, ніж вартість викраденого, оскільки зросли ціни на сантехніку. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з частини 2 на частину 1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не маючи судимості, та до моменту вчинення 18 червня 2015 року злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який його засуджено Личаківським районним судом м. Львова 4серпня 2015 року.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є середньої тяжкості, особу підсудного, який розлучений, не працює, формально позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Покарання необхідно призначити за правилами, визначеними частинами 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, вчинив до ухвалення попереднього вироку.

Враховуючи щире каяття та повне відшкодування матеріальної шкоди (а.с.123, 129), що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Крім цього, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертом НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області судової дактилоскопічної експертизи, в розмірі 491,04 грн. (а.с.65-69).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , на підставі ч.1 ст. 326 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч.1 ст. 185 КК України, та покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертом НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області судової дактилоскопічної експертизи, в розмірі 491,04 грн. (а.с.65-69).

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1