Справа № 138/1568/14-к
Провадження №:1-кс/138/99/14

УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого завідуючим фельдшерсько-акушерським пунктом с. Кричанівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, місце реєстрації с. Садківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неодруженого, серія паспорта АВ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України -
Так, останній підозрюється в тому, що в січні 2013 року, у невстановлений слідством день, в нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_8 , на підлозі в житловій кімнаті будинку, за добровільною згодою останньої, реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив природній статевий акт з ОСОБА_8 , тобто вступив з нею в статеві зносини природнім способом. Згідно висновку експерта № 151 від 28.05.2014, згідно загально-фізичного розвитку та антропоментичним даним, ОСОБА_8 не досягла статевої зрілості.
28.05.2014 о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України на підставі ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 29.05.2014 повідомлено про підозру за ст. 155 ч. 1 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_8 , і під час свого вільного пересування зможе вчинити тиск на вказаних осіб та інших свідків для уникнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, однак не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до з`ясування всіх обставин справи.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання про застосування запобіжного заходу запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 181 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 30 травня 2014 о 10 год. 00 хв., тобто більш як за три години до розгляду, отримав копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.
Прокурором ОСОБА_3 доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України наступними доказами: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; - протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - висновком судово-медичної експертизи; протоколом допиту підозрюваного.
У кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та уникнення ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши підозрюваному залишати житло в період з 22.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.
Дія ухвали закінчується 27 липня 2014 року.
Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: