Провадження 1-кс/127/6268/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Кукурудзи В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 11.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 10.10.2012 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, по телефону « 102», надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Писарєва 3/17, вчинив самогубство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даним фактом 18 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 ч. 1 КК України.

Слідчий звертає увагу суду на те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 39770 мобільного телефону, в період часу з 01.10.2012 року по 10.10.2012 рік, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Кукурудза В.Л. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ "Астеліт" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, що були надані суду не вбачається зв'язку між вчиненим злочином, передбаченого ст. 120 ч. 1 КК України та вимогами слідчого щодо необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 39770 мобільного телефону, у період часу з 01.10.2012 року по 10.10.2012 рік, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок. Крім того, в даному клопотанні не вказано кому належить мобільний телефон, який має ІМЕІ 39770, причетність особи, яка користується даним телефоном до вчиненого злочину, а також необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаного мобільного телефону.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містить інформацію по вищевказаних номерах телефону, можуть містити дані, які мають доказове значення у даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя