печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2900/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва Підлісного О.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва Підлісного О.А. про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва Підлісного О.А., погоджене старшим прокурором відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури м. Києва Шмельовою О.В., про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2. до слідчого в особливо важливих справах Підлісного О.А. слідчого відділу прокуратури міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Горького, 114, кабінет № 7, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000275.

У судовому засіданні слідчий Підлісний О.А. просив клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000275 відносно начальника Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у 2004 році ВАТ «Київхімволокно», перебуваючи у процедурі санації, створило на базі своїх дочірніх підприємств «Хімтранс», «Квант» та «Завод «ТНС» закриті акціонерні товариства, і з того часу володіло 1 113 701 акцією ЗАТ «Хімтранс», номінальною вартістю 1 113 701 грн. (99, 98994% статутного фонду), 110 407 702 акціями ЗАТ «Квант», номінальною вартістю 1104 077, 02 грн. (99, 99 % статутного фонду) та 245 587 731 акцією ЗАТ «Завод «ТНС» номінальною вартістю 2 455 887, 31 грн. (99, 99% статутного фонду).

Також зазначає, що 31.01.2006 в.о. голови правління ВАТ «Київхімволокно» ОСОБА_5 умисно, всупереч п.6.19 Статуту товариства, підписав 31.07.2006 договори міни цінних паперів №№ К62, К63, К64, К65, К66, укладені з ОСОБА_6, за якими ВАТ «Київхімволокно» передало у власність останнього шляхом зарахування на його рахунок в цінних паперах у зберігача ЗАТ «Український депозитарний центр» 1 113 691 акцію ЗАТ «Хімтранс», 110 407 692 акцій ЗАТ «Квант» та 245 587 721 акцію ЗАТ «Завод «ТНС» в обмін на 18 694 622 акції ВАТ «Укрінспецмонтаж».

З клопотання вбачається, що 11.04.07 голова правління ЗАТ «Хімтранс» ОСОБА_7, діючи з вказівкою ОСОБА_5 уклав із директором ТОВ «Альфа Інвестбуд» ОСОБА_3 договір купівлі-продажу нерухомого майна підприємства, відповідно до якого відчужив нежилі приміщення площею 2 663,80 кв.м., за 450 тис. грн.

24.12.07 ТОВ «Альфа Інвестбуд» в особі директора ОСОБА_3 відчужило придбані приміщення площею 2 663,80 кв.м. (майно ЗАТ «Хімтранс») на користь ТОВ «Еф Ай Ем офіс центр Магнітогорська-2» за 450 000,00 грн.

До матеріалів провадження долучено договір купівлі-продажу комплексу будівель від 11.04.2007, укладений ЗАТ «Хімтранс» із ТОВ «Альфа Інвестбуд», в якому не вказано банківські рахунки продавця (ЗАТ «Хімтранс»).

Допитати в якості свідка ОСОБА_7 слідству не видається за можливе у зв'язку з його смертю.

Директор ТОВ «Альфа Інвестбуд» ОСОБА_3 за викликами до прокуратури не з'являється без поважних причин.

Так, 30.01.2013 об 11 год. 58 хв. у даному провадженні, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, по телефону НОМЕР_1 викликано на допит в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно матеріалів провадження є директором ТОВ «Альфа Інвестбуд».

В той же час, ОСОБА_3 категорично відмовився прибути до прокуратури для проведення слідчих дій в якості свідка. На пропозицію повідомити місце та спосіб, у який йому можна вручити письмову повістку, ОСОБА_3 категорично відмовився.

В ході телефонної розмови ОСОБА_3 роз'яснено положення ст. ст. 133, 135, 136, 139 КПК України, та повідомлено, що у випадку неприбуття за викликом, відносно може бути застосовано примусовий привід. Незважаючи на викладене, ОСОБА_3 повідомив, що не прибуде до прокуратури, не надасть можливість вручити йому повістку та не повідомив місце свого проживання.

Дана розмова зафіксована за допомогою мобільного телефону «Samsung», аудіозапис якої долучається до клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Підлісного О.А., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва Підлісного О.А., погоджене старшим прокурором відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури м. Києва Шмельовою О.В. - задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2. до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва Підлісного Олександра Анатолійовича за адресою: м. Київ, вул. Горького, 114, кабінет № 7, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000275.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання надіслати Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк