№ пр. 1-кп/646/638/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 11.07.2015року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, працює водієм в КЗ «Харківводоканал», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року приблизно о 7 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 348, автомобіль " OPEL Kadett», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , рухаючись зі сторони м. Харкова в напрямку смт. Безлюдівка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

В процесі руху ОСОБА_5 керуючи автомобілі OPEL Kadett р.н. НОМЕР_1 по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими" У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1970 року народження, яка перетинала проїжджу частину з ліва на право.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки із зсувом, ЯКІ відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем " OPEL Kadett " р.н. НОМЕР_1 , виявивши небезпеку для руху, а саме перешкоду, у вигляді пішохода на проїзній частині, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_5 одружений, має неповнолітню дитину, працює водієм у КЗ «Харківводоканал», раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді обмеження волі. При цьому, суд, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням.

Окремо суд зазначає, що при призначенні покарання у вигляді обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами суд взяв до уваги той факт, що обвинувачений виховую неповнолітню дитину, працює водієм на КЗ «Харківводоканал» та це є єдиним його джерелом доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 637,00 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 1 029,79 грн., оскільки, відповідно до наданих потерпілою копій квитанцій про оплату лікарських препаратів, сума яка була витрачена потерпілою становить 11 029,79 грн., обвинуваченим ОСОБА_5 була надана розписка, відповідно до якої він передав ОСОБА_6 10 000,00 грн. на лікування, що також було підтверджено потерпілою у судовому засіданні, а також судом не береться до уваги благодійний внесок потерпілої у розмірі 330,00 грн., оскільки це добровільна пожертва.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань.

З урахуванням характеру злочину, глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 6 000,00 грн.

Судові витрати у розмірі 736,56 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 1187 ЦК України, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1 029,79 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять грн. 79 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 736,56 грн. (сімсот тридцять шість грн. 56 коп.).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 24.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_1