Справа № 362/3714/14-к
Провадження № 1-кс/362/338/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08.08.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Арциз Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 009 48 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, слідчим встановлено, що 06.08.2014 року, близько 03.00 години, ОСОБА_5 на вулиці Шевченка 9 в місті Василькові Київської області, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , після чого, підійшов до нього та, маючи намір на протиправне заподіяння смерті, завдав останньому в грудну клітину два удари предметом, що має колючо-ріжучі властивості, та один удар в область живота, після чого, з місця вчинення злочину зник.

Згідно довідки Васильківської ЦРЛ № 731 від 07.08.14 року, ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії з діагнозом: два ножові лівобічні проникаючі поранення верхньої третини грудної клітки з ушкодженням відомої лівої легені; проникаюче поранення передньої стінки живота лівобічний гемопневмоторекс; плевропульмональный шок 2-3 ступеню; подвійний перелом 5-6 ребра та перелом 7-8 ребра зліва.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства і суду та незаконно впивати на свідків і потерпілого, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1 і 5).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник. Така обставина, є достатньою підставою вважати, що він має реальні спроби переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Крім того, у той же день, ОСОБА_5 також було вчинено й інші протиправні дії за фактом чого внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, проти чого він не заперечує. Вказане дає підстави вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого (інших) кримінального правопорушення.

Наявність у ОСОБА_5 позитивних характеристик та малолітньої дитини, не впливають на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що застосування до підозрюваного одного із більш м`яких запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання ризиків зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини статті КК України, за якою не судимому ОСОБА_5 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженні № 120 141 101 400 009 48 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчує свою дію 03 жовтня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя