Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1- 95
25 января 2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе : председательствующего судьи Тарасенко А.В.
при секретаре - Махоня Н.Ю.
с участием прокурора - Наумчик О.А.
за щитника - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 07.03.2006 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком; 05.06.2006 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Терновского районным судом г. Кривого Рога от 7.03.2006 года в виде 1 года лишения свободы и к отбытию определено 4 года лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 5.03.2009 года по постановлению Дзержинского р/с г. Кривого Рога от 26.02.2009 года условно досрочно на основании ст. 81 УК Украины на 8 месяцев 25 дней.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8., не военнообязанный, в силу ст. 89 УК Украины не судимый.
по ст. 186 ч.2 УК Украины
7 марта 2009 года около 4.00 часов ОСОБА_4, находясь вместе со своим знакомым ОСОБА_3 возле дома № 6 по ул. Адмирала Головко в Терновском районе г. Кривого Рога, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_2 Действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4.. вступил с ОСОБА_3 в предварительный сговор с целью открытого похищения имущества ОСОБА_2, и стали того преследовать. Настигнув ОСОБА_2 напротив подъезда № 4 дома № 2 по ул. Адмирала Головко в Терновском районе г. Кривого Рога, реализуя свой преступный умысел и действуя на достижение преступного результата, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 применили к ОСОБА_2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. При этом, ОСОБА_4 умышленно нанес ОСОБА_2 один удар кулаком в область лица, в результате чего ОСОБА_2 упал на землю. После чего, продолжая применять в ОСОБА_2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, ОСОБА_4 умышленно нанес ОСОБА_2 обутыми ногами два удара в область головы и 8 ударов в область туловища, а соучастник совершения преступления ОСОБА_3 в это время удерживал ОСОБА_2 на земле, прижав его коленом, и открыто похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество: сумочку стоимостью 25 грн., с мобильным телефоном «Сони-Эрикссон Т250» стоимостью 530 гривен с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ЗАО «ОСОБА_5 Эм.» стоимостью 25 грн.
После этого, продолжая действовать с целью открытого похищения имущества ОСОБА_2, ОСОБА_4 совместно с соучастником совершения преступления ОСОБА_3 отвели ОСОБА_2 под руки за угол дома № 2 по ул. Адмирала Головко в Терновском районе г. Кривого Рога и положили на землю. После чего соучастник совершения преступления ОСОБА_3 стал удерживать ОСОБА_2, прижав его к земле коленом, а ОСОБА_6 обыскал ОСОБА_2 и открыто похитил принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 1500 гривен; золотой перстень весом 4,1 г стоимостью 943 гривны;
Применив к ОСОБА_2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 умышленно причинили ему физическую боль, а также открыто похитили принадлежащее ОСОБА_2 имущество, причинив ему, материальный ущерб на общую сумму 3023 грн. и бегством скрылись с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою виновность не признал, пояснил, что данного преступления он не совершал. В ночь на 07.03.2009 года он вышел из бара «Форвейст». На улице он встретил ОСОБА_4 и незнакомого ему парня. Они втроем собрались идти за сигаретами, в это время увидели пьяного мужчину, который шел в сторону дома 2 по ул. А. Головко. ОСОБА_4 предложил ему и незнакомому парню ограбить мужчину. Он согласился, и они пошли за мужчиной, но по дороге он отстал и не пошел за ними, так как у него была загипсована рука. ОСОБА_4 с парнем догнали мужчину, и ОСОБА_4 нанес ему удар рукой в голову, отчего тот упал. Неизвестный парень нагнулся к мужчине, но что было дальше, он не видел, так как пошел за сигаретами. Когда он возвращался назад, то ребят уже не увидел. Он снова зашел в бар, примерно через 10 минут зашли ОСОБА_4 и незнакомый парень, ОСОБА_4 рассказал, что они ограбили мужчину и похитили мобильный телефон «Сони Эриксон» ОСОБА_7 взял у ОСОБА_4 телефон, хотел его проверить, а утром отдать за него деньги. В телефоне оказался сломанным экран и утром следующего по месту своего жительства он вернул телефон ОСОБА_4
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал, пояснил, что он данного преступления он не совершал, потерпевшего впервые увидел на опознании. В ночь на 07.03.2009 года он находился у ОСОБА_8 по адресу ул. А. Головко 41-65. Потерпевший опознал его, так как перед этим работники милиции показали потерпевшему его фотографию. Почему ОСОБА_3 его оговаривает, он не знает.
Однако, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность подсудимых в открытом похищении чужого имущества соединенного с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору, доказана и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_2 будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 07.03.2009 года около 4 часов они с женой возвращались из гостей. Жена пошла домой, а он остался возле своего дома оправиться. К нему подбежало два парня, как он впоследствии узнал их фамилии - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю, а затем стал наносить удары руками и ногами, примерно два раза в область головы и примерно 8 раз по туловищу. ОСОБА_3 удары не наносил, но когда он перестал защищаться, ОСОБА_3 вытащил у него мобильный телефон . В это время на балкон вышла его жена и стала кричать. Тогда, его оттащили к дому, где стали обыскивать и ОСОБА_4 забрал у него деньги и золотое кольцо-печатку. Ущерб возмещен частично, а именно возвращен телефон.
Согласно протоколов предъявления лиц для опознания от 22.05.2009 года, потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_3, как лиц, которые открыто похитили у него мобильный телефон, деньги и кольцо. (л.д. 29-30,33-34).
Свои показания потерпевший ОСОБА_2 также подтвердил и на досудебном следствии 22.05.2009 года при проведении очных ставок с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.50-51).
В имеющемся в материалах уголовного дела протоколе осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д. 12-14), зафиксирована обстановка возле дома 6 по ул. А.Головко в г. Кривом Роге.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, пояснила, что в ночь на 07.03.2009 года она с мужем примерно в 4 часа утра шли домой. Возле дома муж остановился, а она пошла домой. В квартире она услышала с улицы громкий крик мужа, открыв балкон, увидела, что двое парней избивают ее мужа. Она стала кричать с балкона, но парни не реагировали и продолжали избивать мужа. Она выбежала на улицу и увидела, что между домами 2 и 6 по ул. Головко лежит ее муж, а парни его обыскивают, но, увидев ее убежали. У мужа были похищены мобильный телефон, деньги в сумме 1500 грн. и золотой перстень. Так как между домами было темно, парней она не рассмотрела.
Свидетель ОСОБА_10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии пояснил, что в конце марта к нему пришел ОСОБА_3, которому он сказал, что ему нужен мобильный телефон. Через некоторое время ОСОБА_3 принес ему мобильный телефон «Сони Эриксон», сказав, что нашел его у родственников. Он взял телефон для временного пользования. После этого прошло несколько дней, ОСОБА_3 позвонил ему и сказал, что придут работники милиции и им надо отдать телефон, так как он ворованный.
Из протокола осмотра от 01.05.2009 года, следует, что работниками милиции в помещении Терновского РО КГУ у ОСОБА_11 было изъят мобильный телефон «ОСОБА_12 Т 250і».(л.д.18).
Свидетель ОСОБА_3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии пояснил, что ни каких телефонов и сим-карт он у ОСОБА_4 никогда не брал, периодически встречался с ним когда подрабатывал на погрузке металлолома. (л.д.54).
Свои показания ОСОБА_3 подтвердил и при проведении очной ставки с ОСОБА_4 22.05.2009 года (л.д.53).
Свидетель ОСОБА_8, сожительница подсудимого ОСОБА_4 воспользовалась своим конституционным правом предусмотренным ст. 69 Конституции Украины и от дачи показаний отказалась, однако будучи допрошенной на досудебном следствии утверждала, что в ночь на 07.03.2009 года ОСОБА_13 находился у нее дома и никуда не отлучался. (л.д.55).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 установлено, что в начале марта 2009 года, примерно до восьмого числа она неоднократно видела в баре «Форвейст» своего знакомого ОСОБА_3 и его знакомого по имени ОСОБА_3, который приезжает из Кировоградской области. (л.д.61).
Суд критически относится как к показаниям подсудимого ОСОБА_14 о том, что он никакого преступления не совершал и в ночь на 07.03.2009 года он находился у ОСОБА_8 по адресу ул. А. Головко 41-65, так и показаниям свидетеля ОСОБА_8, являющейся ему близким человеком, о том что ОСОБА_4 был у нее дома, поскольку их показания опровергаются показаниями соучастника преступления ОСОБА_3, показаниями потерпевшего ОСОБА_2, а так же свидетеля ОСОБА_7 и другими собранными по делу доказательствами и расценивает их как способ защиты и уклонения от наказания со стороны подсудимого и желания помочь своему сожителю со стороны свидетеля.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы подсудимого ОСОБА_3, о том, что в связи с травмой руки он не мог совершить данное преступление так как и потерпевший и свидетель ОСОБА_9 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подтвердили его непосредственное участие в открытом похищении чужого имущества.
Потерпевший ОСОБА_2 как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного разбирательства давал стабильные правдивые показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_11, а также протоколами осмотров, опознания, очных ставок и другими материалами дела.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, действия подсудимых надлежит квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного преступления, личностью виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ОСОБА_3 ранее судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, ОСОБА_4 в силу ст. 89 УК Украины не судимого, по месту жительства характеризующего положительно, преступление совершивших в состоянии алкогольного опьянения и полагает, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы.
Согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 199 от 20 июля 2009 года ОСОБА_4 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности.
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д. 143-145).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными и назначить им наказание в виде лишения свободы по ст. 186 ч.2 УК Украины сроком на четыре года в уголовно исполнительном учреждении, каждому.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию ОСОБА_3 наказание, назначенное ему по приговору Терновского районного суда от 05.06.2006 года и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание сроком на четыре года шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденным оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 22.05.2009 года.
Вещественные доказательства мобильный телефон «ОСОБА_12 Т250» возвратить потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон «Самсунг Х480» с сим-картой возвратить ОСОБА_4, сим-карту оператора мобильной связи «Диджус ЗАО «Киевстар» возвратить ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 15 суток: осужденными - со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса - со дня оглашения приговора.
СУДЬЯ: