У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Прокурор прокуратури м. Рівне юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Встановлено, що 19.09.2015, приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Метелик», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем ОСОБА_7 в передню частину тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
20.09.2015 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 дав покази про обставини заподіяння тілесних ушкоджень свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України не визнав.
Незважаючи на дані покази підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, його вина в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками експертів, речовими доказами долученими до матеріалів.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Строки досудового розслідування 12.11.2014 продовжено прокурором м. Рівне до 3-х місяців (до 20.12.2015).
За цим кримінальним провадженням виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом із тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення необхідних експертиз.
У зв`язку з викладеним_виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій.
Прокурор вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість, характеристиками з місця проживання, а також щодо постійного агресивного поводження ОСОБА_5 з оточуючими, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчий та прокурор не довели наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоровя особи в період іспитового строку визначеного вироком суду, перебуваючи на волі може впливати на свідків, прожовжити займатися злочинною діяльність, також те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 21 год. 17 хв., 16 грудня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1