Дата документу 15.02.2016 Справа № 554/997/16-к
Справа № 554/997/16-к
Провадження № 1-кс/554/1505/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів за 2014-2016 роки, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області за зверненням депутата обласної ради ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2015 року рішенням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №14 від 24.12.2015 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит депутата обласної ради ОСОБА_4 , з якого встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчиняє умисні дії, використовуючи своє службове становище, повязані із розкраданням державного майна, яке перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також вчиняє ряд інших дій, внаслідок яких державі спричинено матеріального збитку.

Крім того, із депутатського запиту та звернень ОСОБА_6 встановлено, що директор коледжу ОСОБА_5 здійснює розкрадання державного майна та знищує матеріально - технічну базу одного з потужних аграрних коледжів України - ІНФОРМАЦІЯ_4 . До приходу вищевказаного директора коледж мав 52 автомобілі, 23 комбайни, 43 трактори автобус «Ікарус», КАВЗ, ЛАЗ; навчально виробничі майстерні мали облаштовані станками цехи, які не лише навчали студентів під час проходження практик, а й виробляли продукцію на продаж - тобто, коледж, міг самостійно фінансово себе забезпечувати та мав бути найбільш розвинутим коледжем Полтавщини. Зараз цього всього не існує завдяки цьому директору. Окрім розбазарювання майна коледжу, директор змушував сплачувати своїх студентів по 1000 грн. на рік, а також віддавати щомісяця всю свою стипендію (стипендію отримували всі незалежно від форми навчання). Під час занять в коледжі, куратор знімав студентів з пар та вів до відділення банку, де вони знімали свої стипендії та кожний студент віддавав 400 гривень куратору, а той віддавав всі гроші директору коледжу.

Також, із депутатського запиту та звернень ОСОБА_6 встановлено, що коледж має 198 га землі с/г призначення. Земля належним чином не оформлена. Директор коледжу ОСОБА_5 разом із бухгалтером ОСОБА_7 розпоряджаються нею, як своєю власною. Мають абсолютно незаконний «Договір про спільний обробіток землі» з фірмою з м. Харкова «Семагро» і вирощують, наприклад - у цьому році 26.3 га кукурудзи (посівне гібридне насіння), 40 га соняшнику, вирощеного як гібридне насіння, та 43 га люцерни посіяної на зерно. Збір цих культур коледжем не оприбутковано, збір даних культур в бухгалтерських документах не відображено. Таким чином наноситься суттєвий матеріальний збиток державі у вигляді не сплати податків, а також коледжу - адже використовується техніка: трактори, вантажні автомобілі та комбайни коледжу, списуються паливно- мастильні матеріали. А прибутки - в кишені директору ОСОБА_5 та бухгалтеру ОСОБА_7 .

З метою здобуття доказів вини службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у привласненні чи розтраті коштів навчального закладу, а також отримання інформації щодо наявності майна та коштів навчального закладу, результатів діяльності коледжу починаючи з 01.01.2014 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містяться у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються за місцем знаходження закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до первинних бухгалтерських документів за 2014-2016 роки щодо: переліку студентів у групах, їх кураторів (за 2013-2016 роки) з особистими контактами, оригіналів наказів на преміювання вказаних студентів, оригіналів документів на землі, якими володіє, користується, розпоряджається ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів документів про посів та збір урожаю на землях якими володіє, користується, розпоряджається ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 2014 по 2016 роки, їх облік, подальший рух та зарахування виручених коштів, оригіналів документів щодо наявної техніки якою володіє, користується, розпоряджається ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів документів про надходження, цільове використання паливно-мастильних матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 2014 по 2016 роки, витрати на автомобілі, які залучалися до учбового процесу водіння, облік надання коштів безпосередньо студентами та/чи їх батьками безпосередньо готівкою, або до каси установи та/чи на розрахунковий рахунок, оригіналів документів щодо ремонту, реорганізації навчальних аудиторій, установчі документи коледжу, службові інструкції, накази у т.ч. призначення на посади директора коледжу, головного бухгалтера, педколектив ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1