overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13002/15-к

Номер провадження 1-кп/712/84/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження 04.09.2015року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався і на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу - тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий , суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 судом враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, а саме обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою на 2 місяці , тобто по 20 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/177/16 Справа № 697/1853/15-к Категорія: .1 ст.164 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0013443 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження воно повинно бути направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0013443 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України /суддя ОСОБА_5 /.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/91/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007178, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти допиту вказаних свідків у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що свідки проживають поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а також те, що вони не мають можливості прибути у судове засідання, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0007178, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А, зал № 6, з викликом учасників судового провадження на 12 год. 30 хв. 25 січня 2016 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Луцького міськрайонного суду Волинської обл. (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити проведення відеоконференції на 12 год. 30 хв. 25 січня 2016 року у кримінальному провадженню №0007178, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, під час якої допитати свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.номер НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/299/16
Справа №760/6238/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.08.2014 року за №0001028 , який 30.03.2015 року надійшов від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 р. від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001028 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч. 1 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні в присутності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просив суд прийняти відмову від останніх у зв`язку з тим, що він бажає захищати свої права та законні інтереси в суді самостійно.
Прокурор та захисники щодо заявленого обвинуваченим клопотання покладались на розсуд суду.
Згідно положень ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від участі захисника або замінити його.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 54 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/173/16
ун. № 759/685/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006960 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 19.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за № 0006960, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 19.01.2016 зазначений обвинувальний акт 20.01.2016 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисників.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0006960 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8562/15
24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

У клопотанні, яке надійшло до суду 24.09.15 р. вказано, що 10.09.15 р. на підставі ухвали суду під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 92,85 г, 12,446 г, 0,326 г, 0,854 г, 5,119 г, 0,337 г, 837,2 г. , яку ОСОБА_4 раніше незаконно придбав та зберігав.
Умисні протиправні дії, ОСОБА_4 виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, та кваліфікуються ч.2 ст. 309 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, уродженець міста Дніпропетровська, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
Вина ОСОБА_4 підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до трьох років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання, місця роботи;
- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/246/16-к
Провадження № 1-в/204/123/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2014 року, ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України. До ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №3 від 05.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес».

Таким чином, ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/116/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
21.01.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.10 год. 28.01.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча:
Справа № 346/5396/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03 жовтня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду на 16:00 год. 06 жовтня 2014 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області та слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/7477/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

колегія у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальної справи і провадження № 0000833 від 19 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.,ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.,ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявляв в судових засідання клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак дані свідки в судові засідання не з`являються без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Обвинувачений та його захисник просять повторно застосувати до свідків примусовий привід.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що є підстави застосувати до свідків привід, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського МВ УМВС.

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської області учаснику судового засідання ОСОБА_5 для контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3