Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1552/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000990 від 18.10.2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон Кіровоградської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня - спеціальна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не мас, раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, за наступних обставин:

18.10.2015 року приблизно о 05.00 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив переїзний кіоск сірого кольору, без нагляду. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел па вчинення крадіжки з вказаного кіоску.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_7 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, одразу підійшов до вхідних дверей кіоску та, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю господарки, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення кіоску звідки таємно викрав чуже майно та обернув на свою користь:

-25 стіків кави «NESCAFF GOLD», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 62,5 грн.;

-25 стіків кави «Jacobs Monarch Millicano», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 72,5 грн.;

-21 стік кави «Jacobs Dynamix», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 58,8 грн.;

-21 стік кави «NESCAFF Turbo», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 60,9 грн.;

-20 стіків кави «МасСоїїее», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 42 грн.;

-3 стіки кави «Горячий шоколад La Festa», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 13,05 грн.;

-10 пакетиків чаю «GREENFIELD», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 15 грн. 1 пакет кави масою 150 гр. «Jacobs Monarch», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 75 грн.;

-20 пакетів соку «Садочок» ємністю 0,2 л. вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 90 грн.;

-2 пакети соку «Садочок» ємністю 1 л., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 25 грн.;

-2 пакети соку «Садочок» ємністю 0,5 л., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 16,2 грн.;

-1 пляшку солодкої води «Pepsi» ємністю 1 л, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 10 грн.;

-6 пляшок солодкої води «Караван Лимонад» ємністю 0,5 л., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 18,6 грн.;

-3 солодкі води в жерстяній банці «Pepsi» ємністю 0,33 л. кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року становить 18 грн.;

-10 пакетів вермішелі швидкого приготування під назвою «Мівіна», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 32,5 грн., а всього сума матеріального збитку заподіяна потерпілому ОСОБА_6 складає 610,5 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки майна з кіоску ОСОБА_6 . Пояснив, що він дійсно проник в кіоск шляхом пошкодження вхідних дверей. З кількістю та вартістю викраденого зазначеного в обвинувальному акті згоден.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_9 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у приміщення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_8 у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, не має судимості, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння підлягає виключенню, оскільки не доведена органом досудового слідства.

Покарання повинно у виді штрафу, оскільки враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає за можливим застосувати ст.69 КК України, оскільки судом встановлені кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає можливість суду призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі або перейти до іншого виду покарання, встановленої в санкції ст.185 ч.3 КК України. Так судом встановлено, що обвинувачений не судимий, в скоєному щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та співпрацював зі слідством, характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, добровільно відшкодував спричинені збитки, від злочину шкідливі наслідки не наступили. Дані обставини суд оцінює як виключні обставини для надання обвинуваченому шансу на перевиховання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: майно, яке передано на зберігання під розписку ОСОБА_6 залишити потерпілій як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2015