Справа №1-25/11
Провадження №1/2516/4094/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Кучерявця О.М., за участю секретаря Недолуги Д.С., прокурорів Супруна Ю.В. та Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого і відбувавшого покарання в виді обмеження волі в с. Кунка Гайсинського р-ну Вінницької області в Крижопільському ВЦ, обвинуваченому в вчиненні злочинів за ст. 185 ч.3 та ст. 390 ч.1 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уроженця м. Носівка Чернігівської обл., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. № 26, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2007 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 289 ч.2 КК УКраїни до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі і відбував покарання в Стрижавській ВК-81 Вінницької області. Постановою Вінницького районного суду від 11.12.2009 р. на підставі ст. 82 ч. 3 та ч. 4 п.2 КК України і ст.407 КПК України ОСОБА_1 не відбуту на той час частину покарання в місцях позбавлення волі замінено на більш мяке покарання на обмеження волі на залишок не відбутого покарання 2-а роки 6-ть місяців 13-ть днів. Під час відбування покарання в виді обмеження волі в с. Кунка Гайсинського р-ну Вінницької області, на виробничому обєкті Крижопільського ВЦ, ОСОБА_1 08.03.2010 р. в період з 12-ої год. 00 хв. до 12-ої год 30-ти хв., самовільно залишив виробничий обєкт Крижопільського ВЦ і назад не повернувся, що стало підставою про оголошення розшуку ОСОБА_1 Будучи в розшуку, переховуючись від правоохоронних органів, ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_10.

04.11.2010 р. та 05.11.2010 р. з настанням темної пори доби ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення з господарства ОСОБА_4 в с. Іржавець Носівського району в пров. Космічний № 4 пиломатеріалу соснових досок в кількості близько 3 м3 на загальну вартість 2970 грн. якою розпорядився на свій розсуд.

11.01.2011 р. з настанням темної пори доби ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за попередньою змовою, зірвавши навісний замок на гаражі в господарстві ОСОБА_5 в с. Іржавець Носівського р-ну по вул. Червоний Хутір № 35, вчинили таємне викрадення з приміщення гаража водяного насоса вартістю 365 грн 40 коп, бензопилки вартістю 626 грн. 25 коп., 2-х пластмасових відер вартістю 29 грн. 76 коп., та 24 грн. 96 коп., 2-х емальованих кастрюль вартістю 13 грн. 80 коп. та 12 грн. 80 коп., газонокосарку з ножем до неї вартістю 960 грн., дитячу коляску вартістю 569 грн. 60 коп., оприскувач вартістю 367 грн 65 коп., шланг для поливу вартістю 154 грн., лляний канат вартістю 21 грн. 60 коп, будівельний водяний уровень вартістю 20 грн. 37 коп., бідон алюмінієвий вартістю 73 грн. 50 коп, 16-ть мішків синтетичних вартістю 26 грн. 88 коп., надувний матрац з насосом вартістю 110 грн. 50 коп., 2-а металеві ломи вартістю 34 грн. та 19 грн. 50 коп., рулетку вартістю 6 грн. 50 коп, ножівку по дереву вартістю 14 грн. 85 коп, 2-а відрізки електрокабелю вартістю 10 грн. 50 коп. та 25 грн. 50 коп., амартизатор автомобілньний вартістю 324 грн. 30 коп., будівельний степлер вартістю 36 грн. 40 коп., перемикач світла та поворотів для автомобіля вартістю 191 грн. 40 коп., напильник трьохгранний вартістю 3 грн., гаєчний ключ 17?19 вартістю 8 грн. 40 коп., насос «Нептун» вартістю 234 грн., а всього вчинили викрадення майна, яке належало ОСОБА_5 на загальну вартість 4298 грн. 52 коп., яке принесли до господарства в якому ніхто не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_11 і розпорядились на свій розсуд.

Як в ході досудового слідства, так і вході судового слідства ОСОБА_1 не заперечував фактів, що він відбуваючи покарання в виді обмеження волі 08.03.2010 р. самовільно залишив місця відбування покарання і до місць відбування покарання не повернувся і що переховуючись від правоохоронних органів він, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_12, сам вчиняв викрадення 04.10.2010 р. та 05.10.2010 р. з господарства ОСОБА_4 в с.Іржавець Носівського р-ну в пров. Космічний № 5 та за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 11.01.2011 р. з господарства ОСОБА_5 в с.Іржавець Носівського р-ну по вул ОСОБА_6 № 35, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували факту вчинення ними викрадення за попередньою змовою з ОСОБА_1 11.01.2011 р. з господарства ОСОБА_5 в с. Іржавець Носівського р-ну по вул. Червоний Хутір № 35.

І ОСОБА_1, і ОСОБА_2, і ОСОБА_3 погоджувались з вартістю викраденого, розкаювались в вчиненні викрадення.

По фактах самовільного залишення місця відбування покарання та вчинення викрадень ОСОБА_1 дав показання, що під час відбування покарання в виді обмеження волі він працював в Крижопільському ВЦ, де умови відбування покарання були нестерпні із-за непосильної роботи та поганого ставлення керівництва до відбувавших покарання, тому 08.03.2010 р. він самовільно залишив місце відбування покарання і назад уже не повернувся, розуміючи, що від подальшого відбування покарання йому не уникнути. На одному із базарів м. Київ, де він підробляв, познайомився з жінкою з с.Іржавець Носівського р-ну і став з нею співмешкати, підробляючи в с. Іржавець Носівського р-ну спочатку в окремих людей, а потім на будівництві чийогось будинку. Будівництвом будинку займався ОСОБА_7, який платив йому за його роботу поденно. З настанням темноти 04.11.2010 р. та 05.11.2010 р. він разом з ОСОБА_7 вчиняв викрадення доски з господарства ОСОБА_4 в с. Іржавець Носівського р-ну в провулку Космічний № 5. Частину викраденої доски він продав, а частину викраденої доски використав для опалення будинку співмешканки. 11.01.2011 р. за його ініціативою, він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з настанням темноти, зірвавши ломом, який він брав з собою, навісний замок на гаражі господарства ОСОБА_5 в с. Іржавець Носівського р-ну по вул. Червний Хутір № 35, проникли в гараж і вчинили викрадення водяного насосу, бензопилки, газонокосарки, дитячої коляски, оприскувача, алюмінієвого бідона, надувного матрацу, запчастин до автомобіля, різного інструменту та інше. Викрадене з гаража господарства ОСОБА_5 перенесли в господарство в якому ніхто не проживав і розділили між собою.

По факту вчиненні викрадення з господарства ОСОБА_5 с. Іржавець Носівського р-ну по вул ОСОБА_6 № 35, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали показання, що вони вчиняли викрадення разом з ОСОБА_1 за ініціативою ОСОБА_1 з настанням темноти 11.01.2011 р. Тоді ОСОБА_1, прийшовши разом з ними в господарство ОСОБА_5 в с. Іржавець Носівського р-ну по вул. Червоний Хутір № 35, підійшов до гаража і ломом, який він брав з собою, зірвав на гаражі навісний замок. Проникши в гараж вони викрали з гаража водяний насос, бензопилку, газонокосарку, дитячу коляску, оприскувач, алюмінієвий бідон, надувний матрац, запасні частини до автомобіля, різний інструмент та інше. Викрадене з гаража господарства ОСОБА_5 перенесли в господарство в якому ніхто не проживав і розпорядились викраденим на свій розсуд.

Крім визнання самими ОСОБА_1 фактів самовільного залишення місць відбування покарання та вчиненя викрадень з господарств ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 факту вчинення викрадення з господарства ОСОБА_5, факт вчиненя викрадення з господарства ОСОБА_4, ОСОБА_1 було підтверджено в суді показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7

Факти самовільного залишення місць відбування покарання ОСОБА_1, вчинення викрадення ОСОБА_1 з господарсва ОСОБА_4, вчинення викрадення ОСОБА_1Ю, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з господарства ОСОБА_5 було підтверджено в суді і дослідженням матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зібраними в ході досудового слідства, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.

Проаналізувавши показання підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7А, а також дослідивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дії ОСОБА_1 по факту самовільного залишення місця відбування покарання кваліфікується як злочин, як і кваліфіковано досудовим слідством, за ст. 390 ч. 1 КК України самовільне залишення місця обмеження волі, так як ОСОБА_1 без належного дозволу залишив місце обмеження волі, дії ОСОБА_1 по факту вчинення викрадання з господарства ОСОБА_4 кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковано досудовим слідством за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючими ознаками вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення, так як ОСОБА_1 вчиняв викрадення з господарства ОСОБА_4 2-а рази із приміщення в господарстві ОСОБА_4 і дії ОСОБА_1, ОСОБА_2М, та ОСОБА_3 по факту вчинення викрадання з господарства ОСОБА_5 кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковано досудовим слідством за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючими ознаками вчинене за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з проникненням в приміщення, а в ОСОБА_1 іще і вчинене повторно, так як в ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була попередня змова на вчинення викрадення і викрадення вони вчиняли з приміщення, а ОСОБА_1 раніше вчиняв викрадення з господарства ОСОБА_4

По місцю проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 є його каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 є його каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та що він раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не виявлено.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 є його каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що він раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше та що злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.

З урахуванням характеризуючих даних та обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доцільним буде призначення покарання відповідно до санкції закону в місцях позбавлення волі, тільки ОСОБА_1 з реальним його відбуванням, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Так як ОСОБА_1 злочин вчинив не відбувши раніше призначеного йому покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.04.2007 р. та заміненого на більш мяке за постановою Вінницького районного суду від 11.12.2009 р., то не відбуте покарання ОСОБА_1 повинно бути враховано при призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинені злочини.

В ході досудового слідства для доказу вини в вчиненні злочинів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було понесено витрати на проведення експертиз.

Так як вина в вчиненні злочинів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена повністю, то понесені витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 та 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочинів за ст.185 ч.3 та ст. 390 ч.1 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України в виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та за ст. 390 ч.1 КК України в виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати ОСОБА_1 не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2007 р. та постанови Вінницького районного суду від 11.12.2009 р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу утримання під вартою, залишити без зміни.

Відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13.01.2011 р.

ОСОБА_2 визнати виним в вчиненні злочину за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд, залишити без зміни.

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Стягнути на користь держави в рахунок компенсації витрат понесених на проведення експертиз з ОСОБА_1 1642 грн. 60 коп., з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1333 грн.

Речові докази по справі що зберігаються:

1. В ОСОБА_4 залишити в користуванні ОСОБА_4

2. В Носівському РВ УМВС знищити.

3. В ОСОБА_5 залишити в користуванні ОСОБА_5

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_8