Дело № 1-п-117/10
23 апреля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению:
Варвянсі$0го ОСОБА_4 , по ст.128 УК Украины, поступившее от заместителя прокурора Харьковской области,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.128 УК Украины поступило в суд с постановлением следователя отдела СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд для его прекращения в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том что 4 декабря 2009 года примерно 01-50 часов поднялся в квартиру АДРЕСА_1 расположенную над его квартирой, где ОСОБА_6 совместно с Лоскот КЛІ. и ОСОБА_7 распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения и своим общением создавали много шума, чем мешали отдыху соседей, проживающих этажом ниже, позвонил в двери и обратился к ОСОБА_6 с просьбой прекратить шум в квартире. После чего, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_1 , в ходе ссоры с ран^е не знакомым ОСОБА_8 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, грубо нарушая правила поведения в быту, не предвидя возможности наступления опасных последствий своего поведения, стоя лицом к последнему, кулаком правой руки нанес ОСОБА_8 удар в левую область лица, от которого потерпевший упал на паркетное покрытие, ударившись затылочной областью головы об указанную твердую плоскую поверхность, в результате чего у него образовалась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с наличием линейного перелома затылочной кости слева с ушибом головного мозга с участками контузий лобных и височных долей, кровоизлияний в области зрительного бугра и левого бокового желудочка, субду- ральной гематомы правой гемисферы мозга, и подкожной гематомы в области затылка слева, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 220-С от 26.02.2010, по степени тяжести относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Действия ОСОБА_5 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.
Заслушав доклад прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, выслушав мнение обвиняемого ОСОБА_9 , суд считает необходимым возвратить дело прокурору в связи с несоблюдением требований закона о поверки наличия оснований для прекращения дела.
Предварительный анализ имеющихся в деле материалов свидетельствуют о невозможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ОСОБА_5 на основании ст. 8 УПК Украины.
Так, как усматривается из материалов дела обвиняемый ОСОБА_5 по обстоятельствам совершения преступления, изложенным в постановлении о направлении уголовного дела в суд для его прекращения, виновным признал себя частично, пояснив, что не наносил ударов потерпевшему, однако результатов проверки доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, в постановлении не приведено.
Также в постановлении о направлении дела в суд для его прекращения не изложена сущность предъявленного ОСОБА_5 обвинения с указанием статьи уголовного закона, которая предусматривает данное преступление.
Вместе с тем, освобождение лица от уголовной ответственности допускается только при наличии достаточных доказательств виновности лица в совершении конкретного преступления.
Кроме того, в нарушение требований ч.ч. 2,4 ст.7-1 УПК Украины, до направления дела в суд^Для его прекращения, обвиняемому ОСОБА_5 не были разъяснены сущность, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Также в нарушение требований ч.4 ст.7-1 УПК Украины обвиняемому ОСОБА_10 , потерпевшему ОСОБА_8 не было разъяснено право знакомиться со всеми материалами дела.
Таким образом, прокурором при согласовании постановления о направлении уго*3'' ловного дела в суд для его прекращения надлежаще не проверено наличие оснований для прекращения дела и оставлено без внимания несоблюдение органом досудебного следствия требований УПК Украины, регламентирующих порядок прекращения уголовных дел, что повлекло нарушение прав обвиняемого, потерпевшего.
На основании изложенного суд считает необходимым для устранения вышеуказанных нарушений возвратить уголовное дело прокурору.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-1, 8 ,228, 237, 244,249-1 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.128 УК Украины, поступившее в суд для прекращения в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, возвратить заместителю прокурора Харьковской области для устранения на рушений.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но на него прокурором может быть подано представление в апелляционный суд Харьковской области.
Судья