печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Адвокатського об`єднання «Фарлонг» на незаконну бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Адвокатського об`єднання «Фарлонг» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000219 щодо нерозгляду клопотання про повернення майна незаконною, зобов`язати Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку приміщення від 20.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000219, зобов`язати Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 виконати вимоги Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі № 757/18026/15-к про повернення майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає наступне. 20.05.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 0000219 від 24.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі Ухвали Печерського районного суду справа № 757/16657/15-к про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитлових приміщеннях, де знаходиться та які використовує в своїй діяльності ОСОБА_5 було вилучено майно та документи, що не мають жодного відношення до матеріалів кримінального провадження та не були зазначені в ухвалі на проведення обшуку. Після проведення обшуку у приміщенні були вилучені документи, в тому числі Адвокатського об`єднання «Фарлонг» та клієнтів які у ньому обслуговуються.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року у кримінальному провадженні № 757/18026/15-к Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 зобов`язано негайно повернути Адвокатському об`єднанню «Фарлонг» майно та документи, що були тимчасово вилучені під час обшуку.

03.08.2015 року Скаржник звернувся з клопотанням до Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про повернення незаконно вилученого майна.

Проте, станом на день подання цієї Скарги Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 речі та документи, зазначені в Ухвалі про повернення майна не повернув, жодної відповіді на зазначене клопотання не надав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Проти розгляду скарги у відсутність слідчого ОСОБА_4 не заперечував.

Будучи належним чином повідомленим, Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року задоволено скаргу АО «Фарлонг» та зобов`язано старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути АО «Фарлонг» майно, що було тимчасово вилучено останнім 21.05.2015р. під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2015 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення майна, яке старшим слідчим відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 проігноровано, а Ухвала суду про повернення майна досьогодні не виконана.

Вказані доводи слідчим не спростовані, а отже є доведеними.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно до протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на встановлене слід визнати скаргу обґрунтованою в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги судового рішення з метою недопущення порушення прав власника вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Адвокатського об`єднання «Фарлонг» на незаконну бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 виконати вимоги Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі № 757/18026/15-к про повернення майна, вилученого під час обшуку 21.05.2015 р. приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000219.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1