overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/325/12
пр. № 1/759/29/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляції потерпілого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року і на постанову судді про визнання апеляції такою, що не підялгає розгляду від 16.12.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353 (в редакції закону, що діяв до 01.07.2011 року), 353 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

04.12.2013 року потерпілий ОСОБА_2 поштою направив апеляційну скаргу на вирок суду.

Постановою судді від 04.12.2013 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги і виконання вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

16.12.2013 року потерпілий ОСОБА_2 поштою направив апеляцію на виконання вимог постанови судді від 04.12.2013 року.

08.01.2014 року потерпілий ОСОБА_2 поштою направив апеляцію на постанову судді від 16.12.2013 року про визнання апеляції від 01.11.2013 року такою, що не підлягає розгляду.

Приймаючи до уваги, що апеляції на вирок Святошинського райсуду м.Києва від 03.09.2013 року і на постанову судді про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду від 16.12.2013 року потерпілим ОСОБА_2 подані з порушенням строку на апеляційне оскарження і при відсутності клопотання про його відновлення, вважаю, що вказані апеляції слід визнати такими, що не підлягають розгляду.

Керуючись ст. ст. 347, 348, 350, 352, 353 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляції потерпілого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року і на постанову судді про визнання апеляції такою, що не підялгає розгляду від 16.12.2013 року визнати такими, що не підлягають розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.

СУДДЯ
пр. № 1-кп/759/514/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №80005128 стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005128 стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до суду 31.07.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005128 стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А , на 20.08.2014 р., 14:20 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/545/15
ун. № 759/8578/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.), -

встановив:

До суду 02.06.2015 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.).

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та підозрюваної на 16.06.2015 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №5-59/10 р.
Постанова

26.08.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г.,

при секретарі Ліщишеній О. Н.,

з участю прокурора Базелінського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району Долинної О. С. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Інспектор КВІ Тиврівського району Долинна О. С. просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, оскільки іспитовий строк скінчився, і він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, одружений, на утриманні має двох дітей, матеріально забезпечує себе та сім'ю за рахунок тимчасових заробітків.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, одружений, на утриманні має двох дітей, матеріально забезпечує себе та сім'ю за рахунок тимчасових заробітків, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, у зв'язку із закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст.165 КВК України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2008 р.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через

Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуючий А.Г.Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"22" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 00 год. 11.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/8124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2015, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності слідчого в рамках кримінального провадження № 0000935 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 19.08.2015, о 12. 00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/404/14-к
У Х В А Л А
05.03.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов від старшого прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 4 березня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10 годину 00 хвил. 20 березня 2014 року.
В судове засідання викликати:
1) прокурора ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул.Спаська, 28);
2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )
4) захисника ОСОБА_5 (м.Миколаїв, вул.Херсонське Шосе, 65)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2076/14-к
УХВАЛА

06.10.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 21.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 21.10.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) представника потерпілого ОСОБА_4 ( с.Бузьке, вул.Шкільна, 19)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/62/15
Справа № 470/846/15-к
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 10 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-293/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Северин Л.А. , за участю прокурора - Луценко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 04.04.1993 року по 06.04.1993 року в м.Вознесенськ по вул. Радянській невстановлені особи, проникли до будинку №10 по вул. Левоневського, звідки таємно викрали продукти харчування, чим спричинили матеріальний збиток.

16.04.1993 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 93240204 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

28.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

05.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з будинку №10 по вул. Лева невського в м.Вознесенськ за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Справа № 1407/5-540/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі: головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Бодюл А.О.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність, в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність в дохід держави. В поданні зазначено, що 23.09.2011 року о 18-10 год. під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду і безпеки житлової зони відділення СВПС №5 в житловій секції №10 був проведений позапланований обшук, в результаті якого під спальним місцем засудженого відділення СВПС №5 ОСОБА_1, в штанях, які належать даному засудженому, було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Sagem ХЗ »- 1шт., в робочому стані, ІМЕІ:99464, зберігання якого на підставі наказу ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року засудженим забороняється.

Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_2, 23.09.2011 року він дав письмове пояснення, в якому повідомив наступне: вилучений в нього мобільний телефон моделі «Sagem ХЗ »-1шт., в робочому стані, ІМЕІ:99464, дійсно належав йому, який він знайшов кілька днів тому у відрі зі сміттям, яке знаходилось в умивальнику відділення СВПС №5.

Оскільки мобільний телефон є забороненим предметом, який представляє собою матеріальну цінність, просить вирішити питання про передачу його в дохід держави.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України у разі вилучення предметів, які заборонені для доставки та зберіганні на території, де засуджені проживають, вони підлягають вилученню і зберіганню, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, виявлений та вилучений під час позапланового обшуку під спальним місцем засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон моделі «Sagem ХЗ»-1шт., в робочому стані, ІМЕІ:99464, в робочому стані є забороненим предметом, і на підставі п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.

На підставі ст.59 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області задовольнити.

Мобільний телефон моделі «Sagem ХЗ »-1шт., в робочому стані, ІМЕІ:99464, який є забороненим предметом, передати в дохід держави.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/1524/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному.
Розгляд скарги призначити о 11 годині 00 хвилин 26.08.2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1905/15-к
Номер провадження 1-кп/573/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2015 року за №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

25 серпня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 серпня 2015 року за №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя