Справа № 563/1247/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000350 від 01 жовтня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючу, із середньо-спеціальною освітою, громадянку України, раніше не судиму,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Всупереч правилам обігу наркотичних речовин, встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» ОСОБА_5 весною 2015 року, більш точної дати не вдалось встановити, на присадибній земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 , незаконно без дозволу компетентних органів посіяла та вирощувала для власних потреб без мети збуту рослини снотворного маку.

В серпні 2015 року ОСОБА_5 зібрала вирощені нею рослини снотворного маку, разом з кореневою системою та перенесла їх для зберігання за місцем свого проживання на горище підсобного приміщення для власного використання.

У вересні 2015 року, в будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , всупереч правилам обігу наркотичних речовин, встановлених Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за допомогою м`ясорубки подрібнила стебла рослин маку снотворного, які вона раніше виростила, зібрала та зберігала за місцем свого проживання. Подрібненні стебла рослин снотворного маку помістила в пластмасову посудину, яку заховала на причіпку плити опалення в будинку та незаконно зберігала для власного використання, без мети збуту.

06 листопада 2015 року о 16 год. працівниками міліції Корецького РВ УМВС України в Рівненській області під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пластмасову посудину з подрібненою речовиною рослинного пошкодження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2.1.-716/15 від 20 листопада 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом макова соломка, вагою 241 грам в перерахунку на висушену речовину. В ході обшуку також було виявлено та вилучено 125 стебел рослин маку снотворного, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 2.1-717/15 від 20 листопада 2015 року є наркотичним засобом маковою соломкою, вагою 511 грам в перерахунку на висушену речовину без врахування коріння. Зазначені рослин маку снотворного ОСОБА_5 придбала у вересні 2015 року, шляхом його збирання з власної присадибної ділянки та з того часу зберігала в господарстві за місцем свого проживання без мети збуту.

30 листопада 2015 року прокурор прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрювана ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, а також за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості більше ста рослин.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість в інкримінованих злочинах і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України в вигляді арешту строком на 2 (два) місяці, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони погодили остаточне покарання у вигляді позбавленні волі строком 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих їй злочинів; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 наполягла на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні значила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.

В судовому засідання прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченої не обирались.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2015 року, укладену між прокурор прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000350 від 01 жовтня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.310 КК України 2 (два) місяці арешту.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття остаточного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до вимог п.п. 2-4 ст.76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню пластмасову посудину з вмістом у ній подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору та 125 (сто двадцять п`ять) кореневищ росли маку знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів, в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченою в такий же спосіб, але з моменту вручення їй копії вироку.

Обвинуваченою може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

С у д д я :