overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1612/15
Номер справи місцевого суду: 522/2556/13- к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 та 4 ст. 358 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 22.12.2015 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 589/4654/15-к
Провадження № 1-кп/589/283/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годин 00 хвилин 15.10.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/91/15-к
Номер провадження 1-кп/292/111/15 У Х В А Л А
09 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 15 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року викликався ОСОБА_6 .. Будучи у встановленому КПК України порядку викликаний обвинувачений, в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення , у зв`язку з тим, що обвинувачений не з"явився в судове засідання без поважних причин, а подальший судовий розгляд у відсутності обвинуваченого не можливий та застосувати до нього привід.
Вислухавши позиції учасників кримінального провадження, які щодо заявленого прокурором клопотання покладаються на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.
Так, ст.138 КПК України, передбачає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, які об"єктивно унеможливлюють з"явлення особи, серед яких зокрема - тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров"я у зв"язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з"явився без поважних причин у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати .
Керуючись ст. ст. 139 ,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя
АДРЕСА_1 в прибуток держави грошове стягнення в у вигляді- 0,5 розміру мінімальної заробітної плати , що становить 689,0 (шістьсот вісімдесят дев"ять) грн..
Роз"яснити ОСОБА_6 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду ,який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1546/15-к
Провадження № 1-кп/364/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань застосування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон, Київської області, освіта професійно-технічна, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , судимий Сквирським районним судом Київської області 09.10.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1128/15-к
Провадження № 1-в/378/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вказаним поданням ст. інспектор Ставищенського РС КВІ ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 03.12.2013 року в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

В судовому засіданні ст. інспектор Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 подання підтримала.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 3/2014 року, допитавши засудженого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду від 03.12.2013 року, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_5 , за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1706/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1458/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000373, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000373.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000373 призначити на 11 годину 24.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
09 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 307 ч. 2 КК України о 10:00 год. 16 грудня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-474/2010
Провадження № 1-474/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

корп.3, кв.15,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2010 року близько 21-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку №14 по вул.Павленківській в м.Полтаві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських мотивів наніс один удар кулаком в область губ гр.ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді травматичного пульпіту 1-го верхнього зубу зліва.

Згідно висновку експерта №1254 від 15.07.2010 року, спричинене ОСОБА_3 тілесне ушкодження кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_2, заявив що він примирився із потерпілим і відшкодував завдані йому збитки, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням.

Потерпілий ОСОБА_3, вказав, що примирився із підсудним ОСОБА_2, збитки йому останній відшкодував повністю, просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальну справу у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням із потерпілим, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 71 п. 2, 8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 71 п. 2, 8 КПК України.

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі, зазначені в постанові від 14.07.2010 р., повернути потерпілому за належністю.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/765/15-к
Провадження № 1-кп/553/81/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до підготовчого розгляду на 09 год. 00 хв. 19.03.2015 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, як повідомила прокурор, обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його перебування встановити не виявилось можливим.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернулася до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 26 березня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1041/15-к
Провадження № 1-кп/553/100/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000158, яке надійшло до суду 20.03.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 16.03.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту до 20 травня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1