УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
встановив:
Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що 11.05.2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись поблизу магазину «Продукти», що розміщений неподалік перехрестя вулиць Огієнка та Вітрука в м. Житомирі, познайомився з раніше невідомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після знайомства з останніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили разом відпочивати, спілкуватись, при цьому вживаючи алкогольні напої. Під час спілкування ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_6 чоловічу барсетку темно сірого кольору та золоту обручку.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічою барсеткою темно сірого кольору та золотою обручкою 585 проби вагою 3,5 г. Через годину, півтори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчивши розпивати алкогольні напої, попрощались та розійшлись.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 почав слідувати за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 відстав від ОСОБА_6 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та вдарив останнього пластиковою палицею по спині, псля чого штовхнув в спину, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , шляхом ривка вихватив з рук ОСОБА_6 його чоловічу барсетку темно сірого кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1300 грн. та документи, після чого з безіменного пальця правої руки ОСОБА_6 , шляхом ривка зняв золоту обручку 585 проби вагою 3,5 г.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 сприяє слідству та вину у інкримінованому йому злочині визнає в повному обсязі, однак з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся із данним клопотанням.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 5).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором, вчасно звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховав наступне ряд здобутих в ході досудового розслідування доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 22.08.2015 р. такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 35 СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Слідчий суддя ОСОБА_1