Є. у. н. с. 512/620/15-к
Провадження № 1-кп/512/59/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області, кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, молдована, громадянина України, освіта середня, одруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 04.02.2015р. за ч.1 та ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням дворічного іспитового строку, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
17.06.2015р. о 13год. 00хв. в смт. Саврань Одеської області ОСОБА_4 , перебуваючи на пасовищі, неподалік приміщення Савранського маслозаводу, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку кози, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1000грн..

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними, неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вручено ОСОБА_4 26.06.2015р..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового розгляду цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, не заявила.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення злочину.
Обвинувачений запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження дослідивши лише докази, що характеризують обвинуваченого та можуть вплину на призначення йому покарання.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаною статтею, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 , як особа, одружений, утриманців не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується посередньо, засуджений вироком Савранського районного суду Одеської області від 04.02.2015р. за ч.1 та ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням дворічного іспитового строку.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання винуватості, дача правдивих свідчень, щире каяття.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі, а також тієї обставини, що злочин обвинуваченим вчинено під час відбування іспитового строку, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Крім того суд вважає, що на підставі ст. 71 КК України доцільно визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На переконання суду, покарання у виді позбавлення волі, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 71, ст. 185 ч. 1 КК України, статтями 118, 128, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Савранського районного суду Одеської області від 04.02.2015р., та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 взяти під варту в залі судових засідань.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 годин 00 хвилин 04 листопада 2015 року.
Речові докази тварину козу чорного кольору з білими п`ятками, повернути власнику ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1