Справа № 626/279/15-к
Провадження № 1-кп/626/52/2015
УХВАЛА

3 квітня 2015 року Красноградський райсуд Харківької областї в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українца, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Дзержинським районним судом м. Харкова 29.10.2007 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 29.11.2011 року Нікопольським райсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.08.2012 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 25 грудня 2014 року близько 23 години 55 хвилин разом з іншою не встановленою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в електропотязі №6857 сполученням «Харків-Гаврилівка» , скориставшись тим, що пасажирка цього ж вагону ОСОБА_5 заснула, та впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спільно та злагоджено, таємно викрали речі, які належали ОСОБА_5 , а саме: сумку з ноутбуком марки «Samsung R 60 S» із зарядним пристроєм до нього, модемом «Інтертелеком б/в, вартість яких не встановлено. Крім того таємно викрали з правої кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Е 1200», вартістю 158,75 грн. На момент крадіжки в даному телефоні перебувала карта пам`яті формату «micro SD» марки «Тranscent» об`ємом 4GB , вартістю 26,00 грн, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на 184,75 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 28 грудня 2014 року приблизно о 1 годні 10 хвилин, їдучи в електропотязі № 6697 сполученням «Харків - Красноград», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленним на відкрите заволодіння чужим майном , примусив пасажира цього ж потягу ОСОБА_6 , коли потяг зупинився на ст. Красноград Південної залізниці, дістати з кишені штанів мобільний телефон марки «Нокіа 6290» , вартістю 206,66 грн. після чого вихопив його з рук останнього та вибіг з електропотягу. Такими діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на 206,66 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання в зв`язку з його ухиленням від явки в судові засідання.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 139 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторін або за власною ініціативою.

Справа за обвинуваченням ОСОБА_4 була призначена до судового розгляду на 23 березня та 3 квітня 2015 року, про що він був повідомлений належним чином, але обвинувачений в судові засідання на вказані дати не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139-143 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Слухання кримінального провадження за обинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України перенести на 20 квітня 2015 року на 13 годину .

Доручити Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_1 приводом в судове засідання в Красноградський районний суд Харківської області на 20 квітня 2015 року на 13:00 годину.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.

Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впиву, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя