overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/210/15
Єдиний унікальний № 742/3739/15-к
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву засудженого ОСОБА_4 про дозвіл на ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи для проведення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

17 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою реалізації прав засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/248/15 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3966/15-к Провадження № 1-КП/200/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000555 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000555 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 годин 18 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1298/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/742/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , первіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Руставі Грузії, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2015р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/1090/13-к
УХВАЛА

09 січня 2014 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 0000629 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року на 14:00 годину в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений, ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до суду на 14:00 годину 20 січня 2014 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1 КП/638/129/15
УХВАЛА
22.04.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003116 від 26.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянин України, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий 30.09.2003 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 28.11.2012 р. вироком Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.. 69 КК України, 29.08.2013 р ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова з застосуванням ст.. 81 КК України звільнений від відбування покарання на невідбуту частину 1 рік 2 місяці 21 день, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
20.08.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
17.09.2014 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до судового засідання за участі сторін.
В судові засіданні, що були призначені на 14.01.2015 р., 04.02.2015 р., 02.03.2015 р., 30.03.2015 р. 22.04.2015 р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків, пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо свідок, спеціаліст, перекладач або експерт не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд
постановив:
Відносно свідка ОСОБА_5 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 20.05.2015 р. на 11:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2788/15-к
Провадження № 1-кп/621/256/15
УХВАЛА

02.12.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні в м.Змієві кримінальне провадження № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникло питання щодо з`ясування позиції сторони захисту щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що не визнає вину за ч.2 ст.121 КК України, за обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, оскільки ОСОБА_7 в ході конфлікта 29.08.2015 року при русі в її сторону з прискоренням та ударі об клинок ножа на рівні живота, який був зафіксований в її руці спричинив собі сам тяжке тілесне ушкодження.

Разом з тим, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_8 просила врахувати суд, що ОСОБА_5 визнає вину в інкримінованому їй злочині, тобто за ч.2 ст.121 КК України, розкаюється, крім того, в її діях вбачає ознаки ст.128 КК України, вказуючи на те, що ОСОБА_5 спричинила тяжке тілесне ушкодження з необрежності, далі вказала, що обвинувачена вчинила злочин у стані сильного душевного хвилювання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у останньому слові зазначила про те, що визнає вину.

Різність позиції обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника порушує право на захист обвинуваченої.

За таких обставин, суд не має можливості перевірити показання обвинуваченої з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження доказами.

Тому, суд за власної ініціативи вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Керуючись ст.365 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України та перевірку їх доказами щодо кваліфікацію дій обвинуваченої.

Головуючий:
Справа № 643/7165/15-к
Провадження № 1-кп/643/477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001953 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19.02.2016 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

21.12.2015
Справа №635/346/15-к
Провадження № 1-кп/635/331/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 27.07.2014року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, немає.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 14:20год. на 21 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/323/15 ОСОБА_1
Категорія: виконання судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, який згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року був засуджений за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 6 років і відбуває це покарання в місцях позбавлення волі, -

В с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд міста Харкова 4 грудня 2014 року своєю ухвалою відмовив ОСОБА_3 в задоволенні його подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений не погодився із цим судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляція відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам провадження копії цієї ухвали, також додатково відповідним учасникам копії апеляції, засудженому - інформацію про його права та обов`язки.

2.Встановити, що до 27 січня 2015 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/722/14-к
Провадження № 11кп/790/910/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000044 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 4 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Самшвільдо Тетрицькарайського району Грузії, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.382 КК України, -

В с т а н о в и в:
4 березня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.382 КК України, та призначив йому на підставі ст.70 КК України остаточне покарання позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ухвалено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в цю інспекцію. Також постановлено стягнути з обвинуваченого 11 тисяч 280 гривень процесуальних витрат. В задоволенні цивільних позовів відмовлено.

Прокурор та захисник подали на це судове рішення апеляційні скарги, які разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Харківської області. Зазначені апеляції відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 4 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 27 квітня 2015 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2