overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/402/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000175 від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 08 лютого 2016 року.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000175 від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко 1 на 24 лютого 2016 року о 10.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 493/464/14-к Провадження № 1-кп/505/56/2016
УХВАЛА

09.02.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152; ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.11.2015 року вирок Балтського районного суду Одеської області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.4 ст.152; ч.2 ст.153; ч.1 ст.309; ч.1 ст.317 КК України скасовано в частині засудження останнього за ч.4 ст.152; ч.2 ст.153 КК України, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

29.12.2015 року кримінальне провадження надійшло до Котовського міськрайсуду Одеської області.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в суді першої інстанції захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 були ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а в апеляційному суді Одеської області ОСОБА_6 .. Захисник ОСОБА_4 повідомив суду, що на даний час у нього не має повноважень приймати участь в судових засіданнях при розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152; ч.2 ст.153 КК України,призначено до підготовчого судового засідання на 09.30 годину 10.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, та - особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а тому обвинуваченому необхідно призначити захисника.

За таких обставин, суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 правову допомогу захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52; ст. 324 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання та під час розгляду кримінального провадження по суті, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 22.11.2013 року

2.Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного о 09.30 годині 10.02.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92.

3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
14.01.2016 Справа № 522/487/16-к
Провадження №1-«кп»/522/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 16 листопада 2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 16 листопада 2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 16 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 22.01.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 16 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, на 11 годин 00 хвилин 22.01.2016 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №510/1479/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 19.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.08.2014 р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 19.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, у якій просить припинити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі статтею 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, відмову потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийняв рішення закрити кримінальне провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 09.08.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України - закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст..263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до мого провадження надійшло клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткінської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснювала прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по справі за клопотанням прокурора Глухівського відділу Шосткінської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/181/16-к
Номер провадження 1-кп/580/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 12.02.2016 року о 09:10 год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3618/15-к
Номер провадження 1-кп/585/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід - тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 9 лютого 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити ОСОБА_9 обраний запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати.

Потерпілий і його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Тому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 вважати продовженим на два місяці до 9 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Cправа № 589/3915/15-к
Провадження № 1-кп/589/257/15
УХВАЛА
12.10.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000921 від 29.05.2015р. з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вказана справа була призначена до судового розгляду на 12.10.2015 р. Прокурор просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неякою законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 та, разом з тим, продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 .

Адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою законного представника неповнолітнього, але захисник ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_11 вважає заявлені клопотання прокурора такими, що заслуховують на увагу та не бачить підстав для заміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на інший, вважає, що раніше обраний запобіжний захід підлягає продовженню, оскільки ОСОБА_7 злочини почав вчиняти відразу після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання від вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню - обраний запобіжний захід обирався з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Оскільки ОСОБА_7 залишається обвинуваченим у тяжкому злочині, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даній стадії розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, а тому суд позбавлений можливості аналізувати докази, які будуть надаватись сторонами.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити по 10 грудня 2015 р., тобто на 60 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/3823/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/122/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0002143 за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий: 05.01.2005 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 12.12.2005 року Сумським районним судом Сумської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі

визнаний винним та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357 КК України - у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у сумі 98 грн. 28 коп.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -.

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Сумської області вступає в законну силу негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 18 березня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/340/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/235/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернуто, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернуто.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
667/728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
10.02.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000396 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

04 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

04.02.2016 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 05.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000396 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 18 лютого 2016 року на 11-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5