Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/711/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 175 КК України,

в с та н о в и в :
В грудні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 175 КК України.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: - до документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія - ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: ( АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія - ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО НОМЕР_2 , (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) із зазначенням контрагентів та призначення платежу за період з 01.01.2013 по 19.10.2015 р.р., та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Слідчий та прокурор про час розгляду клопотання повідомлялись належним чином та своєчасно 14 грудня 2015 року у судове засідання не з`явились.

30 грудня 2015 року у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що отримання інформації яка міститься в банківських документах про рух коштів потрібна для встановлення винних осіб у невиплаті заробітної плати працівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 протягом вересня-листопада 2013 року

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження містять ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року про визнання боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкрутом та реєстр вимог кредиторів, за якими зазначені особи внесені у зазначений реєстр.

Враховуюче викладене вважаю, що слідчому судді не надано документів які б підтверджували, що матеріали до яких слідчий просить тимчасовий доступ містяться відомості які стосуються саме кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся клопотання

За таких обставин суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 159-162 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити слідчому Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформація щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :