overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4001/15-к
Провадження № 1-кс/645/576/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002177 від 13.11.2014 року, -

в с т а н о в и в:
05.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з і скаргою на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002177 від 13.11.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 26 червня 2014 року.

13.11.2014 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002177 від 26 червня 2014 року.

Вказану постанову ОСОБА_2 отримав 24.04.2015 року в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

За таких обставин, суд вважає, що десятиденний строк, встановлений ч. 4 ст. 304 КПК України для подання скарги на бездіяльність слідчого скаржником не пропущено.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002177 від 13.11.2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 06 травня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЕЛО № 2033/2848/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе судьи Иващенко С.А. при секретаре Гаврашенко Л.А., с участием прокурора Устинова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении

20.04.1951 года рождения, уроженца г. Углеуральса, Пермской области, РФ, русского, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 27.12.2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,-
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Углеуральса, Пермской области, РФ, русского, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 27.12.2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год. За период отбывания наказания новых преступлений не совершил, обязанности установленные приговором выполнил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_1 от наказания освободить по следующим обстоятельствам.
Установлено, что ОСОБА_1 , осужден 27.12.2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год. Согласно ст.76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 находился на учете в органах уголовно - исполнительной системы и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 27.12.2011 года, суд считает необходимым ОСОБА_1 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины,суд ПОСТАНОВИЛ
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27.12.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2033/3489/12
1-П/2033/91/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2012 года г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту хищения имущества, возбужденное 22.04.1997 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года),-
В производство Фрунзенского районного суда г. Харькова 03 мая 2012 года от зам прокурора Фрунзенского района г. Харькова поступило уголовное дело по факту кражи из гаража, расположенного по адрессу: АДРЕСА_1 , принадлежащего гр.-ну ОСОБА_4 , возбужденное 22.04.1997 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года), совместно с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности
По материалам данного дела усматриваются основания для его прекращения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 140 ч 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту кражи из гаража, расположенного по адрессу: АДРЕСА_1 , принадлежащего гр.-ну ОСОБА_4 было совершено 13.04.1997 года.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло пятнадцать лет со дня совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное данное дело по факту кражи из гаража, расположенного по адрессу: АДРЕСА_1 , принадлежащего гр.-ну ОСОБА_4 , возбужденное 22.04.1997 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренной ст. 11-1 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по факту кражи из гаража, расположенного по адрессу: АДРЕСА_1 , принадлежащего гр.-ну ОСОБА_4 , возбужденное 22.04.1997 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) по изложенным выше основаниям, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 11-1, 237 245, 248, 253 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи из гаража, расположенного по адрессу: АДРЕСА_1 , принадлежащего гр.-ну ОСОБА_4 , возбужденное 22.04.1997 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
Справа № 635/7160/15-к
Провадження № 1-кп/635/744/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 30 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законних представників потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4622/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.08.2015 року, -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.08.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.08.2015 року, призначене на 18 вересня 2015 року о 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1877/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/5573/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.12.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України на 10-30 год. 06.01.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, доставити обвинувачену в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дало № 11-1455/2011 год Председательствующий 1 инстанции: Гнездилова Ю.Н.
Категория: ч. 2 ст. 201, Докладчик Киселев Г.С.
18 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Киселева Г.С.,
судей: Быковой Л.П., Савченко И.Б.,
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Двуречанского районного суда Харьковской области от 24 июня 2011 г.,-
Указанным приговором ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 201 УК Украины и назначено каказание 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и конфискацией имущества.
Мера пресечения подписка о невыезде из постоянного места жительства ОСОБА_2 оставлена до вступления приговора в законную силу.
На указанный приговор адвокатом ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_3 не явились.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие либо данные об уведомлении участников процесса о дате рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в отношении ОСОБА_2
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 10:00 часов 08 сентября 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-261/11 Председательствующий 1 инстанции: Бондарева И.В.
Производство № 11/2090/1269/2012 Докладчик:ОСОБА_1
Категория: ст. 121 ч.1 УК Украины
29 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием: прокурора - Пресс A.C.,
представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_4, осужденного - ОСОБА_5,
защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего, осужденного ОСОБА_5,
защитника адвоката ОСОБА_6
на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 15 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_7 осужденного по 4.1 с.121 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания прокурор заявил ходатайство о возврате уголовного дела суду первой инстанции для разрешения ходатайства прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора в отношении ОСОБА_7 и представил письмо в.о. председателя Фрунзевского районного суда города Харькова от 29.05.2012 года № с/ кр. 1-261/ 11с просьбой возвратить уголовное дело для разрешения вопроса о восстановлении сроков на апелляционное обжалование приговора.
Заслушав представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_7 не возражавших против направления дела районному суду, защитника адвоката ОСОБА_8 считавшего, что отсутствуют основания для направления дела суду, коллегия судей полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в районном суде имеется ходатайство прокурора о продлении срока на апелляционное обжалование и оно не рассмотрено судом в порядке ст.353 УПК Украины.
Руководствуясь ст.362 УПК Украины, коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 возвратить Фрунзенскому районному суду гор. Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 2033/1-472/11 Председательствующий 1 инстанции Иващенко С.А.
Производство: 11/2090/1874/2012 Докладчик Быкова Л.П.
Категория: ч.2,3,4 ст. 190 УК Украины
13 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Курило А.Н., Чопенко Я.В.
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.
потерпевшего - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2 защитников ОСОБА_3,ОСОБА_4
при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участия при рассмотрении дела в первой инстанции, защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_2Э.(с дополнительными доводами)
на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 12.05.2012 года, а также по апелляциям защитника ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда города Харькова от 8 мая 2012 года о направлении для дополнительного расследования уголовного дела в отношении Г евондян А.Э. по ч.4 ст.190, ч.З ст.190 УК Украины по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_6, возникла необходимость в объявлении перерыва в судебном заседании по техническим причинам.
Против объявления перерыва участники судебного рассмотрения не возражают.
Руководствуясь ст.360 УПК Укнаины, коллегия судей, -
Объявить перерыв в судебном заседании до 10 часов 15 ноября 2012 года
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2029/1-88/11 Председательствующий 1 инстанции Черняк В.Г.
Производство 11/2090/1970/2012 Докладчик Быкова Л.П.
Категория ч.2 ст. 187 УК Украины
07 августа 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 17.10.2011г. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены по ч.2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет каждый с конфискацией всего имущества, принадлежащего им на праве собственности.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 26.01.12г. приговор изменен путем смягчения с применением ст.69 УК Украины назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы: ОСОБА_1 - до 5 лет с конфискацией имущества, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 каждому - до 3 лет с конфискацией имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определение апелляционного суда Харьковской области от 26.01.12г. отменено по мягкости наказания, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Данное уголовное дело назначено апелляционным судом Харьковской области к рассмотрению на 10-00 часов 11 сентября 2012 года.
Согласно материалам дела, ОСОБА_4 в настоящее время отбывает наказание в Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12, в связи с чем следственный изолятор лишен возможности доставить его к указанному выше времени в апелляционный суд.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым участие осужденного ОСОБА_2 в судебном заседании, суд считает, что осужденный ОСОБА_2 подлежит этапированию из Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12 в Харьковский СИЗО с последующей доставкой в апелляционный суд Харьковской области для участия в судебном заседании, которое назначено на 10.00 часов 11.09.2012г.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12 в Харьковский СИЗО.
2.Доставить ОСОБА_2 в апелляционный суд Харьковской
области к 10-00 часам 11 сентября 2012 года для участия в судебном заседании.
3.Исполнение постановления поручить Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12 и Харьковскому СИЗО.
4.Об исполнении постановления до 11 сентября 2012 года сообщить апелляционному суду Харьковской области.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2029/1-981/11 Председательствующий 1 инстанции: Лигус С.И
Производство №11/2090/1048/2012 Докладчик: Быкова Л.П.
Категория: ч.І ст. 121 УКУіфаиньї
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующею - Быковой Л.П.,
судей - Чопенко Я.В., Емца А.П.
с участием: прокурора -КочетоваВ.Ю.
потерпевшего ~ ОСОБА_1 В А.
осужденной - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции,
на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 14 февраля 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
г. Харькова, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее образование, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, имеют троих несовершеннолетних детей, в силу ст.89 УК Украины не имеющая судимости, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
осуждена по ч. 1ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год. В силу ст.76 УК Украины возложены обязанности, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эту инспекцию.
Учитывая, что составление полного теста определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ч.2 ст.379 УПК Украины, считает возможным ограничиться составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Полный текст определения огласить в зале суда участникам судебного рассмотрения 03.05.2012 года в 16.20.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 14 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 14 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - без удовлетворения.
Председательствующий -