Єдиний унікальний номер 1-352/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 29.01.2003 року Першотравневим районним судом м.Чернівці по ст.ст.289 ч.3, 194 ч.1, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.12.2005 року Першотравневим районним судом м.Чернівці по ст.ст.186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 16.09.2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в серпні 2010 року вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах:

Так, 26.08.2010 року близько 23.40 години ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення магазину «Фаворит», що по вул.Білоруська, 23 «А» в м.Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_3

ОСОБА_2 час вказаного конфлікту ОСОБА_2, не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча обєктивно повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_4 не менше пяти ударів кулаками в обличчя, від чого останній, невтримавши рівновагу, впав на асфальт проїжджої частини вул.Білоруської на праву сторону тіла, при цьому вдарився правою частиною голови об асфальт, в результаті чого, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №165 від 18.10.2010 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді осаднення лобово-скроневої ділянки справа на фоні «припухлості» мяких тканин, злам правої скроневої кістки, осередки забоїв речовини головного мозку в межах правої та лівої скроневих долей, крововиливи під оболонки головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в необрежному спричиненні потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень визнав та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаний час та у вказаному місці він наніс потерпілому декілька ударів рукою в область обличчя, від яких останній упав на землю. Погоджується з тим, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли внаслідок його (ОСОБА_2І.) неправомірних дій. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, його вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

●показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що ввечері 26.08.2010 року він разом з ОСОБА_2 та знайомими дівчатами, випивши пива, повертались додому по вул.Білоруській м.Чернівці. ОСОБА_2 з однією із дівчат йшов попереду, а він їх в подальшому наздогнав та побачив як ОСОБА_2 наніс удар кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_3, від якого останній впав на землю та втратив свідомість;

●показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що ввечері 26.08.2010 року вона разом з ОСОБА_2 йшла додому по вул.Білоруській в м.Чернівці. Проходячи біля магазину «Фаворит», вони побачили трьох хлопців та дівчину. Останні, будучи в стані алкогольного спяніння, розпочали словесно ображати їх. З метою уникнення конфлікту вона з ОСОБА_2 хотіли піти, однак один із тих хлопців, наблизившись до них, почав розмахувати руками, на що ОСОБА_2 його вдарив. Потерпілий від ударів падав два рази, після чого вона разом з ОСОБА_2 пішли;

●показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що 26.08.2010 року у вечірній час він разом з потерпілим ОСОБА_3 після вживання алкогольних напоїв стояли на вулиці і голосно розмовляли. До них підійшов підсудний, почав робити зауваження, після чого вдарив потерпілого кулаком в область голови;

●показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що він разом зі своїми знайомими, серед яких був присутній ОСОБА_3, вживали алкогольні напої біля річки Прут. Ввечері вони всі разом пішли додому. ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які були в стані алкогольного спяніння, залишились чекати на таксі по вул.Білоруській м.Чернівці, а він з дівчиною ОСОБА_9 пішов далі. Однак, почувши крики, він повернувся та побачив конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Він намагався заспокоїти ОСОБА_2 та не звертати уваги на ОСОБА_3, оскільки той був пяний. ОСОБА_2 цього, ОСОБА_2 зібрався піти, однак в подальшому між ними знову виник конфлікт. Підсудний вдарив потерпілого кулаком в обличчя, від якого останній впав на землю правою стороною спини. ОСОБА_2 цього потерпілий піднявся із землі і продовжував лаятись, на що ОСОБА_2 знову наніс йому удари;

●показами свідка ОСОБА_9, яка суду дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8

●показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що підсудний ОСОБА_2 є її рідним братом. Вранці до них додому прийшли працівники міліції та затримали її брата. При цьому повідомили, що останній підозрюється у вчиненні злочину;

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●рапортом дізнавача Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 27.08.2010 року, з якого вбачається, що до чергової частини Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що вул.Білоруській м.Чернівці біля магазину «Фаворит» відбувається бійка. Виїздом на місце події було встановлено, що невідомий побив ОСОБА_3, якого доставлено в ЛШМД з попереднім діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забій головного мозку;

●а.с.8

●протоколами огляду місця події - території приглелої до магазину «Фаворит», що по вул.Білоруська, 23А м.Чернівці від 27.08.2010 року, відповідно до яких на місці події виявлено плями темно-червоного кольору, схожі на кров та було вилучено зіскоб речовини темно-червоного кольору та фототаблицею до нього;

●а.с.9-14

●протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_12 від 30.08.2010 року , з якого вбачається? що 26.08.2010 року близько 24.00 години біля магазину «Фаворит», що по вул.Білоруській м.Чернівці невідомий чоловік побив її сина ОСОБА_3;

●а.с.25

●довідкою ЛШМД № 1043 від 27.08.2010 року про те, що ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в реніамаційному відділенні;

●а.с.31

●актом судово-медичного дослідження (обстеження) від 27.08.2010 року №1731 мд, з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації ЛШМД з 27.08.2010 року з діагнозом: черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, перелом основи черепа, алкогольна інтоксикація. Ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді відкритого перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа з забоєм головного мозку важкого ступеня з вогнищевими внутрішньо-мозковими гематомами обох скроневих долей, субдуральної гематоми справа, саден голови виникли в результаті дії твердих тупих предметів та по строку відповідати вказаному в обставинах і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя;

●а.с.33-34

●висновком судово-медичної експертизи від 09.09.2010 року №1819 втор., з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації ЛШМД з 27.08.2010 року з діагнозом: перелом основи черепа, забій головного мозку, плоска субдуральна гематома невеликих розмірів. Ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді відкритого перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа з забоєм головного мозку важкого ступеня з вогнищевими внутрішньо-мозковими гематомами обох скроневих долей, субдуральної гематоми справа, саден голови виникли в результаті дії твердих тупих предметів та по строку відповідати вказаному в обставинах і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя;

●а.с.38-39

●висновком комісійної судово-медичної експертизи від 18.10.2010 року №165, з якого вбачається, що на тілі ОСОБА_3 були наявні ушкодження у вигляді: осаднення мяких тканин голови в лобно-скроневій ділянці справа, садна верхньої повіки лівого ока, осередків забою головного мозку в обох скроневих долях, субдуральної гематоми справа, лінійного зламу луски правої скроневої кістки з переходом на основу черепа в ділянці пірамідки. Зазначені ушкодження виникли внаслідок не менш як від двократної травмуючої дії твердих тупих предметів чи від співударяння з такими, одне вслід за іншим, за короткий проміжок часу. За ступенем важкості виявлені ушкодження можуть бути розмежовані наступним чином: садно верхньої повіки лівого ока може бути віднесене до легких тілесних ушкоджень; осаднення лобово-скроневої ділянки справа на фоні «припухлості» мяких тканин, злам правої скроневої кістки, осередки забоїв речовини головного мозку в межах правої та лівої скроневих долей, крововиливи під оболонки головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. Ушкодження на тілі ОСОБА_3 виникли внаслідок травмуючої дії твердого тупого предмета з переважаючою по відношенню до травмованої поверхні травмуючою поверхнею з елементами деякої тангенційності контактування в процесі співударяння і не є характерним для травмування (нанесення удару) предметом, що має обмежену по відношенню до травмованої поверхні травмуючу поверхню. Ушкодження в ділянці голови підекспертного (крім садна повіки лівого ока) могли виникнути за запропонованої постановою умови одноразовому падінні тіла підекспетного з висоти власного зросту навстоячки на бік, на площину з подальшим співударянням з асфальтовим покриттям правим плечем, а потім і (з додатковим прискоренням із-за хлистоподібного руху) правою скроневою ділянкою голови з вірогідним передуючим падінню тіла, приданню останньому прискорення (поштовх, удар), що є найбільш вірогідним механізмом виникнення вказаних ушкоджень. Таким чином, комісія експертів не виключає можливість виникнення ушкоджень на тілі ОСОБА_3 при наступних обставинах: первинному нанесенні удару кулаком в ліву частину голови потерпілого з подальшим падінням останнього з висоти власного зросту навстоячки на площину та співударянням правої скроневої ділянки голови з асфальтовим покриттям. Грунтуючись на викладеному, а саме: не характерності виявлених на тілі ОСОБА_3 ушкоджень для дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, слід піддати сумніву можливість виникнення ушкоджень в ділянці голови ОСОБА_3М.(крім садна повіки лівого ока) за механізмом нанесення чотирьох ударів руками в ділянку голови та двох ударів в ділянку голови ногами, взутими в мяке взуття;

●а.с.47-54

●протоколом предявлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 27.08.2010 року, під час якого ОСОБА_8 серед предявлених осіб прямо вказав на ОСОБА_2, як на чоловіка, який побив ОСОБА_3;

●а.с.130-131

●протоколом предявлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 від 27.08.2010 року, під час якого ОСОБА_7 серед предявлених осіб прямо вказав на ОСОБА_2, як на чоловіка, який побив ОСОБА_3;

●а.с.132-133

●протоколом предявлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 27.08.2010 року, під час якого ОСОБА_9 серед предявлених осіб прямо вказала на ОСОБА_2, як на чоловіка, який побив ОСОБА_3;

●а.с.134-135

●протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_8 від 08.10.2010 року та таблицею ілюстрацій до протоколу;

●а.с.82-86

●протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_9 від 08.10.2010 року та таблицею ілюстрацій до протоколу;

●а.с.93-97

●протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_7 від 30.09.2010 року та таблицею ілюстрацій до протоколу;

●а.с.104-108

●протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_13 від 06.10.2010 року та таблицею ілюстрацій до протоколу;

●а.с.113-117

●протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_5 від 30.09.2010 року та таблицею ілюстрацій до протоколу;

●а.с.120-124

●протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 06.10.2010 року та таблицею ілюстрацій до протоколу;

●а.с.158-162

●довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №5748 від 27.08.2010 року, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.08.2010 року о 06:20 перебував в стані спяніння внаслідок вживання алкоголю;

●а.с.26

●протоколом добровільної видачі від 27.08.2010 року, згідно якого ОСОБА_14 добровільно видала футболку чорного кольору «adidas», яка належить її брату ОСОБА_2;

●а.с.29

●протоколом особистого обшуку ОСОБА_2 від 27.08.2010 року, згідно якого у нього виявлено та вилучено пару кросівок білого кольору, чорні шорти «adidas», футболку білого кольору;

●а.с.140

●протоколом огляду предметів одягу кросівок білого кольору, футболки чорного кольору «adidas», чорних шортів «adidas», футболки білого кольору від 05.09.2010 року.

●а.с.73.

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ст.128 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він фактично визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілим по справі не заявлено, вчинення ним злочину стало наслідком протиправної поведінки потерпілого.

Наведені обставини, суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд, на підставі ст.67 п.13 КК України, визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_2, є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, за вчинення яких відбував покарання в місцях позбавлення волі і даний необережний злочин вчинив в період непогашеної судимості.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку суду в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» (р/р 0651, МФО 856135, ГУДКУ в Чернівецькій області, ЄДРПУ 02005740) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 4513 грн. 88 коп.

Речові докази по справі болонєві шорти «Аdidas» чорного кольору, футболку білого кольору, пару кросівок «Smiles» білого кольору, футболку «Аdidas» чорного кольору, які відповідно до квитанції №2073 від 19.10.2010 року знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК