Справа № 301/1381/15-к
Провадження № 1-кп/301/169/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 1-кп/301/169/15 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, пенсіонера, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 17 квітня 2015 року близько 10-ї години, знаходячись на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де також була і ОСОБА_4 , під час сварки, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 і рукою, зжатою в кулак наніс їй удар в область обличчя та наніс їй удар ногою по правій нозі в область гомілки, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження легкі,що мають незначні скороминучі наслідки не більше 6 днів
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення не визнав і показав, що 17 квітня 2015 року близько 10 год коли він знаходився неподалік від земельної ділянки ОСОБА_4 остання спитала навіщо він відкрив огорожу її земельної ділянки а потім підійшла ззаді до нього і нанесла йому палицею удари по плечах і по голові, обороняючись він вдарив її кулаком по обличчю від чого ОСОБА_4 впала, сусід ОСОБА_6 зробив йому зауваження і він залишив місце події.
Хоча обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав, винність його стверджується показами потерпілої ОСОБА_4 яка суду показала, що 17 квітня 2015 року близько 10-ї години коли вона знаходилась на своїй присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 ,побачила,що огорожа в одному місці розібрана то спитала обвинуваченого ОСОБА_5 хто це зробив,у відповідь ОСОБА_5 прибіг до неї і наніс їй удар кулаком в обличчя, другий удар наніс в ліву частину голови,потім ногою вдарив в праву ногу від чого вона впала, а ОСОБА_5 продовжував наносити їй удари руками по спині, на її крики відреагував ОСОБА_6 і став кричати на ОСОБА_5 , щоб той припинив такі дії і тільки так ОСОБА_5 залишив її і пішов до себе додому.
Винність ОСОБА_5 підтверджується також показами свідків:
-свідок ОСОБА_6 який суду показав, що 17 квітня 2015 року близько 10-00 год. почув крики між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які доносились з земельної ділянки ОСОБА_4 , як відбувались події він не бачив із-за високої огорожі, але зробив зауваження їм.
--свілок ОСОБА_7 , суду показала,що з відстані близкь 500,0 метрів побачила,як проїхав трактор, як зійшлися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 біля своїх земельних ділянок і між ними виникла ссора, що відбувалось між ними вона не спостерігала.
Виннність обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується також висновком судово-медичної експертизи № від 2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , 1948 року народження, заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді забою нижньої щелепи справа та синця шкірних покровів передньої поверхні у середній третині правої гомілки, такі могли бути спричинені у терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупого твердого предмету, з обмежуючою травмуючою поверхнею і за ступенем тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що має скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів (а.с.12-14).
Суд критично оціню покази обвинуваченого ОСОБА_5 , що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ним було нанесено як захист від її неправомірних дій, такі покази спростовано в судовому засіданні вказаними доказами по справі,які узгоджуються між собою і достовірно стверджують, що обвинуваченим ОСОБА_5 умисно,на гурті особистих неприязних відносин за вказаних в обвинуваченні обставин було нанесено тілесні ушкодження потерпілій.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного - його вік, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Судові витрати по справі відсутні .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850,00 грн.(вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 200,0 грн. (двісті грн.00 коп.) витрат на правову допомогу, 744 грн. 77 коп. (сімсот сорок чотири грн. 77 коп.) матеріальної шкоди та 2000,0 грн. (дві тисячі грн. 00 коп), моральної шкоди, а всього 2944 грн. 77 коп. (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 77 коп). В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1