Дата документу 02.11.2015

Справа № 334/9532/15-к
Провадження № 1-кс/334/2009/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0004657 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого ПП « ОСОБА_6 », який має вищу освіту, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , 2001 року народження, наніс останньому 6 ударів дерев`яним предметом в область верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив потерпілому згідно висновку експерта ЗОБ СМЕ ОСОБА_8 №4120 від 12.10.2015 року:

-закритий перелом основи 1-ї п`ясткової кістки правої кисті у ОСОБА_7 кваліфікується тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я більше 21 днів;

-синці в області лівого передпліччя, в області обох кісточок лівої гомілки, в області правого стегна: синець і зсадина в області лівого стегна у ОСОБА_7 , кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 122 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочини середньої тяжкості, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, винним себе не визнає, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 19.12.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю, - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, - не відвідувати місця визначені слідчим суддею або судом, - не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 , за місцем реєстрації та мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1