overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 із 2 Справа № 303/8421/13-к
Провадження № 1-в/303/325/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Подання вмотивоване тим, що 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підтримав.
Представник Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

2 із 2
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/4620/15-к Провадження № 1-кп/314/304/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до № 0001039 від 29 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 29 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки засуджений є наркозалежною особою та перебуває на лікування.
Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 11.01.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 29 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2015
№ 317/2850/13-к
№/п 1/317/2/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2015 года гор. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпевшей: ОСОБА_5
подсудимого: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело принято в производство судьи 10.12.2014 года.
Во время судебного следствия возникла необходимость допросить свидетеля ОСОБА_7 , который в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще уведомлен. Его привод не исполнен.
Согласно ст.292 УПК Украины ( 1960 года ), если не все вызванные свидетели явились, суд выслушивает мнение учасников судебного рассмотрения о возможности рассмотрения дела и выносит определение, а судья постановление о дальнейшем рассмотрении дела или о его отложении, принимая, при необходимости, относительно свидетелей мер, указанных в ст. 70 УПК Украины.
Согласно ст. 70 УПК Украины ( 1960 года ) лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Показания указанного свидетеля имеют важное значение для полного, всестороннего и обьективного рассмотрения указанного уголовного дела.
Выслушав ходатайство прокурора о необходимости доставки приводом указанного свидетеля в следующее судебное заседание, мнение потерпевшей ОСОБА_5 , подсудимого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , которые поддержали прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, обеспечив явку указанного свидетеля через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины ( 1960 года ), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Применить принудительный привод и доставить в судебное заседание, назначенное на 22 мая 2015 года в 10 час. 00 мин. в помещение Запорожского районного суда Запорожской области, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 свидетеля
ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
Исполнение постановления о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_7 поручить работникам Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
В случае неисполнения или невозможности исполнения постановления суда предоставить суду рапорт не позднее «09» часов «00» минут 22 мая 2015 года.
Копию постановления направить прокурору Запорожского района Запорожской области для дальнейшего контроля за исполнением.

Судья: ОСОБА_1
Cправа № 700/4108/15-к
Провадження № 1-кп/700/105/15
"21" грудня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дібрівка Лисянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні дітей не має, не одружений,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 23 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 450/2242/15-к Провадження № 1-кп/450/233/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
09.09.2015 року з прокуратури Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000139 від 27.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, потерпіла сторона заявила цивільний позов, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 26 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/849/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2015р.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП Львівської області ОСОБА_8 від 28.09.2015р. про закриття кримінального провадження №000083 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09.50год. 21 грудня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
15 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2421/15-к
У Х В А Л А

21.12.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП КУНП в Хмельницькій області -

встановив:

18 грудня 2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП КУНП в Хмельницькій області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим-суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 318 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області на 22 грудня 2015 року об 11 год., про що повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати із Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за № 252 від 04.12.2015.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 04 грудня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Хмельницького територіального відділення ВГО «Асоціація платників податків України» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга Хмельницького територіального відділення ВГО «Асоціація платників податків України» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою від 29.09.2015 року.
В судове засідання представник Хмельницького територіального відділення ВГО «Асоціація платників податків України» не з*явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу в його відустності, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
29.09.2015 року голова Ради Хмельницького територіального відділення ВГО «Асоціація платників податків України» направив до УМВС України в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 192 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
По данному факту УМВС України в Хмельницькій області проведено перевірку, за результатами якої прийнято висновок про те, що перевірку по даному факту закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу Хмельницького територіального відділення ВГО «Асоціація платників податків України» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Хмельницького територіального відділення ВГО «Асоціація платників податків України» від 29.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 450/3093/15-к Провадження № 1-кс/450/345/15
УХВАЛА
про повернення скарги

"09" грудня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на Постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.09. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року,-

в с т а н о в и в :
08.12. 2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на Постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.09. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року. У зазначеній скарзі скаржник просить скасувати Постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.09. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану постанову скаржник отримала 02.12. 2015 року. В силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Встановлено, що скаржник не ставить питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування. Тому, скарга ОСОБА_2 на Постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.09. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на Постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.09. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1