печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів судових справ №5/5007/25/11, №20/5007/101/11, №12/5007/135/11 та №15/5007/34/12, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 Посвистак ОСОБА_5 посилався на те, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться документи, про розгляд клопотання судом повідомлявся, причини неприбуття представника в суд невідомі, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001009 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2010-2014 років суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 , Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Богунського районного суду м. Житомира, Корольовського районного суду м. Житомира, господарського суду Житомирської області, Рівненського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України постановлено завідомо неправосудні рішення щодо скасування випуску акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », права власності на акції товариства та проведення загальних зборів акціонерів, що спричинило тяжкі наслідки, а саме втрату компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 95,07% статутного капіталу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зазначає, що Господарським судом Житомирської області, за результатами розгляду справи №5/5007/25/11, 19.08.2011 винесено рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 02.02.1999, про надання згоди на збільшення розміру статутного фонду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 2633289,76 грн. за рахунок внесків фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на цю суму додатково простих іменних акцій у кількості 5486437 по 0,48 грн., визнано недійсним рішення загальних зборів від 02.02.1999 про внесення змін та доповннь до статуту і установчого договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також визнано недійсним рішення загальних зборів від 02.02.1999 про надання згоди на введення нового учасника до складу товариства, а саме фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2011, у справі №20/5007/101/11 визнано недійсним інвестиційний контракт №СО-002/99 від 01.06.1999 укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Окрім цього, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2012 (справа №12/5007/135/11) визнано недійсним договори купівлі-продажу фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: договір від 29.05.2000 про купівлю 730791 шт. акцій у акціонерів на суму 350779,68 грн.; договір від 27.03.2001 про купівлю 1484690 шт. акцій у акціонерів на суму 504794,60 грн.; договір від 20.06.2003 про купівлю 311228 шт. акцій у акціонерів на суму 105817,52 грн.; договір від 10.10.2003 про купівлю 162637 шт. акцій у акціонерів на суму 55296,58 грн.; договір від 01.06.2004 про купівлю 1484690 шт. акцій у акціонерів на суму 85380 грн.; договір від 07.02.2005 про купівлю 622947 шт. акцій у акціонерів на суму 299014,56 грн.; договір від 14.04.2006 про купівлю 112819 шт. акцій у акціонерів на суму 59794,07 грн.; договір від 24.05.2006 про купівлю 2039793 шт. акцій у акціонерів на суму 979100,64 грн.; договір від 12.06.2006 про купівлю 325381 шт. акцій у акціонерів на суму 156182,88 грн..
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2013 (справа №15/5007/34/12) визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006 щодо збільшення розміру статутного фонду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та внесення відповідних змін до статуту тощо.
За результатами розгляду в порядку апеляційного та касаційного провадження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справах №5/5007/25/11, №20/5007/101/11, №12/5007/135/11 та №15/5007/34/12 залишено без змін.
На підставі вищевказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рішень інших судів компанію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » позбавлено права власності на 95,07% статутного капіталу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зазначене дає підстави вважати, що оригінали документів матеріалів справ №5/5007/25/11, №20/5007/101/11, №12/5007/135/11 та №15/5007/34/12 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів судових справ №5/5007/25/11, №20/5007/101/11, №12/5007/135/11 та №15/5007/34/12, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення копій документів, що містяться у вказаних справах.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.
Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1