24.01.2011 Справа№1-8/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої раніше не судимої

у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року біля 13 год. дня в с.Сергії Путильського району Чернівецької області шляхом вільного доступу в житловий будинок ОСОБА_7 зайшла підсудна ОСОБА_6, яка знаходячись в приміщенні будинку виник умисел на крадіжку чужого майна. Скориставшись відсутністю в будинку по сторонніх осіб, вона із глечика таємно викрала гроші в сумі 1800 грн., які потратила на свій розсуд.

Підсудна ОСОБА_6 свою вину визнала повністю і показала в суді, що дійсно вона в місяці травні минулого року зайшла до будинку свого хрещеного батька ОСОБА_7 В будинку нікого небуло і знаходячись в приміщенні будинку у неї виник умисел на крадіжку грошей, які знаходились в глечику. Взявши з глечика гроші вона потратила їх на свій розсуд. Завдані збитки повністю відшкодувала її мати. Просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки чужого майна, її вина у скоєні даного злочину повністю доведена доказами, що є в кримінальній справі.

Потерпілий ОСОБА_8 показав в суді, що 17 травня 2010 року він разом із знайомими відпочивав на галявині, неподалік від будинку, який залишив відкритим. Двері будинку ніколи не закривав. Разом з ними була і ОСОБА_6, яка через деякий час пішла від них, а потім повернулась. На слідуючий день виявив крадіжку грошей з глечика. В крадіжці ^запідозрив ОСОБА_6, яка часто відвідувала їх будинок і бачила де стоять гроші. Завдані збитки йому відшкодовано і він претензій до підсудної немає. Просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Внна підсудної ОСОБА_6 підтверджу ється також іншими доказами, шо є у кримінальній справі, а саме:

-протоколом усної заяви ОСОБА_7 про крадіжкуАа.с.6/

-протоколом явкп з повинного ОСОБА_6 /а.с.7/

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_6 слід перекваліфіку вати із ч.З ст.185 на ч.І ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна / крадіжка /.

Постільки в судовому засіданні було встановлено, шо підсудна ОСОБА_6 мала вільний доступ в будинок потерпілого і 17 травня 2010 року зайшовши в будинок через відчинені двері у неї виник умисел на крадіжку чужого майна в приміщенні будинку.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, те що підсудна по місцю проживання і навчання характеризується позитивно, вперше вчинила

злочин.

До обставин помякшуючих покарання суд відносить, шире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, явка з повинною.

Обтяжуючих обставин покарання- немає.

З врахуванням помякшуючих та обтяжуючих обставин, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе із застосуванням мір виховного характеру з передачею неповнолітньої під нагляд матері.

Згідно ст.105 п.З ч.2 КК України умовами звільнення є щире розкаяння неповнолітнього у вчиненому ним злочині, бездоганна поведінка на момент постановления вироку, які свідчать, що неповнолітній не потребує покарання для досягнення мети виправлення. Вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Керуючись ст.ст. 9,323 -324,445-448 КПК України, ст.105 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і застосувати до неї міри виховного характеру з передачею під нагляд матері ОСОБА_5.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Путильський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії.

Суддя