Єдиний унікальний номер 243/5139/15-к
Номер провадження 11-кп/775/359/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 вересня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Донецьку апеляційну скаргу в.о. прокурора м.Горлівки ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого прокурора прокуратури м. Димитрова ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви старшого прокурора прокуратури м. Димитрова ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В клопотанні від 09.09.2015 року прокурор просить відновити строк на подачу апеляційної скарги, а в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал судів першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду заяв про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора треба відмовити.

Крім того, треба звернути увагу на те, що прокурор ОСОБА_2 не звертався до суду з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та не брав участь в судовому розгляді заяви прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого прокурора прокуратури м. Димитрова ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя