Справа № 558/425/14-к
номер провадження 1-кс/558/29/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2013 року за № 0000024, про відсторонення від посади,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене у встановленому порядку, про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора ВПУ-25 смт. Демидівка строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 29 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України.

Згідно клопотання сторони кримінального провадження в період часу з 12.03.2010 року по 25.10.2013 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка, що розташоване в смт. Демидівка по вул. Миру,114, Рівненської області, яке згідно п.1.1 Статуту Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка (далі по тексту ВПУ № 25 смт. Демидівка) є державним професійно-технічним навчальним закладом і є неприбутковою організацією, в порушення ст. 53 Конституції України, якою передбачено, що держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно - технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах, а також ч. 2 ст. 5 Закону України «Про професійно-технічну освіту», де зазначено, що професійно-технічна освіта здобувається громадянами України в державних і комунальних професійно-технічних навчальних закладах безоплатно, за рахунок держави, будучи службовою особою, виконуючи адміністративно - господарські та організаційно - розпорядчі обов`язки щодо управління ВПУ №25 смт. Демидівка, використовуючи надані йому повноваження, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи конституційні права учнів на безоплатну освіту, оскільки в даному державному навчальному закладі для учнів державної форми навчання не передбачена плата за навчання, діючи в інтересах третіх осіб, з метою наповнення рахунку ВПУ №25 смт. Демидівка, під час батьківських зборів 12.03.2010 року, 23.06.2011 року, 14.03.2012 року та 12.03.2013 року, що відбувалися у ВПУ №25 смт. Демидівка, неодноразово особисто висував до учнів даного училища та до їх батьків незаконні вимоги, обов`язкові до виконання, внести плату за навчання кожним учнем в якості благодійного внеску на навчальні потреби за кожен курс навчання, повідомивши при цьому, що сплата благодійної допомоги є обов`язковою, вищевказані кошти необхідні для проведення ремонтних робіт та покращення матеріальної бази в училищі, а також діючи умисно, з метою створення умов, за яких учні та їх батьки були змушені сплатити кошти, які останній незаконно вимагав, як плату за навчання, незаконно примушував майстрів даного навчального закладу доводити учням розмір сплати внесків за навчання та наголошувати на обов`язковості їх сплати під виглядом благодійних внесків.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи намір приховати надходження коштів на рахунок ВПУ №25 смт. Демидівка від учнів за навчання у даному навчальному закладі, ініціював створення 23.06.2011 року благодійного фонду «Добробут», після чого діючи в інтересах благодійного фонду, з метою наповнення рахунку даного фонду, з якого фінансується ВПУ №25 смт. Демидівка, продовжував висувати до учнів та їх батьків незаконну вимогу про оплату за навчання, замаскувавши її під виглядом благодійної допомоги, чим грубо порушив вимоги п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», де чітко визначено, що благодійництво - це добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги.

Виконуючи незаконну вимогу директора ОСОБА_6 учні ВПУ №25 смт.Демидівка та їх батьки, шляхом перерахування коштів на рахунок ВПУ №25 смт. Демидівка, а з 23.06.2011 року на рахунок благодійного фонду «Добробут», сплатили кошти в сумі 177818 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 53 Конституції України та ч.2 ст.5 Закону України «Про професійно-технічну освіту», згідно якої професійно-технічна освіта здобувається громадянами України в державних та комунальних професійно-технічних закладах безоплатно, за рахунок держави, з метою отримання навчальним закладом грошових коштів, які відповідно п.18 «Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 №992, повинні надходити від фізичних та юридичних осіб, де учні проходили виробничу практику, умисно, в період 2010-2013 років, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи конституційні права учнів ВПУ № 25 смт. Демидівка на безоплатну освіту, зобов`язав їх з метою зарахування виробничої практики сплатити власні грошові кошти за проходження виробничої практики.

Так, впродовж 2010-2011 років ОСОБА_6 надавав незаконну вказівку майстрам ВПУ №25 смт. Демидівка повідомляти учнів даного навчального закладу про необхідність внесення власних коштів на рахунок ВПУ №25 смт.Демидівка від нібито отриманої ними заробітної плати під час проходження виробничої практики.

В результаті зазначених неправомірних дій учні ВПУ №25 смт. Демидівка та їх батьки, шляхом перерахування коштів на рахунок ВПУ №25 смт. Демидівка, в період з 01.09.2010 року по 31.08.2013 року сплатили кошти в сумі 60988 грн.

31 липня 2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.183 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та заступник начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , будучи наділеним адміністративно-розпорядчими повноваженнями відносно працівників ВПУ № 25 смт. Демидівка, має можливість незаконно впливати на свідків, які є працівниками та учнями ВПУ № 25 смт. Демидівка, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_6 не намагався у будь-який спосіб вплинути на зміну показань свідками, підозрюваним були надані слідчому всі необхідні документи, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, лише ОСОБА_6 має право першого підпису фінансово-бухгалтерської документації ВПУ № 25 смт. Демидівка, а тому відсторонення його від посади може мати негативні наслідки для інших осіб, а саме: стати причиною невиплати працівникам училища заробітної плати, порушити навчальний процес.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що виконував усі вимоги слідчого щодо надання документів, необхідних для з`ясування обставин справи, а тому вважає, що немає підстав для його відсторонення від посади.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади стало те, що він може незаконними засобами впливати на свідків.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням слідчої свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, дали показання про те, що за час досудового розслідування кримінального провадження жодного разу не розмовляли з ОСОБА_6 щодо розслідуваного кримінального провадження. ОСОБА_6 не намагався вплинути (в т.ч. шляхом погроз, обіцянок, примусу, вмовляння) на них з метою зміни ними показів.

Як встановлено в судовому засіданні відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2013 року.

31 липня 2014 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України.

За час досудового розслідування кримінального провадження були проведені всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 пояснила, що всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженні були проведені; планується проведення лише одночасний допит підозрюваного і свідків та до 30 вересня 2014 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні буде переданий до суду.

Під час розгляду клопотання, згідно пояснень слідчої, підозрюваного та досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було проведено документальну ревізію фінансово-господарської діяльності ВПУ № 25 смт. Демидівка, на підставі попередньо вилучених у встановленому законом порядку документів.

Зважаючи на ту обставини, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, всі слідчі дії були виконані на час звернення до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, а саме: вилучено всі документи, допитані всі свідки, проведено документальну ревізії фінансово-господарської діяльності ВПУ № 24 смт. Демидівка, тому слідчим не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи, незаконними способами впливати на свідків.

Посилання слідчої ОСОБА_3 на те, що допитані в ході досудового розслідування кримінального провадження свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінили свої показання побоюючись негативних наслідків для себе, не заслуговують на увагу, оскільки згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, показань свідків, заслуханих в судовому засіданні, не встановлено як самої зміни показань свідками, так і обставин, що давали б підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, буде незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і відсторонення від посади, повинно бути обґрунтованим та не базуватися на припущеннях.

За відсутності належних доказів, що вказували б на наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 154-157, 309, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .