overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8424/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/689/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

представника ТОВ «Агро-Регіон-Груп»: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Регіон-Груп» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2015 р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 які належать ТОВ «Агро-Регіон-Груп» () та перебувають у володінні Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 352479), що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43. Зобов`язано вказати залишок на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 які належать ТОВ «Агро-Регіон-Груп» та перебувають у володінні Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43.

28.09.2015 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Агро-Регіон-Груп» адвокат ОСОБА_9 подав заяву, згідно якої ТОВ «Агро-Регіон-Груп» відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Агро-Регіон-Груп», який просить апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою ТОВ «Агро-Регіон-Груп» від апеляційної скарги, думку прокурора про прийняття рішення згідно закону, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ТОВ «Агро-Регіон-Груп» відмовилось від апеляційної скарги, а інші учасники в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Регіон-Груп» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2015 р. про накладення арешту на майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/858/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
28.05.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та призначити розгляд скарги на 04 червня 2015 року на 15.00 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 421/1122/14-к
Провадження № 11кп/782/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. матеріали за заявою прокурора у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури м. Первомайська Луганської обл. ОСОБА_5 на вирок Первомайсько-го міськсуду Луганської обл. від 10.04.2014 р.,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 22.05.2014 р. апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 на вирок Пер-вомайського міськсуду Луганської обл. від 10.04.2014 р. була залишена без руху.

Апелянту було надано семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, які полягали в тому, що апелянт не вказав в скарзі свої вимоги та їх обгрунту-вання із зазначенням того, в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення та перелік доданих матеріалів.

Однак, до сього дня апелянт не усунув зазначених недоліків, що перешкоджає відкрити провадження та розпочати підготовку до апеляційного розгляду за апеляцією потерпілого та є, від-повідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, підставою для повернення апеляційної скарги апе-лянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги апелянту не позбав-ляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськсуду Луган-ської обл. від 10.04.2014 р. стосовно ОСОБА_7 вважати неподаною та повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в каса-

ційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяів.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/520/536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 13.06.2014 р . за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки

України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка на

теперішній час притягується до кримінальної

відповідальності СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС

України в Одеській області за вчинення 23.07.2015 р.

кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3

ст. 186 КК України.

у вчинені злочину, передбаченого 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 02.09.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

07.09.2015 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання, прокурор повідомив суду, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий ОСОБА_6 ), розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 186 ч.3 КК України, яка утримується під вартою та ураховується за Малиновським райсудом м. Одеси.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 217 КПК України та ст.. 34 КПК України, вирішити питання про об`єднання матеріалів в одне провадження неможливо без визначення підсудності. Від проведення судового засідання в режимі відео конференції ОСОБА_5 відмовилась.

За таких обставин суд вбачає за необхідне звернутися до апеляційного суду Одеської області з поданням для вирішення питання про підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 34 ч.2 82 ч.5 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та звернутися с поданням до апеляційного суду Одеської області щодо визначення підсудності.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/8189/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
28 вересня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 07 жовтня 2015 року о 16-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8265/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
29 вересня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 24.09.2015 року.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 жовтня 2015 року о 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №529/950/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
18 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до Диканського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 серпня 2015 року близько 01 год. ночі на вулиці у с. Андріївці Диканського району Полтавської області біля господарства потерпілого ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин наніс останньому металевою трубою більше трьої ударів по кінцівках рук, обличчю та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вказуючи на те, що в даний час він примирився з обвинуваченим, потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження та розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які заяву підтримали, суд приходить до висновку, що вказанана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене та те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 - 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа №531/1724/15-к
Провадження №1-кп/531/183/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000562 від 08 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 08 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 16 жовтня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4664/15-к
Провадження № 1-кп/552/301/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2015 року по справі про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 09.09.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В резолютивній частині вироку вірно зазначено, що за ст.289 ч.2 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та вказано, що додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Проте, оскільки остаточне покарання призначено ОСОБА_4 відповідно до правил ст.70 та ст.71 КК України, необхідно вказати, що конфіскація майна не застосовується і при визначенні покарання за сукупністю злочинів, і за сукупністю вироків.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищезазначене не впливає на суть прийнятого рішення, але утруднює виконання вироку, тому суд вважає за необхідне уточнити вирок Київського районного суду м.Полтави від 09.09.2015 року, а саме, в резолютивній частині при визначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, додати «без конфіскації майна».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Полтави від 09.09.2015 року стосовно ОСОБА_4 , а саме: в абзаці другому після слів: «На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі» уточнити словами «без конфіскації майна». В абзаці третьому, після слів «Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 17.04.2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі» уточнити словами «без конфіскації майна».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

05 березня 2010 року

м. Комсомольське

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив

Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що 25.01.2010 р. приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, який є її колишнім чоловіком, знаходячись у дворі будинку № 83 по вул.. Леніна, в м. Комсомольську маючи умисел на нанесення їй тілесних ушкоджень, нагрунті виниклих неприязних стосунків здійснюючи свій злочинний намір наніс їй удар кулаком в обличчя, а саме в область носа.

Згідно акту судово - медичного обстеження № 99 від 26.01.2010 р. ОСОБА_1

спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку ,закритого перелому

кісток спинки носа зі зміщенням кісткових відламків , припухлості мяких тканин обличчя .що відносяться по ступені тяжкості до легких тілесних ушкоджень , що потягли

короткочасний розлад здоровя.

Скарга з порядку ст, 227 КПІС України ОСОБА_1 складена відповідно до вимог України. Підстав для закриття і зупинення справи не має. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст, 125 КК України зауважень не викликає.Враховуючи, що ОСОБА_1 може ухилятись від суду, щодо нього слід обрати захід у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 49 , ст. 148, ст. 251 КПК

постановив

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, маючого середню освіту, розлученого, не судимого, за адресою АДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

Обрати щодо ОСОБА_2В запобіжний захід у і вигляді підписки про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою по даній спразі.

призначити до попереднього розгляду на 01.04.2010 року, на 09 год. 00 хв

Копію даної постанови і скарги ОСОБА_1 вручити ОСОБА_2В

У судове засідання викликати підсудного , потерпілу та осіб зазначених у списку доданому до скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження №1-КС/554/5822/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що 27.11.2012 року між Шишацькою селищною радою в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ НВФ «Будперспектива» в особі директора товариства ОСОБА_5 укладено договір №6-10/12 було укладено договір на закупівлю робіт по будівництву полігона твердих побутових відходів для смт. Шишаки за державні кошти.
У вересні 2013 року між Шишацьким селищним головою ОСОБА_4 та директором ТОВ НВФ "Будперспектива" ОСОБА_6 підписані акти ф. КБ-2в щодо виконання робіт з будівництва полігона твердих побутових відходів для смт. Шишаки Полтавської області, однак вказані роботи виконані не були, у результаті чого місцевому бюджету завдано матеріальних збитків.
Оскільки у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ТОВ НВФ «Будперспектива» за адресою: м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 29, з метою виявлення та вилучення оригіналів документації з будівництва полігона твердих побутових відходів для смт. Шишаки Полтавської області а саме: актів ф. КБ-2в щодо виконання робіт з будівництва полігона твердих побутових відходів, проектно-кошторисної документації, щодо будівництва зазначеного полігона, договорів та додаткових угод, щодо виконання робіт з будівництва вказаного полігона, актів виконаних робіт, відомостей щодо використаних матеріалів під час будівництва полігона, накладних, товарно-транспортних накладних та податкових накладних на використані матеріали, платіжних доручень, на підставі яких здійснювалося перерахування коштів підряднику, журналів-ордерів у роздрукованому вигляді по взаєморозрахунках та актів взаємозвірок розрахунків, електронних носіїв інформації із вказаною документацією у електронному вигляді, а також інших документів, які стосуються вказаного будівництва та які у подальшому будуть використані при проведенні додаткових експертних досліджень., то слідчий просив клопотання задовольнити.
Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
Оскільки слідчим необґрунтовано клопотання, не надано даних що вказані документи неможливо отримати шляхом тимчасового доступу, то в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 234 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1