11.01.2011 г. Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием СПТУ №33, холостого, работающего продавцом в супермаркете «Сильпо», имеет мать инвалида 2 группы, отца пенсионера, ранее не судимого, проживает: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оказал сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, а также умышленно причинил работнику правоохранительного органа легкие телесные повреждения в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», органы внутренних дел являются правоохранительным органом Украины.
04.10.2005 года приказом начальника ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области №69 ОСОБА_6 назначен на должность помощника оперативного дежурного Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Таким образом, сотрудник милиции ОСОБА_6 является работником правоохранительного органа Украины.
22.10.2010 года помощник оперативного дежурного Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старший сержант милиции ОСОБА_6 заступил на суточное дежурство в Московский райотдел, находясь при этом в форменной одежде.
Около 05.00 часов 23.10.2010 года в помещение КПП Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, находящегося по ул.Халтурина, 30, в г.Харькове, зашел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 , с целью написания заявления о краже его мобильного телефона.
Находящийся на своем рабочем месте в помещении КПП Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области помощник оперативного дежурного старший сержант милиции ОСОБА_6 предложил ОСОБА_5 , который в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не мог надлежащим образом объяснить причину визита, покинуть помещение КПП Московского РО и прийти с подачей заявления о краже телефона после вытрезвления.
На предложение ОСОБА_6 покинуть помещение КПП, ОСОБА_5 разбил ладонью правой руки сегмент стекла в оконном проеме двери КПП Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, совершив тем самым действия, подпадающего под признаки мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, после чего попытался покинуть помещение указанного органа милиции.
Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Закона Украины «О милиции», органы милиции обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, а также выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления и правонарушения.
Выполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и с целью фиксации обстоятельств совершенных ОСОБА_5 действий, имеющих признаки вышеуказанного административного правонарушения, ОСОБА_6 сделал ему замечание, предложив проследовать в помещение Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
В ответ на указанное предложение ОСОБА_5 , осознавая, что находящийся в форменной одежде ОСОБА_6 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении служебных обязанностей, не желая выполнять его законные требования, действуя умышленно и противоправно с целью избежать привлечения к предусмотренной законом ответственности за разбития им стекла в оконном проеме двери КПП Московского РО, находясь стоя напротив ОСОБА_6 лицом к лицу, нанес ему один удар правой рукой в область левой стороны лица, в результате чего причин своими действиями помощнику оперативного дежурного Московского РО ОСОБА_6 две ссадины овальной формы размерами 0,5x0,3 см и 04x0,3 см в области нижнего века левого глаза, которые относятся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3090-с от 29.11.2010 года, к категории легких телесных повреждений.
Кроме этого, после получения указанного телесного повреждения около 05. часов 23.10.2010 года возле помещения КПП Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, находящегося в г. Харькове по ул. Халтурина, 30, при последующей попытке ОСОБА_6 доставить ОСОБА_5 в помещение Московского РО, последний, сознавая, что ОСОБА_6 является сотрудником милиции, непосредственно находится при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника милиции, выполняет свои служебные обязанности по охране общественного порядка и по пресечению правонарушений, отказался выполнять его законные требования, вследствие чего при попытке ОСОБА_6 завести ОСОБА_5 в помещение Московского РО, последний активно физически сопротивлялся, хватал руками ОСОБА_6 за форменную одежду, в результате чего оторвал на его форменном свитере левый погон. В ходе борьбы вследствие активного сопротивления ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ударился головой о забор, ограждающий территорию Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, получив при этом ссадину в теменно-затылочной области головы, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе борьбы упали на твердую асфальтовую поверхность пешеходной дорожки, находящейся возле забора Московского РО вдоль проезжей части ул. Халтурина в г.Харькове. При указанном падении ОСОБА_6 получил ссадину в области правого локтевого сустава.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3090-с от 29.11.2010 года, полученные ОСОБА_6 вышеуказанные ссадины в теменно-затылочной области головы и в области правого локтевого сустава относятся к категории легких телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что у него есть девушка, с которой он встречается - ОСОБА_7 , которая работает в супермаркете «АТБ». Около 22 часов 22.10.2010 года он заехал за своей девушкой к ней на работу в вышеуказанный супермаркет «АТБ», где присоединился к празднованию дня рождения. Он употребил около 0,5 литра водки. Около 01 часа 23.10.2010 года он с Екатериной заехали к знакомому ОСОБА_8 , который живет в доме № 55 по ОСОБА_9 в г. Харькове. После этого он, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 поехали отдыхать в кафе «Кока-кола», расположенном на перекрестке ул. Гвардейцев Широнинцев и пр-та 50 лет ВЛКСМ. В указанном кафе они употребляли спиртные напитки и общались. Он употреблял водку. Они выпили 1 бутылку водки на 3-х. В кафе примерно около 3-4 часов утра он с Екатериной вышли из зала, ОСОБА_8 остался танцевать. Свой телефон «Нокиа7373» он оставил на столике, где они сидели, и когда вернулся за столик, не обнаружил его. Он понял, что кто-то украл его телефон. Он сразу подошел к официанту и попросил позвонить в милицию. Минут примерно через 10 в кафе приехал наряд милиции - 2 человека в форменной одежде, которым он сообщил, что у него украли телефон и рассказал обо всех обстоятельствах его пропажи. Милиционеры сказали ему, чтобы он явился в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с документами на телефон, который у него пропал, и написал соответствующее заявление о его краже. После этого он взял такси и поехал вместе с Екатериной домой за документами, а милиционеры остались в кафе. Дома он нашел документы и поехал вместе с Екатериной в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области , приехали около 05 часов 23.10.2010 года. Они подошли к контрольно-пропускному пункту. Он зашел в помещение КПП и подошел к вертушке-блокиратору. На КПП сидел милиционер. Он попытался ему объяснить, что он хочет написать заявление о краже у него телефона. Он не может утверждать, что это у него внятно получилось, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Милиционер, насколько он помнит, сказал ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и посоветовал прийти писать заявление, когда он проспится. Так как для него пропавший телефон был очень дорог, и он понимал, что если никаких срочных мер по его поиску не будет принято, то шансов его найти будут все меньше и меньше, то он от досады ударил кистью правой руки в одну из стеклянных секций входной двери КПП, которая разбилась. После этого он вышел на улицу и пошел в сторону ул.Крупской вслед за Екатериной, которая, услышав звук разбитого стекла, сразу отошла от входа в КПП. За ним выбежал милиционер, с которым он перед этим разговаривал, и попытался его остановить, схватив его за курточку. Он был пьян и допускает, что мог ударить милиционера. Милиционер схватил его за одежду. Он вырвался и побежал в сторону ул.Крупской. В это время с КПП выбежал второй милиционер и уже 2 милиционера схватили Екатерину, которую повели в помещение РО. Тогда Он вернулся к КПП, милиционеры отпустили Екатерину, напали на него, уложили на землю, при этом он ударился головой об асфальт, они сняли с него курточку и кофту, после чего затащили его в помещение дежурной части, где надели на его руки наручники. В содеянном чистосердечно раскаивается, не отрицает изложенного в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении, признает гражданский иск, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 345 УК Украины т.е. умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей и по ч.2 ст.342 УК Украины то есть оказание сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, нахождение у подсудимого отца пенсионера и матери инвалида 2 группы.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Поскольку судом установлены несколько обстоятельств ,смягчающих наказание подсудимого, которые значительно снижают тяжесть совершенного преступления, то назначает ему наказание по ч.2 ст. 345 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив ст. 69 УК Украины, переходит на иной вид наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу суд оставляет без рассмотрения, поскольку иск в сумме 2000 гривен возмещен в полном объеме. Потерпевший ОСОБА_6 претензий к подсудимому ОСОБА_5 не имеет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 342 УК Украины и ч.2 ст. 345 УК Украины и назначить наказание:
по ч.2 ст.342 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
по ч.2 ст.345 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины , в виде штрафа 1190 гривен.
Согласно ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 1190 гривен.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 оставить без рассмотрения, в связи с полным его возмещением.
Вещественные доказательства :форменные свитер сотрудника милиции с оторванным левым погоном старшего сержанта милиции, форменная рубашку сотрудника милиции , переданные на ответственное хранение в камеру хранения прокуратуры Московского района г. Харькова, возвратить потерпевшему ОСОБА_6 , а при отказе получить уничтожить;
Пять соскобов вещества бурого цвета (пакеты 1,2,4,5,6), срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки ОСОБА_5 и ОСОБА_11 , переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры Московского района г. Харькова уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_12 Погасий