печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонента № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонента № НОМЕР_2 , який належить свідкові ОСОБА_6 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонента № НОМЕР_3 , який належить свідкові ОСОБА_7 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень з прив`язкою до базових станцій, а також з зазначенням номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку за період з 12 год. 00 хв. 09.06.2014 року по 01 год. 00 хв. 10.06.2014 року.

В судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 посилалася на достатність підстав вважати, що інформація щодо вищевказаного абонента має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, враховуючи думку слідчого, яка не заперечувала проти розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004250 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2014 року, приблизно о 21 год. 00 хв., невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа автомобілем «Акура МDX», 2008 р.в., орієнтованою вартістю 300 000 грн., що належить гр. ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », З метою встановлення осіб, які причетні, до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 12 год. 00 хв. 09.06.2014 року по 01 год. 00 хв. 10.06.2014 року, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонента № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонента № НОМЕР_2 , який належить свідкові ОСОБА_6 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонента № НОМЕР_3 , який належить свідкові ОСОБА_7 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень з прив`язкою до базових станцій, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку за період з 12 год. 00 хв. 09.06.2014 року по 01 год. 00 хв. 10.06.2014 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять один день, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/23503/14-к

Прим. 2 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконавець: ОСОБА_1

20.08.2014