overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8520/15-к
УХВАЛА

15.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000035, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000035.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

При цьому, через встановлені законом стислі строки розгляду скарги (72 години) та для забезпечення участі заявника, який тримається під вартою, є необхідним здійснення дистанційного судового провадження, а саме розгляд скарги у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), у якому тримається заявник.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000035.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 18.12.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405) в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), у якому тримається заявник ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома, а до Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для виконання.

В судове засідання викликати слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000035, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/1504/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора прокуратури Жовтневого райому м.Харкова від 03.12.2015 року про відмову в проведенні слідчих дій, невиконання ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню №0000101, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: 1) поновити строк на оскарження постанови, у зв`язку із її пропуском з поважної причини; 2) скасувати постанову прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 від 03.12.2015 року , як необґрунтовану.

Клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 отримала відповідь з прокуратури Жовтневого району м.Харкова лише 11.12.2015 року.

У зв`язку з цим , на підставі ст. 117 ,п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку звернення до суду.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись вимогами ст.ст.117 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 від 03.12.2015 року про відмову в проведенні слідчих дій, невиконання ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню №0000101.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 від 03.12.2015 року про відмову в проведенні слідчих дій, невиконання ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню №0000101.

Розгляд справи призначити на 22.12.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області та копію ухвали -заявнику .

Зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області надати до суду в строк до 21.12.2015р. матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти ) днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7683/15-к
н/п 1-кп/640/344/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Люботин Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.4 ст.190 , ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 200 КК України, -
встановив:
До суду від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 , підтримана обвинуваченою.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він подав на суддю ОСОБА_1 скаргу у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, внаслідок чого є обґрунтовані сумніви у можливості суддею розглядати дану справу об`єктивно та безпристрасно.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілих зазначили, що відсутні підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .
Статтями 75 та 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Подання скарги до Вищої кваліфікаційної комісії на головуючого суддю не є підставою для його відводу.
Прийняття під час розгляду справи процесуальних рішень, які приймаються колегіально, а також вжиття заходів щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки, не є підставою для відводу судді та не свідчить про його неупередженість.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, -
Заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/1617/15-к
н/п : 1-в/397/267/15
У Х В А Л А
17.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 25 грудня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2015р. про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2015р. про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 ..
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційної скарги;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2015р. про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 10 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 134/1665/15-к
Провадження №11-кп/772/1148/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.12.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа№487/9090/15к
Провадження №1кп/487/645/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/645/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 31.10.2014р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/645/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України призначити на 22 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №498/1008/15-к
Провадження №1-кп/498/112/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 серпня 2014 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000546 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 08.10.2014 р. 14:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3556/15-к
У Х В А Л А
15.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001380 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
17.09.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України на 21 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівскої місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1085/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268 від 16.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268 від 16.06.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268 від 16.06.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 серпня 2015 року о 16:00 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-п-70/2010р.
Білопільський районний суд Сумськоі області в складі:
Головуючоі судді: Кліщ О.В.
При секретарі: Подибайло Л.М.
З участю прокурора: Коваленко О.П.
08.05.2010р на ч.5 с. 185 КК Украіни,/2001р./-в звязку з закінченням строків давності.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постановою від 13 травня 1995 року Білопільським РВ була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки,за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1КК Украіни/ в редакціі 1960 року/.
В ході досудового слідства встановлено ,що в період з 21квітня по 3 травня 1995 року невстановлені особи, здійснили крадіжку учбового мотоцикла «Мінськ»з гаражу Улянівськоі загальноосвітньої школи, чим спричинили матеріальні збитки на суму 32млн.крб.
Вжитими оперативно-розшуковими заходами та проведеними слідчими діями встановити осіб, які скоіли даний злочин, не вдалося можливим.
Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб, які вчинили злочин, - не встановлено та закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, - ставиться питання про закриття даноі кримінальної справи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити постанову органу досудового слідства про закриття кримінальної справи , так як по вказаній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення до кримінальноі відповідальності. Початковий момент спливу строків давності є день, коли злочин був закінчений /завершений/. В будь-якому разі особа звільняється від кримінальноі відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п»ятнадцять років /недиференційований строк/ і давність не було перервано вчиненням нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК, 49КК Украіни 2001року,
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційноі скарги до Апеляційного суду Сумськоі області через Білопільський районний суд протягом семи діб з моменту іі проголошення.

Суддя:
№ 5-49/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судці: Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

за участю прокурора Глущенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі подання ВДВС Білопільського районного управління юстиції про заміну способу виконання засудженому ОСОБА_1 у вигляді штрафу на громадські роботи,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 9 год. 02.07.2010 року та 15.07.2010 року на 9 год., але в судове засідання не зявився, про причин неявки не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то його необхідно доставити в судове засідання приводом на 9 год. 28.07.2010 року.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ст.Торохтяний в судове засідання Білопільського районного суду на 9 год. 28 липня 2010 року.

Виконання даної постанови доручити Білопільському РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя