ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/175/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Китєва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, має неповнолітню дитину 2010 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 20.03.2015 року приблизно о 14 год. 35 хв. , знаходячись в торговельному залі магазину іграшок «Ранок» за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 4, керуючись раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, підійшов до торгівельної полиці, де побачивши майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: два конструктори «Брік - Машина» 28 деталей, вартість якого за одиницю становить 9 гривень 75 копійок (без ПДВ); два конструктори «Брік» 102 картинг, вартість якого за одиницю становить 12 гривень 50 копійок (без ПДВ); одну машину на р/у 2070, вартість якої за одиницю становить 129 гривень 00 копійок (без ПДВ); одну упаковку пластиліну наукові розваги «Зроби слиз пластилін» 0371, вартість якого за одиницю становить 49 гривень 90 копійок (без ПДВ); три штуки супер-скейт «Морской волк», вартість якого за одиницю становить 22 гривень 00 копійок (без ПДВ); один тату-рукав «Меч» 5627, вартість якого за одиницю становить 14 гривень 90 копійок (без ПДВ), таємно поклав його під куртку, в яку був одягнутий та відразу направився до виходу з магазину, однак був помічений адміністратором магазину «Ранок» ОСОБА_6 , яка висловила обвинуваченому вимогу зупинитись. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії щодо таємного викрадення чужого майна переросли у відкрите викрадення чужого майна, утримуючи вищевказаний викрадений товар, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку на загальну суму 304 гривень 30 копійок (без ПДВ).
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 20.03.2015 року о 14год.35хв. він, перебуваючи в магазині іграшок, вирішив таємно викрасти іграшки, щоб виручити за них гроші. З полиці він узяв іграшки та поклав їх під куртку і пішов до виходу з магазину, але був викритий адміністратором магазину, яка намагалася його зупинити, але він, усвідомлюючи, що його викрили у крадіжці, почав тікати з магазину. Викрадене ним майно повернуто власнику.
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною у вчиненні відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), тобто злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи особу обвинуваченого , що він має постійне місце проживання , внаслідок скоєння злочину тяжких наслідків не наступило, шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а також його щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2150грн.40коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: