Номер провадження 11-кп/775/158/2015

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з випробувальним строком 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, ОСОБА_7 15 жовтня 2013 року приблизно о 10-00 год., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, прийшов до огородженого парканом домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , потім переліз через металеві ворота, таким чином шляхом вільного доступу проник на територію двору домоволодіння, після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, підійшов до вікна поблизу вхідних дверей в будинок, та шляхом виставлення скла з віконної рами проник всередину будинку, де таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 1080i» вартістю 104,50 грн., мобільний телефон марки «NOKIA 1616-2» вартістю 119 грн., грошові кошти в розмірі 3000 грн. та сигарети «Сарtain Вlаск» в кількості трьох пачок загальною вартістю 99,75 грн., після чого з місця скоєння злочину разом с викраденим майном зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3323,25 грн.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року змінити частково, стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальний збиток: проіндексований розмір грошової суми 2200,00 грн. з 15 жовтня 2013 року та моральну шкоду в розмірі суми 6000,00 грн. від 15 жовтня 2013 року. Вважає вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в частині зменшення межі заявлених вимог потерпілим на підставі доказових документів виробництва, є помилковим і необґрунтованим, оскільки, на його думку, суд вийшов за межі заявлених вимог позивача, зменшивши суму моральної шкоди з 6000 грн. до 3000 грн. виходячи з тривалості моральних страждань потерпілого, триваючих з жовтня 2013 року. Зазначає, що суд не вирішив питання про клопотання потерпілого про індексування суми матеріального збитку 2200, 00 грн. понесеного від злочину 15 жовтня 2013 року, що, вважає, є необґрунтованим, а тому, на його погляд, суд помилково виніс вирок обвинуваченому в частині непроведення індексації на суму матеріального збитку 2200,00 грн., виходячи з тривалості його моральних страждань, зменшивши позов, прийнявши рішення про стягнення моральної шкоди не в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора та обвинуваченого, які заперечували проти доводів апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого задоволенню не підлягає, вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Суд, встановивши фактичні обставини по справі, прийшов до правильного висновку про об`єм та доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій.

Висновки суду підтверджуються перевіреними та викладеними у вироку доказами.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення ніким, в тому числі обвинуваченим та потерпілим, не оспорюються, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги, стосовно цивільного позову.

На думку колегії суддів, міра покарання ОСОБА_7 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочину, конкретних обставин справи, даних про його особу, який раніш не судимий, вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, часткового задоволення заподіяної матеріальної шкоди, думки потерпілого.

Міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначена в межах санкції.

Доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 про необхідність змінення вироку суду в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з тих підстав, що, на його думку суд в недостатньому ступеню задовольнив його позов, не застосувавши індексацію на суму матеріальної шкоди, а тому, вважає, що розмір 2200 грн. матеріального та 3000 грн. моральної шкоди є замалим та про необхідність проведення індексації суми матеріальної шкоди, на думку колегії суддів, з зазначивши у вироку підстав, виходячи з терміну його моральних страждань, задоволенню не підлягають. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про підстави та розмір задоволення цивільного позову, стягнення матеріальної та моральної шкоди. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд стягнув 2200 грн. матеріальної шкоди, саме стільки, скільки заявляв під час кримінального провадження в своєму цивільному позові потерпілий. Доводи про самовільне зменшення судом суми стягнення з 6000 грн., які просив потерпілий, до 3000 грн., з урахуванням обставин справи, терміну моральних страждань, є такими, що не підлягають задоволенню. Суми стягнення є достатніми та справедливими.

При таких обставинах, немає обґрунтувань необхідності задоволення вимог потерпілого та застосування індексації. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового засідання потерпілий не надав додаткової позовної заяви про збільшення суми матеріальної шкоди з зазначенням розміру і підстав індексації

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких суттєвих порушень КПК України, які б тяглі за собою зміну чи скасування вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді