Справа № 369/9798/14-к
Провадження № 1/369/9/15
УХВАЛА
Іменем України

25.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, подані ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Згідно постанови судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року дана кримінальна справа повернута в суд першої інстанції, де зазначено, як вбачається зі змісту доповнень до апеляції засудженої ОСОБА_7 , остання звертає увагу апеляційного суду на протокол судового засідання, де зазначає, що в ньому дуже стисло відображено інформацію проведеного слідства.

В даному протоколі судового засідання немає повного детального опису дебатів обвинуваченої ОСОБА_7 , перерахованих всіх порушень, проведених судово-медичних експертиз, вказаних протиріч і невідповідність дат при оформленні важливих документів під час досудового слідства Вишгородським ВВС Київської області, порушень її прав на захист. Таким чином, зміст цієї частини апеляційної скарги фактично є зауваженням на протокол судового засідання, а тому вони повинні бути розглянуті судом першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 88, 88-1 КПК України (1960р.).

22 грудня 2015 року ОСОБА_6 , також подала в суд зауваження на протокол судового засідання, де вказує і на те, що протокол судового засідання сформований і оформлений з обвинувальним нахилом, де не має чітких і достовірних фактів в процесі судового слідства, просить суд визнати протокол судового слідства, який не відповідає повному змісту технічного запису судового слідства, особливо звернути увагу на дебати обвинуваченої ОСОБА_6 , її заяви і клопотання відносно перегляду і вивчення оформлення документації в процесі судового слідства, судово-медичних експертиз, форму допиту свідків, причини відмови виклику і допиту свідків захисту, висновки суду і реагування прокурора. Просить суд прослухати аудіо запис судового процесу показання свідків, оголошення причин відмови оголошення причин відмови обвинуваченій по виклику і дачі показань свідків, заявлених протягом всього слідства і суду, а також дебатів. В тому числі і прослухати показання свідка ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу по поданих письмових зауважень на протокол судового засідання ОСОБА_6 вважає, що подані зауваження на протокол судового засідання необхідно залишити без розгляду, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами кримінальної справи повністю 08 вересня 2015 року, в тому числі із протоколом судового засідання (т. 7 а.с. 108).

18 вересня 2015 року ОСОБА_6 подала в суд доповнення до апеляційної скарги (т. 7, а.с. 120-124), де фактично вказує на зауваження на протокол судового засідання і 22 грудня 2015 року також подає в суд зауваження на протокол судового засідання.

Згідно протоколу судового засідання (т. 7 а.с. 39) судом роз`яснено право учасників процесу на ознайомлення з протоколом судового засідання.

У відповідності до ст. 88 КПК України (1960 р.) сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

25 грудня 2015 р. ОСОБА_6 також подала суду зауваження на протокол судового засідання, які зазначила на 4-ьох аркушів і вони були оголошені судом в судовому засіданні.

Тобто, ОСОБА_6 поза межами даного строку були подані зауваження на пртокол судового засідання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 87, 88, 88-1 КПК України (1960 р), суд, -

УХВАЛИВ:

Подані зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_6 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України залишити без розгляду і приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:

Судді