Справа № 548/1633/15-к
Провадження №1-кп/548/136/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 липня 2015 року, близько 13 год. 35 хв. , перебуваючи у нетверезому стані, поблизу господарства, розташованого в АДРЕСА_2 таємно викрав, належний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Formula Berkut», вартістю 2086 грн. 88 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, пояснив суду, що 12 липня 2015 року, після вживання спиртного він ішов по вул.. П.Мирного в м. Хорол, де поблизу одного із дворів побачив велосипед, який вирішив викрасти, щоб доїхати на ньому додому, що і зробив. У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 12 липня 2015 року в післяобідній час, поблизу двору, розташованого в м. Хорол по вул.. П.Мирного, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед, вартістю 2086 грн. 88 коп., який привласнив.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, відсутність тяжких наслідків, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, повне відшкодування спричинених злочином збитків, перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та вчиненого злочину, те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, а злочинними діями обвинуваченого потерпілому не спричинено тяжкі наслідки, наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речовий доказ суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі у вигляді велосипеду марки «Formula Berkut», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити цьому потерпілому як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1