Справа №478/1620/15-к 13.10.2015 13.10.2015 13.10.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000544, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що у Казанківському районному суді Миколаївської області повноваження судді здійснюють двоє суддів, з яких, суддя ОСОБА_5 з 07.09.2015 р. знаходиться у відпустці, суддя ОСОБА_6 18.09.2015 р. за клопотанням слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приймав рішення щодо проведення обшуку відносно ОСОБА_4 , а тому дане кримінальне провадження на них не розподіляється.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий Казанківський районним судом Миколаївської області 01.10.2010 р., того ж дня до апеляційного суду Миколаївської області направлено подання про визначення підсудності.
Суддя ОСОБА_5 відповідно до копії наказу про надання відпустки № 22-о від 07.08.2015 р. перебувала у щорічній основній відпустці з 07.09.2015 р. по 02.10.2015 р., тобто на час розгляду апеляційним судом Миколаївської області подання про визначення підсудності, суддя ОСОБА_5 приступила до виконання повноважень судді Казанківського районного суду Миколаївської області.
Враховуючи наявні обставини, які надають можливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження не підлягає направленню на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000544 повернути до Казанківського районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3