Справа № 539/2761/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000813 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року близько 18 год. ОСОБА_4 знаходився в господарстві ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де в клітці помітив живого кроля, яким вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з клітки викрав кроля вагою 5 кг, вартістю 500 грн 00 коп.

Разом з викраденим ОСОБА_4 залишив місце злочину, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 грн 00 коп.

Крім того, 09.07.2015 року близько 24 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки кролів прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно таємно, шляхом вільного доступу з клітки викрав 2 кроля вагою по 5 кг, вартістю 1 000 грн 00 коп.

Разом з викраденим ОСОБА_4 залишив місце злочину, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 000 грн 00 коп.

Дії ОСОБА_4 щодо викрадення кроля ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії ОСОБА_4 щодо викрадення кролів ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 07.07.2015 року та 09.07.2015 року вчинив крадіжки кролів в господарствах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . З сумою заподіяної матеріальної шкоди згоден.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому крадіжок кролів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочинів на стадії досудового розслідування та щиро кається в скоєному, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи суть та тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, шкоду завдану потерпілим не відшкодував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту;

- ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Речовий доказ по справі: кріль, який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1