Провадження №1-кс/751/2532/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю :

представника скаржника ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просить: зобов`язати прокурора Чернігівської області внести відомості до ЄРДР стосовно заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , як такого, що, будучи працівником правоохоронних органів, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичної особи, тобто вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 365 КК України та встановити невідомих осіб, які діяли спільно з ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2015 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до посилки з двома телевізорами марки «LG моделі 32LB582V» (декларація на отримання № 539), яка надійшла від ОСОБА_4 , мешканця м. Лохвиці, до відділення № 1 «Нової пошти» м. Чернігова, вул. Старобілоуська, 16а, отримувач: ОСОБА_6 , з метою вилучення.

17.08.2015 року відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, слідчим ОСОБА_5 була оглянута посилка, встановлено, що посилка являє собою два телевізори марки «LG моделі 32LB582V», про що було складено опис речей і документів, які вилучаються.

25.08.2015 року ним було направлене звернення до заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , до прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 про проведення перевірки протиправних дій слідчого ОСОБА_5 щодо безпідставно вилученого у нього майна, але замість відповідного реагування та внесення до ЄРДР відомостей стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, знову, на підставі ухвали суду безпідставно провели обшук приміщення.

Вказує, що згідно ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги, заявлені в скарзі. Додатково пояснила, що Генеральна прокуратура України заяву ОСОБА_4 листом від 07.09.2015 року направила до прокуратури Чернігівської області , яка згідно листа від того ж числа, 07.09.2015 року , повідомила заявника, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001750 , з метою перевірки доводів , викладених у скарзі її приєднано до матеріалів кримінального провадження., рішення про можливість повернення тимчасово вилученого майна буде прийнято в найкоротший строк, про що буде повідомлено додатково. ОСОБА_4 вдруге звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою , листом від 12.11.2015 року заява знову направлена до прокуратури Чернігівської області.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Відповідно до ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

В ході розгляду скарги встановлено, що 25.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України та прокуратури Чернігівської області із заявою про проведення перевірки протиправних дій заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 щодо безпідставного вилучення належного йому майна.

Листом № 17/7-р від 07.09.2015 року за підписом прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 повідомлено, що заява ОСОБА_4 направлена до прокуратури Чернігівської області (а.с.16)

Листом № 06/1-129-15 від 07.09.2015 року за підписом прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 повідомлено, скарга ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна та з інших питань розглянута. З метою перевірки доводів, викладених у скарзі, її приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001750 від 06.12.2014 року з кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, рішення про можливість повернення тимчасово вилученого майна буде прийнято в найкоротший строк (а.с.17).

Частина 1 ст. 214 КПК України, передбачає , що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із доданих до скарги , в судовому засіданні , документів слідує , що скарга подана після закінчення строку , передбаченого ч.1 ст. 304 КПК , ОСОБА_4 та його представник не ставлять питання про поновлення строку.

А , зі змісту листа Генеральної прокуратури України № 17/7 від 12.11.2015 року , слідує , що ОСОБА_4 звертався до Генеральної прокуратури України із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_5 вдруге , після 25.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного , суддя керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов"язання прокурора Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1