АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/299/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше засудженого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України Дніпровським районним судом м. Києва до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 187 КК України.

В ухвалі слідчий суддя вказав на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, оскільки в матеріалах за клопотанням слідчого відсутні належні докази того, що підозрюваний мав умисел на заволодіння чужим майном потерпілого поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненого за попередньою групою осіб, і того що підозрюваний протиправно заволодів майном потерпілого та спричинив останньому тілесні ушкодження саме з цією метою. Також в ухвалі, суд вказав на відсутність даних про те, що мобільний телефон та грошові кошти є власністю потерпілого і були вилучені у підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що слідчим та прокурором надано суду достатньо доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор зазначає про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Також зазначає, що суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років і те, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21 січня 2016 року, підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні № 0000026 від 02 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, виконання ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання Апеляційного суду м. Києва 01 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ вул. Соломянська, 2-А.

СУДДІ :

_________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3