Провадження № 1-кп/369/543/15
УХВАЛА
Іменем України
12.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003375 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, розлученої, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
06 вересня 2015 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: с. Петропавлівська Боршагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заволоділа товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - дезодорантом «Nivea» вартістю 33,77 грн. (без ПДВ), приправою «Мельниця» вартістю 23,39 грн. (без ПДВ), філе «Башинський» вартістю 31,24 грн. (без ПДВ), грудинкою «Венгерською» вартістю 40,47 грн. (без ПДВ), грудиною вартістю 25,68 грн. (без ПДВ), шинкою «Ювілейною Ятрань» вартістю 34,40 грн. (без ПДВ), карбонатом «Ятрань запечений» вартістю 55,78 грн. (без ПДВ), «Бастурмою фірмовою» вартістю 28,69 грн. (без ПДВ), скумбрією вартістю 85,67 грн. (без ПДВ), на загальну суму 359,08 грн. (без ПДВ), проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала та суду показала, що вона близько 20 років пропрацювала в страховій компанії «Оранта», проте через економічну кризу була звільнена з роботи за скорочення штату чисельності працівників. Постійно проживає в м. Одеса, проте на даний час мешкає у знайомих в м. Києві та неофіційно працює, заробляє тимчасовою роботою. В м. Одеса у неї проживає донька, яка перебуває у декретній відпустці, виховує двох неповнолітніх дітей. 06.09.2015 року вона прийшла за покупками до «Ашану», проте, перебуваючи в торговому залі вирішила викрасти продукти харчування, щоб передати їх доньці в Одесу. Коли за лінією кас її зупинили працівники охорони, у службовій кімнаті вона віддала товар, який намагалась викрасти та запропонувала оплатити його вартість, оскільки знайомі, яким вона зателефонувала, відразу приїхали з грошима. Проте, охоронці магазину не дозволили цього зробити та викликали працівників міліції. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася та просила її суворо не карати, зважаючи на те, що до порушення закону вона вдалася через скрутне матеріальне становище.

З досліджених судом документів слідує, що 06.09.2015 року до ЄРДР за № 0003375 були внесені відомості за заявою потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (том 2 а.с. 1) про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (том 2 а.с. 6). 06.09.2015 року в присутності двох понятих в службовій кімнаті гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 видала товар, який вона намагалася викрасти (том 2 а.с. 12-13), загальна вартість якого, відповідно до довідки, становить 359,08 грн. (без ПДВ) (том 2 а.с. 7), який в цей же день був переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (том 2 а.с. 8).

За таких обставин, вислухавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши письмові документи кримінального провадження, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує її дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та приходить до переконання, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 29), має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо (том 2 а.с. 32), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а. с. 33, 34), є бабусею неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щиро розкаялася у вчиненому відверто засудила свій протиправний поступок та готова нести відповідальність за вчинена, зробила належні висновки зі своєї поведінки, а також зважаючи на мотиви вчиненого кримінального правопорушення і той факт, що діями ОСОБА_4 потерпілому не завдана шкода, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перестала бути суспільно-небезпечною, оскільки щиро розкаялася у вчиненому, зрозуміла негативні наслідки своє поведінки, а тому вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження № 0003375 закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ч. 1 ст. 285, ст. 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0003375 на цій підставі закрити.

Речові докази у справі: вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1