Справа № 561/954/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000101 від 25 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчиці, Зарічненського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 03 лютого 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік шість місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_4 , жителя с. Вовчиці, Зарічненського району, Рівненської області, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Е-120», чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 210 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав суду, що 24 березня 2015 року близько 12.00 год. перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_4 , коли останній заснув, таємно викрав у нього мобільний телефон «Самсунг Е-120». Викрадений телефон продав, отримані від продажу кошти потратив на власні потреби. Потерпілому завдані збитки відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його посередню характеристику з місця проживання (а.с.29), а також те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.30).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства. Покарання йому слід призначити пов`язане з позбавленням волі.
Поряд з цим, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік шість місяців.
Оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинив в період іспитового строку, суд вважає необхідним, вiдповiдно до вимог ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України, до покаpання, призначеного ОСОБА_5 даним вироком, частково приєднати невiдбуте покаpання за вироком від 02 лютого 2015 pоку. Невідбутою частиною покарання за вироком від 03 лютого 2015 року, суд вважає покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Цивільний позов даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (Один) рік.
На підставі ст. 71 КПК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки 1 (Один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з 27 липня 2015 року з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1