Єдиний унікальний №748/1938/15-к
Провадження №1-кс/748/83/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 21 серпня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоні Партизани, Носівського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця постійного проживання, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 20 березня 2015 року, близько 12 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом розбивання скла, проник до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Foresta» модель FА-58S, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1148/15-24 від 09.04.2015 складає 1091,40 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинення ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, відсутність законних джерел існування, сталих родинних зв`язків, можливість ухилитись від слідства на суду, оскільки був оголошений в розшук, має непогашену судимість, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 не переховувався від слідства, а проживав за іншою адресою та можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 20 квітня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки він до слідчого на виклики не з`являвся, що підтверджується копією повістки про виклик, яка направлялась по АДРЕСА_1 та повернута, оскільки останній за даною адресою не проживає.

З оглянутих документів, що були зібрані в ході досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_5 останнім часом проживав в с.Андріївка та свого іншого місця проживання слідчому не повідомляв.

24 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності за ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність у нього усталених соціальних зв`язків, в судовому засіданні не встановлено факту його постійного проживання за однією адресою, а зазначена ним адреса його проживання в судовому засіданні по АДРЕСА_3 , є сумнівною, оскільки він зазначив, що тимчасово проживає біля сараю будинку, в якому проживає його дружина, а до квітня 2015 року проживав в с.Андріївка, факт того, що він має непогашену судимість за вчинення злочину проти приватної власності, враховуючи, що він не працює і немає постійного доходу, і зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній був оголошений в розшук, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а враховуючи вищевикладене та відсутність його постійного місця проживання за однією адресою судом не встановлено підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не працює, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк двадцять п`ять днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 21 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 15 вересня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: · прибувати до слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; · повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двадцяти п`яти днів з 21 серпня 2015 року до 15 вересня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1