overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/487/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.04.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
154/1308/15
1-кп/154/146/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000166, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2015 року стосовно вжиття заходів щодо піклування неповнолітньої ОСОБА_3 дитини засудженої засудженої ОСОБА_4 , засудженої вироком Володимир-Волинського міського суду від 22 травня 2015 року до позбавлення волі строком на 7 (сім) років,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 має неповнолітню дитину ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Оскільки, судом при ухваленні вироку відносно ОСОБА_4 не вирішувалось питання щодо вжиття заходів піклування про неповнолітню ОСОБА_3 , cуд вважає необхідним порушити питання перед службою в справах дітей Володимир-Волинської міської ради щодо необхідності вирішення питання влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент розгляду кримінального провадження проживала разом зі своєю матір`ю, засудженою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 або встановлення над нею опіки .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 378 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Порушити питання перед службою в справах дітей Володимир-Волинської міської ради щодо необхідності влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент розгляду кримінального провадження проживала разом зі своєю матір`ю, засудженою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 або встановлення над нею опіки .

Про вжиті заходи невідкладно повідомити Володимир-Волинському міському суду .

Окрема ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 11 жовтня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Шуточкіної A.M., прокурора Вовка В.В., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. ЗО хв. « 15 » жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського міського суду
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі у звязку з хворобою підсудного

06 серпня, 2010 р Володимир-Волинський міський суд Волинської області у

складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Оберук О.О.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194-1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав довідку про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Устилузькій міській лікарні з приводу посттравматичної енцефолопатії з когнітивним розладом.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо зупинення провадження у даній справі до видужання підсудного.

Згідно ст. 280 КПК України, коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі до його видужання.

Враховуючи вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.280 КПК України, суд,-

постановив:

Зупинити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194-1 КК України», до його видужання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя А.А. Каліщук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної до судового розгляду

24 вересня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С. за участю секретаря Оберук О.О., прокурора Вовка В.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244 п.1,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир-Волинському на 16 год. 30 хв. 28 вересня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, свідків відповідно до списку при обвинувальному висновку, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

про відкриття провадження

01 лютого 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Хомича В.В. про відмову в задоволенні клопотання про відвід слідчого, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про відміну рішення заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора, згідно якого йому відмовлено у відводі слідчого Романюка С.П., який проводить досудове слідство у кримінальній справі, порушеній відносно нього. Також просить задовольнити його заяву про відвід слідчого, посилаючись на порушення ним кримінально-процесуального законодавства та його конституційних прав.

Перевіривши обставини викладені в скарзі, вважаю, що вона до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 236 КПК України дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Згідно постанови заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Хомича В.В. від 23.12.2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання (заяви) про відвід слідчого Романюка С.П.

Дана постанова розглянута і вирішена прокурором відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 КПК України.

Кримінально-процесуальним кодексом не передбачено оскарження до суду постанови про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 60, 236 КПК України, -

постановила:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Хомича В.В. про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого відмовити.

Суддя
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28 листопада 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Сидоренка П.С.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Володимира-Волинського попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 год 00 хв 03 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Сидоренка П.С.,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року із Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 28.02.2013 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження та виклик свідка ОСОБА_2.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Викликати на судовий розгляд свідка ОСОБА_2

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 13 березня 2013 року о 11 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 156/664/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/36/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2013 року

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого - судді Дильний Г. М.

при секретарі- Кирилюк Л. М.,

за участю: прокурора- Левчук О.П., ,

обвинуваченого- ОСОБА_1,

потерпілого- ОСОБА_2,

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 05.06.2013р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 25 червня 2013 року о 10-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Дильний
Провадження № 1-кс/161/3155/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії в частині не повернення тимчасово вилучених під час обшуку 30.06.2015 року матеріальних цінностей та коштів належних скаржнику, та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати СВ УСБУ у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 17:00 год. 29 липня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17:00 год. 29.07.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3148/15-к Провадження №11-кп/773/370/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1, 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 01.07.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 01.07.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №274/4755/14-к
Провадження №1-кс/0274/630/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 21.08.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого впродовж 2013 року у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходилась на розгляді цивільна справа № 274/538/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .
20 березня 2013 року гр. ОСОБА_7 , яка являється представником гр. ОСОБА_6 надала, як доказ для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по розташований по АДРЕСА_1 , договір про надання консультативно-інформаційних послуг та договір оренди нерухомого майна, які були підроблені при невстановлених слідством обставинах.
Під час судових засідань проводився звукозапис, де було зафіксовано покази всіх сторін.
Враховуючи вищевикладене, що є достатні підстави вважати, що вищевказаний звукозапис може мати доказ підробки документу наданого на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копію звукозапису, яка була зафіксована під час розгляду цивільної справи № 274/538/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 21 вересня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: