ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/135/14-к
Провадження 1-кс/483/27/2014
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000118 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

24 січня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 28 грудня 2013 року старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000118. Посилаючись на те, що перевірка в рамках вказаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України проведена неповно просив оскаржувану постанову скасувати та матеріали кримінального провадження направити для організації подальшого розслідування.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та крім того зазначив, що слідчим не допитані акціонери ВАТ «Племзавод ім. Шмідта», щодо протиправних дій голови правління.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив залишити його постанову без змін, оскільки на його думку, ним проведено усі необхідні слідчі дії та на їх підставі зроблено висновок про відсутність в діях голови правління ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшла наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28 грудня 2013 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000118 у зв`язку з відсутністю в діях голови правління ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» ОСОБА_5 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом із тим, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, постанова прийнята лише на підставі пояснень ОСОБА_3 та допитаної в якості свідка ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000118, оглянутими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано вимог закону, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій.

Зокрема, не було вжито будь-яких заходів по встановленню осіб акціонерів ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» та не допитані вони з питань укладення договорів оренди землі, фактів переукладання цих договорів, щодо звернень до голови правління ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» з приводу підвищення коефіцієнту індексації у 2009 2010 роках.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що прийняте старшим слідчим ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 грудня 2013 року старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000118 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: