У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження № 0000733 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 13 червня 2014 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої труби зірвав замок вхідних дверей. Проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав газонокосилку «FUPOTEK» вартістю 3000 гривень, мікрохвильову піч «Сатурн» вартістю 469,41 грн., шуруповерт «Фіолет» вартістю 612,45 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 4081 грн. 86 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в у житло чи інше приміщення.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю.

В судовому засіданні, за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільним проводити допит підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з його станом здоров`я, психічними вадами.

Винуваність ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь підтверджується зібраними по справі доказами:

- повідомленням потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

- даними протолу огляду місця події від 5 грудня 2014 року домоволодіння ОСОБА_6 де були виявлені викрадені ним речі: мікрохвильова піч «Сатурн», шуроповерт «Фіолент», кришка від циліндра;

- даними висновків товарознавчих експертиз № 6/397 від 31 січня 2015 року та № 6/396 від 9 лютого 2015 року, що вартість мікрохвильової печі становить 469,41 грн., шуруповерта 612,45 грн.;

- даними протоколу від 12.02.2014 року огляду мікрохвильової печі та шуруповерта.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 та його примусового лікування.

Законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували про доведеність вини ОСОБА_6 та підтримали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 .

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 174 від 03.04.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом, на період скоєння інкримінованих правопорушень стан нестійкої ремісії, з ідеями відношення, проявами параноїдності і дефекту в емоційно-вольовій та ідеаторній сферах - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом, в стані нестійкої ремісії, з ідеями відношення, проявами параноїдності і дефекту в емоційно-вольовій та ідеаторній сферах - ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому засіданні. За своїм психічним на теперішній час через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом в стані нестійкої ремісії, з ідеями відношення, проявами параноїдності і дефекту в емоційно-вольовій та ідеаторній сферах, відмічені в клінічній картині маячні ідеї відношення, процесуальні зміни особистості, розлади критичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що йому інкримінується та вчинив вказане діяння в стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Суд при визначенні виду медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

Вислухавши думку прокурора, законного представника та захисника, враховуючи тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_6 суд вважає, що ОСОБА_6 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 503, 511-513 КПК України та ст.ст. 19, 93, 94, 96 КК України, суд, -

постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1