681/2095/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення укладеної в кримінальному провадженні №0000545 за яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого
- обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 14 листопада близько 11год. перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 помітив телевізор марки «Електроніка» після чого у нього виник умисел на його викрадення.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись обстановкою, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку телевізора марки «Електроніка», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 357,20грн.
Такі дії ОСОБА_5 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
08.12. 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлені до суду.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 , у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є насідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
З урахування наведених обставин та відповідність угоди про примирення вимогам ст.471 КПК України, суд вважає, що вона підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 , визнанню винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України телевізор марки «Електроніка» моделі 409Д підлягає поверненню ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 08 грудня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 200(двісті) годин.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обрати.
Речовий доказ телевізор марки «Електроніка» моделі 409Д, який знаходиться на зберіганні у Полонському відділенні поліції повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 17 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1