Справа № 174/192/13-к
п/с № 1-в/174/20/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника П`ятихатського міжрайонного відділу КВІ м.Вільногірська - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вільногірська подання начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, освіта базова загальна середня, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.08.2006 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ст.ст.186 ч.2, 104 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язку згідно п.1 ч.1 ст.76 КК України;
- 22.11.2007 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст.71 КК України до покарання приєднане частково не відбуте покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2006р. у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.10.2011 р. по постанові Дзержинського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 19 днів на підставі ст.81 КК України,-
- 11.04.2013 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,-
Начальник П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що він засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. 05.05.2013 р ОСОБА_5 було поставлено на облік в інспекції, він особисто 20.05.2013 р. був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, встановлено дні явки для реєстрації в 1-й та 3-й понеділок кожного місяці. Однак 17.06.2013 р. ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію у стані сильного алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим 05.08.2013 р. йому оголошено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку, з яким він ознайомлений особисто. В послідуючому ОСОБА_5 02.06.2014 року з`явився на реєстрацію у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим 21.07.2014 р. йому оголошено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку, з яким він ознайомлений особисто. ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності: 08.06.2014 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП- у виді попередження; 24.05.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП у виді також попередження та 26.08.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. В зв`язку з цим йому 09.07.2015 р. оголошено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку, з яким він ознайомлений особисто та в якості стягнення збільшено кількість явок на реєстрацію до 3-х разів на місяць. 02.10.2015 року інспекцією отримані дані про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 05.10.2015 р. йому оголошено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку, з яким він ознайомлений особисто, та винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації 4 рази на місяці, в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяці. Вказане свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а також про його схильність до вчинення правопорушень та нових злочинів, тому просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання.
В судовому засіданні представник П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Пояснила, що за період перебування на обліку, ОСОБА_5 неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав, однак двічі з`явився на реєстрацію у нетверезому стані. Наявність у нього алкогольної залежності може зумовити вчинення ним нових злочинів, а оскільки він тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 17.06.2013 р. з`явився на реєстрацію у стані алкогольного сп`яніння. Відносно нього було складено протокол, однак провадження по справі судом закрито. 02.06.2014 р. також з`явився на реєстрацію у нетверезому стані, до адміністративної відповідальності був притягнутий за паління у невстановленому місці 08.06.2014 р., однак коли він допустив це порушення 02.06.2014 р. чи 08.06.2014 р., не пам`ятає. 24.05.2015 р. у м. Верхньодніпровськ не був, оскільки на той час працював у м. Дніпропетровськ, припускає, що хтось міг назватися його прізвищем, а на нього були складені документи. 26.08.2015 р. дійсно перебував у стані сп`яніння у дворі будинку, працівниками міліції було складено протокол, накладено штраф, який сплатив. На даний час має алкогольну залежність, яку самостійно подолати не може, звертався з цього приводу до лікарні, в грудні 2013 р. пройшов лікування в умовах Вільногірської ЦМЛ, після цього не вживав спиртні напої протягом 8 місяців, потім зірвався. Приходив на реєстрацію у нетверезому стані, оскільки навіть у такому стані розумів свій обов`язок з`явитися. Протягом найближчих днів має домовленість про проведення кодування від алкогольної залежності в медичному центрі м. Дніпропетровськ. Наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків не мав, намагався їх виконувати, а його притягнення до адміністративної відповідальності зумовлено виключно наявністю вказаної залежності, яку усвідомлює та намагається подолати. Просить не направляти його в місця позбавлення волі та надати можливість виправитися.
Вислухавши представника, засудженого, прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам:
Так, згідно з вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року /а.с.4-5 облік.справи/, ОСОБА_5 засуджений по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Згідно з підпискою /а.с.7 облік.справи/, ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.03.2013 р. /а.с.8/, ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в КВІ м.Вільногірська 1-го та 3-го понеділка кожного місяця, постановою від 07.09.2015 р. /а.с.8/, ОСОБА_5 - 1-го,2- го та 3-го понеділка кожного місяця /а.с.17 облік.справи/, постановою від 05.10.2015 р. (а.с.21 облік. справи) - в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця.
Згідно з листком реєстрації (а.с.9 облік. справи), ОСОБА_5 17.06.2013 року та 02.06.2014 року з`являвся на реєстрацію в нетверезому стіні, в решті за період з 20.05.2013 р. по 26.10.2015 р. неявок без поважних причин не допускав.
Згідно з попередженнями від 05.08.2013 р. (а.с.12 облік.справи) ОСОБА_5 оголошено попередження за явку на реєстрацію в нетверезому стані; 21.07.2014 р. (а.с.12 облік.справи)- в зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 07.09.2015 р. (а.с.16 облік.справи)- за притягнення до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та від 07.09.2015 р. (а.с.20 облік.справи)- за притягнення до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
Згідно з копією протоколу № ДН 280384 Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 01.07.2013 року /а.с.31 особов.справи/, на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.3 ст.178 КУпАП, справу направлено для розгляду суду.
Згідно з копією постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року /а.с.34 особов.справи/, провадження по справі за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з постановою Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 08 червня 2014 року /а.с.68 особової справи/, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за те, що він курив тютюнові вироби 08.06.2042 р. в забороненому місці - біля адміністративної будівлі по вул.Степова,8, м.Вільногірська.
Згідно з постановою Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 24 травня 2015 року /а.с.114 особової справи/, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за те, що він 24.05.2015 року о 13.30 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по пр.Леніна в м.Верхньодніпровську, в п`яному вигляді, мав шатку ходу, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та людську мораль.
Згідно з постановою Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року /а.с.103 особової справи/, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за те, що він 26.08.2015 року о 15 годині, знаходячись в громадському місці - у дворі буд.№ Л.Комсомолу,48-А, перебував в п`яному стані.
Згідно копії побутових характеристик, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Згідно з довідкою, виданою Вільногірською ЦМЛ від 24.12.2013 р., ОСОБА_5 дійсно пройшов лікування з приводу зловживання спиртними напоями (а.с. 28 облік.справи).
Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.
Відповідно до ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п. 5.2. розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження /додаток 43 до цієї Інструкції/ про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання /частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/.
Відповідно до п. 5.3.розділу ІV вказаної Інструкції якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 р. п. ч.2 ст. 186. ч.1 ст. 187, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України, за час перебування на обліку в інспекції, з 15.05.2013 р. по 27.10.2015 р. був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності 08.06.2014 р. по ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 24.05.2015 р. по ч.1 ст. 178 КУпАП, 26.08.2015 р. по ч.2 ст. 178 КУпАП.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд не приймає у якості допустимого доказу по справі постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 08.06.2014 р. по ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки згідно ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, а на час розгляду даної справи судом вказані строки скінчилися, тому засуджений не може вважатися таким, що піддавався вказаному адміністративному стягненню.
До того ж, диспозицією ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, але в описовій частині не конкретизовані об`єктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_5 , та як не вказано, на підставі якого нормативно-правового акту територію біля адміністративної будівлі визнано місцем, де заборонено паління, не вказано повне місце скоєння правопорушення (область), відсутня вказівка на порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV від 22.07.2005 року , хоча диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилочною.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 заперечує факт його притягнення до адміністративної відповідальності 24.05.2015 р. по ч.1 ст. 178 КУпАП, а в наданих матеріалах копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови (а.с.101-103 особ. справи) зазначено, що особа порушника встановлювалася на підставі даних «ARMOR», хоча встановлення особи громадянина, можливо лише за документами, які виключають будь-які сумніви у його особі, і перелік яких встановлено ст. 5 Закону України «Про громадянство України», а встановлення особи людини за даними вищевказаної системи законом не передбачено.
Вказані обставини в цілому викликають сумнів у притягненні до відповідальності саме ОСОБА_5 , а відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані сумніви підлягають тлумаченню на користь засудженого.
Крім того, засуджений за весь період знаходження на обліку в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, зокрема не допустив жодної неявки на реєстрацію без поважних причин, за місцем проживання характеризується позитивно, між його притягненням до адміністративної відповідальності маються значні проміжки часу, а допущені ним порушення зумовлені наявністю у засудженого алкогольної залежності, яку він усвідомлює та намагається подолати, про що свідчить проходження ним лікування у Вільногірський ЦМЛ у грудні 2013 р. та намір пройти таке лікування повторно найближчим часом, що в цілому, на думку суду, свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення, і що є можливим з врахуванням вжитих органом, який відає відбуванням покарання заходів, зокрема, у вигляді збільшення явок на реєстрацію та ретельного контролю за поведінкою засудженого надалі.
При таких обставинах, суд не вбачає достатніх підстав для скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ч.2 ст.78 КК України і керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
На постанову на протязі 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1