overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/7106/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/763/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004028 від 11 липня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , де останній не погоджується з призначеною мірою покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, про що свідчить відповідна заява.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який просив апеляційне провадження закрити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

Враховуючи, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, апеляційний розгляд цього кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12172/15-к

06.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0002313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 02.10.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3333/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009267 від 24.11.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 01:00 год. 22.10.2015 по 24.11.2015 включно, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Більш того відповідно до ст. 164 КПК України, в разі задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвала слідчого судді повинна містити відомості про прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу, однак слідчий у своєму клопотанні, а саме в його резолютивній частині, взагалі не вказує, жодну особу, якій такий доступ необхідно надати, а суд позбавлений права на свій розсуд визначатись щодо учасників проведення тих або інших слідчих дій.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3332/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009267 від 24.11.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 01.00 год. 22.10.2015 р. до 23.30 год. 24.11.2015 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Більш того відповідно до ст. 164 КПК України, в разі задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвала слідчого судді повинна містити відомості про прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу, однак слідчий у своєму клопотанні, а саме в його резолютивній частині, взагалі не вказує, жодну особу, якій такий доступ необхідно надати, а суд позбавлений права на свій розсуд визначатись щодо учасників проведення тих або інших слідчих дій.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/679/15-к
Провадження№ 1-кп/747/74/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203 від 17 липня 2015 року відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока

Талалаївського району Чернігівської області,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про виклик свідка захисту ОСОБА_7 .

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 січня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2514/2009/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/991/2015
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_7 , засудженого за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки та якому ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року невідбута частина строку основного покарання у виді позбавлення волі 1 рік 11 місяців 9 днів замінена на 1 рік 11 місяців 9 днів виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави, звільнено умовно-достроково від основного покарання у виді 10 місяців 12 днів виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави. У задоволенні заяви ОСОБА_7 щодо звільнення його від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду від прокурора до апеляційного суду надійшло повідомлення в якому вказано, що він відкликає подану апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року.

Вислухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_7 , які не заперечували проти відкликання апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401, 403, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/2422/14-к
Провадження № 11-кп/779/500/2015
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року за його обвинуваченням за ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
справа №619/1675/15-к
провадження №1-кп/619/212/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадження Дергачівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
20.07.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту з ОСОБА_5 ,маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, наніс останній неодноразові удари кулаками в область обличчя, душив її, причинивши їй, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 739-А/14 від 21.07.2014 року легкі тілесні ушкодження по критерію короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування вилучити з медицинських закладів історію хвороби ОСОБА_5 для подальшого призначення додаткової судово- медичної експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 звинувачується в тому , що 20.07.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту з ОСОБА_5 ,маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, наніс останній неодноразові удари кулаками в область обличчя, душив її, чим, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 739-А/14 від 21.07.2014 року, причинив їй легкі тілесні ушкодження по критерію короткочасного розладу здоров`я.
До суду надійшло клопотання обвинувачегоо ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у зв`язку з суперечливими висновками експертів, які є в матеріалах справи.
При таких обставинах, суд вважає з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в судовому засіданні виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а для цього необхідно вилучити всю медичну документацію ОСОБА_5 з лікувальних закладів в яких вона знаходилась на лікуванні.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164,165, 333, 392 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити строк виконання доручення до 11 січня 2016 року.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/281/15
УХВАЛА

05.11.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Свідки не прибули за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.327, 143 КПК України,
Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 17.11.2015 р. на 12 годину 00 хвилин наступних свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя