Пр.№1-кс/155/47/16
Справа №155/163/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року місто Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27 лютого 2014 року близько 18 години 00 хвилин невідома особа з корисливого мотиву шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 5000,00 грн., які останній переказав за допомогою РОSТ-терміналу ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

Слідчим відділенням Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27 лютого 2014 року близько 16 години 30 хвилин до ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 . Вищевказана особа запропонувала ОСОБА_4 купити у нього ноутбук, про продаж якого останній розмістив оголошення на інтернет-сайтах. Покупець при цьому повідомив, що знаходиться у м.Київ, у зв`язку з чим перекаже гроші на банківську карточку. ОСОБА_4 продиктував номер своєї кредитної карточки ( НОМЕР_2 ), на рахунку якої було 5000,00 грн. Після цього невідомий чоловік знову зателефонував, однак з ним вже почала розмову ОСОБА_5 , яка і домовлялася про подальші дії з приводу продажу ноутбука. ОСОБА_4 взяв свою банківську карточку і пішов у відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 . В приміщенні банку ОСОБА_4 попросив допомогти провести банківську операцію у працівника даного банку ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 проводила якісь операції, в результаті чого з карточки ОСОБА_4 були переведені кошти в сумі 5000,00 грн. на невідомий рахунок.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-індетифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурору необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації та документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (або за їх дорученням ввіреній особі чи службі) тимчасовий доступ до інформації, з її вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування такого абонента стільникового зв`язку мобільного оператора за номером НОМЕР_1 в період часу з 01 лютого 2014 року по 11 лютого 2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI).

Вищевказану інформацію надати в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1