Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/6643/2014
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у складі:

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що наприкінці вересня 2012 року знаходячись поблизу підземного переходу «Злато місто», що по вул. Жовтнева, в м. Полтава, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так», та сплати в подальшому заробітної плати заволодів кредитною карткою ОСОБА_6 09.10.1990 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 з якої в подальшому 30.09.2012 року та 01.10.2012 року зняв грошові кошти в сумі 55 грн. та 1045 грн. відповідно, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1100 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, на наприкінці вересня 2012 року, ОСОБА_5 діючи повторно знаходячись поблизу підземного переходу «Злато місто», що по вул. Жовтнева, в м. Полтава, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так», та сплати в подальшому заробітної плати заволодів кредитною карткою ОСОБА_7 25.02.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якої в подальшому 02.11.2012 року зняв грошові кошти в сумі 700 грн. якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Також, на початку жовтня 2012 року, знаходячись поблизу підземного переходу «Злато місто», що по вул. Жовтнева, в м. Полтава, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так», та сплати в подальшому заробітної плати заволодів кредитною карткою ОСОБА_8 03.11.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 з якою в подальшому зняв грошові кошти в сумі 739 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Також, на початку жовтня 2012 року знаходячись поблизу універмагу «ЦУМ», що по вул. Жовтнева, в м. Полтава, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так», та сплати в подальшому заробітної плати заволодів кредитною карткою ОСОБА_9 20.10.1990 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 з якої в подальшому 04.10.2012 року та 05.10.2012 року зняв грошові кошти в сумі 210 грн. та 90 грн. відповідно, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 300 грн.

Також, на початку жовтня 2012 року знаходячись поблизу універмагу «ЦУМ», що по вул. Жовтнева, в м. Полтава, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так», та сплати в подальшому заробітної плати заволодів кредитною карткою ОСОБА_10 21.09.1990 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 з якої в подальшому 04.10.2012 року зняв грошові кошти в сумі 1976 грн. якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В діях ОСОБА_5 14.09.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0000322 від 29.03.2013 року.

14 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, а тому може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий просив суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

14.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, також змінити фактичне місце проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також уникати від слідства та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Статтями 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14.01. 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2)не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1