overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/217/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
17 лютого 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд -
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 12 лютого 2015 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/1221/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 29 липня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 Справа №1-838/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

з участю прокурора Жижури Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.355 КК України.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 1-773/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.355, ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обєднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження, яке підтримали всі учасники.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин кримінальну справу № 1-838/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.355 КК України слід обєднати з справою № 1-773/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.355, ч.2 ст.389 КК України та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-838/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.355 КК України обєднати в одне провадження зі справою № 1-773/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.355, ч.2 ст.389 КК України, присвоїти порядковий номер № 1- 838/11.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

"09" вересня 2011 р. Справа № 1-145/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

та прокурораКашлюка І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїз залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14-й годині 30 хвилин 19 вересня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1950/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/373/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору м. Тернополя копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України;

- захиснику - адвокату ОСОБА_15 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №668/6397/14-к
н/п 1-кс/668/2238/14

УХВАЛА
20.05.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0001713 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації щодо абонентів, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ХВ УНСП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким надавався доступ до мережі Інтернет, із зазначенням повних анкетних даних включаючи номер терміналу зв`язку, за ІР-адресою: НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2013 року по 08.12.2013року.

До Суворовського РВ надійшла заява представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гр. ОСОБА_4 щодо можливих шахрайських дій з боку щодо ОСОБА_5 , який під приводом продажу комп`ютерної техніки, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет (сайт " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), заволодів грошовими коштами громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із повідомлень користувачів аукціону, які звернулися до служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оплати товару користувач anatoliy100 (логін ОСОБА_6 ) пропонував платникам наступні платіжні реквізити: ІНФОРМАЦІЯ_3 677594 ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації щодо абонентів, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ХВ УНСП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким надавався доступ до мережі Інтернет, із зазначенням повних анкетних даних включаючи номер терміналу зв`язку, за ІР-адресою: НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2013 року по 08.12.2013року.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4040/14

УХВАЛА
22.08.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000340 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно вилученого під час особистого огляду ОСОБА_4 а саме: на грошові кошти в сумі 540 грн. 85 копійок, мобільний телефон «Fly» з міс-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар GSM», чохол для телефону чорного кольору, наручний годинник, будильник, ліхтарик, дві кулькові ручки, розчіску, та носовичок.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000340 від 10.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2014 близько 06.00 год. на узбіччі проїжджої частини дороги вул. Поповича у м. Херсон виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.06.2014 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 11.06.2014 останньому повідомлено про підозру у вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10.06.2014 під час особистого огляду ОСОБА_4 у присутності понятих виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 540 грн. 85 копійок, мобільний телефон «Fly» з міс-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар GSM», чохол для телефону чорного кольору, наручний годинник, будильник, ліхтарик, дві кулькові ручки, розчіска, та носовичок.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно вилученого під час особистого огляду ОСОБА_4 а саме: на грошові кошти в сумі 540 грн. 85 копійок, мобільний телефон «Fly» з міс-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар GSM», чохол для телефону чорного кольору, наручний годинник, будильник, ліхтарик, дві кулькові ручки, розчіску, та носовичок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4116/14

УХВАЛА
08.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридична (банківська) справа по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та документи про рух коштів по вказаним рахункам у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 24.01.2014року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридична (банківська) справа по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та документи про рух коштів по вказаним рахункам у період з моменту відкриття рахунку по 08.09.2014року, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/1224/15-к

05.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2014 року присвоєно №0000689, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 03 лютого 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 лютого 2015 року о 08:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/56/15-к
26.01.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника потерпілої: ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_7
До обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 05 січня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинувачену, захисника, представника потерпілої, потерпілу та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченої на 24 аркушах.
Обвинувачена, захисник, представник потерпілої та потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_7 , задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали на 24 арк.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисника, обвинувачену.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/2772/15-к

10.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 02 березня 2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61, у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою призначити на 12 березня 2015 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 12 березня 2015 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 11 березня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1