overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/6325/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

31.07.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести відеоконференцію у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2 та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 14.08.2015 року о 12:00 год.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького слідчого ізолятора № 10 в Ленінський районний суд м.Запоріжжя 14.08.2015 року о 12:00 год. за участю обвинуваченого.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору № 10 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору № 10.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати : - учасникам кримінального провадження; - начальнику Запорізького СІЗО № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
№336/7561/14-к
1-кс/336/822/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстровіаного за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила наступне.
25.09.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України,
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на нього на строк два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2289/15-к
УХВАЛА
іменем України
15 серпня 2015 року
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:
керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_7 , котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2620/15-к
пр.№ 1-кп/464/323/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України та угоду про визнання винуватості, -
встановив:
06 серпня 2015 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України та угода про визнання винуватості
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України та угоду про визнання винуватості на 12 серпня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
465/5367/15-к
1-кс/465/793/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.08.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
До судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію скарги направити в Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та до прокуратури Франківського району м. Львова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09.40 год. 20 серпня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Франківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1685/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/192/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання голови Бориславського міського суду Львівської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 06 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, голова Бориславського міського суду Львівської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить дане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Так, відповідно до вищезазначеного подання на даний час в Бориславському міському суді працює троє суддів голова суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жоден з яких не може брати участь в подальшому розгляді цього провадження.

Так, суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу (ухвала від 03.12.2013 р.); судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведені від розгляду даного провадження з тих чи інших підстав (ухвали від 23.06.2015 р. та від 23.07.2015 р.), а тому на даний час утворити склад суду в Бориславському міському суді Львівської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не надається можливим. Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції. За наявності відповідних підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що в Бориславському міському суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 417 та 418 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання голови Бориславського міського суду Львівської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 06 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 направити на розгляд по суті до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий :
Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 Справа №607/8285/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 у про скасування постанови слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області, зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 травня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

Витребувати в Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області

управління матеріали кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 Справа №607/15867/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0003363 від 01 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2.

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зявився, не дивлячись на те, що повідомлявся про час та місце слухання клопотання, не повідомивши про причину своєї неявки.

Представник ПАТ Київстар в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні слідчого та доданих до нього копіях матеріалів кримінального провадження належним чино не обґрунтовано використання запитуваних відомостей як доказів, а також взагалі не доведено неможливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у інший спосіб. З врахуванням того, що у клопотанні йдеться про доступ до інформації, котра містить охоронювану законом інформацію, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 Справа №607/16379/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про проведення позапланової документальної виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТзОВ Торговий світ в рамках кримінального провадження №0000141 від 28 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.282, ч.4 ст. 190 КК України за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, встановлено, що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування правових підстав позапланової виїзної ревізії та до клопотання не додано документальних доказів, які б свідчили про виникнення передбачених частиною п'ятою, сьомою статті 11 Закону Про основні засади здійснення державного фінансового контролю підстав для проведення такої ревізії. Не додано до клопотання будь-яких документів, які б підтверджували той факт, що позапланова ревізія не проводилася в ТзОВ Торговий світ протягом кварталу поточного року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільского МВ УМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТзОВ Торговий світ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 608/1520/15-к

Номер провадження1-кп/608/141/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000349 від 26 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення їм захисника, посилаючись на відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний,обвинувачений не залучив захисника;

підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
1.Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 0000349 від 26 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його участь о 10-й годині 31 серпня 2015 року в розгляді справи Чортківським районним судом.

3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1