Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 1-138/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.М.Паламарчука

при секретарі В.І.Демчук

з участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого,

28.07.2009року був засуджений Любарським районним судом за ч.1 ст.185 до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року близько 01-ї год. ночі підсудний ОСОБА_2 та особа, відносно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вступивши між собою в попередню змову, з метою здійснення крадіжки, пішли до пустуючого домогосподарства, що по вул,Котовського,6 в с. Старий Любар Любарського району, яке належить потерпілій ОСОБА_3 Зайшовши в двір вищевказаного домогосподарства та підійшовши до житлового будинку з тильної сторони, ОСОБА_2 ногою пошкодив віконне скло та дерев»яну віконну раму. Проникнувши через пошкоджену віконну раму в середину будинку, особа відносно якої виділені матеріали справи в окреме провадження та підсудний, здійснили звідти крадіжку чугунної плити вартістю, металевих дверцят до груби - 4 шт., металевих уголків до ліжка - 4 шт. та лічильника електроенергії.

Крадіжкою вищевказаних предметів вони заподіяли ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 390 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому повністю і показав, що 29 червня 2010 року близько 01-ї год. ночі він разом із своїм знайомим ОСОБА_4, з яким разом проживали на квартирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішили разом піти до пустуючого домогосподарства, що розташоване в с.Старий Любар по вул.Котовського,6 Любарського району, з метою здійснення крадіжки. Зайшовши в двір вищевказаного домогосподарства та підійшовши до житлового будинку з тильної сторони, він ногою пошкодив віконне скло та дерев»яну віконну раму. Проникнувши через пошкоджене вікно в середину будинку, він разом з ОСОБА_4 чавунної плити, металевих дверцят до

груби в кількості 4 шт., металевих угольників до ліжка - 4 шт., лічильника електроенергії. Електролічильник по дорозі вони десь загубили, плиту занесли до

домогосподарства ОСОБА_1 та встановили її на плиту в літній кухні, а інші викрадені металеві предмети реалізували в якості металобрухту, незнайомим їм особам.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в м.Житомир, а в с.Старий Любар по вул.Котовського,6 Любарського району, знаходиться житловий будинок, який дістався їй у спадок від покійних батьків. За даним житловим будинком доглядала її сестра ОСОБА_5.

30.06.2010року біля 20-ї год. до неї на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_6, яка повідомила їй, що в її житловому будинку з тильної сторони пошкоджена віконна рама та скло, а також відірвано жесть якою було забито вікно.

01.07.2010року вона приїхала в с.Старий Любар Любарського району, до свого пустуючого житлового будинку. Перебуваючи в дворі вказаного домогосподарства з тильної сторони житлового будинку, вона виявила пошкоджену вікону раму та скло, Зайшовши до житлового будинку вона виявила там відсутність чавунної плити, металевих дверцят до груби - 4 шт., металевих угольників до ліжка - 4 шт. та лічильника електроенергії. Про даний факт, вона того ж дня повідомила до Любарського РВ УМВС, а згодом їй стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_7

В протоколі прийняття заяви про вчинений злочин зазначено, що 1 липня 2010 року до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області звернулася ОСОБА_3 з заявою в якій просила встановити та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які проникли до належного їй будинку, що по вул.Котовського,6 в с.Старий Любар Любарського району, і викрали звідти чавунну плиту, чотири металевих дверцят до груби, 4 угольники від ліжка та лічильник електроенергії.

Протоколом огляду місця події від 01.07.2010 року, в якому зазначено, що під час огляду зовнішньої сторони пустуючого житлового будинку №6 по вул.Котовського в с.Старий Любар Любарського району, з тильної сторони житлового будинку було виявлено пошкоджену віконну раму та віконне скло. При огляді житлового будинку з середини, було виявлено відсутність металевих дверцят на глиняній грубі та металевої плити на глиняному підмуровку, зі слідами їх демонтажу.

З протоколу огляду місця події від 07.07.2010 року слідує, що під час огляду домогосподартсва ОСОБА_1, що розташоване в с.Старий Любар по вул.Котовського Любарського району, в приміщені літньої кухні на глиняній основі виявлено та вилучено вмонтовану чавунну плиту, яку було викрадено з житлового будинку ОСОБА_3

Довідка №179 від 08.07.2010 року, видана Любарським кооперативним ринком вказує на те, що чавунна плита коштує 90 грн„ дверцята від груби - 30 грн./шт., металеві угольники від ліжка - 4 - шт вартістю 80 грн., електролічильник -100 грн.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні в повному об»ємі і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив умисний злочин, який відноситься до тяжких злочинів, а тому обирає його в межах санкції ч.З ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудний визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, він посередньо характеризується за місцем проживання, думку

потерпілої, яка просила суворо його не карати, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України,

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10000 грн. суд задовольняє частково на суму 300 грн., що підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 грн. суд враховує характер діяння особи, його матеріальний і сімейний стан, заподіяні моральні та фізичні страждання потерпілій, а також виходячи з незначної матеріальної шкоди, задовольняє частково на суму 3000 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в її органи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ по справі - чавунну плиту, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС, після набрання вироком суду законної сили - повернути власнику - ОСОБА_3

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 - мобільний телефон SAMSUNG GT 6108 DI імл.01972 - залишити в силі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М. Паламарчук