справа № 208/9405/15-к
№ провадження 1-кс/208/232/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська, українка, громадянка України, пенсіонерки, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-03.07.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська за ч.2 ст.307, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
-14.02.2014 року звільнена від відбуття покарання.
Страрший слідчий ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні старший слідчий ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрювану обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи у визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прикласти зусиль щодо пошуку роботи.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та застосування до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладання на неї відповідних обов`язків, зазначив що підозра є обґрунтованою.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що даний вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання є таким, що забезпечить процесуальну поведінку підозрюваної, але щодо визнання зобов`язань, просив виключити докласти зусиль до пошуку роботи, так як особа підзахисна є пенсіонером та має захворювання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання старшого слідчого ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_6 в тому, що вона вдень, в другій половині січня 2016 року (більш точну дату та час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбала 0,2936 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований», який містився у медичному шприці об`ємом 2 мл. та поклала його до правої кишені куртки, в яку була одягнена, тим самим почавши незаконно зберігати. Одразу після цього, продовжуючи незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений «опій ацетильований», усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_6 перенесла вказаний медичний шприц із наркотичним засобом до адреси свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 . Після чого, продовжуючи реалізувати умисел спрямований на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_6 поклала медичний шприц, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» до картонної коробки, яка знаходилась в приміщенні кухні її квартири, тим самим продовжила незаконно зберігати його для власного вживання без мети збуту.
22.01.2016 року в період часу з 17:47 год. по 18:30 год. працівниками поліції Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, в ході проведення санкціонованого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку квартири АДРЕСА_2 , в картонній коробці, яка була розміщена в приміщенні кухні, виявлено шприц об`ємом 2 мл. із речовиною світло-коричневого кольору. Виявлений шприц із речовиною світло-коричневого кольору в присутності 2 понятих вилучено, опечатано та направлено для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку експерта № 70/10/183 від 05.02.2016 надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою 0,2936 г., яка знаходиться в медичному шприці, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0139 г.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, встановив, що підозрювана ОСОБА_6 раніше судимої, має не зняту та непогашену в передбаченому законом порядку судимість, будучі раніше засудженою за незаконний обіг наркотичних речовин, підозрюється у скоєні аналогічного злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому існують ризики передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та враховуючи, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.309 КК України є обґрунтована, що метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з врахуванням стану здоров`я підозрюваної, її статусу пенсіонера, що підтверджено пенсійним свідоцтвом.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська, українка, громадянка України, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В іншій частині клопотання відмовити.
Обов`язки на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 12.04.2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1