overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5587/15-к
Провадження №1кп/205/492/15
(№205/5587/15-к)
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004682 від 28 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 215/837/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.01.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинувачених надійшов до суду з прокуратури Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 90 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.01.2015 р., на 14-00 годину 22.10.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 90 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №274/4072/15-к
Провадження №1-кп/0274/381/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.
Попередньо обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 613/1-171/12
Провадження № 1/282/6/13
П О С Т А Н О В А

04 січня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: В. Б. Шидловського

при секретарі: В. І. Демчук

за участю прокурора: О.В.Каліновського

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 04 січня 2013 року не зявилися: потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Мар"яна андріївна та ОСОБА_7, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до потерпілої та свідків.

Вислухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу до вищевказаних осіб у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 оголосити пеерву до 17.01.2013 о 10:00.

Доставити приводом в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2013 року погтерпілу ОСОБА_3, жительку с.Старий Любар вул.Черняхівського,56 Любарського району та свідків: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, жительку с.Старий Любар вул.Черняхівського Любарського району та ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу вищевказаних осіб доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 282/601/13-к
Провадження № 1-кп/282/33/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора М.М.Тещенка

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року ухвалою Любарського районного суду на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку без поважних причин в судове засідання 05 липня 2013 року було накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат -2294 грн.

11 липня ц.р.Чайка звернувся з клопотанням до суду про скасування даної ухвали про накладення на нього грошового стягнення, поскільки 05 липня він не міг зявитися до суду в звязку з хворобою, що підтвердив медичною довідкою.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та думку прокурора суд приходить до слідуючого.

05 липня 2013 року ухвалою Любарського районного суду на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку без поважних причин в судове засідання 05 липня 2013 року було накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат -2294 грн

Згідно довідки, виданої Полонською ЦРЛ Хмельницької області вбачається, що 05 липня 2013 року ОСОБА_4 дійсно був на прийомі у лікаря-хірурга де йому надавалась медична допомога

Враховуючи наведена суд вважає, що неявка обвинуваченого на розгляд справи 05 липня була обумовлена поважною причиною, а тому накладене на нього грошове стягнення на суму 2294 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.144, 147 КПК України,

Суд-

У ХВ А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Любарського районного суду від 05 липня 2013 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат -2294 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Замега
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-330/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
захисника ОСОБА_5
засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівна Арбузинського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і мешканки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця міста Житомира, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,
В судове засідання апеляційного суду 20 серпня та 09 вересня не з`явився державний обвинувач, про причину неявки, не повідомив.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виклик суду на 09 вересня 2015 року вручений працівнику прокуратури ОСОБА_9 27.08.2015 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду про неможливість розгляду апеляційних скарг за відсутності прокурора колегія суддів дійшла висновку, про необхідність оголошення перерви та перенесення апеляційного розгляду на інший день погоджений з учасниками.
За наведених обставин, керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів -
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирок Богунського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2015 року перенести на 09-30 годину 23 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію судового рішення направити прокурору Житомирської області для відому.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Богуславський районний суд Київської області
Справа №4-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заявленого клопотання

18 березня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Ящука Л.А.,

скаржника ОСОБА_1,

під час судового розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із даною скаргою, просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2010 року по факту внесення суддею Миронівського районного суду Бибою Ю.В. завідомо неправдивих відомостей у вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 березня 2010 року, у звязку з відсутністю події злочину, передбаченого ст.366 КК України, яка була винесена слідчим прокуратури Миронівського району ОСОБА_2 та направити матеріали на додаткову перевірку.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора Ящука Л.А., оскільки у нього викликає сумнів щодо обєктивності прокурора під час розгляду його скарги.

Прокурор по справі ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказавши на те, що скаргу ОСОБА_1 розглядає Богуславським районний суд і він не може впливати на рішення суду щодо поданої скарги, а тому немає підстав для його відводу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про відвід прокурора безпідставним, оскільки прокурор Ящук Л.А. навіть не приймав участі у розгляді кримінальної справи в Миронівському районному суді і немає обставин, передбачених ст.ст.54, 55 КПК України, які б виключали можливість його участі в даному судовому засіданні про розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому немає підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі вищевикладеного на керуючись ст.ст.273, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити скаржнику ОСОБА_1 в задоволенні заявленого клопотання про відвід прокурора Миронівського району Ящука Л.А..

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя Якутюк В.С.
Справа № 362/6437/15-к
Провадження № 1-в/362/373/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
09.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1990 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2013 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013р.,25.12.2013р.,30.05.2014р.,31.10.2014р. та 27.03.2015р. примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 продовжувалися.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 28.08.2015 року, враховуючи, тяжкість скоєного, кримінальний анамнез, обтяженість основного захворювання вживанням психоактивних речовин,поверхневу критику до правопорушення, недостатній термін перебування на примусовому лікуванні і відділенні з посиленим наглядом, в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування ОСОБА_6 в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 28.08.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольни ти.
Продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду застосовані постановою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2013 року хворому ОСОБА_6 , 1990 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-21/2012 р.
ПО СТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 року [Банківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі - Коваленко І.В., з участю прокурора - Іващенка С.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла постанова слідчого С'В Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення до суду кримінальної справи, що порушена 01 грудня 1997 року за фактом крадіжки 17 курей з господарства АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1., для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальну справу.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, ідо справа підлягає закриттю з наступних підстав.

01 грудня 1997 року слідчим СВ Іванківського РВ ГУ МВС порушено кримінальну справи за ознаками ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки 17 курей з господарства АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1., яка мала місце в період 19 листопада 1997 року. Постановою від 24 грудня 1997 року слідство по справі було зупинено на підставі п.3 сг.206 КПК України з причин того, що встановити особу, яка скоїла крадіжку, виявилося неможливим.

Відповідно до вимог ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності. Пунктом 5 частини 1 статті 49 КК України передбачено строк давності тривалістю п ятнадцять років при скоєнні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину, а саме 01 грудня 1997 року минуло більш ніж п'ятнадцять років, а особа, яка скоїла вказаний злочин, до теперішнього часу не встановлена, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 УПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити у зв'язку із закінченням строків давності кримінальну справу, що порушена 01 грудня 1997 року за ознаками сг.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки 17 курей з господарства АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1., яка мала місце в період 19 листопада 1997 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
Справа № 369/8212/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1114/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року обвинувальний акт за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2