Єдиний унікальний номер № 285/1686/14-к
Провадження № 1-кс/0285/111/14
У Х В А Л А
06 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника МВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за своїм повідомленням та розпочати досудове розслідування.
Обгрунтовував скаргу тим, що йому стало відомо, що за заявою невідомої особи чи осіб 30.11.2012 року відкрито кримінальне провадження № 0000279 за кваліфікацією ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 1, 366 ч. 1 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження у нього 13.03.2014 року в офісному приміщенні було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2014 року. Зазначене кримінальне провадження стосується прилюдних торгів, учасником яких він був, та придбав квартиру АДРЕСА_1 . Ці прилюдні торги з реалізації зазначеної квартири, які відбулися 21 листопада 2012 року, та їх законність проведення були предметом розгляду судів першої, апеляційної та касаційної інстанції. Перевіряючи доводи Кузнеця, суди не знайшли будь-яких порушень при їх проведенні, як з боку торгуючої організації так і з його боку, про що було відомо ОСОБА_4 та іншим особам. Звертаючись із заявою про вчинення злочину, особи знали, що існує рішення суду про звернення стягнення на квартиру, знали про порядок проведення прилюдних торгів, знали що відкрито виконавче провадження та знали про інші обставини необхідні для законного проведення торгів. Крім того, іпотекодавець ОСОБА_4 був присутній на прилюдних торгах і власноручно поставив підпис в протоколі, що зауважень та претензій до проведення прилюдних торгів немає. Таким чином, він вважає, що особи, які повідомили про вчинення злочину, яке внесено до ЄРДР 30.11.2012 року № 00000279 і яке продовжується до цього часу незаконно, надали завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст. 383 КК України) та продовжують надавати завідомо неправдиві покази (ст. 384 КК України) що в свою чергу тягне за собою порушення його конституційних прав.
Зважаючи на ці обставини він звернувся із заявою до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України. 09 квітня 2014 року на його адресу було направлено відповідь, яку він отримав лише 28 квітня 2014 року про неможливість прийняти об`єктивне рішення, оскільки триває досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню. Вважає, що йому незаконно відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявність досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000279 від 30.11.2012 року жодним чином не може впливати на перевірку викладених ним обставин та надання їм правового висновку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, в ній передбачених.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти скарги не подав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою, датованою 30.03.2014 року, до начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення особами кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, а саме за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, яке зареєстроване як кримінальне провадження за № 00000279 від 30.11.2012 року та за продовження давати завідомо неправдиві показання в цьому кримінальному провадженні, а також розпочати досудове розслідування (а.с. 4).
У відповідь на свою заяву ОСОБА_3 отримав листа за вих. номером 6976 від 09.04.2014 року, в якому його було повідомлено, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000279 за кваліфікацією ст. 190 ч. 3, 366 ч. 1 КК України триває у зв`язку з чим неможливо прийняти об`єктивне рішення.
Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, чинний КПК України не передбачає жодних юридичних підстав для відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в тому числі такої підстави як продовження досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню, оскільки наявність такого провадження не може слугувати перешкодою для внесення відомостей про вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищевказані обставини в їх сукупності, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304,306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя : ОСОБА_1