Справа № 708/1302/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/105/15

В и р о к
іменем України
24 листопада 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаданина України, українця, уродженця с. Вітове Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дочку, не працюючого, не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громаданина України, українця, уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 13 жовтня 2015 року близько 00:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи у групі, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відгинання грат на вікні, проникли до приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 , належного приватному підприємцю ОСОБА_6 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрали товаро-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 4503,83 гривні, чим завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердивши обставини вчиненого ними кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши обвинувачених, потерпілу ОСОБА_6 , вважає, що винність обвинувачених в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винних, які характеризується в цілому посередньо, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України.

Саме таке покарання, на погляд суду, буде достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов по справі на суму 6000 грн. який складається з вартості викраденого та пошкодженого майна та який обвинувачені визнали повністю, тому суд вважає можливим його задоволити.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 , до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: слід низу взуття, зафіксований на темну дактилоплівку, металевий предмет, автомобільну монтировку (фомку), пару взуття кросівок, виготовлених з матеріалу чорного кольору, схожого на шкіру, що зав"язуються за допомогою шнурків білого кольору - знищити а , стіки кави "Лате" у кількості 8 штук, стіки кави "Маккофе" у кількості 15 штук, стіки кави "Чорна карта" у кількості 7 штук, стіки кави "Якобс Динамікс" у кількості 4 штуки, стіки кави "Якобс оріджинал" у кількості 6 штук, стік кави "Якобс Інтенс" у кількості 1 штуки, стік кави "Нескафе Оріджинал" у кількості 1 штуки, стік кави "Якобс Монарх" у кількості 1 штуки, жувальна гумка "Дірол" у кількості 2 штуки, цукерки "Бігуін" у кількості 10 штук, пляшку вина "Шардоне біле напівсолодке", місткістю 0,75 л, у кількості 1 штуки, коньяк "Жатон", місткістю 0,25 л, у кількості 2 штуки, коньяк "Жатон", місткістю 0,5 л, у кількості 1 штуки, миючий засіб "Гала" у кількості 1 штуки, клей "Секунда" у кількості 1 штуки - залишити у ОСОБА_6 .

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 шість тисяч гривень завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №1/976 від 26.10.2015р - триста шість гривень 90 коп., та за проведення судово-трасологічної експертизи 1/963 від 23.10.2015р. - сімсот тридцять вісім грн. 64коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1