overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/679/10/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про допит свідків обвинувачення, які проживають в м.Бровари Київської області, в м.Київ, в м.Рівне в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю їх прибуття у судове засідання через віддаленість м.Нетішин від їх постійного місця проживання, що пришвидшить розгляд даного провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.314, 135, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 18 серпня 2015 року о 14 годині 10 хвилин за участю свідків:
1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 18 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин за участю свідка:
1. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 18 серпня 2015 року о 14 годині 45 хвилин за участю свідка:
1. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 18 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин за участю свідків:
1. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
2. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 .
Доручити вищезазначеним судам забезпечити участь свідків у дистанційному судовому провадженні шляхом їх повідомлення про день, час та місце судового засідання, вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, надати свідкам для підписання текст присяги та попередження про кримінальну відповідальність, перевірити документи, що посвідчують їх особу та надати працівника, який буде поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м.Києва, Оболонському районному суду м.Києва, Броварському міськрайонному суду Київської області, Рівненському міському суду Рівненської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1704/15-к
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

та представника служби у справах дітей Козятинської міської ради

ОСОБА_13 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 02.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 02.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудний Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей Козятинської міської ради ОСОБА_13 . Захисники обвинувачених вважають також в судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей Козятинської міської ради ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.11.2015
н/п 1-кп/490/672/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002263 від 07 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 180/3301/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду із скаргою на органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 органу досудового розслідування Марганецького відділення Нікопольського відділу управління національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 18 листопада 2015 року о 14 год.

В судове засідання викликати скаржника, особу, яка приймала рішення, прокурора.

Витребувати з Марганецького відділення Нікопольського відділу управління національної поліції України матеріали за заявою ОСОБА_2 від 8 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2322/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засудженого було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000486 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березняки Пермської області, РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.2 ст.307 КК України,

З участю прокурора: ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 45 хв. 23 листопада 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/5401/12
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (в подальшому заявник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1/2314/329/12 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника 9 277 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений для виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області та в подальшому втрачений. На підставі викладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання заяви в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2012, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 22.01.2013 в частині відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 рік з випробуванням з іспитовим строком два роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 9 277,79 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1/2314/329/12 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 9 277,79 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник та прокурор подали відповідно 12.11.2015р. та 09.11.2015р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/2270/15-к
Провадження № 1-кп/632/207/15
УХВАЛА

м. Первомайський 19 листопада 2015 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000873 від 27 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Останнє знаходилося в провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , який на підставі постанови ВРУ № 3184 від 12 листопада 2015 року звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Дане кримінальне провадження отримано головуючою суддею відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, яка передбачає здійсненого авторозподілу судових проваджень автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, 319, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000873 від 27 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/593/89/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000185 від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, внесеному 09 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 09 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/683/15-к
Провадження 1-кс-78/15
ухвала
Іменем України

19 лютого 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1