Справа № 509/3831/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,-

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди 796 грн. та моральної шкоди 1000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з метою викрадення чужого майна на належному Дармограй автомобілі «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до території орендованого фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 яблуневого саду, розташованого по АДРЕСА_3 . Автомобіль ОСОБА_10 і ОСОБА_8 залишили на дорозі, а самі зайшли на територію саду і намагались таємно викрасти 79,6 кг яблук сорту «Прима» загальною вартістю 796 грн., але довести злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що на місці злочину були затримані працівниками охорони та міліції.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_8 вину свою визнали повністю і показали, що 2 серпня 2015 року, приблизно о 10 год., вони обоє за попередньою змовою групою осіб з метою викрадення чужого майна на належному Дармограй автомобілі «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до території яблуневого саду, розташованого по вул. Фруктова,19 в смт Авангард Овідіопольського району. Автомобіль залишили на дорозі, а самі зайшли на територію саду, нарвали та зібради 5 мішків яблок, частину яких поклали в автомобіль, після чого були затримані на місці злочину працівниками охорони та міліції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_8 не заперечували фактичних обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу кожного обвинуваченого.

ОСОБА_10 і ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб вчинили замах на таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 796 грн., але довести злочинний намір до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, а саме: у зв`язку із затриманням на місці злочину працівниками охорони та міліції, а тому кримінальну відповідальність кожний з них повинен нести за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу кожного винного, вік, щире каяття, сімейний стан, ступінь реалізації ними злочинного умислу, позитивні характеристки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_8 має бути призначене у виді позбавлення волі, але виправлення кожного з них можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на кожного з них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов про стягнення з обвинувачених майнової шкоди у розмірі 796 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_8 цивільний позов ОСОБА_6 визнали повністю.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої обґрунтований і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 1166,1167 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 368,373, 374, 128 КПК України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від відбування призначеного кожному з них покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди 796 грн., на відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а усього 1796 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: