overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/1053/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

22 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., в присутності представника заявника ОСОБА_1, слідчої ОСОБА_2, прокурора Касьяненко Т.М. розглянувши скаргу ТОВ "Лайм Фінанс" на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 р. ТОВ "Лайм Фінанс" звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 27.09.2013 р. про закриття кримінального провадження за заявою ТОВ "Лайм Фінанс" про заволодіння особою, яка надавши до вказаного товариства два паспорти громадянина України на різні ім'я ОСОБА_3 та Садлинська заволоділа грошовими коштами товариства.

У скарзі зазначають, що слідчим при закритті кримінального провадження не було прийнято до уваги обставин надання особою підроблених документів та не було проведено слідчих дій направлених на встановлення вказаних обставин.

Вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого від 27.09.2013 р., кримінальне провадження за фактом заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами ТОВ "Лайм Фінанс" закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за відповідними відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2013 р., ТОВ "Лайм Фінанс" повідомляло про вчинення не тільки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, а іншого кримінального правопорушення, а саме використання однією і тією ж особою двох різних паспортів громадянина України, один з яких на ім'я Садлинської вона надала 31.08.2012 р., а другий на ім'я ОСОБА_3 02.09.2013 р. та додало копії цих документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було встановлено, що один з цих паспортів на ім'я ОСОБА_3 належить самій ОСОБА_3, а іншій Садлинській. При цьому, в обох цих документах містяться фотографії однієї особи - ОСОБА_3

Вказаним обставинам будь-яка оцінка надана не була та рішення за фактом надання підробленого документу 31.08.2012 р. до ТОВ "Лайм Фінанс" не приймалося, в зв'язку з чим суд вважає рішення слідчої про закриття кримінального провадження прийнятим безпідставно та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 27.09.2013 р. про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

3 квітня 2012г. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368КК України.

Справа слуханням була призначена на 3 квітня 2012 р. на 10:00 год, але через неявку свідка ОСОБА_3 розглянуто не було.

Про день та час слухання справи свідок був повідомлений, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин не виконує свої обовязки про виклик до суду,

керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 24 квітня 2012 року на 10:00 год до свідка:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Радгоспне, вул. Садова, 22.

Копію постанови для виконання направити начальнику Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.01.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження: 1-кп/484/253/15
Справа: 484/3227/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002270 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002270 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України на 21.08.2015 р. на 11:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-310
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

за участю прокурора - Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 13.09.2010 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/7309/14-к 22.01.2015 05.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/818/14 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
26 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 1- 128/11
УХВАЛА

12.07.2011

Суддя Сабада В. В., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 УК України

ВСТАНОВИВ:

В Болградський районний суд Одеської області надійшла кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 УК України .

Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття впровадження по справі.

Керуючись 241 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити впровадження по справі за кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 УК України

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2011 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою: місто Боград, 192. В судове засідання викликати:

- прокурора Болградського району Одеської області,

- інших учасників процесу.

Направити копію ухвали прокурору міста Боградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/5673/15-к
Провадження № 1-кп/500/459/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001263, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
09 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 22 вересня 2015 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника ПАТ «Страхова Компанія «Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2015
Справа № 501/3506/15-к

УХВАЛА
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2015 р. скасовано ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 03.08.2015 р. (а.с. 24-26).
Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 (а. с. 28).
Керуючись ст. ст. 30-35 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 11.00 год. 14.09.2015 р.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 522/9416/15-к
Провадження № 1/522/213/15
ПОСТАНОВА
08 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Сімферополь, АРК, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа призначалася до судового розгляду на 12 червня 2015 року о 10 годині, на 23 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, на 14 липня 2015 року на 10 годину, на 07 серпня 2015 року н 14 годину, на 25 серпня 2015 року на 12 годину та на 08 вересня 2015 року на 1 годину. До судового засідання підсудній ОСОБА_4 не зявився, у звязку з чим суд 23 червня 2015 року та 14 липня 2015 року виніс постанову про здійснення примусового приводу підсуднього.

27 серпня 2015 року судом отримано відповідь із управління карного розшуку ГУ МВС України в Одеській області відповідно до якої, співробітниками УКР ГУМВС України в Одеській області проведено ряд заходів направлених на встановлення місцезнаходження та доставки в судове засідання підсуднього, однак в ході проведення таких заходів встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_4 не видалося можливим.

Враховуючи, що явка до судового засідання підсуднього відповідно до ст. 262 КПК України (в ред. 1960 року) в данному випадку є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України ( в ред. 1960 року) коли підсудній ухилився від суду суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсуднього до його розшуку.

З урахуванням того, що підсудній ОСОБА_4 порушив запобіжний захід, суд вважає за можливе оголосити його у розшук.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 280, 288 КПК України ( в ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Сімферополь, АРК, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання постнови покласти на управління карного розшуку ГУ МВС України в Одеській області.

При затриманні ОСОБА_4 доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України до встановлення його місцезнаходження - зупинити.

Копію постанови направити до управління карного розшуку ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
08.09.2015
Справа №576/2795/14-к
1-кс/576/391/14 У Х В А Л А
02 грудня 2014 року Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу, пославшись на викладені в ній обставини, в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, а також заявив в суді, що відмовляється від вимог про зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі дії (провести почеркознавчу та технічну експертизи, допитати ОСОБА_5 ) та внести відомості до ЄРДР за ч.ч. 2,4 ст. 358 КПК України за фактом підробки печатки та підпису ОСОБА_5 у договорі без номеру від 27.01.2012 р. Слідчий ОСОБА_4 в суді пояснив, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 від 29.07.2014 р., яка внесена до ЄРДР 11.08.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України. При цьому ОСОБА_5 дійсно звернулася із заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб Глухівського РЕМ за фактом службової недбалості, та ОСОБА_6 за підробку її підпису й печатки в договорі, але щодо таких дій останнього відомості в ЄРДР не вносилися. Також слідчий пояснив, що після проведення розслідування 17 листопада 2014 року він виніс постанову про закриття цього кримінального провадження, але помилково вказав дату постанови 17.10.2014 р. Крім того, слідчий в суді пояснив, що дану постанову вважає законною, так як ст. 367 ч.1 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість,тобто,невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди. При цьому згідно примітки 3 до ст. 364 КК України істотною шкодою у ст. 367 КК України є шкода, яка полягає у завданні матеріальних збитків, що більше ніж в 100 раз перевищує неподатковува-ний мінімум доходів громадян. Оскільки ОСОБА_5 заявляла,що діями Глухівського РЕМ їй заподіяно моральну шкоду в сумі 5000 грн., то кримінальне провадження було закрито, бо їй не було заподіяно істотної шкоди, тому просить відмовити у задоволенні скарги. Вивчивши матеріали скарги та заслухавши думку представника скаржника, слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/1236/13-к Провадження № 1-кс/591/169/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 на відмову внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_1 на відмову внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. захиснику ОСОБА_1

2. прокуратурі Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 15 лютого 2013 року на 09-00 год.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_1, представника прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5582/13-к Провадження № 1-кс/591/777/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Прокуратури Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01.07.2013 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5564/13-к Провадження № 1-кп/591/234/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 26.06.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 липня 2013 року о 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Р.В.Міліціанов