Кримінальне провадження № 484/2898/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"11" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі- ОСОБА_4 ,
з участю прокурора- ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того просить продовжити відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу, не змінились.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, надавши суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без їх участі.
Обвинувачені ОСОБА_8 , та їх захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, але просять змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як ОСОБА_8 є хворим з діагнозом Аномальна хорда лівого шлуночка. Рідка предсердна та шлуночкова екстрасистолій без гемодинамічних порушень. Аномальна хорда в області верхівки ЛШ. Незначна мітрального, трікуспідального, легоневої артерії регургітація. На теперешній час стан його здоров`я значно погіршився.
Обвинувачений ОСОБА_7 також просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в зв`язку з хворобою..
Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 .
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких злочину, раніше не одноразово судимий, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 09 жовтня 2015 року, та не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому обвинуваченого ОСОБА_8 . Колегія суддів приходить до такого
Запобіжний захід ОСОБА_8 обраний рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений КПК України, який діяв на момент обрання запобіжного заходу.
Разом з цим,на теперішній час згідно довідки медичної частини Кіровоградського УВП №14 ОСОБА_8 є хворим з діагнозом Аномальна хорда лівого шлуночка. Рідка предсердна та шлуночкова екстрасистолій без гемодинамічних порушень. Аномальна хорда в області верхівки ЛШ. Незначна мітрального, трікуспідального, легоневої артерії регургітація. На теперешній час стан його здоров`я різко погіршився і йому необхідно лікування в спеціалізованому закладі.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України. В даному випадку колегія суддів, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання, сім`ю, місце навчання, обвинувачений не може вплинути на хід досудового розслідування, так як воно по даній справі вже завершено, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від досудового слідства та суду, однак не може бути достатньою підставою для законності такого тривалого тримання особи під вартою, і самостійною підставою для тримання особи під вартою, чинним законодавством України, не визначається, а повинна враховуватися з іншими обставинами, які вказані в ст. 177,183 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 із триманням під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт, цілодобово з носінням електроного засобу контролю.
Потерпілий ОСОБА_9 поданий за даним кримінальн им провадження цивільний позов про стягення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Звідси, він може бути визнаний цивільтним позивачем за даним криміанльним провадженням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.00 год. 17 серпня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 9 жовтня 2015 року Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в СІЗО м.Миколаєва.
Запобіжний захід ОСОБА_8 змінити з тримання під вартою на домашній арешт цілождобово з застосувіання електроних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_8 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кріс явки за викликом прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_8 що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю..
Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 до 09 жовтня 2015 року.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення ОСОБА_8 з-під варти та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Витребувати з медичної частини Кіровоградського УВП №14 випісний епікриз на ОСОБА_8 .
Потерпілого ОСОБА_9 визнати цивільним позивачем за даним кримінальним провадженням.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3