Справа № 212/5678/13-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2013 року, за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік. Судове рішення набрало законної сили.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28.01.2014 року задоволено подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПТсУ в Дніпропетровській області та скасовано ОСОБА_2 покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання згідно зазначеного вироку.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16.12.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або застосування акту амністії повернуто засудженому.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22.12.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або застосування акту амністії повторно повернуто засудженому.
02.02.2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від засудженого ОСОБА_2 , надійшла заява про перегляд вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2013 року, за нововиявленими обставинами.
Обгрунтовуючи подану заяву, засуджений просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, оскільки судом не був допитаний головний свідок ОСОБА_3 , яка могла підтвердити його невинність та з лікарні не були витребувані довідки, які б підтвердили те, що він перебував на стаціонарі.
Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Як вбачається із заяви, вона не містить посилання на судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявляє ОСОБА_2 , також заява засудженого не містить обставин про те, коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин, з яких причин пропустив строк на звернення із вказаною заявою тощо, не містить жодного із документів, які необхідно додати до заяви та не містить викладу обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку надійшла на адресу суду 02 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку її подання та ОСОБА_2 не порушив питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме: заява повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Зважаючи на перераховані обставини, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а заяву повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 461, 464 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2013 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами.
Засудженому ОСОБА_2 , повернути подану ним заяву про перегляд вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2013 року, за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1