У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)

Справа № 348/1283/14-к

Провадження № 1-кс/348/268/14
29 травня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , українцю, розлученому, з повною загальною середньою освітою, працює на тимчасових заробітках, не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України.
Клопотання надійшло до суду 28.05.2014 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 01.05.2014р. року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , а також слідчого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старший сержант міліції ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 0911/566 виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області від 12 березня 2012 року, ОСОБА_3 , зобов`язаний оплачувати аліменти в користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 гривень щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. 05.07.2012 відділом Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 0911/566 від 12.03.2012.
Проте, ОСОБА_3 маючи можливість сплачувати кошти в користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей, будучи належним чином повідомленим державним виконавцем ОСОБА_9 про можливе настання кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, умисно, з часу прийняття рішення про стягнення аліментів по даний час, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів, не працює, у відділ державної виконавчої служби Надвірнянського РУЮ на виклики не з`являється, на попередження державного виконавця про настання кримінальної відповідальності не реагує, у Надвірнянську РЦЗ, як безробітній, що шукає роботу, не зареєстрований, аліменти добровільно не сплачує.
В результаті злісного ухилення ОСОБА_3 від виплати аліментів, станом на 01.05.2014 року утворилася заборгованість за період з лютого 2013 по квітень 2014 років в розмірі 10100 грн. 00 коп.
Слідчий зазначає, що своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно він не виплатив аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.
Крім того, вина ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; поданням начальника відділу ДВС Надвірнянського РУЮ.
Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу потрібно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, що підтверджується зібраними матеріалами, характеристикою ОСОБА_3 по місцю проживання, відповідно до якої поводив себе позитивно, не судимий.
Разом з тим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , хоч і вчинив злочин невеликої тяжкості, однак постійного місця роботи не має, а тому є ризик, того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний, не заперечував щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, 28.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, КК України задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 10 год. 30 хв. 27 липня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за кожною його вимогою;
2) не відлучатися із м.Надвірна, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1