ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-248/11

Рядок статзвіту № 20

12 жовтня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Бандури О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Костопіль, вул. Ломоносова,6 Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, розлучену, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судиму в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року близько 12 год. ОСОБА_1, зайшовши до будинку свого знайомого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрала золоті прикраси, які належать ОСОБА_3, а саме: золота підвіска у формі знаку зодіаку "Козеріг" проби 858, вагою 2 гр. на суму 990 грн., золота каблучка проби 585, вагою 4 гр., вартістю 495 грн. за 1 гр. на суму 1980 грн., чим спричинила потерпілій збиток на загальну суму 2970 грн.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила що дійсно 03.08.2011 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 з спальні викрала золоті прекраси, а семе золоту підвіску у формі знаку зодіаку "Козеріг" та золоту каблучку, які знаходились у шкатулці.

Крім визнання вини підсудною, її вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1, яка виразилась у таємному викраденні чужого майна повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної є щире каяття, наявність на вихованні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не становлено.

Підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 850 грн. штрафу.

Зобов'язання з'являтись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.