Провадження № 1-кп/761/1049/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.3 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.3 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04 серпня 2014 року.

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, оскільки певна частина доказів містять відомості з обмеженим доступом.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту при цьому захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заявили письмові клопотання про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та просять повернути його прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з недоведеністю на його думку об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.

Також захисником ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи клопотання відсутністю ризиків, щодо подальшої неналежної поведінки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 зазначене клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив, щодо зміни запобіжного заходу.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Щодо клопотання захисників та обвинуваченого стосовно повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що доводи, викладені вказаними учасниками з цього приводу не свідчать про наявність таких порушень, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Клопотання обвинуваченого, щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки на стадії підготовчого засідання, суд позбавлений процесуальної можливості надати оцінку доказам у кримінальному провадженні та прийти до об`єктивних висновків про наявність або відсутність об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_8 правопорушення.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та на даний час на законних підставах утримується під вартою в Київському СІЗО у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжує існувати реальний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити спробу переховуватися від суду.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд не може погодитися з позицією сторони захисту про можливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання сторони захисту, щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою, при цьому з урахуванням вимог ч. 5 ст. 176 КПК України, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.3 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04 серпня 2014 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 58, на 10 годину 30 хв. 11 вересня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів, за виключенням стадії дослідження доказів, що можуть призвести до розголошення таємниці, яка охороняється законом, яку слід проводити у закритому судовому засіданні.

Клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору - відхилити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - відхилити.

Клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відхилити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів, тобто до 01 листопада 2015 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора Управління ДПС в м. Києві і Київській області для виконання.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді: