ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1659/15-к
Провадження № 1-кп/210/86/16

"22" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000736 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою повною середньою, не одруженого, зареєстрованого: за адресою АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 12 березня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

14.05.2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Саксаганського районного суду від 12.03.2014 року змінено та застосовано іспитовий строк 2 роки. Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09.06.2015 року скасований іспитовий строк та ОСОБА_4 направлений для відбуття покарання за вищеназваним вироком до кримінально- виконавчої установи закритого типу;

2) 23 грудня 2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року близько 07 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла спить, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note II GT 7100» у корпусі білого кольору, котрий лежав на підлозі біля ліжка, вартістю 3920 гривень ноутбук марки «ACER», чорного кольору, який лежав на столі в кухні вартістю 2680 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5 від 23.04.2015 року та грошові кошти у сумі 290 гривень.

Після чого з викраденими речами вийшов із квартири, зник з місця вчиненні кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чия заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у сумі 6980грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України у повному обсязі та показав , що в ніч на 19.03.2015 року перебував у своєї колишньої дівчини ОСОБА_7 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . Прокинувшись вранці та , скориставшись тим, що потерпіла спить, він викрав належні їй речі : мобільний телефон «Samsung Galaxy Note II GT 7100» у корпусі білого кольору, котрий лежав на підлозі біля ліжка, ноутбук марки «ACER», чорного кольору, який лежав на столі в кухні та грошові кошти у сумі 290 гривень. Мобільний телефон та ноутбук продав невідомому йому раніше таксисту в районі « Соцміста». Гроші витратив на свої потреби. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо та призначити покарання із застосуванням ст. 72 ч.5 КК України.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї вини в повному обсязі та на підставі клопотання сторін, після роз"яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу та документів стосовно речових доказів та на підтвердження судових витрат.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої ступені тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на час скоєння злочину на обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебував ( т.2 а.с. 31, 32), за місцем проживання характеризується задовільно ( т.2 а.с. 35 ), раніше судимий ( т.2 а.с.28-30), згідно висновку судової психіатричної експертизи № 112 від 21.04.2015 року на час скоєння злочину 19.03.2015 року та на теперішній час за психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 57-62 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, наявність пом"якшуючих покарання обставин, а також враховуючи, що він скоїв злочин середньої ступені тяжкості, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.2 КК України, за правилами ст. 70 ч.4, ч.5 ст. 72 КК України, тобто здійснивши зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ.

Як убачається із наданих суду документів , при постановленні вироку Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст.71 КК України було частково приєднано покарання, не відбуте ним за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12.03.2014 року та остаточно за сукупністю вироків призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. При цьому , Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу при винесенні вироку в строк відбутого покарання ОСОБА_4 зарахований строк досудового тримання під вартою з 15.05.2010 року по 15.11.2013 року -3 роки 6 місяців, але перерахунок на підставі ст. 72 ч.5 КК України не був проведений. Строк покарання ОСОБА_4 за вироком цього суду відраховується з 28.09.2015 року.

Згідно із ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ , суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження".

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2015 року остаточно визначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі абз. 1, 2 ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12.03.2014 року з 15.05.2010 року по 15.11.2013 року -3 роки 6 місяців та з моменту його затримання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2015 року з 28.09.2015 року до набрання чинності даним вироком, із розрахунку : один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за даним вироком , у зв`язку із його фактичним відбуттям та звільнити з під варти з-залу суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1