печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6372/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 09.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0001169 від 07.04.2014,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.02.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0001169.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною формально, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена таємно, без повідомлення заявника у встановлені законодавством терміни.

ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури м. Києва для подальшого досудового розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник прокуратури Київської області не з`явилися про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2014 прокуратурою м. Києва внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 07.10.2014 за заявою ОСОБА_3 № 358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокуратурою м. Києва на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 внесено відомості за № 0001170 за заявою ОСОБА_3 № 344, 344-С, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 внесено відомості за № 0001171 за заявою ОСОБА_3 № 347, № 347-С, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Також, прокуратурою м. Києва на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 внесено відомості за № 0001176 за заявою ОСОБА_3 № 300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 442 КК України.

Прокуратурою м. Києва на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 внесено відомості за № 0001177 за заявою ОСОБА_3 № 300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадження від 30.10.2014 кримінальні провадження №0001171 від 06.10.2014, №0001170 від 06.10.2014, №0001176 від 06.10.2014 та №0001177 від 06.10.2014 об`єднано в одне провадження за №0001169.

За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва від 09.02.2015 року кримінальне провадження №0001169 від 07.10.2014 за фактом приховування злочину слідчим прокуратури м. Києва, вчинення державної зради національним інтересам України працівниками органів прокуратури, приховування злочину працівниками органів прокуратури, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 442, ч. 1 ст. 396 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких об`єктивних даних та не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заявах ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження закрито без виконання поданих клопотань, не проведено жодної слідчої дії.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим під час досудового розслідування не було проведено допит ОСОБА_3 як заявника.

Зокрема, із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий посилається лише на покази надані слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , допитаним у якості свідка.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим в ході досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії, що вказує на неповне та поверхневе з`ясування обставин викладених в заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 10 КПК України, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що під час досудового розслідування у провадженнях ОСОБА_5 встановлено факт перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра з приводу свого психічного захворювання, разом з тим, посилання слідчого на вказаний факт, відповідно до матеріалів кримінального провадження, нічим не підтверджується та не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається із постанови, слідчий закриваючи кримінальне провадження не надає оцінку ознакам складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 442, ч. 1 ст. 396 КК України, що свідчить про неповне та поверхневе з`ясування обставин викладених у заявах ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 09.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0001169 від 07.04.2014 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 09.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0001169 від 07.04.2014 року скасувати, а матеріали провадження направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1