Справа № 182/200/15-к
Провадження № 1-кс/0182/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Свою скаргу банк мотивував наступним.

18 липня 2014 року на адресу Нікопольського MB ГУМВС в Дніпропетровській області ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за статтею 382 в ч. 1 КК України відносно боржника Банку ОСОБА_4 . 07 вересня 2014 року на адресу Банку надійшло повідомлення від 22 серпня 2014 року за вих. №17982, за підписом начальника Нікопольського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому зазначено про прийняття рішення - списання матеріалів до справи, оскільки на той час не було встановлено ознак кримінального правопорушення. 22 вересня 2014 року на адресу Нікопольського MB ГУМВС в Дніпропетровській області ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено повторну заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст 382 ч. 1 КК України відносно боржника Банку ОСОБА_4 . 8 січня 2015 року на адресу Банку надійшло повідомлення від 09 грудня 2014 року за вих. №27120, за підписом начальника Нікопольського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому зазначено про той факт, що за боржником зареєстровано майно, яке є іпотекою Банку та що відкрито виконавче провадження, по якому проводяться виконавчі дії. З листів (повідомлень) начальника Нікопольського MB (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області не зрозуміло з якої причини, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, оскільки в листі вказується лише номер ЖЄО. На підставі вищевикладеного, Банк просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Нікопольськсго МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виконати приписи ст.. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві начальника управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, за вих. № 140-9-1-00/16-972 від 22.09.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , та вчинити дії, які б свідчили про початок досудового розслідування.

В судове засідання представник Банку не з`явився, про час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий суддя, в даному випадку, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника Банку. Дослідивши додані до скарги заяву про скоєння злочину, відповідь начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, висновок за наслідками перевірки заяви від 03.12.2014 року, відповідно до якого матеріали перевірки повторної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЖЄО №15764 від 13.11.2014р.) списано до наряду, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, а саме короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування. Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судовому засіданні встановлено, що звернення ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» за своїм змістом не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому відсутні об`єктивні данні про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, перевіркою заяви встановлено, що в даному випадку є цивільно-правові відносини. На підставі рішення суду про стягнення заборгованості по кредиту відкрито виконавче провадження, накладено арешт на майно боржника. Тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги начальника управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1