пр. № 1-кс/759/1561/15
ун. № 759/5876/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834 від 06.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва та з врахуванням уточнень просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) до документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру НОМЕР_1 та мобільного номеру НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 ; мобільного номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; мобільного номеру НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , з наступними даними, а саме: дата та час тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 18 годин 00 хвилин 30.04.2014 року по 23 годин 59 хвилин 06.05.2014 року та зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до даної інформації на паперовому носії та надати можливість вилучити їх копії, посилаючись на те, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003834 від 06.05.2014 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2014 року приблизно о 08 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно заволоділа автомобілем марки Mersedes , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 08 травня 2014 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 . З його показів та доданих ним документів стало відомо, що 01 вересня 2012 року він уклав із ОСОБА_6 договір оренди нежитлового приміщення, передавши на умовах права користування авто мийку, що розташована по АДРЕСА_2 . Таким чином 30 квітня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. потерпілий, перед від`їздом з Києва, залишив на даній автомийці вище зазначений автомобіль для полірування, а ключі від нього передав ОСОБА_6 05 травня 2014 року, приїхавши на авто мийку, ОСОБА_5 виявив відсутність свого автомобіля. Однак ОСОБА_6 заперечує цей факт та вказує, що 05 травня 2014 року він особисто повернув даний автомобіль потерпілому. Відповідно до наданих показів ОСОБА_5 , на викраденому автомобілі була встановлена сигналізація Магнум з функцією мобільного GPS для відстеження автомобіля та надіслання інформації про його місце знаходження, по номеру НОМЕР_1 . Проте в проміжок часу з 30 квітня 2014 року по 06 травня 2014 року дана функція була вимкнена, тому що додзвонитися потерпілий не міг. Отже, є підстави вважати, що покази ОСОБА_6 не відповідають дійсності, оскільки в ті ж числа ОСОБА_6 на дзвінки ОСОБА_5 по власному мобільному номеру НОМЕР_3 не відповідав, а на відеозаписі з камери спостереження, що був приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження, 05 травня 2014 року він разом зі своїм братом ОСОБА_7 (моб. номер НОМЕР_4 ), якого впізнав ОСОБА_5 , виїхали з авто мийки на автомобілі потерпілого. Крім того слідчий запевняв, що звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до документів по деяким вказаним номерам моб. телефону, однак після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявилось, що слідчим не були проведені вказані слідчі дії. Оскільки інформація по телефонних номерах зберігається тільки 1 рік, тобто до 01.05.2015р., а слідчим не були проведені вказані слідчі дії, а тому він - адвокат змушений самостійно звертатися до суду зі вказаним клопотанням для збирання доказової бази та захистити права потерпілого. А тому враховуючи наведене просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні, наголошував, на бездіяльність слідчого щодо несвоєчасного досудового розслідування, а також на те, що вказані документи, які будуть отриманні від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та зберігаються до 01 травня 2015 року.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо наведених в клопотанні обставин суду не надав, тому з урахуванням думки адвоката ОСОБА_4 та прокурора слідчий суддя вважає можливим провести розгляд справи в відсутності слідчого, крім того, враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що володіє даними документами, оскільки виклик призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834 від 06.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 та зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документації, які місять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; мобільного номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 ; мобільного номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , однак як вбачається з матеріалів справи слідчий не звертався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання вимог вказаної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2015р.

Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статі 161 цього кодексу.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Поясненнями адвоката, прокурора та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834 від 06.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) до документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру НОМЕР_1 та мобільного номеру НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 ; мобільного номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; мобільного номеру НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , з наступними даними, а саме: дата та час тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 18 годин 00 хвилин 30.04.2014 року по 23 годин 59 хвилин 06.05.2014 року.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до даної інформації на паперовому носії та надати можливість вилучити їх копії

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: