Провадження 1-кс/127/7132/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 10.10.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2012 року ОСОБА_4 1984 року народження о 05:00 год. ранку повернувся додому і зі слів матері ОСОБА_5 скаржився на його побиття, після чого ліг спати. О 12:00 год. цього ж дня, ОСОБА_5 , побачила, що син її не приходить до свідомості та викликала швидку допомогу. Під час госпіталізації ОСОБА_4 поставлено діагноз: вкрай тяжкий стан, без свідомості, тяжка забійна відкрита черепно-мозкова травма лівої скроні. ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в реанімаційному відділенні відділкової лікарні, не приходячи до свідомості, ОСОБА_4 , помер.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №12-к від 11.02.2013 причиною смерті ОСОБА_4 , є відкрита черепно-мозкова травма (забиті рани на волосяній частині голови в лівій скроневій ділянці та на обличчі біля зовнішнього кінця лівої брови, три садна на обличчі в лобовій ділянці, лінійний перелом на лівій скроневій кістці, епідуральна гематома), яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Вона належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Між відкритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_4 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок наступних абонентів: потерпілого ОСОБА_4 , який користувався мобільним телефоном ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; свідка ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 ; свідка ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти у встановленні особи злочинця у цьому кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався потерпілий ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого ОСОБА_3 в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номерах мобільних телефонів НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 та НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається зв`язку між невстановленими особами в діях яких вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію по номерах телефонів НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 та НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 , а також в клопотанні не вказано, яким чином вказані особи можуть бути причетні до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаних документів.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по вищевказаних номерах мобільних телефонів, можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

Також не підлягають задоволенню вимоги слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з особами з 00:00 години 01.07.2011 року по 08:00 години 15.01.2012 року, так як злочин було скоєно невідомими особами приблизно в період часу з 12.01.2012 року по 13.01.2014 року, а отже суд вважає, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів слід надати за період з 12.01.2012 року по 15.01.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу 12.01.2012 року по 15.01.2012 року по ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 .

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя