Справа №1кс-712/643/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

18 лютого 2013 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі

головуючого слідчого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Дедусь О.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 2009 року Черкаським РС м. Черкаси за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 30 січня 2013 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, куди потрапив шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку телевізора LCD Самсунг, вартістю 4122 гривень, мобільного телефону Нокіа 1680, вартістю 500 гривень та телевізійної приставки, вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріального збитку на загальну суму 5022 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 30 січня 2013 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, куди потрапив шляхом віджиму віконної рами, таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану, після чого з місця скоєння злочину зник.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допиту потерпілих, протоколом слідчого експерименту, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

01.02.2013 року ОСОБА_1 повідомлено 15 год. 55 хв. про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 18.04.2013 року

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 18.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

____ лютого 2013 року ____________________ ОСОБА_1