overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 жовтня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000798,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2015 року за наслідками підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.14 ч.1-186 ч.2,263 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.14 ч.1-187 ч.4,263 ч.1 КК України.Також судом у підготовчому засіданні вирішене клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів,застосованих щодо обвинувачених.(ст.315 КПК України)

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке .судове рішення в частині продовження строку дії обов`язків під час виконання обвинуваченим запобіжного заходу у виді застави та ухвалити нову ухвалу,якою застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та ухвалу районного суду,яка оспорюється апелянтом,вважаю,що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України ухвали ,постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень,передбачених ч.1 цієї статті( тобто вироків,ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного чи медичного характеру),окремому оскарженню не підлягають,крім випадків,визначених цим Кодексом.

Провадження №11-сс/794/175/15 Головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_5
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Отже,ухвала районного суду про призначення судового розгляду та продовження строків запобіжних заходів,ухвалена згідно вимог ст.ст.314-315 КПК України за наслідками підготовчого судового засідання ,оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.399 КПК України,суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження,якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,суддя-доповідач,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000798.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 ,який подав апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/758/15
Справа № 754/3943/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/758/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 257, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 257, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 257, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 257, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2015 року на 16.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.10.2015 Справа № 756/7404/15-к
Унікальний 1-в/756/143/15
Порядковий 1/756/143/15

У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дострокове зняття судимості за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2010,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про дострокове зняття судимості за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року. В обґрунтування клопотання вказує на те, що покарання згідно вироку відбув повністю 20 квітня 2011 року, нового злочину не скоював, повністю усвідомив свою вину, а також працює охоронцем в державному підприємстві «Льодовий стадіон».
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність, засуджений просив задовольнити клопотання з тих підстав, що в ньому викладені.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши документи, що додані до клопотання, судом встановлене наступне.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільнений з місць позбавлення волі 20 квітня 2011 року по відбуттю строку покарання.
Згідно положеннь ч. 7 ст. 89 КК України, особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину, вважаються такими, що не мають судимості.

Оскільки, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 є таким, що немає судимості за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2010, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання останнього.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. 89 КК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про дострокове зняття судимості за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2010, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляцій ної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/560/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/560/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 126/1004/13-к

Провадження № 1/126/41/13

20 березня 2013 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Губко Вадим Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2 ст.368, ч.1 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2 ст.368, ч.1 366 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст.368, ч.1 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2013 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3962/13-к
Провадження № 1/126/8/14

16 червня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, - суд,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 21.03.2014 року провадження у справі зупинено оскільки ОСОБА_4 перебувала на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами до 10.06.2014 року.
Оскільки підстави , через які було зупинено провадження, відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК (1960 року) України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-424/11
ПОСТАНОВА

18 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на2.12.2011р. на 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 132/2598/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим 17 серпня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/606/14-к
1-кп/138/53/14

Справа №138/606/14-к
1-кп/138/53/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 березня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримі-нального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінниць-кий обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за ра-хунок держави для захисту в ході судового провадження.
Керуючись ст.ст.49, 314, 474 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя:
Справа № 138/1082/14-к
Провадження №:1-в/138/86/14

Справа № 138/1082/14-к
1-в/138/86/14

22 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення алміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв.29.04.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1173/14-к
Провадження №:1-кп/138/80/14

УХВАЛА Справа №138/1173/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/80/14

01 липня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінального провадження №0000247 по обвинува-ченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч.2 ст.302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду з 29.04.2014 знаходиться вказане кримінальне провадження.

01.07.2014 в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченої, захисника, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000247 та піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:
Справа № 138/585/14-к
1-кп/138/49/14

Справа № 138/585/14-к
1-кп/138/49/14
03 березня 2013 року м.Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється су-дове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст.35 КПК України. Однак ч.2 ст.334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/805/14-к
Провадження № 1-кп/147/53/14
УХВАЛА
іменем України
14.07.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець питання виправлення описки, допущеної у вироку суду від 10.07.2014 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено відповідне покарання.
Вирішено питання стягнення процесуальних витрат у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи. Зокрема, згідно вироку із засудженої на користь держави стягнуто 307 грн. 45 коп. процесуальних витрат.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 02.07.2014 року №510, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складають 245,70 грн.
Суд, відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України з власної ініціативи ініціював питання виправлення допущеної у вироку суду описки.
В судове засідання прокурор, обвинувачена, потерпіла не з`явились з невідомих суду причин, повідомлялись своєчасно та належним чином, їх неявка згідно ст. 379 КПК України, не є перешкодою вирішенню судом питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що у в резолютивній частині вироку суд допустився описки, зазначивши про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 307,45, грн., тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у судовому рішенні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Суму процесуальних витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 - 307грн. 45 коп., за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, вважати такою, що помилково вказана.
Дійсною вважати суму 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя