Справа № 1-84/2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

та прокурорі: Порушнику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 року, о 12 годині, в с. Підзахаричі, Путильського району, Чернівецької області, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу зайшовши до приміщення житлового будинку ОСОБА_2, вирішив скористатися відсутністю власниці будинку та здійснити крадіжку. Зважаючи на виниклий раптово умисел, ОСОБА_3 умисно, з корисних мотивів, реалізуючи свій умисел направлений на вчинення крадіжки, таємно, за відсутності сторонніх осіб, викрав з будинку ОСОБА_2 її цифровий супутниковий приймач HIVISION HV 3300 FTA вартістю 200 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму та, маючи можливість скористатися викраденим на свою користь, з місця події зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім того підсудний, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому розяснено та зрозумілий.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, відсутня шкода від злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

До помякшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання підсудного.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Речові докази, а саме цифровий супутниковий приймач HIVISION HV 3300 FTA вартістю 200грн., що зберігається в потерпілої необхідно залишити останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324,445,446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити обрану підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме цифровий супутниковий приймач HIVISION HV 3300 FTA вартістю 200грн., що зберігаються в потерпілої ОСОБА_2 залишити останній

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6