24.12.2010 года Дружковский городской суд Донецкой
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело но обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, ранее не судимого, проживающего но адресу: ул. Врачебная, 13-11 г.Краматорск Донецкой области (зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, украина, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_12, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 и сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_15 (зарегистрированного но адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 ст Ашурково пер. Железнодорожный,2-8) в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 02 февраля 2010 года примерно в 21 час, находясь на территории свинокомплекса филиала «Красная Звезда» дочернего предприятия «Агрофирма Шахтер», расположенного по ул. Саратовская, 11 г.Дружковка Донецкой области, предложил подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_8 совершить кражу комбикорма, принадлежащего филиалу «Красная Звезда» ДП «Агрофирма Шахтер», на что последние согласились.
В этот же день, примерно в 23 часа, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, действуя с единым умыслом, пришли к корпусу № 10. расположенному на территории свинокомплекса филиала «Красная Звезда» ДП «Агрофирма Шахтер». Подсудимый ОСОБА_8, имеющимися у него ключами от запоров, двери открыл корпус № 10 и все вместе они прошли в помещение первого бокса, где действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно по предварительному сговору группой лиц, похитили комбикорм СК-13 весом 190 килограмм.
Похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив филиалу «Красная Звезда» ДП «Агрофирма Шахтер» материальный ущерб на общую сумму 381,90 грн.
03 февраля 2010 года примерно в 01 час 30 минут, находясь на территории свинокомплекса филиала «Красная Звезда» дочернего предприятия «Агрофирма Шахтер», расположенного по ул. Саратовская, 11 г.Дружковка Донецкой области подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с целью кражи, пришли па территорию прилегающую к корпусу № 9, где действуя из корыстных побуждений, умышленно повторно тайно по предварительному сговору группой лиц, похитили металлическую транспортную ленту ТСН-2б, стоимостью 376,30 грн., принадлежащую филиалу «Красная Звезда» ДП «Агрофирма «Шахтер», однако свои преступные действия подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 нс довели до конца, по причинам не зависящим от их воли, так как были задержаны начальником охраны филиала «Красная Звезда» дочернего предприятия «Агрофирма Шахтер» и работниками охраны ООО «Медведь».
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал и пояснил, что он работал охранником: в филиале «Красная Звезда». 02 февраля 2010 года он пришел на работу, когда он вместе с Ковкиным осуществлял обход территории свинокомплекса, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6, рассказав, что застрял на автомобиле в снежной колее. Он стал расспрашивать, почему он на автомобиле, на, что ОСОБА_6 пояснил, что прогревал автомобиль. Вместе с Ковкиным он пошел выталкивать автомобиль ОСОБА_6, по пути они зашли за охранником ОСОБА_11. Автомобиль ОСОБА_6 находился за зданием старой электробудки, там же был и ОСОБА_8. Все вместе они вытолкнули машину, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_8 уехали в неизвестном ему направлении, а он с Ковкиным и ОСОБА_11 вернулись в комнату охраны. Через время он ушел сам на обход освещаемой территории. Когда он возвращался, то видел возле проходных ворот автомобиль ОСОБА_6 с открытым багажником, там же был ОСОБА_6 и Ковкин. Он стал подходить к ним, в это время из-за угла выбежали начальник охраны ОСОБА_12 и начальник ДП «Агрофирмы «Шахтер». Все стали кричать, когда он подошел ближе к автомобилю, то увидел, что в багажнике лежит металлическая транспортерная лента.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и пояснил, что работал охранником свинокомплекса филиала «Красная Звезда».
02 февраля 2010 года он с охранниками ОСОБА_4, Ковкиным, ОСОБА_11 и оператором ОСОБА_8 заступили на работу в 19 часов. Примерно в 20 часов к нему подошел ОСОБА_4 с просьбою помочь набрать комбикорм, и перевезти мешки с комбикормом к нему на дачу. Он согласился. Примерно в 23 часа ОСОБА_4 позвал его набирать комбикорм. Когда они пришли у ОСОБА_4 было 4 мешка. Вместе с ОСОБА_4 он пошел к корпусу № 10, где их же ждал ОСОБА_8. ОСОБА_8 открыл корпус, имеющимся у него ключом, затем открыл шнек, из которого осуществляется подача комбикорма. ОСОБА_8 набирал комбикорм в мешки, передавая их ему с ОСОБА_4. После того как они набрали комбикорм, втроем вынесли мешки за здание корпуса № 10 и оставили там, а сами разошлись по рабочим местам. Примерно через 30 минут ОСОБА_4 сказал ему, что нужно увозить комбикорм. После чего он пошел прогревать автомобиль, а затем подъехал к месту, были оставлены мешки с комбикормом. Там уже его ждал ОСОБА_8. Они вместе перекинули мешки за ограждение и погрузили в багажник автомобиля. Мешки с комбикормом отвезли к нему на дачу и вернулись на работу. Примерно в 1 час 30 минут 03 февраля 2010 года ОСОБА_4 предложил ему совершить хищение металлической ленты, которая лежала возле корпуса № 9, для того, чтобы впоследствии сдать на металлоприемник, а деньги разделить поровну. Он согласился. Вдвоем они направились к корпусу № 9, где подо льдом лежала металлическая лета. Они ногами отбили ленту ото льда и стали тащить входным воротам. Транспортерная лента была тяжелой, ОСОБА_4 отошел в сторону проходных ворот позвать кого-либо помочь нести ленту и вернулся с Ковкиным. Втроем они потащили ленту к проходным воротам. Он со стоянки подогнал автомобиль, открыл багажник, и они начали грузить ленту, в этот момент подошел начальник охраны ОСОБА_12 с двумя работниками охраны Агрофирмы «Шахтер» и спросили, что они делают, а затем увидели ленту в багажнике. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать
Подсудимый ОСОБА_8 признал вину полностью и пояснил, что он работал оператором технологического оборудования в филиале «Красная Звезда» ДП «Агрофирма «Шахтер».
02 февраля 2010 года к нему подошел ОСОБА_4 и предложил набрать комбикорм для личных нужд и поделить между собой. ОСОБА_4 подошел к нему, так как у него имелись ключи от корпусов. Он согласился. Через некоторое время он встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возле корпуса № 10. ОСОБА_4 принес с собою 4 мешка. Он ключами открыл двери корпуса, а затем открыл шнек, через который осуществляется подача комбикорма. Он набрал комбикорм в мешки, и передавал мешки ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые их завязывали. Втроем они вынесли мешки за корпус и оставили недалеко от забора. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и попросил подойти к проходным свинокомплекса, чтобы помочь загрузить метки в автомобиль и отвезти к нему на дачу. Он подошел к забору, где они оставили мешки, и вдвоем с ОСОБА_6 загрузили мешки в багажник автомобиля и поехали на дачу к ОСОБА_6. На даче они мешки выгрузили и вернулись назад на работу. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_4, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных настоящим приговором, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается показаниями подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые полностью признали свою вину.
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 давали одинаковые показания как в период досудебного следствия, так и в судебном заседании, их показания согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.
Так свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что работал охранником филиала «Красная Звезда» ДП «Агрофирма Шахтер». 02 февраля 2010 года примерно в 24 часа, когда он, ОСОБА_4 и Ковкин, по просьбе ОСОБА_4, помогли ОСОБА_6 вытолкать автомобиль из колеи и вернулись в комнату охраны. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пошли на обход территории, затем Ковкин, ничего не говоря, вышел на улицу, а он остался в комнате охраны. Позже он услышал громкий звук, и вышел па улицу, где увидел как к центральным проходным воротам подтаскивают металлическую транспортную ленту ОСОБА_4, ОСОБА_6 и Ковкин. Он не придал этому значение, так как работники охраны могут переносить но территории свинокомплекса имущество. Ранее были случаи, что кто-то из работников припрятывал металл похищения, а охрана переносила их на место. Поэтому он вопросов им не задавал, просто вернулся в комнату охраны. Через время он услышал крики и шум, когда вышел на улицу, то увидел начальника охраны ОСОБА_12 и работников охраны ООО «Медведь». Возле проходных ворот стоял автомобиль ОСОБА_6, багажник был открыт. Он подошел к машине и увидел, что в багажнике лежит транспортная лента. Позже приехал директор Голованов, которому он написал объяснительную по поводу хищения на свинокомплексе.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что работает начальником охраны. 02 февраля 2010 года проводилась проверка филиала «Красная Звезда», ему позвонили и предупредили о проходящей проверке. Он совместно с работниками охраны ОСОБА_13 и ОСОБА_14 находился на территории свинокомплекса, и заметил, что от свинокомплекса в сторону п. Красная Звезда отъезжает автомобиль. Он, вместе с работниками охраны, направился к проходной, и увидел, что к центральным проходным воротам комплекса подъехал автомобиль. Освещение на проходных воротах имеется, и было видно, что из автомобиля вышли два человека и направились на территорию свинокоплекса. Через время они услышал громкий звук, похожий па скрежет металла. Тогда он, вместе с охранником направился к проходным, и увидели, что три человека, что-то грузят в багажник автомобиля. Данный автомобиль принадлежал ОСОБА_6. Когда он подошел к автомобилю возле него находились ОСОБА_4, ОСОБА_6 и Ковкин, в багажнике автомобиля находилась металлическая транспортная лета. Вместе с ним к автомобилю подошли и охранники Агрофирмы «Шахтер». Он спросил, откуда эта транспортная лета. ОСОБА_6 или Ковкин ответили, что эта лента с территории свинокомплекса. В беседе с ними стало известно, что ОСОБА_4 предложил похитить транспортную ленту, когда они ее тащили, им стало тяжело, и они позвали Ковкина, чтобы тот помог дотащить ленту до проходных ворот. После чего он сообщил о случившемся директору свинокомплекса Г олованову.
Вина подсудимых подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенных 07 апреля 2010 года, согласно которых подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_6 показали и рассказали, где и каким образом совершали преступление (л.д.71-76, 77-79).
В ходе выемки, проведенной 21 апреля 2010 года были изъяты журналы весовщика отделения № 3 свинотоварной фермы с записью о взвешивании комбикорма общим весом 190 кг. и транспортной ленты весом 140 кг., накладные № 141 и 142, подтверждающие принятие от работников охраны комбикорма и транспортной ленты (л.д.127-131)
Устанавливая стоимость похищенного имущества, суд принимает во внимание показания представителя гражданского истца, поскольку они являются однозначными, последовательными, согласуются с справками о стоимости имущества, документами на мобильные телефоны.
Анализируя все изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в совершении тайного похищения чужого имущества и в покушении на похищение чужого имущества.
При этом способ совершения преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, свидетельствуют о том, что в их действиях изначально имел место прямой умысел на похищение чужого имущества.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия но ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия но ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное но предварительному сговору группой лиц.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_8 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное но предварительному сговору группой лиц.
К такому выводу суд пришел но следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 185 УК Украины похищение чужого имущества следует квалифицировать как совершенное по предварительному сговору группой лиц, когда по договоренности, возникшей до начала совершения преступления, в нем принимает участие двое либо больше соучастников. Также предварительный сговор состоит в точном распределении ролей между участниками группы при совершении действий, которые охватываются общим преступным умыслом.
Суд считает, что о предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют согласованность их действий, направленных на завладение чужим имуществом, дальнейшее совместное распоряжение этим имуществом.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, и данные о его личности и здоровье.
ОСОБА_4 на момент совершения преступлений не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезной деятельностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учётом изложенного суд назначает подсудимому ОСОБА_4 наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины, с учетом ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения определяет окончательное наказание виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, что, но убеждению суда, является справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, и данные о его личности и здоровье.
ОСОБА_6 на момент совершения преступлений не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезной деятельностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К смягчающим вину обстоятельствам относится чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учётом изложенного суд назначает подсудимому ОСОБА_6 наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины, с учетом ст. 70 УК. Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения определяет окончательное наказание виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, что, по убеждению суда, является справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, и данные о его личности и здоровье.
ОСОБА_8 на момент совершения преступлений не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезной деятельностью, имеет на иждивений двоих несовершеннолетних детей.
К смягчающим вину обстоятельствам относится чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учётом изложенного суд назначает подсудимому ОСОБА_8 наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, что, по убеждению суда, является справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах разрешить в следующем порядке: свидетельство о регистрации транспортного средства АЗЛК 2140 ЗНГ г.н. НОМЕР_1, доверенность, оформленную на имя ОСОБА_6, хранящиеся у ОСОБА_6 оставить у него, автомобиль НОМЕР_2, хранящийся у ОСОБА_6 вернуть ОСОБА_15, транспортную ленту ТСН2-Б, журнал весовщика отделения № 3, накладные № 141,142, хранящиеся у представителя гражданского истца ОСОБА_12С - вернуть филиалу «Красная Звезда» ДП «Агрофирма «Шахтер» (л.д. 122,1251,132).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмтренного ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному отбытию ОСОБА_4 определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные на него судом.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 возложить следующие обязанности: не выезжать, за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 2. УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному отбытию ОСОБА_6 определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные на него судом.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_6 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.
ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбытия наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные на него судом.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_8 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах разрешить в следующем порядке: свидетельство о регистрации транспортного средства АЗЛК 2140 ЗПГ г.н. НОМЕР_3, доверенность, оформленную на имя ОСОБА_6, хранящиеся у ОСОБА_6 оставить у него, автомобиль НОМЕР_2, хранящийся у ОСОБА_6 вернуть ОСОБА_15 транспортную ленту ТСН2-Б, журнал весовщика отделения № 3, накладные № 141,142, хранящиеся у представителя гражданского истца ОСОБА_12С вернуть филиалу «Красная Звезда» ДП «Агрофирма «Шахтер».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в пятнадцати суточный срок: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками - с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: