Провадження №1-кп/331/64/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/64/2016 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в парку «Піонерів», який розташований поблизу ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі, вступив у словесний конфлікт із працівником ТОВ "Зеленбуд" ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 через засмічення ним прибраної території парку. Після цього, в ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, образившись на зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останній крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, на слизовій оболонці лівої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, під час вищевказаного конфлікту, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 щосили штовхнув ОСОБА_6 , в результаті чого потерпіла впала на асфальт, чим спричинив останній крововиливи по задній поверхні лівого ліктьового суглоба на тильній поверхні лівої кісті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив суду, що 25 листопада 2015 року він перебував в парку «Піонерів», який розташований поблизу ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі та кинув на асфальт обгортку від цигарок. У цей момент жінка, яка прибирала парк, зробила йому зауваження у грубій формі, після чого у них зав"язався конфлікт. Через деякий час до конфлікту втрутилась донька ОСОБА_6 , якій він наніс один удар в області обличчя. У цей момент до нього підійшла ОСОБА_6 , яку він відштовхнув від себе, внаслідок чого вона впала на асфальт. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 25.11.2015 року вона прибарала територію "Парку Піонерів", їй допомагала її донька ОСОБА_7 .. У якийсь момент вона побачила, що біля сходів молодий чоловік кинув використану серветку. Вона зробила йому зауваження, однак він агресивно відреагував, після чого у них сталася сварка. Тоді її донька ОСОБА_7 також втрутилась у конфлікт, а хлопець наніс їй удар в обличчя. Після чого вона кинулась захищати доньку, однак хлопець штовхнув її, від чого вона впала та забила лікоть. Просила суд визначити покарання, пов"язане із суспільно-корисною працею.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 25.11.2015 року у її матері та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу засмічення вулиці. Волна намагалась захистити мати та також втрутилась у конфлікт, однак хлопець наніс їй удар в обличчя. Після чого він штовхнув мати, яка впала та забилась. Вважає такі дії обвинуваченого неадекватною реакцією на словесні зауваження.
Крім того, провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами:
- висновком експерта № 4843 від 26.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи, на слизовій оболонці лівої щоки , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновком експерта № 4846 від 28.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по задній поверхні лівого ліктьового суглоба на тильній поверхні лівої кісті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умісні дії, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не засуджувався в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, проживає постійно за місцем реєстрації разом із дружиною та неповнолітінім сином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1