Справа№751/1170/16-к
Провадження №1-кс/751/227/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Чернігівторг» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення(а.с.1-2,55,56-57), мотивуючи вимоги наступним.
Під час обшуку 18.12.2015 року у приміщеннях за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, та вул. 1 Травня, 164, було вилучено комп`ютерну техніку, яка належить ТОВ «Чернігівторг». Ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова було зобов`язано слідчого повернути комп`ютерну техніку як таку, що не зазначена в ухвалах про надання дозволу на обшук. Працівниками правоохоронного органу протиправно, з перевищенням службових повноважень, проведено обшук на підприємстві та завдано збитків у розмірі 233398,11 грн. У зв`язку з чим, 27.01.2016 підприємство звернулось до прокурора Чернігівської області з заявою про вчинення злочину. Станом на 02.02.2016 відповіді не отримано. Просять зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, відповідальність за який передбачено ст. 365 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Чернігівторг» - ОСОБА_3 скаргу (а.с.1-2) підтримав за вимогами, в ній викладеними.
Слідчий та прокурор вважають, що скарга задоволенню не підлягає.
Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається; якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306-307 КПК України
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» від 27.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1