overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1398/15-к
№1-кс/687/145/2015
УХВАЛА

25 вересня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,

встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення зі скаргою і підготовки до участі в судовому засіданні.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просить суд провести чергове судове засідання у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., у зв`язку з великою відстанню.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2015 року о 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 30.09.2015 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9883/15-к
Провадження № 1-кп/750/406/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 жовтня 2015 року о 12.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/26/15 Справа № 734/2997/15-к
У х в а л а

іменем України

30 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець заяву командира військвої частини польова пошта В 0941 про роз`яснення рішення суду від 11 вересня 2015 року по справі № 734/2997/15-к винесене в кримінальному провадженні № 00000098 від 25 серпян 2015 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про роз`яснення рішення звернувся командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 11 вересня 2015 року по справі № 734/2997/15-к.

Заявник надав до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду, у звязку з відсутністю необхідності роз`яснення вище вказаконої ухвали суду від 11 вересня 2015 року по справі № 734/2997/15-к.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, ніяких повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення судового засідання не надав.

У відповідності до ст. 380 КПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в зв`язку з тим, що заявник подав заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву командира військвої частини польова пошта В 0941 про роз`яснення рішення суду від 11 вересня 2015 року по справі № 734/2997/15-к винесене в кримінальному провадженні № 00000098 від 25 серпян 2015 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/9330/15-к
Провадження№1-кп/751/313/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005779, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005779, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 29 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченим є ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 741/1006/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/843/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання Апеляційного суду Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
Справа №568/1571/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000491 від 10.11.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Верба Дубенського району, жителя АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта базова середня, учениця 9-го класу Пляшівської ЗОШ 1-Шст., раніше не судима - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченої: ОСОБА_3 .
За участю її законного представника: ОСОБА_5 .
Та її захисника адвоката: ОСОБА_6 , /свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №929 від 01.06.2012 року, Договір про надання правової допомоги від 24.11.2014 року/
За участю законного представника потерпілої: ОСОБА_7 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, заслухавши думку учасників кримінального провадження
В с т а н о в и в:
З обвинувального акта вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні у неповнолітньої ОСОБА_8 мобільного телефона «Prestigio Multi Phone PAP 5400 Duo» (IMEL НОМЕР_1 ) вартістю 1502 грн.03 коп., яке мало місце 09 листопада 2014 року близько 00-30 год. біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .
До суду обвинувальний акт надійшов разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_8 і підозрюваною ОСОБА_3 за участю їх законних представників 27.11.2014 року.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена і потерпіла є неповнолітніми, суд не знаходить можливим розглянути угоду про примирення сторін без дослідження всіх обставин справи відповідно до вимог ст.485 КПК України.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст314 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду.
Дана справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області
Учасники кримінального провадження зауважень з приводу досудового слідства не мають.
При таких обставинах суд знаходить можливим призначити судовий розгляд кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд
У х в а л и в;
Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_3 і неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 на досудовому слідстві 27.11.2014 року.
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за кримінальним провадженням №0000491 від 10.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області 24 грудня 2014 року о 14.20 год..
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_8 ,та її законного представника ОСОБА_7 , свідків згідно обвинувального акта.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11733/15-к

16 вересня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянин України, українець, із професійно-технічною освітою, неодружений, раніше судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , призваний 30.04.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсант з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 4 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Ухвалою від 18 серпня 2015 року слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_2 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, при виготовленні тексту судового рішення допущено описку та помилково неправильно вказано дату народження підозрюваного ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущені в рішенні описки необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 18 серпня 2015 року про надання слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_2 дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме дату народження підозрюваного ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2211/15-к
Провадження № 1-кп/572/219/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потрепілого ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11. 00 год. 14. 07. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого . .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року про визначення остаточної міри покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року задоволено подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної сліжби України в Рівненській області про приведення у відповідність вироків Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року та Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.71 КК України визначено ОСОБА_3 остаточну міру покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років 01 день.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вказаного подання.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

6 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Міщенко О.А.,

Суддів : Матюхи Ю.В., БагликаС.П.,

підсудного : ОСОБА_1,

захисників - адвокатів : ОСОБА_2., ОСОБА_3,

представника потерпілого : ОСОБА_4,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду від 28 квітня 2010 року,-

Цією постановою суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України провадженням закрито на підставі п. 11 ч.1 ст. 6 КПК України.

В поданій на постанову суду апеляції :

потерпілий ОСОБА_5 покликається на її незаконність. Вважає, що суд не мав підстав для закриття провадження по справі. Оскільки в постанові від 26 листопада 2009 року не вказано, що дії ОСОБА_1 визнані , чи не визнані самоправними.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити в Рівненський районний суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови суду , пояснення підсудного ОСОБА_1 та його захисників , які вважають постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію потерпілого - безпідставною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 ставив питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за самоправство на Рівненському ливарному

заводі.

Висновок суду про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 грунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 листопада 2009 року винесеної ст. о/у СДСБЕЗ Рівненського РВ УМВСУ в Рівненській області вбачається, що в ході перевірки в діях генерального директора ЗАТ „ Рівненський ливарний завод „ ОСОБА_1 не було встановлено ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України ( а.с. 154- 156 ).

І ця постанова на даний час є чинною.

Згідно вимог ст. 6 ч.1 п. 11 КПК України , кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Зазначені вимоги закону місцевим судом виконані.

Колегія суддів вважає, що постанова суду законна і обґрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського районного суду від 28 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_5 - без задоволення.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_7.
Справа №1-60/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 січня 2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено .

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому висновку .

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-44/10
Судья Близнюковекого районного суда Харьковской области Лобановская С.Н., при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Власовой О.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ПИВО ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районном) су ду Харьковской области.
Ос н даний для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно- пропессу дсъного кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время воз бутиле уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ПИВО ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковекого районного суда Харьковской области к 13 часам 15 марта 2011 гола с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ С.Н. ЛОБАНОВСКАЯ