Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1008/2127/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості.
Надіслано судом: 27.08.2015. Зареєстровано: 28.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1008/2127/12
Провадження № 1/1008/192/12
ВИРОК

Іменем України

12.04.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Козиря Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, призваного на строкову службу 28.04.2011 року Вінницьким ОМВК, раніше не судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 28 квітня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на строкову військову службу, яку з того часу проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-механіка роти технічного забезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення у військовому званні`солдат».

У цьому ж підрозділі, разом із солдатом ОСОБА_2 з жовтня 2011 року проходить строкову службу солдат ОСОБА_3 на посаді водія-оператора.

Вказані військовослужбовці у відносинах підлеглості між собою не перебувають.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_2 , бажаючи продемонструвати свою удавана перевагу і підкорити своїй волі, підтримуючи існуючі у Збройних Силах України негативні традиції приниження честі і гідності молодших за терміном служби військовослужбовців , порушуючи вимоги стст.11,49, 50,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст..4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , які зобов,язують неухильно додержуватись визначених правил взаємовідносин між військовослужбовцями, свято та непорушно дотримуватись Конституції України і Законів України, поважати честь і гідність кожної людини додержуватись правил ввічливої поведінки, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших військовослужбовців, стримуватись від вчинення негідних вчинків і протиправних дій , порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, застосувавши фізичне насильство щодо солдата ОСОБА_3 .

Зокрема, 22 січня 2012 року, близько 19 годин 30 хвилин , перебуваючи на центральному проході 2 поверху приміщення казарми військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , діючи з вищевказаних мотивів, наніс солдату ОСОБА_3 один сильний удар кулаком правої руки у верхню третину правого плеча, чим спричинив останньому фізичний біль, синець верхньої третини правого плеча, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та принизив його честь та гідність..

Таким чином, ОСОБА_2 , у порушення вимог ст.ст.11,49,50,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, 22 січня 2012 року приблизно о 19.30 годині в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , діючи з вищевказаних мотивів, наніс солдату ОСОБА_3 один сильний удар кулаком правої руки у верхню третину правого плеча, завдавши легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю, пояснивши, що з проходить службу в ЗС України з 28 квітня 2011 року , а з 22 вересня 2011 року проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія- машиніста у військовому званні солдат.22 січня 2012 року. коли він знаходився в казармі і прямував зі спального приміщення до кімнати для вмивання, його зупинив солдат ОСОБА_4 , і запитав за свій мобільний телефон, оскільки йому повідомили, що телефон нібито знаходиться у нього/ підсудного/. Він заперечив, але ОСОБА_4 наполягав , він/ підсудний/ був дуже втомлений в той вечір, тому не стримався і вдарив його кулаком у плече. Продовження сутички між ними не було, підійшли інші солдати. Але наступного дня при огляді солдат, яке здійснюється кожен день, у ОСОБА_5 був виявлений синець, тому почалась перевірки по даному факту. В скоєному він щиро розкаюється, приніс свої вибачення потерпілому в той же день.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, і вважає доведеним винність ОСОБА_2 , який, будучи військовослужбовцем строкової служби , порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в завданні легких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_3 і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.2 ст. 406 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття, з,явлення із зізнанням і сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який раніше ні в чому протизаконному замічений не був, до кримінальної відповідальності притягується вперше,вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості , сприяв розкриттю злочину, в судовому засіданні щиро покаявся і дав негативну оцінку своїм діям ,суд находить можливим в даному конкретному випадку застосувати до підсудного ст.69 ч.1 КК України і, призначаючи покарання , перейти до іншого , більш м,якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції цієї статі - арешту, оскільки саме даний вид та розмір покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.299, 323 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст. 406 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України покарання у виді арешту строком на 1/один/ місяць з відбуванням покарання на гауптвахті Центрального Управління військової служби правопорядку Збройних Сил України по місту Києву та Київській області.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня прибуття засудженого для відбуття покарання на гауптвахту Центрального Управління військової служби правопорядку Збройних Сил України по місту Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу- нагляд командування військової часини НОМЕР_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.М.ВОРОБЙОВА.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...