Справа №1-254/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шахта «Зарічна» гірничим робітником, не одруженого, раніше судимого 25.01.2010 р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн.,

за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого шахта «Лісова» гірничим робітником, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2009 р., приблизно о 24 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 проходячи біля бару «Володар» в м. Сокаль, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з капоту автомобіля марки «ОСОБА_3 Крузер», що належить ОСОБА_4 зірвали та таємно викрали фірмову металеву емблему автомобіля вартістю 700 грн., чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 08.05.2010 р., близько 01 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, зайшли в підїзд №2 буд. №41 на вул. Героїв УПА в м. Сокалі, де шляхом розбиття навісного замка, проникли в приміщення кладової кімнати, яка знаходилась у користуванні ОСОБА_5, звідки викрали велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_5, чим завдали останній матеріальної шкоди на суму 550 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, суду повідомив, що 07.05.2009 р., приблизно о 24 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом із ОСОБА_2 проходячи біля бару «Володар» в м. Сокаль, з капоту автомобіля марки «ОСОБА_3 Крузер», зірвали та викрали фірмову металеву емблему автомобіля. Крім того, 08.05.2010 р., близько 01 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, зайшли в підїзд №2 буд. №41 на вул. Героїв УПА в м. Сокалі шляхом розбиття навісного замка, проникли в приміщення кладової кімнати, яка знаходилась на першому поверсі підїзду, звідки викрали велосипед марки «Ардіс» та поїхали даним велосипедом в напрямку м. Червоноград. Біля Жвирківського залізно-дорожнього переїзду їх зупинили працівники міліції, затримали та доставили в Сокальський РВ ГУМВСУ, де вони розповіли про вчиненні крадіжки та написали явку з повинною. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, суду повідомив, що 07.05.2009 р., приблизно о 24 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_1 проходячи біля бару «Володар» в м. Сокаль, шляхом вільного доступу, з капоту автомобіля марки «ОСОБА_3 Крузер», зірвали та викрали фірмову металеву емблему автомобіля. Крім того, 08.05.2010 р., близько 01 год., з метою крадіжки чужого майна, вони зайшли в підїзд №2 буд. №41 на вул. Героїв УПА в м. Сокалі шляхом розбиття навісного замка, проникли в приміщення кладової кімнати, яка знаходилась на першому поверсі підїзду, звідки викрали велосипед марки «Ардіс» сірого кольору та поїхали даним велосипедом в напрямку м. Червоноград. Біля Жвирківського залізно-дорожнього переїзду їх зупинили працівники міліції, затримали та доставили в Сокальський РВ ГУМВСУ, де вони розповіли про вчиненні крадіжки та написали явку з повинною. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудні винні у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення або сховище та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який посягає на право власності особи, особи підсудних, зокрема, що ОСОБА_1 - раніше судимий, ОСОБА_2 раніше не судимий, працюють, не одружені, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винних та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

За ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

За ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: емблему з капота автомобіля марки «ОСОБА_3 Крузер», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у його користуванні; велосипед марки «Ардіс», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її користуванні; пять мотків електричного кабелю, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівсько

Головуючий:ОСОБА_6