overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

10 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2016 року відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначене судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції через допущені, на його думку, порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від

15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233,

встановила:

У січні 2016 року захисником було подано касаційну скаргу на вказані судові рішення, які він просив скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до іншого суду.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку, на усунення недоліків, захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою та доповненням до неї, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2016 року.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги про направлення справи на новий розгляд до іншого суду є не конкретним та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу з доповненням на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого:ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року щодо засудженого
ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-1598 км 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглядаючи в м. Києві 18 лютого 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 10 годину 18 лютого 2016 року.
Засудженого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, в судове засідання для дачі пояснень не доставлено.
Враховуючи, що явка засудженого ОСОБА_6 була визнана обов`язковою, розгляд справи, на думку колегії суддів, необхідно перенести.
Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
Розгляд кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року перенести на 10 годину 17 березня 2016 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Доставити під вартою засуджених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 березня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/414/16-к
Провадження № 1-кс/0158/41/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 10.01.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 10.01.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження такою, що суперечить вимогам КПУ України, тому просить задовольнити заявлені вимоги.

22.02.2016 року до суду надійшла постанова прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про скасування постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 10.01.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ввраховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_3 , скасована прокурором, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 214,284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 10.01.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2081/16-к
Провадження № 1-кс/161/795/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 29.02.2016 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/138/16-к Провадження №11-кп/773/153/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/243/16-к Провадження №11-кп/773/136/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 17 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2013р. відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 10 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа 274/2980/15-к Провадження: 1-в/0274/71/16

25.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши доповідну записку секретаря суду та подання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться доповідна записка секретаря суду та подання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала про його привід працівниками Бердичівський ВП ГУ НП України у Житомирській області не виконана.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід повторно.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання без його участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
постановив:
притягнути приводом в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22.03.2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України у Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП України у Житомирській області
ОСОБА_5
25.02.2016 року № 2155/14-в
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 25.02. 2016 року про привід засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП України у Житомирській області
ОСОБА_5
25.02.2016 року № 2155/14-в
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 25.02. 2016 року про привід засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/598/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006223 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 15 год. 30 хв. 02.03.2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1367/16-к
№ провадження 1-в/279/747/16
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
"25" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:30 год. 01 березня 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 1-107/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі матеріали розглянувши матеріали провадження № 1-107/12 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року про повернення клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою суду заяву ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. повернуто засудженому з роз`ясненням права звернутись по даному питанню до місцевого суду за місцем відбування покарання.
16 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відклик апеляційної скарги на зазначену ухвалу судді, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.
Апеляційних скарг від інших учасників по даному провадженню не надходило.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
постановила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року про повернення клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: