Справа № 279/997/16-к
1-кс/279/185/16
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Повторно, в період часу з 05.09.2015 по 06.09.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнуті двері проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав пульт до тюнера марки «HUMAX RS-101P» вартістю 100 гривень, тюнер марки «HUMAX RS-101P», вартістю 300 гривень, пульт до телевізора марки «DIGITAL» вартістю 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв майнової шкоди на загальну суму 500 гривень і з викраденим з місця події зник.
У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, громадянин України, не одружений, на утриманні дітей не має, не інвалід, не депутат, раніше судимий: 03.10.2005 року Коростеньким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.10.2008 року Коростенським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 396 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 26.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням у приміщення, тобто злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
28.08.2015 року та 14.09.2015 року з дотриманням вимог ст.276-277 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
15.10.2015 року органом досудового слідства ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини та відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
09.02.2016 року органом досудового слідства було винесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з встановленими вищевказаними ризиками та тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, злочини вчинив під час іспитового строку, тобто продовжує свою злочинну діяльність, постійного джерела доходів не має, на утриманні осіб не має, за місцем реєстрації не проживає, домашнього господарства не утримує, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею п.п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена ст. 185ч.2 КК України і карається позбавленням волі на строк до 5 років. На даний час місцезнаходження його невідоме, за місцем проживання він відсутній, на виклики до органів розслідування не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності до вимог ст.188ч.1 , ст.189 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184,188,189, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1