Справа № 635/6777/15-к
Провадження № 1-кп/635/735/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003103 від 10.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 23.02.2007 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 02.11.2010 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 29.08.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч. 4, 185 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.1, 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 5 місяців 8 днів позбавлення волі, звільнений 29.08.2013 із зала суду по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз 29.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч. 4, 185 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.1, 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 5 місяців 8 днів позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 09.08.2015 року приблизно о 20:00 годині, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, упевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, свідки та потерпілий відсутні, переліз через паркан огорожі, та проник на територію дачного домоволодіння по АДРЕСА_2 , де таємно викрав металеву бочку вагою 45 кг та поклав її на тачку, яку з собою взяв заздалегідь та залишив поблизу дачного домоволодіння. Далі розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, 09.08.2015 року близько 20.30 годин повернувся до вищевказаного дачного домоволодіння, де впевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, свідки та потерпілий відсутні, переліз через паркан огорожі та проник на територію дачного домоволодіння, де таємно викрав металеву бочку вагою 160 кг, яку виштовхав за територію дачного домоволодіння та поклав на тачку, яку з собою взяв заздалегідь та залишив поблизу дачного домоволодіння. Після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 8323 від 20.08.2015, матеріальну шкоду на загальну суму 512,50 грн.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він судимий:

1) 23.02.2007 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 02.11.2010 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 29.08.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч. 4, 185 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.1, 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 5 місяців 8 днів позбавлення волі, звільнений 29.08.2013 із зала суду по відбуттю покарання,

на обліку лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд із наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, тяжких наслідків внаслідок його дій не настало, викрадене майно повернуто потерпілому, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Судові витрати у зв`язку з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до статті 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 8323 від 20.08.2015 у сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок.

Речові докази металеву бочку висотою 85 см, діаметром 60 см, вагою 45 кг та металеву бочку висотою 115 см, діаметром 67 см, вагою 160 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1