Справа № 638/2788/15-к
Провадження № 1-кс/638/512/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„02 березня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 03.02.2015р. приблизно о 21-00 годині, невстановлена особа, таємно викрала мобільний телефон «НТС», який належить гр.. ОСОБА_5 , чим останньої була спричинена матеріальна шкода в розмірі 4 000,00 грн.
В ході розслідування було встановлено, що 03.02.2015 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_5 йшла зі своїм знайомим ОСОБА_6 по вул. Сумській у м. Харкові в бік станції метро «Радянська», розмовляла по телефону моделі «HTC Desire 600», білого кольору з даними ІМЕІ НОМЕР_1 та з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 . Після закінчення розмови вона поклала телефон у кишеню куртки і застібнула на блискавку. Коли вона зі своїм знайомим ОСОБА_6 , дійшли до ст..метро «Радянська», виявила, що кишеня куртки розстібнута і відсутній вищевказаний мобільний телефон. Хто міг здійснити крадіжку мобільного телефону потерпіла ОСОБА_5 не знає і ні кого не підозрює.
Виходячи з того, що мобільний телефон моделі «HTC Desire 600», з даними ІМЕІ НОМЕР_1 та з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, яки стали відомі під час досудового розслідування, а також для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, представники до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_7 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, з мобільного термінала « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з даними ІМЕІ НОМЕР_1 та з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 в період з 03.02.2015 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 02.04.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1