Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/185/15-к
Провадження №: 1-кс/332/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002613 від 01.12.2014 року, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, не одруженого, офіційне не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2002 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.1 ст.14, ч.3ст. 27, п.6 ч.2 ст.115, п.11 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацію майна. Звільнився 22.10.2014 року по відбуттю строку покарання;

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 01.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.11.2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці цифровий ефірний приймач SRT 8500, вартістю 669 гривень, що належить ОСОБА_7 , та чотири її мобільних телефони, що не становлять для потерпілої матеріальної цінності.

За вказаним фактом ОСОБА_5 06.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_5 , раніше скоївши злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах:

08.12.2014 року близько о 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини передбачені ст.185 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу золотий підвіс у виді хрестика, 585 проби, вагою 4,69 грам, вартістю 1664 гривні 95 копійок, мобільний телефон марки Самсунг GT-19100 вартістю 2335 гривні 20 копійок та мобільний телефон марки Самсунг GT-Е1200, вартістю 271 гривні 20 копійок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4271 гривні 35 копійок.

За вказаним фактом ОСОБА_5 06.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_5 , раніше скоївши злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах:

11.12.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , , який раніше вчинив злочини передбачені ст. 185 КК України, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , наніс не менше 2 ударів по обличчю ОСОБА_9 , які не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном Нокіа 107, вартістю 400 гривень, які належить останній, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

За вказаним фактом ОСОБА_5 06.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких, санкція за які передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним та просив залишити його на волі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, санкція за які передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
Визнання вини підозрюваним, вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_10 від 25.12.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.12.2014 року, протокол огляду предмету від 25.12.2014 року, постанова про визнання речових доказів від 25.12.2014 року, протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 26.12.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.12.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.12.2014 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_13 від 26.12.2014 року, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.12.2014 року, протоколом огляду предмету від 26.12.2014 року, постановою про визнання речових доказів від 26.12.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 2277 від 25.12.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.12.2014 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_14 від 26.12.2014 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.12.2014 року, протоколом огляду предмету від 25.12.2014 року, постановою про визнання речових доказів від 25.12.2014 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, судимість за яку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд злочинів. Крім того, відносно ОСОБА_5 в Заводському районному суді м. Запоріжжя, знаходиться не розглянуте кримінальне провадження про скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, та вчинив тяжкий злочин, передбачені ч.2 ст.186 КК України.

Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , не маючи взагалі заробітку, може продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням крадіжок та грабежів, і знову вчинити злочини. Окрім цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів,санкція за які передбачає позбавлення волі на строком до 6 років, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 25000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору №10.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 13.03.2015 року.

4. Призначити заставу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_15 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, .

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «14» січня 2015 року о «13» год. «15» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
Підозрюваний ОСОБА_5