Провадження № 1-кс/638/1900/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов*язання визнання потерпілою та зобов*язання накласти арешт на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :
В Дзержинський районний суд м.Харкова звернулась ОСОБА_4 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов*язання визнання потерпілою та зобов*язання накласти арешт на нерухоме майно.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №80003880 від 4.08.2014року по факту заволодіння квартирою АДРЕСА_1 янко та квартирою АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Так, 14.11.2014року вона звернулась з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 , в якому просила допитати її матір ОСОБА_6 в її присутності оскільки з боку Власової здійснюються протиправні дії відносно ОСОБА_7 та на неї здійснюється тиск з боку останньої. Окрім того, вона не визнана потерпілою до цих пір чим вважає, що порушені її права, оскільки вона має на дану квартиру заповіт, складений від імені ОСОБА_7 , однак квартиру переоформлено при невстановлених обставинах та як вона вважає без участі ОСОБА_7 . Також заявник вказує, що в клопотанні вона просила накласти арешт на дану квартиру, оскільки їй відомо, що предмет злочину може бути відчужено. Слідчим дане клопотання було частково задоволено ,та відносно допиту ОСОБА_6 у її присутності було відмовлено. Дану постанову було нею отримано тільки 17.12.2014року. Заявник просить дану постанову про відмову у задоволенні його клопотання скасувати та зобов*язати слідчого провести відповідні слідчі дії допитати ОСОБА_6 у її присутності та визнати її потерпілою а також зобов*язати слідчого накласти арешт на дану квартиру.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свою скаргу та просили суд її задовольнити.

Слідчий Петрова, в провадженні якого перебуває дане провадження, не визнала скаргу та просила відмовити у її задоволенні з підстав обґрунтованої відмови, вказаної у постанові.

Вислухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги з зобов*язанням скасування постанови та проведення вищезазначених слідчих дій .

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання,а також інші процесуальні дії,які він зобов,язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінально провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов,язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинений щодо неї злочин .

Діючи у відповідності до вимог вищезазначеної норми закону, суд приходить до висновку, про те, що згідно до заяви Пенцової остання 24.07.2014року звернулась до органів внутрішніх справ з заявою про прийняття заходів до її сестри Власової, яка заволоділа квартирою її матері ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 ., на яку в неї від імені ОСОБА_6 є заповіт.

Таким чином, з моменту подання заяви ОСОБА_4 про вчинений щодо неї злочин 24.07.2014року в неї виникають права та обов,язки потерпілої.

Суд вважає за необхідне зобов,язати слідчого винести постанову про вирішення питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Окрім того, ОСОБА_4 у клопотанні про проведення слідчих дій у вигляді допиту її матері ОСОБА_6 по фактам відчуження квартири по АДРЕСА_4 та фактам незаконного утримання в квартирі Власової у присутності заявника ОСОБА_4 було відмовлено слідчим постановою від 13.11.2014року .

Суд приходить до висновку, що відмова у задоволенні даного клопотання не є обґрунтованою, оскільки матеріали кримінального провадження містять як допити ОСОБА_6 , здійснені в квартирі у присутності ОСОБА_8 так і її заява де вона вказує на факти протиправної поведінки ОСОБА_8 та утримання її в квартирі проти її волі та не надає можливості спілкування з її донькою ОСОБА_4 . Також є рапорт робітника міліції, який підтверджує дані факти. Однак, слідчий особисто не провів допиту ОСОБА_6 по даним фактам та для об*єктивного та всебічного розслідування, що має істотне значення для вирішення справи. Суд вважає необхідним частково скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 , однак у частині допиту в присутності ОСОБА_4 відмовляє, оскільки у слідчого є можливість провести одночасний допит даних осіб.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 щодо зобов,язання накласти арешт на квартиру, то в даній частині суд відмовляє у задоволенні клопотання оскільки вирішення таких питань відноситься до компетенції слідчого судді за поданням слідчого у зв*язку з чим суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання в даній частині.

За таких обставин вищезазначена постанова підлягає частковому скасуванню з покладенням обов*язку про проведення вищезазначених слідчих дій допиту ОСОБА_6 та зобов,язання вирішити питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою по даному провадженню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303,307 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Зобов,язати слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 винести постанову про вирішення питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою по даному кримінальному провадженню та провести допит ОСОБА_6 по факту відчудження квартири АДРЕСА_1 без присутності сторонніх осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: