overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4, 13.05.1975 року народж.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 17 листопада 2009 року за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - один рік.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_4М.з обліку, оскільки строк перебування на обліку вже закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти ОСОБА_4 засудженого Путильським районним судом 17 листопада 2010 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

........
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Помазан М.В.

з участю прокурора Порушника Р.І.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про про зняття з обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.с.Плоска, Путильського району.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена Путильським районним судом 18 вересня 2009 року за ст.ЗЮ ч.І КК України у виді одного року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - 1 рік.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття її з обліку, оскільки засуджена протягом перебування на обліку порушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК У країни,-суд ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку ОСОБА_1 засуджену Путильським районним судом 18 вересня 2009 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10104/14-к

23.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0001848 клопотання В.о. начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001848 від 06.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херосна від 25.04.2014 року проведено обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено алкогольну продукцію виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 36875 пляшок різного об`єму та найменування, марковану марками акцизними податку, які гідно інформаційного ресурсу АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства доходів і зборів України підприємством-виробником не отримувались та відповідно не використовувались.
Вилучену алкогольну продукцію направлено для належного зберігання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищезазначеної алкогольної продукції.
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було доведено, що вказане майно має відношення до даного кримінального провадження та не надано доказів, що було вчинене кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання В.о. начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6643/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області 22 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098, за фактом сприяння в умисному ухиленні від сплати податків реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин. Платником ПДВ зареєстровано 28.10.2010. Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_4 ..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів та можливості їх вилученн, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1549/13-к
Номер провадження 1-в/722/265/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши подання першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшло подання першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

12.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, на доопрацювання.

Враховуючи наведене, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/190/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляцію обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 засудженї за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.04.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 24.04.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя:(підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2700/15
Провадження №11-кп/791/830/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29.07.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/830/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
27.08.2015 Справа № 756/2691/15-к
№1-кп/756/291/15
№ 756/2691/15
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"27" серпня 2015 р. м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченних ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченним у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченного ОСОБА_6 до 30.08.2015 року, відносно ОСОБА_7 до 30.08.2015 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янка, Кіровоградської області, строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 18.35 год. 24.10.2015 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Тюмень, Російської Федерації, строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 18.35 год. 24.10.2015 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 1-86/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По скарзі ОСОБА_1 10.06.2011 року порушено кримінальну справу в порядку приватного обвинувачення проти ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України за те, що вона 14 липня 2010 року близько 11.00 години на території домогосподарства ОСОБА_1 в с.Канівка Волочиського району, на грунті неприязних відносин, нанесла один удар дерев'яною палицею по руці ОСОБА_1, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

У судовому засіданні суд за власною ініціативою, відповідно до вимог ст.76 КПК України, вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу тяжкості завданих ОСОБА_1 14 липня 2010 року тілесних ушкоджень, оскільки для вирішення питань, що виникли у справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини та враховуючи, що ОСОБА_2 пояснила, що свою вину не визнає, оскільки не била ОСОБА_1

Потерпіла не заперечила щодо призначення експертизи, підсудна у судове засідання не доставлена, а згідно рапорта працівника міліції, вона відсутня за місцем проживання.

Крім того, суд вважає за необхідне поставити експерту додаткове питання щодо того чи могли отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження, зазначені в акті судово-медичного дослідження від 19-21.07.2010 року (а.с.) виникнути внаслідок одного удару дерев'яною палицею або її падіння на землю.

Керуючись ст.ст. 76, 196, 296, 310 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000 м.Хмельницький, вул.Пілотська,1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

-які тілесні ушкодження були завдані ОСОБА_1 14 липня 2010 року в с.Канівка, який ступінь їх тяжкості та характер, внаслідок чого вони виникли та від якої кількості ударів, механізм їх спричинення ?

-чи могли отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження, зазначені в акті судово-медичного дослідження від 19-21.07.2010 року (а.с.) виникнути внаслідок одного удару дерев'яною палицею або її падіння на землю.

Для проведення експертизи справу направити в експертну установу.

Провадження в справі зупинити до завершення експертизи.

Суддя
Справа №687/1479/15-к
№1-кп/687/106/2015
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання, яке було призначене на 22.09.2015 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор та потерпіла в підготовче судове засідання з`явилися та не заперечують проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.09.2015 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/1437/12
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

09 липня 20112року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., при секретарі Білоус Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернувся до суду із скаргою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається із скарги, 30.03.2012 року близько 15 години 30 хвилин в смт. Ярмолинці по вул. Фрунзе, 97 ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин з ОСОБА_1 в ході суперечки нанесла останньому удари дерев'яною палицею по руках. Діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно акта СМО № 129 від 30.03.2012 року по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В звязку з цим ОСОБА_1 просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши представлені матеріали, опитавши учасників процесу, суд вважає, що є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що є підставою, в силу ст. ст. 27, 97 КПК України, для порушення кримінальної справи відносно останньої за ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, в провадженні судді Ярмолинецького районного суду Баськова М.М. перебуває кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (постанова про порушення кримінальної справи від 22 червня 2012 року).

Згідно ч. 4 ст. 251 КПК України зустрічні обвинувачення в справах про злочини, зазначені в частині першій статті 27 цього Кодексу, можуть бути об"єднані в одну справу.

Таким чином, суд вбачає підстави для обєднання справ про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Уукраїни, в одне провадження, оскільки є доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 237, 240, 245, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ярмолинці, вул. Фрунзе, 97, за ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим.

Об'єднати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 1-кп/736/123/15
Єдиний унікальний № 736/1195/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року за № 0000295, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Ріг Семенівського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000295, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.310 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000295.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000295, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 28 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1