№ 1-кс/489/1176/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00005367, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, а саме зайняття невідомими особами гральним бізнесом в приміщенні комп`ютерного клубу по АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 майно у вигляді двадцяти системних блоків комп`ютерів з інвентаризаційними номерами: 76GS74J, 56GS74J, B6GS74J, 57GS47J, 64GS74J, 38GS74J, F6GS74J, 9297993, 929799, 9297885, 40GS74J, 00144-544-844-717, 3-856, 000144-544-839-389, 77GS74J, 28GS74J, 00144-544-839-870, 9252914, 9141598, B7GS74J.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке підлягає арешту.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

При цьому, у клопотанні не вказано власника вказаного майна, що позбавляє суд виконати вимоги Закону по розгляду клопотання слідчого.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Крім того, у клопотанні слідчим однозначно не зазначені підстави для арешту майна, оскільки слідчий мотивує необхідність арешту майна наявністю підстав забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та одночасно посилається на відповідність майна критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, що є різними правовими підставами для арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК України, та не дає можливості визначитися з підставою для арешту майна.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 майно у вигляді двадцяти системних блоків комп`ютерів з інвентаризаційними номерами: 76GS74J, 56GS74J, B6GS74J, 57GS47J, 64GS74J, 38GS74J, F6GS74J, 9297993, 929799, 9297885, 40GS74J, 00144-544-844-717, 3-856, 000144-544-839-389, 77GS74J, 28GS74J, 00144-544-839-870, 9252914, 9141598, B7GS74J, повернути слідчому Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: