overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1501/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0001820 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

22 липня 2015 року на вказане судове рішення захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 03 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

04 серпня 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0001820 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№5-1759ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2015 року.

С у д д я ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1680/15
Номер справи місцевого суду: 510/1608/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.12.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 12.11.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених за ч. 1 ст. 249 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 12.11.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених за ч. 1 ст. 249 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 12.01.2016 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 683/8/15-к
1-кс/683/2/2015
УХВАЛА

17 січня 2015 року старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, обґрунтовуючи тим, що в період з жовтня 2012 року по грудень 2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вносили завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу про те, що директор школи ОСОБА_4 перебував на роботі в той час коли він знаходились за кордоном
Оскільки для встановлення факту перетину ОСОБА_4 кордону необхідно отримати інформацію про це у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю ознайомлення та отримання інформації.
Ухвала чинна до 20 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/3548/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
30 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 грудня 2015 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2015 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій короткій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень (в частині вирішення цивільного позову) на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст положень статей 127-129, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу та правил ч. 1 ст. 1172, ч. 2 ст. 1187 ЦК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на незаконність вироку суду першої інстанції й ухвали апеляційного суду через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, захисник не зазначив, у чому конкретно полягає явна несправедливість кожного оскаржуваного ним судового рішення зі згаданої підстави відповідно до положень ст. 414 КПК.
Також захисником не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються. Крім того, вони мають бути належним чином засвідчені, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

У порушення ч. 6 ст. 427 КПК захисник не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000340 відносно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000340 відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2016 року.
Витребувати Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000340 відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 1-кп/653/9/15 касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 1-кп/653/9/15 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/653/9/15 за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 10 лютого 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2240км12
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2012 року щодо нього,

встановив:
За змістом касаційної скарги, поданої 15 грудня 2015 року, засуджений порушує питання про перевірку у касаційному порядку зазначених судових рішень щодо нього. При цьому, ОСОБА_2 не долучає до скарги клопотання про поновлення йому строків на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього, та не зазначає про наявність на час подання касаційної скарги судового рішення, яким би йому було поновлено указані строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців із моменту набрання ними законної сили.

Згідно із ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року.

З огляду на це, скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута у касаційному порядку у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Визнати касаційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Відділ обліку судових документів Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

Шосткинська виправна колонія (№66)
(для вручення засудженому ОСОБА_2
АДРЕСА_1 , 41132

№ 5-2240км12

Відповідно до вимог ч.4 ст.386 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання касаційної скарги ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Додаток: на __ арк.

Начальник відділу ОСОБА_3
вик. ОСОБА_4

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Відділ обліку судових документів Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

Шосткинська виправна колонія (№66)
(для вручення засудженому ОСОБА_2
АДРЕСА_1 , 41132

№ 5-2240км12

Відповідно до вимог ч.4 ст.386 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання касаційної скарги ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Додаток: на __ арк.

Начальник відділу ОСОБА_3
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1202/12 Дело № 412/24/2012 Председательствующий в 1-й инстанции - Гончаренко В.М. Докладчик - Стуковенкова Т.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2012 года г. Днепропетровск
16 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: Стуковенковой Т.Г.
судей: Капелюхи В.Н., Косенко Л.Н.
с участием прокурора: Березюка М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9 в интересах осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_10, адвоката ОСОБА_11 в интересах осужденных ОСОБА_12, ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_13 в интересах осужденных ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, адвоката ОСОБА_17 в интересах осужденного ОСОБА_8 на приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 03 мая 2012 года в отношении:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15
У С Т А Н О В И Л А:
В подготовительной части судебного заседания апелляционного суда Днепропетровской области, осужденным ОСОБА_6 заявлено, что 14 мая 2012 года им было подано заявление, через администрацию СИЗО, об ознакомлении с материалами уголовного дела, на которое ответа он не получил до настоящего времени и с материалами дела не ознакомлен.
В связи с отсутствием данного заявления ОСОБА_6 в материалах дела, с целью проверки наличия такого заявления, в судебном заседании был объявлен перерыв.
Заслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции исходя из следующего.,
В соответствии с ч.4 ст.349 УПК Украины, суд обязан предоставить сторонам, по их ходатайству, в течение срока, установленного на подачу апелляции, возможность ознакомиться с материалами дела.
В связи с тем, что осужденный ОСОБА_6 обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, но в материалах дела оно отсутствует, суду необходимо установить место нахождения данного заявления, а в случае, если оно в суд не поступило, предложить осужденному направить заявление повторно и принять по нем решение в соответствии с законом.
Кроме того, в апелляционный суд, 9 июля 2012 года поступило заявление от осужденного ОСОБА_10 об ознакомлении с материалами дела, по которому также необходимо принять решение, в соответствии с требованиями ч.4 ст.349 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19Д, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, возвратить в Жовтневый районный суд г.Днепропетровска для выполнения требований ст. 349 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9146/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/760/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу суду Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 22.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривого Рогу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу суду Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 22.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2