overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/608/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/608/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02.11.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 15 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0606/838/2012
Провадження по справі 1-в/276/62/15

21 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 19.10.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 05.06.2013 року за ст. ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки 6 місяців,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
05.06.2013 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки 6 місяців
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно без порушень. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 05.12.2015 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.06.2013 року за ст. ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/594/15
УХВАЛА
Іменем України

27.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003896 від 15.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримали 26.11.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-305/2010
Провадження № 4-305/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.

при секретарі Шелестіній O.A.

з участю прокурора Карпалюк P.M.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтави скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ ПМ ДПА в Полтавській області про порушення кримінальної справи № 10328009 від 23.07.2010 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ « Україна Промресурс» ( код ЄДРПОУ 3.3.35743 1) умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212-1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову СВ ПМ ДПА в Полтавській області про порушення кримінальної справи № 10328009 від 23.07.2010 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ « Україна Промресурс» ( ) умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до пенсійного фонд) України коштів в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212-1 КК України.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_1 не з»явились. хоча їх явка була визнана обов»язковою, а судом була оголошена перерва для надання ними додаткових матеріалів, а саме наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ « Україна Промресурс».

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно вимог ч. 9 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов»язковою. є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. надав заяву про відмову від скарги. суддя приходить до висновку про закриття провадження з розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ч. 9 ст. 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову СВ ПМ ДПА в Полтавській області про порушення кримінальної справи № 10328009 від 23.07.2015 року за вчинення службовими особами ТОВ « Україна Промресурс» умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах за ч. 3 ст..212-1 КК України.

На постанову судді протягом семи діб х дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2580/13-к
Провадження № 1-кп/553/5/2014
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.10.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою та встановлено на строк до 14.12.2014 року.
При вирішенні питання про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою було враховано, що він порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2013 року при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосування якого було продовжено ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.07.2013 року на час судового розгляду справи. Так, ОСОБА_6 перебуваючи під домашнім арештом вчинив інше кримінальне правопорушення, за що був затриманий 30.08.2014 року працівниками СУ УМВС України в Полтавській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в цей же день ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчинення вказаного злочину, а згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяця.
Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання фактично не заперечували, просили продовжити строк тримання під вартою до 26.12.2014 року.
Враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не зникли, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляду справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на два місяця по 12 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Ю ОСОБА_13
Справа № 706/1546/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду м.Христинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ухвалив:
Скаргу, задовольнити. Зобов`язати прокурора Христинівського району Черкаської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 жовтня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та передати її разом з додатковими матеріалами до відповідного органу досудового розслідування та доручити цьому органу проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/217/15
УХВАЛА
22.12.2015 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 03.12.2013 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317,70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Печерського районного суду м.Києва від 03.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317,70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Ст.інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Двічі матеріали особової справи направлялися до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, в задоволенні подань було відмовлено. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Іспитовий строк закінчився 02.12.2015 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від ч.1 ст.309, ч.1 ст.317,70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_6 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 12.07.2015 за фактом набуття заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України

Слідчий вказує, що ОСОБА_8 на виклики слідчого на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015, 12 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року, 11 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року, 10 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року, 10 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року, 16 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року до Генеральної прокуратури України не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджується, що свідок ОСОБА_8 не зявився до слідчого будучи належним чином повідомленим про необхідність явки, а тому стверджувати про те, що останній ухилився від досудового розслідування, не представляється можливим.

Викладені обставини свідчать про відсутність обгрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4392/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 в порядку передбаченим п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звернулась до суду із вказаною скаргою.

22.03.2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження із розгляду її карги із підстав внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення.

Обставини внесення відповідних даних до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000250.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по скарзі, яка ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
Єдиний унікальний номер 266/1903/15-к
Номер провадження 11-кп/775/506/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга захисника подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4165/15-к
Пр. №1-кп/333/659/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001587 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 02.11.2015 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1