У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)

Справа № 348/1684/14-к
Провадження № 1-кс/348/320/14
18 липня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, розлученому, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, інженеру-програмісту Прикарпатського УБР, не судимому, з вищою освітою, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.07.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23.05.2014р. року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старший сержант міліції ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2014 року приблизно о 15.30 год. поблизу кінотеатру «Меридіан», що в м. Надвірна по вул. Мазепи, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із наміром на заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування насильства, викрав гаманець в гр. ОСОБА_7 чорного кольору вартістю 80 грн. та кошти в сумі 46 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, винним себе не визнає.

Однак, слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також іншими доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу потрібно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживай характеризується позитивно, раніше не судимий.

Разом з тим існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, 26.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, що підтверджується зібраними матеріалами, характеристикою по місцю проживання, раніше не судимий, однак існує ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 09 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_5 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1