печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 7 500 гривень, що належать ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), знаходились в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 5, право власності на яке зареєстроване ОСОБА_5 , використовується в своїй діяльності ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) та було вилучено протоколом обшуку 12.08.2014-13.08.2014 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2014.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 17.07.2014, за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

12.08.2014-13.08.2014 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2014 проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 5, яке використовується в своїй діяльності ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО МФО 306500), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також відшукання у вказаному вище приміщенні та вилучення речей і документів, що мають значення для справи.

В ході вказаного обшуку, окрім речей та документів, дозвіл на вилучення яких було прямо вказано в ухвалі судів про проведення обшуку, виявлено та вилучено документально не підтверджені касою банку грошові кошти на загальну суму 7 500 гривень.

Перелічені вище речі було належним чином опечатано та направлено до кабінету №642 ГСУ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Богомольця, 10.

13.08.2014 вказані документи оглянуто, про що складено відповідний протокол огляду, та на підставі постави слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження; незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене; враховуючи, що вказані грошові кошти можуть бути предметом вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з метою встановлення джерел їх походження необхідно провести судові економічні експертизи, перевірки дотримання податкового та валютного законодавства фізичними та юридичними особами при проведенні банківських операцій, позапланової перевірки Державною службою фінансового моніторингу України та Національним банком України на предмет проведення операцій фізичними та юридичними особами у вказаній банківській установі, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом; зважаючи на те, що вилучені при обшуку речі, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання не підтримав, оскільки зазначив, що в накладенні арешту на вищевказані кошти відпала потреба.

Представник особи, у якої було тимчасово вилучене майно ПАТ «АБ «РАДАБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

За вказаних обставин, враховуючи думку слідчого, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, у якої було тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, думку слідчого, дійшов наступних висновків.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчий клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для його задоволення.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 7, 22, 26, 175, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1