№ 1-184/10
04.02.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного , женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.383 УК Украины.
01.08.2009 года во второй половине дня подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем ему на праве собственности, проезжая по Баглейскому мосту в г.Днепродзержинске осуществил наезд на автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 После столкновения автомобилей скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В последующем , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие , 01.08.2009 года в 17 час. 35 минут, находясь возле предприятия «Демос» по ул.Широкой в г.Днепродзержинске, предварительно создав искусственные доказательства оставил автомобиль НОМЕР_3 на одном из перекрестков по ул.Дальней в городе Днепродзержинске, сообщил по телефону работникам Баглейским РОВД г.Днепродзержинска заведомо ложное сообщение о совершении преступления по ст.289 УК Украины, завладением в период времени с 6 часов 30 мин. до 17 час.30 минут 01.08.2009 года со стоянки предприятия «Демос» по ул.Широкой в г.Днепродзержинске, неустановленными лицами принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что действительно, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности, 01.08.2009 года, в дневное время на Баглейскому мосту в г.Днепродзержинске , совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ОСОБА_2
С целью уклонения от ответственности за совершенное дорожно- транспортное происшествие, оставил принадлежащийся ему на праве собственности автомобиль, на одном из перекрестков на ул. Дальней в г.Днепродзержинске, сообщив по телефону в Баглейский районный отдел внутренних дел, что у него угнали автомобиль, ложные сведения. Просит его не наказывать.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
По постановлению судьи Баглейского районного суда г.Днепродзержинска В.П.Литвинчука от 20.08.2009 года (л.д. 31) ОСОБА_1 за совершение 01.08.2009 года в дневное время на Баглейском мосту в г.Днепродзержинске дорожно транспортного происшествия, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнут денежному штрафу в сумме 340 грн.
Постановление судьи о привлечении об административной ответственности от 20.08.2009 года не обжаловал.
Главврач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_3 сообщила (сообщение находится в уголовном деле на л.д.60), что ОСОБА_1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. За медицинской помощью в больницу не обращался.
Из заявления ОСОБА_2 в прокуратуру г.Днепродзержинска от13.08.2009 года (заявление находится в уголовном деле на л.д.4) усматривается, что он просил привлечь ОСОБА_1 к уголовной ответственности за совершение преступления по ч.2 ст.383 УК Украины, так как 01.08.2009 года в дневное время на Баглейском мосту в г.Днепродзержинске совершил дорожно транспортное происшествие. Наезд на автомобиль под его управлением, сообщив с целью уклонения от ответственности работникам милиции ложные сведения об угоне транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в заведомо неправдивом сообщение органам милиции о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения а также совершенных из корыстных мотивов, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.383 УК Украины, как заведомо ложное сообщение о совершении преступления с искусственным созданием доказательств обвинения, совершенное из корыстных побуждений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, будучи трудоспособным, нигде не работает, совершенное преступление не относится к тяжким, вину в совершении преступления не отрицает, поэтому с учетом личности, обстоятельства, при которых совершено преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.383 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам и уголовно исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора сужденным и в тот же срок участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_4