АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/543/15 Справа № 711/9971/15-к Категорія: ст.ст.155, 156, 157 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
підозрюваногоОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, -

В С Т А Н О В И Л А :
05.11.2015 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 звернувся з клопотанням до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що прокуратурою Черкаської області розслідується кримінальне провадження №0000062 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.384, ч.1 ст.375 КК України, в ході якого встановлено, що командир взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 25 січня 2014 року в період часу з 14.00. до 18.00. години, перебуваючи на стаціонарному посту ДАІ, розташованому в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, в який вніс неправдиві відомості щодо вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення.

У результаті складання рапорту ОСОБА_7 та внесення в нього неправдивих відомостей, іншим працівником міліції складено протокол про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП - «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця», який в цей же день направлено до суду для розгляду.

В подальшому, 25.01.2014 року під час розгляду зазначеного протоколу в Олександрівському районному суді Кіровоградської області під час допиту як свідка ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, надав суду завідомо неправдиві показання щодо вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_7 постановою суду від 25.01.2014 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

За результатами розслідування 30.10.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2015 року в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи і задовольнити клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги та просив апеляційне провадження - закрити.

Заслухавши, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечили проти відмови прокурора від апеляційної скарги та просили апеляційне провадження закрити, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а апеляційне провадження - до закриття.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2015 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді