overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1530/15-к
Провадження № 1-в/352/111/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області заяву Тисменицького районного сектору КВІ про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду від 14.09.2015 року, мотивуючи тим, що у вироку відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, допущено описку. У вступній частині вироку судом помилково вказано по батькові засудженого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вищевказані описки допущені помилково, суд вважає, що дана описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Тисменицького районного сектору КВІ про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року задовольнити.

Виправити описку у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року, винесеного у кримінальному провадженні №352/1530/15-к, №1-кп/352/105/15, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, вказавши у вступній частині:

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболоня, Долинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не офіційно працюючого по бездоговірному найму, не одруженого, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1

й
Справа № 538/2147/15-к
Провадження № 1-в/538/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ

в Полтавській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за подан-ням Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 07.12.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Піски Лохвицького району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.12.2014 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подане ним подання підтримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала.

В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_5 та просив суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.12.2014 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 12.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000492, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 .
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 05 січня 2016 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/261/2015 Справа №641/3518/15-к
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді двох місяців арешту.
У вступній частині вироку суд помилково зазначив дату народження ОСОБА_3 і замість 27 червня 1976 року , зазначив 17 червня 1993 року.
Зазначену помилку суд , відповідно до ст..379 КПК України, вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену помилку у вступній частині вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2015 року, зазначивши дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 4-386/11
22.08.2011 г. судья Московского местного суда города Харькова ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г.Пирятин, Полтавской области, не работающего, холост, образование среднее, судим в 2002 г.Московским р-м судом г.Харькова по ст.115ч.1, УК Украины, проживающего : АДРЕСА_1 ,
08.08.2011 года в вечернее время ОСОБА_5 проник в подвальном помещении дома по адресу: АДРЕСА_2 , действуя из корыстных побуждений тайно похитил телефонный кабель в количестве 20 метров, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Укртелеком», на сумму 135,75 гривен.
По данному факту СО Московского РО ГУ МВДУ в Х/о было возбуждено уголовное дело № 6711 1959 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
12 августа 2011 г. за совершение вышеуказанного преступлений в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_5 .
15.08.2011 года были продлены сроки предварительного задержания ОСОБА_5 до 10 суток.
Подозреваемый не отрицал установленное судом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, следователя, в производстве которого находится дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, считаю необходимым ОСОБА_5 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
При этом, во внимание принимается то, что ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, не имеет источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же для пресечения преступной деятельности с целью исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 165-1. 165-2, 148- 150, 155, 157, 161 УПК Украины.
1. Избрать в отношении ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения - в виде заключение под стражу и содержать в СИЗО г. Харькова.
2. Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения так и по сути дела, или же отказаться от дачи пояснений, и, что он за такой отказ не будет нести ответственность.
Обязать органы досудебного следствия, в производстве которого находится данное уголовное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_5 .
Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Провадження № 646 / 6057 / 2015
У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)
18.12.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-
14.12.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якій зазначено, що заявник не довіряє вказаному судді розглядати її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області, оскільки слідчий суддя , на її думку, винна у смерті її сина.
Заявник до судового засідання не з`явився, про час розгляді заяви повідомлений своєчасно та належним чином ( а.с. 11), про причини неявки суду не повідомив. Суддя ОСОБА_5 подала заяву про відмову в наданні показань та розгляд заяви за її відсутності ( а.с.12).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 без участі заявника та судді.
Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у заяві про відвід вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/2049/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1727/14 ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 січня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №001120 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а фактично мешкає АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, без визначеного роду занять, згідно ст.89 КК України судимості не має, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, без визначеного роду занять, жителя АДРЕСА_3 , а фактично мешкає АДРЕСА_4 , раніше не засуджувався, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд міста Харкова 17 липня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного із яких визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та призначив остаточне покарання: ОСОБА_3 - позбавлення волі на строк 8 років, ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На це судове рішення подали апеляційні скарги обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 . Відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що ж до інших апеляцій, то вони згідно ухвал судді ОСОБА_7 залишені без руху.

Вважаю, що всі апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження також за апеляціями обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Тому, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

Згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 16 січня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3065/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1238/14 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , був засуджений: 18 червня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 13 березня 2014 року цим же судом за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
В с т а н о в и в:
Балаклійським районний суд Харківської області 25 липня 2014 року своєю ухвалою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього амністії. Засуджений не погодився із цим судовим рішенням і подав апеляційну скаргу.
19 серпня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 на 14 годин 15 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го року 6-ти місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання. ОСОБА_3 звільнений з-під варти в залі суду.
Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1605/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4902/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1310/14 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 вересня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 червня 2014 року про застосування амністії до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, відбуває покарання в Харківській ВК №43, був засуджений 18 травня 2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, -
В с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова 10 червня 2014 року своєю ухвалою задовольнив подання Харківської ВК №43 і застосував до ОСОБА_3 ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - скоротив наполовину невідбуту засудженим частину покарання.
Засуджений не погодився із цим судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.
27 серпня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 червня 2014 року про застосування амністії до ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 23 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.
ОСОБА_3 , 1963 року народження, доставити із Харківської ВК №43 до Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2