Справа № 199/6888/13-к
ВИРОК

іменем України

01 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участю прокурора - Маршуби Р.Ю.

обвинуваченої: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002342 від 18.04.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 01 лютого 1972року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, раніше судимої: у 2002 році Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 45КК України к 1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки; у 2002 році Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України к 3 рокам 2 місяцям позбавлення волі; у 2005 році Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України к 2 рокам 1 місяцю позбавлення волі; у 2005 році Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 , 69, 70 КК України к 3 рокам позбавлення волі; у 2010 році Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України к 2 рокам 6 місяців позбавлення волі, звільнилася по хворобі,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року близько 21-00 годині ОСОБА_1 знаходилась в магазині Фуршет розташованного в ТРК Вавилон по вул. М.Малиновського 2 в м. Дніпропетровську та побачила, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців, після чого зайшла в відділ товарів, озирнулась і, побачивши, що між рядами немає співробітників магазину, у неї раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ДП Фуршет-центр в ТРК Вавилон.

Реалізуючи свій злочинний намір, у цей же день і час, тобто 17.04.2013 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в вищевказаному магазині, діючи навмисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, таємно відкрила чуже майно, яке належить ДП Фуршет центр в ТРК Вавилон, а саме: батончик Воunty Міns 198г * 28, в кількості 4 штук, загальною вартістю 62 гривні 36 копійок, батончик міні Бег Snikers 180г *20, в кількості 3 штук загальною вартістю 56 гривень 37 копійок, а всього на загальну суму 118 гривень 73 копійки і намагалась з викраденим вийти з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з незалежних від неї причин, так як була затримана за касовою зоною співробітниками охорони магазину з викраденим.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 провину в скоєному визнала повністю та показала, що дійсно 17.04.2013 року в вечірній час вона прийшла в магазин Фуршет, який розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. М.Малиновського 2. В приміщенні магазину знаходилась невелика кількість покупців. В торгівельному залі вона вирішила викрасти продукти харчування, а саме батончики Баунті та Снікерс. Вона сховала 7 батончиків в рукав плащу і почала проходити через касову зону, але була затримана охороною магазину Фуршет. Товар вона не оплачувала. Після цього охоронець провів її до службового приміщення, куди були викликані співробітники міліції, які доставили її в ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаюється. Скоїла злочин тому, що не було у неї грошей, хотіла їсти. На теперішній час викрадений товар повернутий в повному обсязі. З сумою товару якій бажала викрасти, згодна.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім визнання нею своєї провини підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- довідкою про заподіяний збиток Дніпропетровської филіі ДП Фуршет-Центр (т.2 а.с.8);

- інвентаризаційним описом № 21 товарів, матеріалів, тари на 17.04.2013 року (т.2 а.с.9);

- збережньою розпискою повернутого товару (т. 2 а.с. 13);

- протоколом огляду від 18.04.2013 року місця скоєння злочину (т.2 а.с.17);

- протоколом огляду викраденого товару від 18.04.2013року (т.2 а.с. 18-19);

-речовими доказами (т.2 а.с.20-21, 44-45 );

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску (т.2 а.с.42-43).

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів.

Оцінюючи докази, суд вважає дії обвинуваченої ОСОБА_1, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинені повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиросердно розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному правопорушенні, відшкодувала шкоду шляхом повернення майна, тяжкий стан її здоровя: ВІЛ інфекція, клінічна стадія 4. Рецидивуючий орофаренгіальний кандидоз. Герпетична інфекція: гострий арахноенцефаліт мосто-мозочкового угла, офтальмогерпес, кератоувеїт лівого ока, що судом враховується як помякшуючі покарання обставини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 до скоєнного задовільно характеризувалася, раніше скоювала кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Вживання з шкідливими наслідками, має постійне місце проживання, тому, з огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред*явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченої іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази (т.2 а.с. 20-21; постанова слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.04.2013 року) повернути за належністю магазину Фуршет, (т.2 а.с. 44-45)- DVD диск залишити в матеріалах справи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору.

Суддя: