Справа № 171/2198/15-к

В И Р О К
іменем України
16 жовтня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ст.185 КК України, повторно вчинив корисливий злочин.
Так, 23.08.2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в гостях у гр. ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_1 , побачив на столі ноутбук «НР», акустичну колонку «ТF-10» та мобільний телефон «ImSmart 1.40», які належать ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Не звертаючи увагу на прохання ОСОБА_5 не чіпати його речі, ОСОБА_4 відкрито викрав ноутбук «НР», вартістю 5086 гр., акустичну колонку «ТF-10», вартістю 515 гр., та мобільний телефон «ImSmart 1.40», вартістю 1399 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 7000 гр.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно 23.08.2015 року близько 15 год. прийшов до потерпілого ОСОБА_5 , з яким вживав спиртні напої. Близько 21 год. він забрав у потерпілого ноутбук, акустичну колонку та мобільний телефон, на прохання потерпілого повернути речі не реагував. Через 3 дні йому зателефонували працівники міліції та повідомили, що потерпілий звернувся із заявою про викрадення речей, після чого він відшкодував шкоду.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, а також враховує те, що вчинений обвинуваченим злочин згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Суддя: