Справа №1-кс/337/451/2013
Провадження №337/4671/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участі прокурора Штирова О.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПАТ СК «АХА Страхування».

Представник заявника в скарзі вказує, що 06.03.2013 року ПАТ СК «АХА Страхування» звернулось до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України із заявою про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Слідчим Гефтер О.В. 26.04.2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення. Вважає, що постанова була винесена передчасно, не було допитано ОСОБА_3, не перевірено всі обставини, які викладені в заяві.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги, просила її задовольнити, скасувати постанову слідчого від 26.04.2013 року.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважає поставу слідчого законною та обґрунтованою.

Слідчий Гефтер О.В. в судове засідання не зявилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку потерпілої, її представника, слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що ПАТ СК «АХА Страхування» звернулось із заявою про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 працювала на посаді директора з розвитку продаж ПАТ «СК «АХА Страхування», її повноваження були визначені генеральною довіреністю від 24.11.2011 року, виданою від імені голови правління ПАТ «СК АХА Страхування».

05.11.2012 року наказом голови правління ПАТ «СК АХА Страхування» були відкликані всі довіреності, видані на імя ОСОБА_3

06.11.2012 року ОСОБА_3 були надіслані телеграми, в яких їй повідомлялось про скасування довіреностей. Будь-які дані про отримання ОСОБА_3 довіреностей в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_3 звернулась до начальника управління розвитку підприємства та дозвільних послуг Запорізької міської ради із заявою про анулювання дозволу на розміщення зовнішньої

реклами на даху будинку по вул. Лермонтова, 10 пр. Леніна, 149 в м. Запоріжжя. Вказана заява була подана 07.11.2012 року до управління ОСОБА_4, яка була уповноважена подавати відповідні заяви довіреністю від 07.11.2012 року, що була видана ОСОБА_3

Представник заявника вважає, що ОСОБА_3 було відомо про скасування всіх довіреностей на її імя, а тому вона внесла до довіреності від 07.11.2012 року на імя ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості, її дії містять ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Закриваючи провадження за заявою ПАТ «СК АХА Страхування», слідчий Гефтер О.В. виходила із того, що не було надано обєктивних даних щодо отримання ОСОБА_5 телеграм, у звязку з чим ОСОБА_3 не знала про те, що не має повноважень.

Однак суд не може погодитись із доводами слідчого з наступних підстав.

Висновки слідчого ґрунтуються лише на документах, які були отримані від ПАТ «СК АХА Страхування». Факт отримання телеграм ОСОБА_3 не був перевірений жодним чином слідчим, яка виходила лише з того, що повідомлення ОСОБА_6 про скасування довіреностей не було доведено заявником. Сама ОСОБА_3 не була допитана слідчим, не зясовано, чи могло їй бути відомо з інших джерел про наказ голови правління ПАТ «СК АХА Страхування» від 05.11.2012 року. Не вчинено інших дій для перевірки фактів, викладених в повідомленні про злочин.

Таким чином, суд вважає, що постанова про закриття провадження за заявою ПАТ «СК АХА Страхування» винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню .

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр