Справа №: 398/5889/15-к
ВИРОК
Іменем України
"24" лютого 2016 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067, 0000420 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Потік Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого реєстрації, раніше судимого:
- 31.10.1979 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 19.08.1981 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК УРСР до 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20.11.1984 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 140 ч.3, 193 ч.3, 196-1 ч.2, 42 КК УРСР до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 28.04.1992 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 196-1 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 10.10.1996 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.215-3 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 29.11.1999 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 215-3 ч.2 КК України до З років позбавлення волі;
- 16.08.2004 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 17.07.2008 року, Олександрійським міськрайонним судом, за ст. 185 ч. З, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 04.04.2012 року Олександрійським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.02.2014 року замінено в порядку ст.82 КК України не відбуту частину покарання на обмеження волі - 1 рік 3 місяці 27 днів. Звільнений 30.05.2015 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло за таких обставин.
Так, 07 червня 2015 року в період часу з 06 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння Шин ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження віконної рами, проник в приміщення житлового будинку на території домоволодіння, звідки таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY core» вартістю 2332 грн. 80 коп., мобільний телефон «SAMSUNG S3600i» вартістю 440 грн. 00 коп., годинник «Nexxen» вартістю 760 грн. 00 коп., годинник «Casio» вартістю 380 грн. 00 коп., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 грами, вартістю 828 грн. 00 коп. за 1 грам на суму 1656 грн. 00 коп., золотий кулончик 585 проби вагою 2 грами вартістю 828 грн. 00 коп. за 1 грам на суму 1656 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 7224 грн. 80 коп., з викраденим майном покинув територію домоволодіння та викраденим скористався на власний розсуд, чим завдав потерпілій Шин ОСОБА_7 матеріальні збитки на зазначену суму.
Крім того, 03 липня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, через віконну хвіртку, шляхом вільного доступу проник до вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_8 та зі спальної кімнати викрав ноутбук марки «FuJistsu Lifebook AH 512 (VFY AN512MPAS5RU)», вартістю 2210 гривень, після чого із наступної кімнати з металевої банки викрав гроші в сумі 800 гривень, а всього заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 3010 гривень. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, та допустимі за способом збирання.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурорів, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, вік обвинуваченого, а також пом`якшуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий умисний злочин.
За місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою за місцем фактичного проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, працездатний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення ч.5 ст.72 КК України, якою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-трасологічних експертиз в розмірі 1473,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,371,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання обчислювати, починаючи з 27 листопада 2015 року.
Запобіжний захід на апеляційний період залишити тримання під вартою.
Зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY core», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій Шин ОСОБА_7 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1473,12 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя