№ провадження 1-кс/646/4809/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002004 від 19.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0002004 від 19.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 19.09.2015 року до СВ Червонозаводського РВ ХМУ надійшло повідомлення, про те що, 19.09.2015 приблизно в 06.00 годин під мостом по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові, невстановлені особи відкрито заволоділи мобільним телефоном «Samsung Duos» та золотими виробами, які належали гр. ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

За даним фактом 19 вересня 2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування, будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що 19.09.2015 року в період часу з 05.00 - 06.00 годин, знаходячись разом з раніше знайомими їй чоловіками на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під мостом по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові, невстановлені особи схопили її сзаду та відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Samsung Duos» з IMEI кодом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та золотими виробами, які знаходились на її шиї та пальцях рук.

На даний момент, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, місцезнаходження її невідомо. В зв`язку з чим, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження винної особи, або осіб які володіють відомостями про особу яка вчинила даний злочин, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію про місце перебування абонента стільникового зв`язку з IMEI кодом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в мережах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з прив`язкою до базових станцій в період часу з 18.09.2015 року по теперішній час.

Вищевказана інформація знаходиться у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з IMEI кодом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 18.09.2015 по теперішні час, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1