1-в/381/127/15
381/1749/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1-кп/381/103/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, про вирішення питання, щодо вилучених під час досудового розслідування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року заступник Фастівського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання з речовими доказами, а саме, вилучені під час обшуку грошові кошти (грошової купюри) номіналом 10 гривень (серії НБ №1042778), які були використані під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 та виділена зі спеціального кошторису МВС України, яка знаходиться на зберіганні в ВФЗБО УМВС України на ПЗЗ, оскільки під час винесення вироку питання щодо зазначених речових доказів не вирішувалось.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, запропонував речові докази передати в дохід держави.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України суд розглядає подання у відсутності засудженого, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2014 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є її власністю.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку не було вирішено питання про речові докази, а саме грошової купюри номіналом 10 гривень (серії НБ №1042778), яка була використана під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 та виділена зі спеціального кошторису МВС України, яка знаходиться на зберіганні в ВФЗБО УМВС України на ПЗЗ.

Оскільки вказана описка при виконанні вироку сприятиме виникненню труднощів, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину рішення, яким вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Речові докази, а саме, грошову купюру номіналом 10 гривень серії НБ №1042778, яка знаходиться на зберіганні в ВФЗБО УМВС України на ПЗЗ передати в дохід держави (а.к.п.84).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1