Справа №1/2523/35/12
П О С Т А Н О В А

03 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученка Д.П.,

секретарі - Микитченко К.Г.,

прокурора - Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.05.2011 року згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, близько 1630 год. 22.09.2011 року, будучи раніше судимим за корисливий злочин проти власності, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до неогородженої території недобудованої будівлі корпусу №50 ВАТ «ЧеЗаРа», що розташована по вулиці Шевченка,20п у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, де шляхом вільного доступу намагались таємно викрасти металеву конструкцію, вагою 287 кг, вартістю 574 грн, що належить ВАТ «ЧеЗаРа», але не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Згідно постанови суду судове засідання по даній справі призначалось на 16.02.12 р., однак у судове засідання підсудний не зявився, причини неявки не повідомив.

16.02.2012 року судом, у звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_3, справу слуханням відкладено та винесено постанову про його примусовий привід в судове засідання на 03.03.2012 року об 1030 год.

03.03.2012 року привід виконаний не був, у звязку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід підсудного та про заміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували проти заміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.288 КПК України, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи, що підсудний ухиляється від явки до суду, порушує умови підписки про невиїзд з місця проживання, чим перешкоджає розгляду справи по суті, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, він вчинив злочин в період непогашеної судимості та за час іспитового строку за попереднім вироком суду, згідно якого його засуджено до 4 років позбавлення волі, то суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту і здійснити привід у судове засідання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150-151, 155, 158, 274, 280, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід підсудного ОСОБА_3 у судове засідання яке відбудеться в Чернігівському районному суді Чернігівської області 20.03.2012 р. об 1100 год. та замінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, при затриманні помістивши до Чернігівського слідчого ізолятора №31 УДДУПВП в Чернігівській області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області та начальнику Новозаводського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову, протягом трьох діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Д.П. Криворученко