Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-137/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Богданець Н.А.,

за участю прокурора Кляпка М.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Дубно, Рокитнівського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2008 року ОСОБА_3 з метою отримання кредиту в сумі 10000 гривень в кредитній спілці «ОСОБА_4 Україна» умисно з корисливих мотивів власноручно підробила підпис ОСОБА_5 в офіційних документах кредитної справи № 127-05/08 КРо на імя ОСОБА_5, а саме: заповнила та підписала від імені ОСОБА_5 договір кредиту № 127-05/08 КРо від 20 травня 2008 року, заяву-анкету на отримання кредиту від 20 травня 2008 року та видатковий касовий ордер № 2310 від 20 травня 2008 року, на основі яких отримала кредит в сумі 10000 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та дала показання про те, що в березні 2008 року вона уклала договір кредиту із Рокитнівським відділенням кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна» на суму 10000 гривень на строк три роки, який на даний час повернутий частково. Весною 2008 року нею було укладено інший договір кредиту із Рокитнівським відділенням кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна» на суму 15000 гривень на строк два роки. На даний час даний кредит повернуто часткового, який залишок не сплаченого кредиту та відсотків не знає. Так як вона займається підприємницькою діяльністю, для зайняття якою їй постійно потрібні значні грошові кошти, в травні 2008 року вона звернулася до керівника Рокитнівського відділення кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_4 з проханням видати їй ще один кредит. ОСОБА_4 спочатку відмовила у видачі кредиту, а пізніше пояснила, що кредит зможе видати, якщо договір кредиту оформити на іншу особу. На таку пропозицію вона погодилася та запевнила ОСОБА_4 в тому, що даний кредит буде сплачувати особисто. ОСОБА_4 повідомила, що в неї є документи на гр. ОСОБА_5 жительку с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області та вона зможе видати кредит на її імя. В той же день, 20 травня 2008 року, в приміщенні Рокитнівського відділення кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна», яке знаходилось по вул. Кірова в смт. Рокитне Рівненської області на другому поверсі приміщення торгового дому «Рікос», керівник відділення ОСОБА_4 видала їй копії паспорта, копію ідентифікаційного номера, копію довідки з місця роботи на ОСОБА_5, з яких вона взяла всі необхідні дані та на підставі цих копій документів власноручно заповнила договір кредиту, заявку-анкету на отримання кредиту, від імені ОСОБА_5 власноручно підписала такі документи. Крім того, від імені ОСОБА_5 вона підписала видатковий касовий ордер про отримання кредиту, після чого ОСОБА_4 видала їй кредит в сумі 10000 гривень за мінусом комісійних розмір яких станоив 700 гривень. За договором кредиту, підписаного нею від імені ОСОБА_5 вона сплатила 8000 гривень. Крім того, вона сплатила особисто ОСОБА_4 3700 гривень в рахунок повернення кредиту. В січні 2010 року до неї зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про те, що до неї на роботу приходила ОСОБА_5 запитувала за кредит оформлений на її імя та по якому є велика заборгованість. В той же день вона пішла на роботу до ОСОБА_5 та просила надати їй місячний строк для повернення кредиту. Наступного дня до неї знову зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що до неї на роботу приходила ОСОБА_5, яка погрожувала написати заяву в правоохоронні органи. Оскільки у неї були відсутні грошові кошти, то вона не мала можливості сплатити кредит, оформлений на імя ОСОБА_5

Від імені ОСОБА_6 заповнила та підписала договір кредиту, заяву-анкету та видатковий касовий ордер, бо хотіла отримати кредит, оскільки їй потрібні були гроші.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти.

Винність підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими обєктивними доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми показаннями повністю підтвердила показання підсудної ОСОБА_3 щодо часу, місця та обставин вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що 19 січня 2010 року до неї на роботу зателефонувала невідома жінка, яка представилася представником кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна» та повідомила, що в неї є велика заборгованість за договором кредиту та запитала, коли вона зможе сплатити кредит. Вона говорила про те, що ніяких договорів не укладала та кредит не отримувала. В той же день вона пішла в Рокитнівське відділення кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна» та під час розмови з керівником ОСОБА_4 дізналася, що договір кредиту на її імя було оформлено ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, якій було видано кредит на суму 10000 гривень. В той же день до неї на роботу прийшла ОСОБА_3, яка обіцяла повернути кредит до травня 2010 року та просила не повідомляти правоохоронні органи про підроблення договору кредиту.

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена іншими обєктивними доказами по справі.

Висновком експерта № 41 (а.с. 18-23) згідно якого підписи від імені ОСОБА_5 у договорі кредиту № 127-05/08 КРо від 20 травня 2008 року, в заявці-анкеті на отримання кредиту від 20 травня 2008 року та на видатковому касовому ордері № 2310 від 20 травня 2008 року виконані ОСОБА_3

За таких обставин вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю.

Із кваліфікацією органом досудового слідства дій ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України суд не погоджується. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документу кредитної справи № 127-05/08 КРо на імя ОСОБА_5, а саме: договору кредиту № 127-05/08 КРо від 20 травня 2008 року, заяви-анкети на отримання кредиту від 20 травня 2008 року та видаткового касового ордеру № 2310 від 20 травня 2008 року, з метою його використання.

Дії ОСОБА_3 повністю охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 358 КК України і додаткової кваліфікації за ч. 3 ст. 358 КК України не потребують, оскільки використання підробленого документу є необхідною складовою частиною субєктивної сторони даного злочину.

Під час судового розгляду справи захисник підсудної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, в звязку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, активно сприяла у розкритті даного злочину, зявлялася на виклики слідчого та розповіла йому про всі обставини справи. Даний злочин є невеликої тяжкості, вчинений нею вперше, обіцяє подібного не вчиняти.

Заслухавши висновок прокурора Кляпко М.С., який вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи відповідно до ст. 45 КК України, вивчивши матеріали кримінальної справи та дослідивши докази по справі, судом встановлено, що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості (відповідно до ст. 12 КК України), злочин вчинила вперше (а.с. 79), за місцем проживання (а.с. 83) характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, повністю визнала та усвідомила неправомірність своїх дій, а також те, що діями ОСОБА_3 не завдано майнової шкоди.

В силу вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням вказаних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинила вперше, вчинений нею злочин є невеликої тяжкості, ОСОБА_3 щиро покаялася, співчуває про вчинене та обіцяє подібного не вчиняти, активно сприяла розслідуванню злочину при проведенні досудового слідства та під час розгляду справи свою вину визнала, розповіла про обставини вчиненого злочину; діями ОСОБА_3 не завдано майнової шкоди державним та суспільним інтересам, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи та звільнення підсудної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, в звязку із дійовим каяттям.

Згідно розяснень, що міститься в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2006 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 282, 317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, в звязку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя

ОСОБА_1.