Справа № 589/217/16-к
Провадження № 1-кс/589/19/16
УХВАЛА
15 січня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються за адресою АДРЕСА_1 , та можливість вилучення протоколу про адміністративне правопорушення з серійним номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складеного у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяви про втрату або викрадення паспорта складеної ОСОБА_6 , який зареєтрований за адресою; АДРЕСА_2 , про видачу паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНГП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.10.2015 до Шосткинського МВ надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.09.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , проживаючим АДРЕСА_2 та повідомив, що він втратив свій паспорт громадянина України, в наслідок чого на ОСОБА_7 було складено адміністративний протокол за ст. 198 КУпАП, в якому невідомий підробив підпис ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , показала, що з жовтня 2014 року вона займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . До її функціональних обов`язків входить надання адміністративних послуг, до яких входить перевірка пакету документів при втраті паспорту. 01.10.2015 близько 12-10 год. до її кабінету зайшов раніше незнайомий чоловік, якого вона неодноразово бачила в РДА. Чоловік в грубій формі попросив прийняти у нього документи в зв`язку з втратою ним паспорту громадянина України. Переглянувши документи, вона спитала хто такий ОСОБА_7 , на що чоловік відповів, що він. Переглянувши пакет документів, вона сказала чоловіку, що це не він зображений на фотокартках, однак чоловік наполягав на тому, що саме він зображений на фотокартках. Після цього, вона попросила у чоловіка оригінал документу, який посвідчує його особу. Однак, чоловік оригіналу документу не надав і кинувши на стіл папку з документами пішов. Після цього, вона зателефонувала до міграційної служби в м. Шостка та повідомила, що з пакетом документів при втраті паспорту до неї приходив не ОСОБА_7 , а його рідний брат ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_10 показав, у нього є два сини; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Близько 2,5 років тому його син ОСОБА_7 виїхав на заробітки до м. Магнітогорськ, Російської Федерації. Періодично син приїздить додому. Близько року тому, його син ОСОБА_7 повідомив, що втратив свій паспорт громадянина України, однак при яких - обставинах не повідомив.

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_11

показала, що на даний час вона займає посаду касира, в ІНФОРМАЦІЯ_7 . 30.09.2015 до сільської ради прийшла ОСОБА_12 , яка попросила видати їй довідку про те, з якого часу її син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що він втратив свій паспорт громадянина України. Після чого, жінка видала ОСОБА_12 довідку за її вимогою. Останнього разу вона бачила ОСОБА_5 у 2012 році.

Допитати в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_12 не надалось можливим у зв`язку з тим, що остання відмовилася свідчити у відношенні свого сина ОСОБА_5 .

Опитана у кримінальному провадженні ОСОБА_13 пояснила, що вона займає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.09.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся громадянин, який представився ОСОБА_6 із заявою про втрату паспорту громадянина України. Після цього, нею у відношенні вказаного громадянина було складено протокол про адміністративне правопорушення, за от. 198 КУпАП, де громадянин, який представився ОСОБА_6 поставив свій особистий підпис. Після цього, чоловіка з документами було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, з серійним номером « ІНФОРМАЦІЯ_9 », заява про втрату або викрадення паспорту, заява про видачу паспорта зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказані документи містять вільні зразки почерку та підпису громадянина, який представився ОСОБА_6 .

Для встановлений об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи документів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення з серійним номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяви про втрату або викрадення паспорті; заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається, наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просить задовольнити, оскільки отримати доступ іншим способом не надається можливим, враховуючи лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 про отримання вказаних документів саме шляхом надання такого доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 03.10.2015 р., з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , про проведення перевірки за вказаними в зверненні фактами, пояснення ОСОБА_13 , протоколи допиту свідків), прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, приймаючи до уваги, що іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо, окрім на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням на тимчасовий доступ до документів із рукописним текстом, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, які відносяться до вільних та умовно вільних зразків почерку, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом тимчасового їх вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи, в якому посилався на те, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З огляду на викладене, встановлено, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: 1) речі, до яких прохає надати тимчасовий доступ, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 1) проведення почеркознавчої експертизи, 2) речі, на доступі до яких і вилученні наполягає слідчий, не є речами, передбаченими ст. 161 КПК України, до яких заборонено доступ, 3) іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються за адресою АДРЕСА_1 , та можливість вилучення протоколу про адміністративне правопорушення з серійним номером «ПР МСМ 041600» складеного у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяви про втрату або викрадення паспорта складеної ОСОБА_6 , який зареєтрований за адресою; АДРЕСА_2 , про видачу паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 16 лютого 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1