печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005294 від 28.09.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , судимий:

- 24.12.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

- 20.08.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 20.01.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 24.07.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, і маючи судимості, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, під час іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.07.2013 повторно вчинив нові злочини за наступних обставин.

27 вересня 2014 року, ОСОБА_9 разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 ( який засуджений за вказаниим епізодами вироком Печерського районного суду м.Києва від 02.06.2015) приїхали на вулицю Хрещатик в м. Києві. Приблизно о 19.50 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 до того ж повторно, з метою таємного викрадення чужого майна зайшли до приміщення магазину «Рошен» по вул. Хрещатик, 29/1 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні магазину та реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вказані особи, вважаючи, що їх діє є непомітними, підійшли до ячейок камери схову. Після чого ОСОБА_13 за допомогою викрутки, яку мав при собі, відкрив замок однієї із ячейок, з якої ОСОБА_9 , проникнувши таким чином у сховище, таємно викрав три поліетиленові пакети, в яких знаходилося по одній футболці вартістю 100 грн кожна. Зазначеним майном ОСОБА_9 та ОСОБА_13 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 09 жовтня 2014 року, разом з ОСОБА_13 приїхали на вулицю Хрещатик в м. Києві. Приблизно о 19.20 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні магазину та реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вказані особи підійшли до ячейок камери схову, де ОСОБА_9 став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_13 за допомогою викрутки, яку мав при собі, відкрив замок однієї із ячейок. Проникнувши таким чином у сховище, ОСОБА_13 взяв належну ОСОБА_12 спортивну сумку вартістю 120 грн, в якій знаходилися чоловічі спортивні штани вартістю 120 грн., кімнатні тапочки вартістю 50 грн., чоловічий картуз вартістю 200 грн. та інструмент по металу вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 540 грн. Із вказаною сумкою ОСОБА_9 та ОСОБА_13 направились до виходу з магазину, намагаючись таємно викрасти вказане майно, що належить ОСОБА_12 , однак довести до кінця свій злочинний умисел і розпорядитись викраденим майном вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, ОСОБА_13 був затриманий із сумкою при виході із магазину, а ОСОБА_9 зник з місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, по суті фактичних обставин справи пояснив, що в дійсності, 27.09.2014, приблизно о 19 годині 50 хвилин, він з ОСОБА_13 прибули до магазину «Рошен» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 29/1, попередньо домовившись на вчинення крадіжки чужого майна з ячейок камери схову, яка там є. Знаходячись в приміщенні і реалізуючи свій спільний злочинний умисел, він з ОСОБА_13 підійшли до ячейок камер схову, де відвідувачі залишають свої речі. ОСОБА_13 за допомогою викрутки відкрив замок дверцят однієї із ячейок, з якої він ( ОСОБА_14 ) таємно викрав три поліетиленові пакети, в яких знаходилось по одній футболці «Адідас», після чого вони з викраденим залишили приміщення магазину. В подальшому, вказаний пакет з футболкою був знайдений у нього вдома, коли його затримували, який він в подальшому видав працівникам міліції. Крім того, 09.10.2014, приблизно о 19 годині 15 хвилин, він з ОСОБА_13 , з метою викрадення у такий же спосіб чужого майна, знов прибули до магазину «Рошен» за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, знаходячись в приміщенні магазину, він згідно домовленості став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_13 за допомогою викрутки відкрив замок дверцят однієї із ячейок, звідки взяв спортивну сумку з речами. При цьому він усвідомлював, слідкуючи за обстановкою біля ячейок, що ОСОБА_13 збирається викрасти звіти чуже майно, мав можливість цьому запобігти, але не зробив цього, оскільки перебував з ОСОБА_13 у попередній змові на вчинення злочину. Проте при виході в магазину ОСОБА_13 був затриманий охоронцем, а він, скориставшись ситуацією, з місця вчинення злочину зник.

Разом з тим, оскільки на початку судового розгляду ОСОБА_9 свою причетність до вчинення другого злочинного епізоду заперечував, судовий розгляд здійснювався в загальному порядку, під час якого було встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_15 показав, що 27.09.2015 він разом з дівчиною у вечірній час зайшли до магазину «Рошен», що по вул. Хрещатик у м.Києві. При цьому, він мав при собі три пакети з футболками «Адідас», які він напередодні отримав разом із стартовими пакетами для прийняття участі у змаганнях з бігу, який мав відбутись наступного дня. Вартість кожної футболки складала 100 грн. Вказані пакети з футболками він поклав до однієї з ячейок камери схову та пішов в магазин. Коли він через деякий час повернувся, то виявив свою ячейку відкритою, з якої були викрадені ці три пакети з футболками, внаслідок чого йому була спричинена матеріальна шкода на суму 300 грн. З цього приводу він відразу звернувся до працівників магазину, які викликали працівників міліції. В подальшому, в ході слідства один із вказаних пакетів з футболкою був йому повернутий.

Потерпілий ОСОБА_12 будучи допитаним в режимі відеоконференцзв`язку повністю підтримав свої показання на досудовому розслідуванні і показав, що 09.10.2015 приблизно о 19 год. він зайшов до приміщення магазину «Рошен» по вул. Хрещатик у м.Києві. Там він поклав в одну з ячейок свою сумку чорного кольору вартістю 120 грн, в якій знаходилися чоловічі спортивні штани вартістю 120 грн., кімнатні тапочки вартістю 50 грн., чоловічий картуз вартістю 200 грн. та інструмент по металу вартістю 20 грн., - а всього на загальну суму 540 грн. Після чого він зачинив дверцята ячейки ключем і пішов до магазину за продукцією. Коли він через деякий час повернувся до ячейки, то виявив в ній відсутність своєї сумки. Після чого до нього підійшов охоронець магазину, якому він розповів, що в нього було в ячейці і в сумці, на що охоронець йому повідомив, що затримано особу, яка викрала його сумку, з якою намагалась покинути приміщення магазину, але була затримана. Вказаною особою виявився молодий чоловік, який свою причетність до викрадення його сумки не заперечував. Викрадене майно йому було повернуто, претензій не мав.

Свідок ОСОБА_16 повністю підтримав свої показання на досудовому розслідуванні і пояснив, що він працює охоронником в магазині «Рошен» по вул.Хрещатик, 29/1 у м.Києві. 09.10.2010 приблизно о 20.00 год. він, знаходячись біля кас магазину помітив, як двоє невідомих чоловіків підозріло себе поводять та намагаються відчинити одну з ячейок камери схову, яка розташована на вході в магазин. Коли він до них підійшов, їм вже вдалось відчинити ячейку, з якої вони дістали сумку та попрямували на вихід з магазину. Він запитав хлопців, чи це їхня сумка, на що один з них відповів, що так. На його запитання, що в ній знаходиться, хлопці стали помітно нервувати, після чого один з них побіг на вихід та втік, а іншого хлопця, який тримав сумку, ним було затримано, після чого ним було викликано працівників міліції. Зауважив, що на його переконання, хлопці діяли спільно і узгоджено, оскільки коли один з них відкривав ячейку за допомогою викрутки, яку мав із собою, інший в цей час перебував поруч і слідкував за обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб, попередити про це спільника.

Крім того, винність ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 27.09.2014 (т.1 а.с. 48-50), за змістом якого було оглянуто порожню ячейку №34 в холі магазину «Рошен» по вул.Хрещатик, 29/1 у м.Києві;

- заявою ОСОБА_9 від 15.10.2014 про добровільну видачу поліетиленового пакету з одною чоловічою футболкою «Адідас», яка була ним викрадена 27.09.2015 в магазині «Рошен», та даними протоколу огляду цього предмету (т.1 а.с. 58-59);

- даними перегляду речового доказу - DVD-R диску камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні магазину «Рошен» за 27.09.2014, який відповідає даним протоколу перегляду цього диску від 28.09.2014 та фототаблиці до нього (т.1 а.с.63-70), за змістом якого видно, як ОСОБА_9 та ОСОБА_13 вчинили крадіжку трьох поліетиленових пакетів з ячейки магазину;

- даними протоколу огляду місця події від 09.10.2014 (т.1 а.с. 91-93), за змістом якого у ОСОБА_13 було вилучено викрадену сумку чорного кольору з речами, а також викрутка;

- даними перегляду речового доказу - DVD-R диску камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні магазину «Рошен» за 09.10.2014, який відповідає даним протоколу перегляду цього диску від 10.10.2014 та фототаблиці до нього (т.1 а.с.97-100), за змістом якого видно, як ОСОБА_13 викрав сумку з ячейки магазину, в цей час ОСОБА_9 весь час знаходився поруч, слідкуючи за обстановкою.

Оцінюючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, судом враховується, що ОСОБА_17 вчинив злочини, що віднесені до категорії тяжких, раніше багаторазово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, вчинив інкриміновані злочини під час випробування за попереднім вироком, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, під час судового розгляду ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_9 , який крім того не працює, суспільно-корисною працею не займається, хоча і має професійно-технічну освіту, хоча і приймаючи до уваги те, що майно потерпілому ОСОБА_11 частково було повернуто, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

Оскільки, ОСОБА_17 визнається винним у злочинах, вчинених в період невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2013, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2013 у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з моменту фактичного його затримання та взяття під варту - з 03 червня 2015 року.

Речові докази:

- чоловічу футболку білого кольору з написом «Адідас», - яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити в його користуванні (т.1 а.с. 60, 61);

- сумку чорного кольору з речами, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_12 , залишити в його користуванні (т.1 а.с. 94, 95);

- викрутку, вилучену під час огляду місця події 10.10.2014 в магазині «Рошен» за адресою м. Київ, вул.. Хрещатик, 29/1, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, - знищити ( а.с. 96);

- DVD -R диски з відеозаписами з камер спостереження магазину «Рошен» - в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 70, 100).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1