overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/0308/1835/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ВАТ "ЛУЦЬКЕ АТП 10754" (, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-кс/161/4887/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо винесення постанови від 20.11.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, у якій вона просить: скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого про негайне витребування відмовного матеріалу прокуратури Шевченківського району м. Києва, приєднання його до матеріалів кримінального провадження та проведення юридичного аналізу.

В судове засідання ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду за минанням потреби (постанова слідчого скасована).

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження з розгляду поданої скарги.

Зважаючи на подану заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого щодо винесення постанови від 20.11.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/890/14-к
1-кп/214/200/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 05.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 05.01.2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 лютого 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 05.01.2014 року, яке відбудеться 21 лютого 2014 року о 11.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5861/15-к
Провадження № 1-кп/206/329/15
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001588 від 08.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28.10.2015 року на 15год. 00хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 215/3383/15-к

УХВАЛА
01 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
30.11.2015 р. Тернівським районним судом було ухвалено вирок відносно засудженого ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В четвертому абзаці резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 вказано строк від якого слід обчислювати строк покарання але не вказано про міру запобіжного заходу відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним доповнити резолютивну частину вироку вказавши відомості про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним доповнити резолютивну частину вироку вказавши відомості про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, четвертий абзац резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає доповненню.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Доповнити четвертий абзац резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Абзац №4 резолютивної частини вироку викласти в редакції: «Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання 07 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 ,- ВСТАНОВИВ: В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора прокуратури м.Житомира, а саме невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене на думку скаржниці секретарем Житомирської міської ради ОСОБА_6 за кримінальними правопорушеннями передбаченими ст.ст. 364, 366, 382, 384, 367, 396 КК України. В судовому засіданні 20.10.2015 року під час розгляду скарги ОСОБА_4 , остання заявила в усній формі заяву про відвід судді ОСОБА_5 та в подальшому на виконання вимог ухвали, 01.12.2015 року подала письмову заяву, в якій зазначила, що слідчим суддею ОСОБА_7 призначено до розгляду її скаргу на 20.10.2015 року проте, скарга нею подана 05.10.2015 року, що вказує на порушення строків розгляду скарги передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України. Крім того, суддею ОСОБА_5 розглянуто по справу 295/10212/14к за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора м.Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею та відмовлено в відкритті провадження без участі скаржниці, останню не було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги порушуючи на її думку закон. ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.12.2015 року заяву про відвід підтримала, просила задовольнити. Прокурор прокуратури м.Житомира просила відмовити в задоволенні відводу, оскільки підстави дл її задоволення відсутні. Дослідивши заяву, матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , виходячи з наступного. Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Враховуючи, що ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 та категорично заперечувала щодо розгляду її скарги вказаним слідчим суддею, з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результатах провадження, недопущення надмірної напруженості та з морально-етичних міркувань, заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, слідчий суддя,- ухвалив: Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України

на 28 січня 2010 року о 10-00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.1, 199 ч. 1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.1, 199 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.1, 199 ч. 1 КК України

на 24 червня 2010 року о 10-30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2869/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2015 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 45 хв. 07 грудня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-21/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення прокурора Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Бубнище, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючої шліфувальником фірми «Ірес», раніше не судимої, українки, громадянки України, обраний запобіжний захід підписка про невиїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області,, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, є раніше не судимого, українця, громадянина України, обраний запобіжний захід підписка про невиїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 органом досудового слідства пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений віповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1. ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИ В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2

Федоровича у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 1530 год 15 березня 2010 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1,та ОСОБА_2 залишити попередньо обраний -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 368/1906/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1448/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
23 листопада 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року, якою у задоволенні клопотання начальника Кагарлицької ВК №115 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання відмовлено.

Також, були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року на 23 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Кагарлицькою виправною колонією Київської області №115.

Доставити у відеоконференцзал Кагарлицької виправної колонії Київської області № 115 ОСОБА_3 23 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин для проведення судового засідання з Апеляційним судом Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8256/15-к
1-кп/405/401/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008182 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008182 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008182 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, на «09» грудня 2015 року на «10» годину «00» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/9593/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
30 листопада 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 грудня 2015 року о 14-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1