overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-895/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562491 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В период с 11.07.1996 года по 14.07.1996 года, путём выбивания входной двери, неизвестный проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил индивидуальное имущество ОСОБА_1 на сумму 79 000 000 карбованцев.
25.07.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище и причинившее значительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, или причинившее значительный материальный ущерб, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-388/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
представителя потерпевшего - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
подсудимого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.128 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4
В отсутствие вышеуказанного свидетеля дело невозможно рассмотреть по существу предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 23. 09. 2011 г., на 10-00 ч.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Обеспечить явку капитана милиции ОСОБА_5 в судебное заседание с документом удостоверяющим личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Досудебное следствие проводилось Cаксаганским РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (следователь Козохват Д.В.)
Постановление для сведения и реагирования направляется прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога ОСОБА_6
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-п-879/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562106 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В период времени с 21.00 часов 08.06.1996 года по 11.06.1996 года, неустановленное лицо, путём взлома замков, проникло в принадлежащий гр. ОСОБА_1 гараж, расположенный в ГСК Лучв Саксаганском районе г. Кривого Рога, тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ОСОБА_1 значительный ущерб на сумму 133 500 000 карбованцев.
01.07.2011 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившая значительный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившая значительный материальный ущерб потерпевшему, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-732/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
обвиняемого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.. ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не протестовал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверивши материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемого, который так же считает возможным назначить дело к слушанию, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 сентября 2011 року на 14 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-п-795/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562158 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
08.06.1996 года, в период времени с 10.20 часов до 14.00 часов, неизвестный, путём подбора ключа, проник в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитил у гр. ОСОБА_1 имущество, чем причинило ему, значительны материальный ущерб на сумму 20 000 000 карбованцев.
10.06.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-500/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.09.2011 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание на 10.06.2011 г., 20.06.2011г., 04.07.2011г. и 13.07.2011 г.,02.09.2011 г.19.09.2011 г.,26.09.2011 года не явился подсудимый ОСОБА_1 Постановления о принудительном приводе в отношении подсудимого не исполнено.
Кроме того постановлением от 13.07.2011 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск. По сообщению Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 задержан Нововоронцовским РО УМВД Украины в Херсонской области и находится в СИЗО гор.Херсон. 02.09.2011 года Саксаганским районным судом гор.Кривого Рога было вынесено постановление об этапировании ОСОБА_1 в КСИ -4 гор.Кривого РогаПостановление не исполнено, сообщений никаких не предоставлено
.19.09.2011 года Саксаганским районным судом гор.Кривого Рога было направлено напоминание в адрес СИЗО гор.Херсона, КСИ-4 гор.Кривого Рога,прокурору Саксаганского района гор.Кривого Рога.
Постановление исполнено не было, ОСОБА_1 в судебное заседание доставлен не был, никаких достоверных сведений о местенахождении ОСОБА_1 суду до настоящего времени не предоставлено.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый не работает, на учетах в КПНД и КНД не состоит. Согласно сообщения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по месту жительства, по адресу: г. Кривой Рог, ул. Светлогорская, 78/59 не проживает и место его нахождения неизвестно
В отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Его неявку в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор повторно заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1 без изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ранее проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, без изменения ему меры пресечения.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ф. Воловик
Дело № 1-568/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А,
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины. На вызов в судебное заседание на 13.09.2011 года не явились свидетели. Прокурором заявлено ходатайство о приводе свидетелей. Суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу в отсутствии свидетелей, в производстве дела возникла волокита. Подсудимый ОСОБА_3 находится под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 19.10. 2011 г., на 14-00 ч.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, о результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога (следователь Мицкевич Е.И..).
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 5-386/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре Погребняк Н.Л.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге судебное прошение ОСОБА_1 об освобождении от отбывания наказания, суд -
21.11.2011 года в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило судебное прошение, в котором указано, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 была осуждена 07.11.2011 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с отбыванием в уголовно-исправительном учреждении. На досудебном и судебном расследовании вину признала полностью и чистосердечно раскаялась. Просит рассмотреть ее прошение и освободить ее от отбывания наказания и назначить наказание с испытанием, так как находится на 29 неделе беременности и имеет трех малолетних детей, при этом не предоставив никаких документов и доказательств в обоснование , не имея надлежащим образом оформленное представление и обратившись не по подсудности .
ОСОБА_1 в судебном заседании свое прошение поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании судебное прошение не поддержал, просил отказать в удовлетворении.
Выслушав участников процесса, каждого отдельно, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебное прошение не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Так, установлено, что согласно приговора Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 07 ноября 2011 года ОСОБА_1 была осужден по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с отбыванием в уголовно-исправительном учреждении. Вышеуказанный приговор не вступил в законную силу,ОСОБА_1 находится в КСИ-4.Совместного представления органа, ведающего отбыванием наказания и наблюдательной комиссии нет, т.е. нет законного повода , никаких документов в обоснование прошения не предоставлено, ОСОБА_1 находится в КСИ-4 не по территориальности Саксаганского районного суда г. Кривого Рога
Согласно ст.407-1 УПК Украины данное судебное прошение рассматривается судьей районного (городского) суда по месту отбывания наказания осужденной по совместному представлению органа, ведающего отбыванием наказания и наблюдательной комиссии.
Учитывая выше изложенное , суд считает, что в судебном прошении поданном лично ОСОБА_1 должно быть отказано из-за незаконности , не обоснованности .
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 273, 407-1,411 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении судебного прошения об освобождении от отбывания наказания поданного ОСОБА_1 осужденной 07.11.2011 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с отбыванием в уголовно-исправительном учреждении.отказать из-за незаконности и необоснованности .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток .
Председательствующий судья: Н.Ф. Воловик
Справа № 1-324/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2011 року Саксаганський районний суд м..ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді - Воловик Н.Ф.

при секретарі_- ОСОБА_2

за участю прокурора Тумко В.І.

представника потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7

підсудних -ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10,ОСОБА_11

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 кожного у скоєнні злочину , передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України , суд

В с т а н о в и в :

В провадженні Саксаганського районного суду м ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10,ОСОБА_11В кожного у скоєнні злочину , передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4заявив клопотання про виклик до суду і допит у якості свідка спочатку ОСОБА_12, потім вказав прізвище ОСОБА_13 і витребування заяви особи про аренду.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4І , вважаючи , що вони є необґрунтованими .

Представник потерпілого підтримав прокурора

Захисники ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, підсудні ОСОБА_9ОСОБА_10,ОСОБА_11 кожний залишають вирішення питання на розсуд суду

ОСОБА_8,підтримала думку захисника ОСОБА_4

Враховуючи думки всіх учасників процесу , враховуючи , що захисник ОСОБА_4І заявляючи клопотання не конкретизував їх , не вказав адресу свідка ,точно прізвища свідка , не послався на конкретну статтю КПК України , не обґрунтував і не конкретизував клопотання про витребування заяви суд вважає на необхідне відмовити у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4

Керуючись ст.273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 у виклику до суду і допиті у якості свідка ОСОБА_12,або ОСОБА_13 і витребуванні заяви особи про аренду у зв,язку з необгрунтованністю , не конкретністю

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 1-921/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.,

при секретарі - Самохвал О.В.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ст..122 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ст..122 ч.1 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день попереднього розгляду справи до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ст..122 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 грудня 2011 року на 11 годину 00 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід- залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.