печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.12.2015 о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , та, маючи на меті викрадення чужого майна за допомогою інструментів (2-викрутки), з корисливих мотивів, вирушив громадським транспортом до Печерського району м. Києва. Перебуваючи по вул. Кіквідзе, З, в м. Києві, в ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна шляхом проникнення до офісного приміщення яке знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. В подальшому, о 04 год. 30 хв. останній за допомогою спеціально пристосованого інструменту, а саме викрутки, яку заздалегіть приніс з собою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна офісу №18 вказаного будинку, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав наступну електронну техніку, а саме: ноутбук ASUS, вартістю 9085,92 грн.; ноутбук Aser Aspire, вартістю 3183,73 грн.; ноутбук Aser Aspire, вартістю 3183,73 грн.; ноутбук HP, вартістю 3699 грн., що належить TOB "Аудиторська фірма "Арка". Після чого в 05 год. 05 хв. біля житлового будинку №1 по вул. Кіквідзе, в м. Києві, працівниками ОВС було зупинено ОСОБА_5 який повідомив, що викрав вказану раніше техніку. Вилучену в ОСОБА_5 техніку, а саме: ноутбук ASUS, вартістю 9085,92 грн.; ноутбук Aser Aspire, вартістю 3183,73 грн.; ноутбук Aser Aspire, вартістю 3183,73 грн.; ноутбук HP, вартістю 3699 грн.- повернуто власнику.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
09.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м.Києві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Оцінивши доводи викладені в клопотанні слідчого, в сукупності з іншими здобутими в судовому засіданні доказами, конкретними обставинами вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту наряду з визначеними частиною 5 ст. 194 КПК України обов`язками здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
-за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-носити електронний засіб контролю;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 14.02.2016 року.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Дарницького РУ УМВС України в місті Київ.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1