Справа № 420/594/15-к
Провадження № 11кп/782/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у режимі відео конференції при трансляції із Старобільського СИЗО апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 27 липня 2015 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 27.07.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Новопсковського району Луганської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК ранее не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахується з 27.07.2015 року.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взято під варту в залі суду.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати за проведення вибухонебезпечної експертизи, судово-балістичної експертизи, експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 1043, 46 грн.

За вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 06.03.2015 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля р. Айдар, яка протікає поблизу вул. Пархоменко, смт. Новопсков, на відстані приблизно 250 м від центрального пляжу, маючи умисел на придбання, носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, під помостом, шляхом привласнення знайденого, придбав поліетиленовий пакет у якому знаходилися бойові припаси та наркотичні засоби: граната Ф-1, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи є бойовим припасом, вибухової речовини тротилу масою 50-56 грам, яка придатна до вибуху; 30 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи є бойовими припасами 5,45 мм, які придатні для стрільби; речовину, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 23,2 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

06.03.2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з вищевказаними бойовими припасами та наркотичними засобами направився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня о 10 год. 15 хв., ОСОБА_6 проходячи поблизу будинку №7, розташованого по вул. Гагаріна смт Новопсков, був зупинений співробітниками СДІМ Новопсковського РВ ГУМВС та у нього виявлені в поліетиленовому пакеті бойові припаси ручна осколкова граната Ф-1 і 30 патронів калібру 5,45 мм, які ОСОБА_6 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обсяг якого заборонено канабіс, який останній зберігав при собі без мети збуту.

На даний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить, вирок стосовно ОСОБА_6 змінити. Пом`якшити призначене покарання, застосував у відношенні ОСОБА_6 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю у три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, або із застосуванням положення ст. 69 КК України у разі, якщо колегія суддів прийде до висновку о неможливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, призначивши покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 263 КК України, визначив йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і призначити остаточне покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі. У доводах вказує на те, що суд першої інстанції не врахував при призначенні покарання ОСОБА_6 обставини, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим просить суд на підставі ч.2 ст.66 КК України визнати обставинами, що пом`якшують покарання, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість, сприяв встановленню істини у справі, мешкав з матерю-інвалідом і здійснював ухід за нею. Крім того, ОСОБА_6 ніяким чином не знімає з себе відповідальності за здійснення вказаних злочинів, а навпаки щиросердно розкаюється у вчиненому.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 до початку розгляду справи по суті відмовився від своєї апеляційної скарги, про що надіслав до апеляційного суду листа.

Заслухав суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, що заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши та врахувавши обставини провадження, і перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухав дебати сторін та останнє слово обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку повністю підтверджується доказами, дії його за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, що не оскаржується в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає доводи захисника щодо невідповідності покарання призначеного обвинуваченому вимогам закону - необгрунтованими.

Міру покарання обвинуваченому призначено судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для застосування положення ст. 75 КК України, або ст.69 КК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.1ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: