overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-182/11
Суддя А. В. Водолага
ПОСТАНОВА

04 січня 2012 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши скаргу приватного звинувачення з додатками, подану громадянкою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 просить суд порушити кримінальну справу за ч.2ст.125 КК України проти ОСОБА_2, який 12.07.2011 року на грунті особистих неприязних відносин навмисно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, стягнути майнову і моральну шкоду заподіяну злочином.

Скарга приватного звинувачення не відповідає вимогам ч.1 ст.251 КПК України, відповідно якої скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223,224 цього Кодексу).

В скарзі приватного звинувачення, що надійшла до суду, не вказано прізвище ім»я, по батькові обвинуваченого, число, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи, засоби зв»язку і т.п.

В додатках відсутній акт судово медичного обстеження.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу приватного звинувачення належить залишити без розгляду і повернути ОСОБА_1, роз»яснивши їй, що при усуненні вказаних недоліків вона має право повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 251 ч.1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 залишити без розгляду і разом з додатками повернути скаржнику.

Копію постанови направити ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 ми діб, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського районного суду А.В.Водолага.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №529/623/14-к
Провадження № 1-кп/552/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

,захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,колегія суддів, -

В С Т А Н О В ИЛ А :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ст.118 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при написанні вироку були не повністю зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому, суд вважає, що необхідно внести виправлення до вступної частини вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року, а саме: у вступній частині після слів ОСОБА_7 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-в/640/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова 30.12.2015 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона, як дружина ОСОБА_3 , якого було засуджено Київським районним судом м. Харкова від 13.10.2014 р. за ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, просить застосувати Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків чуд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні витання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачається підтвердження того, що заявниця є членом сім`ї засудженого, отже має повноваження на звернення з даним клопотанням та відсутні посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявниці її право щодо звернення з вказаним клопотанням з підтвердженням повноважень на звернення та у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду та відсутністю підтвердження повноважень на звернення до суду із клопотанням щодо виконання вироку відносно ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/130/16 Справа № 707/1824/15-к Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/124/16 Справа № 711/3917/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
06 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
05 січня 2016 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами останнього та його захисника ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона 09 квітня 2015 року розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 діб.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючої-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в особливо важких справах відділу з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_2Л м. Києва.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Копію скарги та ухвали направити слідчому в особливо важких справах відділу з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 29.05.2013 року о 17-00 год.

Явка особи, що подала скаргу в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити о 17-30 год. 21 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9767/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2014 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 год. 07.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2014 № 444-з/п, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2014 № 444-з/п задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м. Києва на внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2014 № 444-з/п.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-50 год. 07.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 03.06.2014 та 06.06.2014, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 03.06.2014 та 06.06.2014 задовольнити.

Скасувати постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 03.06.2014 та 06.06.2014 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000985.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-50 год. 16.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон» на бездіяльність ГУ СБ України у м. Києві та Київській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон» на бездіяльність ГУ СБ України у м. Києві та Київській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000039, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон» вилучене майно, а саме:

1. накопичувач інформації S/N HN11G5KE;

2. накопичувач інформації S/N WMC3F0044789;

3. накопичувач інформації S/N WMC1U5934917.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-55 год. 19.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2037/15-к
Ухвала
про привід
19.08.2015року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000217, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.08.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з викликом до суду на 19.08.2015 року.

Заслухати справу у його відсутність не представляється можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 привід в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово через орган міліції доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/5312/12
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"09" січня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.,

за участю прокурора Шиманської В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому проваджені по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано згідно з вимогами закону, підстав для його заміни або скасування відсутні.

Прокурор, обвинувачені та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному проваджені.

Враховуючи вище викладене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 17 січня 2013 року.

Для досудового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прокурора, захисника та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не змінювати, залишити раніше встановлений підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

15.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2012 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа № 9703712 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

10.07.2012 року провадження у даній справі було зупинене до вирішення кримінальної справи № 970711 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України. В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2014 року відновлено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно розпорядження № 616 по справі № 712/11555/12 дану справу було повторно перерозподілено у зв`язку тим, що суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду наказом Верховної Ради України № 788 від 12.11.2015 року.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 21.12.2015 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 259 КПК України від 28 грудня 1960 року коли хто небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258 КПК України від 28 грудня 1960 року,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1/308/56/15, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1