overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/7378/15-к
пр.1-кс/336/703/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВІИЛА:
Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на оглядп житла квартири АДРЕСА_1 .
У клопотання зазначив, що 07.10.2015 року до Шевченківського РВ ЗМУ надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 повідомив, що у квартирі знаходиться труп його дружини ОСОБА_5 з ознаками нисильницької смерті.
У цей же день за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 07.10.2015 року, приблизно о 06.20 год., він з дому попрямував на роботу. Дружина лишилась вдома. Приблизно о 10.50 год. йому зателефонувала його донька ОСОБА_6 та повідомила про те, що матір не вийшла на роботу. Десь о 11.20 год., прийшовши за місцем свого мешкання він виявив труп своєї дружини ОСОБА_5 , який знаходився в коридорі квартири. На облччі та голові дружини були сліди крові. Обстановка у квартирі була порушена, виявив також відсутність золотих прикрас. Відразу повідомив про це міліцію.
З метою виявленні та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшуканням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого злочину, слідчий клопоче про дозвіл на огляд в зазначеній квартирі.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Приписами ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки сторони кримінального провадження довели підстави для проведення огляду житла, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 237, ст. 234 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Для виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення надати дозвіл на огдяд житла квартири АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали закінчується 08 листопада 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9896/15-к
Провадження № 1-кс/461/6465/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження,
09.10.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження
Скаргу призначити до розгляду на 12 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора,слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1270/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.07.2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Адамович М. Я.

при секретарі: Калиш В.О.

за участю прокурора: Бойко П.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Апеляційного суду Львівської області кримінальне провадження за №0538 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 р. з Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0538 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає ( відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань про витребування речей, документів, про здійснення виклику певних осіб для допиту та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

В провадженні Сокальського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України.

В одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що зазначені кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0538 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України обєднати з кримінальним провадженням №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 08.08.2013 о 17:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання - залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 455/724/13-к
Провадження № 5/455/32/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю прокурора Денис Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора Старосамбірського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (надалі - Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 квітня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням, якщо на протязі одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Із подання Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягався двічі, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, звязків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали кримінальної та контрольної справи суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ч.1ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 квітня 2012 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 458/1016/15-к
1-кп/458/119/2015
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням призначених справ о 12 год. 00 хв. на 22 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1078/15-к
Провадження № 1-кп/475/92/15
У Х В А Л А

09.10.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 ,, секретаря судового засідання ОСОБА_3 , у ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
08.10.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання призначено на 10-00 год. 09.10.2015року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченої

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом, зокрема:

1) якщо відсутність учасника зумовлена поважними причинами,

2) у разі відсутності обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, для можливості реалізації останнім права, передбаченого ст. 384 КПК;

3) якщо обвинувальний акт надійшов до суду з підписаною між сторонами угодою, участь сторін такої угоди відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України є обов`язковою;

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

5) якщо до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, участь сторін кримінального провадження та потерпілого згідно з ч. 1 ст. 288 КПК є обов`язковою, тощо.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, з метою не порушити права обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-00 год. 26.10.2015року

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

суддя : ОСОБА_1
справа № 488/2741/15-к
провадження № 1-кп/488/266/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

30.09.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 06.07.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 02.07.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, заміжня, освіта вища, не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначити на 09:30 годину 06.10.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2010/15-к
Провадження № 1-кс-483/392/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 жовтня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївсько області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури.

Слідчий суддя:
Справа № 504/3654/15-к
У Х В А Л А
29.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001042 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України на 02.10. 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачену, захисника обвинуваченого представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1380/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду на 22 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9743/15-к
Провадження № 1-кс/592/3239/15

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2015 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2015 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 12 жовтня 2015 року на 13год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/43/14-к
провадження № 1-кп/598/19/2015
іменем України
"29" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/43/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.121 КК України,
Вироком Збаразького районного суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.
В решті позову відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення витрачених коштів на покращене харчування в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотирьох) гривень 09 копійок залишено без розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні судом вироку, в його резолютивній частині, допущена описка, а саме сума моральної шкоди, що зазначена прописом записана (шістдесят тисяч) гривень замість (сімдесят тисяч) гривень.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника судового провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку суду по даній справі, а саме вважати записану прописом суму моральної шкоди (сімдесят тисяч) гривень замість (шістдесят тисяч) гривень, враховуючи те, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку сума моральної шкоди цифрами зазначена 700000 гривень, про що було проголошено в судовому засіданні при проголошенні вироку 15.09.2015 року по даній справі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити у резолютивній частині вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України допущену описку, виклавши абзац третій резолютивної частини вироку у такій редакції:
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .