Справа № 727/1330/14-к
Провадження №1-кс/727/352/14
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, громадянина України, українця по національності, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимиго, тимчасово не працюючого, проживаючого та прописаного в АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 11 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 307 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 18 грудня 2013 року біля 17 год. 40 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході якої гр. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 300 грн. конвалюту з надписом «Subutex» в середині якої знаходилися два уламки таблетки світлого кольору. Згідно висновку експерта за № 4-Х від 17 січня 2014 року, одна з наданих на дослідження частин таблеткок містить в своєму складі наркотичних засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №2, список №1). Маса бупренорфіну в наданій на дослідження частині таблетки становить 0,0007 г..
Крім цього встановлено, що 13 лютого 2014 року біля 10 год. 20 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, в ході якої гр. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 19, що по вул. Вижницькій в м. Чернівці, де повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_8 за гроші в сумі 200 грн. паперовий згорток із вмістом в ньому порошкоподібної речовини світлого кольору у вигляді наркотичного засобу «бупренорфіну».
У зв`язку з чим 13 лютого 2014 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області, тоді ж повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.1, 307 ч. 2 КК України.
В обґрунтування ризиків зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, так як на даний час органом досудового розслідування повідомлено про підозру його за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч.2 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років, є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких психічних чи фізичних вад, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, являється офіційно тимчасово безробітною особою, веде антигромадський спосіб життя, що підтверджується довідкою ІП «Адмінпрактика» ІІПС УІАЗ УМВС в Чернівецькій області від 14.10.2013 року, про те що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз за ст. 173 КуПАП, тобто дрібне хуліганство; при цьому згідно довідки № 479 від 13.01.2014 року Чернівецького обласного наркологічного диспансеру в ході медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться в стані сп`яніння в наслідок вживання апіоїдів, а тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001070 приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, про що 11.10.2013 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070.
13.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, на утриманні мати інваліда ІІ групи, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Разом з тим, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 11-30 год. 10 квітня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 11-30 год. 10 квітня 2014 року:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 - в період часу з 19-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Чернівці.
Звільнити ОСОБА_5 негайно в залі суду з-під варти.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
14.02.2014 року
о 17 год. 23 хв. ______________________
(підпис)