Дело № 2033/8253/12
Производство № 4/2033/293/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.11.2012 года Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові скаргу ОСОБА_4 ст. 236-1 КПК України на постанову оперуповноваженого сектору служби карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20.08.2012 року за фактом шахрайських дій, скоєних ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_4 , -
23.10.2012 року (в провадження судді надійшла скарга надійшла 24.10.2012 року) до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 236-1 КПК України на постанову оперуповноваженого сектору служби карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20.08.2012 року за фактом шахрайських дій, скоєних ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначав, що він звернувся до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо громадянина ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом заволодів його грошима у сумі 700 євро. В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_4 пояснив, що між ним та ОСОБА_6 , було укладено правочин, за яким останній зобов`язується працевлаштувати його в Голландії, за що отримає винагороду у сумі 700 євро, по домовленості ОСОБА_4 передав йому суму грошей та виїхав до Польщі, де його повинен був зустріти представник роботодавця з Голландії, але його ніхто не зустрів, ОСОБА_6 телефоном повідомив, що він зможе працевлаштувати його в Естонії, для чого йому необхідно їхати до Естонії для зустрічі із роботодавцем, приїхавши до Естонії, його також ніхто не зустрів, в телефонній розмові ОСОБА_6 будь-якого зрозумілого пояснення не надав. Вжитими заходами встановити можливих свідків-очевидців події, місцезнаходження ОСОБА_6 та опитати його по суті події не виявилося можливим, на неодноразові запрошення до РВ останній не з`явився, враховуючи вищевикладене, а також, що між ОСОБА_6 та заявником ви6никли цивільно-правові відносини, в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України за даним фактом відмовлено. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам ст.. 99 КПК України, оскільки у ході перевірки не було вжито всіх заходів для прийняття об`єктивного рішення для винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Підставою для винесення оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стала неможливість працівників міліції стала неможливість працівників міліції знайти можливих свідків-очевидців події, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та опитати його по суті, таким чином позивач вважає, що замість розшуку злочинця та встановлення його, запрошували його до себе на бесіду, неможливість працівників міліції виконувати одні зі своїх завдань, покладених на них законом, стало підставою для винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Твердження особи, яка винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, про те, що встановити очевидців та можливих свідків не виявилося неможливим, на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки разом з заявником до міліції звернулося ще декілька громадян з приводу аналогічних дій ОСОБА_6 , при цьому всі заявники передавали ОСОБА_6 грошові кошти. Таким чином, заявник вважає, що не були з`ясовані всі істотні обставини і факти, які мають значення для вирішення справи, необґрунтовано не було взято до уваги акти ревізії, перевірка за заявою не проводилась, не був опитаний навіть ОСОБА_6 , а зроблені у постанові висновки не відповідають обставинам справи.
Заявник ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням не розглядати його заяву, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова вже скасована.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 ст. 236-1 КПК України на постанову оперуповноваженого сектору служби карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20.08.2012 року за фактом шахрайських дій, скоєних ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1