Справа № 592/306/14-к
Провадження № 1-в/591/154/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Сумського міського відділу КВІ управління ДПтС України в Сумській області відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Чернеччина, Краснопільського району Сумської області, непрацюючого, з середньою освітою, засудженого 29.01.2014 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 міс., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

в с т а н о в и в:

Сумський міський відділ КВІ звернувся до суду з клопотанням про відміну іспитового строку та направлення до відбуваня призначеного судом покарання і свої вимоги мотивує тим, що що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. При цьому на засудженого було покладено обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїзджати за межі України без дозволу КВІ. Однак в порушення покладених на нього обов`язків засуджений змінив фактичне місце проживання, а згодом надав письмові пояснення, що не має постійного місця проживання та фактично мешкає на вулиці, крім того був притягнутий 28.04.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП України.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання .

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 змінив своє фактичне місце проживання без повідомлення органів КВІ, чим порушив обов`язки покладені на нього вироком суду, що підтверджується рапортом (а.с. 15) та письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 18-19).

Керуючись ст. ст. 166 КВК України , ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання в.о. начальника Сумського МВ КВІ ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та направити його для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1