Справа №672/1289/15-к
Провадження №1-кп/672/114/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, вироком Городоцького районного суду від 17 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт.
З 22 липня 2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Городоцькому районному підрозділі Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області, як засуджений до громадських робіт. 13 серпня 2015 року начальником кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, а також, відповідно до ч.3 ст.13 КВК України, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, першого та третього понеділка кожного місяця. Відповідно до ст.37 КВК України ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.
Крім того, 13 серпня 2015 року начальником кримінально-виконавчої інспекції засудженому видано направлення в Городоцьке комунальне підприємство «Городоккомунсервіс» м.Городок Хмельницької області для відбування з 17 серпня 2015 року покарання у виді громадських робіт, а керівництвом даного підприємства винесено розпорядження за №34 про прийняття ОСОБА_4 до відбування громадських робіт, складено графік відбування цих робіт по 4 години кожного робочого дня, з яким останній ознайомився особисто.
В подальшому, з 17 по 31 серпня 2015 року ОСОБА_4 відпрацьовував громадські роботи на зазначеному підприємстві лише 5 днів - в загальному 20 годин, що встановлені графіком відбування громадських робіт, а 20 годин без поважних причин до відбування громадських робіт не приступав.
28 серпня 2015 року начальником кримінально-виконавчої інспекції засудженому ОСОБА_4 винесено письмове застереження у виді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, з яким засуджений ознайомився особисто.
В період з 01 по 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 відпрацював громадські роботи лише 1 день, в загальному 4 години з 52 годин, що встановлені графіком відбуття громадських робіт.
А також у встановлений день 4 вересня 2015 року на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію без поважної причини не з`явився.
11 вересня 2015 року начальником кримінально-виконавчої інспекції засудженому ОСОБА_4 повторно винесено письмове застереження у виді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, з яким засуджений ознайомився особисто.
Однак, з метою ухилення від відбування громадських робіт в період з 02 по 18 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 без поважних причин до відбування покарання не приступив, незважаючи на винесені начальником кримінально-виконавчої інспекції попередження.
Всього в період з 17 серпня по 18 вересня засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся для відбування громадських робіт в Городоцьке комунальне підприємство «Городоккомунсервіс» в м.Городок 18 днів. За цей період, згідно встановленого графіку, умисно не відбув 176 годин громадських робіт, на реєстрацію в КВІ не з`являвся, чим грубо порушив умови відбування покарання у виді громадських робіт.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.389КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 17 серпня 2015 року приступив до відбування покарання у виді громадських робіт і відпрацював 20 годин, тобто 5 днів на підприємстві «Городоккомунсервіс». Після цього почув біль в області черевної порожнини і до 27 серпня 2015 року знаходився вдома та займався самолікуванням. В лікарню не звертався, оскільки не
мав коштів для лікування. В вересні 2015 року відпрацював 4 години призначеного покарання. Після цього він на роботу не виходив, в КВІ на реєстрацію не з`являвся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_6 - начальник Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області суду пояснив, що ОСОБА_4 з 22 липня 2015 року перебував на обліку КВІ, 13 серпня 2015 року отримав направлення на роботу в КП «Городоккомунсервіс», де відпрацював лише 24 години громадських робіт, для подальшого відбування призначеного покарання на роботу не виходив, не з`являвся в КВІ на реєстрацію.
З`ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд дослідив письмові докази, зокрема:
- вироком Городоцького районного суду від 17 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;
- розпорядженням директора «Городоккомунсервіса» №34 від 17.08.2015 року про прийняття ОСОБА_4 для відбування громадських робіт;
- обліковими даними про кількість відпрацьованих засудженим ОСОБА_4 громадських робіт.
Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
ОСОБА_4 має судимість, злочин скоїв у період відбування покарання., а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати за сукупністю вироків у виді арешту. Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Оскільки ОСОБА_4 не відбув 176 годин громадських робіт, то відповідно цей термін відповідає 22 дням арешту.
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.183 КПК України відносно ОСОБА_4 не може бути обраний такий запобіжний захід як тримання під вартою, а тому суд вважає що до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів та процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.179, 194, 370, 374, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити
йому покарання у виді двох місяців арешту. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком 176 годин громадських робіт, що згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 22 дням арешту та призначити остаточне покарання два місяці двадцять два дні арешту.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя