Справа №576/1367/15-к 1-кп/576/168/15 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.09.14 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, студента державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище», уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В: 05 березня 2015 року у вечірній час підсудний ОСОБА_6 , знаходячись поблизу стадіону, розташованого на вул. Хутірська в с. Полошки Глухівського району, з використанням драбини та кусачок таємно викрав з опор ліній електропередач два прольоти телевізійного кабелю марки «Finmark RG-11» загальною довжиною 200 метрів вартістю 6,6 грн. за 1 метр, який належить ПП «Телерадіокомпанія «ТВ-КОМ». Внаслідок крадіжки ПП «Телерадіокомпанія «ТВ-КОМ» було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1320 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, а саме, крадіжку, тобто, таємне викрадення чужого майна.
23 червня 2015 року було укладено угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ПП «Телерадіокомпанія «ТВ-КОМ». Згідно угоди, укладеної між підозрюваним ОСОБА_6 і представником потерпілого ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме, у виді 850 грн. штрафу. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ними угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та заявив, що згоден з умовами цієї угоди, відповідно до якої йому буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду. Згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1.ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також суд з`ясував, що представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України. Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, cуд вважає можливим призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч.1 КК України, а саме, у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи та особі обвинуваченого, є обґрунтованим та таким, що відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України. Виходячи з викладеного та заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 й призначення йому узгодженої сторонами міри покарання. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудного ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави 122,76 грн. понесених витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 373 374, 475 КПК України, суд, - З А С У Д И В: Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 . Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь держави 122,76 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя