Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/1284/16-к
Провадження № 1-кс/554/1725/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000759 від 08.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, розлученого, працюючого на посаді агломератника у ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, а саме - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, завідомому залишенні без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати йому допомогу, в разі, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_5 , з місця події зник, тобто підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, цілком може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і під час досудового розслідування вчинив такі дії;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, так як проживає із ними в одному населеному пункті;

- перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може бути застосований у зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків, запобігти яким іншим шляхом не представляється можливим. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, вчинив тяжкий необережний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий просить обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний просив обрати більш м`який запобіжний захід та просив врахувати, що він працює, має на утриманні неповнолітню дочку, відшкодовує заподіяну шкоду родичам загиблої.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08 жовтня 2015 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння по вул..Добровольського в м.Комосмольську Полтавської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тіласні ушкодження, від яких загинула на місці дорожньо-транспортної події. Крім того, допустивши наїзд на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не зупинив свій транспортний засіб, не вжив заходів до надання потерпілій першої допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, хоча мав можливість і зобов`язаний був це зробити.

Згідно з витягом з кримінального провадження 08.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, 22.02.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.135 КК України.

23.02. 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2015 року; висновком судово-медичної експертизи № 612 від 19.11.2015 року трупу ОСОБА_6 , згідно з яким у останньої встановлені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, від яких настала її смерть; протоколом огляду та перегляду відеозапису від 09.02.2016 року, згідно з яким після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2121 мав пошкодження; висновком судової автотехнічної експертизи № 1 від 15.01.2016 року згідно з яким підозрюваний, як водій автомобіля ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , мав технічну можливість екстреним гальмуванням запобігти наїзд на пішохода ОСОБА_6 та його дії, які не відповідали п.12.3 Правил дорожнього руху України, знаходилися в причинному зв*язку з виникненням даної пригоди; показаннями підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були очевидцями дорожньо-транспортної події, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до положень ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, згідно санкції якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді агломератника у ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», має на утриманні неповнолітню дочку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, за місцем роботи задовільно.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження такі ризики, як те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки сам слідчий пояснив, що підозрюваний не ухиляється від явки до слідчого та не переховується, сам підозрюваний має постійне місце проживання та роботи та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відшкодовує шкоду родичам загиблої, та те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї ж статті, але не доведе обставини , передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Тому, беручи до уваги вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність соціальних зв`язків, майновий стан, працевлаштованість, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м*якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, приходжу до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не утримання під вартою, на якому наполягають слідчий та прокурор.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 19 години до 07 години ранку строком на два місяця без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Копію ухвали для виконання та контролю направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1