overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3401/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001995

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001995.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001995 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12-40 год. 04 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 4-45/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.11року

Судя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1,

при секретарі: Лисейко Т. А.

з участю прокурора Лукяненко І.С.

розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погодженого з в.о. прокурора Врадіївського району Кейс С.В. про проведення виїмки у ББВ № 10014/0142 Філії Миколаївського обласного управління AT „Ощадбанк документів, що тановлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що у провадженні слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа №0056, порушена 11.07.2011 року відносно ОСОБА_3 за фактом підроблення документа з метою подальшого використання, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю і мають істотне значення для встановлення істини у кримінальній справі та находяться у ТВБВ № 10014/0142 Філії Миколаївського обласного управління AT „Ощадбанк, а саме:

-кредитної справи за кредитним договором № 622 від 22.08.2008 року на імя ОСОБА_3.

Згідно ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів банку, зокрема відомості про стан кредитних рахунків клієнтів банку, є банківською таємницею. Оскільки інформація щодо осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, а кредитна справа за кредитним договором № 622 від 22.08.2008 року на імя ОСОБА_3 має істотне значення для встановлення істини у кримінальній справі, вважаю за необхідне задовольнити дане подання.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести в ТВБВ № 10014/0142 Філії Миколаївського обласного управління AT „Ощадбанк, розташованого за адресою: Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. 1 травня 6, виїмку документів, по становлять банківську таємницю, а саме:

-кредитної справи за кредитним договором № 622 від 22.08.2008 року на імя ОСОБА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/609/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 22.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року ст. ДІМ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2М було виявлений незаконний пункт прийому металобрухту на подвірї будинку № 17 по вул. 11-та Повздовжня в м. Миколаєві.

Було встановлено, що місцевий мешканець ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 11-та Повздовжня, 17 здійснює в гаражі за місцем проживання прийом металобрухту без відповідних документів.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотанням, тобто

протокол обшуку з якого вбачається, що вказаною адресою було виявлено та вилучено: підлогові ваги, зошит із записами, електронний калькулятор, електронні ваги.

Приймаючи до уваги, що вилучені підлогові ваги, зошит із записами, електронний калькулятор, електронні ваги є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: підлогові ваги, зошит із записами, електронний калькулятор, електронні ваги та дозволити їх зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/838/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

6 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Султанова М.А. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 р. до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005081, внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Водний світ. Напої» на суму 72000 грн.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Султанов М.А. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення документів, які б містили вільні зразки підпису та почерку, інших договорів, коштів, здобутих злочинним шляхом.

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 відмовився давати зразки підпису та почерку, а також наявну у слідства інформацію про скоєння ОСОБА_3 інших аналогічних злочинів.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому в наданих суду матеріалах відсутні буді-які дані на підставі яких можна було б стверджувати про причетність ОСОБА_3 до вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а так і про відмову ОСОБА_3 добровільно надати необхідні для слідства зразки підписів, щоб давало підстави стверджувати про наявність відшукуваних речей і документів у вказаному житлі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанова М.А. про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/842/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучити документи в Миколаївській філії АТ «ІМЕКСБАНК»(МФУ:326825), за адресою: м. Миколаїв, Центральний р-н, вул. Нікольська, 15(тел. 37-88-61, 37-89-40), а саме:

- реєстраційну справу клієнта ТОВ «Вега-групп» (), а також чеки, квитанції, платіжні доручення, та приходно-касові ордери;

- роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Вега-групп» по р/рахунку: 4001 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, із зазначенням коду ЄДРПОУ і назвами контрагентів, МФО банків, назви банків, по вищевказаним розрахунковим рахункам.

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:

13.06.2013 року було винесено ухвалу згідно якої слідчій СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 вже надавався тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів в Миколаївській філії АТ «ІМЕКСБАНК»(МФУ:326825), за адресою: м. Миколаїв, Центральний р-н, вул. Нікольська, 15(тел. 37-88-61, 37-89-40), а саме:

- реєстраційну справу клієнта ТОВ «Вега-групп» (), а також чеки, квитанції, платіжні доручення, та приходно-касові ордери з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

- роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Вега-групп» по р/рахунку: 4001 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, із зазначенням коду ЄДРПОУ і назвами контрагентів, МФО банків, назви банків, по вищевказаним розрахунковим рахункам.

Але старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 суду не пояснив причини повторного звернення з тим самим клопотанням та суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність задоволення клопотання, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
кримінальне провадження
№1-кп/489/442/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.

при секретарі: Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Козачина С.С.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2;

при судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. за вх. № 33853 заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обвинуваченого під час судового провадження.

Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Також до клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу (ст. 156 КПК України).

Оскільки прокурором не було надано доказів, які підтверджують надання обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, а в судовому засіданні обвинуваченому було вручено лише неповну копію клопотання, суд вважає, що відповідно до приписів ст. 156 КПК України клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155,156, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обвинуваченого під час судового провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/156/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р.
м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004260 від 19 липня 2013 р. та який мешкає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва з скаргою звернувся ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого в якій просить:
- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 припинити незаконні дії, повідомлення його про допит як свідка;
- зобов`язати вчинити певні дії: за його клопотанням залучити експерта для проведення дактилоскопічної експертизи підкинутих в його житло патронів і спеціального пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (типу пістолета) «ПМР № ХКПП8063»; металознавчої, товарознавчої, трасологічної експертиз; здійснити збирання доказів і доказування відсутності події зазначеного вище, нібито, вчиненого мною злочину та наявності доказів події вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого в ст. 383 «Завідомо неправдиве повідомлення при вчинення злочи ну» КК України;
- витребувати для огляду матеріали провадження № 0004260;
- подає кло потання про відновлення процесуального строку для оскарження дій, бездіяльності, рішень, які слідчий відмовився надати йому, мотивуючи тим, що він не є учасником кримінального провадження, їх надасть суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
По даному кримінальному провадженню слідчим, прокурором процесуальне положення ОСОБА_2 не визначено, при таких обставинах він не може бути в даний час скаржником по зазначеному кримінальному провадженню.
При таких обставинах скарга, повертається ОСОБА_2 як особі яка не набула права на її подачу.

Керуючись ст.ст. 303,304 України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню за № 0004260 від 19 липня 2013 р. повернути йому як особі яка не набула права на її подачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/2989/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/276/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтерська, Донецької області, громадянина України, не працює, одружений, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має раніше судимого: 28.12.2002 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 28.10.2008 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.03.2014 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 90 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України до 1 року іспитового строку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, на 13 травня 2014 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4690/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/405/14
УХВАЛА

04 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на 16 липня 2014 р. о 16:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6314/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/520/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, на 30 вересня 2014 р. о 16:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2671/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/320/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 12 травня 2015 р. о 14:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/396/15
У Х В А Л А
ім`ям України
10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою-фаховою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2015 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 26.07.2015 р., ухвалою суду від 23.07.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 21.09.2015 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування його від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачень його у вчиненні тяжкого злочину, відомостей щодо повідомлення йому про підозру у вчиненні аналогічних злочинів, відсутність у нього постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків та обставини переховування його від органів досудового розслідування, в зв`язку з якими до нього був застосований запобіжний захід.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 09.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: