overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, до 03.11.2015 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КГІК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися за кожною вимогою слідчого, суду, чи іншого органу державної влади; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.11 .2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.09.2015 року о 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.2013 Справа № 2605/7544/12
Унікальний 2605/7544/12
Порядковий 1/2605/620/12
ПОСТАНОВА

03 вересня 2013р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць - Лакизюк Л.В.,

прокурора - Вдовиченко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 175 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного призначеного покарання ОСОБА_1 з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Вирок набрав законної сили.

23.08.2013 року Начальник Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з листом з проханням уточнити у вироку дату народження засудженого, оскільки згідно паспорту ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно вироку Оболонського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3.

У вироку помилково вказана дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд враховуючи, що допущена неточність очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становище засудженого, вважає за можливе виправити описку у порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1

Вважати вірною дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.Є. Літвінов
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6266/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 17 вересня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотала про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений не заперечував щодо продовження строку даного запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 16 листопада 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
21.05.2012 Справа № 2605/7544/12
Унікальний № 2605/7544/12
Порядковий № 1/2605/620/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

15 травня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.05.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 16 годину 00 хвилин, 22 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.09.2015 Справа № 756/8368/15-к
Справа № 756/8368/15-к
№ 1-кп/756/681/15
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
"09"вересня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений у судові засідання призначені на 30.07.2015 року, 05.08.2015 року, 31.08.2015 року та 09.08.2015 року не з`явився, ухвали суду про його примусовий привід не виконані. Згідно рапортів співробітників Оболонського РУ ГУ МВС Україну в м. Києві обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду,є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам СВ Оболонському РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2014 Справа № 2605/7609/12

Справа №1/756/5/14
П О С Т А Н О В А
10 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України
Установив:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Під час розгляду справи захисник підсудного заявив в судовому засіданні клопотання про необхідність направлення органу досудового слідства судового доручення стосовно встановлення місця перебування особи ОСОБА_13 , з метою виклику його до суду для допиту, який згідно показань допитаного в суді свідка, має безпосереднє відношення до продажу частини будинку АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку підсудного, який підтримав заявлене його захисником клопотання, думку прокурора стосовно заявленого клопотання, оскільки під час досудового слідства вже приймались заходи для встановлення особи ОСОБА_14 , які позитивних результатів не дали, суд вважає доцільним, направити судове доручення органу, який проводив розслідування даної справи стосовно встановлення особи на прізвище ОСОБА_13 та встановлення місця перебування останнього для подальшого забезпечення прибуття його за викликом до суду, у судове засідання для допиту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити слідчому відділу прокуратури Київської області належним чином з перевіркою уточнених паспортних даних встановити точні місце реєстрації, проживання та місце перебування: особи ОСОБА_13 з метою його виклику до суду для допиту.
Термін виконання даного доручення встановити строком до 26 лютого 2014 року, після чого всі матеріали та додатки до них повинні бути невідкладно надіслані до Оболонського районного суду м.Києва.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/2492/15-к

Провадження №1-кп/149/188/15

09.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення,

у кримінальному провадженні №0000538 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється в тому, що він 17 серпня 2015 року близько 09.00 год. в м. Хмільнику Вінницької області перебуваючи в приміщенні складу автомобільних фільтрів, розташованого та території станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, які належали ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти закриття провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

З довідки ФОП ОСОБА_3 від 09 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 станом на 17 серпня 2015 року працював на посаді майстра-приймальника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння був найманим працівником ОСОБА_3 , шкода завдана власності потерпілого, у суду наявні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 372, 477 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000538 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Провадження№ 1-кп/127/1185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 07.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 висловився про можливість призначення справи до судового розгляду, просив не викликати в судове засідання свідків, оскільки його підзахисний повністю визнає вину у скоєнні злочину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 09 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 212/9933/2012
Провадження №: 1/127/232/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"13" лютого 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Справа була призначена до розгляду, однак потерпілі в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до потерпілих привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 11.03.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, потерпілих:

- ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для організації виконання направити другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1/127/242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Слісарчука О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 209 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 відмовився від послуг захисника ОСОБА_4, пояснивши, що свої інтереси в даному судовому засіданні буде захищати самостійно.

Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заяви підсудного.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що заяву підсудного слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підсудного ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кп/127/681/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002616 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0002616 з обвинувальним актом за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 15 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2М.) обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4.

Суддя: