Справа №2318/3031/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.,

при секретарі Маштабей Л.В.,

з участю прокурора Аветисяна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 13 грудня 1996 року Калушським міськрайонний судом Івано-Франківської області по ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ст.44, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 11 липня 2002 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 18 грудня 2002 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 31 січня 2007 року Калушським міськрайонний судом Івано-Франківської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 25 лютого 2010 року Ново каховським міським судом Херсонської області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, 9 листопада 2011 року на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2011 року на підставі ст.81 КК України звільненого умовно-достроково, невідбутий строк покарання 7 місяців 16 днів, 6) 30 липня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 263 КК України, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 30 березня 2012 року близько 13 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Леніна поблизу будинку № 20 на тротуарі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання, зберігання з метою подальшого збуту сильнодіючих лікарських засобів, не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав, знайшовши, одну упаковку з десятьма таблетками сильнодіючого лікарського засобу димедролу, які постійно незаконно зберігав при собі в кишені своїх штанів.

Він же, 31 березня 2012 року близько 12 год. 00 хв. поблизу кафе «Домашня кухня», яке розташоване на узбіччі автодороги сполученням Стрій-Львів-Кіровоград-Знамянка навпроти АЗС «WOG» поблизу м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу, незаконно збув, продавши за 20 гривень ОСОБА_2 одну упаковку з десятьма таблетками, які згідно висновку експерта № 2/766 від 03 трвня 2012 року відділу спеціальних видів досліджень, сектору дослідження матеріалів, речовин, виробів НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою димедролу в таблетках ( з урахуванням кількості таблеток, що було використано під час попереднього дослідження) 0,483 грама.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 30 березня 2012 року близько 13 год. 00 хв. в м. Умань проходив по вул. Леніна та поблизу будинку № 20 на тротуарі знайшов одну упаковку з десятьма таблетками сильнодіючого лікарського засобу димедролу виробництва «Дарниця». Знайденні таблетки взяв та поклав в кишеню штанів в які був одягнений, оскільки знав, що їх приймають наркозалежні особи, щоб полегшити болі при «ломках», з метою продажу. 31 березня 2012 року близько обіду, коли перебував неподалік кафе «Домашня кухня», яке розташоване на узбіччі автодороги сполученням Стрій-Львів-Кіровоград-Знамянка навпроти АЗС «WOG» поблизу м. Умань Черкаської області, зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_3Б, якому продав за 20 гривень дану упаковку з десятьма таблетками сильнодіючого лікарського засобу димедролу.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Розяснено підсудному що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує: по ч.1 ст.321 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи наявність у підсудного ОСОБА_1 попередніх судимостей, після яких він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, також як видно з вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року ( відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі) до постановлення даного вироку ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 321 КК України, тому при призначенні покарання до нього необхідно застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по справі: упаковка пігулок білого кольору з написом «Димедрол-Дарниця Дифенгідрамін гідро хлориду 50 мг» в кількості 9 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області підлягає знищенню, грошова купюра номіналом 20 гривень в кількості однієї банкноти серії АИ № 7274678, яка передана на зберігання під розписку власнику ОСОБА_2 підлягає залишенню останньому за належністю.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати: 442,20 гривні за виконання судово - хімічного дослідження № 2/749 від 06 квітня 2012 року та 353,76 гривні за виконання судової хімічної експертизи № 2/766 від 03 травня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Речові докази по справі: упаковку пігулок білого кольору з написом «Димедрол-Дарниця Дифенгідрамін гідро хлориду 50 мг» в кількості 9 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити, грошову купюру номіналом 20 гривень в кількості однієї банкноти серії АИ № 7274678, яка передана на зберігання під розписку власнику ОСОБА_2 залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати: 442 гривні 20 копійок за виконання судово-хімічного дослідження № 2/749 від 06 квітня 2012 року та 353 гривні 76 копійок за виконання судово-хімічної експертизи № 2/766 від 03 травня 2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .