Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-146 2010 год
12 апреля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре ГолиздраН.В. с участием прокурора Кнута А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ЧП,, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, 115 ч.1 УК Украины,
28 июня 2009 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 29 по ул.Тбилисская, в г. Запорожье, в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей ОСОБА_3, словесно угрожая убийством, пытался причинить смерть последней, нанеся ОСОБА_3 два удара шилом в область спины и груди, где расположены жизненно-важные органы, чем причинил проникающие ранения левой половины грудной клетки с повреждением легочной ткани, с коллабированием /поджатием/ левого легкого на 3А его объема, со смещением органов средостения вправо, со скоплением воздуха в левой плевральной полости, квалифицируемые согласно заключения судебной медицинской экспертизы №2363 от 22.10.2009 года как тяжкие телесные повреждения опасные для жизни ОСОБА_3, однако по независящим от его воли причинам, ОСОБА_2 не смог довести свой умысел до конца, в связи с тем, что за свою дочь заступилась ОСОБА_3 Л А. и пресекла его дальнейшие действия.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично. Суду пояснил, что
28.06.2009года он позвонил ОСОБА_3, с которой ранее сожительствовал и договорился о встрече. Когда встретились, разговаривали о личных взаимоотношениях, он купил сигарет и пива, сразу пили, потом ОСОБА_3 пить пиво отказалась, сигареты отодвинула. ОСОБА_3 разговаривала с ним грубо, провоцировала его, зная, что лн психически не уравновешен. Затем позвала свою мать. Он находился в возбужденном состоянии. Затем он отошел от них справить естественные надобности и, возле кустов увидел обломок металла, напоминающий шило, взял его и положил себе в карман. Когда вернулся к ОСОБА_3, положил руку ей на плечо, она ответила грубо, при этом рука с шилом находилась в кармане. Он вынул руку из кармана и ударил ОСОБА_3 в область спины, когда она немного развернулась, у него была минутная слабость, он ударил ее еще два раза в область груди. Ее мать набросилась на него с криками, после чего он шилом нанес удар и ей. Невдалеке стояли трое парней, которые кинулись к нему, избили его. Куда делась потерпевшая с матерью не знает. После этого он пошел в сторону дома, но вспомнил, что в том месте, где они сидели с ОСОБА_3 осталась его барсетка, он вернулся за ней, но барсетка пропала. При этом настаивает, что находился в трезвом состоянии, удары потерпевшей нанес в период минутной слабости, потерпевшая своим поведением, зная его не уравновешенный характер, спровоцировала его к таким действиям. До происшедшего они прекратили близкие отношения два года назад.
Считает себя здоровым человеком, хоть и состоял на учете, принимал психотропные таблетки. Что он в тот момент делал, не осознавал. В содеянном раскаивается.
И хотя подсудимый вину признал частично, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного и судебного следствий:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что до 28.06.2009 года ОСОБА_2 ей звонил неоднократно, настаивал на встрече, обещал отдать ее золотое кольцо, которое удерживал. Она согласилась встретиться, но о встрече предупредила мать, так как знала, что ОСОБА_4 психически не уравновешенный человек, неоднократно, за период сожительствования, а сожительствовали они до июля 2007 года, неоднократно поднимал на нее руку. Когда встретились, последний стал расспрашивать где она бывала в последние дни, пил пиво, которое она практически не пила. Во время разговора он произнес фразу о том. знает ли она как это убивать, а он знает, что это тяжело. Практически он разговаривал сам, она молчала, так как боялась его действий. Ее мать наблюдала за ними с балкона, потом, зная, что она не может от него просто так уйти, она позвонила матери, та пришла к ним. ОСОБА_2 отходил в сторону, а вернувшись, подошел сзади, обхватил ее рукой, говорил о том, что зря она позвала мать, не давал ей подняться, потом она почувствовала удар, выгнулась назад, после чего ОСОБА_2 нанес ей еще два удара под грудь. Мать бросилась к ним. В это время мимо проходили какие- то ребята, которые им помогли. Мать затащила ее домой, а когда уходили, подобрала шило, которым он их бил, позже отдала его работникам милиции. Просит назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, поскольку он наносил удары в жизненно важные органы, пытался ее убить, она находилась в постоянном страхе, так как ОСОБА_2 неоднократно угрожал ей и ее матери;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей, что 28.06.2009 года ей домой позвонил ОСОБА_2 и попросил, чтобы она уговорила дочь с ним встретиться, сказал, что хочет вернуть ее кольцо. Дочь назначила ему встречу возле их жилого дома. Она наблюдала, когда они общались, потом дочь попросила ее выйти.
-ОСОБА_3 подошла к ним, ОСОБА_2 сказал дочери, что она зря ее вызвала, начал оскорблять ее и дочь, стал угрожать, что они не смогут выйти из дома, обещал устроить на нее нападение. Потом он отошел, сказал в туалет, но вскоре вернулся, подошел к дочери со спины, обхватил рукой за горло. Она подумала, что начнет душить, сказала ему убрать руку, после чего он ударил дочь в спину, дочь вскрикнула и выгнулась, потом еще два раза ударил в область груди. Она стала кричать, он шиломударил и ее. В это время мимо проходили ребята, которые их защитили. Она увела дочь, подняла шило, которое ОСОБА_2 выбросил, позже она отдала его работникам милиции;
оглашенными в судебном заседании:
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 28 июня 2009 года, примерно в 17час. 30 минут, по вызову был осуществлен выезд к дому №29 по ул.Тбилисская в г.Запорожье, где был задержан гр. ОСОБА_2, на которого ОСОБА_5 указала как на причинившего ее дочери ОСОБА_3 телесные повреждения (л.д. 76);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2 Ф А. в ходе проведения которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах причинения ей ОСОБА_2 телесных повреждений (л.д. 38);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2 в ходе проведения которой свидетель рассказала об обстоятельствах причинения ОСОБА_2 ударов шилом ее дочери ОСОБА_3 (л.д. 46);
- протоколом осмотра, в ходе проведения которого у ОСОБА_5 было осмотрено и изъято шило, которым ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения (л.д. 25);
- заключеием эксперта № 2363 от 22.10.2009 года, согласно которого проникающие ранения левой половины грудной клетки с повреждением легочной ткани, с коллабированием ( поджатием) левого легкого на Ул его объема, со смещением органов средостения вправо, со скоплением воздуха в левой плевральной полости, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения опасные для жизни ОСОБА_3 (л.д. 84);
- заключением судебной цитологической экспертизы № 360 от 16.11.2009 года, согласно которой на представленном на исследование шиле обнаружена кровь человека ( л.д. 102);
- заключением судебной иммунологической экспертизы № 804 от 11.11.2009 года, согласно которого на кофте, принадлежащей ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_3 (л.д. 111);
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 433 от 13.11.2009 года, согласно которого не исключается возможность причинения повреждения на кофте потерпевшей ОСОБА_3 представленным на исследование стержнем шила (л.д. 119);
- вещественным доказательством- шилом, изъятым у ОСОБА_7; кофтой, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д. 124);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного по показаниям потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого потерпевшая рассказав, указала каким образом ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения ( л.д. 125 );
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного по показаниям свидетеля ОСОБА_5А, в ходе которого свидетель указав, рассказала об обстоятельствах причинения ОСОБА_2 телесных повреждений ее дочери ОСОБА_3 ( л.д. 132).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 15, 115 ч.1 УК Украины, как покушение на убивство, т.е. умышленное, противоправное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по причинам не зависящим от воли виновного.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично. Суду пояснил, что
28.06.2009года он позвонил ОСОБА_3, с которой ранее сожительствовал и договорился о встрече. Когда встретились, разговаривали о личных взаимоотношениях, он купил сигарет и пива, сразу пили, потом ОСОБА_3 пить пиво отказалась, сигареты отодвинула. ОСОБА_3 разговаривала с ним грубо, провоцировала его, зная, что он психически не уравновешен. Затем позвала свою мать. Он находился в возбужденном состоянии. Затем он отошел от них справить естественные надобности и, возле кустов увидел обломок металла, напоминающий шило, взял его и положил себе в карман. Когда вернулся к ОСОБА_3, положил руку ей на плечо, она ответила грубо, при этом рука с шилом находилась в кармане. Он вынул руку из кармана и ударил ОСОБА_3 в область спины, когда она немного развернулась, у него была минутная слабость, он ударил ее еще два раза в область груди. Ее мать набросилась на него с криками, после чего он шилом нанес удар и ей. Невдалеке стояли трое парней, которые кинулись к нему, избили его. Куда делась потерпевшая с матерью не знает. После этого он пошел в сторону дома, но вспомнил, что в том месте, где они сидели с ОСОБА_3 осталась его барсетка, он вернулся за ней, но барсетка пропала.При этом настаивает, что находился в трезвом состоянии, удары потерпевшей нанес в период минутной слабости, потерпевшая своим поведением, зная его не уравновешенный характер, спровоцировала его к таким действиям. До происшедшего они прекратили близкие отношения два года назад. Считает себя здоровым человеком, хоть и состоял на учете, принимал психотропные таблетки. Что он в тот момент делал, не осознавал. В содеянном раскаивается.
Доводы подсудимого, что в день совершения указанного деяния он находился в трезвом состоянии, а его медосвидетельствование не проводилось, противоречат
материалам уголовного дела, поскольку, как усматривается из протокола медосвидетельствования от 28.06.2009 года№ 8981, обследованием было установлено, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, на указанном протоколе имеется подпись ОСОБА_2 ( л.д. 15).
Доводы подсудимого о том, что такое его повидение было спроцировано самой потерпевшей ОСОБА_3, не нашли подтверждения в процессе судебного следствия.
Доводы подсудимого о том, что в момент причинения указанных телесных повреждений ОСОБА_3, он находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку был психически не уравновешенным человеком, опровергаются обстоятельствами совершенного деяния, из которых усматривается, что после разговора, который состоялся у ОСОБА_2 с ОСОБА_3, ОСОБА_2 отошел от нее справить нужду, где, возле кустов увидел предмет, напоминавший шило, который он поднял и положил в карман, удерживая рукой.
При этом подсудимый подробно поясняет последовательность своих действий, то обстоятельство, что после окончания разговора и до его возвращения к потерпевшей, прошел определенный промежуток времени. Возвратившись. ОСОБА_2, удерживая рукой в кармане шило, подошел сзади к потерпевшей, обхватил ее рукой за шею, после чего нанес удар шилом с 'область спины, затем два удара в область груди- в органы, которые являются жизненно важными.
При этом, подсудимый не довел суду, что в этот момент находился в состоянии сильного душевного волнения.
Доводы подсудимого в этой части, полностью противоречат заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ( акт № 717 от
18.11.2009 года) из которого усматривается, что ОСОБА_2 хронически* психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В перио: совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временной болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился ] состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себ> отчет в своих действиях и руководить ими ( л.д. 162-167).
Доводы подсудимого в этой части, частичное его признание вины, суд относит тактике защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянное.
Кроме того, доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что предаю похожий на шило работниками милиции не изымался, противоречат материала уголовного дела, из которых усматривается, что протоколом осмотра от 28.06.20( года был осмотрен и изъят предмет, длиной 95 мм, с одной стороны заострен другой загнут, шириной, примерно 2, 5 мм ( л.д. 25), который постановлением <
16.11.2009 года признан по делу вещественным доказательством (л.д. 124).
Согласно заключения эксперта № 433 от 22.10.2009 года, не исключает
возможность причинения повреждения на кофте-куртке потерпевшей ОСОБА_3 указанным стержнем шила ( л.д. 120-121).
При определении квалификации совершенного подсудимым преступления, с учитывает способ, орудие преступления, количество, характер и локализац телесных повреждений, а также умысел подсудимого, который был направлен причинение смерти потерпевшей, что усматривается из его последовательн действий, предшествующих причинению потерпевшей указанных телеск повреждений, которые наносились в жизненно- важные органы: спину и обла груди, поэтому, суд находит, что действия подсудимого по ст. 15, 115 4.1 Украины, квалифицированы правильно.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и стеш общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание данные о личности- ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшей которая настаивает на назначении наказания подсудимому в виде лишении свобод суд находит необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 октября 2009 года, со дня фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещдоков Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области- кофту, принадлежащую ОСОБА_3- возвратить ОСОБА_3; шило- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Г натык Г.Е.