overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1002/16-к
№ 1-в/688/624/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року за ч..2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 грудня 2012 року, ОСОБА_4 затриманий 30.12.2012 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 19.09.2013 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 30 грудня 2012 року по 19 вересня 2013 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з30 грудня 2012 року по 19 вересня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/232/16-к
Провадження №1-кс/127/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ фірми ""Вінпродторг ЛТД на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001066,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ фірми ""Вінпродторг ЛТД на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001066 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 16 лютого 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 145/770/14-к
Провадження №11-кп/772/314/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 лютого 2016 року апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
засуджено за ч.1 ст.286, ч.2 ст.286, ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 12.02.2016 року надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/485/41/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо поміщення ОСОБА_2 в Херсонську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000651,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо поміщення підозрюваного ОСОБА_2 в Херсонську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000651 від 07.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо поміщення ОСОБА_2 в Херсонську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2016 року на 14:00 год. у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Казанківської ВК №93, розташованого в с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області.

Начальнику Казанківської ВК №93 забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику Казанківської ВК №93, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області

10.02.2016
Справа № 494/219/16-к
Провадження 1-кс/494/73/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження

10 лютого 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого, начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого, начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого, начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11.45 год. 12 лютого 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа №504/353/16-к
№1-кс/504/95/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.02.2016смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга подана за підсудністю та існують підстави для поновлення строку для подання скарги та відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 19 лютого 2016 року о 14.00 годин.
В судове засідання викликати представника ТОВ «Агрекс, слідчого СВ Комінтернівського ВП ОСОБА_2 , прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні).
Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1775/16-к 1-в/521/ 861/16
10 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 08.09.2011 року Іллічівським міськрайнним судом Одеської області за ч. 2 ст.307,185ч2,70 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 08.09.2011 року ОСОБА_5 Іллічівським міськрайнним судом Одеської області за ч. 2 ст.307,185ч2,70 КК України,до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 24.07.2010 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 20.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Іллічівського міськрайнного суду Одеської області від 08.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 24.07.2010 року по 20.12.2011 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2530/16-к
Номер провадження:1-в/521/1280/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 25.06.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4, 296 ч.1,121 ч.2, 70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 11.07.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 17.02.2011 року (дата затримання) до 11.07.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 17.02.2011 року по 11.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2290/16-к
Номер провадження:1-в/521/1179/16
У Х В А Л А

16.02.2016 року. місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 29.09.2011 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 02.10.2013 року. Кінець строку: 29.02.2016 року. Раніше засуджений 6 (шість) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 (один) раз за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу територіального органу поліції.

4. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1985/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
11лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , що виразилися в не розгляді останнім клопотання, яке було надано до слідчого органу 05.02.2016 року вх..№ 651.
Зі скарги вбачається ,що 05.02.2016 року слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було порушено вимоги ст.. 220КПК України.
Скаржник вважає дану дію слідчого, такою що не відповідає вимогам чинного законодавства.
11.02.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява скаржника адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчими були усунуті порушення.
На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303,304, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів після її проголошення.
Копію ухвали надати учасникам по справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/16/16
Справа № 582/102/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 14 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з прокуратури Недригайлівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідка та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1