overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2021/1-6/11 председательствующий
Производство №11/790/682/14 первой инстанции ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
обвиняемого ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8
рассматривая в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 15 июля 2014 года в отношении ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л А:
До начала апелляционного рассмотрения от прокурора ОСОБА_5 , поступило ходатайство о переносе рассмотрения апелляции по данному уголовному делу, в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 перенести на 14 час., 13ноября 2014 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/685/14-к
Провадження № 1-кс/711/119/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 лютого 2014 року о 10.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.
.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3110/14-к

УХВАЛА
19 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України уродженцю м. Черкаси, а жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому 14 травня 2005 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 263 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 08 березня 2011 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково строком 2 роки 6 місяців 16 діб, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 14 травня 2014 року, близько 09 год. 00 хв. в м. Сміла по пров. Московський, № 1 незаконно придбав у невстановленої особи набої у кількості 50 штук калібру 5,6 мм та незаконно зберігав, переносив при собіз, які 14 травня 2014 року близько 11 год. 30 хв. були вилучені працівникми міліції,, які згідно висновку експерта від 19 травня 2014 року від 1/611 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм мисливськими патронами кільцевого запалювання моделі «ThunderboIt» заводського виробництва фірми «Remington» США та придатні для стрільби.
10 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою.
- не відлучатись із с. Погорільці, Чигиринського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

15.08 2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого п.6 ч.2 ст.115,ч.3.ч.4 ст.187 ,ч.3 ст.357 ,ст.393 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.08.2011 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115,ч.3 ,ч.4ст.187,ч.3 ст.357,ч.1 ст.393 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу № 1-п-137/11до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 11 год.00хв..05.08. 2011 року зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/3883/13-к

Провадження № 1-кп/126/141/13

"31" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Жаруна А.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження за № 0000025 від 21.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

31.10.2013 року в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення захисника, оскільки вони не мають постійного заробітку і не можуть самостійно укласти угоду з адвокатом про надання юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які висловили думку про задоволення клопотань, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 49 КПК України, призначити обвинуваченим: ОСОБА_1. та ОСОБА_2 захисника, оскільки обвинувачені із-за відсутності коштів не можуть самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов'язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2466/15-к

Провадження № 1-кп/126/154/2015

"23" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 21.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 12.08.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/5-459/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 12.10.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 01.11.2010 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на неї вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 12.10.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився 12.10.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 487/2980/15-к
Провадження № 1-кс/487/462/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про повернення заяви
22.04.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні,

встановив:
21.04.2015 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною заявою, якою просив відвести слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від участі у кримінальному провадженні з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 14.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 із попередньою правовою кваліфікацією, здійсненою за частиною першою статті 286 КК України.

Розглянувши матеріали заяви та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Органом досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження, в рамках якого подано заяву є слідчий відділ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, який є невід`ємною структурною одиницею вказаного управління.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заяви про відвід вказаних процесуальних осіб тощо, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Місцем знаходження органу досудового розслідування, який здійснює кримінального провадження №0000278 є територія Центрального району міста Миколаєва.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування, заяви про відвід осіб - його працівників мають розглядатися слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від участі у кримінальному провадженні з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 14.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 із попередньою правовою кваліфікацією, здійсненою за частиною першою статті 286 КК України повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточної та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №784/2851/13 18.07.2013 21.06.2013 21.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 кп/784/163/13 Категорія: ст. 121 ч.1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

" 21" червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі,

встановив:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2013 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: потерпілій ОСОБА_2, захиснику ОСОБА_3 та прокурору, а обвинуваченому - копію ухвали.

Надіслати обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 пам'ятки про їх процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 липня 2013 року.

Суддя
Справа №491/1143/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1893/15-к
Провадження № 1-кп/500/226/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України було призначено на 03 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду сповіщаються належним чином, у зв`язку з чим слухання по справі було відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 31 серпня 2015 року о 10.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/238/13 Головуючий у 1 інстанції: Волошин Р.Р.
Категорія: скасування УДЗ Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області 01.08.2013 року, якою задоволено подання Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 16 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами: засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області 01.08. 2013 року якою задоволено подання Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.Г.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1020/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року,, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 17 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам по справі, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2