справа № 208/1468/15-к
№ провадження 1-кс/208/316/15
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українець, громадянина України, не працюючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні слідчий прохає суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а також те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні Прокурор Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 підтримала клопотання та прохала суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.02.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку 21 по вул. Магнітогорській в м. Дніпродзержинську, побачив малознайомого ОСОБА_8 , 1959 р.н., який знімав грошові кошти з банкомату «ПриватБанк». Достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_8 маються грошові кошти, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння його майном. З зазначеною метою, із корисних мотивів, ОСОБА_5 , почав слідувати за ОСОБА_8 , та коли приблизився, знаходячись позаду останнього, застосовуючи насильство небезпечне для його здоров`я умисно наніс удар ногою в спину, від якого ОСОБА_8 впав обличчям вниз на асфальтне покриття. Після отриманого удару ОСОБА_8 намагався піднятись, але ОСОБА_5 прагнучи довести свій злочинний умисел до кінця направлений на заволодіння майном потерпілого, кулаком руки наніс декілька ударів в голову потерпілому та перевернувши його на спину сів на зверху та продовжуючи застосовувати до нього насильство небезпечне для його здоров`я наніс кулаками рук декілька ударів по обличчю ОСОБА_8 . Від нанесених тілесних ушкоджень, які є небезпечні для здоров`я в момент заподіяння, ОСОБА_8 втратив свідомість, а ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний умисел до кінця, виявивши у ОСОБА_8 майно, незаконно заволодів ним, а саме: двома мобільними телефонами «Нокія», загальною вартістю 3000 грн., кільцем із жовтого металу, вартістю 1500 грн., ланцюжком та хрестиком із жовтого металу, загальною вартістю 4000 грн., причинивши матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми навмисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
24 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній ніде офіційно не працює, постійних доходів не має, зловживає спиртними напоями, без постійного місця реєстрації не має, раніше судимий, проте на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 22 квітня 2015 року до 15 год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1