справа № 208/2545/15-к
№ провадження 1-кп/208/287/15
ВИРОК
Іменем України
04 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянин України, росіянин, одружений, на утримані має неповнолітню дитину, має середньо - технічну освіту, працює на ЧП «Неска сервіс» покрівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
24.12.2011 року Дніпропетровським РС м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
03.10.2001 року Заводським РС м. Дніпродзержинськ ст. 185 ч. 3, ст. 76 КК України до позбавлення волі терміном на три роки. На підставі ст. 75 КК України встановити випробувальний строк терміном два роки.
22.10.2002 року Заводським РС м. Дніпродзержинськ ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на один рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбутий термін з 08.10.2001-22.10.2002 призначено покарання строком на 2 р. 5 міс. 16 днів.
04.09.2014 року Ленінським РС м. Харкова за ст. ст. 309 ч. 1, 15 ч. 2, 305 ч. 2, 69, 70 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин при наступних обставинах: 29.01.2015 приблизно о 17:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшовши до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, з метою збагатитися самому, представившись працівником міліції (при цьому не являючись таким), повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що невідомою особою викрадено ювелірні прикраси в одному з ювелірних магазинів міста Дніпродзержинська. Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що у правоохоронних органів є обґрунтовані підстави вважати, що викрадені прикраси знаходяться в даній квартирі, у зв`язку з чим, необхідно провести огляд квартири та вилучити необхідні речові докази, які перебувають у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Пройшовши до квартири, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон Samsung GN-C3050 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 350грн., телевізор Daewoo 21Т2 чорного кольору вартістю 180 грн. та гаманець в якому знаходилися гроші у сумі 600 гривень (гаманець, цінності для потерпілої ОСОБА_5 не представляє), які належали ОСОБА_5 та зник у невідомому напрямку, чим спричинив останній збитків на загальну суму 1130 грн. 00коп. Заволодівши майном ОСОБА_5 шляхом обману, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України визнав повністю.
Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.
Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого і прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, у суду не викликає сумнівів у добровільності такої позиції,а також роз`яснюється їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, має постіне місце роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щиросердне каяття у скоєному, добровільно у повному обсязі відшкодував спричинену шкоду.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, знов вчинив умисний злочин у період іспитового строку, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу з урахуванням ст. 72 КК України, якою передбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначить йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн..00коп.)
Речовий доказ мобільний телефон Samsung GN-C3050 ІМЕІ НОМЕР_1 залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України
Суддя ОСОБА_1