Провадження №: 1-кп/752/763/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005795 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо загальною освітою, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

1.23.07.1981 року Жовтневим районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2. 08.01.1986 року Тетіївським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 81, ст. 14 КК України до 5 років позбавлення волі;

3.16.03.1990 року Московським районним судом м. Києва за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 196-1, ст.. 26, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4.24.05.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5.22.05.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

6.03.02.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

05.05.2014 року звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання.

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.06.2015 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Горького 102, зайшов до приміщення продуктового магазину за вищевказаною адресою, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, заволодіння чужим майном, застосував до продавця магазину, ОСОБА_6 газовий балончик «Терен 4», шляхом розбризкування балончику в обличчя потерпілій, спричинивши насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я. Після чого відчинивши шухляду біля робочого місця потерпілої, взяв грошові кошти в розмірі 2350 грн. які поклав до рюкзака та мобільний телефон чорного кольору марки «Нокія 206» в корпусі типу «моноблок», вартістю 800 грн., поклав його до правої кишені штанів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 грн.

Після скоєного, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився в напрямку вул. Лабораторної в м. Києві, однак був затриманий сторонніми особами.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що він дійсно 12.06.2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, зайшов до вищевказаного продуктового магазину, бризнув газовим балончиком «Терен 4», який знаходився при ньому, в обличчя продавцю, з шухляди забрав гроші, а з прилавку телефон, з викраденим пішов з магазину на протязі 15 хвилин його наздогнали, та відібрали всі викрадені речі. Вчинив правопорушення оскільки на момент скоєння кримінального правопорушення мав скрутне матеріальне становище, не було взагалі коштів на існування.

ОСОБА_5 просив суд суворо його не карати, каявся у скоєному

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по провадженню як покази, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно, як відкрите викрадення чужого майна, - грабіж, поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, віднесено кримінальним законом до категорії тяжких;
- особу обвинуваченого, який згідно характеристики виданою слідчим, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності та має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.
В той же час, суд не може не врахувати, що ОСОБА_5 не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 13.06.2015 року по 20.08.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 13.06.2015 року по 20.08.2015 року
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-газовий балончик «Терен -4» - що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити;
-5 папілярних узорів приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати вартість проведених експертиз № 819 від 28.07.2015 року в розмірі 491,04 грн. та № 818 від 29.07.2015 року вартістю 491, 04 грн. на користь держави Україна.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1