Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/108/16-к
Провадження № 1-кс/506/18/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
22.02.2016смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, розглянувши, без застосування повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В:
Із клопотання слідчого видно, що 14.12.2015р. близько 15:00 години, гр. ОСОБА_5 виявив відсутність 5000 кг зерна соняшника у своєму складському приміщенні яке знаходиться в с.Тригради, Красноокнянського району Одеської області, та ніким не охороняється.
В ході проведення досудового розслідування (під час допиту потерпілого ОСОБА_6 ), як зазначив слідчий, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець с.Гулянка, Красноокнянського району Одеської області, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місце вчинення злочину с.Тригради, Красноокнянського району Одеської області, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення зв`язків, що мала вище зазначена особа за допомогою мобільного телефону.
За твердженням слідчого, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин.
На переконання слідчого, існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно ч.3 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику особи, у володінні якого знаходяться вказані документи.
Заслухавши пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, стверджуючи про особливе значення вказаної інформації, оскільки вона буде сприяти встановленню доказів про причетність певної особи до зазначеного кримінального правопорушення, а іншими способами отримати зазначені дані є неможливим, і ознайомившись із матеріалами провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо;
ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку);
згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України, а зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом;
відповідно до ч.ч.1,3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом;
слідчий своїм клопотанням та прокурор судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що зазначені електронні документи, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження мають доказове значення для встановлення певних обставин та осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданих документів на даний час є неможливим.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162 ч.1 п.7, 163-166, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять охоронювану законом таємницю інформації, що перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 19:00год. до 00:00год. 10.12.2015р. і до моменту одержання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням іншою посадовою особою Красноокнянського ВП, наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський номер сім-карти, IMEI)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.Інформацію щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів.
7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1