Справа № 583/322/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
01.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому що, 17.01.2016 приблизно о 15.30 годин, у будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , між раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , став виганяти з будинку ОСОБА_4 . Останній не бажаючи залишати будинок, став впиратися цьому, після чого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за одяг почав штовхати його та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс останньому декілька ударів руками по обличчю та голові, а саме, кулаком лівої руки удар в область лівої щелепи, кулаком правої руки в область носа та лівою рукою в потиличну область голови. Після втручання у виниклий конфлікт ОСОБА_6 , ОСОБА_5 припинив побиття потерпілого ОСОБА_4 та вийшов з будинку. В результаті насильницьких дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 36 від 25.01.2016 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден носа та лівого вуха. Вказані тілесні ушкодження згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_5 , обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися, претензій не має.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілим, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього немає.
Суд вислухав думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідності закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1