Справа № 495/862/16-к
Ухвала
іменем україни

09 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити його та провести судове засідання без фіксації технічних засобів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити та провести судове засідання без фіксації технічних засобів.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

Досудовим слідством встановлено, що 15.01.2016 року о 12:00 год. на телефон заявниці ОСОБА_5 поступив вхідний дзвінок з номеру мобільного телефону з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , в ході розмови з не відомою особою на адресу заявниці були спрямовані погрози фізичною розправою

За даним фактом 20 січня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000152 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Під час досудового розслідування з КР Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов ініціативний рапорт з метою встановлення трафіків та місця знаходження мобільного терміналу з SIM НОМЕР_2 , з якого 15.01.2016 року телефонував ОСОБА_6 до секретаря ОСОБА_5 та питав у неї номер заявниці.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про телефонні дзвінки за рухомим мобільним терміналом SIM № НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення місцезнаходження і затримання злочинця.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зазначена інформація відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У відповідності ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 159, 160-163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за рухомим мобільним терміналом SIM № НОМЕР_2 з 01 жовтня 2015 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення співробітниками СКР Білгород-Дністровького ОП ГУНП в Одеській області наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІSЕI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Дану інформацію передати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або у відповідності з окремим дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя