Справа № 690/540/15-к
Провадження 1-кп/690/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження №0000479 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.10.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.. 307, за ч.3 ст..185, за ч.2 ст..186, за ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.06.2010 року вирок пом`якшено із застосуванням до ст..186 ч.2 КК України ст..69 КК України, на підставі ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2012 року умовно-достроково звільнений 21.03.2012 року з місць позбавлення волі з невідбутим строком 11 місяців 25 днів. Судимість в установленому порядку не знята та непогашена, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ,повторно, 02.07.2015 року, близько 10 год. 00 хв. перебуваючи на території садівничого товариства «Сонячний» в м. Ватутіне Черкаської області умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з території якої таємно викрав листовий метал в кількості трьох штук вартістю 199 грн. 50 коп.; спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Він же, повторно, 24 липня 2015 року, у невстановлений слідством час, проник на охоронювану територію підприємства «Стен», що розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: металеву трубу б/в довжиною 3,6 м діаметром 5 см вартістю 150 грн. 00 коп.; металевий профіль довжиною 1,5 м діаметром 6х2,5 см вартістю 66 грн. 50 коп.; металеву опорну ніжку до станка довжиною 1,5 м діаметром 5 см вартістю 73 грн. 50 коп.; металевий кутник довжиною 1,05 м з частиною листа розміром 0,55х0,75 м вартістю 58 грн. 80 коп.; металевий кутник довжиною 0,85 м вартістю 47 грн. 60 коп.; металеву прямокутна опора з отворами розміром 0,23х0,75 м вартістю 70 грн. 00 коп.; після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник; спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 466 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він 02.07.2015 року близько 10 год. 00 хв. проник на земельну ділянку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з території якої викрав листовий метал в кількості трьох штук, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 24 липня 2015 року проник територію підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , викрав металеву трубу;металевий профіль; металеву опорну ніжку до станка; 2 металевих кутника; металеву прямокутну опору після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В скоєному він розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 02.07.2015 року близько 10 год. 00 хв. на територію земельної ділянки, яка йому належить, що розташована в АДРЕСА_2 , проник обвинувачений, звідки викрав листовий метал в кількості 3-х штук. Цивільний позов він не заявляє, претензій до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого, потерпілого, який з`явився на розгляд кримінальних правопорушень, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого..
До обставин, які згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриття кримінальних правопорушень.

Обставин, які б згідно ст.. 67 КК України обтяжували покарання суд не вбачає.
Особа обвинуваченого, за місцем проживання, характеризується посередньо.
Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього судом зобов`язання,зобов`язавши його повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних првапорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання 3(три) роки позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього обов`язок відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Запобіжний захід, на досудовому слідстві, засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1