печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просив примусити слідчого ОСОБА_4 негайно скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом. Скарга обгрунтована тим, що слідчий Печерського РУГУ МВС України ОСОБА_4 проводить досудове розслідування кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння майном. На квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт слідчим ОСОБА_5 постановою від 09.11.2012р. Заявник неодноразово звертався до слідчого з приводу зняття арешту з майна, проте вказаних процесуальних дій слідчим до цього часу не здійснено.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав викладені в скарзі обставини проте просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про визнання квартири АДРЕСА_2 речовим доказом, оскільки процесуальним примусом слідчий таких заходів не здійснить.

Слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані ним документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.11.2012р. визнано речовим доказом у кримінальній справі №06-16244 квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_6 .

Заявником 19 березня 2014 року та 28 квітня 2014 року були подані клопотання до слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови про визнання квартири АДРЕСА_2 речовим доказом.

21 березня 2014 року слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, із якої вбачається те, що кримінальне провадження №0000353, було витребувано до СУ ГУ МВС України в м. Києві

Із відповіді слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13 травня 2014 року видно, що станом на 05 травня 2014 року кримінальне провадження №0000353 було витребувано прокуратурою Печерського району м. Києва , а до цього знаходилось у СУ ГУ МВС України в м. Києві. Після повернення питання про зняття арешту з квартири буде вирішено в найкоротший термін.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно частини другої ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В даному випадку заявник звернувшись із скаргою на бездіяльність слідчого просить вжити заходів визначених ст. 174 КПК Украни.

Слід зазначити про те, що відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене вище приходжу до висновку про часткову обгрунтованість поданої скарги, та необхідність задоволення її в частині зобов`язання слідчого вчинити дії щодо якнайшвидшого розгляду заяви ОСОБА_3 . При цьому заявник не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді в порядку визначеному ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1