Справа № 495/7061/14-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
04.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року в провадження БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 356, ст. 293 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 293 КК України.

Обвинувальний акт неодноразово призначався судом до підготовчого судового засідання, але в судове засідання не з`являлись обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Судові повістки про виклик до суду повертались на адресу суду не врученими обвинуваченим.

04.11.2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться у зоні АТО, а обвинувачений ОСОБА_6 є членом якогось формування, але ніяких доказів про це суду не надав. Просив суд зробити запит до Державної прикордонної служби України про місце знаходження ОСОБА_5 таОСОБА_6 . Крім того, на питання суду пояснив, що копію обвинувального акта сам ОСОБА_6 не отримав, йому за місцем проживання направлялась копія обвинувального акта, але доказів отримання ОСОБА_6 копії обвинувального акта у нього не має.

Потерпіла ОСОБА_4 вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 356, ст. 293 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 293 КК України, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 таОСОБА_6 не відповідає вимогам п.5 ч.2. ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акту не викладені належним чином фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та взагалі відсутнє формулювання обвинувачення.

Крім того, до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного ОСОБА_6 про отримання ним копії обвинувального акта, що також являється порушенням ч. 4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про

застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи вищевикладене та встановивши такі порушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурору для усунення недоліків, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням обвинувального акта до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 291, 199, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України - повернути Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків в розумні строки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ