Провадження № 1-кп/369/546/15
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого приватним підприємцем « ОСОБА_6 », раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання, згідно якого він відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку із тим, що він примирився з обвинуваченим.
Вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження, думку прокурора, який вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому, відповідно до п.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 03.03.2015 близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Київська та Петровського в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, де в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 наніс руками щонайменше три удари в область голови ОСОБА_5 та ліктем правої руки удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 30 від 10.04.2015 року встановлено, що при судово-медичній експертизі 13.03.2015 року у гр. ОСОБА_5 мався слід від садна тім`яної ділянки голови. Згідно наданій медичній документації у гр. ОСОБА_5 малися: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садно тім`яної ділянки, гематоми нижньої третини обох кистей. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо за обставин, вказаних вище. Закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Гематоми кистей відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За ступенем тяжкості вказане діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та вказана категорія кримінального правопорушення відноситься до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги викладене вище, а саме те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення здійснювалось у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та зазначені обставини було виявлено під час судового провадження, враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його закриття, суд вважає за необхідне закрити вказане кримінальне провадження, виходячи із вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного у ЄРДР за №0000860 від 10 березня 2015 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1