overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/717/15-к
пров. № 1-кп/544/67/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітин Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, такого, що не має утриманців, не працюючого, раніше судимого.

за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 557/955/14-к
УХВАЛА
про привід свідка
26 березня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000253 про обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання було призначено на 26 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою Гощанського районного суду від 11.03.2015 року до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був застосований привід через органи МВ УМВС України в Рівненській області. Станом на 26.03.2015 року привід виконано частково, ОСОБА_9 в судове засідання не доставлено.Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 приводу повторно через органи МВ УМВС України в Рівненській області.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання на 15 квітня 2015 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Гощанського районного суду ( смт.Гоща, вул. Ковпака,1-а Рівненської області).

Виконання ухвали доручити начальнику МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору м..Рівне, прокурору Гощанського району Рівненської області.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2384/15-к

02 жовтня 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.09.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Цвіркун.

25 вересня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 годину 02 жовтня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000533 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15 годині 15 жовтня 2015 року суддею одноособово за участю осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
28 вересня 2015 р. м.Ріівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Засуджена ОСОБА_4 в апеляції зазначила, що недоліки, вказані у постанові суду не були нею усунуті у зв`язку з тим, що вона не має спеціальних знань у галузі права.

При цьому, засуджена, яка трима/ться під варторю у слідчому ізоляторі, заявила клопотання про її виклик в апеляційний суд для розгляду апеляції.

Згідно ч.2 ст.358 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.357, 358 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд даної справи з участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора виконати доставку засудженої ОСОБА_3 в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.

Суддя
Справа №613/540/15-к Провадження № 1-кп/613/104/15

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 71 ч. 1, 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць. Вирок вступив в законну силу 20 червня 2015 року.

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з подачею апеляційної скарги.

Згідно довідки Харківської установи виконання покарань (№27) УДПС України в Харківській області від 09.09.2015 року, ОСОБА_2 , 1986 року народження, був направлений 21.07.2015 року до Первомайської ВК № 117 Харківської області для відбування призначеного вироком покарання.

Так як, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Первомайській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117), то його необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) і тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань (№27), з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) і тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань (№27), з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Первомайську виправну колонію Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) та до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, про її виконання повідомити Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дело № 2011/9106/12
01.10.2015 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -
Дзержинским районным судом г.Харькова рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.
В судебном заседания по уголовному делу представитель потерпевших ОСОБА_6 заявил отвод председательствующему по данному делу судье Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , а также всем судьям Дзержинского районного суда г. Харькова.
В обоснование заявленного отвода представитель потерпевших ОСОБА_6 ссылается на то, что он не доверяет судьям Дзержинского районного суда г. Харькова, так как считает, что судьи Дзержинского районного суда г. Харькова , в том числе и председательствующий по вышеуказанному делу, имеют предвзятое отношение к его рассмотрению, дело рассматривается длительный период времени, что вызывает у него сомнения в объективности при рассмотрении данного уголовного дела.
Выслушав изложенные представителем потерпевших доводы об отводе судье, мнение прокурора о необоснованности заявленного отвода, в связи с чем полагавших отказать в удовлетворении отвода, мнение защитника подсудимого, сославшегося на то, что законодатель не предусматривает указанных представителем потерпевшего оснований отвода, мнение подсудимого, поддержавшего защитника, проверив материалы дела, суд считает, что законных оснований для отвода судьи ОСОБА_1 не усматривается.
Относительно отвода всем судьям Дзержинского районного суда г. Харькова, нормы УПК Украины (в редакции 1960) года не предусматривают возможности удовлетворения данного отвода.
Действующими нормами главы 4 УПК Украины указаны обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в уголовном судопроизводстве.
Указанные обстоятельства, на которые ссылается представитель потерпевших в обоснование заявленного отвода судье ОСОБА_1 , рассматривающего данное уголовное дело, - являются несостоятельными, надуманными, не отвечающими требованиям главы 4 УПК Украины, а потому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 287 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления представителя потерпевших ОСОБА_6 об отводе председательствующего судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №639/8252/15-к
Провадження №1-кс/639/1044/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
слідчого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова ; зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображений в його заяві від 07.09.2015 року; надати йому статус потерпілого згідно положень ст.ст.55,56 КПК України.
В обґрунтування вимог скарги заявник посилався на те, що 07.09.2015р. він звернувся до прокурора Жовтневого району м.Харкова з заявою про вчинення злочину під час постановлення вироку суду суддями Дзержинського райсуду м.Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України (службове підроблення). Проте, відомості, відображені в зазначеній заяві впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на те, що такої заяви ОСОБА_5 від 07.09.2015р. про скоєння злочину до прокуратури Жовтневого району м.Харкова не надходило.
Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Жовтневого району м.Харкова заява ОСОБА_9 від 7.09.2015р. (вих. № 1764 з ХУВП №27) про вчинення злочину суддями Дзержинського райсуду м.Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України (службове підроблення) не надходило. В даному випадку відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_9 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/621/237/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 30.09.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 14:15 годину 06.10.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 626/1835/14-к
Провадження № 1-кс/626/287/2014
У Х В А Л А
про привід підозрюваного
15 серпня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження №0000564, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому що, 24.07.2014 року близько 12:00 год. вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 проникли до квартири, яка належить ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали пральну автоматичну машинку «АРДО» вартістю 604 грн., після чого зникли з місця події і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Судовий розгляд даного клопотання було призначено в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.08.2014 року о 08:00 год., про що ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання підозрюваний не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, як що він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187 КПК України, -

У Х В А Л И В :
До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання до Красноградського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11:00 год. 19.08.2014 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1814/15-к
Провадження № 1-кп/626/180/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України на 27.08.2015 о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя