Справа № 589/3111/15-к
Провадження № 1-кп/589/219/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 , представника поліції ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000533 від 30.03.2015 р. з обвинувальним актом за фактом вчинення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка, Сумської області, українця, гр. України, учня групи 9-Т ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», неодруженого, мешкаю чого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , 27.03.2015 року, близько 22.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, шляхом зриву скоби з навісним замком, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідкіля таємно викрав двигун для мотоцикла «ІЖ Юпітер-3», який належав ОСОБА_10 , вартістю згідно довідки 3000 грн. та бензинову газонокосарку «Штурм ВТ 8926Р», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2010 грн., а всього майна, яке належить потерпілій на загальну суму 5010 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 , вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю та суду показав, що йому не вистачало грошових коштів на власні потреби, тому він і вчинив крадіжку. У скоєному кається, шкоду відшкодував.

ОСОБА_9 не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю викраденого, свої дії характеризує негативно.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують обвинуваченого та матеріалів товарознавчих експертиз.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку,що винність ОСОБА_9 у вчинені інкримінованого злочину доведена повністю, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, що завдало матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 5010 грн.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу винного - за місцем мешкання характеризується позитивно, навчання- посередньо, бо має пропуски занять, визнання ним вини, щире каяття, згідно даним облікової документації не знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, шкода відшкодована, злочин вчинив у неповнолітньому віці, виховується у багатодітній сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є неповнолітній вік, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Речові докази по справі мають вирішуватися відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта підлягає стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, зобов`язавши його згідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази по справі - металеву фомку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського міськрайвідділу знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 245.52 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1