Справа № 509/4322/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 17.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бельци Республіко Молдови, громадянки Республіки Молдови, молдованки за національністю, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року, приблизно о 9 год. 50 хв., Карапетян в торгівельному контейнері АДРЕСА_3 на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого по вул. Базова,20 в смт Авангард Овідіопольського району, таємно викрала із гаманця ОСОБА_7 гроші в сумі 4300 грн. та 120 доларів США, а усього на суму 6918 грн.

21.09.2015 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна.

22.09.2015 р. між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою вину та щиро кається у скоєному, повністю відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 .

Сторони узгодили призначення обвинуваченій ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, захисник просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченою, суд дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Злочин, у якому обвинувачується та визнає себе винною ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподотковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлений у зв`язку з повним відшкодуванням завданих потерпілій збитків.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 22 вересня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1