overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6418/15-к
Провадження № 1-кс/553/644/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.06.2015 року, якою клопотання виконуючого обов`язки голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 задоволено, та скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій він прохає зобов`язати прокурора Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом винесення слідчим суддею ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення по справі № 554/6418/15-к, передано до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду його по суті.

Скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 303 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 , до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2280/15-к Номер провадження 11-кп/786/859/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 125; н.т.
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України; визначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вироком суду потерпілою ОСОБА_4 подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування вироку.

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи .

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вивчивши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню та з метою забезпечення права на захист ОСОБА_3 необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника для участі у апеляційному розгляді справи .

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів в Апеляційному суді Полтавської області.

Апеляційний розгляд справи призначено на 09-00 годину 30 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 278/2242/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України, - у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 17 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Щорса, 92).
Визнати ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними відповідачами.
Запобіжний захід обвинуваченим судом не обирався.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3913/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з поданої скарги заяву про вчинений злочин було подано 05.12.2015 року, а зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 до суду звернувся 17.12.2015 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 304 КПК України, питання про поновлення цього строку не заявлялося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005789 від 05.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005789 від 05.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 20.10.2015 вона направила до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень не направив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 20.10.2015 ОСОБА_3 направила до Генеральної прокуратури України заяву про вчинене на її думку кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 365 України.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_3 про злочин.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.10.2015 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5261/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.4, 222 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 222 ч.2 КК України.
В судові засідання, призначені на 13.10.15р., 20.10.2015р., 06.11.2015р. свідок ОСОБА_10 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, судова колегія має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_10 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_10 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4270/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання, яке надійшло до суду на розгляд, підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області, так як провадження ведеться СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відносно кримінального правопорушення, що мало місце на території Овруцького району Житомирської області. Клопотання подано особою, яка має право подавати таке клопотання, яке передбачає чинним законодавством.

Дане клопотання подане з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.12.2015 року о 10:30.

В судове засідання викликати : прокурора,слідчого,підозрюваного

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/1400/14-к
провадження № 1-кп/691/16/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку

21 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого міра запобіжного заходу не обрана, в судові засідання не з`являється, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки, тому відносно нього судом виносились ухвали про привід, які виконані так і не були, оскільки за місцем проживання він відсутній.

В судовому засіданні 21.12.2015 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по даній справі та оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, жителя (згідно обвинувального акту) АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10271/15-к

Провадження № 1в/712/272/15

16 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/898/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013710 за ч.1 ст.187 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013710 за ч.1 ст.187 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 14 годину 25 грудня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/760/1213/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010863 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 30.11.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0010863 від 07.11.2015р., яке відбудеться 19.01.2016 року о 14-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: