Справа № 159/6428/15-к
Провадження № 1-кс/159/848/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року за номером 0001295 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.157 КК України, закрито постановою слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.157 КК України.

Отримавши 09 грудня 2015 року вказану постанову, потерпілий ОСОБА_4 оскаржив її до суду, посилаючись на неповноту та необ`єктивність розслідування. Зокрема, вказує на відсутність висновку слідчого по всіх епізодах порушення його виборчого права та на відсутність прізвища конкретних осіб, у діях яких відсутній склад злочину.

Під час розгляду скарги в суді заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав вище вказаних, додатково вказав на такі недоліки слідства, як немотивованість постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

У статті другій Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.
З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається стадія досудового розслідування, яка може закінчитись закриттям кримінального провадження чи направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу ст..92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого.

За своєю суттю доказування - збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставин, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч.1 ст.91 КПК України, це:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази, йому, в силу ст..94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.
Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
При встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.284 КПК України закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів цього кримінального провадження, розпочато воно 22 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_4 , який повідомив правоохоронним органам, що 29 вересня 2015 року голова комісії ОСОБА_6 безпідставно відмовила йому у прийнятті документів, в яких назва партії була написана великими літерами, мотивуючи свою позицію, що перша буква назви має писатись з великої літери, а інші з маленької. Наступного дня, ОСОБА_4 надано у виборчу комісію пакет документів із переліком кандидатів у депутати відповідно до вимог Закону України «Про місцеві вибори». Про відповідність документів вимогам Закону йому видано довідку. Однак 01 жовтня 2015 року в телефонному режимі секретарем комісії повідомлено про відсутність списку депутатів, хоча такий надавався, а згодом прийнято постанову №23, в якій відмовлено в реєстрації депутатів від партії «Справедливість». Копія постанови, завірена належним чином, у визначений законодавством термін йому не вручена, що позбавило можливості оскаржити її в порядку адміністративного судочинства. Окрім того, 02 жовтня 2015 року відмовлено у поверненні документів та внесеної застави. Все у сукупності, на думку заявника, свідчить про умисне створення перешкод для реалізації ОСОБА_4 конституційного права бути обраним у депутати під час виборів до місцевих рад. Таке перешкоджання вчинялось шляхом створення штучних перешкод та шляхом підробки документів.

Повідомлені ОСОБА_4 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001295 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.157 КК України.

Диспозиція даної норми встановлює, зокрема, відповідальність за перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, поєднані з обманом або примушуванням.
Перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права може виразитись в тому числі у безпідставній відмові в реєстрації кандидатом.
Стаття 157 КК України є бланкетною нормою, тому для вирішення питання про наявність об`єктивної сторони злочину у виді перешкоджання необхідно аналізувати закон, який безпосередньо регулює конкретний виборчий процес.
В даному випадку мова йшла про вибори в органи місцевого самоврядування 2015 року, які врегульовані Законом України « Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII із змінами та доповненнями.
Відповідно до ст..25 цього Закону саме міська територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати відповідно міської, районної у місті ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій, представників, уповноважених осіб місцевих організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу.
Згідно ст..41 Закону кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.
Подання документів до територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі закінчується за 24 дні до дня голосування.
Прийом документів здійснюється головою, заступником голови, секретарем або іншим визначеним комісією членом виборчої комісії.
Представник місцевої організації партії, уповноважений на підставі довіреності від місцевої організації партії, подає для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі документи, передбачені частиною першою статті 38 цього Закону.
Представнику місцевої організації партії, уповноваженому на підставі довіреності від місцевої організації партії, який подав передбачені частиною першою статті 38 цього Закону документи, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.
Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 38 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.
Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуті кандидати в депутати.
Для реєстрації подаються документи, перелік яких визначений ст..38 Закону , в тому числі заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня, виборчий список кандидатів у депутати від місцевої організації партії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, підписаного керівником місцевої організації партії, засвідченого печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді.
Виконуючи вимоги законодавства слідчий в ході досудового розслідування допитав всіх учасників події : потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , членів Ковельської міської виборчої комісії - голову комісії ОСОБА_6 , заступника голови ОСОБА_8 , члена комісії ОСОБА_9 , секретаря комісії ОСОБА_10 , юрисконсульта ОСОБА_11 , спостерігача ОСОБА_12 , зібрав усі письмові докази і встановив, що останнім днем подання документів для реєстрації кандидатів у депутати було 30.09.2015 року. Не пізніше наступного дня 01.10.2015 року виборча комісія зобов`язана була прийняти рішення про реєстрацію чи про відмову в реєстрації кандидатів в депутати та не пізніше 02.10.2015 року направити своє рішення заінтересованим особам.
Як встановлено органом досудового розслідування 30 вересня 2015 року близько 23 год 43 хв. голова Ковельської міської виборчої комісії ОСОБА_6 прийняла у ОСОБА_4 пакет документів для реєстрації представників партії «Справедливість» у кандидати в депутати міської ради, про що видала довідку.

При цьому, пакет документів не містив електронного варіанту виборчого списку, як того вимагав Закон, був відсутній оригінал квитанції про сплату грошової застави, відсутня належним чином завірена та оформлена заява про реєстрацію кандидатів в депутати.

Голова комісії ОСОБА_6 та юрисконсульт ОСОБА_11 погодили прийняття належним чином оформлених документів для реєстрації кандидатів у депутатів на наступний день. Однак член комісії ОСОБА_9 заперечила проти надання таких привілей та порушення законодавства, наполягла на вирішені питання про реєстрацію чи відмову в реєстрації кандидатів в депутати від партії «Справедливість» на підставі поданих документів.

01 жовтня 2015 року колегіальним органом прийнято рішення про відмову в реєстрації представників партії «Справедливість» у кандидати в депутати міської ради у зв`язку з відсутністю усіх необхідних документів, а саме заяви про реєстрацію кандидатів та електронного варіанту виборчого списку.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 наручно отримав копію постанови виборчої комісії №23, якою було відмовлено йому в реєстрації кандидатом, однак з помилковою датою 30.09.2015 року, а не 01.10.2015 року. Того ж дня помилку виявлено секретарем та юристом комісії, виправлено, а копію постанови направлено ОСОБА_4 . Останній отримав постанову ВК 06 жовтня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях голови Ковельської територіальної виборчої комісії ОСОБА_6 та інших членів комісії складу злочину, передбаченого ч.1 ст.157 КК України.
Одночасно вирішено питання про скерування подання про притягнення голови та секретаря виборчої комісії до дисциплінарної відповідальності за допущені недоліки в роботі, які виразились у видачі довідки про прийняття документів для реєстрації кандидатів без наявності усіх необхідних документів, допущення описок у постанові засідання комісії від 01.10.2015 року, яким відмовлено ОСОБА_4 у реєстрації, у не запрошенні на засідання комісії, а також у несвоєчасному поверненні грошової застави. У мотивувальній частині постанови вірно визначено, що ці порушення не входять до об`єктивної сторони складу злочину за ч.1 ст..157 КК України.
Перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної слідчим постанови приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є обґрунтованим, оскільки відповідно до ст..2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, тобто сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене діяння як конкретний злочин, передбачений Кримінальним кодексом України, проте під час досудового розслідування в діях голови та членів Ковельської міської територіальної виборчої комісії об`єктивних та суб`єктивних ознак складу злочину щодо перешкоджання здійсненню виборчого права встановлено не було.

Під час досудового розслідування слідчим дотримані вимоги закону, заява ОСОБА_4 розглянута в повному обсязі, перевірені всі викладені в ній обставини, зібрані всі можливі докази, а постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст..110 КПК України, є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам по матеріалам справи.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1