overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-166/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в СОТ Сокіл, Тисменицького району Івано-Франківської області, одруженого, утриманця двох еповнолітнії дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Струтинського Р.Р. перебуває вищезазначена кримінальна справа по обвинуваченню органами досудового слідства підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України

Під час судового розгляду справи встановлено, що суддя Струтинський Р.Р., під головуванням якого розглядається дана кримінальна справа, у ході досудового слідства по справі вирішував питання щодо проведення обшуку у житловому будинку ОСОБА_1 (відповідна постанова від 22.04.2011 р. міститься в матеріалах кримінальної справи, т. 1, а.с.55-56).

У відповідності до вимог п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою.

За таких обставин, згідно ст. 56 КПК України, головуючий по справі суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.2-1 ч.1 ст.54, ст.56 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід головуючому у даній кримінальній справі судді Струтинському Р.Р.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд у іншому складі суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 346/723/15-к
Провадження № 11-кп/779/325/2015
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 7.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Семківа Т.Г., слідчого Зварича Я.Д., захисника ОСОБА_2, розглянувши в м. Івано-Франківську подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що він, діючи в групі з іншими особами, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.143 КК України.

23.06.2012 року ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 115 КПК України.

26.06.2012 року Івано-Франківським міським судом обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 21 серпня 2012 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_3А продовжено строк тримання під вартою до 23 жовтня 2012 року

Строк досудового слідства продовжений до шести місяців, тобто до 22 грудня 2012 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 23.10.2012 року.

У поданні, погодженому з прокурором, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до шести місяців, тобто до 23 грудня 2012 року. Подання обґрунтовано необхідністю провести ряд слідчих дій.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали подання, думку захисника, яка заперечувала проти клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі слід провести слідчі та процесуальні дії, що потребує часу. Зокрема: встановити місцезнаходження решту громадян, згоди яких про взяття анатомічного матеріалу були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні Івано-Франківського ОБСМЕ, закінчити проведення очних ставок між потерпілими та обвинуваченими, закінчити проведення ревізії фінансово господарської діяльності ДП «Біоімплант» МОЗ України, за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Біоімплант» прийняти процесуальне рішення, долучити до матеріалів кримінальної справи відповідь з Республіки Латвія про надання міжнародної правової допомоги щодо приведення виїмки руху коштів по картковому рахунку директора ДП «Біоімплант», направити запит про надання міжнародної правової допомоги в Німеччину в частині співпраці ДП «Біоімплант» з німецькою компанією Tutogen Medical GmbH, провести очні ставки між обвинуваченими та працівниками ДП «Біоімплант», предявити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, провести інші слідчі та процесуальні дії для закінчення розслідування.

Оскільки існує необхідність збереження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою і будь-яких підстав для його зміни не встановлено, строк тримання під вартою слід продовжити до шести місяців. Днем закінчення цього строку, відповідно до правил ст. 156 КПК України, є 22 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, тобто до 22 грудня 2012 року.

Суддя Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003377 від 19.08.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 15 вересня 2015 р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/1677/14-к
Провадження № 1-кп/361/148/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 березня 2014 року м. Бровари
07 березня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обиравсь.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6496/15-к
Провадження № 1-кп/362/294/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001341 від 07.10.2014 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженя та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001341 від 07.10.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001341 від 07.10.2014 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженя та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17.09.2015року на 09год.30хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3486/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/233/2015
У Х В А Л А
04.06.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2015 року за № 0001085,-
в с т а н о в и в:
29.05.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001085, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 45 хв. 24.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4594/14-к
Провадження № 1-кп/369/22/15
18.09.2015 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1
судей
при секретаре ОСОБА_3
при участии прокурора ОСОБА_4
представителе потерпевшей адвокате ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ахтубинск Астраханской области Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющего на территории Украины временного места проживания, ранее не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Солигорска Минской области Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , не имеющего на территории Украины временного места проживания, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
В производстве суда прибывает уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Во время досудебного расследования в отношении обвиняемых применена мера пресечения в виде взятия и содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области, срок содержания под стражей был продлен судом до 19.09.2015 года.
При таких обстоятельствах, выслушав мнение участником судебного рассмотрения, учитывая, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, проживали на территории Украины без регистрации, не имеют гарантированного места проживания на территории государства, в совершении преступлений на территории которого они обвиняются, суд считает целесообразным продлить срок их содержания под стражей на 60 дней, начиная с 19.09.2015 года, поскольку иная мера пресечения не предупредит риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
На основании изложенного, руководясь ст. 331 УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области обвиняемого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ахтубинск Астраханской области Российской Федерации, сроком на 60 дней, начиная с 19 сентября 2015 года, а именно до 18 ноября 2015 года, включительно.
Продлить срок содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области обвиняемого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Солигорска Минской области Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, сроком на 60 дней, начиная с 19 сентября 2015 года, а именно до 18 ноября 2015 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_10
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-п-5/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу № 22-1960 ,порушену за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла кримінальна справа № 22-1912, порушена за ч.3 ст.81 КК УССР 1960 року для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В звязку з вступом в дію нового КК кримінальну справу порушену за ст. ч.3 ст.81 КК УССР 1960 року було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову та, беручи до уваги, що злочин було вчинено в ніч з 30 на 31 липня 1995 року, невідомою особою, встановити яку по теперішній час, проведеними слідчо-оперативними заходами не виявилось можливим, з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, суд вважає за необхідне закрити дану кримінальну справу у звязку із закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ч. 3 ст.11-1, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу № 22-1960 порушену за ч.3 ст.81 КК УССР 1960 року та перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-п-27/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу № 22-2048 ,порушену за ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла кримінальна справа № 22-2048, порушена за ч.3 ст.141 КК УССР 1960 року для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В звязку з вступом в дію нового КК кримінальну справу порушену за ч.3 ст.141 КК УССР 1960 року було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 186 КК України ( в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову та, беручи до уваги, що злочин був вчинений 08.07.1996 року близько 02 годин, невідомим злочинцем, встановити якого по теперішній час, проведеними слідчо-оперативними заходами не виявилось можливим, який, розбивши шибку вікна будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проник в житло, де із погрозою застосування насильства відкритим шляхом заволодів її грошима в сумі 15 млн крб.. і з місця скоєння злочину зник, те що з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, суд вважає за необхідне закрити дану кримінальну справу у звязку із закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ч. 3 ст.11-1, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу № 22-2048, порушену за ч. 3 ст.141 КК УССР 1960 року та перекваліфіковану на ч. 3 ст. 186 КК України 2001 року у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 357/8839/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1172/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 17.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1278/15-к
Провадження № 1-кп/390/137/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"15" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сонячне Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1