Справа № 135/1484/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/9/16
У Х В А Л А
іменем України
16.01.2016 слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000172 від 28.08.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання особи під домашнім арештом.

Клопотання мотивує тим, що 28 серпня 2015 року, близько 08.40 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні жилої квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, умисно, протиправно, із застосуванням фізичного насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме завівши до спальної кімнати та штовхнувши на ліжко, однією рукою утримуючи кінцівки рук останньої, долаючи фізичний опір, почав іншою рукою знімати одяг ОСОБА_5 . В подальшому, всупереч її волі та посягаючи на статеву свободу неповнолітньої, вступив з нею в статеві зносини природнім способом.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2015 року, близько 08.50 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні жилої квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає знайома йому неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, в присутності неповнолітньої ОСОБА_7 незаконно, відкрито викрав з її мобільного телефону флеш картку пам`яті Micro SD НС на 8 GB вартістю 180 гривень. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдав матеріального збитку неповнолітній ОСОБА_8 на загальну суму 180 грн.

В даному кримінальному провадженні 12.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 18.11.2015 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу.

При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України - здійснення підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не працевлаштований, неодружений та дітей немає. Окрім цього, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 , під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду, так як останній, в період не погашеної та не знятої судимості, вчинив на території м. Ладижин Вінницької області особливо тяжкий злочин, що передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років. З огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_4 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Також досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 являється раніше неодноразово судимим, востаннє засуджений 30.05.2014 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив на території м. Ладижин Вінницької області два нових умисних злочини, один з котрих являється особливо тяжким, за який законом передбачається покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

З огляду на всі вищевикладені обставини, негативні характеристики ОСОБА_4 , що стосуються тривалого періоду злочинної діяльності особи, за яку підозрюваного було піддано кримінальним покаранням - з 2012 року по даний час, а також вчинення останнім двох нових умисних злочини на території міста Ладижин Вінницької області за короткий період перебування у даному населеному пункті, небажання стати на шлях виправлення, дотримуватись загальнообов`язкових, встановлених державою норм поведінки в суспільстві, з метою унеможливлення існування ризику продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, доведеність вини ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в значній мірі базується на показах потерпілої й ставленні її до вчиненого з нею діяння. З огляду на це ОСОБА_4 , перебуваючи поза умовами ізоляції, намагатиметься здійснювати вплив на свідків та потерпілого, для викривлення обставин кримінальних правопорушень на власну користь, у зв`язку з тим, що при призначенні покарання за злочини судом може бути застосована міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Усе це вплине на повноту, всебічність розслідування кримінального провадження, у зв`язку з цим існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,

20.11.2015 на підставі вищевикладеного Ладижинський міський суд своєю ухвалою обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 січня 2016 року.

07.12.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_4 була призначена стаціонарна судово-психолого-психіатрична експертиза, яка фактично проводиться експертами Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка з 26.12.2015. Тривалість проведення експертизи - 1 місяць, тобто до 26.01.2016.

На строки проведення зазначеної експертизи і дачі експертами висновку в найкоротший строк орган досудового розслідування об`єктивно не міг і не може впливати.

Значення результату висновку стаціонарної комплексної судово- психолого-психіатричної експертизи матиме суттєве значення для судового розгляду, в тому числі для встановлення факту осудності неосудності ОСОБА_4 , факту усвідомлення ним вчинюваних з ОСОБА_9 дій із застосуванням фізичного насильства до неповнолітньої.

Оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчувався 12.01.2016, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як необхідно приєднати до матеріалів досудового розслідування висновок стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, тому 11.01.2016 керівником Бершадської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 до 3 місяців, тобто до 12.02.2016.

Беручи до уваги те, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 18 січня 2015 року

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що на момент розгляду даного клопотання відпали ризики передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дане клопотання, проаналізувавши наявні матеріали провадження та додані до клопотання матеріали, слідчий вважає, що правових підстав для задоволення клопотання прокурора немає, оскільки прокурор не підтримав вказане клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000172 від 28.08.2015 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя