ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3223/15-к
05 листопада 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноші Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта: загальна середня, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року близько 16.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. Благовіщенської та провулку 2-го Гоголя у м. Золотоноша Черкаської області, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 за кошти в сумі 120,0 грн. наркотичний засіб, місце надходження якого ОСОБА_5 на даний час не встановлено, і який згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1126 від 17.07.2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою 0,036 грами.
Вона ж повторно, 29 липня 2015 року близько 11.00 год. перебуваючи поблизу гаражів автокооперативу Автомобіліст по вул. Благовіщенській у м. Золотоноші Черкаської області повторно незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 за кошти в сумі 100,0 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору, місце надходження якої ОСОБА_5 на даний час не встановлено, і яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1222 від 30.07.2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, в перерахунку на суху речовину масою 1,38 грами.
Крім того, вона ж повторно, 29 липня 2015 року близько 11.50 год. перебуваючи поблизу гаражів автокооперативу Автомобіліст по вул. Благовіщенській у м. Золотоноші Черкаської області переносила при собі з метою подальшого збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1223 від 30.07.2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,6 грами, проте була затримана працівниками міліції з даним наркотичним засобом.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 17 та 29 липня цього року вона збувала наркотичний засіб, першого разу за 120,0 грн опій ацетильований, другого разу за 100,0 грн. канабіс. Збувала різним особам. І 29 липня була затримана працівниками міліції з наркотичним засобом у коробці з-під сірників. У вчиненкому розкаюється, просить суд не позбавляти її волі, так як вона вагітна, термін родів 3 грудня цього року.
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченої, якій роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачена наполягала на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_7 в судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що вона є вагітною (термін 35 тижнів).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує особу винуватої, яка характеризується виключно позитивно, а також враховує наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 69 КК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується виключно позитивно, є раніше не судимою, перебуває у стані вагітності, хоча вчинила тяжкий злочин, але щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства., із застосуванням ст. 79 КК України, а також положень ч. 2 ст. 69 КК України в частині додаткової міри покарання конфіскації майна.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1460 грн. 05 коп., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд - ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та враховуючи вищезазначені пом`якшуючі обставини, із застосуванням ст. 69 КК України, що передбачає призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі в силу ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскацією майна.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 роки.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Речові докази: сейф-пакет № 0842585 з особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,6 грами, сейф-пакет № 08889858 з особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 грами, сейф-пакет № 0843180 з особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,38 грами, сейф-пакет № 2456113 зі зразком СХР; зразок СХР, марлевий тампон зі змивами долоней рук ОСОБА_5 та марлевий тампон в якості порівняльного зразка, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ знищити; картку пам`яті зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові коштами в сумі 100,0 грн. однією купюрою, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ, передати органу, що їх видав; мобільний телефон Сamsung SGH-C450 чорного кольору повернути законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 1460 грн. 05 коп. на користь держави в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1