Справа № 175/1418/15-к
Провадження № 1-кп/175/64/15
Вирок
Іменем України
06 вересня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000485 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним на 3 роки;

-23.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць до вироку Новомосковського міськрайонного суду від 25.05.2009 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років 1 місяця, звільнений 18.10.2012 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2012 року згідно з ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 22 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний, корисний злочин при наступних обставинах.

Так, приблизно в кінці листопада 2014 року (більш точної часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно в кінці листопада 2014 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , на своєму автомобілі «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 темно-коричневого кольору, прибув до дачного будинку АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, діючи умисно, за допомогою заздалегідь пристосованої фомки збив навісний замок кришки вікна, вказаного дачного будинку, після чого демонтував скло вікна та за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по металу перепиляв решітку, таким чином незаконно проник до вказанного приміщення, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, бажаючи поліпшити особисте матеріальне становище таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-перфоратор «Enhell global ВН 726», темно зеленого кольору, в коробці сірого кольору, зі свердлами, вартістю 515 грн.;

-фритюрницю білого кольору, без написів вартістю 110 грн.;

-мотокосу електричну «KLEMiR», вартістю 530 грн.,

-вентилятор «VITEK» білого кольору, вартістю 160 грн.;

-телевізор «LG» сірого кольору, діагональ 49 см, вартістю 405 грн.,

-багажник автомобільний чорного кольору, вартістю 918 грн.;

-фотоапарат «Canon А540» сірого кольору, вартістю 575 грн.,

які виніс з приміщення та склав до свого автомобіля.

Після чого ОСОБА_5 з місяця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 25-015 від 20.03.2015 року на загальну суму 3213 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше не одноразово судимий, має дві не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання обчислювати з 06 вересня 2015 року і у строк покарання зарахувати строк тримання під вартою відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року, тобто з 26 березня 2015 року по 05 вересня 2015 року включно.
До набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_5 тимчасово залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Перфоратор «Enhell global ВН 726» темно зеленого кольору, в коробці сірого кольору, зі свердлами, фритюрницю білого кольору, без написів, які відповідно до зберігальної розписки від 04.03.2015 року повернуті потерпілому ОСОБА_6 , та фотоапарат «Canon А540» сірого кольору, які відповідно до зберігальної розписки від 25.03.2015 року повернуті потерпілому ОСОБА_6 , після набрання законної сили залишити у його розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1