overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5518/15-к
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.361 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000319 від 18.05.2015р., який надійшов 24.09.2015р. з прокуратури м.Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.361 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000319 від 18.05.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.361 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000319 від 18.05.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 02.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000021 від 27.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженіно, Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 410 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 45 хв. 16 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/4094/15-к
Номер провадження 1-кп/635/574/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду ОСОБА_4 оголошено у розшук, на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3353КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі осіб, що подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, що зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за № 50 від 30.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-30 год. 16.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4874/15-к
н/п 1-кс/640/7207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника захисника ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 жовтня 2015 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3336/15-к
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 був засуджений 28.08.2012 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 166 КК України до 4-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2012 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року задоволено клопотання та накладено арешт на грошові кошти в сумі 268000 гривень та 21000 доларів США в наступних купюрах: грошові банкноти на суму 263000гривень в наступних банкнотах: 436 купюр по 500 гривень; 250 купюр по 200 гривень та 21000 доларів США в наступних купюрах: 210 купюр по 100 доларів США, що вилучені при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва номер 757/32405/15-к від 03 вересня 2015 року.

Слідчий в ОВС слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з справи, резолютивна частина ухвали слідчого судді від11 вересня 2015 року повністю відповідає вимогам, викладеним у клопотанні слідчого про арешт майна. Виходячи з цього, описка допущена не в ухвалі суду, а в клопотанні слідчого. Таким чином, підстави для внесення виправлень у судове рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року номер 757/33533/15-к - відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Слідчий суддя
Справа № 159/5382/15-к
Провадження № 1-кс/159/667/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000389, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки нею, як головуючим суддею, 03.09.2014 року у кримінальному провадженні № 0000036 ухвалено щодо ОСОБА_4 обвинувальний вирок за ч. 1 ст. 388 КК України. При дослідженні доказів, як доказ доведеності обвинувачення, прийнято до уваги оспорюваний ОСОБА_4 акт опису й арешту майна, зроблено висновок про правдивість викладених в акті відомостей, а тому подає заяву про самовідвід.
За таких обставин є законні підстави для самовідводу, а тому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/623/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судові засідання 05.10.2015 року, 15.10.2015 року не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Крім того, 05.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, однак, правоохоронними органами ухвала суду не виконана
Суд, заслухавши думку прокурора про необхідність повторного застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 11.15 годину 10 листопада 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцького району Волинської області для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 11.15 год. 10 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 159/904/15-к Провадження №11-кп/773/450/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 07 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК Українина 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 0616/687/2012
Провадження № 1-в/0285/72/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання основного покарання у вигляді штрафу, -

встановив:
07.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання основного покарання у вигляді штрафу.

Прокурор в судовому засіданні просить дану заяву залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 штраф призначений вироком суду сплатив в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.12.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік 6 місяців. Ухвалою апеляційного суду від 25.03.2014 року вирок суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2014 року судові рішення щодо засудженого ОСОБА_4 змінила, пом`якшила призначене основне покарання за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 6800 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у цей строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Враховуючи те, що штраф засудженим ОСОБА_4 , відповідно до оригіналу квитанції № 14324971 від 22.09.2015 року, яка міститься в матеріалах кримінальної справи № 0616/687/2012 сплачений в повному обсязі, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання основного покарання у вигляді штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Папуші A.C., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, раніше не судимої

за статтею 203 частиною 1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог статтей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244 п.1, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 203 частиною 1 Кримінального кодексу України на 20 травня 2010 року на 14 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

В судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 359/5720/15-к
№1-КП/359/297/2015
У Х В А Л А
24.06.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.06.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачувана ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваної, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 01 липня 2015 року о 14 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.08.2011р.

Суддя ,Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора : Матюшка О.А. ознайомившись з кримінальною справою № 1-70/11 про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Півдстав для зміни , скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідстване допущено порушення вимог КПК України .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду на 12.08.2011року на 14:30год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати осіб вказаних у обвинувальному висновку .

Направити повідомлення прокурору .

Суддя: Моргун Г. Л.