overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1079/15-к
УХВАЛА
іменем України

"31" серпня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд
Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримігального провадження
зі сторони обвинувачення :
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
зі сторони захисту :
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 29 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:

В провадженні Липовецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 31.08.2015 року о 10 год . 00 хв. потерпіла ОСОБА_7 не з"явилась, даних про отримання нею судовою повістки до суду не надійшло, в зв2язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

Ухвалами Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в УВП №1 м. Вінниці та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області (кримінальне провадження №127/2504/15-к), що значно ускладнює участь обвинуваченого в судовому засіданні цього суду, тому суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.09.2015 року та провести його в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

Направити копію даної ухвали начальнику УВП №1 м. Вінниця для належної підготовки та проведення 15.09.2015 року о 10 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №138/1297/13-к
УХВАЛА

26 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ ОСОБА_2 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ ОСОБА_2 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27.06.2013 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000046 для ознайомлення з ними.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ ОСОБА_2 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000046.

Слідчий суддя:
Справа № 147/1050/15-к
Провадження № 1-кп/147/93/15
У Х В А Л А
іменем України
29.09.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 29.09.2015 року о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, згідно якої ОСОБА_3 особисто отримав 14.09.2015 року повістку про виклик до суду на 29.09.2015 року о 09:30 год. Причини неявки суду не повідомлені.
Неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 14.10.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч.4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/2021/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, освіта середня, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 10.09.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 11.09.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 12 жовтня 2015 року о 15:00 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-о/796/8/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2011 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2011 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та за цим законом йому призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

26 грудня 2014 року від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши подану заяву, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається із заяви засудженого, фактично він порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого Ленінським районним судом АРК, який і повинен розглядати цю заяву.

Проте, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, змінена та розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність для вирішення питання по заяві засудженого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 464 КПК України Оболонському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 463 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2011 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1794/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України більш суворим покаранням за цим вироком визначено у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На вказане судове рішення 19 серпня 2015 року обвинуваченою подана апеляційна скарга, яка 16 вересня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 00 хвилин 28 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2467/2012
Провадження № 1/0310/85/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В.

З учасгю прокурора Бугайчука В.В.

підсудного ОСОБА_1

захиника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачения ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду.

Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи для проведення досудового слідства немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному немає.

Керуючись ст. 237 КПКУкраїни, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого 1ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово в залі Любомльського районного на 31 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, захисника ОСОБА_2, підсудного, потерпілої, свідків згідно списку до ви ну вального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М Войтюк
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/20/11
Провадження №
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Ковальчука О.В. підсудного ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи для проведення досудового слідства немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися не всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для обрання запобіжного заходу підсудному немає. Необхідно визнати потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_2 Також- необхідно визнати речовими доказами по справі 7 пар шкарпеток, 2 рулони туалетного паперу та диск з відеозагшсом камер спостереження від 7 грудня 2010р. в барі «хвилі Світязя» та необхідно їх приєднати до справи.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на 26 січня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, підсудного.

Визнати потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_2

Визнати речовими доказами по справі 7 пар шкарпеток, 2 рулони туалетного паперу та диск з відеозаписом камер спостереження від 7 грудня 2010р. в барі «хвилі Світязя» та приєднати їх до справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 грудня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П., за участю прокурора Панасюка І.І., захисника ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Ратне у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати законного представника неповнолітнього підсудного, представників служби у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації, навчально-виховного закладу с.Тур, кримінальної міліції у справах дітей Ратнівського РВ УМВС України в області, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 169/625/13-к
Провадження № 1-кп/169/81/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурораТрофімука О.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинський, вул. Лотоцького, 13/2, Волинської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Турійського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

Потерпілим подано позовну заяву про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття до розгляду позовної заяви у даному кримінальному провадженні не заперечували.

Відповідно до ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Згідно ст.. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Таким чином, в силу ст.. ст. 61, 128 КПК України вказана позовна заява підлягає розгляду в рамках даного кримінального провадження, у зв'язку з чим потерпілого ОСОБА_1 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 128 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем. Копію позовної заяви з додатками вручити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , представники Служби у справах дітей та Кримінальної міліції, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із не доставкою обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представників Служби у справах дітей та Кримінальної міліції, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 01.10.2015 року на 13 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1