У Х В А Л А
Справа № 126/2960/15-к

Провадження № 1-кп/126/17/2016

13 січня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2015 року з прокуратури Бершадського району Вінницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення, укладеною 27 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , однак не зважаючи на неодноразові виклики до суду, в підготовче судове засідання вони так і не з`явились.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти відмови у затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілої та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, вивчивши угоду про примирення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 5,6 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що участь сторін угоди під час її розгляду є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів підготовчого провадження, обвинувачений та потерпіла неодноразово повідомлялись про дату й час проведення підготовчого судового засідання.

Окрім цього, 07.12.2015 року Бершадським районним судом винесено ухвалу про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не виконана органами поліції. Причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості з`ясувати у обвинуваченого та потерпілого питання, передбачені ст.474 КПК України, без з`ясування яких неможливо прийняти рішення про затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.314, 471, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В затвердженні угоди про примирення від 27 серпня 2015 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Повернути кримінальне провадження, внесене 01 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1