overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.06.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи: Синельник Р.В.

при секретаре: Васильченко Н.А.

с участием прокурора: Соловьева Д.В.

с участием защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.309 ч.2, 307ч2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.309 ч.2, 307ч2 УК Украины.

Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывались свидетели, однако они в судебные заседания не являлись, причину неявки суду не сообщали, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся свидетелей. Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу.

Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, 13.10.1981года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, 07.04.1993года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 20.06.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 ,

Исполнение постановления поручить начальнику Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области

Возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления.

Судья: Р.В.Синельник
№ 336/6092/15-к
пр. 1-кп/336/526/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 44 по вул. Стефанова в м. Запоріжжі, діючи умисно, під час раптово виниклої сварки, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область обличчя зліва, чим спричинив останньому нескрізну рану в області лівої щоки, яка згідно висновку експерта № 2796 від 30.07.2015 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закритття провадження, обвинуваченого, який також не заперчував проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-сс-459/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/998/13-к Головуючий у 1-й інстанції Кравченко Л.Ю.
Провадження № 11 сс/778/478/13 Доповідач у 2-й інстанції Абрамов В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7" жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бахмут М.С., в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2013 року, якою адвокату Бахмут М.С. відмовлено в задоволені клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2013 року в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою слідчого судді адвокат Бахмут М.С., в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 309 КПК України вищезазначена ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчих суддів суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту, а матеріали провадження - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Бахмут М.С., в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2013 року, якою адвокату Бахмут М.С. відмовлено в задоволені клопотання про скасування арешту майна, апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1634/15
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001532, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Крім того, об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги прокурора і захисника та розглядати їх у вже визначений ухвалою апеляційного суду від 31.08.2015 року день та час, а саме о 14.00 год. 19.10.2015 року.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року.
Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги прокурора та захисника і розглядати їх у вже визначений день та час, а саме о 14 годині 00 хвилин 19 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4748/13-к
Провадження № 1-кс/461/1894/13
УХВАЛА

22.04.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчук М.В., розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до даних оператора ТзОВ «Астеліт» ( можливість ознайомитися з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості абонентів № +84, +16 з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Заслухавши пояснення начальника, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до даних оператора ТзОВ «Астеліт» щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості абонентів № +84, +16 з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду;

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8137/13-к
Провадження № 1-кс/461/3108/13
УХВАЛА

15.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчука М.В., розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали оперативно-розшукової справи № 4100868 від 19.04.2012 року, заведені на підставі постанови слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 26.03.2012 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації оператора ТзОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС» щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості по мобільному терміналу ІМЕІ 7776600, та його співрозмовників в період з 01.06.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Заслухавши пояснення начальника, прокурора, враховуючи, що іншим способом неможливо встановити місце перебування ОСОБА_2, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до інформації оператора ТзОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС» щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості по мобільному терміналу ІМЕІ 76600, та його співрозмовників в період з 01.06.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду;

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9031/13-к
Провадження № 1-кс/461/3478/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.08.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Кобилецького Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002495 від 19.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів усієї документації (проведення виїмки), що стосується отримання кредиту гр.ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: документів, на підставі яких був укладений кредитний договір № R9В від 10.11.2011 року про надання споживчого кредиту у ПАТ «ВТБ Банк», що по вул.Стрийській, 33 у м.Львові.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до до оригіналів усієї документації (проведення виїмки), що стосується отримання кредиту гр.ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: документів, на підставі яких був укладений кредитний договір № R9В від 10.11.2011 року про надання споживчого кредиту у ПАТ «ВТБ Банк», що по вул.Стрийській, 33 у м.Львові.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9376/13-к
Провадження № 1-кс/461/3595/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Кулинич Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області Добуша Я. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000642 від 08 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до згортка з фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 4 шприців обємом 5 мл., 2 ампул Диклофенак-Дарниця обємом 25 мг., 2 ампул Вода дистельована обємом 5 мл., які були вилучені у процесі огляду місця події у ОСОБА_2 можливість ознайомитися та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до згортка з фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 4 шприців обємом 5 мл., 2 ампул Диклофенак-Дарниця обємом 25 мг., 2 ампул Вода дистельована обємом 5 мл., які були вилучені у процесі огляду місця події у ОСОБА_2 можливість ознайомитися та вилучити їх.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/5034/15-к
Провадження № 1-кс/461/2876/15
18.05.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу приватного підприємства «Постінтур» на бездіяльність прокуратури Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги приватного підприємства «Постінтур» на бездіяльність прокуратури Львівській області - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 20 травня 2015 року о 12-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4898/15-к
Провадження № 1-кс/461/2837/15
27.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Директор ТзОВ «Хрещатик-2» звернувся до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати слідчого чи посадових осіб прокуратури Галицького району м. Львова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу. Пояснив, що директор ТзОВ «Хрещатик-2» звертався до прокуратури Галицького району м. Львова щодо подання неправдивих показів у Львівському апеляційному адміністративному суді, але відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що відомості, викладені у заяві скаржника від 20.03.2015 року внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, вважаю, що відсутні підстави для зобов`язання слідчого чи посадових осіб прокуратури Галицького району м. Львова внести до ЄРДР відомості, згідно заяви скаржника від 20.03.2015 року про кримінальне правопорушення, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №1304/5049/12
Провадження №4/1304/849/2012
П О С Т А Н О В А

05.06.2012

Суддя Галицького районного суду міста Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Дячук В.В., розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області А.М. Осташевського про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області А.М. Осташевський звернувся в суд з поданням, погодженим першим заступником прокурора Львівської області про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що прокуратурою Львівської області проводиться досудове слідство у кримінальній справі, порушеній заступником Генерального прокурора України щодо судді Червоноградського міського суду Львівської області Рака Л.С. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінальної справи містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що при ОСОБА_2 можуть знаходитись гроші, цінності здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, є достатні підстави вважати, що при ОСОБА_2 можуть знаходитись гроші, цінності здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 66, 177, 181, 183, 184 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області А.М. Осташевського про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2 - задоволити.

Надати дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Городецька