Справа № 386/131/13- к
Провадження № 1-кп/386/3/13
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Лісніченко Ю.С.

адвоката-захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, неодруженого, утриманців та пільг не має, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 02.12.2012 року.

28.01.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

28.01.2013 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.2 ст.111, ч.1, ч.2 ст.314, ч.1 ст. 320 КПК України 30.01.2013 року суд призначив обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.02.2013 року, про що належним чином ( телефонограмою) повідомив учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що для розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , не потрібен значний час, запасний суддя не призначався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Голованівського району ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, оскільки підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду , підстав для його закриття немає. Угода про призначення винуватості чи примирення до суду не надходила, обвинувальний акт відповідає вимогам ст..ст. 291,292 КПК України.

Прокурор надав суду документи та інші матеріали , що мають значення для вказаного кримінального провадження, заявив клопотання про виклик свідків , просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у встановлений законом строк.

Адвокат-захисник ОСОБА_1 , думку прокурора підтримав, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до судового розгляду, викликати в судове засідання заявлених прокурором свідків, інших клопотань не- має.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що обвинувальний акт йому вручено 28.01.2013 року , клопотань він не має, вважає, що обвинувальний акт відносно нього необхідно призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши, прокурора, адвоката-захисника, неповнолітнього обвинуваченого , дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_2, вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку , передбаченому п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 належить призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду за участю: прокурора, обвинуваченого та захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої, та адвоката представника служби у справах дітей та кримінальної міліції.

В судове засідання викликати заявлених прокурором свідків.

Суд дійшов до висновку , що клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів та інших матеріалів, що , на думку суду, мають значення для цього кримінально провадження, підлягає задоволенню, надані матеріали необхідно долучити до обвинувального акта.

Обвинуваченому ОСОБА_2 міра запобіжного заходу не обиралась.

Під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження з клопотанням про зміну обвинувачення та обрання міри запобіжного заходу до суду не звертались .

Згідно ст.. 317 КПК України учасникам судового провадження необхідно розяснити їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст..ст. 314,315,316,317, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000050 від 02.12.2012 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду

На 06.02.2013 року о 12.00 год..

Кримінальне провадження розглянути в відкритому судовому засіданні в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області в такому складі:

головуючий суддя Рудь Н.В.

секретар судового засідання Максютенко О.О.

прокурор Лісніченко Ю.С.

В судове засідання викликати : прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, неповнолітню потерпілу ОСОБА_5, законного представника неповноліньої потерпілої ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_8, представника служби у справах дітей, представника служби кримінальної міліції , свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12.

Документи та інші матеріали , надані суду прокурором та захисником , долучити до обвинувального акта.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні копії та виписки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_13