Провадження № 1-кс/127/5526/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Лежавського П.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лежавський П.І. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Горбатюк В.В., мотивуючи свої вимоги тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 01.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів групою осіб у складі жителів Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У ході проведення досудового розслідування, а саме: 01.10.2013 року під час огляду нежилого домогосподарства, яке розташоване по вул. Котовського, 6 у с. Ольгопіль Чечельницького району, Вінницької області, виявлено та вилучено наступне майно:

- автомобіль марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Укренергохімізомеція», та яким користувався ОСОБА_6; рушниця ТОЗ, 16 калібру, яка належить ОСОБА_6, патрон 16 калібру, який належить ОСОБА_6

Крім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що в своїй злочинній діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 використовували автомобіль «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6

Під час огляду автомобіля «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1, було виявлено та вилучено водяний насос з електричним проводом, 4 шт. патронів 16 калібру, які належать ОСОБА_6

Враховуючи те, що майно, яке вилучено 01.10.2013 року під час проведення огляду нежилого домогосподарства по вул. Котовського, 6 у с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, крім того з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Вказане майно підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Укренергохімізомеція», та яким користувався ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; рушницю ТОЗ, 16 калібру, 5 шт. патронів 16 калібру; водяний насос з електричним проводом, які належать ОСОБА_6

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: