overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №148/7023/13-к
Провадження №11-кп/772/232/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа №132/4697/13-к
Провадження №11-кп/772/871/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/114/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 09 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 11-1284/11
Провадження №11/290/2/12 Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року визнано винними та засуджено:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.286 КК України,

до пяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 3 роки.

Розгляд справи було призначено на 21 грудня 2011 року на 10 год.

У звязку з тим, що 20.12.2011 року прокурором подано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового вивчення, слухання справи перенесено.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 на 25 січня 2012 року на 10 год.

ОСОБА_3. Нешик
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
01.09.2010 г. Дело №1-651
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Касьяненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, 27.05.1989 г .р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.; АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд других доказательств которые не оспаривались участниками процесса не исследуя, считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 35), состоит на учете в ОЦНАС(л.д. 34), на учете в НОПБ №1 не состоит (л.д. 33), ранее не судим (л.д. 31).
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи Уголовного кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 850 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Циалковського 2 м. Первомайськ Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч1 КК України, відбудеться 19.08.2013 р. о 10:30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Циалковського 2 м. Первомайськ Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч1 КК України, відбудеться 19.08.2013 р. о 10:30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Справа № 509/3850/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України надійшов до суду 28.08.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 27 жовтня 2015 року о 15-15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9500/15-к
Провадження № 1-кп/592/512/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ Курської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченої домашній арешт по 15.11.2015 р. від 21.09.2015 р., -

встановив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 переховується від суду. Також, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2015 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 на строк по 15.11.2015 р. включно.

06 жовтня 2015 року обвинувачена ОСОБА_6 не прибула за викликом у судове засідання без поважних причин.

20 жовтня 2015 року обвинувачена ОСОБА_6 повторно не прибула за викликом у судове засідання без поважних причин.

20 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , однак в судове засідання 28 жовтня 2015 року не була доставлена обвинувачена ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ Курської області.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ Курської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79; моб. тел. НОМЕР_2 ).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до її розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 584/1050/13-к
Номер провадження 1-о/585/1/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Путивльського районного суду від 18 січня 2014 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути вирок Путивльського районного суду від 18 січня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

28 жовтня 2015 р. вказана заява надійшла до Роменського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області.

Керуючись ст. 464 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку Путивльського районного суду від 18 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14).

Судове засідання провести колегіально у складі трьох професійних суддів.

Учасників кримінального провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12171/15-к

02.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ УМВС України в Херсонської здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0002313 від 19.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
30.09.2015 ОСОБА_5 було погоджено прокуратурою Херсонської області підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та направлено останньому поштою.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 02.12.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/354/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000019, відносно ОСОБА_4 закрито.
На вказану ухвалу потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
15.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду апеляційної інстанції заяву про проведення судового засідання 29.04.2015 року у режимі відеоконференції із Новокаховським міським судом Херсонської області , посилаючись на неможливість з`явитися до суду апеляційної інстанції через тяжке матеріальне становище.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засідання через стан здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене у відповідності до вимог ст.366 КПК України вважаю за можливе вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1А) 29 квітня 2015 року о 9.30 год.
Копію ухвали направити голові Новокаховського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна, суддя ОСОБА_2