печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника особи, яка подала скаргу, адвоката:ОСОБА_3 ,
захисника особи, яка подала скаргу, адвоката:ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_5 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2014 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000126, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ) адвокат ОСОБА_3 (далі адвокат ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 10.09.2014 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 (далі слідчий) про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000126.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09.09.2014 року слідчому у кримінальному провадженні № 0000126 було надано клопотання. 10.09.2014 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Таке рішення слідчого адвокат ОСОБА_3 вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
В судове засідання з`явились підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 . Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги з викладених у ній підстав та просили їх задовольнити.
Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчих дій, за наслідками розгляду якого 10.09.2014 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000126.
Разом з тим, згідно супровідного листа прокуратури Київської області від 23.09.2014 року обвинувальний акт від 22.09.2014 року з іншими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000126 були передані до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та 13.10.2014 року одержано останнім.
Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.04.2014 року закінчено, а, згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Аналізуючи викладене, в задоволені скарги підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000126, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2014 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000126, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1