У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007116 від 10.06.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрассаван, Араратського району, Республіки Вірменії, вірмена, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 10.06.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходився за запрошенням ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , де розпивав спільно з останнім спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 у приміщені своєї квартири заснув, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обшукав приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «MSI» вартістю 1000 гривень, колонку сабвувера марки «F8D» вартістю 100 гривень, монітор-телевізор марки «e-yama» вартістю 600 гривень, комп`ютерний монітор марки «Samsung» вартістю 500 гривень, наручний годинник марки «Apella» вартістю 5000 гривень, кишеньковий годинник марки «Чистопольский» вартістю 500 гривень, музичний центр марки «LG» моделі «FFH-170», вартістю 500 гривень, навушники марки «Sven», вартістю 100 гривень, комп`ютерну клавіатуру марки «Depo by Microsoft», вартістю 50 гривень, комп`ютерну мишку марки «Trust GXT 25», вартістю 50 гривень, альбом із старовинними монетами загальною, вартістю 1000 гривень, гроші в сумі 600 гривень, обручальну золоту каблучку 583 проби, з 9 каменями церконія, вартістю 5000 гривень, яка перебувала у ОСОБА_6 на безіменному пальці правої руки, мобільний телефон марки «Nokia 6700», вартістю 4000 гривень з урахуванням зносу, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень, залишок на рахунку якої становив 20 гривень, сумку синього кольору, вартістю 50 гривень та матерчату сумку, вартістю 50 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 19 140 гривень.
25 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0007116 від 10.06.2014 року складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, однак останньому повідомлення не вручено, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
В ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що мобільний зв`язок з ОСОБА_5 відсутній. За місцем проживання ОСОБА_5 не проживає.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим. Крім цього, встановлено, що Генічесььким РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000880 оголошено в розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007116 від 10.06.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрассаван, Араратського району, Республіки Вірменії, вірмена, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, кабінет №309, мобільний телефон ( НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: