Справа№ 1/1408/58/2012
П О С Т А Н О В А

29.01.13 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тихоненко М.І., при секретарі Степанову В.В., з участю прокурора Лукяненко І.С., представника потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони 08.04.2012 року приблизно о 24 годині в с. Весели Лан Врадіївського району на ґрунті неприязнених відносин до ОСОБА_6 нанесли йому ряд ударів в різні частини тіла, а саме ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 три удари кулаком в обличчя, а коли той впав на землю наніс йому удар ногою в затилочну частину голови, а потім пішов взяв у ОСОБА_7 алюмінієву милицю якою потім наніс ОСОБА_6 декілька ударів по спині. В подальшому ОСОБА_4 ще наніс три удари рукою лежачому на землі ОСОБА_6 в область обличчя та один удар в бокову частину тулуба справа. ОСОБА_5 тим часом знаходячись разом з ОСОБА_4 біля ОСОБА_6 вдарив останнього з двох рук в грудну клітину на той момент коли ще ОСОБА_6 стояв на ногах в результаті чого останній впав на землю і тоді ОСОБА_5 схилившись над ОСОБА_6 наніс останньому два удари кулаком в область челюсті. В подальшому коли ОСОБА_6 перебував без свідомості то останнього посадили на лавочку сперши його на тин після чого ОСОБА_5 виламав палицю і наніс декілька ударів палицею по статевому органу ОСОБА_6

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не приходячи до тями був доставлений до Врадіївської ЦРЛ де він 13.04.2012 року помер.

09.04.2012 року по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 121 ч.1 КК України.

При проведенні досудового слідства було призначено ряд судово - медичних експертиз відносно встановлення причинного зв'язку між наявними у ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями та його послідуючою смертю. Так, згідно висновку експерта від 11.04.2012 року №179 -м проведеної по медичним документам на імя ОСОБА_6 в останнього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, тулубу, статевому органі, странгуляційна борозна на лобі, пост травматична субдуральна гематома справа. Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися в строк вказаний в постанові слідчого від багаторазового контакту( ударів) тупого твердого предмету в область голови і відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. ЧМТ в результаті падіння потерпілого з положення стоячи на поверхні грунту після придання тілу прискорення чи без такого утворитися не могли.( а.с. 56 - 57). Відповідно до висновку експерта від 29.04.2012 року №145 при розтині трупа ОСОБА_6 при проведенні дослідження були виявленні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в шкіро - мязову клапті голови справа. Тверда мозкова оболонка напружена. Під нею справа в скроне темяній частині гематома обємом близько 150 мл., у вигляді рихлого згортка , нижній край який спускається на основу черепа середньої черепної ямки. Тут же в наявності є розможення структури будови тканини мозку 6х8 см., і глибиною до 1,5 см. При цьому, висновок експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень та причини смерті ті самі, що і по результатам попередньої експертизи.( а.с. 183 - 185). Аналогічні висновки експерта і по результатам проведеної додаткової експертизи від 21.06.2012 року № 145 - додаткова, висновки які ідентичні двом попереднім експертизам( а.с. 203 - 205). На підставі постанови слідчого від 21.06.2012 року була проведена комісійна судово - медична експертиза №106 - к від 26.096.2012 року по матеріалам кримінальної справи №0028. Згідно висновку комісійної експертизи №106 - к, а саме заключної його частини висновку: відсутність в досліджуємому матеріалі картини субарахноідального полушарного крововиливу і забиття мозку...Ознаки ЦВБ, вірогідно ознаки артеріальної гіпертонії, переконливі ознаки загостреного судинного розладу кровообігу мозку, притаманного гіпертонічному кризу. Набухання мозку, аспірація харчовою масою, аспірацій на абсцедіруюча пневмонія, набухання легені. Алкогольний хронічний жировий гепатоз. На підставі комісійної експертизи № 106 - к від 26.06.2012 року слідчим була винесена постанова від 12.07.2012 року про закриття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_4 за відсутності в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ( а.с. 224).

12.07.2012 року органом досудового слідства по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8, відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 125 ч.1 КК України. За цією кваліфікацію кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була направлена в суд для розгляду по суті.

В судовому засіданні при допиті підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 останні свою вину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили факт нанесення ними 08.04.2012 року приблизно о 24 годині ОСОБА_6 ударів від яких останній втратив свідомість.

При допиті потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_1 зазначили, що при проведенні досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками ст. 125 ч.1 КК України було проведено ряд судово - медичних експертиз відносно встановлення причинного зв'язку між наявними у ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями та його послідуючою смертю. Так, згідно висновку експерта від 11.04.2012 року №179 -м, висновку експерта від 29.04.2012 року №145-м, висновку експерта від 21.06.2012 року № 145 - додаткова, у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження які відносяться до категорії тяжких які перебувають у причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілого. На підставі постанови слідчого була проведена комісійна судово - медична експертиза №106 - к від 26.096.2012 року, згідно висновку якої смерть ОСОБА_8 настала в результаті хронічного захворювання судин головного мозку обтяженого гіпертонічним кризом на фоні хронічного алкоголізму. За клопотанням сторони потерпілого судом була призначена додаткова комісійна судово - медична експертиза, згідно висновку якої за №269 від 21.12.2012 року, ушкодження виявленні у ОСОБА_6 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала від черепно - мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку та знаходяться у прямому причинному зв'язку з тілесними ушкодженнями в ділянці голови. Таким чином, висновок експерта №269 від 21.12.2012 року підтвердив ранішні висновки експертиз проведених експертом ОСОБА_10 і спростував повністю експертний висновок від 29.06.2012 року №106. Крім зазначеного, експертний висновок від 29.06.2012 року №106, судом не може братися до уваги оскільки при експертному дослідженні були допущенні порушенням вимог п.4.13.1, п.4.13.4, п.4.10 „Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Враховуючи, що всіма експертними висновками по справі у ОСОБА_8 встановленні тяжкі тілесні ушкодження які спричинили його смерть то дії осіб які спричинили ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження від яких наступила смерть повинні бути кваліфіковані за ознаками ст. 121 ч.2 КК України. Беручи до уваги, що по справі слідчим була винесена постанова від 12.07.2012 року про закриття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_4 за відсутності в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України тобто по справі було прийнято рішення в результаті чого відповідно до п.10 ст. 6 КПК України прокурор позбавлений можливості в порядку ст. 277 КПК України змінити обвинувачення в суді зі ст. 125 на ст. 121 КПК України, а суд не може з врахуванням експертних висновків винести вирок по справі по обвинуваченні підсудних за ст. 125 ч.1 КК України, то при даних обставинах на думку потерпілого і його представника дана кримінальна справа в порядку ст. 281 КПК України підлягає поверненню на додаткове розслідування.

В зв'язку з питаннями, які виникли в процесі судового слідства, суд заслухав думку прокурора яка не змогла спростувати доводи представника потерпілого про необхідність повернення справи на додаткове розслідування та погодилася з доводами представника потерпілого про необхідність повернення справи на додаткове розслідування. Думку потерпілого та його представника які вважають, що в наслідок неправильності проведення досудового слідства яке неможливо усунути під час судового слідства зазначену кримінальну справу необхідно направити на додаткове розслідування, думку захисників, підсудних які вважають, що у суду є всі підстави для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд, вважає, що в наслідок неправильності проведення досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні і справу належить повернути на додаткове розслідування оскільки згідно висновку експерта від 11.04.2012 року №179 -м, висновку експерта від 29.04.2012 року №145-м, висновку експерта від 21.06.2012 року № 145 - додаткова, висновку експерта №269 від 21.12.2012 року, ушкодження виявленні у ОСОБА_6 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала від черепно - мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку та знаходяться у прямому причинному зв'язку з тілесними ушкодженнями в ділянці голови. При даних обставинах, висновок експерта від 29.06.2012 року №106, судом не може братися до уваги оскільки при експертному дослідженні були допущенні порушенням вимог п.4.13.1, п.4.13.4 „Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень а саме: при відсутності медичних документів( історії хвороби на імя ОСОБА_8, амбулаторної карти на його імя). Крім зазначеного, в порушення п.4.10 зазначених правил, експертний висновок від 29.06.2012 року №106, а саме заключної його частини, є нечітким та має елементи припущення щодо утворення тілесних ушкоджень, що є категорично неприпустимим при написанні висновку. Крім зазначеного, не описано до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться наявні у ОСОБА_6, тілесні ушкодження. При наявних порушеннях, даний висновок експерта від 29.06.2012 року №106 не є належним доказом та не може братися судом до уваги. Враховуючи те, що всіма висновками експертів по справі у ОСОБА_8 встановленні тяжкі тілесні ушкодження які спричинили смерть останнього то дії осіб які спричинили ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження від яких наступила смерть повинні бути кваліфіковані за ознаками ст. 121 ч.2 КК України. Беручи до уваги, що по справі слідчим була винесена постанова від 12.07.2012 року про закриття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_4 за відсутності в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто по справі прийнято рішення за наслідками передбачених п.10 ч.1 ст. 6 КПК України в результаті чого прокурор позбавлений можливості в порядку ст. 277 КПК України змінити обвинувачення в суді зі ст. 125 на ст. 121 КПК України, а суд не може з врахуванням експертних висновків постановити вирок по справі відносно підсудних яким інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України то при даних обставинах зазначена кримінальна справа з врахуванням того, що неправильність проведення досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні в порядку ст. 281 КПК України підлягає поверненню на додаткове розслідування.

При прийнятті рішення суд керується розясненнями п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування яким передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийняті процесуальних рішень були неправільно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально - процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи і дослідженних доказів в суді, а саме висновків судово - медичних експертиз №179- м від 11.04.2012 року, №145 - м від 29.04.2012 року, №145 - додаткова від 21.06.2012 року смерть ОСОБА_8 настала в результаті спричинених йому тяжких тілесних ушкоджень які перебувають у причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілого. Незважаючи на те, що кримінальна справа по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 була порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України однак в подальшому за висновками експерта від 29.06.2012 року №106, слідчим безпідставно 12.07.2012 року була винесена постанова про закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України та було закрите кримінальне переслідування відносно ОСОБА_4 за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Цього ж дня органом досудового слідства з приводу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за ознаками ч.1 ст. 125 КК України. При розгляді кримінальної справи в суді була призначена повторна судово -медична експертиза. Згідно висновку експерта №269 від 21.12.2012 року наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких які перебувають у причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілого. При повторному судово - гістологічному дослідженні наданих зразків внутрішніх органів будь - яких морфологічних проявів захворювань, які б могли призвести до настання смерті, не виявлено. Таким чином, висновок експерта №269 від 21.12.2012 року підтвердив ранішні висновки експертиз проведених експертом ОСОБА_10 і спростував повністю експертний висновок від 29.06.2012 року №106. Доводи сторони захисту з приводу не легітимності, недійсності висновку експерта №269 від 21.12.2012 року внаслідок закінчення повноважень судово - медичного експерта в одного із членів комісії, експерта ОСОБА_11 на момент проведення зазначеної експертизи, є безпідставними. Оскільки із фотокопії витягу яку надав захисник із реєстру атестованих судових експертів зі сайту Міністерства Юстиції України по Кіровоградському ОБ СМЕ МОЗ України інформація відносно експерта ОСОБА_11 стосується терміну дії її службового посвідчення №484 -04/1 яке дійсне до 11.10.2012 року, а не її повноважень як експерта до зазначеного терміну. Враховуючи зазначене суд відхиляє зазначені доводи захисту та не бере їх до уваги. Таким чином, при даних обставинах, на підставі досліджених доказів по справі дії особи(осіб) які спричинили ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілого, підлягають кваліфікації за ознаками злочину, передбаченого ст.. 121 КК України.

Таким чином, суд вважає, що внаслідок неправільності проведення досудового сліства коли органом досудового слідства при прийняті процесуальних рішень було неправільно застосована норма кримінального закону щодо кваліфікації дій особи(осіб) які спричинили ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілого і перекваліфікація таких дій в суді неможлива по вищезазначених обставинах, зазначена кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове рослідування, в ході якого повинні бути зясовані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Так, при проведенні додаткового досудового слідства по справі необхідно вирішити питання щодо скасування постанови слідчого від 12.07.2012 року з приводу закриття кримінальної справи по факту спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Встановити особу(осіб) причетних до заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, вирішити питання відносно цієї особи(осіб) що стосується кваліфікації їх дій з приводу заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Виходячи з викладеного і беручи до уваги, що не виясненні обставини є суттєвими для справи і для їх вияснення необхідно провести значний обсяг слідчих дій які не можна здійснити безпосередньо в судовому засіданні або в порядку ст. 315 -1 КПК України, з тим, щоб усунути неправільність проведення досудового слідства, керуючись ст.281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути прокурору Врадіївського району Миколаївської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя: