справа № 620/1150/15-к
провадження № 1-кп/620/11/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, голови суду, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/1150/15-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000270 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 08.12.2015 р. близько 12-00 год., перебуваючи в приміщенні гаража, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: вул.. Радянська, будинок без номеру, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з правої кишені куртки ОСОБА_5 здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 200 (двохсот) гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт здійснення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх у судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу, вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд ухвалив обмежити з`ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом досліджено:

- копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_4 ;
- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_4 ;
- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку;
- довідку характеристику на ОСОБА_4 .
На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_4 та досліджених доказів суд дійшоввисновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна..

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, його вік, характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання, те, що він відповідно до ст. 89 КК України не має судимості.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України з одночасним звільненням його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на 1 рік. Застосувати до ОСОБА_4 п.3 ч.1 ст. 76 КК України, поклавши на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, голова суду,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .