Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1753/15-к
УХВАЛА
року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого (перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 ), освіта неповна середня, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Вирок 23.02.2015 р. прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Ярмолинецького району.

В поданні зазначається, що 27.02.2015 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав відповідну підписку та зобов`язання.

Однак, з 17.06.2015 р. по 02.09.2015 р. включно засуджений 6 разів не з`явився для реєстрації без поважних причин, подання на привід виконане не було, оскільки виявилось, що ОСОБА_5 виїхав з с. Шарівка у м. Хмельницький без дозволу КВІ. Крім того, 10.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП і постановою Ярмолинецького районного суду від 04.09.2015 р. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Оскільки засуджений систематично не виконує покладені на нього обов`язки, що доводить його небажання стати на шлях виправлення, орган виконання покарання вважає наявними підстави для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання заперечив враховуючи позитивні характеризуючи засудженого матеріали.

ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив. Визнавши обставини, зазначені у поданні, ствердив, що у м. Хмельницький виїхав у зв`язку із тим, що неофіційно працевлаштувався (шиє ковдри), вступив у фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_6 , яка на даний час є вагітною від нього. КВІ про зміну фактичного місця проживання не повідомив, оскільки не мав такої можливості в силу характеру роботи, але від органів державної влади він не переховувався, оскільки члени його родини володіли інформацією про місце його перебування, реєстрацію місця проживання він не змінював.

Заслухавши пояснення представника Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи кримінально-виконавчої інспекції № 9/2015, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2015 р. у справі №686/25261/14-к ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набрав законної сили та 23.02.2015 р. був прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Ярмолинецького району.

Постановою від 27.02.2015 р. засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію, із якою засуджений був ознайомлений під розписку. Підпискою та зобов`язанням від 27.02.2015 р. засуджений зобов`язався не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не вчиняти адмінправопорушення, не порушувати громадський порядок.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом ХМ№041861 від 10.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, та був визнаний винним постановою Ярмолинецького районного суду від 04.09.2015 р. у справі №689/1185/15-п. Однак, таке правопорушення вчинене одноразово, не систематично.

З матеріалів справи вбачається та засудженим визнається систематичне невиконання покладених на нього обов`язків по реєстрації в органах КВІ, неповідомлення органів КВІ про зміну місця проживання. Однак, суду не було доведено, що такі порушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Натомість, з матеріалів справи та пояснень засудженого вбачається, що такі порушення були обумовлені наміром створити сім`ю, отримати легальні джерела заробітку. Суд погоджується з представником КВІ про те, що зазначене не звільняє засудженого від виконання своїх обов`язків, і, хоча і ускладнює їх виконання, але не унеможливлює цього. Проте, з матеріалів особової справи, зокрема, рапортів, довідок характеристик Шарівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, компрометуючими матеріалами на нього сільська рада не володіє. Враховується, стабільність соціальних зв`язків, що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , молодий вік та рівень освіти засудженого, що впливає на його розуміння можливості виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що орган виконання покарання маючи формальні підстави для скерування до суду подання про направлення засудженого до відбування покарання, не довів у встановленому порядку наявність для цього передбачених законом підстав, а саме, що систематичне невиконання засудженим своїх обов`язків свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Тому, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області від 11.08.2015 р. про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її винесення в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1