ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/6701/13-к
провадження 1кс/201/1728/2013
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-слідчого судді Галічого В.М.

при секретарі Баштаненко І.О.

за участю: представника володільця майна - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання представника володільця майна - ТОВ Лідер-Дніпро ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ТОВ Лідер-Дніпро ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля, що належить ФОП ОСОБА_2 В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилалась на те, що арешт було накладено на майно осіб, які не входять до кола підозрюваних, обвинувачених, чи осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність з шкоду завдану діями підозрюваного або обвинуваченого, у звязку з чим відсутні підстави для подальшого позбавлення володільця майна права користування та розпорядження таким майном. На підставі викладеного заявник просила суд скасувати арешт накладений під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 22.01.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року, на майно ТОВ Лідер-Дніпро

В судовому засіданні представник володільця майна доводи викладені в клопотанні підтримала та просила суд скасувати накладений арешт.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що у звязку з специфікою справи, а саме термінами її розгляду та наявністю факту безпідставного перешкоджання особі користуватися своїми законними правами, на думку суду не може бути перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши думку заявника та дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування якого на майно ТОВ Лідер-Дніпро було накладено арешт, володілець майна не входить до виключного кола осіб яких може бути тимчасово обмежено в праві користування та розпорядження майном, а отже підстави для подальшого арешту такого відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а накладений арешт скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений у кримінальному провадженні №0000010 від 22.01.2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року, на тимчасово вилучене під час обшуку в автомобілі НОМЕР_1 та причепі д/н НОМЕР_2 які належать ОСОБА_2, майно ТОВ Лідер-Дніпр - скасувати.

Слідчий суддя: Галічий В.М.