Провадження № 1-кп/761/1029/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2015 року колегія суддів Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 000 98 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, працюючого спеціалістом 1 категорії 5 відділу Управління інформаційних технологій Служби зовнішньої розвідки України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.111 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 до іншого суду, судді якого мають відповідні доступи з метою забезпечення можливості своєчасного розгляду справи та дотримання вимог режиму секретності.

Окрім того, прокурор просив залишити запобіжний захід без змін, продовживши його дію на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, обумовлені ухвалою Печерського районного суду м.Києва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави не зменшились.

Сторона захисту підтримала пропозицію прокурора щодо направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Вважали можливим змінити запобіжний захід на інший, менш суворий, аніж тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

В провадження суду надійшли матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.111 КК України, а саме по обвинуваченню в тому, що він, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, вчинив державну зраду: шпигунство і надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості щодо застосування з 26.03.2015 року до ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з даного обвинувального акту та супровідного листа до нього від 31.07.2015 № -15, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 містять відомості, що становлять державну таємницю.

У відповідності до ч.1 та 2 ст.517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації та її матеріальних носіїв.

Між тим, судді зі складу даної колегії та загалом увесь склад суддів Шевченківського районного суду м.Києва та апарат суду не має відповідних допусків для участі у розгляді даної справи.

Приміщення суду не має окремого залу, обладнаного необхідними технічними засобами та режимно-секретного відділу для забезпечення та дотримання режиму секретності при розгляді даної категорії справ.

Зазначене підтверджується довідкою від 08.09.2015, виданої заступником керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 .

Таким чином, існують підстави вважати, що є неможливим утворення складу суддів в Шевченківському районному суді м.Києва для розгляду кримінального провадження, що містить державну таємницю.

У відповідності до підп..2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, зазначене в силу ст.34 КПК України має наслідком ініціювання перед Апеляційним судом м.Києва розгляду питання щодо передачі на розгляд зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Обговорюючи питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , стадії колегія суддів не вбачає підстав для зміни обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, оскільки саме даний вид запобіжного заходу може запобігти ризикам, обумовлених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.07.2015 та визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості переховування обвинуваченого від суду.

При цьому колегією суддів враховано дані про особу обвинуваченого, а також злочин, який йому інкримінується та є за своєю кваліфікацією особливо тяжким, й зумовленний тяжкими наслідками не лише для суспільства, але й для держави в цілому, що стало підставою для обрання найбільш суворішого з запобіжних заходів, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

А тому, у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу слід відмовити.

Вважати продовженим обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.111 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 вважати продовженим до 06.11.2015 включно.

Ухвала не може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

___________________ __________________ _________________