Справа № 373/2135/14-к
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000865 ОСОБА_7 , -

встановив:

14.08.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000865 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не застосовувалися.

27.08.2014 проведене підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник та захисник, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилися.

У зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання його явка в судове засідання забезпечувалася працівниками кримінальної міліції у справах дітей Переяслав-Хмельницького МРВ, які розшукали його в м. Києві.

25.09.2014 року судове засідання відкладене до 02.10.2014 року у зв`язку з неявкою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 , місце перебування якого невідоме законному представнику, судове засідання відкладене до 23.10.2014.

23.10.2014 обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, його явку до суду не змогли забезпечити представники кримінальної міліції у справах дітей у зв`язку з тим, що місце його перебування невідоме.

Отже через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 тричі відкладалося судове засідання та ще двічі через неявку його законного представника.

Судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його до суду.

27 жовтня 2014 року о 10 годині обвинувачений ОСОБА_6 добровільно з`явився до суду у супроводі свого законного представника.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість подальшого ухилення ОСОБА_6 від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

В поданні прокурора зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волів. Він ніде не працює і не навчається, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Тому вказаним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений пояснив суду, що вимушений був поїхати до м. Києва через те, що його постійно на вулиці підстерігають якісь підлітки та вимагають в нього гроші за викрадений в них мопед, про який йому нічого не відомо.

Суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує прокурор: переховування від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вік обвинуваченого та запевнення його законного представника про можливість здійснювати контроль за поведінкою сина, суд дійшов до висновку , що для запобігання вказаним прокурором ризикам достатнім буде застосуваня відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176,178, 181,492 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, - до 24 грудня 2014 року включно, заборонивши йому залишати житло цілодобово за виключенням часу, необхідного для явки в суд у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1) прибувати за кожною вимогою до суду в межах розгляду даного кримінального провадження;

2) утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 та свідками вчинення даних кримінальних правопорушень.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Переяслав-Хмельницький МВ

ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1