АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-0/790/28/15
Категорія ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115 ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, і за сукупністю злочинів засуджено до довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Винницькій установі виконання покарань управління пенітенціарної служби України у Винницькій області (№1), посилаючись на норми статей 459-467 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.463 Кримінального процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Апеляційний суд Харківської області розглянув кримінальну справу відносно ОСОБА_2 як суд першої інстанції, оскільки на той час був чинний Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції 1960 року, відповідно до якого кримінальні справи про злочини, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, були підсудні апеляційним судам областей.
У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції, отже наразі вони не мають повноважень здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, ухвалених ними як судом першої інстанції.
Такий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року, постановленої за наслідками розгляду заяви сторони захисту про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, який, відповідно до ст.458 Кримінального процесуального кодексу України, є обов`язковим для всіх судів України.
За таких обставин апеляційний суд Харківської області не має повноважень розглядати заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року.
При цьому засуджений ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися з заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.458,460,463,464 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року повернути заявникові.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися з заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1