Номер рядка звіту 18
Провадження № 1-кп/279/60/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.07.2015 року близько 23 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, гроші в сумі 550 гривен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факт та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншими учасниками судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, задовільно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючу обставину покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, а також той факт, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства.
Тому, обираючи вид та розмір покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Зазначене покарання суд вважає у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя ОСОБА_1