Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1760/15-к
пр. № 1-кс/382/321/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасового виконуючого обов`язки начальника Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначала, що 29 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв. три невідомі особи чоловічої статі підігнали автомобіль світлого кольору з причіпом до її будинку АДРЕСА_1 та почали завантажувати в причіп металеві листи, намагаючись її пограбувати. Злочинні дії правопорушників були припинені сусідами.
Того ж дня, перебуваючи в м. Києві вона зателефонувала оперативному черговому міліції м. Києва на № 102 та повідомила про злочин. Оперативний черговий міліції м. Києва повідомив про злочин оперативного чергового Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який зареєстрував повідомлення в ЖЕО за № 1445. На місце вчинення злочин був направлений дільничний інспектор.
Того ж дня, близько 19 год. 00 хв. її син з метою недопущення пограбування виїхав в м. Яготин до будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою, де на подвір`ї знову виявив та затримав тих же трьох чоловіків, які о 12 год. 00 хв. повторно намагалися викрасти металеві листи з її домоволодіння. Серед них була жінка. Всі вони були в стані алкогольного сп`яніння. Про спробу вдруге пограбувати металеві листи було повторно повідомлено по телефону оперативного чергового Яготинського РВ. На місце події виїхала слідчо- оперативна група, яка опитала затриманих та відпустила їх.
Посилаючись на те, що всупереч вимог ст. 208 КПК України затримання службовими особами слідчо-оперативної групи правопорушників здійснено не було, на її звернення від 13 серпня 2015 року оперативний черговий Яготинського РВ прізвище слідчого, який виїжджав 29 липня 2015 року на місце злочину повідомити відмовився, її як потерпілу, до цього часу не допитано, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки не вручено, повідомлення про злочин в ЄРДР слідчим всупереч вимогам ст. 214 КПК України не внесено, просила поновити строк на оскарження бездіяльності т.в.о. начальника Яготинського РВ ГУ МВС України, зобов`язати слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України, який виїжджав 29 липня 2015 року на місце події злочину за адресою: АДРЕСА_1 , внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення про кримінальне правопорушення від 29 липня 2015 року та розпочати досудове розслідування, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинене правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду скарги неодноразово повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Т.в.о. начальника Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 про злочин від 29 липня 2015 року внесена до ЄРДР 02 вересня 2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Установлено, що 29 липня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Києві зателефонувала оперативному черговому міліції м. Києва на № 102 та повідомила про злочин, який стався за наступних обставин.
Так, 29 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв. три невідомі особи чоловічої статі підігнали автомобіль світлого кольору з причіпом до будинку ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та почали завантажувати в причіп металеві листи, намагаючись пограбувати чуже майно.
Злочинні дії правопорушників були припинені сусідами, які зателефонували ОСОБА_3 .
Оперативний черговий міліції м. Києва повідомив про вказаний злочин оперативного чергового Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який зареєстрував повідомлення в ЖЕО за № 1445. На місце вчинення злочину був направлений дільничний інспектор.
Того ж дня, близько 19 год. 00 хв. син ОСОБА_3 на її прохання, з метою недопущення пограбування, виїхав до вказаного будинку, де на подвір`ї виявив та затримав тих же трьох осіб, які о 12 год. 00 хв. намагалися викрасти металеві листи з домоволодіння ОСОБА_3 . Серед них була жінка. Всі вони були в стані алкогольного сп`яніння.
Про спробу вдруге пограбувати металеві листи було повторно повідомлено по телефону оперативного чергового Яготинського РВ. На місце події виїхала слідчо- оперативна група, яка опитала затриманих та відпустила їх.
Згідно листа Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області № 3571 від 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 була повідомлена, що за фактом повідомлення про злочин від 29 липня 2015 року Яготинським РВ зареєстровано до ЖЄО № 1445 , проведено перевірку та встановлено, що у випадку, який стався 29 липня 2015 року відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення.
Однак як вбачається з витягу з ЄРДР заява ОСОБА_3 про злочин від 29 липня 2015 року внесена до ЄРДР 02 вересня 2015 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ураховуючи, що повідомлення про результати розгляду заяви про злочин ОСОБА_3 виявила 13 серпня 2015 року в поштовому ящику, вважаю поважними причини пропущення нею встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Крім того, оскільки заява ОСОБА_3 про злочин від 29 липня 2015 року внесена до ЄРДР 02 вересня 2015 року, сама ОСОБА_3 у судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а отже втратила інтерес до скарги, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1