Справа № 462/8226/14-к

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника Корпорації «Майкрософт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 60002923 від 03 вересня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

24.11.2014 року до суду надійшла скарга представника скаржника на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду письмове клопотання, в якому скаргу підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

У судове засідання не з`явився слідчий, про причини неявки не повідомив, проте це не може вважатися перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.09.2014 року до ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява представника скаржника, в якій він просив провести досудове розслідування щодо незаконного відтворення контрофактних примірників програмного забезпечення Майкрософт на комп`ютерній техніці ПАТ «Львівський жиркомбінат».

03.09.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60002923 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Для перевірки отриманих відомостей слідчим були проведені наступні слідчі дії: проведений допит свідка - начальника ІТ відділення ПАТ «Львівський жиркомбінат» ОСОБА_6 , а також був складений протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.09.2014 року, який був здійснений згідно з ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2014 року.

24.10.2014 року слідчий виніс оскаржувану постанову. Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Вважаю, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій. Так, слідчим не був проведений допит заявника представника скаржника ОСОБА_4 , покази якого можуть мати суттєве значення для отримання доказів або перевірку отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 60002923 від 03 вересня 2014 року, а носить узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 03 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 60002923 від 03 вересня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 60002923 скерувати в Залізничний РВ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2