Справа № 452/910/13-к
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2013 року

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. з участю прокурора Сенечина В.В., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Пастернаку Б.М., розглянувши у м. Самборі Львівської області в кримінальному провадженні № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання, внесене слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2012 року, приблизно о 01 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_4, що у АДРЕСА_1, скориставшись безпорадним станом останнього, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань відкрито викрав та привласнив у ОСОБА_5 золотий перстень вартістю 3681 грн., сувенірний пістолет вартістю 111 грн. 99 коп. та гроші в сумі 1000 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4792 грн. 99 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 24.03.2012 року, приблизно о 01 год., в м. Самборі Львівської області по вул. Перемишльській, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі житлового будинку № 7, піднявши передній капот автомобіля марки АЗЛК-21412 р.н. ВС 0970 AI, який належить ОСОБА_6, повторно, таємно викрав акумулятор марки ІСТА вартістю 700 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, він, 03.04.2012 року, приблизно о 01 год. в м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі навпроти житлового будинку № 74, повторно, відкрутивши задні ліхтарі стоп-сигналів автомобіля марки Сітроен Релей вартістю 600 гривень, таємно викрав та привласнив їх, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1, 25.04.2012 року, приблизно о 02 год. 00 хв., в м. Самборі Львівської області на пл. ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі житлового будинку № 6, пошкодивши кватирку правих передніх дверей зі сторони пассажира автомобіля марки ВАЗ-2101 р.н. ИФ 6453, який належить ОСОБА_8, повторно таємно викрав та привласнив набір ключів з салону автомобіля вартістю 300 гривень та акумулятор марки STAYER з - під переднього капоту автомобіля вартістю 530 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 830 гривень.

Крім цього, він, 30.04.2012 року, приблизно о 23 год. 40 хв., в м. Самборі Львівської області по вул. Тичини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навпроти житлового будинку № 25, пошкодивши замок лівих передніх дверей водія автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_9, повторно, намагався вчинити з нього крадіжку акумулятора потужністю 12 вольт 50 ампер вартістю 545 гривень, кришку трамбльора вартістю 40 гривень та бігунок вартістю 25 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину, власником автомобіля ОСОБА_9

20 березня 2013 року слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та просить накласти на підозрюваного наступні зобовязання: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області; не відлучатися з м. Самбора Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Самбірського міського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідність застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу особисте зобовязання зумовлене тим, що він може залишити місце проживання, не зявлятися на виклик слідчого, прокурора або суду, маючи паспорт громадянина України може виїхати за межі України, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші злочини.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення слідчого Борусовського В.В. та думку прокурора про задоволення клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечує, щоб відносно нього було застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобовязання, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у протоколі допиту підозрюваний детально вказує час, місце та обставини вчинення інкримінованих йому злочинів.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказуються у клопотанні.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобовязання є найбільш мяким запобіжним заходом.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, у скоєному розкаюється, суд вважає, що клопотання про слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід особисте зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1.прибувати за кожною вимогою слідчого до Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

2.не відлучатись з м. Самбора Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4.здати на зберігання до Самбірського міського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладеного на нього вище обов'язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Г.І.Карнасевич