У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11.09.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000090 від 21.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 від 21.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали від 27.05.2015р. слідчого судді Галицького районного суду м.Львова щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60днів з моменту його фактичного затримання. В подальшому на підставі ухвали від 15.07.2015р. слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, постійного проживання у м. Львові та Львівської області немає, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушеннь, які відносяться да тяжких та санкції статтей за які передбачають позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а судовий розгляд справи не може бути завершено в термін до 12.09.2015 р. у зв`язку із необхідністю проведення подальших процесуальних дій.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч. можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого правопорушення в сфері обігу наркотитичних речовин, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, постійного місця проживання у м. Львові немає, а отже може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 09.11.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1