Справа №1-122/11
Номер провадження 1/2510/5317/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корха О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

з участю прокурора Криворучко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, раніше не судимої, в скоєнні злочинів передбачених ст.388 ч.1 та 382 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області знаходиться виконавче провадження №3-182 про виконання рішення Корюківського районного суду від 03.12.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 на користь КС Корюківськаборгу в сумі 7887 (сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн.. 94 коп.

Дане рішення суду, що набрало законної сили, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно не виконали.

Більш того, 06 квітня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Корюківського районного управління юстиції було накладено арешт на трактор марки Т-25 реєстраційний номер 4642 ФЄ належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності. При цьому був складений акт опису й арешту майна, копію якого вручено ОСОБА_3 та яким описане майно передано їй на відповідальне зберігання.

07 липня 2011 року у звязку не погашенням боргу по кредиту трактор Т-25 реалізований переможцю аукціону ОСОБА_4

Перешкоджаючи виконанню судового рішення і завідомо знаючи, що належний на праві приватної власності трактор марки Т-25 арештований, та проданий на аукціоні, ОСОБА_1 відмовляється видати його державним виконавцям для виконання судового рішення, погрожуючи знищити трактор шляхом підпалу та зберігаючи його на подвірї, де знаходиться злий собака.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів передбачених ст.388 ч.1 та 382 ч.1 КК України визнала повністю та показала, що що 30 січня 2008 року між Кредитною спілкою Корюківськата ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 0071 про надання кредиту в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. для придбання товарів. Договір поруки № 0071 від 30.01.2008 року підписав ОСОБА_2. 30 січня 2008 року ОСОБА_1 отримала згідно видаткового касового ордеру 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобовязання перед позичальником. Згідно п.3.3 договору позичальник зобовязується сплачувати не пізніше 30-го числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Кредитний договір був укладений на 24 місяців. Термін дії договору закінчується 28.01.2010 року. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи-попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Заборгованість по кредиту становить 4823 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн. 02 коп. та відсотки за користування кредитом 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 92 копійки. За вказаним рішенням суду на майно, яке належить їй та чоловіку, а саме трактор марки Т-25 працівниками ВДВС Корюківського РУЮ було накладено арешт постановою від 28.02.2011 року.

6 квітня 2011 року державним виконавцем Ковтун І.А. був складений акт опису й арешту майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження виданого 21.01.2010 року та було описано трактор марки Т-25 держ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона з чоловіком придбали декілька років тому назад і використовували у власному господарстві. Вона тобто ОСОБА_1 особисто прийняла трактор на відповідальне зберігання, отримала копію акту опису й арешту майна. Вона згодна з рішенням суду від 3.12.2009 року про примусове стягнення з її та чоловіка коштів на погашення кредиту. Але вона, тобто ОСОБА_1, вважає, що при реалізації трактора були допущені порушення , тому вона відмовлялась видати трактор державним виконавцям для передачі переможцю торгів. Якщо б трактор стали забирати примусово, то вона б його могла знищити шляхом підпалу. Трактор знаходиться у неї на подвірї, де також перебуває злий пес, яки слухається тільки її команд. Так як трактор було передано тільки їй на зберігання, то її чоловік не несе за трактор ніякої відповідальності. Раніше дані нею покази вона підтримує. На даний час розкаюється в скоєному та просить суд її суворо не карати.

Крім зізнавальних показань підсудної вина її доведена показаннями свідків.

В звязку з неявкою до суду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за згодою з усіма учасниками процесу в судовому засіданні було оголошено свідчення даних свідків даних в період досудового слідства.

Крім зізнавальних показів підсудної, показів свідків вина підсудної доведена іншими доказами:

- даними подання відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції /а.с.4-6/,

- даними копії рішення Корюківського районного суду від 03.12.2009 року про задоволення позову Корюківської районної кредитної спілки Корюківськапро дострокове розірвання кредитного договору /а.с.12-13/

- даними листа Корюкеівської районної кредитної спілки Корюківськадо начальника відділу ДВС Корюківської РУЮ про прийняття до виконання виконавчих листів по справі №2-535 від 03.12.2009 року та накласти арешт на все рухоме та не рухоме майно, грошові кошти /а.с.20/

- даними виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту в сумі 4823,02грн. та відсотків за користування кредитом в розмірі 2869,92 грн., 77 грн. в рахунок повернення держмита, 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с.22/

- даними постанов про відкриття провадження, про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження /а.с.25-34/

- даними протоколу виїмки акту опису й арешту майна від 06.04.2011 року /а.с.78-79/

- даними акту опису й арешту майна від 06.04.2011 року про стягнення виконавчого збору та протоколом його огляду /а.с.80-82/

- даними актів державних виконавців від 14.07.2011 року та 26.07.2011 року про неможливість стягнення майна для виконання рішення суду по відшкодуванню боргу в КС Корюківська/а.С.8-9/

- даними протоколу №261057 від 07 липня 2011 року про продаж трактора Т-25 та про придбання його ОСОБА_4 /а.с.7/

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне не виконання рішення суду, що набрало законної сили та перешкоджання його виконанню працівникам відділу ВДВС Корюківського РУЮ та за ч. 1 ст. 388 КК України, як будучи особою якій ввірено арештований трактор, приховування та вчинення інших незаконних дій з ним з метою перешкодити передачі його новому власнику.

Визначаючи вид та міру покарання підсудній , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному кабінеті Корюківської ЦРЛ не перебуває, вину в скоєнні злочинів визнала повністю та щиро розкаялась.

Судом враховані обставини, які помякшують покарання, а саме щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної під час судового слідства не виявлено.

Враховуючи те, що підсудна скоїла злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, повністю визнала вину, не судима, за таких обставин суд вважає, що підсудній слід спочатку призначити покарання за кожен злочин окремо у виді позбавлення волі та обмеження волі на певний строк з позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльністю на певний строк.

Після з застосуванням ст.72 , ст. 70 ч.1 КК України слід призначити остаточне покарання підсудній за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити підсудній остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльністю на певний строк. При призначенні покарання суд приймає до уваги, те що вказані злочини підсудна скоїла вперше.

Також необхідно застосувати до основного покарання підсудної ст.75 КК України та звільнити її від призначеного основного покарання з випробуванням на певний іспитовий строк , поклавши на підсудну відповідно до ст.76 КК України деякі обовязки.

Запобіжний захід підсудній до набрання вироком чинності, слід залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: вилучений Акт опису й арешту майна (трактора) (а.с.81-82) після вступу вироку в законну силу слід зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 382 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 388 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на - 1 (один) рік 1 (один) місяць .

На підставі ст.70 ч.1 , ст.72 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на - 1 (один) рік 1 (один) місяць .

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 ( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: вилучений Акт опису й арешту майна (трактора) (а.с.83)після вступу вироку в законну силу зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат немає.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду.

Суддя ОСОБА_13