overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/261/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, де відносно неї також знаходиться кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже здійснюється судове провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 з метою найбільш оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/1990/13-к
Провадження №: 1-кп/332/120/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.

за участю прокурора: Плужника М.В.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 08.05.2013 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання по справі, що відбулось 17.05.2013 р. обвинувачений не зявився, у звязку з чим підготовчий розгляд справи було відкладено. 27.05.2013 р. та 04.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 14.15 годину на 13 червня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4395/13-к
Провадження №: 1-кп/332/274/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.;

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження за яким обвинуваченому обраний запобіжних захід тримання під вартою, строк якого закінчується 2.12.2013 року, у звязку з чим суд розглядає дане питання відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому тримання під вартою до 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений проти продовження тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає наступне. Однією з підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою являлось його притягнення до кримінальної відповідальності тричі протягом року, тобто характеристика особистості обвинуваченого, як особи, схильної до протиправної поведінки, що дає суду підстави вважати про наявність ризиків, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу і, не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою до 2 лютого 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3716/14-к
Провадження №: 1-кп/332/283/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 9.30 годину 1 серппня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3945/14-к
Провадження №: 1-кп/332/310/14
місто Запоріжжя 22 вересня 2014 р.
04.08.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
05.08.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого провадження прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, при цьому захисник вважає достатнім обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства не зменшилися, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя об 11-00 годині 24 вересня 2014 року, суддею одноособово.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 21.10.2014 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Ухвала в частині подовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5450/14-к
Провадження №: 1-кп/332/413/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.20 годину 14 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3115/13-к
Провадження №: 1-кп/332/2/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя з 21.06.2013 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України.

В судові засідання по справі, що відбулись 17.09.2014 р., 22.09.2014 р. 29.09.2014 р. та 29.10.2014 р., 11.11.2014 р., 17.11.2014 р. викликались усі учасники процесу, але не з`явився свідок ОСОБА_6 , 1962 р.н., пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати свідка приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 322, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідка ОСОБА_6 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10-00 годину 30 грудня 2014 року свідка ОСОБА_6 , 1962 р.н., пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити свідку.

Виконання ухвали покласти на Начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемые в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемых необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемых соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 07 октября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 27 мая 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:30 часов 08 сентября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
06.10.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Яцуна А.С.
при секретаре Еговитиной И.Ю.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых они обвиняются, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 28 октября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 332/43/13
Провадження №: 1-кп/332/5/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

08.01.2013 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Соловйова Д.В.,

потерпілого:

обвинуваченного:

захисника:

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 14 січня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко