overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-597/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд города ОСОБА_1
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Сильченко В.Е.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Алисова Т.С.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинин В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии Днепропетровской области №80, согласованное с наблюдательной комиссией о замене не отбытой части наказания на исправительные работы с удержанием заработка в доход государства в соответствии со ст.82 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 20.05.2007 года по приговору Гайсинского районного суда Винницкой области от 08.07.2008 года, которым осужден по ст.289ч3,69,190ч4,69,185ч5,69,15ч3,185ч5,69,187ч4,69,70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Заслушав доклад представителей администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
осужденный ОСОБА_2, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением заслуживает замены не отбытой части наказания на исправительные работы с удержанием заработка в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд,-
Осужденному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заменить не отбытую часть наказания 1 года 6 месяцев 10 дней на исправительные работы сроком 1 года 6 месяцев 10 дней с 10% удержанием заработка в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в Днепропетровский апелляционный суд через Дзержинский районный суд города ОСОБА_1.
Судья:
Справа № 5-441/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

представника Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням Коломийського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 02 березня 2010 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року обмеження волі , звільненого 26 серпня 2010 року по постанові Долинського районного суду від 25 серпня 2010 року замінено невідбуту частину на 240 годин громадських робіт, покарання відбув -

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що ОСОБА_2 26 серпня 2010 року звільнився з місць позбавлення волі, та прибув на постійне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями,вчиняє адміністративні правопорушення.

Так, 15 січня 2011 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

27 січня 2011 року громадянин ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 07 квітня 2011 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді трьох діб арешту

В судовому засіданні представник Коломийського МВ УМВС підтримав подання та просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2, звільнившись з місць обмеження волі 26 серпня 2010 року, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично допускає вчинення адміністративних правопорушень, на заходи профілактичного характеру з боку органів внутрішніх справ не реагує, може в стані алкогольного спяніння скоїти повторний злочин, а тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3 п в Закону України Про адміністративний нагляд ОВС за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1998 року, -

П О С Т А Н О В И В :

встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження :

1. Заборона виходу з будинку після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

2. Заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу Коломийського МВ УМВС.

3. Реєструватись в Коломийському МВ УМВС кожної суботи до 10.00 год.

На постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: Беркещук
Справа № 349/1225/15-к
Провадження № 1-кп/349/89/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000227 від 28 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29 вересня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 09 год. 00 хвилин 16 жовтня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/344/13-к
Номер провадження №1-кп/351/26/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 05.03.2013 року на 15.15 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1154/13-к
Номер провадження №1-кп/351/57/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

08.05.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23.05.2013 року на 14.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/694/13-к
Номер провадження №1-кп/351/37/13
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за вироком Снятинського районного суду від 16/05/2013 р. строком на 5 років суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся обвинувачений ОСОБА_1 з заявою про розстрочення сплати штрафу за вироком Снятинського районного суду від 16/05/2013 р. строком на 5 років.

Відповідно до п. 1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання з розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про розстрочення виконання вироку від 16/05/2013 р. на 09:00 год.18/06/2013р.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2190/13-к
Номер провадження №1-кп/351/107/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

розглянувши обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000428, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000428 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000428 за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 на 11:00 годину 11/09/2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2433/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/116/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2013м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 26.09.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 25.09.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України на 01.10.2013 на 13:45 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_25,

суддів: ОСОБА_26, ОСОБА_27,

за участю прокурора ОСОБА_28,

захисників ОСОБА_29, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 засуджено до позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_14 заявила письмове клопотання про допуск у справу як її захисника адвоката ОСОБА_29 та одночасно просила перенести розгляд справи щодо неї та інших засуджених на іншу дату у зв'язку з її хворобою й необхідністю ознайомлення захисником з матеріалами справи.

Обговоривши клопотання, заслухавши думку сторін, колегія суддів, вважає за необхідне перенести касаційний розгляд справи.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Допустити до участі у справі захисника ОСОБА_29 для захисту інтересів ОСОБА_14

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 24 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32
Ухвала

іменем України

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під ватрою на строк 60 днів.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що в апеляційному порядку зазначена ухвала слідчого судді не переглядалась.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали слідчого судді в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2015 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали провадження № 1-кп/0182/241/2015 стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/753/15-к
Провадження № 1-кп/352/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Тисменицького районного суду від 22 липня 2015року даний запобіжний захід змінено на домашній арешт строком до 22.09.2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки вважає, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яку йому інкримінується, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.02.2015року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 16 жовтня 2015 року до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1