Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1403/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000449 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, стан здоров`я задовільний, раніше не судимого, працюючого на посаді двірника Тальнівського будівельно-економічного коледжу Уманського національного університету садівництва, який проживає по АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 року близько 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , під час конфлікту із останнім, що виник на грунті особистих неприязних відносин, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів фізично покарати ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те ніякої потреби в обстановці, що склалася, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому було нанесене тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої виличної ділянки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 920 від 12.10.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 18.09.2015 року близько 16.00 год. знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , під час конфлікту із останнім, що виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар лівою рукою в область обличчя. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку, більше подібного не вчинить. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 не визнав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України також підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні дав показання про те, що обвинувачений постійно прив`язував козу на його подвір`ї. Так, 18.09.2015 року близько 16.00 год. він черговий раз нагнав козу обвинуваченого, яка паслася у нього в подвір`ї, за що обвинувачений вдарив його лівою рукою в праву сторону обличчя. Нанесена йому моральна шкода полягає в тому, що він крім фізичного болю внаслідок отриманої травми, ще докладав додаткових зусиль, щоб відкрити кримінальне правопорушення по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим та їздив до лікарів та експерта;

- висновком судово-медичної експертизи № 920 від 12.10.2015 року, згідно якої у гр. ОСОБА_4 виявлено забій м`яких тканин правої виличної ділянки, що утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 21.10.2015 року.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов у справі, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , в сумі 6808, 16 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме підлягає повному відшкодуванню матеріальна шкода в сумі 308, 16 грн., так як є обгрунтованою та доведеною. Моральна шкода в сумі 6500 грн., виходячи з положень ст. 23 ЦК України, підлягає частковому задоволенню.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 308 (триста вісім) гривень 16 коп., та моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, а всього підлягає стягненню 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) гривень 16 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1