Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3365/15-к
Кримінальне
провадження
21.09.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану її представником скаргу, з мотивів у ній наведених та уточнила заявлені вимоги, а саме просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_6 розглянути подане нею клопотання про проведення слідчої дії у вигляді одночасного допиту двох осіб у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд скарги проводиться за відсутності ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 .
Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
У відповідності до п. 7 ст. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
22 травня 2015 року ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення одночасного допиту двох осіб для з`ясування обставин пов`язаних із фальсифікацією документів на приміщення, а саме одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
За таких обставин, в задоволенні вимоги про скасування постанови ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії слід відмовити, оскільки таке рішення, як окремий процесуальний документ, слідчим не приймалося.
Разом з тим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Старшим слідчим СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 не надано, а судом не здобуто, доказів на підтвердження дотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України, в зв`язку з поданням ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчої дії від 22.05.2015 року, вх. № 2365.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2015 року про проведення слідчої дії одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно ст. 220 КПК України, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1