Справа № 203/8400/13-к
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000645,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтуванні якого слідчий послався на те, що 06.12.2013 року, о 11 годині 30 хвилин, до чергового частини ЛВ на ст. Баглій ОСОБА_2, надійшло повідомлення про те, що 06.12.2013 року, о 11 годині, на сигналі М-14, який розташован в західній горловині ст. Баглій, викрадений трансформатор СТ-5.Слідчим 06.12.2013 року, при проведені розшукових заходів був встановлений громадянин ОСОБА_3, у якого було виявлено та вилучено трансформатор СТ-5, останній в ході допиту пояснив, що даний трансформатор зняв того ж дня з трансформаторного ящика, розташованого на світлофорі ст. Баглій. Вилучене в ході огляду майно, а саме трансформатор СТ-5, має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ і є підставою для його арешту, з метою запобігання приховування, відчуження чи пошкодження його.Однак, вилучення вказаного майна у особи, у якої воно перебуває, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснене без судового рішення, а отже і виникла необхідність звернутися до суду з клопотання про накладення арешту на зазначене майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на трансформатор СТ-5, який може мати значення для зясування обставин кримінального провадження № 0000645.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на трансформатор СТ-5, який 06.12.2013 року, був вилучений під час огляду речей у громадянина ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур