Справа 127/419/16-к
Провадження 1-кс/127/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 , з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 винесено завідомо неправосудні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за нібито, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП.

07.08.2015 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам, а також потерпілим про закінчення досудового розслідування у зв`язку з наявністю в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для складання обвинувального акту. Відповідно до цієї статті КПК України 07.08.2015 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 10 томах.

На даний час, із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі ознайомились потерпілий ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_6 та два його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Разом з тим, станом на 11.01.2016 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не приступив потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Так, на адресу проживання останнього по АДРЕСА_1 були направленні поштою повістки про виклик, про те останній у встановлені строки не з`явився.

Також, слідчим здійснено виїзд до місця проживання потерпілого за вищевказаною адресою та залишено повідомлення про виклик консьєржу під`їзду для передачі ОСОБА_5 .

Потерпілому забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які документи розслідування.

Таким чином, потерпілим ОСОБА_5 допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 05.02.2015 закінчується 21.01.2016.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 290 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити та встановити строк для ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 , з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000131

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого за обставин викладених у ньому, просив суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , а також інші сторони кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність інших сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні будь які докази того, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000131, завершено, про що у порядку ст. 290 КПК України, належним чином повідомлено потерпілому ОСОБА_5

07.12.2015, на поштову адресу потерпілого ОСОБА_5 направлено повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відомості про отримання ОСОБА_5 вказаних повісток в матеріалах клопотання відсутні.

10.01.2016, відповідно до корінця повістки про виклик, повістку вручено консьєржу будинку за місцем проживання ОСОБА_5 .. Проте, з матеріалів виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_5 проживає самостійно та на протязі останніх двох тижнів за місцем проживання був відсутній. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що консьєрж будинку передала повістку про виклик ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні було встановлено відсутність обґрунтованих підстав вважати, що стороні кримінального провадження, а саме потерпілому ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, оскільки останній належним чином не повідомлений про дату, місце та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним, не знаходить свого підтвердження і посилання слідчого про те, що потерпілий ОСОБА_5 допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, так як останньому навіть невідомо про можливість ознайомлення з матеріалами провадження.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням наявних доказів долучених слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання про встановлення строку для ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 , з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, є необґрунтованим, недоведеним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 , з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя