Номер провадження 1-кп/754/625/15
В И Р О К
Іменем України
27 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан» по вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: прокладки «Коtех» вартістю 25грн. 59коп., тампони «Коtех» вартістю 38грн. 71коп., станки жіночі «Suреr Мах» вартістю 32грн. 66коп., станки чоловічі «Віс» вартістю 26грн. 31коп., зубну щітку «Соllgеtе» вартістю 41грн. 14коп., батарейки «Durаsеl» вартістю 24грн. 48коп., туфлі для дівчинки вартістю 127грн. 78коп., гарнітуру «G.Sоund» вартістю 83грн. 70коп., ручку для письма вартістю 5грн. 40коп., а всього майно загальною вартістю 405грн. 77коп., яке взяв з торгових прилавків, поклав до своєї сумки, проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за нього його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 24.07.2015р. приблизно в 20.00 годин в торговому залі гіпермаркету «Ашан» по вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві він, з метою таємного викрадення, взяв з торгових прилавків прокладки, тампони, станки, зубну щітку, батарейки, туфлі, гарнітуру, ручку для письма, поклав до своєї сумки, проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за вказані речі їх вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, речі, які він намагався викрасти, були у нього вилучені та повернуті до магазину. Про вчинене усвідомив та у вчиненому щиро розкаюється.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2001р.н. та 2008р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі прокладки «Коtех», тампони «Коtех», станки жіночі «Suреr Мах», станки чоловічі «Віс», зубна щітка «Соllgеtе», батарейки «Durаsеl», туфлі для дівчинки, гарнітура «G.Sоund», ручка для письма підлягають залишенню в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», СД-Р диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Речові докази - прокладки «Коtех», тампони «Коtех», станки жіночі «Suреr Мах», станки чоловічі «Віс», зубну щітку «Соllgеtе», батарейки «Durаsеl», туфлі для дівчинки, гарнітуру «G.Sоund», ручку для письма залишити в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», СД-Р диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: