overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1311/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006334 від 22.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006334 від 22.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 16 листопада 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1299/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02 листопада 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області (на підставі ч.2 ст.34 КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.1 ст.209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.1 ст.209 КК України до розгляду 11 листопада 2015 року на «10.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:

1)

2)
Справа № 126/2431/15-к
Провадження №11-кп/772/1062/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 листопада 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 1402/40/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

02.07.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши повідомлення начальника Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,

18.04.2012 року Баштанським районним судом було винесено постанову про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1, з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголошення його в розшук, та зупинення провадження по справі з його розшуком.

20.06.2012 року до суду надійшло повідомлення із Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1, обвинувачений в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, затриманий та поміщений до ІТТ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість відновлення слухання у справі в зв»язку з тим, що відпала необхідність в зупиненні даної кримінальної справи.

Керуючись ст.273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України - поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
16.10.2015
Справа № 1 168/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора проку-

ратури Березанського району - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду зазначену кримінальну справу було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_4

28 вересня 2015 року від Березанського районного відділу УМВС Миколаївської області надійшло повідомлено, що оперативно-розшукову справу щодо ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з його смертю.

Постановою суду від 28 вересня 2015 року провадження по справі було відновлено.

Смерть ОСОБА_4 16 вересня 2015 року підтверджується Актовим записом про смерть № 2580 від 21 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області.

За такої обставини кримінальна справа підлягає закриттю.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю, суд прийшов до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю на підставі п.8 ст. 6 КПК України / в редакції 2001року/.

Відповідно до п.8 ст. 6 КПК України /2001 року/ кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітаціі померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч1 ст.6 КПК України, ст.ст.6, 273 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 ст.263 КК України закрити у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №481/1544/15-к
Провадж.№1-кп/481/118/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 31.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 годину 15 хвилин 09.10.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя:
Справа № 481/1682/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/129/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
03.11.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000755 від 05.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На 03.11.2015 року було призначено підготовче судове засідання у яке зявився обвинувачений ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він є людиною мало освідченою, не працює, не розуміє процесу проведення судового засідання, не може сам захищати свої інтереси, немає коштів для укладення угоди із адвокатом, а тому просив призначити адвоката для захисту його інтересів. за рахунок держави.

В судовому засіданні прокурор не заперечував про необхідність призначення обвинуваченому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він обєктивно не може захищати самостійно свої інтереси в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Він не має юридичної освіти та коштів , не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення судом йому адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 6, м. Новий Буг, Миколаївської області для розгляду справи на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року.

Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України в залі № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 6, м. Новий Буг, Миколаївської області в любий з робочих днів.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області за адресою вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5424/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 13 листопада 2015 року.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 21 грудня 2015 року о 09-30 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16 листопада 2015 року
Справа № 496/5251/15-к
Провадження № 1-кп/496/288/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 05 листопада 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 18 листопада 2015 року о 10:20 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 116) про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:
Сумська виправна колонія № 116 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2014 року, якою було скорочено ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 23.07.2014 року в якій просить роз`яснити яким чином рахувати невідбуту частину покарання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду заяви, однак до суду доставлений не був, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_4 заяву в судовому засіданні підтримала. Прокурор вважав, що рішення суду є зрозумілим та потреби в його роз`ясенні немає.

Суд дослідивши докази справи, вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми скорочено засудженому ОСОБА_6 наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 23.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Питання про порядок обрахування конкретного строку на який скорочується покарання та з якої дати обраховувати скорочення не було предметом судового розгляду та судом по суті не вирішувалось.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року - особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, враховуючи вищевикладене ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.12.2014 року є зрозумілою, отже в задоволенні заяви про її роз`яснення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
Ухвалив:
У задоволенні заяви адміністрації СВК №116 про роз`яснення ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.12.2014 року про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 в частині обрахування невідбутої частини покарання для зазначеного засудженого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6711/15-к
Провадження № 1-кс/591/2189/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 11.11.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 11.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до слухання на 19.11.2015 року на 13-10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9081/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПТ «Ломбард Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 07.05.2015 року за ст.382 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 07.05.2015 року за ст.382 ч.2 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПТ «Ломбард Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 07.05.2015 року за ст.382 ч.2 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 20.11.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
представника ХОПЛ ОСОБА_5
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.115 ч.1, ст.185 ч.1 КК України. Ухвалою Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 27.11.2014 р ОСОБА_6 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню і відділення із звичайним наглядом.
30.10.2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_6 .
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хвора яка страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан її не покращився є не стабільним , становить соціальну небезпеку, а тому рекомендоване продовження лікуванням із звичайним наглядом,
керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_7