ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4694/15-к
Провадження № 1-кп/209/421/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпродзержинську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта загальна середня, не заміжньої, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2002 року народження, в сулу ст.89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2015 року близько 13.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись у торговому павільйоні № 23 на ринку «Пассаж» по бул. Будівельників в м. Дніпродзержинську, побачивши на прилавку мобільний телефон марки «Samsung GT-С61120», в неї виник намір на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 . Далі, реалізуючи свої злочинні наміри 04.09.2015 року близько о 13.30 годин ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-С61120», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 688 від 21 вересня 2015 року, становить 540 гривень, що належав гр. ОСОБА_6 , завдавши тим самим останній матеріальний збиток на вказану суму. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без її участі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила факт і обставини таємного викрадення 04 вересня 2015 року близько 13.30 годин шляхом вільного доступу із корисливих мотивів із прилавку у торговому павільйоні № 23 на ринку «Пассаж» по бул. Будівельників в м. Дніпродзержинську мобільного телефону, заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , що відповідає факту та обставинам встановленим судом. Обвинувачена ОСОБА_4 також пояснила, що вкрадений нею телефон марки «Samsung GT-С61120» було повернуто потерпілій ОСОБА_6 .

Право на захист в ході досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) вона відмовилася, оскільки може захистити себе самостійно.

У скоєному щиросердечно покаялася. Просила суд розглядати справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене їй обвинувачення їй зрозуміле, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а її умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України не судима (а.п.40), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.42), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.43), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2002 року народження.

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, пом`якшуючих її покарання обставин, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, і вона може бути звільнена від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: сім-карти "Київстар" та "Лайф", мобільний телефон «Samsung GT-С61120», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1