overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1273/16-к
Провадження 1-кс/127/541/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0005403, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 12.01.2016, по кримінальному провадженню прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.01.2016, о 10.10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання від 12.01.2016, по кримінальному провадженню.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/886/16-к
Провадження №1-в/127/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Крижопільського районного суду Віницької області 20.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 має розглядати Крижопільський районний суд Вінницької області, тому його слід повернути до вищевказаного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1238/13-к
Провадження №11-кп/772/216/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
28 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , цивільного відповідача Пат «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.01.2016 року призначено до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.ч.1,2,3 ст. 358, 70 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74, тому вона підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
Постановила:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засуджену :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74, що знаходиться за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 15 , м. Одеса

Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_5 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Чорноморську ВК №74, управління ДДУпВП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя.

Згідно з оригіналом:
1-в/489/64/2016
У Х В А Л А
27 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2012 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши, що з даним клопотанням ОСОБА_2 може звернутись до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006265 від 19.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/622/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення помилки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

14.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про виправлення її по-батькові у вказаному вироку суду, а саме у резолютивній частині вироку суду помилково зазначено по-батькові потерпілої як « ОСОБА_6 », в той час, як відповідно паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , її по-батькові « ОСОБА_7 ».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, вважати вірним написання по-батькові потерпілої ОСОБА_4 « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2016
Справа № 501/5499/14-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ішкелеу, Фалештського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 51,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручи до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 1521/2586/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву засудженого вироком Овідіопольського районного суду 05.07.2012 року по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)»,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року від засудженого Водинчар, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14 надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений Водинчар відбуває покарання у Одеській виправній колонії № 14 то його заява підлягає розгляду у Київському районному суді м.Одеса.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 повернути останньому для подачі до належного суду, а саме до Київського районного суду м.Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000242 від 23.10.2014 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с. Унтилівка, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Згідно, ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, «Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання; розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора», однак, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в день надходження клопотання до суду, в судове засідання не з`явився, та не зміг надати суду доказів, які б підтверджували обставини викладені в клопотанні, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 515/3067/13-к
Провадження № 1-в/515/206/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 08.01.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ст.лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 08.01.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 08.01.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 08.01.2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений

виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.01.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 509/2114/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву засудженого вироком Овідіопольського районного суду 01.07.2013 року по ст. 152 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)»,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51, м.Одеса надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений Доненфельд відбуває покарання у Південній виправній колонії № 51, м.Одеса, то його заява підлягає розгляду у Київському районному суді м.Одеса.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 повернути останньому для подачі до належного суду, а саме до Київського районного суду м.Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/377/16-к
Провадження № 1-кп/591/128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 27 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 лютого 2016 року о 08.50 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .