overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
28.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області одержано обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході підготовчого провадження з`ясовано:

1. Угода про примирення або про визнання винуватості не укладались;

2. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 та частиною 2 статті 284 КПК України відсутні;

3. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для його повернення не має;

4. Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Заслухавши думку учасників процесу, встановивши наявність підстав для розгляду провадження і відсутність обставин, які б перешкоджали цьому, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 128, 314-316, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Призначити на 02.10.2015 року, на 09 год. 00 хв., відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

2. У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4728/15-к
Провадження №: 1-кп/332/407/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2015р. утримається під вартою у Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, оскільки в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя розглядається справа за ч.3 ст.185 КК України, та в Комунарському районному суді м.Запоріжжя розглядається справа за ч.3 ст.185 КК України. Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити. Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, які перебувають на розгляді в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ) та в Комунарському районному суді м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_7 ), що підтверджується обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та відповідною довідкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/4728/15-к, провадження № 1-кп/332/407/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2015

Справа № 337/6435/14-к
Провадження № 1-в/334/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.10.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік,

встановив:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 р. ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

28.11.2014 р. ОСОБА_5 була поставлена на облік до КВІ Хортицького району м. Запоріжжя.

17.07.2015 року особова справа № 216/2014 відносно ОСОБА_5 надійшла для подальшого виконання за територіальністю до Ленінського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області, де заведено особову справу № 121/2015.

За період іспитового строку засуджена характеризувалася за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускала, повторних злочинів не скоїла, обов`язки, покладені за вироком суду, виконала. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженої, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за період іспитового строку правопорушень не допускала, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1501/15-к
Пр. № 1-кп/336/206/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

2 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 155 КК України.

В кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити кримінальне провадження відносно за ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 23 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/1429/14-к
Провадження № 1-кс/444/235/2014
УХВАЛА
11 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду клопотання ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи,-
В провадженні слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи.
07.08.2014 р. скаржник ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду даної справи за її скаргою.
В судовому засіданні, під час вирішення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , скаржник ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що всі справи, які вирішує суддя ОСОБА_1 вирішуються не в її користь.
Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
У зв"язку з вищенаведеним та у відповідності до ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
Провадження № 1-кс/444/235/2014 за скаргою ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України для вирішення заявленого відводу.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/4494/15-к
Провадження № 1-кп/456/330/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6570/15-к
1-кп/465/464/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до обвинуваченої може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року на 12:00 год.

Привід здійснити через Личаківський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.10.2015 Справа №607/14094/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанови заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2015 року, 29 червня 2015 року, 03 липня 2015 року, 17 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілої та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанови заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2015 року, 29 червня 2015 року, 03 липня 2015 року, 17 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілої та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2015 року, 29 червня 2015 року, 03 липня 2015 року, 17 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілої та зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6660/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2170/15-к
У Х В А Л А

05.11.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,

встановив :

В судовому засіданні заявниця, посилаючись на те, що органом досудового розслідування Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області викладені в її заяві відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, 05.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, просила закрити провадження за скаргою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2015 року органом досудового розслідування Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області викладені в заяві ОСОБА_3 відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України і розпочато досудове розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 493/2238/15-к
Провадження № 1-кп/493/173/15

УХВАЛА
05.11.2015 року м. Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 25.11.2015 року об 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Провадження №1-кс/167/114/15
05.11.2015 Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника на особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Дело № 11-1037 2010г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
8 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Панченко В.А., Крамаренко Г.П.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
защитника - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2Я на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 27 января 2010 года, -
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, в данном судебном заседании составить и огласить резолютивную часть определения,
руководствуясь ст.ст.362, З66, 372, 379 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_2 удовлетворить частично, а апелляцию осужденного удовлетворить полностью.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 27 января 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного судом основного наказания в виде 3-х лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде заключения по стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_3 - оставить без изменения.
Полный текст определения огласить 13 июля 2010г. в 17-00 час. в зале суда.
Председательствующий:
Судьи: