Справа № 561/604/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 червня 2015 року смт. Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У клопотанні вказував, що 19 травня 2015 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що початку січня 2015 року невідома особа, яка назвалась ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа її грошовим коштами в сумі 3099,00 грн., що були нею перераховані через картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за замовлення квітів по мережі Інтернет.
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетна особа, яка користувалася абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання має суттєве значення у справі, у сукупності з іншими речами і документами може сприяти для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення. Іншим способом встановити винного у вчиненні кримінального правопорушення не можливо.
Зазначені відомості, які зберігаються у оператора телекомунікаційних мереж, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до вказаної інформації.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказує, що у інший спосіб отримати інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.
Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
З наданих суду письмових доказів, зокрема, протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інформація з транспортних телекомунікаційних мереж є важливою та необхідною у справі, необхідність в доступі до охоронюваної законом таємниці є виправданою і такою, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, та перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159 165 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо абонентського номера НОМЕР_1 про телефонні вхідні та вихідні з`єднання з цього номеру, текстові повідомлення, із вказівкою на тип, дату та час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти з 06:00 год. 24.01.2015 року до 24:00 год. 14.04.2015 року, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії, із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1