Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5071/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинила заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто злочин, передбачений ст. 198 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 04 грудня 2013 року перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Ввечері прийшов її співмешканець ОСОБА_6 , який розмістив в її квартирі викрадені ним речі з квартири АДРЕСА_2 . Наступного дня, тобто 05 грудня 2013 року зранку ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що він разом із знайомим таємно викрали чуже майно із сусідньої квартири та запропонував останній продати його. На що ОСОБА_5 , розглянувши викрадене майно, достовірно знаючи про вчинення ОСОБА_6 та його знайомим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодилась.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 12 грудня 2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, зберігаючи при собі викрадені ОСОБА_6 та його знайомим речі, а саме, радіотелефон "Раnasonik" та праску "Saturn" пішла до ломбарду "Скарбниця", що по АДРЕСА_3 , де з метою особистого збагачення і збуту викраденого майна заклала викрадені речі.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що підозрювана вчинилав злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі сроком до трьох років, на даний час не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти застосування до неї даного виду запобіжного заходу не заперечувала, зобов`язувалась виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язки.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині, орган досудового розслідування посилається на наступні докази винуватості підозрюваної, а саме, показання свідка ОСОБА_7 , довідку з ломбарду «Скарбниця».

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 198 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, те, що вона не працює, раніше не судима.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ст. 198 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необхідність у зв`язку з цим покласти на підозрювану обов`язку щодо явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та обов`язків, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому, подане клопотання є обґрунтованим та законним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувати покладені на неї наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити підозрювану ОСОБА_5 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Строк дії покладених обов`язків складає два місяці з моменту оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1