Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/953/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Октябрського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 03.11.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 25.09.2015року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні відділення поліції у Київському районі м. Полтави знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2016 в період часу з 00:00 год. до 03:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, прибули до приміщення гаражу, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом злому замка вхідних дверей проникли в приміщення вказаного гаражу. У подальшому зі вказаного приміщення гаражу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 викрали майно належне ОСОБА_7 , а саме: насос автомобільний вартістю близько 300 грн., електродриль вартістю близько 1000 грн., набір імбусових ключів вартістю близько 100 грн., два набори гайкових ключів розмірами від №7 до №26 загальною вартістю близько 600 грн., 4 викрутки загальною вартістю близько 120 грн., ключ розвідний металевий вартістю близько 150 грн., плоскогубці вартістю близько 150 грн., накидний металевий трубчатий ключ вартістю близько 200 грн., ключ металевий свічковий вартістю близько 80 грн., набір металевих головок вартістю близько 800 грн., знак аварійної зупинки для автомобіля вартістю близько 100 грн., два молотки загальною вартістю близько 160 грн., ліхтарик вартістю близько 120 грн. та автомобільний вогнегасник вартістю близько 150 грн., всього на загальну суму близько 3880 грн. зі слів потерпілої.

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, 26.01.2016, близько 03:30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, прибули до приміщення гаражу, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , та шляхом злому замка вхідних дверей, проникли в приміщення гаражу. У подальшому зі вказаного приміщення гаражу ОСОБА_5 разом з невідомим ОСОБА_9 намагатися викрасти майно належне ОСОБА_8 , а саме: набір головок торцевих (11 прехметів) вартістю 230,38 грн., металеві лещата середні вартістю 331, 57 грн., компресор автомобільний ножний вартістю 159, 60 грн., електродвигун з пральної машини, обмотку генератора мопеда Карпати, вартістю близько 100 грн., дві мідні котушки хтя зварювального апарату, котушку з мідним дротом довжиною близько 150 м., два відрізки мідного дроту довжиною по 15 м. кожен, водяний змішувач, ручний насос вартістю близько 50 грн., всього на загальну суму близько 1800 грн. зі слів потерпілого, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки. Невідомий ОСОБА_10 був затриманий свідком ОСОБА_11 поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, в той час ОСОБА_5 виявивши, факт виявлення їх на місці злочину та затримання ОСОБА_6 , з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності, втік з місця вчинення злочину, залишивши при цьому майно, належне потерпілому.

26 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру в вчиненні злочину передбаченого. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Октябрського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожного понеділка о 14:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2)не відлучатися за межі м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_11 ОСОБА_12 , та підозрюваним ОСОБА_6 для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, два місяці з дня постановлення ухвали, до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.02.2016