справа № 166/1290/15-к
провадження №1-кп/166/72/15
18 грудняя 2015 року смт.Ратне
Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
Під час даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелом кісток склепіння та основи черепа ) , від яких наступила його смерть; та пасажир ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, що супроводжувалась численними зламами кісток скелету із забоями та ушкодженнями внутрішніх органів ( серці, аорти) , від яких наступила смерть останнього.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди і наслідками , що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_9 наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме :
п. 2.3.б) : для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … ,
п. 2.9.а) : водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…,
п.12.1 : під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку … ,
п. 12,4 : у населених пунктах пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год ,
п. 12,9 б) водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4...
ОСОБА_13 сів за кермо його автомобіля, а він за кермо автомобіля ОСОБА_12 ..На в`їзд до смт. Заболоття є пошкоджена дорога,а тому внаслідок технічних пошкоджень зменшив швидкість руху автомобіля, а ОСОБА_13 обігнав його. Через певний проміжок часу повернув автомобіль та побачив свій автомобіль перекинутим та з подальшим наїздом на електроопору. Він разом із чоловіком у якого був ліхтарик витягли ОСОБА_14 із заднього сидіння . Ще один чоловік викликав швидку медичну допомогу. Стали ОСОБА_14 надавати медичну допомогу, бо вважали, що живий. Стали шукати ОСОБА_15 , який також був мертвий. Повернувся до автомобіля ОСОБА_12 , який попросив завезти додому , та як йому було погано. Приїхав до житлового будинку ОСОБА_12 , завів його у коридор , а сам поїхав у сторону с. Лучичі, щоб повідомити рідних хлопців, що ті загинули. Злякався і повернувся до смт. Ратне, але на повороті виїхав у кювет, вилетів із машини, розбив голову. Приїхала міліції, швидка медична допомога, але відмовився від медичної допомоги. Пізніше працівники міліції завезли його до Ратнівської центральної лікарні, де наклали шви на голові, привезли до райвідділу міліції. Його оглядав експерт. Заїхав до ОСОБА_12 , якому повідомив, що автомобіль потрапив у ДТП.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про стягнення з нього майнової шкоди відповідно на суми 2413 гривень і 3791 гривня визнає повністю.Цивільні позови вказаних потерпілих та дітей ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди не визнає повністю. Визнає себе винуватим лише у тому, що передав керування ОСОБА_10 своїм автомобілем ,а тому і визнає заподіяну майнову шкоду.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами :
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те,що 26 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_9 та загиблі розпивали спиртні напої у будинку, а після цього поїхали в сторону смт. Ратне із великою швидкістю,оскільки чула гул мотора. За кермо автомобіля сів обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_11 сів на передньому сидінні, ОСОБА_10 на задньому сидінні. Ствердила, що ОСОБА_10 ніколи не рухався на автомобілі на великій швидкості;
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 27 червня 2015 року біля 02 години ночі від працівників швидкої медичної допомоги дізналися, що загинув брат ОСОБА_10 .. Поїхали на місце ДТП у смт. Заболоття. Брат лежав позаду автомобіля біля багажника. Зі слів працівників міліції ОСОБА_14 витягли із заднього сидіння автомобіля. ОСОБА_11 витягли із рова і він був у піску, поклали перед автомобілем. Ствердила, що місце водія не пошкоджено. Коли поверталися до с. Лучичі на Камінь Каширському повороті ОСОБА_9 вчинив повторне ДТП. Обвинувачений ОСОБА_9 не довіряв нікому свій автомобіль,а ОСОБА_10 при керуванні автомобілем не перевищував швидкість.
Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово вчиняв ДТП без заподіяння собі чи іншим особам тілесних ушкоджень. Часто просив своїх друзів витягнути його автомобіль з кювета або допомогти забрати з місця пригоди;
- показаннями свідка ОСОБА_16 ,який показав суду, що 27 червня 2015 року вночі сталася дорожньо транспортна пригода за 25 м від його будинку,про що його повідомив сусід ОСОБА_17 ..Він викликав швидку медичну допомогу.Підійшов на місце ДТП і побачив, що жигулі білого кольору перевернуті. Біля перевернутого автомобіля був обвинувачений ОСОБА_9 , у якого була кров в області вуха . На задньому сидінні автомобіля знаходився потерпілий без ознак життя. ОСОБА_18 і ОСОБА_9 витягли його із автомобіля через заднє скло. Обвинувачений ОСОБА_9 намагався надавати медичну допомогу. Приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги із смт. Заболоття,а саме фельдшер ОСОБА_19 і шофер ОСОБА_20 . До цього часу, всі були на місці , автомобіль швидкої допомоги освітлював місце
ДТП. На обочині у рові знайшли другого загиблого чоловіка.Ствердив, що за кермом міг бути той, кого витягли із рова чи обвинувачений ОСОБА_9 .
- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що опівночі почув гул мотора автомобіля та шум від сильного удару .Взяв ліхтарик , підійшов до автомобіля, де в середині знаходилася нерухома людина без ознак життя на задньому сидінні. Старалися з обвинуваченим ОСОБА_9 відігнути задні двері автомобіля , так як вони були заблоковані. Обвинувачений ОСОБА_9 перебував у шоковому стані і мав тілесні ушкодження голови, руки, кров на обличчі ,одяг у крові.
- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що вона є фельдшер швидкої медичної допомоги та приїхала на місце ДТП уночі 27 червня 2015 року.Побачила на узбіччі дороги лежачого закривавленого у піску з гематомою на голові загиблого. Обвинувачений ОСОБА_9 намагався до нього розмовляти ,але вона повідомила що той мертвий та треба шукати інших потерпілих. За три метри від перекинутого автомобіля виявили без ознак життя другого чоловіка . Біля перевернутого автомобіля були вона, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачений ОСОБА_9 .. Під`їхав другий автомобіль зі сторони смт. Заболоття, з якого вийшов чоловік і став розмовляти із обвинуваченим ОСОБА_9 та просити його залишити місце ДТП. В обвинуваченого ОСОБА_9 , одягнутого у білу, закривавлену рубашку, були наявні тілесні ушкодження на голові, пошкоджене ліве плече. Ствердила, що інший автомобіль оранжевого кольору приїхав через 15-20 хвилин після приїзду автомобіля швидкої медичної допомоги. Місце ДТП освітлював автомобіль швидкої медичної допомоги, а другий автомобіль при приїзді зупинився біля службового. Водій цього автомобіля не допомагав витягувати загиблих ;
- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що є водієм автомобіля швидкої медичної допомоги , яка прибула приблизно через 7 хвилин після виклику на місце ДТП і освітлював її. Внаслідок цієї ДТП загинули двоє осіб один лежав біля перевернутої машини ,а іншого знайшли у рові. Показав, що на місці пригоди знаходився він, ОСОБА_16 , ще один сусід, ОСОБА_22 та чоловік, який був одягнутий білу футболку чи інше щось біле,вимазане у кров ,а також в останнього була кров на обличчі, рукаві. Ствердив ,що інший автомобіль, не пам`ятає його кольору, приїхав через певний проміжок ,можливо через 10 хвилин, після встановлення двох загиблих. Чоловік, що був у крові розмовляв з водієм іншого автомобіля та сів в якості пасажира на переднє сидіння і залишив місце ДТП;
-показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що підтримує всі процесуальні дії під час досудового розслідування, які сдійснював ,як слідчий, та ствердив, що обвинувачений ОСОБА_9 залишив місце ДТП та вчинив інше ДТП у цей же день;
- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що він доставив із місця ДТП автомобіль обвинуваченого ОСОБА_9 до штрафмайданчика. При цьому, механічних пошкоджень цей автомобіль не зазнав.
характерним для контакту із електроопорою деформуючим дугоподібним ушкодженням , яке йде більше зліва на право і більше спереду назад. Пошкоджено і деформовано ліві та праві двері, відсутні всі вітрові стекла, відірвано від місця свого кріплення передня права стійка , що кріпиться до даху , вм`ятини на передній правій частині автомобіля, де наявні деформуючі зусилля спереду назад дещо зправа наліво відносно передньої частини автомобіля , кермо автомобіля деформоване до передньої частини автомобіля , деформована рульова колонка до переду. На даному кермі знаходиться чорна з червоними вставка накладна . На передніх сидіннях наявні чохли з чорної тканини та вставки з синьої тканини , на даних сидіннях наявні підголовники також із тканини чорного кольору та вставки червоного . Лівий підголовник , що розташований на сидінні водія знаходиться під дахом автомобіля і ним трішки прижатий. У ході огляду було вилучено чохли із передніх сидінь , які складались із двох частин , підголовники , а саме чохли до них , чохол із керма ( декоративна накладка) , які поміщені кожен чохол та накладку в п`ять пакетів.Також здійснено змиви : з внутрішньої рукоятки дверей водія; із внутрішньої рукоятки дверей ( передніх) пасажира; із задньої лівої частини даху ( внутрішньої),із задньої правої частини даху ( внутрішньої, які поміщені у паперовий конверт . Всі вилучені сліди і речі опечатані;
- протоколом огляду місця події від 07.09.2015 року автомобіля марки « ВАЗ 2106 « р.н. НОМЕР_2 з фототаблицями до нього , в салоні якого на місці водія, на даху автомобіля , на сонцезахисному козирку відсутня кров. Кермо автомобіля не деформоване;
- висновком експерта № 72 від 17.07.2015 року трупа ОСОБА_10 згідно якого виявлено тілесні ушкодження : відкрита черепно-мозкова травма у вигляді уламкових зламів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку, забій головного мозку , крововиливу в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; тупа травма грудної клітки у вигляді закритих прямих розгинальних переломів ребер 2-3-4 по лівій білягрудинній лінії з крововиливами в м`які тканини грудної клітки, забій лівої та правої легені , садна правої половини грудної клітки; закритий перелом нижньої щелепи справа ; закритий уламковий перелом правого крила здухвинної кістки тазу; садна в ділянці обличчя справа, в ділянці живота справа , прямої верхньої та нижньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження виникли одномоментно, ймовірно внаслідок ДТП від контактів з тупими предметами в салоні автомобіля. При цьому в трупа Шума не виявлено характерних ушкоджень для водія легкового автомобіля
- висновком експерта № 73 від 17.07.2015 року трупа ОСОБА_11 ,з якого слідує, що у нього виявлено тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку, забій головного мозку, крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; тупа травма грудної клітки у вигляді множинних закритих , прямі розгинальні переломи ребер з обох сторін з крововиливами в мякі тканини грудної клітки , забій лівої та правої легені, розрив нижньої долі , передньої поверхні ,правої легені, лівобічний гемоторакс ( 1500 мл) ,правобічний гемоторакс ( 1000 мл),розрив серця та висхідного відділу аорти , тупа травма живота , розрив на діафрагмальної поверхні печінки, садна правої верхньої та нижньої кінцівки. Вищевказані тілесні ушкодження виникли одномоментно , ймовірно , міг виникнути внаслідок ДТП від контактів з тупими предметами в салоні автомобіля.
При цьому в трупа ОСОБА_11 не виявлено характерних ушкоджень для водія легкового автомобіля;
- висновком експерта № 74 від 27.06.2015 року,звідки вбачається ,що у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, синців та саден в ділянці тулуба верхніх та нижніх кінцівок , які характерні для ДТП , коли особа перебуває у салоні автомобіля . Дані тілесні ушкодження відностяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесне ушкодження забійна рана голови по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шість діб ;
Судово медичний експерт ОСОБА_26 підтвердив проведені ним судово медичні експертизи трупів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 та показав суду , що характерних пошкоджень для водіїв легкового автомобіля у трупів не виявлено. Зазначив, що тіла пасажирів у кабіні легше зміщуються , тому й ушкодження у них не тільки більше число, але інший раз ушкодження мають зовсім інший вигляд , характер і тяжкість. Зважаючи більшої рухливості, для пасажирів характерні пошкодження від струсу тіла, у них спостерігається більш висока пошкоджуваність внутрішніх органів. Поряд з цим, ствердив,що в обвинуваченого ОСОБА_9 виявлено характерні для водія тілесні ушкодження , а саме : на поверхні грудної клітки в проекції мечевидного відростка грудини зліва синець неправильної геометричної форми розміром 3х2,8 см, синього кольору, аналогічного характеру синці в ділянці живота справа 7х4 см, на передні правого та лівого стегна в верхній третині розміром 4х3 см, 3х2,8 см..
- висновком експертизи № 490/490 від 12.08.2015 року встановлено, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи В (111) з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н системи АВО; кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ (1V) з супутнім антигеном Н системи АВО; кров ОСОБА_9 відноситься до групи О(1) з ізогемаглютинінами анти А і анти В системи АВО. Кров ОСОБА_9 виявлена на правій задній частині даху ( об.№ 3), на рукоятці ( внутрішньої ) двері водія ( об. № 5), на задній лівій частині даху автомобіля ( об.№ 6),на внутрішніх рукоятки передніх правих дверей ( об. № 4 ) .Також на цих об`єктах виявлено сліди крові від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
системи АВО. При визначенні групи крові використовувала сухі зразки крові, які надано судово медичним експертом ОСОБА_28 ..
Начальник сектору імунологічної,цитологічної, молекулярно генетичної експертизи та експертизи волосся відділу спеціальних видів експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ОСОБА_29 повністю підтвердила висновки та показання експерта ОСОБА_27
Судово-медичний експерт відділу комісійних судово- медичних експертиз ВОБСМЕ ОСОБА_30 підтвердила повністю висновки комплексних судово- медичних та транспортно- трасологічних експертиз № 47/244,№48/246,№49/245 від 29.09.2015 року . Ствердила, що загиблі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 могли бути в якості пасажирів у автомобілі при ДТП , оскільки специфічні тілесні ушкодження характерні для осіб, які перебувають за кермом автомобіля виявлено у обвинуваченого ОСОБА_9 та відсутності в останнього специфічних тілесних ушкоджень , характерних для інших осіб, що перебувають у салоні автомобіля. Ствердила ,що при проведенні експертиз надані всі матеріали кримінального провадження, в тому числі і по другій ДТП, яку вчинив обвинувачений ОСОБА_9 , з яких вбачалося ,що в автомобілі не виявлено слідів крові, а в обвинуваченого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження рана на голові ,а тому тілесних ушкоджень отримав при первинному ДТП. . Поряд з цим, зазначила,що при повторній ДТП не пошкоджено кермо автомобіля.Також показала, що з висновку судово-імунологічної експертизи вбачається,що наявні сліди крові по всьому салону автомобіля,що характерно під час перекидання автомобіля під час ДТП та розбризгування крові осіб,які перебували в салоні автомобіля .
Експерт сектора автотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ОСОБА_31 підтвердив висновки комплексних судово- медичних та транспортно- трасологічних експертиз № 47/244,№48/246,№49/245 від 29.09.2015 року. Показав суду, що приймав участь в огляді автомобіля « ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 ,в якому на місці водія слідів крові не виявлено.
- висновком № 113 від 27.06.2015 року , складеному 05 годині 30 хвилин ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння , 2, 9 %. ( проміллє),тобто обвинувачений під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння ;
- дослідженими речовими доказами : декоративні накладки із керма автомобіля, із передніх сидінь та їх підголівників чохли, на яких наявні сліди бурого кольору.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням ,яке грунтується на всебічному ,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності ,а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття
відповідного процесуального рішення, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Не знайшли свого підтвердження під час судового провадження показання обвинуваченого ОСОБА_9 , що не знаходився за кермом у своєму перекинутому внаслідок ДТП автомобілі ,а керував автомобілем ОСОБА_12 , які дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності . Ці його неправдиві показаннями, що не відповідають фактичним обставинам справи ,спростовуються висновками вищевказаних експертиз, з яких слідує, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження, які утворилися під час дорожньо транспортної пригоди, котра мала місце 27.06.2015 року , при цьому підекспертні могли перебувати в якості пасажирів автомобіля. Крім того, достовірно встановлено, що інших участників ДТП не було,а у обвинуваченого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження характерні для водія,що підтвердили у судовому засіданні судово- медичні експерти ОСОБА_26 , ОСОБА_32 …Разом з тим , у ОСОБА_10 експертом не виявлено характерних тілесних ушкоджень ,які б свідчили ,що він міг бути за кермом легкового автомобіля. Такі надумані показання ,крім цього, спростовуються також достовірними показаннями незацікавлених свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ,які ствердили ,що інший автомобіль під`їхав на місце ДТП після автомобіля швидкої медичної допомоги та виявлення двох загиблих і обвинувачений ОСОБА_9 залишив місце ДТП.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 ,що виявлені тілесні ушкодження отримав внаслідок вчиненого ним повторного ДТП на автодорозі «Ратне - Камінь Каширський» спростовуються оглядом місця події від 07.09.2015 року автомобіля марки « ВАЗ 2106 « р.н. НОМЕР_2 з фототаблицями до нього , в салоні якого на місці водія, на даху автомобіля, на сонцезахисному козирку відсутня кров. Кермо автомобіля не деформоване ( а. с. 96-99), що підтвердив експерт ОСОБА_33 .. Такі показання обвинуваченого спростовано висновками імунологічних експертиз № 469/469 від 11.08.2015 року ,№490/490 від 12.08.2015 року відповідно до яких на декоративній накладці на кермо автомобіля ОСОБА_9 виявлено лише потожирові виділення ОСОБА_9 ,тобто ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не могли перебувати за кермом належного обвинуваченому автомобілі .
Показання свідка ОСОБА_12 , який є другом обвинуваченого ОСОБА_9 , що він нічого не пам`ятає, оскільки перебував у сильному стані алкогольного сп`яніння; показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про те, що автомобіль ОСОБА_12 перебував на місці ДТП у смт. Заболотті спростовується показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , які ствердили, що інший автомобіль приїхав після автомобіля швидкої медичної допомоги та виявлення уже двох загиблих та водій цього автомобіля розмовляв з обвинуваченим ОСОБА_9 та просив залишити місце ДТП . Цей інший автомобіль зупинився біля службового автомобіля швидкої медичної допомоги. Ці показання ОСОБА_22 , ОСОБА_21 є достовірні і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та висновкам експертиз, що досліджувалися у судовому засіданні та підтвердженні експертами , допитаними у судовому засіданні.
Акт судово медичного дослідження ( обстеження ) № 132/к від 06.07.2015 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_11 віднесено до групи А з ізогемаглютиніном анти В ,суд вважає недопустимий і суд не може посилатися на нього. Так, у судовому засіданні судово медичний експерт ОСОБА_28 підтвердив, що не попереджувався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та провів дослідження на підставі направлення судово медичного експерта Ратнівського міжрайонного відділення ВОБСМЕ УОЗВОДА ОСОБА_26 ..
Суд бере до уваги висновок експерта № 490/490 від 12.08.2015 року ,відповідно до якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ ( 1V) з супутнім антигеном Н системи АВО , який відповідає вимогам ст. ст. 101,102 КПК України та є належним і допустимим доказом . Достовірність висновку не викликає будь- яких сумнівів у суду, оскільки експерти попереджалися про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384,385 КК України ( а. с. 62) , також достовірність стверджено довідкою Ратнівської центральної лікарні від 15.06.1999 року ,яку надано потерпілою ОСОБА_5 , про належність крові ОСОБА_11 до АВ ( 1V), яку встановлювали при народженні нею дитини.
Твердження сторони захисту, що в обвинуваченого ОСОБА_9 були лише сліди бруду та крові ,що показували допитані свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,спростовується висновком № 74 від 27.06.2015 року ,звідки слідує,що у нього виявлено права тім`яно-потилична ділянка волосяної частини голови забійна рана, довжина якої розміщений на цифрах 1 і 5 відповідно годинкового циферблату,рана довжиною 6,2 см,краї рани нерівні,рана ушита п`ятьма хірургічними швами,на рану накладена марлева салфетка ( а. с. 28).
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14, при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Обставин, які пом`якшують покарання, для обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставина, яка обтяжує покарання, для обвинуваченого, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вчинення підсудним необережного тяжкого злочину, його наслідки смерть двох молодих осіб, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, з огляду на керування автомобілем у стані сильного алкогольного сп`яніння ( а. с. 18), як обтяжуючу відповідальність обставину, дані про його особу, який за місцем проживання характеризуються виключно позитивно ( а. с. 187), брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції, де виключно позитивно характеризувався , має статус учасника бойових дій ( а. с. 176-179, 181), раніше злочинів не вчиняв ( а. с. 173), його сімейний стан одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ( а. с. 188 ), стан здоров`я на обліку в психіатра та нарколога не перебуває ( а. с. 185-186), беручи до уваги думку потерпілих про застосування суворого покарання , суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_9 , залишити попередній - особисте зобов`язання, поклавши обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою,не відлучатися із місця свого постійного проживання ,що знаходиться АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, здати на зберігання до матеріалів судового провадження паспорт громадянина України, при наявності закордонний паспорт , який дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також ,на час вступу вироку в законну силу , з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення , залишити обвинуваченому ОСОБА_9 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом .
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
Відповідно до ст.1201 ЦК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 витрати на поховання в розмірі 2413 гривень , що підтверджено накладною № 16 від 27.06.2015 року та визнано обвинуваченим ОСОБА_9 ..
Також підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 витрати на поховання в розмірі 3791 гривня , що підтверджено накладною № 15 від 27.06.2015 року та визнано обвинуваченим ОСОБА_9 ..
З врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань ОСОБА_5 , та її неповнолітніх дітей , а також інших обставини, що мають істотне значення втратили найдорожчу для себе людину чоловіка та батька , позбулися родинного тепла та затишку, порушення звичайного способу життя потребують сторонньої допомоги у вирішенні своїх побутових та інших проблем, негативного впливу на стан здоров`я , моральні страждання, стрес, хвилювання, необхідності витрат для відновлення їх психічного стану,виходячи з вимог розумності і справедливості, ступеня вини засудженого, його матеріального стану, відповідно до ст.1167 ЦК України, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог на користь , а саме : про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди в розмірі 150000 гривень на її користь, 150000 гривень на її користь , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , 150000 гривень також на її користь , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 .
З врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань ОСОБА_4 , а також інших обставини, що мають істотне значення порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, викликані незручності для її повсякденного життя, моральні страждання, стрес, хвилювання, втрата найдорожчої для неї людини брата, виходячи з вимог розумності і справедливості , матеріального стану обвинуваченого, відповідно до ст.ст.1167,1168 ЦК України, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральних збитків на суму 150000 гривень.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України підлягають задоволенню заявлені клопотання потерпілої ОСОБА_5 ,яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту на житловий будинок ,що знаходиться у АДРЕСА_1 для забезпечення заявлених цивільних позовів про стягнення матеріальної та моральної шкоди,який належить обвинуваченому ОСОБА_9 згідно інформаційної довідки№ 50033651 від 16.12.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
До стягнення з обвинуваченого підлягають судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2671,68 грн ( 982,08 (а.с. 33) +921,60 ( а. с. 55) грн+768 грн ( а. с. 71) = 2671,68 гривень) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ть) років 06 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання, поклавши обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою,не відлучатися із
місця свого постійного проживання ,що знаходиться АДРЕСА_1 без дозволу прокурора,суду, здати на зберігання до матеріалів судового провадження паспорт громадянина України, при наявності закордонний паспорт , який дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
До набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_9 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом .
Речові докази:
- змиви із внутрішніх ручок передніх дверей, змиви зразки крові ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - знищити,
- посвідчення водія обвинуваченого ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 ,видано ДАІ МВС-УВС Волинської обл. 28.05.1994 року, направити до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області .
До набрання вироком законної сили накласти арешт на житловий будинок ,що знаходиться у АДРЕСА_1 ,який належить обвинуваченому ОСОБА_9 згідно інформаційної довідки № 50033651 від 16.12.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одна) гривень 68 копійок судових витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 2413( дві тисячі тринадцять ) гривень витрат на поховання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 150000 ( сто п`ятдесят тисяч) гривень .
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_7 , моральну шкоду в розмірі 150000 ( сто п`ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_6 , моральну шкоду в розмірі 150000 ( сто п`ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 3791 ( три тисячі сімсот дев`яносто одну) гривню витрат на поховання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 150000 ( сто п`ятдесят тисяч) гривень .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення апеляційних скарг до Ратнівського районного суду Волинської області.

Головуючий ОСОБА_1