ун. № 759/3354/13-к
пр. № 1-кп/759/132/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Подольського В.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1кп/759/132/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт. Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, студента 2 курса Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури, зареєстрованого в АДРЕСА_2 проживаючого в АДРЕСА_1 не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 лютого 2013 року, приблизно в 16.00 годин, знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_3 разом з останнім, вживав спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив в кімнаті на ліжку мобільний телефон «LG P690», який належав ОСОБА_1 та який він вирішив таємно викрасти.

Цього ж дня, приблизно в 16.30 годин, коли ОСОБА_1 вийшов з приміщення вищевказаної кімнати, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «LG P690», ціною 1546 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Life», на рахунку якої грошей не було, що належить ОСОБА_1, який сховав до кишені свої куртки та, в подальшому розпорядився ним, на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

27 лютого 2013 року під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_1 повністю відшкодована; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який ОСОБА_2 має сплатити до 28 березня 2013 року. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1, уклали угоду про примирення, підписали її, причому шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_1 повністю відшкодована, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнута домовленність про призначення ОСОБА_2 покаранння у виді штрафу, суд розглянув справу відповідно до положень ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час судового засідання судом з'ясовано в обвинуваченого ОСОБА_2, що він цілком розуміє права передбачені пунктом 1 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Також, під час судового засідання судом з'ясовано в потерпілого ОСОБА_1, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають ступенню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475, КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення укладену 27 лютого 2013 року, між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон «LG P690», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити потерпілому.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: