У Х В А Л А

Справа № 183/3266/13-к

10 травня 2013 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М.., секретар Петренко О.А., за участю прокурора Грицая С.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 54 кв. 27, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2, підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що ОСОБА_2 з лютого 2013 р. з метою заняття гральним бізнесом та незаконного отримання прибутку, домовився зі ОСОБА_6 про тимчасову оренду її кв. 42 б. 54 по вул. Радянська м. Новомосковська Дніпропетровській області, в якій організував азартну карточну гру покер на гроші. Після чого встановив в квартирі спеціально призначений стіл для карточної гри покер, а також фішки для її проведення, ноутбук для фіксації ставок та виграшів гравцями грошових сум, одержаних під час гри, за допомогою мобільних телефонів викликав гравців за вказаною адресою та систематично і постійно виконуючи роль організатора гри, запрошував гравців та проводив гру.

09.05.2013 р. ОСОБА_2 у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001543 від 02.03.2013 р. було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_2 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене відповідно до ст. 12 КК України до категорії особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доході громадян. Наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_2 неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав частково і показав, що вину визнає частково, гру на гроші не організовував, грав з друзями не на гроші. Вважає такий

запобіжний захід занадто суворим, так як має постійне місце проживання, та трьох дітей, двоє з яких неповнолітні.

Захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання слідчого, вважає наявність вказаного ризику не доведеним, ОСОБА_2П, давно живе за вказаною адресою, має сім ю, дітей, свідки по справі всі вже допитані в їх присутності, тому вплинути ні на кого ОСОБА_2 не зможе.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється, виходячи з наявних у слідства доказів, у вчинені відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доході громадян і відповідно до ч. 5 ст. 50 КК України як основне покарання відповідає покаранню у вигляді позбавлення волі строком від десяти до дванадцяти років. ОСОБА_2 винним себе не визнав, свідки по справі є його друзями, тому суд вважає, що ОСОБА_2 має можливість вплинути на них в ході кримінального провадження шляхом умов, матиме можливість враховуючи обставини справи примусити їх змінити раніше дані показання або дати нові показання на його користь, також суд враховує і особливу тяжкість вчиненого злочину, та таємний спосіб цього вчинення, тому підозрюваний повинен бути частково ізольований від суспільства відповідно до його особистості, на час кримінального розслідування. Суд вважає, що в клопотанні слідчого ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими і в свою чергу свідчать про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2П ніж домашній арешт.

Однак суд враховує, що ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей, один з яких відвідує дитячий садочок а другий школу і він як батько повинен турбуватися за ним та займатися їх вихованням, тому вважає, що час знаходження під домашнім арештом ОСОБА_7 може бути скорочено відповідно до того який просить призначити слідчий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання слідчого задовольнити частково. ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по десяте липня 2013 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 21 години до 07 години доби.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати своєчасно до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури, Новомосковського міськрайонного суду за першою вимогою строком десяте липня 2013 року включно.

Ухвалу передати для виконання до Новомосковський міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району) головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лила В.М.

копія