Справа № 473/489/16-к
УХВАЛА
іменем України
"22" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002851 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

20.12.2001 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 18.06.2002 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 07.04.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.09.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 02.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про проведення психологічної експертизи відносно малолітньої потерпілої, оскільки в судовому засіданні 19.02.2016 року в процесі допиту потерпілої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності практичного психолога ОСОБА_10 , виникли підстави для сумніву у вірогідності показань потерпілої про застосування ножа в процесі скоєння ОСОБА_6 стосовно неї злочину, кваліфікованого стороною обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України.
Адвокат зазначив, що ці сумніви базуються на тому, що покази потерпілої ОСОБА_9 в частині застосування ножа, явно суперечать характеру ситуації та іншим даним, а саме, відсутності ножа як доказу в матеріалах справи. Крім того, психолог, як спеціаліст у сфері психології, в своїх поясненнях, наданих суду після допиту потерпілої неповнолітньої ОСОБА_9 оцінюючи її покази, також висловила сумнів в правдивості показів про застосування до неї ножа.
Враховуючи те, що вказана обставина, зокрема застосування ОСОБА_6 ножа при скоєнні злочину, суттєво впливає на кваліфікацію його дій і має істотне значення для ухвалення судового рішення та з метою забезпечення повноти судового розгляду, просив призначити психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи не властива неповнолітній ОСОБА_9 підвищена навіюваність? Якщо так, то яким чином це може вплинути на її дії у конкретній кримінальній ситуації чи свідчення стосовно вчиненого злочину;
-чи не спостерігається у неповнолітньої ОСОБА_9 схильності до фантазування. Якщо так, то як це може вплинути на її здатність давати правдиві свідчення;
-чи має неповнолітня ОСОБА_9 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її показань у справі?
чи має залежність оцінка неповнолітньою ОСОБА_9 ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих?
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, пояснивши, що ніж відносно малолітньої ОСОБА_9 він не застосовував.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 заперечувала проти вказаного клопотання.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.84 КПК України висновки експерта віднесено до джерел доказів у кримінальному провадженні.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6.3. Наказу Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (з наступними змінами і доповненнями) «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Враховуючи викладене, зокрема протиріччя між показами обвинуваченого та малолітньої потерпілої, та те, що необхідні спеціальні знання в області судової психології, колегія суддів вважає, що клопотання захисту підлягає частковому задоволенню, оскільки деяка частина питань, сформованих захисником, зокрема вплив схильності до навіювання та фантазування на здатність давати правдиві показання виходить за межі компетенції експерта психолога.

Керуючись ст.242, 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Призначити за кримінальним провадженням №0002851 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту-психологу Миколаївського відділення Одеського НДІЕС (адреса м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27, 54001) - який відповідно до положень ст.9 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу» (з наступними змінами і доповненнями) має бути внесений до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

На вирішення психологічну експертизу поставити наступні питання:

-чи має підекспертна особа ОСОБА_9 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її свідчень у справі?

-чи не властива неповнолітній ОСОБА_9 підвищена навіюваність?
-чи не спостерігається у неповнолітньої ОСОБА_9 схильності до фантазування?
-чи має залежність оцінка неповнолітньою ОСОБА_9 ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію журналу судового засідання з допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та копію ухвали суду.

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.101, 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя: