Справа № 367/2580/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Киева, громадянуну України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, за наступних обставин. Так, 15.04.2015 приблизно о 03.30 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на невстановлених досудовим розслідуванням автомобілях, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Діючи за заздалегідь погодженим планом, розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_8 , залишився біля подвір`я вказаного будинку задля спостереження та своєчасного повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про можливі перешкоди у вчиненні розбою. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проникли на територію вказаного домоволодіння, де із застосуванням заздалегідь пристосованого металевого інструменту з вузькою плоскою кінцівкою, відкрили вікно будинку. Проникши через відкрите ними вікно до будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , погрожуючи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 застосуванням насильством, небезпечним для життя особи, нанесли руками тілесні ушкодження по голові ОСОБА_14 у вигляді забійної рани тім`яно-скроневої ділянки ліворуч, підшкірної гематоми лівої повіки, садна лівої щоки, від яких останній впав. Зв`язавши руки та ноги потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 скотчем та пластиковими хомутами, вимагали від останніх повідомити місцезнаходження грошей та цінностей у будинку. Отримавши від потерпілих відповідну інформацію, заволоділи майном потерпілих, а саме 15000 доларів США (які еквівалентні 315000 грн. за курсом НБУ станом на 15.04.2015), 77000 грн. та золотими прикрасами. Після вчинення злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з місця події зникли заволодівши майном потерпілих. Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 13.04.2006 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяці позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

15.04.2015 ОСОБА_6 згідно ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 15.04.2015 року ОСОБА_6 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім вище вказаних обставин скоєння підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження а саме: Протоколом огляду місця події від 15.04.2015 року, згідно до якого було проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_3 .; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , яка розповіла про обставини розбійного нападу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , який розповів про обставини розбійного нападу; протоколом обшуку від 15.04.2015, згідно до якого було проведено обшук автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 .; протоколом обшуку від 15.04.2015, згідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 15.04.2015, згідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 15.04.2015, згідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом обшуку від 15.04.2015, згідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом обшуку від 15.04.2015, згідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом обшуку від 15.04.2015, згідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 .; протоколом обшуку від 15.04.2015, згідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом пред,явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2015р., згідно з яким підозрюваний ОСОБА_8 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 як особу, яку він бачив 15.04.2015р. на автомобілі "Тайота Камрі" в смт. Ворзель .

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України слідчий вказав наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речових доказів, які мають істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення. Даний факт підтверджується тим, що після вчинення кримінального правопорушення не було встановлено місце знаходження грошових коштів, які були викрадені після вчинення розбійного нападу, які мають вагоме значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення. Крім цього підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків, а саме понятих, які були присутні під час проведення огляду за його місцем проживання, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, на потерпілих для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності. Також, обираючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі фігуранти вказаного кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведенні призначенні експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Крім цього, звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження вважав, що при обранні підозрюваному більш м,якого запобіжного заходу є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України о 8 років 6 місяців позбавлення волі, однак звільнившись на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Також звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі строком до 15-ти років.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник, заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, стороною кримінального провадження не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000830, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, однак звільнившись на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, відсутність у підозрюваного місця роботи; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, суд вважає за можливе відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 15.04.2015 до 13.06.2015 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 15.04.2015 до 13.06.2015 включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киева, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістьдесят) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 15.04.2015 до 13.06.2015.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_16 рахувати з моменту затримання з 15.04.2015 до 13.06.2015 включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1