Справа № 755/1733/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі професійних суддів: головуючого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді: ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0016445 від 27.11.2014 року

за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.
ВСТАНОВ И В :
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено наступний склад суду: головуючий суддя, - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження головуючому - 20.01.2014 року. Також, призначено запасного суддю ОСОБА_4 .

Прокурор просив в суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду та звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0016445 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_7 заявила про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 будь-якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та про відкладення судового засідання, оскільки вона тільки вступила в розгляд кримінального провадження і їй потрібен час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованому їм правопорушенні прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, захисника, який просила змінити йому запобіжний захід на будь-який не пов`язаний з триманням під вартою, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. ОСОБА_8 , враховуючи його особу, раніше неодноразово судимий, не працюючого, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0016445 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 60 діб, до 26.03.2015 року.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: