печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо надання копій.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах на суму 3 817 362, 54 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з жовтня до кінця грудня 2011 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими невстановленими фізичними та юридичними особами, шляхом укладення договорів про надання послуг, вчинили заволодіння бюджетними коштами.

Так, згідно з договором про закупівлю послуг за державні кошти від 13.10.2011 № 13/10-11/1, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останнє мало було надати послуги в галузі реклами (з розміщення інформації про інвестиційні можливості України у світових засобах масової інформації (далі - ЗМІ).

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2012 № 06-21/49, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_6 , після укладення вище зазначеного договору від 13.10.2011 № 13/10-11/1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою виконання умов останнього, уклало три договори субпідряду про надання зазначених рекламних послуг із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.11.2011 №№ 01-11/1; 01-11/2; 01-11/3.

Згідно з показами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , останнє з метою виконання послуг щодо розміщення реклами про інвестиційні можливості України в світових ЗМІ, уклало агентський договір від 03.11.2011 № 177-1 із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Німеччна), яке фактично нібито розмістило вказану рекламу у світових ЗМІ.

У подальшому, нібито за надані послуги Держінвестпроект перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 3 817 362,54 грн., а останнє в сумі 3 702 830, 00 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти були перераховані на картковий рахунок директора останнього ОСОБА_5 .

Разом з тим, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не подавали звітну документацію у відповідні інстанції, не мали достатньої кількості кваліфікованих працівників для виконання робіт та надання послуг в галузі реклами, за юридичною адресою не знаходяться, фактично не здійснювали господарську діяльність.

Крім того, заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування копії друкованих світових ЗМІ, у яких начебто розміщувалася реклама про інвестиційні можливості України. Примірники таких же друкованих ЗМІ були вилучені і в Держінвестпроекті.

Разом з тим, деякі з вищевказаних примірників друкованих ЗМІ були датовані раніше, ніж укладено вищевказаний агентський договір від 03.11.2011 № 177-1 із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що витребувані дані необхідні для проведення експертизи, але не надала копії постанови про її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000034 від 28.01.2014 тимчасовий доступ до всіх документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), наданих вказаним товариством до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) та складених останнім при проведенні цінової експертизи агентської угоди № 177-1 від 03.11.11, тобто можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- агентської угоди № 177-1 від 03.11.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Німеччина);

- листа-пояснення № 21-06/01 від 09.02.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- договору про надання рекламних послуг № 01-11/2 від 01.11.11 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- договору про надання рекламних послуг № 01-11/3 від 01.11.11 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- договору про надання рекламних послуг № 01-11/1 від 01.11.11 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- медіа-планів розміщення матеріалів в ЗМІ;

- прайс-листів на розміщення матеріалів в ЗМІ.

- документів щодо листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 13856/14-к

Прим.2 наданий слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 Подобедову ОСОБА_7

Копія: ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Виконавець: ОСОБА_1

02.06.2014р.