overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/8320/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/731/15
УХВАЛА
27.11.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004065 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, українка, маюча середню освіту, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 16.02.2012 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 від відбування покарання звільненій з іспитовим строком 2 роки, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

.

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004065 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України о 14 год. 30 хв. 21.12.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336 6108 13 к
Пр. 1 кп 336 3114
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

2 квітня 2014 р.

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ст. ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України , суд,-

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_7 обвинувачується за ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України.

Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 27.09. 2012 р.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт у зв`язку з тим, у обвинуваченого погіршився стан здоров`я.

Суд, вислухав адвоката, прокурора, приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 09.04 2014 р, а також приймає до уваги, що 197 КК України, строк тримання під вартою не повинен перевишувати дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів ,. приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу з тримання від вартою на домашній арешт.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд керувався ст. 2 КК України , що завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави є забезпечення швидкого , повного та неупередженого судового розгляду .

Керуючись ст.231 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А

Запобіжний захід у виді тримання від вартою відносно ОСОБА_7 змінити на домашній арешт на 30 днів до 02.05. 2014 р. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває., без дозволу слідчого , прокурора чи суду ;знаходится по місцю проживання з 23 часа до 6 утра.

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

Ухвала оскарженню не підлягає

Колегія суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об объявлении в розыск
27 мая 2013 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Голубковой М.А.,
при секретаре Ходыревой О.О.,
с участием прокурора Коломоец О.Л.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины, -
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины.
В качестве меры пресечения подсудимому ОСОБА_1 была избрана мера пресечения личное поручительство.
В судебные заседания подсудимый неоднократно не являлся, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого ОСОБА_1, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 злостно уклоняется от явки в суд без уважительных причин, пытаясь всячески избежать уголовной ответственности, сознательно затягивает рассмотрение уголовного дела по существу.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, объявить розыск ОСОБА_1, не меняя ему меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судим.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю личное поручительство.
Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины Запорожской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об уголовной ответственности по ст. 382 УК Украины.
Доставить подсудимого ОСОБА_1 в Шевченковский районный суд г. Запорожья, каб № 36.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.А. Голубкова
Провадження № 1-кс/461/7263/15
У Х В А Л А
25.11.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані обставини, те, що вищезазначена кримінальна справа перебуває на стадії розгляду по суті у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює її вилучення, оскільки таке завадить подальшому розгляду справи, та те, що прокурор, як учасник процесу у кримінальному провадженні, в межах своїх процесуальних повноважень може ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, можливістю ознайомлення та їх вилучення відмовити за безпідставністю.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5931/15-к
Провадження № 1-кп/463/370/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 25.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
26 листопада 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 25.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 25.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, що надійшов до суду 01 жовтня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвокта ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового слідства,-
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства до Рівненського міського суду .
Під час розгляду скарги по суті представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява представника заявника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового слідства слід залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового слідства залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0158/346/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. КривогоРогу Дніпропетрлвської області в складі: головуючого судді: Прихожанова О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю прокурора: Орлової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судим: 18.07.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетрлвської області за ст 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, мешкає без реєстрації у м. Кривий Ріг, останнє місце перебування: м. Кривий Ріг, вул. Сеченова, 50А,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року, проведене попереднє слухання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 213 ч 1 КК України. Справа призначена до розгляду на 21 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 був оголошений привід через органи внутрішніх справ на 21.11.2012, однак до суду його не доставлено, згідно довідки директора КП Будинок нічного перебуванняОСОБА_2, надоної о/у СГСБЕП Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, останній по місцю останнього місця перебування відсутній, місце його знаходження встановити не можливо, суд вважає, що підсудний ухиляється від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.273, 274, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, ОСОБА_3 громадянина України, українця, який мешкає без реєстрації у м. Кривий Ріг, останнє місце перебування: м. Кривий Ріг, вул. Сеченова, 50А.

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України провадженням зупинити до його розшука.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови про затримання і документ, що засвідчує підсудного ОСОБА_1 направити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 204/7275/15-к
Провадження № 1-в/204/1874/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21.11.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1416 від 29 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Органічний маячний розлад на фоні ураження головного мозку складногогенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба); параноїдний синдром».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21.11.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1552/15-к
провадження № 1-кс/294/1734/15
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2015 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та начальника СВ Чуднівського відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 01 грудня 2015 року.
Номер провадження 1-кп/643/709/15
УХВАЛА

28.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
28.08.2015 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції та надав копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції, а той факт, що обвинувачений на неодноразові запити суду щодо надання дозволу на доставку в судове засідання обвинуваченого, останній в судове засідання не доставлявся, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 17.09.2015р. о 14.00, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-«є» та Харківською установою виконання покарань (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/929/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, в силу ст. 89 КК України не судимому, не працюючому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1