Справа № 135/611/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/37/15
У Х В А Л А
іменем України
08.05.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора м. Ладижина Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року у провадження слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора м. Ладижина, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) про скоєння посадовими особами Ладижинської міської ради Вінницької області службових злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України та зобов`язати прокурора м. Ладижина Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою (повідомленням) про скоєння вказаних вище злочинів.

Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01 квітня 2015 року ним повідомлено прокурора м. Ладижина Вінницької області про скоєння посадовими особами Ладижинської міської ради Вінницької області при виготовленні технічної документації та видачі державних актів на земельні ділянки, надані у власність ОСОБА_4 , злочинів передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. Проте, до цього часу відомості про злочини до ЄРДР не внесено, чим вчинено порушення вимог ст. 214 КПК України та приховування злочину, що саме по собі створює окремий склад злочину.

Натомість, 30 квітня 2015 року він отримав відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 16 січня 2015 року за № 1268 від 24 квітня 2015 року, відповідно до якої йому повідомлено, що фактично порушень законодавства немає, тому підстав для відкриття кримінального провадження немає, що свідчить про те, що його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а кримінальне провадження не було відкрито.

Враховуючи зазначене вважає, що прокурором міста Ладижина Вінницької області всупереч вимогам ст. 214 КПК України, якою встановлено порядок розгляду заяв про кримінальні правопорушення, вчинено бездіяльність щодо невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені у скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлявся судом належним чином, проте в судове засідання не з`явився, своїх пояснень з приводу скарги ОСОБА_3 до суду не надав, тому суд визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Натомість участь у розгляді скарги прийняв прокурор прокуратури м. Ладижина ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що заява ОСОБА_3 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши суду витяг з кримінального провадження №0000013.
Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_3 01 квітня 2015 року в порядку ст. 214 КПК України звернувся до прокуратури м. Ладижина Вінницької області із заявою про вчинення посадовими особами Ладижинської міської ради Вінницької області при виготовленні технічної документації та видачі державних актів на земельні ділянки, надані у власність ОСОБА_4 службових злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року N69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (N4651-VI), зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000013 внесеним прокурорром прокуратури м. Ладижина ОСОБА_6 від 07 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення посадовими особами Ладижинської міської ради службового підроблення при виготовленні технічної документації на земельні ділянки надані ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , внаслідок чого незаконно видано державні акти на земельні ділянки, за ст.366 ч.1 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що предмет оскарження відсутній, оскільки на даний час, внесено відомості про скоєння злочину по заяві ОСОБА_3 , а тому предмету скарги немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст.307 КПК, суд вважає, що у задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя