overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від поданої ФОП ОСОБА_4 скарги, у зв`язку із внесенням до ЄРДР прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.06.2015 р. та початком досудового розслідування.

Представник Генеральної прокуратури України - прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою представника особи, яка подала скаргу, від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/784/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 ,
Захисника: ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2014 р. за № 0000042,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 01.09.2014 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений просили суд направити кримінальне провадження до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності відповідно до вимог ст.32 КПК України, оскільки Присяжний обвинувачується у вчиненні правопорушення по вул. Комінтерна (бувша назва вул.Симона Петлюри), яка відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи дійшов наступного.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення за даним провадженням було вчинене поблизу ТЦ «Полісся» по вул. Комінтерна(бувша назва вул.Симона Петлюри), яка відноситься до Шевченківського району м.Києва.
Таким чином, дане кримінальне провадження відносно Присяжного підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Києва.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційної інстанції за поданням місцевого суду для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогох ч.3 ст. 368 КК України направити до Апеляційного суду м.Києва для визначення його підсудності.

Суддя:
Справа № 1-78/10
ПОСТАНОВА

12.08.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.

за участю секретаря Романенко Т.1.,

прокурора Венгер Є.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КГІК України. Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до

судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити

кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 9 годину 00 хвил. Зісерпня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.М.Пісоцький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-389/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до розгляду

18.10.10 судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко при секретарі - Вєтошкіній Ю.В. за участю прокурора - Кривошея О.М. представника потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України порушення правил дорожнього руху експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.І КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до гляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04.11.10 на 09 год 30 хвил.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та інших учасників справи . Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/760/789/14
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2014 р. за №0006362, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006362, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.08.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/789/14, що зареєстроване в ЄРДР 28.06.2014 р. за №0006362, відносно ОСОБА_2 , 1977 р.н., за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 12 вересня 2014 року, на 09 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1902/15-к
1-кп/576/223/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 10 годину 10 хвилин 07 вересня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 4/1805/985/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

з участю прокурора - Курдюкова Р.Є.

розглянувши подання старшого слідчого в СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області О.І.Шаповал про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області О.І.Шаповал звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області розслідується кримінальна справа №11280266 порушена за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 УУ України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що у період часу з 8.00 год. до 20.00 год. 23.02.11 року невстановлена особа шляхом пошкодження серцевини замка проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме ювелірні вироби, битову техніку та гроші в сумі 50 Євро та 100 грн.. Чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на заявлену суму 20 000 грн

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, згідно оперативної інформації можуть зберігатися речі нажиті незаконним шляхом, речі які виключені з цивільного обороту та знаходитись особисті речі потерпілого ОСОБА_2, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме можуть знаходитись золоті вироби та побутова техніка, які у останнього викрали з квартири АДРЕСА_3. Також встановлена інформація, що ОСОБА_3 за місцем свого мешкання переховує знаряддя злочину, за допомогою якого було відімкнено замок вхідних дверей квартири, яка належить ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись викрадені речі, інші речі, які можуть мати значення для справи, а також заборонені речі

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/2714/13-к Провадження № 1-кп/591/106/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України по кримінальному провадженні № 0000925, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 16-30 годині 03 квітня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 1-82/12 Провадження № 1/1805/82/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

з участю прокурора Грищук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 2, 15 ч.2, 190 ч. 2, 198 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 198 КК України, ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України та про закриття матеріалів кримінальної справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшла клопотання начальника Кремнчуцької ВК Управління ДПС України в Полтавській області ОСОБА_11 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_7 в частині початку строку відбуття покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Вироком Зарічного райсуду м. Суми від 13 червня 2012 року ОСОБА_7, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

У вироці суду не вірно зазначений період, з якого необхідно відраховувати строк відбування покарання засудженому вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно обраховувати з 04.01.2012 року.

Відповідно до матеріалів справи ( протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину) ОСОБА_7 був затриманий 05.01.2012 року на підставі ст. 115 КПК України, тому саме з 05.01.2012 року йому і необхідно обраховувати строк відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2012 року, вказавши строк відбуття покарання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 обраховувати з 05.01.2012 року.

Постанову поєднати до матеріалів кримінальної справи, копію постанови направити прокурору, за місцем відбування покарання засудженого для приєднання до матеріалів особової справи та для особистого вручення засудженому.

Суддя Шелєхова Г.В.
Справа № 592/1964/13-к
Провадження № 1-кс/592/351/13
УХВАЛА

про дозвіл на огляд

22 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененка С.В., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду пункту приймання металобрухту за адресою: м. Суми, вул. Водна, 37, по кримінальному провадженню № 0000339 від 10.01.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Оксененка С.В., -

встановив:

09.01.2013 р. за адресою: м. Суми, вул. Водна, 37, працівниками ВКР СМВ УМВС України в Сумській області було виявлено факт порушення здійснення операцій з металобрухтом. Зокрема, 09.01.2013 р. близько 13 год. ОСОБА_1 здав до зазначеного пункту приймання металеву трубу, за що отримав 111 грн.

За даним фактом 10.01.2013 р. було заведено кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що факт здійснення операцій по заготівлі металобрухту на зазначеній території підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 09.01.2013 р. він здав до вищезазначеного пункту приймання металобрухту металеву трубу, за що отримав готівко від працівників пункту 111 грн. Також, допитані у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що вони особисто здавали брухт металів до пункту приймання металобрухту за вищевказаною адресою. Слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду на території пункту приймання металобрухту за адресою: м. Суми, вул. Водна, 37, разом зі спорудами розташованими на його території, оскільки це може сприяти відшуканню та фіксації брухту чорних чи кольорових металів та приладів для їх зважування, які можуть незаконно зберігатися на території зазначеного пункту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на проведення огляду пункту приймання металобрухту за адресою: м. Суми, вул. Водна, 37, разом зі спорудами розташованими на території пункту.

2. Мотиви надання дозволу на огляд відшукання і вилучення незаконно прийнятого брухту чорних та кольорових металів, обладнання для ведення операцій по заготівлі металобрухту та документації, що регламентує діяльність зазначеного пункту приймання металобрухту.

3. Речі, для виявлення яких проводиться огляд брухт чорних та кольорових металів, дозвільна документація, обладнання для ведення операцій по заготівлі металобрухту.

4. Строк дії ухвали пятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення огляду доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененку С.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/7153/15-к
Провадження № 1-кп/592/401/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
01 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003875, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 10 вересня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1731/15-к
Номер провадження 1-кп/580/161/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 04.09.2015 року о 09:40год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1