АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005626 від 16.07.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005626 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд на стадії підготовчого провадження вдався до оцінки змісту обвинувального акта, що є передчасним. Також звертає увагу, що всупереч статті 314 КПК України судовий розгляд проходив без участі всіх потерпілих.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт до Оболонського районного суду міста Києва для проведення підготовчого засідання та призначення судового розгляду. Також просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на тримання під вартою.
В поданих до суду запереченнях обвинувачений ОСОБА_6 вважає ухвалу суду першої інстанції, якою прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України законною та обґрунтованою. Одночасно просить скасувати ухвалу суду в частині обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.11.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді від 28.09.2015 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, який не підтримав апеляційні вимоги прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До Оболонського районного суду міста Києва надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005626 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт в даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України. З цих підстав суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що складений відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт містить дані про те, що потерпілим у даному кримінальному провадженні, наряду з іншими особами, є також ОСОБА_7 . В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив суду те, що він дійсно є потерпілим від інкримінованого ОСОБА_6 злочину, вчиненого ним в групі з іншими особами 16.07.2014 року. В той же час суд встановив, що обвинувальний акт не містить жодних фактичних обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 злочину саме відносно ОСОБА_7 . Відтак є незрозумілим, якими саме діями ОСОБА_6 спричинено шкоду ОСОБА_7 і якого характеру. За таких обставин ОСОБА_6 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні будь-якого злочину щодо потерпілого ОСОБА_7 .
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, наряду з іншим, анкетні відомості кожного потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як правильно встановив суд першої інстанції, обвинувальний акт не містить жодних фактичних обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 злочину саме відносно ОСОБА_7 та про характер спричиненої потерпілому шкоди.

Цим самим порушуються як права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист від конкретного обвинувачення, так і потерпілого ОСОБА_8 в частині, що стосується обізнаності про сутність обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 та реалізації інших прав, визначених ст.56 КПК України.

Оскільки рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав невідповідності його вимогам КПК України, є законним та обґрунтованим, колегія суддів залишає його без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Вимоги прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою, так і обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені ним в запереченнях до апеляційної скарги, про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого судом до нього на підставі оскаржуваної ухвали, задоволенню не підлягають, оскільки предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є лише рішення суду першої інстанції в частині, що стосується повернення обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005626 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3