АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуваючого на обліку в нарко - і психдиспансері, раніше не судимого

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою сі роком па 60 (шістдесят) днів, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 07.04.2014 року будучи активним користувачем соціальної мережі Інтернету «Вконтакте», де він зареєстрований під іменем « ОСОБА_10 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи належну ОСОБА_11 комп`ютерну техніку, підключену до всесвітньої мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою вищевказаної персональної сторінки в соцмережі «Вконтакте», усвідомлюючи, що вона має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів цієї соцмережі, маючи на меті зміну меж території або державного кордону України, розмістив у розділі «Мои Фотографии» своєї персональної сторінки в соцмережі «Вконтакте» текст, що починається словами «ПЛАН ДЕЙСВИЙ...» та закінчується словами: «...никого из западной Украины не впускать».

Згідно висновку експерта від 26.08.2015 року № 179/1 текст, що починається словами «ПЛАН ДЕЙСВИЙ...» та закінчується словами: «...никого из западной Украины не впускать» містить висловлювання з публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України, що суперечить положенням ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України.

Крім цього встановлено, що 02.04.2015 року об 14 год. 21 хв. ОСОБА_7 , використовуючи належну ОСОБА_11 комп`ютерну техніку, підключену до всесвітньої мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого фактичною проживання за адресою: АДРЕСА_2 . продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження в соцмережі Інтернету «Вконтакте» матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за допомогою персональної сторінки в соцмережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_10 », усвідомлюючи, що вона має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів цієї соцмережі, маючи на меті зміну меж території або державного кордону України, розмістив на «стіні» своєї персональної сторінки в соцмережі «Вконтакте» відео повідомлення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом його копіювання з групи в цій же соцмережі під назвою « ОСОБА_12 », членом якої він являється.

Згідно висновку експерта від 26.08.2015 року № 179/1 у відео-повідомленні під назвою «ЗАЯВЛЕНИЙ АНТИФАШИСТОВ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ» наявні заяви щодо виходу Одеської, Миколаївської і Херсонської областей з-під юрисдикції Київської влади, тобто у зазначеному відео повідомленні містить заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України, що суперечить положенням ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України.

Також слідством встановлено, що 06.04.2015 року об 13 год. 04 хв. ОСОБА_7 , використовуючи належну ОСОБА_11 комп`ютерну техніку, підключену до всесвітньої мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження через соцмережу Інтернету «Вконтакте» матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за допомогою персональної сторінки в соціальній мережі Інтернету «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_10 », усвідомлюючи, що вона має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів цієї соцмережі, маючи на мсті зміну меж території або державного кордону України, розмістив на «стіні» своєї персональної сторінки в соцмережі «Вконтакте» текст, що починається словами «Экс-президент Крыма: АДРЕСА_3 » та закінчується словами: «...скажем на 20-25 лет». - предлагает ОСОБА_13 », шляхом його копіювання з групи в цій же соцмережі під назвою «Русские везде!», членом якої він являється.

Згідно висновку експерта від 26.08.2015 року № 179/1 у тексті, що починається словами «Экс-президент Крыма: Украйна...» та закінчується словами: «...скажем на 20-25 лет». - предлагает ОСОБА_13 » містяться заклики до вчинення умисних дій з мстою зміни меж території або державного кордон) України, що суперечить положенням ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України.

На даний час ОСОБА_7 за допомогою персональної сторінки під іменем « ОСОБА_10 » продовжує розповсюджувати у соцмережі «Вконтакте» текстові, графічні і відеоматеріали антиукраїнського спрямування.

08.09.2015 року об 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КК України. На наступний день, тобто 09.09.2015 року об 11 год. 17 хв. ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят (60) днів.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя посилається на те, що на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зможе знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, буде продовжувати вчиняти злочин, передбачений ч.1 ст. 110 КК України. Крім цього, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, а тому, згідно ч.5 ст. 176 КПК України, до нього не можуть були застосовані запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту і застави.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляцію, та просили її задоволити з наведених в ній підстав, крім того захисник ОСОБА_8 пояснив, що в суду першої інстанції не було підстав для обрання запобіжного заходу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання старшого слідчого СБ УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_15 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином при обставинах зазначених вище та з урахуванням того, що на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зможе знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, буде продовжувати вчиняти злочин, передбачений ч.1 ст. 110 КК України. Крім цього, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, а тому, згідно ч.5 ст. 176 КПК України, до нього не можуть були застосовані запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту і застави, за таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Що стосується доводів наведених в апеляції захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , то на думку колегії суддів вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення з підстав наведених вище.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят (60) днів залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :