Справа № 727/9287/14-к
Провадження № 1-кс/727/2866/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000571 від 13.07.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 12.07.2014 року, приблизно о 20:00 год. знаходячись за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (поблизу з ТЦ "Караван"), ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом та готуючись до заволодіння автомобілем із застосуванням погроз, небезпечних для життя та здоров`я, прибули в ТЦ "Караван", де спільно придбали ніж, який в подальшому ОСОБА_8 сховав під своїм одягом.
Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на автомобільній стоянці ТЦ "Караван" відшукували об`єкт нападу і з цією метою підійшли до водія автомобіля, марки "Фолькваген-Пасат В3", д.н.з.: " НОМЕР_1 " ОСОБА_9 , з яким домовились про їх перевезення до місця, яке ними буде вказано по ходу руху автомобіля. Не припиняючи злочинного умислу, ОСОБА_4 вказав водієві про необхідність проїзду на кінцеву зупинку маршрутного автобусу №8, в район вулиці Балтійської, в м. Чернівці. Знаходячись в безлюдному місці, по вул. Балтійській, неподалік будинку №15, ОСОБА_4 наказав зупинитися. Після зупинки автомобіля, на виконання злочинного плану ОСОБА_8 наказав водію вийти з салону автомобіля, а отримавши відмову, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, наніс удар заздалегідь придбаним ними ножем в область тулуба ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_4 очікуючи, що водій повинен вибігти, а він згідно з планом повинен був пересісти за кермо, так як водій чинив опір, вийшов з автомобіля. ОСОБА_9 , намагаючись втекти, відчинив двері та побіг в зад автомобіля, кличучи на допомогу. ОСОБА_8 реалізовуючи злочинний умисел, пересів за кермо та намагався запустити двигун, однак не будучи обізнаним з технічними характеристиками автомобіля не зміг завести двигун, з причин що не залежали від його волі, про що повідомив ОСОБА_4 . Вважаючи, що на крики потерпілого може прибути допомога, так як пройшов певний період часу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
07.08.2014 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці.
07.08.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.
08.08.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
30.09.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 3-х місяців, а саме до 06.11.2014 року.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років, встановлені під час досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і за її межами, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо зробити до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до чотирьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.07.2014 року. 08.08.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 30.09.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 3-х місяців, а саме до 06.11.2014 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки на даний час ще необхідно провести ряд слідчих дій.
31.10.2014 року постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_10 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до 4-х місяців.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 листопада 2014 року по 22 годину 10 хвилин 06 грудня 2014 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року
Підозрюваний ___________________________________