У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2015 Справа №607/15513/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002518 від 11 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, 11 вересня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ринок», що в м. Тернополі по вул. Живова, намагався відкрито викрасти сумку з особистими речами, що належить ОСОБА_7

11 вересня 2015 року відомості за даним фактом слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області внесено до ЄРДР за №0002518 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

11 вересня 2015 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст.208 КПК України перехожим на центральному ринку м. Тернополя.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 12 вересня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його підзахисному не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо нього не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11 вересня 2015 року, яка показала, що 11 вересня 2015 року, близько 11:20 год. на зупинці громадського транспорту, що на центральному ринку в м. Тернополі по вул. Живова (навпроти бару «Ной») невідомий чоловік намагався викрасти її сумку з грошима; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11 вересня 2015 року, який показав, що 11 вересня 2015 року, близько 11:20 год., він перебував на зупинці громадського транспорту на центральному ринку м. Тернополя по вул. Живова. В той момент він почув, що на вулиці кричить невідома жінка, що в неї викрали сумку і вона переслідує грабіжника. Одразу після цього, він також почав переслідувати вказаного чоловіка, який біжучи між торговими рядами ринку намагався витягнути грошові кошти з гаманця, який дістав із викраденої сумки. Пробігши за ним кілька метрів він затримав вказаного чоловіка, проте перед затриманням, останній викинув на землю сумку та гаманець; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 вересня 2015 року, який надав аналогічні показання; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11 вересня 2015 року, який надав аналогічні показання; протоколом огляду місця події від 11 вересня 2015 року, згідно якого, під час огляду місця події між торговими рядами центрального ринку м. Тернополя виявлено та вилучено жіночу шкіряну сумку білого кольору в якій знаходився жіночий гаманець чорного кольору в якому знаходилося пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 , а у боковій кишені сумки виявлено грошові кошти в сумі 3000 грн.; протоколом пред`явлення для впізнання особи від 11 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 11 вересня 2015 року, близько 11:20 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на центральному ринку в м. Тернополі відкрито викрала сумку з особистими речами у ОСОБА_7 та як особу, яку він переслідував в подальшому та затримав; протоколом пред`явлення для впізнання особи від 11 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка 11 вересня 2015 року, близько 11:20 год. пробігала повз його прилавок на центральному ринку в м. Тернополі, тримаючи в руках жіночу сумку білого кольору, яку в подальшому викинула на землю з жіночим гаманцем червоно кольору та була затримана перехожим; протоколом пред`явлення для впізнання особи від 11 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 11 вересня 2015 року, близько 11:20 год. пробігала повз його прилавок на центральному ринку в м. Тернополі, тримаючи в руках жіночу сумку білого кольору, яку в подальшому викинула на землю з жіночим гаманцем червоно кольору та була затримана перехожим.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив умисний середньої тяжкості корисливий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_11 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого ОСОБА_6 до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 12 листопада 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Лановецький РВ УМВС України у Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти в залі суду та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1