Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-80/15
Справа № 678/140/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року смт. Летичів
ЛЛетичівський районний суд Хмельницької області
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки 26.08.2015 року слідчим суддею Летичівського районного суду ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26 серпня 2015 року по 14 вересня 2015 року.
Посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день не зникли ризики, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи судимим Летичівським районним судом по ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, він не став на шлях виправлення, а в період іспитового строку вчинив тяжкі злочини, пов`язані із заволодінням майном, прокурор просить задоволити клопотанням та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, а його захисник просить застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт,
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вказані в клопотанні, дають можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і двічі (19 і 28 липня 2015 р.) вчинив таємне викрадення чужого майна у період іспитового строку та в період розгляду судом ще одного кримінального провадження (обвинувальний акт в суді з 29.05.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив в суді відсутні докази щодо його належного повідомлення про час, місце та час розгляду підготовчого судового засідання, в даному провадженню слід оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб з 11 вересня 2015 року до 09 листопада 2015 року.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 строком на час дії даної ухвали суду будуть покладені наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за кожною вимогою.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали до 09 листопада 2015 року.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.
Оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1