Справа № 545/850/16-к
Провадження 1-в/545/652/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, засудженого 26.05.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 199 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.01.2016 року Зарахувано в строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання період з 29.10.2009 року по 12.08.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи тим, що він відбув 1/2 призначеного покарання, має добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. Вказав у своєму клопотанні, що за час відбування покарання стягнень не мав, має 3 заохочення, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, і тому до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання . Також надав заяву про розгляд звернення у його відсутність.
Представник адміністрації надав до суду заяву в якій поклався на розсуд суду у вирішенні питання .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши на те, що проігноровані вимоги ст.. 133 КВК України, не поставлено на облік, як злісного порушника, оскільки не винесено дві догани за порушення дисципліни, так відповідно особової справи (а.с.157) 02.08.2015 року згідно рапорту, ОСОБА_5 порушив правила внутрішнього трудового розпорядку, а саме під час чергового обходу житилової зони та перевірки засудженими правил внутрішнього турдового розпорядку в відділеніСПС№1 у кімнаті для приймання їжі було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який проживає в відділені СПС №3. Від дачі пояснень засуджений відмовився, на зроблені зауваження відреагував зухвало, вступив у суперечку, висловолювався нецензурною лайкою, погрожував написанням скарг, прослідувати до чергової частини відмовився в категоричній формі, на рапорті накладена резолюція про накладення стягнення правами начальника установи, яке проігнороване. 11.11.2015 року засудженому ОСОБА_5 , згідно рапорту (а.с. 167) було запропоновано виконати роботи з благоустрою установи згідно графіку, на що засуджений відмовився, пояснень не надав.12.11.2015 року з засудженим було проведено виховну бесіду, і попереджено про застосування мір реагування, у разі повторного порушення.

Заслухавши думку прокурора, письмові пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі, має одне попередження, яке погашено, має шість подяк . Однак засуджений грубо порушував правила внутрішнього трудового розпорядку, за що був двічі попереджений,так відповідно особової справи (а.с.157) 02.08.2015 року згідно рапорту, ОСОБА_5 порушив правила внутрішнього трудового розпорядку, а саме під час чергового обходу житилової зони та перевірки засудженими правил внутрішнього турдового розпорядку в відділеніСПС№1 у кімнаті для приймання їжі було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який проживає в відділені СПС №3. Від дачі пояснень засуджений відмовився, на зроблені зауваження відреагував зухвало, вступив у суперечку, висловолювався нецензурною лайкою, погрожував написанням скарг, прослідувати до чергової частини відмовився в категоричній формі, на рапорті накладена резолюція про накладення стягнення правами начальника установи, яке проігнороване. 11.11.2015 року засудженому ОСОБА_5 , згідно рапорту (а.с. 167) було запропоновано виконати роботи з благоустрою установи згідно графіку, на що засуджений відмовився, пояснень не надав.12.11.2015 року з засудженим було проведено виховну бесіду, і попереджено про застосування мір реагування, у разі повторного порушення.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Задовільнити клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 1рік 5місяців 00 днів від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1