Справа № 1кс/760/1621/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

За результатами розгляду скарги на

дії слідчого

22 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,

при секретарі судового засідання: Наконечній Т.В.

за участю:

особи, що подає скаргу: адвоката Лесечко О.М.

слідчого Євпака М.Ю.,

прокурора Грунського О.В.,

розглянувши скаргу адвоката Лесечко О.М., подану в інтересах ТОВ "Еко.Сервіс" на дії слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС України Євпака М.Ю, в рамках кримінального провадження № 0000086 від 26.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що адвокат Лесечко О.М. вважає незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС України Євпака М.Ю. стосовно неповернення ТОВ "Еко.Сервіс" тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування своєї скарги особа, що подає скаргу зазначає, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону слідчий повинен повернути ТОВ "Еко.Сервіс" належне йому на праві власності майно, що було тимчасово вилучене і дозволу на арешт якого, слідчим суддею надано не було

Виходячи з цього, він просив слідчого суддю зобов'язати слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС України Євпака М.Ю. повернути тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 03.04.2013 р.

Особа, що подає скаргу, в судовому засіданні свою скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги не заперечували, однак вказали на її безпідставність, оскільки перепон для повернення тимчасово вилученого майна з їх боку немає. Затримку в поверненні пояснили тим, що директор ТОВ "Еко.Сервіс" на виклики не з'являється, інша уповноважена особа відсутня. Виходячи з цього, слідчий не може передати дане майно представнику організації, з огляду на його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 р. слідчому Євпаку М.Ю. був наданий дозвіл здійснити обшук в приміщенні за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна 1Б.

Під час даного обшуку слідчим у присутності понятих та інших осіб було виявлено майно, зазначене в протоколі обшуку від 03.04.2013 (а.с.16).

Дане майно під час обшуку вилучене, опечатане та відправлено для зберігання до СВ ДПІ в Солом'янському районі м. Києва ДПС України.

Вилучені речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 29 березня 2013 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з думкою особи, що подала скаргу про необхідність повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає порушень Закону в діях слідчого, оскільки, як з'ясувалося в суді, він неодноразово намагався викликати директора ТОВ "Еко.Сервіс" для вручення йому тимчасово вилученого майна, однак дана особа до слідчого так і не з'явилась.

В судовому засіданні встановлено також, що жоден уповноважений представник від ТОВ "Еко.Сервіс" за отриманням тимчасово вилученого майна до слідчого також не звертався. Тому, забезпечуючи збереження тимчасово вилученого майна, слідчий діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог процесуального законодавства.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 234-236, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Лесечко О.М., подану в інтересах ТОВ "Еко.Сервіс"- задовольнити.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС України Євпака М.Ю повернути ТОВ "Еко.Сервіс", за умови належного підтвердження його представником повноважень на отримання майна, все майно, що було вилучене згідно протоколу обшуку від 03 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов