Справа №488/2133/15-к 06.10.2015

УХВАЛА
про дистанційне судове провадження
06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Корабельного райсуду від 22.06.2015р. було постановлено рішення про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 зі Снігурівської ВК № 5 до Миколаївського СІЗО на весь час розгляду справи (а.с. 17). Згідно з журналом судового засідання з елементами протоколу (а.с. 43-45), вироком суду від 04.08.2015р. (а.с. 46), супровідним листом Корабельного райсуду (а.с. а.с. 54), ОСОБА_2 перебував в СІЗО м. Миколаєва.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02.10.2015р. було постановлено рішення про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. І, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , доставка обвинуваченого в судове засідання для апеляційного розгляду була визнана обов`язковою згідно з ч.4 ст.401 КПК України.

Проте, згідно з телефонограмою, яка була складена 05.10.2015р. секретарем судового засідання ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває в СІЗО м. Миколаєва, а доставлений на лікування до дільниці слідчого ізолятору Снігурівської ВК № 5.

Провадження № 11-кп/784/722/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Суддя апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Зі слів начальника лікарні Снігурівської ВК № 5 ОСОБА_5 встановлено, що стан здоров`я засудженого ОСОБА_2 задовільний, проте його етапування неможливе, оскільки він потребує спеціального тримання та лікування в умовах протитуберкульозної лікарні. Орієнтовний термін закінчення лікування січень 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, на даний час за станом здоров`я неможлива безпосередня участь учасника кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 336 ч.1 КПК України, за наявності такої підстави судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Положення ч.2 та ч.9 зазначеної статті передбачають можливість ухвалення такого рішення за ініціативою суду та здійснення дистанційного судового провадження в суді апеляційної інстанції.

Однак, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, що також передбачено положеннями ст. 336 ч.2 КПК України.

З урахуванням викладеного, у разі відсутності заперечень з боку обвинуваченого ОСОБА_2 , слід здійснити за його участю дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 13 год 30 хв. 16 жовтня 2015р..

Здійснити судове провадження в суді апеляційної інстанції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відсутності заперечень з його боку, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке розташоване у Снігурівській виправний колонії № 5 (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6 ПІСНОЙ