Справа № 1-491/12
Провадження № 1/1015/234/2012
В И Р О К

іменем України

05.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Губко Ю.М.

за участю прокурора Алфьорової Г.В., Дядюк Ю.О., Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків за наступних обставин : 04 квітня 2012 року близько 23 години 50 хвилин до чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від інспекторів ДПС ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що на автодорозі «Боярка Княжичі» Києво-Святошинського району вони переслідували автомобіль НОМЕР_1, який порушував правила дорожнього руху. Після зупинки вказаного автомобіля у с. Жорнівка на вулиці Лісній, 48-а, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, нанесла удар рукою в обличчя інспектору ДПС ОСОБА_3, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у виді садна завушної ділянки, яке згідно висновку експерта від 19.04.2012 року № 148/Д відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та суду пояснила, що 04 квітня 2012 року близько 20 години вона разом з чоловіком ОСОБА_5 перебували у своїх друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: вул. Кооперативна, 43 в с. Липовий Скиток Васильківського району Київської області, де вони вживали спиртні напої у невеликій кількості. Оскільки останнє маршрутне таксі відходить о 21 годині 50 хвилин і вони на нього вже не встигали, ОСОБА_6 запропонував їх завезти додому на власному автомобілі та попросив свого сина ОСОБА_8, щоб він сів за кермо, на що останній погодився. Коли вони сіли в автомобіль, за кермом перебував ОСОБА_8 Про те, як розташувалися в салоні автомобіля інші пасажири вона не памятає. Після цього вони направились до місця їх проживання, а саме: вул. Лісна, 48-а в с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області. Під час руху попутних та зустрічних автомобілів вона не бачила, світлових та звукових сигналів під час руху не чула. Близько 23 години 10 хвилин заїхавши на подвіря їх будинку вона вийшла з автомобілю та направилась до будинку, ОСОБА_6 пішов за нею, але повернувся до автомобіля за цигарками, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишились на подвірї. Коли вона зайшла до будинку та пробувши там приблизно 5 хвилин почула, що на подвірї будинку щось відбувається. Вийшовши з будинку вона побачила, що ОСОБА_6 лежить на землі та з його вуха іде кров, а на подвірї побачила патрульний автомобіль та працівників державтоінспекції і підійшовши до них попросила, щоб вони залишили приватну територію, але вони на це не реагували. Один з працівників державтоінспекції, як виявилося пізніше ОСОБА_9 підійшовши наніс їй удар у праву скроневу частину голови та ногою у праве коліно, після чого вона впала. Після чого з будинку вибігла її донька ОСОБА_10 зі словами «За що ви бєте мою маму?», але ОСОБА_9 наніс їй удар в область носа. Потім вони допомогли ОСОБА_6 піднятись з землі та разом з ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 пішли у будинок і там зачинились. Пізніше приїхала машина швидкої медичної допомоги, лікарі зайшовши до будинку оглянули ОСОБА_6 та надали першу медичну допомогу і запропонували госпіталізацію, але ОСОБА_6 відмовився, оскільки працівники ДПС погрожували йому, що посадять його на 15 діб.

Незважаючи на не визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який будучи допитаним у судовому засіданні, суду пояснив, що 04 квітня 2012 року близько 22 години 40 хвилин він разом з інспектором ДПС ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Шиденком О.І. здійснювали нагляд за дорожнім рухом шляхом автопатрулювання в с. Забіря. Біля них зупинився автомобіль, водій якого повідомив про те, що в с. Жорнівка по центральній дорозі на узбіччі здійснив зїзд з проїзної частини автомобіль марки «Shkoda». Прибувши на вказане місце та обстежуючи вказаний автомобіль вони помітили, що зі сторони с. Забіря рухається невідомий автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, який рухаючись по проїжджій частині з боку в бік перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки та проїжджаючи повз них не перемкнув світло фар, чим викликав підозру. Ними було прийнято рішення про зупинку даного автомобіля та сівши до патрульного автомобіля вони поїхали за вказаним автомобілем марки «Chevrolet Aveo». Наздогнавши вказаний автомобіль та виїхавши на освітлену ділянку на патрульному автомобілі було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, а також звукову сигналізацію. По гучномовцю водієві вказаного автомобіля було наказано зупинитись, але водій не виконав вимогу про зупинку та продовжував свій рух, при цьому перешкоджаючи здійсненню обгону. Вони проїхали близько одного кілометру за даним автомобілем і він зупинився по вул. Лісній в с. Жорнівка біля приватного будинку. Він разом з інспектором ДПС ВДАІ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_9 підійшли до вказаного автомобіля зі сторони водія та відрекомендувались. На запитання про причину ігнорування вимоги про зупинку водій відповів, що не бачив їх автомобіль і не чув звукової сирени. Водій відмовився надати документи на право керування транспортним засобом та попросив надати йому для ознайомлення дорожній лист, згідно якого вони мають право знаходитись на вказаній території. Водію було розяснено, що він має право ознайомитись лише з службовим посвідченням і нагрудним знаком, але якщо від бажає ознайомитись з дорожнім листом, йому потрібно пройти до службового автомобіля, але водій відмовився. Після цього з автомобіля вийшли чоловік і дві жінки, які поводили себе агресивно і перебували в стані алкогольного спяніння. Коли вони запропонували вказаному водію проїхати до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області останній відмовився, а інші особи, які перебували біля даного автомобіля почали чинити опір та хапати їх за формений одяг, чим пошкодили його, а саме: відірвали з форменої куртки нагрудний знак, пошкодили жезл, а також зірвали переносну радіостанцію. Одна з жінок, як виявилось пізніше ОСОБА_2 нанесла йому удар рукою в область голови, після чого підняла з землі радіостанцію, сховала її під руку і пішла до будинку. Через деякий час вона повернулась, підняла з землі камінь і кинула його на патрульний автомобіль, чим пошкодила лобове скло. Потім вказані громадяни пішли до будинку, а він разом з інспектором ВДАІ ОСОБА_9 пішли до патрульного автомобіля і повідомили про вказану сутичку інший наряд ДПС, який ніс службу в місті Боярка та попросили в них допомоги. Разом з цим було повідомлено начальника ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, чергову частину Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області;

-показами свідка ОСОБА_9, який будучи допитаним у судовому засіданні, суду пояснив, що 04 квітня 2012 року близько 22 години 40 хвилин він разом з інспектором ДПС ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області здійснювали нагляд за дорожнім рухом шляхом автопатрулювання в с. Забіря. Біля них зупинився невідомий водій та повідомив про те, що в с. Жорнівка по центральній дорозі на узбіччі здійснив зїзд з проїзної частини автомобіль марки «Shkoda». Прибувши до вказаного автомобіля під час його обстеження вони помітили, що зі сторони с. Забіря рухається автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, який рухаючись по проїжджій частині з боку в бік перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки та проїжджаючи повз них не перемкнув світло фар, чим викликав підозру. Ними було прийнято рішення про зупинку даного автомобіля та перевірку водія на предмет алкогольного спяніння та документів, що засвідчують право керування цим автомобілем. Сівши до патрульного автомобіля вони почали переслідування автомобіля марки «Chevrolet Aveo». Наздогнавши вказаний автомобіль та виїхавши на освітлену ділянку, проїхавши перехрестя ними було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, а також увімкнено звукову сигналізацію. По гучномовцю водієві вказаного автомобіля було наказано зупинитись, але водій не виконав вимогу про зупинку та продовжував свій рух, перешкоджаючи здійсненню обгону шляхом постійної зміни руху автомобіля. Вони проїхали близько одного кілометру за даним автомобілем і він зупинився по вул. Лісній в с. Жорнівка біля приватного будинку. Він разом з інспектором ДПС ВДАІ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_3 підійшли до вказаного автомобіля зі сторони водія та відрекомендувались. На запитання про причину ігнорування вимоги про зупинку водій відповів, що не бачив їх автомобіль і не чув звукової сирени. Крім того, водій відмовився надати документи на право керування даним автомобілем і попросив надати йому для ознайомлення дорожній лист, згідно якого вони мають право знаходитьсь на вказаній території. Водію було розяснено, що він має право ознайомитись лише з службовим посвідченням і нагрудним знаком. Після цього з автомобіля вийшли чоловік і дві жінки, які поводили себе агресивно, оскільки перебували у стані алкогольного спяніння. Після цього він повідомив водієві про необхідність поїхати разом з ними до медичного закладу з метою обстеження на стан алкогольного спяніння, але водій категорично відмовився і повідомив, що за кермом даного автомобілю він взагалі не перебував і автомобіль весь час стояв на подвірї. Після цього водієві було запропоновано проїхати до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, але водій категорично відмовився і в цей час троє невідомих осіб, які були пасажирами вказаного автомобіля, почали чинити йому та інспектору ДПС ВДАІ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_3 опір та хапати їх за формений одяг, чим пошкодили його, а саме: відірвали з форменої куртки нагрудний знак, погони, збили з голови формений кашкет, відірвали з нього кокарду, а самим кашкетом заволоділи. Після цього одна з жінок, як виявилось пізніше ОСОБА_2 нанесла удар рукою інспектору ДПС ВДАІ ОСОБА_3 в область голови, після чого підняла з землі радіостанцію і пішла до будинку. Через деякий час ОСОБА_2 вийшла з будинку і без всяких пояснень почала знову хапати їх за формений одяг і брутально висловлюватись на їх адресу та піднявши з землі камінь кинула його на патрульний автомобіль, чим пошкодила лобове скло. Після цього вказані громадяни пішли до будинку, а він разом з інспектором ВДАІ ОСОБА_3 пішли до патрульного автомобіля і повідомили про вказану сутичку інший наряд ДПС, який ніс службу в місті Боярка та попросили в них допомоги. Разом з цим було повідомлено начальника ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, чергову частину Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області;

- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306, 314 КПК України показами свідка ОСОБА_11, яка будучи допитаною на досудовому слідстві пояснила, що 05 квітня 2012 року близько 02 години станція швидкої допомоги отримала повідомлення про надання першої медичної допомоги громадянину ОСОБА_6, який знаходився за адресою: с. Жорнівка, вул. Лісна, 48-а, Києво-Святошинський район Київської області. Прибувши на вищевказаний виклик вона разом із фельдшером ОСОБА_12 зайшли до будинку, в якому перебували чоловік, на вигляд приблизно 45-46 років, як виявилося ОСОБА_6, який просив надати йому медичну допомогу та крім нього чоловік великої статури, дві жінки, імен яких вона не знає. Всі вони перебували у стані алкогольного спяніння, вели себе неадекватно та висловлювались нецензурно у бік працівників міліції. Вона одразу поміряла ОСОБА_6 артеріальний тиск, а фельдшер зробила внутрішньо - мязову інєкцію. Після цього ОСОБА_6 було запропоновано госпіталізацію на що останній відмовився. У медичній картці окрім ОСОБА_6, підписалися дві невідомі жінки та чоловік великої статури про відмову від госпіталізації ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_6 було надано талон про виїзд швидкої медичної допомоги, в якому було вказано, що останньому надавалася медична допомога;

- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306, 314 КПК України показами свідка ОСОБА_12, яка будучи допитаною на досудовому слідстві пояснила, що 05 квітня 2012 року близько 02 години станція швидкої допомоги отримала повідомлення про надання медичної допомоги громадянину ОСОБА_6, який знаходився за адресою: с. Жорнівка, вул. Лісна, 48-а, Києво-Святошинський район Київської області. Прибувши на вищевказаний виклик вона разом із лікарем ОСОБА_11 зайшли до будинку, в якому перебував чоловік на вигляд приблизно 45-46 років, як виявилося ОСОБА_6, який просив надати йому медичну допомогу та крім нього у будинку перебували чоловік великої статури та дві жінки, імен яких вона не знає. Всі вони були у стані алкогольного спяніння, поводили себе неадекватно, голосно розмовляли. ОСОБА_11 одразу поміряла ОСОБА_6 артеріальний тиск, а вона зробила йому внутрішньо - мязову інєкцію. Після цього ОСОБА_6 було запропоновано госпіталізацію, але останній відмовився. У медичній картці окрім ОСОБА_6, підписалися дві невідомі жінки та чоловік великої статури про відмову від госпіталізації ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_6 було надано талон про виїзд швидкої медичної допомоги в якому було вказано, що останньому надавалася медична допомога;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2012 року, згідно якого оглянуто неогороджену земельну ділянку за адресою: с. Жорнівка, вул. Лісна, 48-а, Києво-Святошинського району Київської області, на якій знаходились автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 без зовнішніх пошкоджень, автомобіль марки «Volksvagen», реєстраційний номер 0286, на лобовому склі з боку водія виявлено тріщину (т.1 а.с.8-39); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_9 № 93 від 05.04.2012 року, висновок огляду - тверезий (т.1 а.с. 50); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_3 № 94 від 05.04.2012 року, висновок огляду - тверезий (т.1 а.с. 51); постановою від 17.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ДПС ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у звязку із відсутністю в їх діях ознак складу злочину передбаченого ст.ст. 364-368 КК України (т.1 а.с.115-125); висновком службового розслідування по заяві громадянина ОСОБА_5, щодо неправомірних дій інспекторів ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 07.05.2012 року (т.1 а.с. 129-130); висновком експерта від 19.04.2012 року № 148/Д, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено садно лівої завушної ділянки, яке утворилось від дії тупого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 168); інформацією ПрАТ «Київстар» щодо телефонних дзвінків по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 04.04.2012 року по 05.04.2012 року (т.1 а.с. 175-178); протоколом огляду речових доказів від 23.06.2012 року, згідно якого на форменому одязі працівників ДПС ВДАІ виявлено пошкодження, а саме: відірваний пасок, який тримає нагрудний значок, відірваний правий погон, під лівим та правим рукавом містяться розриви (Т.2 а.с. 43).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_9 суду, а свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на досудовому слідстві давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

До показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, стосовно того, що підсудна ОСОБА_2 не наносила тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, суд відноситься критично, вважає їх спрямованими на захист ОСОБА_2, оскільки вони є її родичами та друзями між собою. Покази вказаних свідків є їх особистою думкою та спростовуються показами потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9, допитаних судом, а тому не приймаються судом як доказ непричетності ОСОБА_2 до інкримінованого їй діяння.

Покази підсудної ОСОБА_2, що вона не наносила тілесних ушкоджень працівнику міліції у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, визнаються судом як лінія захисту підсудної, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинений злочин та спростовуються показами потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_9 та висновком експерта від 19.04.2012 року № 148/Д, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено садно лівої завушної ділянки, яке утворилось від дії тупого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Покази підсудної ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про те, що працівники міліції діяли з перевищенням наданих їм повноважень спростовуються постановою від 17.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ДПС ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у звязку із відсутністю в їх діях ознак складу злочину передбаченого ст.ст. 364-368 КК України (т.1 а.с.115-125) та висновком службового розслідування від 07.05.2012 року (т.1 а.с.129-130).

Покази підсудної ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що за кермом автомобіля НОМЕР_4, під час їх поїздки в с. Жорнівка 04.04.2012 року в період часу між 22 та 23 годинами, перебував ОСОБА_8, спростовується інформацією наданою компанією «Київстар» щодо телефонних дзвінків по абонентському номеру НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_8, відповідно до якої вказаний абонентський номер протягом часу з 15:32 04.04.2012 року по 12:49 05.04.2012 року функціонував в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області в режимі вхідних-вихідних дзвінків (т.1 а.с. 175-179) та постановою Києво-Святошинського районного суду від 01.06.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він 04.04.2012 року о 23 годині 20 хвилин на вул. Лісна в с. Жорнівка керував транспортним засобом «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_5, в стані алкогольного спяніння і на нього накладено адміністративний штраф у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік (т.2 а.с. 31-32).

Суд визнає, що винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю, її дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 345 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудна за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Тому з урахуванням встановлених обставин вчинення злочину, ставлення підсудної до вчиненого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде достатнє для виправлення підсудної та не знаходить підстав для призначення інших видів покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі : форменний одяг, а саме курточку синього кольору, яка знаходиться у камері речових доказів прокуратури Києво-Святошинського району (т.2 а.с. 44-45) - повернути ОСОБА_3, оптичний носій марки «Verbftim CD-R» (т.2 а.с 46), оптичний носій марки «Verbftim DVD+R» (т.2 а.с. 49) - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя О.М.Гришко