пр.№ 1-кс/464/2721/14
У Х В А Л А
15.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002072 від 19.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформаційної бази оператора мобільного зв`язку мобільного оператора ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про тривалість, зміст розмов, маршрути передавання, відомості про особу абонента, вхідні-вихідні з`єднання абонентського номера: НОМЕР_1 , з прив`язкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені за період з 00:00 год. 18.09.2014 року по момент виконання ухвали з прив`язкою до місцевості даних абонентських номерів, а також надати інформацію про прив`язку до місцевості абонентів Б. В обґрунтування покликається на те, що 19.08.2014 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 19:00 год. по 19:40 год. 19.08.2014 року, шляхом розбиття скла автомобіля «Тойота Кемрі», таємно викрала документи та мобільний телефон «Samsung S4». В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2014 року о 21:00 год. на абонентський номер ОСОБА_5 здійснювались телефонні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , та невстановлена слідством особа вимагала в ході телефонної розмови грошові кошти в сумі 2000 гривень за викрадене в потерпілої майно, а саме мобільний телефон «Samsung S4» та документи. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема про вхідні-вихідні з`єднання, тривалість, зміст розмов, маршрути передавання по номеру абонента: НОМЕР_1 , та відомості про особу абонента, яка в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому дасть змогу для проведення інших слідчих (розшукових) гласних (негласних) дій по кримінальному провадженню, встановити осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, а також неможливість отримати вищевказані відомості та інформацію в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча товариства належним чином електронною поштою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання; останній не повідомив про причини неприбуття свого представника. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника товариства не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання уточнив та просить покласти обов`язок по наданні тимчасового доступу до речей та документів на юридичну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обов`язок по виконання ухвали покласти на нього, як слідчого.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав з уточненням, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому знайшли усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення та їх вилучення (здійснення виїмки).
Щодо періоду за який слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з 00 год. 00 хв. 18.09.2014 по момент виконання ухвали, то слідчий суддя приходить до переконання, що надання доступу до інформації по день виконання ухвали суду, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України виконується протягом одного місяця з дня її постановлення, фактично позбавляє слідчого суддю інформації, по який конкретно день протягом одного календарного місяця, слідчим буде виконуватись доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємниця. Відтак, слідчий суддя, приходить до висновку, що оскільки слідчий чітко не вказав період за який необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, відтак, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до такої інформації у межах кримінального провадження, тобто з 00 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року, а клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання з уточненням слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій за період з 00 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року про тривалість, зміст розмов, маршрути передавання, відомості про особу абонента, вхідні-вихідні з`єднання абонентського номера: НОМЕР_1 , з прив`язкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені з прив`язкою до місцевості даних абонентських номерів, а також надати інформацію про прив`язку до місцевості абонентів Б, яка зберігається в ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на юридичну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1