Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1043/15-к
Номер провадження 1-кс/547/152/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. смт. Семенівка смт.Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, учениці 10 класу Криворудської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 05.08.2015 року за №0000303 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , якій 13.08.2015р. було повідомлено про підозру.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що близько 16:00 години 03.08.2015р. неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що в будинку нікого немає, з метою крадіжки грошей, прибула до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері ОСОБА_5 зайшла у будинок, де з гаманця, в жіночій сумочці, що висіла на дверцятах шафи, таємно викрала гроші у сумі 650 гривень, з гаманця, що знаходився на поличці у кімнаті, викрала гроші у сумі 700 гривень, з полиці у кімнаті викрала чотири упаковки з резинками для плетіння браслетів та три саморобні браслети з подібних резинок.
Після цього, неповнолітня ОСОБА_5 з викраденими грошима, саморобними браслетами та упаковками з резинками для плетіння браслетів з місця злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування 13.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 , будучи допитана в якості підозрюваної, показала, що вона дійсно викрала у ОСОБА_7 гроші у загальній сумі 1350 гривень та резинки для плетіння браслетів.
Крім цього винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що дійсно у них з будинку викрадено гроші у сумі 1350 гривень та силіконові резинки для плетіння браслетів. Від своєї дочки вона дізналася, що остання бачила у ОСОБА_5 свої браслети та резини для плетіння браслетів.
-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що її дочка ОСОБА_5 їй зізналася, що вона викрала гроші у сусідів ОСОБА_9 , і дістала їй ці гроші з-під дивану у сумі 1350 гривень. Після чого ОСОБА_8 повернула ці гроші власникам.
-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 04.08.2015 в обідній час до них додому приїхала ОСОБА_11 , яка привезла з собою поліетиленовий пакет з резинками для плетіння браслетів, і попросила її доньку ОСОБА_12 сплести їй браслети, що остання і зробила, а ОСОБА_13 увечері цього ж дня приїхала та забрала ці браслети.
-показаннями свідка неповнолітньої ОСОБА_14 , яка показала, що дійсно 04.08.2015 в обідній час до неї прийшла ОСОБА_11 , принісши з собою резинки для плетіння браслетів, і попросила сплести їй. ОСОБА_14 сплела їй 7 браслетів, які ОСОБА_13 ввечері забрала. Крім цього ОСОБА_14 дізналася, що ОСОБА_15 дочка потерпілої ОСОБА_7 впізнала із браслетів, які носила ОСОБА_5 , викрадені у неї резинки, з яких було зроблено браслети.
-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала що у них з дому у той час, коли вони всією родиною пасли корів, було викрадено гроші та різнокольорові резинки для плетіння браслетів. А перед крадіжкою, коли вона забирала своїх корів додому, то в неї була розмова з ОСОБА_17 , яка розпитувала в неї, у якій кімнаті вона спить у своєму будинку. Потім наступного дня після крадіжки, ОСОБА_16 побачила на руці ОСОБА_5 два браслети, які у неї зникли разом з резинками, і які вона впізнала, адже сама їх сплела.
Підозрювана ОСОБА_5 є схильною до вчинення кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що остання може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваній ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі.
Відповідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Криворудської сільської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, освіта базова загальна середня, проживає разом з батьками: ОСОБА_18 , 1975 р.н., ОСОБА_8 , 1979 р.н., закінчила 9 класів Криворудської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Протягом літа працює на випасанні громадської худоби, працьовита. Вдома допомагає батьками у веденні підсобного господарства. У ставлення до товаришів товариська. З боку жителів села були скарги за скоєння крадіжок.
Підозрювана ОСОБА_5 раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно довідки, наданої Службою у справах дітей Семенівської РДА, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку служби не перебуває.
Відповідно характеристики, виданої Криворудською ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 10 класу Криворудської ЗОШ І-ІІІ ступенів, навчається в даній школі з 2006 року. Має низький рівень інтелектуальних здібностей. 9 клас закінчила у 2015 році, маючи достатній рівень знань. Особливої старанності для оволодіння основами наук не виявляла. Учениця має добре розвинену пам`ять. Трудолюбива, старанна в роботі, відповідальна, комунікабельна, але інколи мають місце прояви грубості, навіть агресії у стосунках з іншими учнями. Особливих захоплень не має. У сім`ї склалися складні стосунки з батькам, які не мають постійного місця роботи, ОСОБА_13 часто виконує за них домашню роботу, авторитетом батьки не користуються. У школі ОСОБА_13 бере активну участь у всіх заходах і міроприємствах, має друзів.
Відповідно довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на внутрішкільному обліку дітей, схильних до правопорушень, не перебуває. Інші матеріали та інформація щодо неповнолітньої ОСОБА_5 у відділі освіти молоді та спорту відсутні.
Відповідно довідки, наданої Семенівської ЦРЛ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, не диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Семенівської ЦРЛ не перебуває. Не перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з якимись хворобами чи лікуванням в Семенівській ЦРЛ. Медогляд пройшла 14.05.2015. Висновок здорова.
Відповідно акту судово-психіатричного експерта № 462 від 20.08.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності та іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждала, як і не перебувала в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляла ознаки легкої розумової відсталості. Ступінь вираженості вродженого недоумства у ОСОБА_5 є таким, що не позбавляв її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння і не позбавляє її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_5 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Зазначені в клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні по розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, матеріали кримінального провадження, допитавши підозрювану, яка вказала, що не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини та ризики, що викладені в ньому та додані до внесеного клопотання документи, думку прокурора прокуратури Семенівського району, який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є неповнолітньою, навчається в 10-му класі Криворудської ЗОШ, має постійне місце проживання, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2, ч.1ст.194 КПК України і наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, вважаю, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, учениці 10 класу Криворудської ЗОШ І-ІІІ ступенів, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці:
1 - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду а саме: із с. Крива Руда, Семенівського району Полтавської області;
2 - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3 - не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади в період з 20год 00хв до 08год.00хв. наступного дня;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1