Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-116/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); викрадення, привласнення, вимагання ВС зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 23.02.2016. Зареєстровано: 24.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2016.
Дата набрання законної сили: 03.03.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Морозюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець, старший прапорщик в/ч НОМЕР_1 , одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 410 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, 16.01.2007 року ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особо, наділеною адміністративно-господарськими функціями щодо збереження та розпорядження ввіреним державним майном - речовим майном військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою приховування вчиненого злочину - привласнення військового майна вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: видаткової накладної №20/142 від 16.01.2007 року про нібито отримання ОСОБА_3 100 пар рукавиць хутряних, підробивши підпис останнього в графі «Прийняв»; видаткової накладної №21/143 від 16.01.2007 року про нібито отримання ОСОБА_4 74 пари хутряних рукавиць, підробивши підпис останнього в графі «Прийняв».

Дані дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Державний обвинувач заявив клопотання про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків давності, що передбачені ст. 49 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки, в тому числі право заперечувати проти закриття справи з цієї підстави, проти задоволення клопотання і закриття справи в цій частині не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність закриття кримінальної справи в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 службового підроблення, тобто злочину, що передбачений ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується його ж поясненнями, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості і за його вчинення передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з обвинуваченням, діяння мало місце 16 січня 2007 року, а тому на момент розгляду справи судом минули строки давності, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи.

Частиною 2 статті 11-1 КПК України встановлено, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 366 КК України із звільненням його від кримінальної відповідальності за цією статтею у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...