АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4513/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/566/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

представник КУВП № 3 ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.03.2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2006 року, призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці.
17 серпня 2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшла заява про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року у задоволенні вищезазначеної заяви було відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на відсутність передбачених законом підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою не довів своє виправлення, за період відбування покарання в установі характеризується посередньо, за порушення встановленого порядку відбування кримінального покарання 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має два заохочення, перебуває на профілактичному обліку як «схильний до втечі».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на що є усі підстави, зокрема, він працював, коли знаходився в попередніх місцях його утримання, зараз не працює з незалежних від нього обставин. У зв`язку з неповноцінним харчуванням та неналежним медичним лікуванням, у нього загострились хронічні захворювання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор та представник КУВП № 3 заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , просили колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою; засуджений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати та звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами апеляційного розгляду подані не були.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі вмотивував свій висновок про те, що він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що таке звільнення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд врахував не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчиненого ним злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Так, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Відмовляючи у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції послався на те, що засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою не довів своє виправлення, за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, має 25 стягнень (з них в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області 5 стягнень: 4 погашені, 1 - знято) та 2 заохочення, відбуває покарання в секторі максимального рівня безпеки, перебуває на профілактичному обліку, як «схильний до втечі» (а.к.п. 19-20).

З цим висновком колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає обставинам кримінального провадження, даним про особу і поведінку засудженого ОСОБА_6 , якому, згідно довідки по особовій справі, наданій начальником відділу контролю за виконанням судових рішень КУВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) (а.к.п. 12-13), раніше вже було відмовлено у застосуванні пільг, як особі, яка не стала на шлях виправлення, а саме: 16.01.2014 року пільги, передбаченої ст. 101 КВК України, 14.01.2015 року пільги, передбаченої ст. 82 КК України, 12.08.2015 року пільги, передбаченої ст. 81 КК України, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 є необґрунтованими та підстав для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4