МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. Справа № 370/1435/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000398 від 21.05.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21 травня 2015 року, близько 12-ої години, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , у АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав 3 поршні з шатунами у зборі для легкового автомобілю «Mercedes-Benz», вартістю 1050 грн., за штуку на загальну суму 3150 грн.; 4 бугелі до блоку циліндрів під колодкові місця до колінчатого валу вартістю 365 грн., за штуку, на загальну суму 1460 грн.; головку блока у зборі з клапанами від двигуна до автомобіля «Mercedes-Benz-123» 2,4 D, вартістю 14300 грн.; 2 маховики зчеплення від автомобіля УАЗ-452 вартістю 650 грн., за штуку, на загальну суму 1300 грн.; маховик зчеплення від автомобіля марки «Опель Омега» вартістю 780 грн.; 8 поршневих гільз до автомобіля УАЗ-452, вартістю 700 грн., за штуку, на загальну суму 5600 грн.; металевий циліндр до автомобіля УАЗ-452, вартістю 1300 грн.; алюмінієві запчастини від бензопили «Дружба» на загальну суму 690 грн., які належать ОСОБА_4 . Викрадене майно ОСОБА_5 , перекинув через паркан на територію сусіднього господарства та заховав у хаті-пустці. Через деякий час ОСОБА_5 , повернувся до схованки із велосипедом та мішком, завантажив викрадене майно у мішок та на велосипеді завіз у с. Копилів Макарівського району Київської області, де збув ОСОБА_7 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 , матеріальних збитків на загальну суму 28570 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_5 , показав суду, що у встановлений досудовим розслідуванням час викрав металеві запчастини до автомобіля, які зазначені в обвинувальному акті, з території господарства ОСОБА_6 , які спочатку заховав у пустій хаті, а в подальшому велосипедом перевіз на пункт прийому металобрухту та здав.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , також підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням та показав, що має у власності автомобіль Мерседдес-Бенц 123, який залишив у ОСОБА_6 , на ремонт. ОСОБА_6 , частково розібрав вказаний автомобіль, запчастини від нього лежали частково у сараї без дверей та вікон, а частково на стелажі біля сараю. Пізніше він разом з ОСОБА_6 , виявили відсутність деяких запчастин, перелік яких зазначений у обвинувальному акті. Всі запчастини повернуті працівниками міліції під розписку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , дав суду аналогічні покази.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується також дослідженими у судовому засіданні іншими доказами, а саме: рапортом оперативного чергового Макарівського РВ ГУ МВС у Київській області та протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_4 , з яких вбачається повідомлення останнім про вчинену крадіжку; протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року за яким оглянуто територія домоволодіння ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року за яким оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_7 ; розпискою ОСОБА_4 , про повернення металевих запчастин; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ; звітом серії № 20150527/01 від 27.05.2015 року про вартість викраденого майна.

Допит свідка ОСОБА_7 , за згодою учасників процесу суд не проводив, оскільки обставини, що вона може підтвердити ніхто не заперечував.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: 3 поршні з шатунами у зборі для легкового автомобілю «Mercedes-Benz», 4 бугелі до блоку циліндрів під колодкові місця до колінчатого валу головку блока у зборі з клапанами від двигуна до автомобіля «Mercedes-Benz-123» 2,4 D, 2 маховики зчеплення від автомобіля ВАЗ-452, маховик зчеплення від автомобіля марки «Опель Омега», 8 поршневих гільз до автомобіля ВАЗ-452, металевий циліндр до автомобіля ВАЗ-452, алюмінієві запчастини від бензопили «Дружба», що передані на зберігання ОСОБА_4 , слід залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1