АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою заступник Генерального директора ТОВ СП «Нібулон» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 2 вересня 2015 року.

Цією ухвалою скарга заступника Генерального директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Октябрського району м. Полтава, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана особою, яка не має права на подачу скарги. Зокрема, ОСОБА_8 звертався в інтересах ТОВ СП «Нібулон», тобто як представник юридичної особи але не надав документів на підтвердження представництва юридичної особи.

В апеляційній скарзі заступник Генерального директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_8 посилаючись на те, що слідчим суддею неправильно визначений його статус, оскільки він є заявником, отже, на нього не розповсюджуються положення ст. 58 КПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти свою призначивши розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника скаржника , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість апеляційної скарги, перевіривши її доводи вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

З копії повідомлення про кримінальне правопорушення вбачається, що до прокурора Октябрського району м. Полтава звернулась юридична особа ТОВ СП «Нубулон» в особі заступника Генерального директора ОСОБА_8 ..

Скарга до слідчого судді на бездіяльність прокурора підписана цією ж посадовою особою, а з змісту скарги вбачається, що вона принесена в інтересах товариства.

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що скарга подана неправомочною особою.

Посилання слідчого судді на положення ст. 58 КПК України є недоречними оскільки наведена стаття регламентує представництво потерпілого у кримінальному провадженні, а не заявника.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є слушними, а ухвала слідчого судді такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу заступника Генерального директора ТОВ СП «Нібулон» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 2 вересня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу заступника Генерального директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Октябрського району м. Полтава такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4