overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30 вересня 2015 року Справа №293/1266/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.09.2013 року, ОСОБА_5 засуджений до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.09.2013 року покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Провадження № 1-кп/344/17/15
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4288/15-к
Провадження № 1-кп/346/271/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000745 від 05 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 15 вересня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000745 від 05 вересня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000745 від 05 вересня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 28 вересня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
год.Справа № 348/1548/14-к
Номер провадження 1-кп/348/129/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
21 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 368 ч.4 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 368 ч.4 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 01.07.2014 року.

ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

04.07.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000007 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 368 ч.4 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 368 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 31 липня 2014 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/1911/2012
Номер провадження № 1/914/145/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що вони без поважних причин не зявилися до суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 06.11.2012 року на 10.15 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для відома.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
11-сс/775/336/2015(м)

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 262, ст. 348 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2015 року об 11.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/1279/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 19.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора та обвинуваченого та захисника.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 01.10.2015 року на 10:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2656/13-к
У Х В А Л А
29.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2013 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до 4-ох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Хустський МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд задоволити подання про його звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного йому Вироком Виногадівського районного суду від 16.09.2013 року за ч.3 ст.185 КК України по справі за №299/2656/13-к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 914/2876/2012
Номер провадження №1/351/3/14
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про привід свідків в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 368 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 4 -369 ч. 3 КК України суд -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явились в дане судове засідання та в попередні судові засідання.

Підсудний та його захисник вказане клопотання прокурора не заперечили.

Судом встановлено, що повторно не з`явились в судові засідання свідки, про виклик, яких сторони просили суд.

Повторна неявка свідків в судове засідання в даній кримінальній справі затягує судовий розгляд в ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р.особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Жоден із свідків не надав суду доказів наявності у нього підстав для невиконання обов`язку щодо явки на виклик суду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 70, 135, 136 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 с. Люта Косівський район, Івано-Франківської області;

ОСОБА_7 с. Люта Косівський район, Івано-Франківської області;

ОСОБА_8 с. Голосків Коломийський район, Івано-Франківської області;

ОСОБА_9 с. Шепарівці Коломийський район, Івано-Франківської області;

ОСОБА_10 с. В. Березів Коломийський район, Івано-Франківської області;

ОСОБА_11 с. Старі Кути Косівський район, Івано-Франківської області;

ОСОБА_12 вул АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 м АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 м АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , с. Черепківка Косівського району;

ОСОБА_16 с. Город Косівського району;

ОСОБА_17 с. с. Черепківка Косівського району;

ОСОБА_18 с. Голосків Коломийського району,

ОСОБА_19 с. Голосків Коломийського району.

Привід здійснити в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11/09/2014 р.
Виконання даної постанови доручити органам внутрішніх справ за місцем проживання свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.М.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,170, Міжгірського району, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.09.2010 р. біля 23 год. у с. Сойми, керуючи мотоциклом без права на керування транспортним засобом, маючи за пасажира ОСОБА_1 на автодорозі Долина- Хуст, не врахувавши дорожню обставновку, не вибравши безпечну швидкість, не впорався із транспортним засобом на повороті та допустив зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого пасажир Петрук отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, вина такого підтверджена показами самого підсудного, поясненнями потерпілого, висновком експертиз, оглядом місця події, протоколом відтворення обстановки та обставин події.

Потерпілий ОСОБА_1 суду заявив, що він помирився із підсуднім, претензій до нього не має, так як сам був ініціатором цієї поїздки в смт. Міжгір'я.

Поскільки ОСОБА_2 вину визнав, збитки відшкодував, з потерпілим помирились, а вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше, особою, що не судима, суд на підставі ст. 46 КК України повинен прийняти рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням сторін та відшкодуванням завданих збитків.

Тому керуючись ст. 46 КК України, ст. 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України визнати винним та звільнити такого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим, закривши провадження по справі.

Обираний до ОСОБА_2 запобіжний захід скасувати.

Мопед повернути власнику Криванич ОСОБА_3

Постанова може бути сторонами оскаржена у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 914/1229/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

прокурора Гриціва А.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. повторно в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що поважних причин неявки ОСОБА_1. не встановлено, хоча він повідомлявся про час та день судового розгляду справи і зобовязаний зявитись в судове засідання, вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 73, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Снятинського районного суду на 31.05.2012р. на 15.00 годину.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для відома.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/1407/2012
Номер провадження № 1/914/112/2012
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

24.07.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора- Якубовської Г.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, неодруженого за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого за ст. 185 ч. 2 КК України,

постанову старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи № 331681у відношенні малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися: законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки законного представника та свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

свідків: ОСОБА_7, 1984 р.нар. жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 "б" кв.8;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

до Снятинського районного суду на 01.08.2012р. на 13.30 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС та Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.