АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/759/14-к Номер провадження 11-кп/786/1002/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 листопада 2014 року Полтавським районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 міс. 10 днів позбавлення волі,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду від 19 листопада 2014 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить змінити вирок місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключити з нього посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Разом з апеляційною скаргою засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Поважність пропуску цього строку мотивує тим, що після прибуття до виправної колонії він перечитав норми діючого законодавства та Європейської Конвенції і, за змістом скарги, виявив у вироку місцевого суду помилку у застосуванні матеріального закону, оскільки, на його думку, складання термінів покарання за одні і ті ж злочини, не передбачено.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримання клопотання, прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Між тим засуджений ОСОБА_8 подавши апеляційну скаргу на вирок суду майже через рік після його винесення, поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує лише тим, що він ніби то погано орієнтувався у діючому законодавстві.

Проте такі доводи не заслуговують на увагу.

Твердження ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції, що він хворів також нічим не підтверджені.

Перевіркою матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання Решетилівського районного суду від 24.12.2014, технічного запису судового засідання та тексту вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні та у день проголошення вироку, а саме 24 грудня 2014 року йому вручено копію вироку, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка. / а.п. 214 /

Зазначена в клопотанні причина не є такою, що перешкоджала б засудженому у реалізації його права та вчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду, в зв`язку з чим колегія суддів не визнає дану обставину поважною причиною для поновлення строку на оскарження вироку суду, а інших доводів поважності причин пропуску процесуальних строків для їх поновлення у клопотанні не наведено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А: Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо нього залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4