Справа №1-2/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарях Дробчак Г.К.,Зайченко Н.В.,Шетерляк М.Є.,Монастирській Н.В.

з участю прокурорів Кобільника Р.І., Кандура Р.Я.,Крамара Ю.М., Рибачука В.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.05.2007 року біля 12 год., перебуваючи у будинку №42 по вул. Кропивницькій в смт. Східниця Львівської області вчинив опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області, а саме: начальнику відділення дільничних інспекторів міліції (дальше по тексту ДІМ) ОСОБА_4, ДІМ ОСОБА_5, ДІМ ОСОБА_6, помічнику ДІМ ОСОБА_7, ДІМ ОСОБА_8, ДІМ ОСОБА_9, ДІМ ОСОБА_10, помічнику інспектора Чурі В.В. під час виконання ними своїх службових обов»язків по затриманню його за незаконне зберігання наркотичних засобів та виявлення таких, які і були виявленні при ньому. Далі, після його затримання, на подвір»ї біля будинку він продовжив вчиняти опір працівникам міліції, які вели його до службового автомобіля, впирався, намагався вирватись, відмахувався руками та ногами, відмовлявся сісти в салон автомобіля, впирався ногами в елементи кузова, відштовхувався від автомобіля.

В процесі зазначених вище дій ОСОБА_2 умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області, а саме: начальнику відділу ДІМ ОСОБА_4, ДІМ ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених ним злочинах не визнав і показав, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з своєю бабцею ОСОБА_11 23.05.2007 під вечір до нього приїхала його дівчина ОСОБА_12. Вона переночувала в будинку його бабці. Близько 12 год. 00 хв. він перебував в кімнаті будинку разом з ОСОБА_12, в цей момент він почув шум в коридорі. Коли він вийшов в коридор, побачив невідомого йому чоловіка в цивільному одязі, як він згодом дізнався в ОСОБА_3 це був ДІМ ОСОБА_6 Цей чоловік вів якусь розмову з бабцею, про що саме вони говорили йому не було зрозуміло. Коли він зайшов у кімнату, за ним ввійшов працівник міліції ОСОБА_6, та одразу вдарив його долонею правої руки по потилиці та при цьому запитав, що він ховає. Він був одягнутий у шорти і на запитання відповів, що він нічого не ховає. На той час у нього в трусах був одноразовий шприц та целофановий пакет з маковою соломкою. Коли він йшов на кухню, де перебувала його бабця ОСОБА_11 та двоє міліціонерів у форменному одязі, він хотів викинути шприц та целофановий пакет. Після цього ОСОБА_6 почав пробувати стягнути йому шорти, і оскільки останній та інші міліціонери не змогли стягнути шорти, вони почали заламувати йому руки та бити. Хтось із працівників міліції витягнув у нього з трусів целофановий пакет та шприц, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зв»язали йому руки ремнем, посадивши його на диван, який знаходився поруч. У ньго з носа текла кров. Тоді він попросився помити обличчя, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відвели його до умивальника, при цьому хтось з працівників міліції вдарив його кулаком по голові, внаслідок чого він вдарився чолом до умивальника. Через деякий час приїхали інші працівники міліції, які зайшли у будинок, хтось з них надягнув йому наручники, після чого вони його вивели на вулицю до службового автомобіля. У автомобіль він сів сам. У ОСОБА_3 він перебував до 19 год. 25.05.2007 року він звернувся в прокуратуру м. Борислав, написавши заяву з приводу побиття його працівниками міліції.

Коли він підписував пояснення, він їх не читав, оскільки хотів, щоб його швидше відпустили.

Хто та коли розбив йому ніс він не пам»ятає, це сталося до того як він попросив помити обличчя. Він хотів помити обличчя якраз через те, що в нього текла кров з носа.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13, який показав, що з 2002 року він працює в ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області на посаді начальника ВДІМ, ним та його підлеглими виконуються обов»язки по охороні громадського порядку. 24.05.2007 року ним була дана вказівка ДІМ ОСОБА_5, ДІМ ОСОБА_6 та інспектору Хомі Н.П. перевірити факти, викладені у колективній заяві жителів смт. Східниця щодо виготовлення та продажу ОСОБА_11 спиртних напоїв у будинку №42 по вул. Кропивницькій в смт. Східниця, де остання проживає. Працівникам міліції було поставлене завдання спостерігати за будинком №42. Через деякий час, коли він з ОСОБА_5 знаходився в автомобілі до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6. та повідомив, що в будинок №42 зайшов невідомий чоловік, який ніс із собою в руці порожню пластикову пляшку. Після цього вони під»їхали до будинку №42, де побачили, що ОСОБА_14 затримала якогось громадянина, як пізніше стало відомо ОСОБА_15 В цей час ОСОБА_6 був у будинку, а ОСОБА_14 залишалася на вулиці разом з затриманим. Коли він разом з ОСОБА_5 одягненні у форменний одяг працівників міліції зайшли до будинку №42 по вул. Кропивницькій, побачили, що там знаходиться ОСОБА_6 з ОСОБА_11, яка в цей час сварилася. ОСОБА_5 пред»явив службове посвідчення та запитав ОСОБА_11 чому вона продає самогонку, на що остання почала істерично кричати, що більше продавати не буде, та що це останній раз вона продала самогон. В цей час з кімнати виглянув молодий хлопець, як потім з»ясувалося ОСОБА_2 ОСОБА_6 сказав хлопцеві, щоб він зупинився та залишався в полі зору, однак він швидко забіг назад в кімнату. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли за хлопцем в кімнату. Через декілька секунд він почув голос ОСОБА_6, який кричав, щоб затримати хлопця оскільки той тікає. ОСОБА_2 вибіг на коридор і направився до виходу, після чого почав відштовхувати його від вхідних дверей, шарпати за форменний одяг та намагався втекти з будинку. В цей час до них підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_2 не припиняв прориватися до дверей та не реагував на вимоги зупинитися, продовжував виражатися нецензурною лайкою в їхню адресу, він дав команду застосувати фізичну силу для припинення опору ОСОБА_2 та затримати його. Це він зробив через те, що ОСОБА_6 повідомив йому, що помітив, як ОСОБА_2 ховав в труси шприц та пакет з невідомим вмістом, що могло свідчити про причетність останнього до зберігання наркотичних засобів. Крім ОСОБА_2 у будинку знаходилась молода дівчина, як пізніше стало відомо ОСОБА_12 Працівники міліції хотіли завести руки ОСОБА_2 йому за спину, однак одразу їм це не вдалося. Коли ОСОБА_5 схопив ОСОБА_2 за руку той почав вириватися та ногою декілька разів вдарив ОСОБА_5 по ногах нижче колін. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, який тримав за другу руку ОСОБА_2 почали заводити руки йому за спину, але той виривався та будучи без верхнього одягу, в одних шортах, чинив опір, копаючи ногами працівників міліції. На їхні вимоги ОСОБА_2 не реагував та продовжував вириватися. Також ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які знаходилися поруч, кричали, ображаючи їх нецензурними словами та відтягуючи ОСОБА_2 за руки. Коли працівникам міліції вдалося завести руки ОСОБА_2 за спину та повалити його на підлогу, він в якийсь момент звільнив одну руку та наніс йому- Бойкові Р.І. удар рукою в ділянку носа, від чого з носа потекла кров. Коли ОСОБА_2 лежав на підлозі, ОСОБА_6 вийняв з трусів підсудного поліетиленовий пакет, в якому знаходився одноразовий шприц з рештками рідини світло-коричневого кольору та подрібнена речовина рослинного походження. ОСОБА_2 знову почав вириватися та намагався вирвати пакет з речовиною. Так як в них не було наручників, то він зняв зі своїх штанів ремінь, яким ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зв»язали руки ОСОБА_3. В ході боротьби до ОСОБА_2 застосовувалась фізична сила, проте ніхто його не бив ні в будинку, ні в подальшому. Зокрема, в область голови та тулуба ніхто йому ударів не наносив, ні руками, ні ногами. В подальшому працівники міліції намагалися вивести ОСОБА_2 на вулицю, але ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перешкоджали їм, намагаючись звільнити ОСОБА_2 Зрозумівши, що в такій ситуації їм буде важко вивести ОСОБА_2, він по мобільному телефоні зателефонував в ОСОБА_3 ОСОБА_16, щоб їм надали допомогу. Через кілька хвилин він отримав по мобільному від ОСОБА_16 підтвердження, що працівники міліції виїхали, тоді він виглянув на вулицю і сказав інспектору Хомі Н.П., щоб та зустріла на дорозі міліціонерів та показала будинок. В цей час ОСОБА_2 попросив, щоб йому дозволили помити обличчя, так як воно було спітніле. Він звернув увагу, що ніяких ушкоджень на обличчі в ОСОБА_2 на той час не було, воно було тільки спітніле. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 підвели ОСОБА_2 до умивальника, де ОСОБА_12 рукою почала вмивати йому обличчя над умивальником, та в цей час ОСОБА_2 раптом вдарився головою до металевого умивальника, побачивши це ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 відвели ОСОБА_2 до дивану та сіли на нього. Працівники міліції були по бокам ОСОБА_2, в якого руки були зв»язані ременем за спиною, після чого підсудний, нагнувшись до своїх колін почав витирати піт з обличчя та раптово розпрямившись з розгону почав битися обличчям до своїх колін, він вдарився декілька разів, при цьому розбив собі ніс, з якого потекла кров. Щоб він цього не робив в подальшому ОСОБА_6Я почав тримав його рукою за голову. Коли приїхали працівники міліції, а саме ДІМ ОСОБА_9, ДІМ ОСОБА_10, ДІМ ОСОБА_8, інспектор Чура В.В. помічник ДІМ ОСОБА_7 і зайшли в будинок він сказав надіти на ОСОБА_2 наручники та виводити його до машини. Тримати підсудного ОСОБА_5 з ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_7, а ОСОБА_17 надягнув наручники на руки ОСОБА_2, при чому попередньо ремінь вони не знімали, так як не хотіли щоб ОСОБА_2 знову почав вириватися. Також він наказав ОСОБА_8 виводити дівчину до машини, оскільки вона також мала їхати з ними у відділ міліції. Коли ОСОБА_8 взяв дівчину за руку, вона почала виривати свою руку та кричати. Щоб втримати її ОСОБА_8 спробував двома руками тримати її, однак та далі виривалася та вкусила його за руку, внаслідок чого ОСОБА_8 відпустив її. ОСОБА_8 почав домомагати ОСОБА_10, вони взяли дівчину за руки та почали виводити на вулицю. ОСОБА_17 надягнув на руки дівчини наручники, так як вона поводила себе буйно. В свою чергу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали виводити до машини ОСОБА_2, при цьому він - ОСОБА_4 зняв свій ремінь з рук ОСОБА_2, залишившись з ОСОБА_5 біля будинку, оскільки батьки підсудного, які підійшли до будинку в той момент коли працівники міліції виводили ОСОБА_2, почали кричати та вимагати його відпустити, батько пробував прорватися до підсудного. По дорозі від будинку до автомобіля ОСОБА_2 також чинив опір, пробував вирватися, розмахував ногами, коли його садили в автомобіль, він впирався ногами в корпус автомобіля, в раму дверей, тому працівники міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були змушені взяти його за ноги та силою посадити в автомобіль. Їм також допомагали ОСОБА_17 та ОСОБА_9 Частина працівників міліції разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_12 поїхали в ОСОБА_3 Він з ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на своєму автомобілі поїхав в ОСОБА_3 трохи пізніше. Коли вони приїхали то по його вказівці хлопця та дівчину перевели з кабінету дільничих в чергову частину. Також він запросив понятих, в присутності яких ОСОБА_5 було складено протокол огляду та вилучення в громадянина ОСОБА_2 одноразового медичного шприца з рештками рідини світло-коричневого кольору та подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору. У нього - ОСОБА_13 в ділянці носа на обличчі було садно та сліди крові від удару ОСОБА_2 Також ОСОБА_5 скаржився на біль в ділянці гомілок ніг внизу та говорив, що там залишилися синці від ударів, які йому наніс ОСОБА_2 Після цього він з ОСОБА_5 та ДІМ ОСОБА_10 поїхали в м. Дрогобич для того, щоб пройти медичний огляд, де були оглянуті судово-медичним експертом. Повернувшись у ОСОБА_3, він доручив ДІМ ОСОБА_10 допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_12 з приводу вказаних подій. Він - ОСОБА_4 наголошує, що фізична сила застосовувалась до ОСОБА_2 тільки тому, що він своїми активними діями вчиняв працівникам міліції опір та не виконував їхніх законних вимог, при цьому, завдавши їм тілесні ушкодження. ОСОБА_2 з самого початку знав, що вони являються працівниками міліції, оскільки вони знаходилися у форменному одязі, пред»являли посвідчення, крім цього він чув їхню розмову з його бабцею та знав причину їхньої появи в будинку. Внаслідок нанесення ОСОБА_2 йому удару кулаком в область носа, йому - ОСОБА_13 було спричинено фізичної та моральної шкоди. З приводу одержаних тілесних ушкоджень він лікування не проходив, до ОСОБА_2 претензій матеріального характеру не має, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_13, однак потерпілий ОСОБА_5 просить підсудного ОСОБА_2 карати суворо, претензій до нього не має, цивільний позов заявляти не буде.

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, які аналогічні показанням потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_6 зазначив, що 24.05.2007 року, коли він разом з ОСОБА_14 прогулювалися по вул. Кропивницькій смт. Східниця, вони помітили, що до будинку №42 підходить чоловік, який через деякий час вийшовши з нього, у руках тримав пластикову пляшку. Це було близько 12 год. Інспектор Хома Н.П. зупинила цього чоловіка, а він зайшов у будинок №42. Незнайомій йому жінці похилого віку, як пізніше стало відомо ОСОБА_11, він представився та показав службове посвідчення, однак вона почала голосно на нього кричати. Він в цей час зателефонував по мобільному телефоні до начальника ВДІМ майора ОСОБА_13, який через декілька хвилин разом із ОСОБА_5 зайшли в будинок №42 по вул. Кропивницькій. Обоє вони були у форменному одязі.

Підсудного ОСОБА_2 просить карати суворо, претензій до нього не має, цивільний позов заявляти не буде.

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7, який показав, що з 2004 року він працює в ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області на посаді помічника ДІМ. В своїй діяльності керується службовою інструкцією. 24.05.2007 року, близько 12 год. 30 хв., він разом з ДІМ ОСОБА_9 знаходилися в службовому автомобілі. До ОСОБА_9 на мобільний подзвонив працівник міліції ОСОБА_16 та сказав, що начальнику ДІМ ОСОБА_13 та іншим працівникам міліції, які виїхали по колективній заяві громадян в смт. Східниця необхідно надати допомогу. Під ОСОБА_3 у службовий автомобіль, крім них, сіли ОСОБА_10, ОСОБА_17 та ОСОБА_8 та вони всі разом поїхали в смт. Східниця. На вул. Кропивницькій їх зустріла ОСОБА_18 та показала будинок з якого викликали підмогу. Коли вони зайшли у будинок №42, то побачили, що в кімнаті на дивані сиділи ОСОБА_5, ОСОБА_6, а між ними сидів молодий хлопець, як пізніше дізнався, ОСОБА_2 Його руки були заведені за спину. В будинку також була молода дівчина, яка стояла недалеко від входу та жінка старшого віку. Біля дивану стояв ОСОБА_4, в якого на носі були сліди крові. Начальник ДІМ ОСОБА_4 сказав, що хлопця та дівчину вони будуть забирати в ОСОБА_3, ОСОБА_8, виконуючи його вказівку, взяв дівчину за руку для того щоб вивести її надвір, однак вона почала виривати свою руку та кричати. Щоб втримати її, ОСОБА_8 спробував двома руками тримати її за руку, в цей час вона далі виривалася та вкусила за руку ОСОБА_8, внаслідок чого той відпустив її. Тоді ОСОБА_10 вирішив домогти ОСОБА_8, при цьому ОСОБА_4 наказав надягнути на руки дівчини наручники, що ОСОБА_17 і зробив, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повели її надвір. Також у будинку ОСОБА_17 надягнув наручники на руки ОСОБА_2, після чого він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали виводити підсудного на вулицю, який в цей час виривався, пробував відмахуватися ногами. Від будинку до службового автомобіля підсудного повели він та ОСОБА_8 В цей час до них підійшли чоловік та жінка, як виявилося, це були батьки ОСОБА_2, які хотіли звільнити його. Коли підсудного садили в автомобіль, він впирався ногами в корпус автомобіля, в раму дверей, тому ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були змушені взяти його за ноги та силою посадити в автомобіль. Слідом за ОСОБА_2 на заднє сидіння службового авто сів він, потім посадили дівчину, яка чекала біля авто та сів ОСОБА_17 Спереді сидів ОСОБА_10, а керував авто ОСОБА_9 Після цього вони поїхали в ОСОБА_3, по дорозі ОСОБА_2 вів себе спокійно, ніхто до нього сили не застосовував. Біля 14 год. вони доставили ОСОБА_2 в ОСОБА_3 Коли вони приїхали в міліцію то завели дівчину та хлопця в кабінет дільничих, де з ними залишився ОСОБА_10 За ними приїхав ОСОБА_4 та решта працівників міліції, після чого, за вказівкою ОСОБА_13 з дівчини зняли наручники та відвели її разом з ОСОБА_2 в чергову частину на першому поверсі. Далі відповідні документи оформляли інші працівники міліції, він в цьому участі не брав.

Хоча ОСОБА_2 і чинив йому, як працівнику міліції опір, він до нього претензій будь-якого характеру не має, з позовом звертатися не буде, однак просить карати його суворо.

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8, який дав показання аналогічні змісту показанням потерпілого ОСОБА_7 При обранні міри покарання покладається на думку суду, претензій будь-якого характеру до підсудного не має та з позовом звертатися не буде.

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10, який дав показання аналогічні змісту показанням потерпілого ОСОБА_7, доповнивши, що після того як вони з ОСОБА_8 вивели ОСОБА_12 на вулицю він сам взяв її за руку та повів до автомобіля. Дівчина вела себе спокійно, опору не чинила, не виривалася. Він відвів ОСОБА_12 до машини, де вони чекали решту працівників міліції. Коли ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підвели до автомобіля і хотіли посадити його на заднє сидіння він знову почав чинити опір - впирався ногами в корпус авто, раму дверей, відштовхувався ногами від них, бив ногами по авто, тому ОСОБА_10 разом з ОСОБА_17 допомагали тримати ноги ОСОБА_2 Вони всі разом засунули ОСОБА_2 в салон вперед головою та посадили біля вікна. ОСОБА_10 сів на переднє сидіння. Коли вони приїхали в ОСОБА_3, ОСОБА_2 і дівчину вони завели в кабінет дільничих на 3 поверсі. Через деякий час приїхав ОСОБА_4 та інші працівники міліції, тоді з дівчини зняли наручники та відвели її разом з ОСОБА_2 в чергову частину на першому поверсі. Коли він повернувся в кабінет, ОСОБА_4 сказав щоб він їхав з ним та ОСОБА_5 в м. Дрогобич знімати побої. В поліклініці в м. Дрогобич ОСОБА_5 та ОСОБА_13 оглянув лікар, після чого, біля 16 год. вони повернулися в ОСОБА_3 Йому була дана вказівка відібрати пояснення у хлопця та дівчини, після дачі пояснень ОСОБА_2 прочитав пояснення та власноручно підписав їх.

Хоча ОСОБА_2 і чинив йому як працівнику міліції опір, він до нього претензій будь-якого характеру не має та з позовом звертатися не буде, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9, який показав, що 24.05.2007 року, близько 12 год. 30 хв., він разом з ОСОБА_7 знаходився в службовому автомобілі. До нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_16 та сказав, що необхідно надати допомогу ОСОБА_13 та іншим працівникам міліції, які перебували в смт. Східниця. В ОСОБА_3 в машину сіли також ОСОБА_10, ОСОБА_17 та ОСОБА_8 і вони всі разом поїхали в смт. Східниця, де на вул. Кропивницькій їх зустріла ОСОБА_18 та показала будинок в якому невідомий чинив опір працівникам міліції. В будинок першими зайшли ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а він зачиняв авто. В цей час до подвір»я під»їхала машина з якої вийшли чоловік та жінка, як він потім дізнався, це були батьки хлопця, який чинив опір працівникам міліції. Зі сторони будинку було чути крики та нецензурну лайку відносно працівників міліції. З будинку вийшов ДІМ ОСОБА_10, який повів до авто молоду дівчину, за ними працівники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виводили молодого хлопця, який старався вирватися, упирався та не хотів йти в бік автомобіля. Коли батьки побачили як ведуть ОСОБА_2 вони почали кричати, щоб його відпустити. Коли вийшов ОСОБА_4 у нього біля носа були сліди крові. Коли відчинили двері автомобіля ОСОБА_2 ще більше почав опиратися, він впирався ногами в корпус авто, раму дверей, відштовхувався ногами від них, бив ногами по автомобілю, тому ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 були змушені взяти його за ноги та силою посадити в автомобіль. Біля підсудного на заднє сидіння службового автомобіля сів ОСОБА_7, потім посадили дівчину, четвертим на заднє сидіння сів ОСОБА_17 Спереді сидів ОСОБА_10, а він керував авто. Перед тим як від»їхати, до машини підійшов ОСОБА_6 і передав йому поліетиленовий пакет з невідомим для нього вмістом та шприц. Після цього вони поїхали в ОСОБА_3, по дорозі ОСОБА_2 вів себе спокійно, ніхто до нього сили не застосовував. Коли вони приїхали в міліцію то завели дівчину та хлопця в кабінет дільничих, де з ними залишився ОСОБА_10 Одразу за ними приїхали ОСОБА_4 та решта працівників міліції, які почали оформляти відповідні документи, він в цьому участі не брав. До ОСОБА_2 претензій не має, з позовом звертатися не буде, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

- перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_17, даними ним на досудовому слідстві, який показав, що у будинку за вказівкою ОСОБА_13 він надягнув наручники на ОСОБА_12 та ОСОБА_2 Коли підсудного повели до автомобіля він затримався біля будинку, оскільки стримував батька хлопця, а потім пішов також до автомобіля. При спробі посадити ОСОБА_2 в службовий автомобіль, останній чинив опір - впирався ногами в корпус авто, раму дверей, відштовхувався ногами від них, бив ногами по авто, тому інші працівники міліції були змушені силою його посадити в авто. Він з ОСОБА_10 допомагав тримати ноги ОСОБА_2, якими той впирався в авто. Слідом за підсудним на заднє сидіння службового авто сів ОСОБА_7, потім посадили дівчину, четвертим на заднє сидіння сів він. Спереді сидів ОСОБА_10, а керував авто ОСОБА_9 Перед тим як вони від»їхали, до машини підійшов ОСОБА_6 і передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакет з невідомим вмістом та шприц. Після цього вони поїхали в ОСОБА_3, по дорозі вони ніде не зупинялися, ОСОБА_2 вів себе спокійно, ніхто до нього сили не застосовував. Коли вони приїхали в міліцію то завели дівчину та хлопця в кабінет дільничих, де з ними залишився ОСОБА_10 ОСОБА_3 одразу за ними приїхав ОСОБА_4 та решта працівників міліції. Далі відповідні документи оформляли інші працівники міліції, він в цьому участі не брав, оскільки займався іншою роботою. Претензій до ОСОБА_2 будь-якого характеру не має та з позовом звертатися не буде.

а.с. 163-165, 209-210;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14, яка показала, що з 2002 року вона працює в ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області на посаді інспектора РН та ГФ. 24.05.2007 року начальник ВДІМ ОСОБА_4 повідомив їй, ДІМ ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що вони разом з ним їдуть в смт. Східниця для проведення профілактичних заходів по виявленню громадян, які займаються виготовленням та збутом самогону. ОСОБА_14 та ДІМ ОСОБА_6 була дана вказівка знаходитись в цивільному одязі. Близько 12 год., коли вона та ДІМ ОСОБА_6 слідкували за будинком №42 по вул. Кропивницькій, вони помітили, що до цього будинку підходить незнайомий чоловік. Через деякий час цей громадянин вийшов з будинку №42 по вул. Кропивницькій, при цьому він тримав в руках пластикову пляшку. Вони його зупинили, ОСОБА_6 повідомив по мобільному про це ОСОБА_13 та ОСОБА_5 і зайшов в будинок №42. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зразу ж під»їхали і також зайшли до будинку. Вона в будинок не заходила, а залишалася на вулиці з невідомим чоловіком, згодом дізналася, що його прізвище ОСОБА_15 В нього вона вилучила пляшку з самогоном. Вона чула, як працівники міліції зверталися до жінки щодо того, що вона продає самогон і жителі смт. Східниця скаржаться за це на неї, у відповідь жінка кричала та нецензурно лайалася. Потім почався шум і вона зрозуміла, що в будинку якась сутичка. Через декілька хвилин ОСОБА_4 сказав їй щоб вона пішла на дорогу та зустріла працівників міліції. Коли приїхали ДІМ ОСОБА_9, ДІМ ОСОБА_10, ДІМ ОСОБА_8 та інспектор ПС ОСОБА_17, вони зайшли в середину. Майже одночасно з працівниками міліції до будинку приїхали чоловік та жінка, як вона потім дізналася, батьки хлопця, якого затримували в будинку. Через деякий час працівники міліції вивели хлопця та молоду дівчину з будинку, яких повели до службового автомобіля. У ОСОБА_13 ніс був в крові. Хлопця та дівчину посадили в службовий автомобіль, з ними також сіли деякі працівники міліції. Коли хлопця та дівчину вели до автомобіля з будинку ніхто їх не бив. Коли автомобіль поїхав вона пішла після цього разом з ОСОБА_15 на дільничий пункт міліції оформляти факт придбання самогону. В ОСОБА_3 вона дізналася, що ДІМ ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ході боротьби з підсудним отримали тілесні ушкодження.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_19, який показав, що 24.05.2007 року близько 14 год. він знаходився біля ОСОБА_3 з своїм товаришем ОСОБА_20 В цей час до ОСОБА_3 під»їхав службовий автомобіль, з якого працівники міліції вивели молодого хлопця та дівчину. Після цього до них підійшов невідомий йому працівник міліції, який попросив їх, щоб вони були присутні як поняті під час складання протоколу. Коли вони зайшли в приміщення ОСОБА_3, в одному з кабінетів знаходився цей хлопець, а на столі знаходився поліетиленовий пакет з якоюсь подрібненою речовиною та одноразовий шприц, пустий без голки. Цей хлопець пояснював працівникам міліції, що в даному пакеті знаходиться подрібнена макова соломка та шприц, які належать йому і що працівники міліції вилучили ці речі у нього з трусів у будинку по вул. Кропивницькій в смт. Східниця. Прізвище хлопця ОСОБА_3. Після закінчення написання протоколу, пакет, в якому знаходилась макова соломка та шприц були опечатані аркушем в його пристутності, також протокол підписав ОСОБА_3. Після цього працівник міліції зачитав всім присутнім протокол вголос та запитав чи є у когось з присутніх зауваження. У понятих та у ОСОБА_3 зауважень не було. Після цього вони всі розписалися в протоколі і він з ОСОБА_20 пішли геть.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_20, який дав показання аналогічні змісту показанням свідка ОСОБА_19

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21, який показав, що він працює в ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області на посаді помічника начальника оперативного чергового. 24.05.2007 року він перебував на чергуванні в ОСОБА_3 разом з помічником оперативного чергового ОСОБА_11 Біля 13 год. надійшла вказівка від начальника МГБ ОСОБА_16, щоб всі хто є на місці збиралися і їхали в смт. Східницю, оскільки працівникам, які виїхали туди чиниться опір та вони потребують допомоги. Одразу декілька працівників міліції на службовому автомобілі поїхали в смт. Східницю. Близько 14 год. в ОСОБА_3 на службовому автомобілі були доставлені молодий хлопець та дівчина. Далі відповідні документи оформляли інші працівники міліції, він в цьому участі не брав. Згодом він дізнався, що хлопець який був доставлений в ОСОБА_3 чинив опір працівникам міліції та завдав їм тілесних ушкоджень.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який дав показання аналогічні змісту показанням свідка ОСОБА_21

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, даними ним на досудовому слідстві, який показав, що 24.05.2007 року він щоб купити самогон пішов до ОСОБА_11, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Біля 12 год. з порожньою літровою пластиковою пляшкою прийшов на подвір»я будинку ОСОБА_11 і попросив її продати 1 літру самогону. ОСОБА_11 взяла у нього порожню пляшку і пішла до будинку. Через декілька хвилин вона винесла його пляшку заповнену самогоном. Він витягнув гроші та хотів заплатити за самогон, але в цей час підійшов невідомий йому чоловік у цивільному одязі та, представившись працівником міліції, спитав для чого він купляє самогон. Після цього він вийшов з подвір»я будинку, однак був затриманий жінкою в цивільному одязі, яка представилась працівником міліції та показала службове посвідчення. В подальшому вона відібрала у нього пояснення з приводу купівлі ним самогону у ОСОБА_11.

а.с. 189-190;

- протоколом огляду місця події від 24.05.2007 року, в ході якого у ОСОБА_2 були оглянуті та вилучені предмети - поліетиленовий пакет з сумішшю речовини рослинного походження, світло-коричневого кольору та одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл. із залишками рідини світло-коричневого кольору.

а.с. 110;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №098683 від 26.05.2007 року, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.44 КупАП.

а.с. 74;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.44 КупАП.

а.с. 75;

- довідкою ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області №2399 від 21.07.2007 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 24.05.2007 року доставлявся в ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області.

а.с. 151;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 04.09.2007 року, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив свої покази дані ним в якості потерпілого.

а.с. 218-222;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 04.09.2007 року, в ході якої ОСОБА_5 підтвердив свої покази дані ним в якості потерпілого.

а.с. 227-230;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 04.09.2007 року, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив свої покази дані ним в якості свідка.

а.с. 223-226;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 від 04.09.2007 року, в ході якої ОСОБА_10 підтвердив свої покази дані ним в якості свідка.

а.с. 233-234;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 04.09.2007 року, в ході якої ОСОБА_7 підтвердив свої покази дані ним в якості свідка.

а.с. 231-232;

- протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_5 від 06.09.2007 року, в ході якої ОСОБА_5 підтвердив свої покази дані ним в якості потерпілого, крім цього ОСОБА_12 та ОСОБА_5 уточнили свої свідчення, вказавши, що коли ОСОБА_2 підводили до умивальника помити обличчя, слідів крові у нього на обличчі не було.

а.с. 235-238;

- протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_6 від 06.09.2007 року, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив свої покази дані ним в якості свідка, крім цього ОСОБА_12 та ОСОБА_6 уточнили свої свідчення, вказавши, що коли ОСОБА_2 підводили до умивальника помити обличчя, слідів крові у нього на обличчі не було.

а.с. 239-242;

- протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_4 від 06.09.2007 року, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив свої покази дані ним в якості потерпілого, крім цього ОСОБА_12 та ОСОБА_4 уточнили свої свідчення, вказавши, що коли ОСОБА_2 підводили до умивальника помити обличчя, слідів крові у нього на обличчі не було.

а.с. 243-247;

- протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_7 від 06.09.2007 року, в ході якої ОСОБА_7 підтвердив свої покази дані ним в якості свідка.

а.с. 248-249;

- висновком експерта №1089 від 12.09.2007 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено легке тілесне ушкодження у вигляді синців в ділянці обох гомілок, які виникли внаслідок ударної взаємодії з тупим твердим предметом, що мали обмежену діючу поверхню, не виключено в час та при обставинах вказаних освідуваним.

а.с. 258;

- висновком експерта №1090 від 12.09.2007 року, відповідно до якого у ОСОБА_13 виявлено легке тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці правого крила носа, яке виникло внаслідок ударної взаємодії з твердим тупим предметом, що мав обмежену діючу поверхню, не виключено в термін вказаний освідуваним.

а.с. 263;

Щодо показань даними свідком ОСОБА_12 у судовому засіданні з приводу того, що вона знайома з ОСОБА_2 так як вона з ним зустрічається. 23.05.2007 року вона приїхала до нього додому в смт. Східниця по вул. Кропивницькій, 42. 24.05.2007 року близько 12 год. вона перебувала в кімнаті будинку №42 разом з ОСОБА_2 та почула в коридорі крик бабці свого хлопця - ОСОБА_11 ОСОБА_2 виглянув в коридор та одразу повернувся в кімнату, за ним одразу зайшов невідомий чоловік в цивільному одязі. Що це працівник міліції вона зрозуміла пізніше. Коли цей чоловік зайшов в кімнату він сказав її хлопцеві, щоб той стояв на місці, однак він почав відходити на середину кімнати від невідомого чоловіка. Вона підійшла до дверей кімнати, які ведуть в кухню, там знаходилося троє чоловіків, двоє з яких були у форменному одязі працівників міліції. Одним з працівників міліції у форменному одязі являвся ОСОБА_5, якого вона знала, оскільки він проживає в смт. Східниця. Ці троє чоловіків завели руки ОСОБА_2 за спину і почали обшукувати. Хтось з працівників міліції сказав, що він знайшов, при цьому, він тримав в руках целофановий пакет з невідомим для неї вмістом. ОСОБА_2 пробував виривати руки для того, щоб підтягнути шорти. Потім її хлопця - ОСОБА_2 відвели на кухню та посадили на диван який там знаходився. Руки у ОСОБА_2 були зв»язані ремнем і він просився пустити його помити обличчя. У відповідь ОСОБА_4 заборонив звільнити руки ОСОБА_2 та сказав, щоб вона помила йому обличчя. ОСОБА_22 до умивальника підвели ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Коли вона почала мити лице ОСОБА_6, останній вдарився головою об край металевого умивальника, чому він так зробив її було незрозуміло. Щоб хтось з працівників міліції штовхнув ОСОБА_2 вона не бачила, проте вона відчула ззаді удар. Його одразу забрали працівники міліції та посадили на диван, де ОСОБА_2 нахилився та витер обличчя об коліна. Вона не пам»ятає коли у ОСОБА_2 з»явилися сліди крові на обличчі, однак коли його підводили до умивальника слідів крові в нього на обличчі не було, обличчя було тільки спітніле. Тоді вона подзвонила з свого мобільного до мами ОСОБА_2 та розповіла що відбувається.

Вона не бачила, щоб ОСОБА_2, коли сидів на дивані, бився головою до свої колін, однак помічала, що він неодноразово витирав обличчя до колін та згодом йому працівники міліції заборонили це робили. Також пригадує, що ОСОБА_4 дзвонив кудись та викликав підмогу. Через деякий час приїхала підмога та в будинок зайшло декілька працівників міліції, які були у форменному одязі. ОСОБА_4 сказав щоб на ОСОБА_2 наділи наручники, що працівник міліції і зробив. Через деякий час ОСОБА_4 сказав, щоб на неї також наділи наручники, що і було зроблено. ОСОБА_23 з будинку до службового автомобіля після того, як вивели її, тому вона цього не бачила. В цей час підійшли батьки ОСОБА_22, однак що далі відбувалося біля будинку вона не бачила. Вона тільки чула як ОСОБА_23 кричав, що він загубив тапочок, та що він хоче переодягнутися. Коли її садили в авто, на задньому сидінні сидів ОСОБА_23, біля нього міліціонер ОСОБА_7, потім сіла вона та четвертим сів незнайомий їй міліціонер. Спереді сидів ОСОБА_10, за кермом незнайомий їй міліціонер. Далі вони поїхали в ОСОБА_3, де їх відвели на третій поверх, там вони чекали близько 20 хв. Потім у них відібрав пояснення міліціонер ОСОБА_10, після цього її відпустили і вона з батьками ОСОБА_2 чекала біля ОСОБА_3 на ОСОБА_2. Через деякий час вийшов ОСОБА_2 і вони всі разом поїхали додому.

Також хоче доповнити, що крові на працівниках міліції вона не бачила.

- показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_24, яка показала, що 24.05.2007 року вона перебувала на лікуванні в ОСОБА_3 ЦМЛ. Біля 12 год. до неї на мобільний телефон надійшов дзвінок від ОСОБА_12, яка являється дівчиною її сина ОСОБА_2 Вона повідомила, що працівники міліції скрутили ОСОБА_2 та б»ють його і щоб вона швидко приїхала додому в смт. Східниця на вул. Кропивницьку, 42, де проживає її син разом з бабусею ОСОБА_11 ОСОБА_1 вона зателефонувала до ОСОБА_25, з яким проживає в цивільному шлюбі та сказала, що їм треба їхати в см. Східниця. Через декілька хвилин він приїхав і вони поїхали в смт. Східниця. Біля будинку вона побачила, що на подвір»ї знаходиться декілька працівників міліції. Двоє працівників міліції вели ОСОБА_2 до службового автомобіля міліції, на його руках були наручники. На її запитання, що сталося, працівник міліції ОСОБА_4 показав їй посвідчення та відповів, що в міліції все з»ясують. Коли ОСОБА_2 підняв голову, вона помітила, що в нього на лиці є сліди крові. Так як ОСОБА_2 був одягнутий тільки в шорти, вона помітила, що на його спині та руках маються садна червоного кольору. ОСОБА_22 та його дівчину посадили в автомобіль міліції на заднє сидіння. Також в автомобіль сіло декілька працівників міліції і вони поїхали. Після цього вона разом з чоловіком сіли в свій автомобіль та поїхали в ОСОБА_3 Коли вони приїхали в ОСОБА_3 ОСОБА_2 вже був всередині разом з ОСОБА_12 Вони з чоловіком залишилися чекати на вулиці. Біля 17 год. вийшла ОСОБА_12, а близько 19 год. відпустили ОСОБА_2, після чого, вони разом поїхали додому.

- показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_25, які аналогічні змісту показанням свідка ОСОБА_24М, суд ставиться критично до таких, оскільки дані свідки перебувають у родинних та дружніх відносинах з підсудним і намагаються надати неправдиві свідчення для уникнення ОСОБА_2 кримінальної відповідальності за вчиненні ним злочини.

Щодо показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_26 з приводу того, що у 2007 році, точної дати не пригадує, він йшов по дорозі у смт. Східниця, до нього підійшов працівник міліції ОСОБА_5 і попросив його бути за понятого, на що він погодився і поставив 3-4 підписи на чистих бланках документів, які давав йому ОСОБА_5 Підсудного він не знає та ніколи не бачив, суд такі до уваги не приймає, оскільки вони не мають ніякого значення для правильного вирішення даної справи.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду вчинення опору працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_9 під час виконання ними службових обов»язків суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду умисного заподіяння працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4, ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цими працівниками службових обов»язків, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самого підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує те, що злочином шкоди завдано не було.

Обставини, які обтяжують або пом»якшують покарання підсудному відсутні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати не пов»язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України і обрати йому покарання:

- за ст. 342 ч. 2 КК України 2 роки обмеження волі.

- за ст. 345 ч. 2 КК України 4 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 обрати у виді обмеження волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язок періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: