Справа № 404/8443/15-к
Номер провадження 1-кп/404/580/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року за №0004908 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим строком на 2 роки;

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнився 07.02.2015 року по відбуттю строку покарання, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

з участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

22.00 год. 19.02.2015 року до ранку 20.02.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 , помітив незачинені двері квартири АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, проник до вищевказаної квартири, де з тумбочки, що в коридорі викрав чоловічу сумку «Adidas», вартість якої згідно висновку експерта № 848 від 16.11.2015 року становить 84 грн., в якій знаходилися 260 грн., водійське посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_6 і ключі та вийшов з квартири.

Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 344 грн.

Крім того, 04.06.2015 року в період часу з 02:50 годин до 05:20 годин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , помітив незачинені двері квартири АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, проник до вищевказаної квартири, де з тумбочки, що в кімнаті викрав ноутбук марки «НР pavilion dv2500», вартість якого згідно висновку експерта № 1889 від 26.10.2015 року складає 2021, 95 грн., мобільний телефон марки «Lenovo S668t», вартість якого згідно висновку експерта №845 від 12.11.2015 року складає 2911, 36 грн., в середині якого була карта пам`яті, ємкістю 8 Гб, вартість якої зі слів потерпілої ОСОБА_7 складає 90 грн. та дві сім-карти, мобільних операторів «Київстар» та «МТС», на рахунках яких були гроші в загальній сумі 80 грн., мобільний телефон марки «Samsung G313Н», вартість якого згідно висновку експерта № 845 від 12.11.2015 року складає 2015,56 грн., в середині якого була карта пам`яті, ємкістю 32 Гб, вартість якої зі слів потерпілої ОСОБА_7 складає 200 грн. та сім-картка мобільного оператора «МТС», на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., мобільний телефон марки «Fly Е158», вартість якого згідно висновку експерта № 845 від 12.11.2015 року складає 583, 33 грн., в середині якого була карта пам`яті, ємкістю 8 Гб, вартість якої зі слів потерпілої ОСОБА_7 складає 70 грн. та сім-картка мобільного оператора «МТС», на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., а також шкіряну куртку коричневого кольору, належну потерпілій, яка для неї матеріальної цінності не становить, в зовнішній кишені якої знаходилися грошові кошти в сумі 800 грн. та панель від автомагнітоли «Pioneer MVH-07 UB», яка також матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становить.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8812,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі не мав коштів для існування, тому вирішив скоїти ряд крадіжок майна. Для цього, довільно обрав квартири, впевнившись, що в квартирі нікого не має, заходив, брав речі, які міг відшукати, забирав їх та йшов з квартири. При цьому, повністю погодився з обставинами вчинених правопорушень, кількістю та вартістю викраденого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудний, має не зняті та не погашені судимості, в тому числі за аналогічний злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбування покарання обраховувати з 09 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1473 грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази : долучені до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; передані під розписки потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити останнім, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1