В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3976/15-к

Провадження № 1-кп/126/40/2016

"11" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 29.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

за ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 28.11.2015 року біля 22 год 00 хв в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , через не зачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , звідки, умисно, з корисливих спонукань таємно викрав належний ОСОБА_6 електричний млин марки «Елікор 250 В» 1650 об 17 КВ, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 1047від 03.12.2015 становить 196,3 5 гривень.

28.11.2015 року біля 22 год 10 хв в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 , де через не замкнені двері проник до підсобного приміщення, звідки, умисно, повторно, з корисливих спонукань таємно викрав належні ОСОБА_6 бензопилу «Мотор Січ» вартістю 985,60 грн, електрозварювальний пристрій «Каіser» ВХ 1250 вартістю 1420,80 грн та пристрій для зарядки акумуляторних батарей вартістю 598,20 грн чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3004,60 грн.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених діяннях, щиро розкаюється у вчинених злочинах та просить суворо не карати його.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченого в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який не має претензій до обвинуваченого та просить суд суворо його не карати.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 , обставин судом не виявлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 306 грн. 90 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2.3.4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.

Речові докази - електричний млин марки «Елікор 250 В» 1650 об 17 КВ, бензопила «Мотор Січ», електрозварювальний пристрій «Каіser» ВХ 1250 та пристрій для зарядки акумуляторних батарей, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1