н/п 1-кп/640/635/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарамеч, Вірменія, вірмена, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючего, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
28.08.2015р. близько 11.20 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території будівництва коледжу «Професіонал», за адресою: м.Харків, вул.Петровського, 22/24, на грунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_5 , діючи умисно, завдав один удар головою в область носу потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_5 упав на землю, після чого ОСОБА_4 завдав йому один удар ногою у голову та ще один удар в кулаком у живіт коли він підводився із землі, в наслідок чого потерпілому були причинені : закрита тупа травма кісток носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням з забитою раною та синцем в ділянці перелому, садно на голові та лівій руці, синець на лівій руці, які згідно до висновку судово-медичної експертизи №4520-ая/15 від 28.09.2015р., належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, садно на голові та лівій руці, синець на лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав дав пояснення, що ОСОБА_5 запропонував йому роботу з виконання ремонтно-будівельних робіт у коледжі «Професіонал».
Коли підійшов час розрахунку за виконану роботу ОСОБА_5 йому не доплатив. Між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 намагався завдати йому удар головою. Він також виставив голову , в наслідок чого ОСОБА_5 зіткнувся обличчям з його головою. Будь яких ударів потерпілому він не завдавав. Незважаючи на невизнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
-свідченнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , про те , що ним , як прорабом було залучено до виконання будівельних робіт ОСОБА_4 з його бригадою. Наприкінці серпня 2015 року під час їх зустрічі ОСОБА_4 став вимагати розрахунку за обсяг робіт , який не було виконано в повному обсязі. У відповідь на відмову здійснити розрахунок за невиконаний обсяг робіт ОСОБА_4 завдав йому удар головою в обличчя , а коли він впав, то вдарив його ногою у скроню ; коли він підвівся ОСОБА_4 завдав йому ще удар кулаком у живіт.
-свідченнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про , що в серпні 2015 року на будівництві коледжу «Професіонал » його покликали до місця де він побачив ОСОБА_5 з окровавленим обличчям . Поряд з ним перебував ОСОБА_4 , який вимагав від потерпілого гроші за виконання робіт.
-свідченнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те , що в серпні 2015 року на будівництві коледжу «Професіонал » він побачив ОСОБА_5 , який з окровавленим обличчям лежав на землі , а поряд з ним знаходився ОСОБА_4 . ОСОБА_5 сказав йому, що в нього зламано ніс. З їх розмови він зрозумів що між ними виник конфлікт із-за грошей.
-даними , що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 року, під час якого, потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав механізм причинення йому тілесних ушкоджень .
(т.1 а.с. 33-39)
-даними , що містяться у висновку судово-медичної експертизи №4520-ая/15 від 28.09.2015р., відповідно до яких у потерпілого мали місце : закрита тупа травма кісток носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням з забитою раною та синцем в ділянці перелому, садно на голові та лівій руці, синець на лівій руці, тілесні ушкодження які належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а садно на голові та лівій руці, синець на лівій руці, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_5 в частині механізму утворення тілесних ушкоджень в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним.
(т.1 а.с.41-42)
-даними , що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 28.09.2015 року, під час якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, що завдала йому тілесних ушкоджень.
-даними , що містяться в протоколі одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_8 під час якого потерпілий розповів, про обставини та механізм за яких йому було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_4
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судим, на обліку у психіатра не перебуває. дані, що характеризують ОСОБА_4 відсутні.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом враховується часткове відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн. .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4000,0 (чотири тисячі)грн. в рахунок моральної шкоди.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 220 (двісті двадцять ) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4000,0 (чотири тисячі)грн.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя