№ 202/7870/15-к
№1-кп/0202/418/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001590 від 19.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня-технична, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.11.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.04.2013 року звільнений з закінченням строку відбування покарання;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2015 приблизно о 13:28 год., ОСОБА_4 перебував в приміщенні підземного пішохідного переходу за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився ланцюжок із металу жовтого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , а саме зазначеного ланцюжку із металу жовтого кольору.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19.09.2015 о 13:28 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного підземного пішохідного переходу, за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з метою власного незаконного збагачення та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов з заду до ОСОБА_6 та, схопившись рукою за ланцюжок із металу жовтого кольору на її шиї, ривком зірвав його, після чого почав тікати з викраденим майном з місця скоєння злочину.
Однак ОСОБА_4 не зміг втекти з місця скоєння злочину та розпорядитись викраденим майном з причин, які не залежали від його волі., так як його затримано пересічними громадянами одразу на місці після скоєння злочину.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму, що становить 7 961,10 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 19.09.2015 р. він перебував на перехресті вул. Калінова та пр. ім "Газети Правда". Він спустився в підземний пішоходний перехід, де побачив попереду себе жінку, на якій був ланцюжок жовтого металу. В цей момент у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, він підійшов до жінки та ривком зірвав ланцюжок та почав тікати, але його затримали інші перехожі.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має захворювання на ВІЛ інфекцію у 4 клінічній стадії.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено. Сама по собі наявність тяжкої хвороби у обвинуваченого не може бути підставою для звільнення його від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. У разі, якщо така хвороба в майбутньому буде перешкоджати відбування покарання, то таке питання вирішується безпосередньо під час виконання вироку згідно положень ст. 537 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - з 19.09.2015 р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Речовий доказ по справі: ланцюжок із жовтого металу, переданий на зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 92,40 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1