В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 Справа №607/20157/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002636 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПрАТ ТМЗ «Молокія», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПрАТ ТМЗ «Молокія», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2014 року близько 23.30 год. у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої особи, під час їхнього спільного перебування у громадському місці - приміщенні караоке клубу «Форум-Холл», що по вул. Злуки, 45, у м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Так, 09 жовтня 2014 року, близько 23.30 год. невстановлена особа, перебуваючи в громадському місці - приміщенні караоке клубу «Форум-Холл», що по вул. Злуки, 45, у м. Тернополі, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу розпочала конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, нанесла ОСОБА_5 декілька ударів кулаками рук в обличчя, чим спричинила ОСОБА_5 синець на повіках лівого ока, що поширюється на підочну та виличну ділянки, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії об`єднані одним умислом, невстановлена слідством особа нанесла ОСОБА_4 , який стояв біля ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час вчинення невстановленою особою хуліганських дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до неї приєдналися ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу наблизилися до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та нанесли їм численні удари руками у різні частини тіла, які завдали їм фізичного болю.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої особи було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наданих їм Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканість, а також була зірвана робота закладу караоке клубу «Форум-Холл» терміном на 1 год. 30 хв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 не визнає. Так, в жовтні 2014 року у вечірній час він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в подальшому вони разом вирішили відвідати караоке клуб «Форум-Холл». Зайшовши разом у приміщення караоке клубу «Форум-Холл» у них виник конфлікт із адміністрацією даного закладу, оскільки їм відмовили бути присутніми в закладі враховуючи невідповідність їхнього одягу правилам закладу, проте запропонували можливість їхнього перебування виключно поблизу барної стійки закладу, з чим вони погодилися. Коли вони троє присіли за барну стійку та замовили собі алкогольні напої до них приєднався четвертий невідомий чоловік якому вони запропонували спільне вживання алкогольних напоїв. В подальшому під час спільного вживання алкоголю, між четвертим невідомим чоловіком та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розпочався словесний конфлікт, під час якого невідомий наніс удари потерпілим, він - ОСОБА_7 в свою чергу встав з барної стійки та перебуваючи на відстані двох метрів звернувся до невідомого та потерпілих з проханням припинити конфлікт, в цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та охоронець закладу стояли біля нього. Факти спричинення ним ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень потерпілим та охоронцю закладу він не пам`ятає, та такі факти він заперечує. В подальшому, на місце конфлікту приїхали два наряди ДСО, та вони в супроводі працівників ДСО залишили приміщення закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 не визнає. Так, в жовтні 2014 року у вечірній час він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в подальшому вони разом вирішили відвідати караоке клуб «Форум-Холл». Зайшовши разом у приміщення караоке клубу «Форум-Холл» у них виник конфлікт із адміністрацією даного закладу, оскільки їм відмовили бути присутніми в закладі враховуючи невідповідність їхнього одягу правилам закладу, проте запропонували можливість їхнього перебування виключно поблизу барної стійки закладу, з чим вони погодилися. Коли вони троє присіли за барну стійку та замовили собі алкогольні напої до них приєднався четвертий невідомий чоловік якому вони запропонували спільне вживання алкогольних напоїв. В подальшому під час спільного вживання алкоголю, між четвертим невідомим чоловіком та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розпочався конфлікт, він ОСОБА_8 в свою чергу встав з барної стійки та перебуваючи на відстані двох метрів звернувся до невідомого та потерпілих з проханням припинити конфлікт, в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_9 стояли біля нього. Факти спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілим та охоронцю закладу він не бачив, та такі факти заперечує. В подальшому, на місце конфлікту приїхали два наряди ДСО, та вони в супроводі працівників ДСО залишили приміщення закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 не визнає. Так, в жовтні 2014 року у вечірній час, близько 20.00-21.00 год., він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в подальшому вони разом вирішили відвідати караоке клуб «Форум-Холл». Зайшовши разом у приміщення караоке клубу «Форум-Холл» у них виник конфлікт із адміністрацією даного закладу, оскільки їм відмовили бути присутніми в закладі враховуючи невідповідність їхнього одягу правилам закладу, проте запропонували можливість їхнього перебування виключно поблизу барної стійки закладу, з чим вони погодилися. Коли вони троє присіли за барну стійку та замовили собі алкогольні напої до них приєднався четвертий невідомий чоловік якому вони запропонували спільне вживання алкогольних напоїв. В подальшому під час спільного вживання алкоголю, між четвертим невідомим чоловіком та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розпочався словесний конфлікт, крики та шарпанина, він - ОСОБА_9 в свою чергу перебував від місця конфлікту на відстані 3-4 метрів, та в конфлікт не втручався, а продовжував сидіти за барною стійкою. Факти спричинення будь-яких тілесних ушкоджень він не бачив, та такі факти заперечує. В подальшому, на місце конфлікту приїхали два наряди ДСО, та вони в супроводі працівників ДСО залишили приміщення закладу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в жовтні 2014 року близько 23.30 год. він перебував в закладі «Форум Холл», що за адресою: проспект Злуки, 45 в м. Тернополі, де відпочивав в караоке залі з ОСОБА_4 , вони вийшли на балкон закладу, в цей час за барною стійкою сиділа група з чотирьох осіб, які конфліктували з персоналом закладу. Коли вони поверталися з балкону першим ішов ОСОБА_4 , якому четверта невідома особа нанесла удар, коли він це побачив то підбіг до місця конфлікту, де йому невідома особа нанесла перший удар, після чого почали наносили удари ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , щодо ОСОБА_9 - удари міг наносити міг не наносити, під час нанесення ударів йому зламали ніс, почала сильно текти кров. В подальшому через 10 хв. приїхали працівники ДСО, які намагалися вивести обвинувачених та невідомого з приміщення закладу протягом тривалого часу. Крім того, потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільні позови про відшкодування йому заподіяних обвинуваченими моральних збитків в розмірі по 10000,00 грн. з кожного обвинуваченого. Щодо міри покарання потерпілий покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в жовтні - листопаді 2014 року близько 23.30 год. він перебував в закладі «Форум Холл», що за адресою: проспект Злуки, 45 в м. Тернополі, де відпочивав в караоке залі з ОСОБА_5 , вони вийшли на балкон закладу, в цей час за барною стійкою сиділа група з чотирьох осіб, які конфліктували з персоналом закладу, а саме шуміли, кричали, висловлювалися ненормативною лексикою. Коли вони поверталися з балкону першим ішов він, а за ним згодом виходив ОСОБА_5 , коли проходив повз барну стійку закладу за нею продовжували перебувати троє обвинувачених та один невідомий, які продовжували конфліктувати з працівниками закладу, кричати та висловлюватися ненормативною лексикою, він підійшов до цієї групи людей та зробив їм зауваження, попросивши припинити свою непристойну поведінку, після чого всі четверо осіб на нього накинулися та почали наносити йому удари руками, першим його вдарив невідомий чоловік, та в подальшому до нього приєдналися троє обвинувачених, ОСОБА_5 який побачив вказані події намагався їх розборонити проте йому також обвинувачені та невідомий почали наносити удари, в подальшому конфлікт намагався припинити охоронець закладу, проте йому також були нанесені удари. Конфлікт в загальному тривав близько 10 хв. поки не прибули працівники ДСО, протягом всього конфлікту та навіть по приїзду ДСО, обвинувачені та невідомий кричали та висловлювалися ненормативної лексикою. Крім того, потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільні позови про відшкодування йому заподіяних обвинуваченими моральних збитків в розмірі по 10000,00 грн. та матеріальних збитків в розмірі по 950,00 грн., з кожного обвинуваченого. Щодо міри покарання потерпілий покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що близько 00.00 год. зимою або осінню 2014 року по вул. Злуки, 45, з`явилися, у заклад «Форум Холл» де вона працювала офіціантом, одягнуті в спортивний одяг ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та невідома особа сіли за барну стійку, оскільки в зал їх не впустили, та в подальшому поводили себе агресивно, висловлювалися нецензурною лексикою та були в стані алкогольного сп`яніння. Між ними та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт, після чого ОСОБА_4 вийшов на балкон, коли повертався його вдарив невідомий, після того прийшов до барної стійки ОСОБА_5 , і всі вони змістилися з її поля зору, обставин бійки вона більше не бачила. Після чого ОСОБА_5 повернувся до барної стійки, все його лице було в крові, попросив льоду. Все відбувалося дуже швидко до 10 хв., викликали охорону. Ініціатором конфлікту були ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та невідомий, які були однією групою осіб, які були агресивно настроєні, вживали горілку. Чи наносили обвинувачені удари не бачила, бачила лише перший удар невідомої особи ОСОБА_4 . Робота закладу була зірвана, оскільки були крики, ненормативна лексика, перегороджено прохід в заклад, тривалість зриву роботи закладу приблизно одна-дві години.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працюючи барменом караоке бару «Форум Холл» осінню 2014 році близько півночі з`явилося чотири особи, яким було відмовлено увійти в зал, оскільки в закладі діє дресскод, цими особами були ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ще одна невідома особа, вони були одягнені в спортивні костюми, адміністратор закладу ОСОБА_15 запропонувала їм залишитись біля бару, де вони і залишись. Він виконав їх замовлення, кава та горілка. В цей же час в закладі перебував ОСОБА_4 , який вийшов на літню терасу за яким слідом вийшов ОСОБА_5 , у четвертої невідомої особи виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 і невідомий наніс останньому удар кулаком в обличчя, що відбувалося в подальшому не бачив, оскільки всі учасники конфлікту змістилися з поля його зору, потім він ОСОБА_14 натиснув тривожну кнопку охорони. Через деякий час до барної стійки підійшов ОСОБА_5 весь у крові та попросив лід. Працівники ДСО приїхали через 10 хв. в кількості 3 осіб, які забрали обвинувачених і залишили заклад. На думку свідка троє обвинувачених та невідома особа були однією групою осіб та поводилися відповідно. Було порушено роботу закладу, відмовлено іншим відвідувачам в обслуговуванні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що працюючи адміністратором караоке бару «Форум Холл», осінню 2014 року близько опівночі прийшла в заклад компанія з чотирьох осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ще одна особа, які були одягнені в спортивному одязі, вона, як адміністратор не пропустила їх у зал, запропонувала їм сісти біля бару, на що останні погодились. В цей же час в закладі перебував ОСОБА_4 , який вийшов на літню терасу за ним слідом вийшов ОСОБА_5 . Побачила, як обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та ще одна невідома особа нанесли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 удари, крім ОСОБА_9 , який потім також наносив потерпілим удари. В ОСОБА_5 почалась кровотеча з носа. Четверта невідома особа заподіяла перші удари ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в подальшому ОСОБА_7 наніс удар в область лівого ока ОСОБА_4 , вона знаходилась з правого боку від барної стійки, втрутився охоронець закладу після нанесення першого удару, охоронцю також були спричинені тілесні ушкодженні. Ініціатором бійки був четвертий невідомий, який перший вдарив ОСОБА_5 . Потерпілі намагалися оборонятися. ОСОБА_14 натиснув тривожну кнопку, порушено роботу закладу на півтори години. ДСО приїхали через 8 хв., та протягом 40 хв. намагалися вивести обвинувачених із закладу, була свідком, як обвинувачені, які були агресивні наносили тілесні ушкодження працівникам ДСО.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що працюючи охоронцем бару «Форум Холл», в жовтні листопаді 2014 року близько 23.00 год., в заклад прийшла компанія з чотирьох осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ще одна особа, які були одягнені в спортивному одязі, їх не пропустили у зал, запропонували їм сісти біля бару, на що останні погодились. В цей же час в закладі перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких виник конфлікт з обвинуваченими та невідомою особою, під час цього конфлікту троє обвинувачених та невідома особа наносили удари потерпілим, він намагався розборонити їх, проте йому це не вдавалося. Перший удар був нанесений ОСОБА_4 , після того як ОСОБА_4 запитав у бармена чи все в порядку, оскільки група обвинувачених та одного невідомого поводила себе агресивно, кричали та виражалися нецензурною лексикою. Конфлікт тривав 5 хв., після чого викликали ДСО, які прибули у заклад через 5 хв., по приїзду ДСО конфлікт у закладі припинився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він в листопаді 2014 року працюючи інспектором ДСО, перебуваючи в складі наряду, отримав виклик по АДРЕСА_4 , у заклад «Форум Холл», на допомогу іншому наряду який не зміг справитися із ситуацією. Прибувши по місцю виклику виявили трьох обвинувачених, які поводили себе агресивно оскільки перебували в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому вони доставили трьох правопорушників та ще одного невідомого у приміщення ТМВ УМВС України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він в листопаді 2014 року працюючи інспектором ДСО, перебуваючи в складі наряду, отримав виклик по АДРЕСА_4 , у заклад «Форум Холл», оскільки їх повідомили про бійку в закладі. У заклад прибули через 4 хв., де їм повідомили та вказали на трьох правопорушників громадського порядку, з ними був ще одна четверта особа, яка поводилася адекватно, всіх їх вони доставили в приміщення ТМВ УМВС України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він в листопаді 2014 року працюючи інспектором ДСО, перебуваючи в складі наряду з ОСОБА_18 , отримав виклик по АДРЕСА_4 , оскільки їх повідомили про бійку. Прибувши на виклик, їм повідомили та вказали на трьох правопорушників громадського порядку, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та був свідком того як вказані особи продовжували порушувати громадський порядок, дані дії в його присутності тривали ще 30 хв., внаслідок чого ними викликано ще один наряд ДСО, з обвинуваченими була ще одна четверта особа, яка поводилася адекватно і на нього ніхто не вказував, четвертий заспокоював обвинувачених, всіх їх доставили в приміщення ТМВ УМВС України.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні довідкою №12671 від 10.10.2014 року виданою ТМКЛШД вбачається що у ОСОБА_4 діагностовано струс головного мозку та садна суглобів.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №1569 від 07.11.2014 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , вбачається, що в нього виявлені синець на повіках лівого ока, два та синець на правому коліні, садно на лівому коліні з поширенням на верхню третину гомілки. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів приблизно за 3-5 діб до експертизи, їх виникнення при нанесені удару рукою та при падінні на коліна не виключається, виявлені ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №1561 від 13.11.2014 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вбачається, що в нього виявлено синець на повіках лівого ока, що поширюється на підочну та виличну ділянки. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів приблизно за 3-5 діб до експертизи, їх виникнення при нанесені удару рукою чи іншим предметом не виключається, виявлені ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Набряк м`яких тканин носа міг бути наслідком травматичного впливу тупого предмету.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні довідкою адміністратора кафе «Форум Холл» ОСОБА_15 вбачається що робота закладу кафе «Форум Холл», що за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки,45, була зірвана тривалістю півтори години, у зв`язку із подіями що мали місце 09.10.2014 року.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2014 року ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала йому та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2014 року ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала йому та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2014 року ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала йому та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_8 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала ОСОБА_4 та його знайомим тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_8 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» була учасником групи з чотирьох осіб, яка розпочала конфлікт із ОСОБА_4 та його двома знайомими, який в подальшому переріс у бійку, яка розвивалася поза межами її зору.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала ОСОБА_4 та його знайомим тілесних ушкоджень, проте точно вказати не може чи наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» була учасником групи з чотирьох осіб, яка розпочала конфлікт із ОСОБА_4 та його двома знайомими, який в подальшому переріс у бійку, яка розвивалася поза межами його зору.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала йому та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_9 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала ОСОБА_4 та його знайомим тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_9 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» була учасником групи з чотирьох осіб, яка розпочала конфлікт із ОСОБА_4 та його двома знайомими, який в подальшому переріс у бійку, яка розвивалася поза межами її зору.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» була учасником групи з чотирьох осіб, яка розпочала конфлікт із ОСОБА_4 та його двома знайомими, який в подальшому переріс у бійку, яка розвивалася поза межами його зору.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала ОСОБА_4 та його знайомим тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2014 року ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_7 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» була учасником групи з чотирьох осіб, яка розпочала конфлікт із ОСОБА_4 та його двома знайомими, який в подальшому переріс у бійку, яка розвивалася поза межами її зору.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2014 року ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_7 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала ОСОБА_4 та його знайомим тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2014 року ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала йому та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2014 року ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 09.10.2014 року близько 23.30 год., в приміщенні караоке «Форум Холл» безпричинно з хуліганських мотивів завдала ОСОБА_4 та його знайомим тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 17.10.2014 року вбачається що предметом огляду є компакт диск CD-R, при відкритті якого вбачається наявність трьох папок: «Camera01(01)» в якій сорок відеозаписів, «Camera04(04)» в якій три відеозаписи, «Camera05(05)» в якій тридцять вісім відеозаписів. Під час перегляду відеофайлів з папки «Camera01(01)» вбачається що о 23:21:14 09.10.2014 року, місцем конфлікту є загальний коридор між кафе «Форум Холл» та піцерією «Челентано», зокрема відтворено початок фактів нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, о 23:24:49 09.10.2014 року відтворено факт натискання тривожної кнопки працівником закладу, о 23:27:34 09.10.2014 року відтворено факт прибуття першого наряд працівників ДСО, о 23:33:50 09.10.2014 року прибуває другий наряд працівників ДСО, о 23:35:55 09.10.2014 року наряди ДСО з правопорушниками покидають заклад. Під час перегляду відеофайлів з папки «Camera04(04)» вбачається що з 23:00:19 09.10.2014 року в приміщенні закладу «Форум Холл» перебувають обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідома особа, разом із працівниками закладу, між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникають словесні конфлікти які тривають до 23:19:50 09.10.2014 року, та з вказаного часу переходять у конфлікт між трьома обвинуваченими і невідомим у словесний конфлікт із потерпілими, о 23:27:39 09.10.2014 року у приміщення закладу заходить наряд ДСО. Під час перегляду відеофайлів з папки «Camera05(05)» вбачається що о 23:21:17 09.10.2014 року, місцем конфлікту є загальний коридор між кафе «Форум Холл» та піцерією «Челентано», зокрема відтворено початок фактів нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, о 23:24:12 09.10.2014 року відтворено факт нанесення удару ОСОБА_7 невідомій особі, о 23:27:34 09.10.2014 року відтворено прибуття наряду ДСО, о 23:35:50 09.10.2014 року відтворено факт залишення закладу правопорушниками з працівниками ДСО.

Суд критично відноситься до показань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , наданих ними під час судового розгляду, згідно яких вони не визнали винуватості у вчиненому інкримінованого кримінального правопорушення. Вказані показання обвинувачених не узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю хуліганство, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Крім того, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю хуліганство, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Крім того, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю хуліганство, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Крім того, по справі є заявлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі по 950,00 грн. з кожного обвинуваченого та моральної шкоди на суму по 10000,00 грн. з кожного обвинуваченого в користь потерпілого ОСОБА_4 , а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 заподіяної моральної шкоди на суму по 10000,00 грн. з кожного обвинуваченого в користь потерпілого ОСОБА_5 , вказані позови підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення моральної шкоди, суд враховує, - стан здоров`я потерпілих, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, ступінь зниження їх авторитету, пережитий стрес, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з: обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілого ОСОБА_4 однієї тисячі гривень завданої йому моральної шкоди, а також про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілого ОСОБА_5 однієї тисячі гривень завданої йому моральної шкоди; обвинуваченого ОСОБА_8 , в користь потерпілого ОСОБА_4 однієї тисячі гривень завданої йому моральної шкоди, а також про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 , в користь потерпілого ОСОБА_5 однієї тисячі гривень завданої йому моральної шкоди; обвинуваченого ОСОБА_9 , в користь потерпілого ОСОБА_4 однієї тисячі гривень завданої йому моральної шкоди, а також про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 , в користь потерпілого ОСОБА_5 однієї тисячі гривень завданої йому моральної шкоди. В частині заявлених потерпілим ОСОБА_4 вимог про стягнення з обвинувачених заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає, дані вимоги потерпілого необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення, оскільки потерпілим не пред`явлено в розпорядження суду будь-яких підтверджуючих доказів на обґрунтування своїх вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілого ОСОБА_4 одну тисячу гривень завданої моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , в користь потерпілого ОСОБА_4 одну тисячу гривень завданої моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , в користь потерпілого ОСОБА_4 одну тисячу гривень завданої моральної шкоди.

В задоволенні матеріальних вимог потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 відмовити.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілого ОСОБА_5 одну тисячу гривень завданої моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , в користь потерпілого ОСОБА_5 одну тисячу гривень завданої моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , в користь потерпілого ОСОБА_5 одну тисячу гривень завданої моральної шкоди.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1