Провадження № 1-кп/666/22/15

У Х В А Л А
10.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта вища, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
23.06.2015р. вироком Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.190 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч.4 ст.190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого; за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді п`яти місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки. На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу продовжено домашній арешт. У разі звернення вироку до виконання в строк відбуття покарання ОСОБА_5 вирішено зарахувати строк перебування під вартою з 13.10.2009р. по 18.01.2012р. та з 04.03.2014р. по 06.06.2014р. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 305 200,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , в сумі 480000,00грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово почеркознавчої експертизи №2013 від 15.12.2009 в сумі 1501грн. 44 коп.; судово почеркознавчої експертизи №2168 від 31.12.2009 в сумі 1126грн. 08коп.; судово технічної експертизи документів №2101 від 02.12.2009в сумі 375 грн. 36коп. Речові докази по справі: а саме документи - т.1 а.п.179, т.2 а.п.27, 73, 96, 164, т.3 а.п.161, т.4 а.п.49 вирішено зберігати в матеріалах провадження, а т.4 а.п.185б повернути.
Начальник Комсомольського РВ КВІ м.Херсона УДПтСУ в Херсонській області звернувся з заявою щодо уточнення покладеного обов`язку на засудженого відповідно до п.4 ст.76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши матеріали провадження, суд встановив, що в резолютивній частині вироку: помилково не зазначено після слів: «На підставі п.п.2,3» та перед словами: «ст.76 КК України» - пункт «4».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Начальника Комсомольського РВ КВІ м.Херсона УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3