overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13614/14-к

03.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- документів податкової звітності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) за 2012-2013р.р., в тому числі податкові декларації з ПДВ з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, податкові декларації з податку на прибуток підприємства;
- акт документальної позапланової перевірки ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) №151/220-36463036 від 07.02.14 з додатками;
- акти документальних перевірок ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП „ ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) за 2012-2013р.р.
- документів податкової звітності ПП „ ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 )- за 2012-2013р.р., в тому числі податкові декларації з ПДВ з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, податкові декларації з податку на прибуток підприємства;
Та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13823/14-к

16.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до технічного паспорту та інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14779/14-к

03.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням, №0013912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченоо ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в проміжок часу з 01.12.2013 по 15.12.2013, а також номер НОМЕР_3 в проміжок часу з 01.08.2014 по теперішній час, з наданням інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням ідентифікатору imei мобільних терміналів, в яких використовувалися вказані сім-картки та прив`язкою до базових станцій оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15890/14-к

14.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0000575 клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Ленінського району Кустанайської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України а саме, в тому, що він, 14.10.2014, близько 10.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі 12 кілометру відомчої дороги Управління Каховського магістрального каналу, здійснюючи рух на підйом з прилеглої території насосної станції, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, в момент прояву йому небезпеки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки, внаслідок чого, здійснив з`їзд у Каховський магістральний канал.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання не доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, в тому числі, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (п.2);

Зазначені у клопотанні докази, яки були оголошені при розгляді клопотання, ні яким чином не вказують на наявність вказаних в клопотанні ризиків.

В цьому випадку відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15309/14-к

12.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000165 від 13.09.2014 року за фактом сприяння невстановленими особами в ухиленні від сплати податків у великих розмірах з використанням реквізитів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в липні 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2014 року невстановлені особи з використанням ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сприяли незаконному формуванню реально діючими суб`єктами підприємницької діяльності податкового кредиту з ПДВ та ухиленню від сплати податків, шляхом конвертації грошових коштів, отриманих від проведення безтоварних операцій з суб`єктами підприємницької діяльності, внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди інтересам держави у вигляді недоотриманих державним бюджетом ПДВ на суму 1993 тис. грн.

Також, в клопотанні зазначено, що ПП « ОСОБА_5 » відобразило в податковій звітності з ПДВ за липень 2014 року реалізацію ТМЦ до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), сума ПДВ складає 1 670 000 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, отриманих та виданих податкових накладних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за червень - жовтень 2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17515/14-к

20.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника Білозерської ВК №105- ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», так як на момент набрання вищезазначеного закону законної сили, засуджений відбув більш ? строку основного покарання.

Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника Білозерської ВК №105 та прокурора, які заперечували проти задоволення даного клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий Армянським міським судом АР Крим від 20.04.2012 року за ч.3 ст.185, ст.76, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Армянським міським судом АР Крим від 06.07.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.60, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 є особою засудженою за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, судимість за які не знята і не погашена.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. «в» ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3093/15-к

11.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 )про те, що в період часу з 21:00 02.03.2015 року до 11:00 03.03.2015 року невстановлені особи, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ2171 «Пріора», д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебував біля під`їзду №4 б. АДРЕСА_1 .

Вказаний злочин 03.03.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001244. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

У результаті проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що за період часу з 21:00 год. 02.03.2015 року до 11:00 год. 03.03.2015 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом були встановлені радіоелектронні засоби у роботі з наступними сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку України, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.11.2014 по 10.03.2015, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.11.2014 року по 10.03.2015, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3272/15-к

13.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 21.00 10.03.2015 до 09.00 12.03.2015 за адресою: м. Херсонська область, Каховський район, с. Коробки:
LAC: 49023, 47063, 49023, CID: 29872, 29212, 27652, 29861, 29722, 63615, 63612 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2912/15-к

05.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001027, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI - 1: НОМЕР_1 , в проміжок часу з 19.02.2015 по термін дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1969 р.н. про те, що в період часу з 20:00 год. 20.02.2015 року до 09:00 год. 21.02.2015 року невстановлена особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно, яке належить ПІК «ААЗ Трейдінг КО»

28.11.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що у вказаний період часу з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було викрадено посилку № 11791363 в якій знаходився мобільний телефон «Iphone 5s» imei: НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 19.02.2015 по термін дії ухвали, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI - 1: НОМЕР_1 , в проміжок часу з 19.02.2015 по 04.03.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1