Справа №: 1-206/11
ВИРОК

Іменем України

"11" квітня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Костирі Ю.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 21 грудня 1978 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, військовозобовязаного, співмешкає, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого ;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

Житель м. Олександрія ОСОБА_4 задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом, з використанням безпорадного стану потерпілої, діючи повторно, щодо малолітньої особи.

Злочин скоєно за таких обставин.

На початку жовтня 2010 року близько 14 години перебуваючи в кв. № 2, що знаходиться будинку 100, по вул. Кременчуцька, в домоволодінні співмешканки ОСОБА_2, де він проживав, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ліг до малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та з використанням її безпорадного стану, яка не усвідомлювала характер і значення виконуваних з нею дій задовольнив свою статеву пристрасть (неприродним) аногенітальним способом.

Крім того, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_6 в середині жовтня 2010 року близько 15 години ліг у ліжко до малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та з використанням її безпорадного стану, яка не усвідомлювала характер і значення виконуваних з нею дій, задовольнив статеву пристрасть (неприродним) аногенітальним способом.

Крім того, 03 листопада 2010 року близько 07 години ОСОБА_6, діючи повторно, ліг у ліжко до малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та з використанням її безпорадного стану, яка не усвідомлювала характер і значення виконуваних з нею дій, задовольнив свою статеву пристрасть (неприродним) аногенітальним способом.

Підсудний свою вину визнав повністю.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6.свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, однак цивільний позов визнавав частково, а згодом повністю і пояснив суду, що він погоджується із предявленим обвинуваченням, в якому і час скоєння злочину і інші обставини по трьом епізодам вказані вірно. Як і раніше вину визнає, у скоєному кається, однак чому він так поступив пояснити не може, був в стані алкогольного спяніння. Просить суд врахувати його вік, щире каяття та суворо не наказувати його.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується і зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 08 листопада 2010 року, де було оглянуто квартиру № 2 по вул.. Кременчуцькій та вилучено особисті речі та постільну білизну (а. с. 3-4);

- показами малолітньої потерпілої, яка будучи допитаною в судовому засіданні з допомогою експерта психолога в присутності педагога та її матері показала суду, що підсудного називала батьком, зразу не розуміла, що він з нею робив, а коли підросла, то почала розуміти, він робив їй боляче, та пригрожував, щоб вона не розказувала мамі, вона боялась його, бо він часто наказував її;

- показами законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 матері дитини, яка показала суду що останнім часом в сім'ї складались погані стосунки між нею та підсудним, він був агресивним, часто наказував її доньку, яка сильно боялась його і більше часу проводила у її сестри, аби не іти додому. Саме від своєї сестри вона і дізналась про те, що сталось з дитиною та згодом повідомила міліцію. Моральні страждання дитини оцінює в 30 000 грн. які необхідні не реабілітацію дитини;

- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які будучи допитаними в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_5 зізналась саме ОСОБА_7 про свої страхи, та про неодноразові домагання батька, коли матері не було вдома. Валерія боялась зізнаватись мамі, думала, що їй не повірять;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 листопада 2010 року з участю обвинуваченого ОСОБА_9, в ході якого він добровільно розказав та показав як, за яких обставин все відбувалось між ним та ОСОБА_10 в квартирі №2 (а.с.47-49).

- результатами огляду предметів;

- речовими доказами та іншими матеріалами справи.

Суд також приймає до уваги висновки:

- судово - медичної експертизи № 1070 від 13.12.2010 року про відсутність у ОСОБА_5 видимих ушкоджень та слідів біологічного походження (а.с.22-23);

- судово - психологічної експертизи від 31.01.2011 року про дуже низький рівень фантазії у ОСОБА_5, тому вигадати всі обставини які з нею стались, вона не могла. ОСОБА_5 має уявлення про різницю жіночої та чоловічої статі (а.с.148 - 149);

- судово - медичної експертизи № 341/8 від 25.01..2011 року про те, що у змиві і мазку ОСОБА_3О виявлена слина людини, яка належить особі жіночої статі, в тому числі від ОСОБА_5 може не виключатись ( а.с. 94-96);

- амбулаторної судово-психіатричної експертизи №870 від 24.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_4О в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України, слід вважати осудним, в даний час психічним захворюванням не страждає, заходів медичного характеру не потребує (а.с.76 - 77);

- судово - психологічної експертизи від 31.01.2011 року згідно якої ОСОБА_4 усвідомлював характер та значення своїх дій відносно ОСОБА_5 в повному обсязі, він також усвідомлював наслідки своїх дій відносно неї. У ОСОБА_3О виявлений високий рівень агресивності (а.с.168-169) ;

- судово наркологічної експертизи №45 від 06.01.2011 року, згідно якої ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Потребує протиалкогольного лікування, протипоказань до такого лікування не має. ( а.с.160) ;

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 пояснила суду, що дитина

отримала тяжку психологічну травму і потребує реабілітаційного періоду, аби не проявились комплекси в майбутньому.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази, суд вважає що вина підсудного доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3ст. 153 КК України як задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану потерпілої, діючи повторно, щодо малолітньої особи.

Суд враховує, що підсудний скоїв злочин особливо тяжкий злочин.

Суд не погоджується із позицією захисника, який вважає, що в діях підсудного відсутній склад злочину, передбаченого саме ч.3 ст.153 КК України, а вбачає тільки розбещення малолітніх, поскільки за матеріалами кримінальної справи, тобто зібраними в ході досудового слідства доказами, що були перевірені в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що підсудний займався не розбещенням малолітньої особи, а будучи вітчимом дитини, задовольняв із нею свою статеву пристрасть неприродним способом. Суд також приймає до уваги, що підсудний свою вину визнав повністю, і в ході досудового слідства і в суді давав послідовні визнавальні покази, що дійсно свідчить про його каяття.

Суд розцінює позицію захисника як спосіб захисту підсудного з метою, аби уникнути суворішого покарання.

При призначенні покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання він характеризується посередньо, ніде не працює, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що помякшують покарання суд вважає щире каяття та послідовні, правдиві покази дані ОСОБА_4 в ході досудового слідства та в суді, що допомогли встановити істину у справі.

Обставини, що обтяжують покарання суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та відносно малолітньої особи.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що підсудний ОСОБА_6 має синдром залежності від алкоголю та потребує лікування, яке йому не протипоказане, тому суд вважає необхідним призначити йому протиалкогольне лікування.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 був затриманий 08 листопада 2010 року о 19 години 30 хвилин і з цього часу перебуває в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги, що він просить суд суворо його не наказувати, суд вважає необхідним призначити йому покарання в умовах ізоляції його від суспільства призначивши мінімальне покарання за вчинений злочин, що є необхідним та достатнім для його виправлення та досягнення мети покарання.

Підстав для застосування до підсудного ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі заявлено представником потерпілої на суму 30 000 грн. про відшкодування моральної шкоди, що завдана малолітній потерпілій. Цивільний позов повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Із урахуванням обставин справи, можливих наслідків для дитини в майбутньому, враховуючи ступінь вини підсудного, його матеріальне становище, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд погоджується із оцінкою моральних страждань потерпілої саме в сумі 30 000 грн., що адекватно відображає перенесені нею моральні страждання.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі підлягають частково знищенню, частково необхідно залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321- 324 КПК України, суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 153 КК України та призначити покрання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 взяття під варту

залишити до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 08 листопада 2010 року з 19 години 30 хвилин, тобто з моменту його затримання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди , що завдана злочином.

Відповідно до ст.. 96 КК України призначити ОСОБА_4 протиалкогольне лікування, зобовязавши його пройти курс лікування від алкоголізму, яке йому не протипоказане.

Речові докази у справі :

- дві відеокасети та паперовий аркуш, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи ;

- дитячі речі, постільну білизну, рушники та чоловічий одяг - що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС згідно переліку за квитанцією № 1144 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд ОСОБА_3 протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :