Провадження № 1-кс/344/3417/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
14 вересня 2015 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Обґрунтовуючи вимоги скарги, представник скаржника зазначає, що 27 серпня 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000141 у зв`язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення. Представник скаржника вважає, що дана постанова є передчасною, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не проведено необхідних процесуальних дій, а саме: не проведено пред`явлення для впізнання. За таких обставин представник скаржника просить скасувати постанову від 27 серпня 2015 року.
У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала з підстав, викладених у скарзі, просила задовольнити скаргу.
Прокурор у судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечувала і пояснила, що були проведено усі необхідні слідчі дії, тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, просила у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000141, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При розгляді даної скарги суд звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 повідомляв слідчого про те, що не може вказати на конкретних працівників міліції, проте може впізнати особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, про що свідчить його заява про вчинення кримінального правопорушення від 22 вересня 2014 року та протокол допиту від 23 вересня 2014 року.
Саме на 14 серпня 2015 року слідчим були призначені певні слідчі дії, а саме: пред`явлення особи для впізнання.
За таких обставин суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року слідчим не вчинено усіх дій, визначених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, не вчинена така слідча дія як пред`явлення особи для впізнання, а також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.
Крім того, з вказаної постанови слідчого не вбачається та не наведено, чим вичерпані можливості проведення слідчих дій під час досудового розслідування для отримання достатніх доказів.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 23 вересня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1