печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи , яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльності прокуратури м.Києва щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльності прокуратури м.Києва щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на те, що 14.09.2015 року прокуратурою м.Києва , а 16.02.2015 року Генеральною прокуратурою України були отримані заяви (повідомлення) про вчинення суддями Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,колегії суддів ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінального правопорушення , передбаченого ст..375 КК України , оскільки рішенням апеляційного суду м.Києва від 08.10.2014 року, залишеним в силі Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року скасовано рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.2014 року та прийнято рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_12 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

2.10.2015 року на адресу заявника надійшов лист заступника начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про те , що в діях вищезазначених суддів відсутні ознаки кримінального правопорушення , що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст..11 КК України та які не можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а згідно змісту звернення вбачається , що доводи про неправомірні дії суддів по суті зводяться до незгоди з постановленим судовим рішенням.

У судовому засідання особа , що звернулася зі скаргою , підтримав доводи скарги

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 у скарзі просить о визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати службову особу прокуратури м.Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 14.09.2015 року внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передбачене ст..375 КК України відповідно до ст..214 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 14.09.2015 року прокуратурою м.Києва , а 16.02.2015 року Генеральною прокуратурою України були отримані заяви (повідомлення) про вчинення суддями Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,колегії суддів ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінального правопорушення , передбаченого ст..375 КК України , оскільки рішенням апеляційного суду м.Києва від 08.10.2014 року, залишеним в силі Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року скасовано рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.2014 року та прийнято рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_12 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Як встановлено у судовому засіданні прокуратурою м.Києва розглядалась заява ОСОБА_3 з приводу можливого вчинення протиправних дій вказаними вище суддями і в її задоволенні про внесення відомостей до ЄРДР було відмовлено.

По суті поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що останній просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, суддями Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 кримінального правопорушення в результаті його незгоди з діями суддів при здійсненні ними судочинства.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Окрім того, рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватись у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, це є забезпеченням конституційного принципу незалежності суддів і заборони втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду, дії чи бездіяльність оскаржується лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Доводи заявника зводяться до незгоди з прийнятими судовими рішеннями, що за своїм змістом є поза процесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді, в зв`язку з чим відсутні підстави, згідно ст. 214 КПК України, для внесення відомостей по заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Крім того, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльності прокуратури м.Києва щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5