489/6486/15-к 01.12.2015
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

25.11.2015 року на вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху, як таку, що за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційний скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Тобто, в апеляційній скарзі захисник просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 більш суворе покарання за ч.2 ст. 185 КК України, ніж призначено судом першої інстанції (1 рік позбавлення волі).

Таки вимоги захисника в апеляційній скарзі фактично є погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак за змістом ст. 421 КПК України, погіршення становища особи, щодо якої ухвалено рішення судом першої інстанції, можливе лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

_______________________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/876/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Вказані захисником в апеляційній скарзі вимоги суперечать наведеним вище нормам закону.

Зазначені недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з вимогами захисника, перешкоджають апеляційному розгляду кримінального провадження та прийняттю законного рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З урахуванням вищенаведених положень кримінального процесуального законодавства України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_2 строк для виконання вимог ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 можливість усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, та встановити строк для їх усунення, протягом 10 днів з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1