overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3795/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Нисімук Н.В.,

з участю прокурора Юркевича Р.М.,

представника адміністрації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України; засудженого 13 червня 2012 року Івано-Франківським міським судом за ст. 190 ч.4, 189 ч.4, 146 ч.3, 190 ч.2, 189 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 16.09.2008 р.

Кінець строку: 16.09.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м»яким.

Засуджений зазначив, що вину в скоєному визнає повністю, розуміє та усвідомлює суть більш м'якого покарання, має близьких родичів, які допоможуть зі сплатою штрафу, а тому просить звільнити його від невідбутої частини покарання.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміні засудженому покарання більш м»яким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, заохочення не оголошувалися, стягнення не накладалися, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв'язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, а також засуджений є пенсійного віку, має проблеми зі здоров"ям, що виключило можливість отримувати заохочення, то суд рахує за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м'яке покарання у виді штрафу, оскільки застосування іншого виду покарання щодо пенсіонера не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та ст. 82, ч. 3 ст. 56, ч.2 ст. 57, ч.3 ст. 61 КК України, керуючись ст. 407 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання у виді двох років позбавлення волі на більш мяке - у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень в дохід держави на рахунок 0215, код платежу 21081100, МФО 836014, ідентифікаційний код 37904227.

Постанова підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5 - 82/2010р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А..

представника Бориспільської ВК -119 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) № 119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2. 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Адміністрація БВК-119 разом з спостережною комісією при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі. В зв»язку з тим, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 35 порушень вимог режиму утримання, заохочень не має.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав клопотання. Засуджений ОСОБА_2 поклався на думку суду.

Суд заслухавши представника адміністрації установи БВК-119, засудженого, прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з метою запобігання в подальшому вчинення засудженим злочинів, відповідно до вимог п. „б ст. 3 Закону Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. „б ст. 3 ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України суд,

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2. 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд терміном 2 (два) роки, а саме :

- заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22.00 годин до 6.00 годин;

- Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив ( кафе, бари, ресторани);

- реєструватись у відділі міліції не менше 4 разів на місяць;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі міста без дозволу ОВС.

Постанова протягом 15 діб з дня оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження № 11-кп/780/1176/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовлено.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/667/15-к
Провадження №1-кп/383/83/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 21.09.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.22), причини неявки суду не відомі.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників процесу поставлено питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився до суду без поважних причин.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, чим затягує розгляд кримінального провадження, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28.09.2015 року, о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області.

Копію ухвали на виконання направити в Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/339/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1153/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0001252, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0001252.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 08 жовтня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Справа № 404/6948/15-к
Номер провадження 1-кп/404/471/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008239 від 03.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008239 від 03.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 25.09.2015 р. об 12-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року смт. Новоархангельськ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судці Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Лясковській О.М.

з участю прокурора Малюова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Добровеличківською MB КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців і пільг не має, не військовозобов'язаного, стан здоров'я задовільний, не працюючого, судимого 04.08.2008 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області по ч.І ст. 309 КК України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника MB Добровеличківської КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суцу з поданням і вказав, що 04.08.2008 року ОСОБА_3 засуджений Новоархангельським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 показав себе з позитивної сторони, не притягувався до адмшістрагавної відповідальності, обов»язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі, попереджень за несвоєчасну явку на реєстрацію не мав, порушень умов та порядку відбування покарання не допускав. Термін випробування закінчився 04.08.2010 року. Просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні заступник начальника MB Добровеличківської КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області ОСОБА_2 подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 підтримав та пояснив, що за період відбування покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, обов'язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі, порушень умов та порядку відбування покарання не допускав обов'язки, покладені судом, виконував належним чином, просить подання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника Добровеличківського MB КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити.

ОСОБА_1 довів своє виправлення гарною поведінкою, не порушував громадський порядок, по місцю проживання характеризується позитивно, тешу суд вважає, що є достатні підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 408-1,411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому за вироком Новоархангельського районного суду від 04.08.2008 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки в зв»язку із закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-46/11 р.
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна

при секретарі Пінчук І.О.

за участю прокурора Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання відносно громадянина ОСОБА_1 22.08.1983 р.н, який мешкає: с.Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області , -

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча інспекція в Новоукраїнському районі звернулась з поданням до Новоукраїнського суду про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1, який засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2010 року за ч.1 ст.357 КК України до 1-го року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Заслухавши представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.. 178-1 КУпАП (розпиття спиртних напоїв).

Керуючись ст.408-1,ст. 411 КПК України,ст.78 п.1 КК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Михайловача ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2010 року за ч.1 ст.357 КК України до 1-го року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, звільнити від відбуття покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
21.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисника - адвоката: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

з участю секретаря ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2

ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_14 та призначення йому нового захисника за рахунок держави. Свою вимогу мотивує тим, що не має коштів на оплату послуг захисника по справі за його обвинуваченням.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи той факт, що участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, обвинувачений не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, про те, що відмову ОСОБА_13 від захисника слід задовольнити, та призначити йому іншого захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49-52 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника ОСОБА_14 .

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню, та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Копію даної ухвали направити для виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/532/58/2013
Ухвала

13.05.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

7 травня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Титаренка С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-28/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

09 вересня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

з участю прокурора - Кравченка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням Котелевського районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції району про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 25 серпня 2009 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25 червня 2009 року засуджений по ч.2 ст.191 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 умов та порядку відбування покарання, дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію та бесіди профілактичного характеру зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 24 серпня 2010 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2009 року, в звязку з закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя