Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8708/15-к
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000096 від 26.06.2015 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000096 від 26.06.2015 за фактом ухвалення суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 судового рішення, яким ОСОБА_5 незаконно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що старшим інспектором ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 подано рапорт від 30.12.2013 начальнику УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 про те, що 29.12.2013 під час несення служби на 20 км автомобільної дороги «Київ-Овруч» у с. Нові Петрівці, близько 20 години 30 хвилин, водієм автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не виконано вимогу про зупинку, яка надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушено п. 2.4. Правил дорожнього руху України.

На підставі вказаного рапорту інспектором ВДАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 08.01.2014, за відсутності ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою, за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Того ж дня, вказані адміністративні матеріали направлено до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті. За результатами розгляду 11.01.2014 суддею вказаного суду ОСОБА_11 адміністративні матеріали повернуті для доопрацювання.

Доопрацьовані матеріали 15.01.2014 повторно направлені до Бобринецького районного суду.

За результатами розгляду, суддею Бобринецького районного суду ОСОБА_4 17.01.2014 визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Вказана постанова у подальшому скасована апеляційним судом Кіровоградської області, а адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рапорт старшого інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 не свідчить про перебування саме ОСОБА_5 за кермом автомобіля. У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_5 та без отримання його пояснень, а лише на підставі вказаного рапорту, який не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та був за змістом надуманим, оскільки не зрозуміло чим керувався інспектор ДПС, вказуючи, що за кермом автомобіля «Шкода» знаходиться саме ОСОБА_5 . Апеляційним судом також зазначено про неправильну оцінку судом першої інстанції показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не довіряти яким не було ніяких підстав.

З показань потерпілого свідка ОСОБА_5 встановлено, що перебуваючи у м. Києві він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 29.12.2013 на його автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , разом з іншими учасниками «Автомайдану» поїхали з акцією протесту пікетувати резиденцію екс-президента України ОСОБА_14 , що розташована поблизу с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

Виїхавши за місто за кермо даного автомобіля сіла ОСОБА_12 , так як в ОСОБА_5 розболілася нога та продовжила рух. Оскільки на зазначеному автомобілі «горіло» щеплення останні за 2 - 2,5 км не доїжджаючи до с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області зупинились та в подальшому рух автомобілем не здійснювали. Разом з тим, ОСОБА_5 і ОСОБА_13 вийшли з автомобіля та продовжили рух пішки, а ОСОБА_12 залишилась їх чекати в даному автомобілі. Дійшовши до блок посту вони повернулись, так як їх далі не пустили працівники правоохоронних органів. Після чого, коли автомобіль охолов вони повернулись до м. Києва. При цьому жоден працівник ДАІ їх не зупиняв.

З метою проведення повного, всебічного та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність дослідити місця перебування ОСОБА_5 29.12.2013, а тому необхідно дослідити зв`язок абонента ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 29.12.2013.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за доцільне розглядати дане клопотання без виклику володільця інформації, представників ПрАТ «Київстар».

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливістю ознайомитись із ними, зробити їх копії та у разі, прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що іншим шляхом отримати дану інформацію не неможливо, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення у службових осіб ПрАТ «Київстар».
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення у службових осіб ПрАТ «Київстар».
Зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента НОМЕР_2 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу 00.00 год. по 24.00 год. 29.12.2013, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок її виконання.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1