стр.1із 3
Справа №303/4144/14к
номер рядка статичного звіту
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Угорщини, вірмена за національністю, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваних ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_3 о 17 год. 55 хв. 19 січня 2011 року по вул. Індустріальній в м. Мукачево незаконно придбав у ОСОБА_4 за 200 грн. паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який того ж дня о 18 год. 14 хв. неподалік кафе «Асторія» по вул. Береша в м. Мукачево шляхом продажу незаконно збув за 250 грн. ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 о 18 год. 14 хв. 19 січня 2011 року неподалік кафе «Асторія» по вул. Береша в м. Мукачево незаконно збув ОСОБА_3 за 200 грн. паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який у вересні 2010 року незаконно виготовив із трьох кущів коноплі, які знайшов на березі річки Латориця в м. Мукачево, висушив, подрібнив та незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту стороннім особам до моменту затримання його працівниками міліції - 19 січня 2011 року.
Згідно висновку експерта №170 від 26.01.2011 року вищезазначена подрібнена речовина росинного походження має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 6,8506 грам.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, в інших місцях масового перебування громадян, особливо небезпечного наркотичного засобу.
23 червня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Мукачево ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. , та КПК Українибули укладені угоди про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеними угодами прокурор та підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнених від його відбування з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням до них п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Згода підозрюваних на призначення такого покарання отримана.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. , КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначених угод були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 узгоджені в угоді міри покарання.
Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вислухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цих угод.
На підставі ст. 126 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. , , та КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 23 червня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Мукачево ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Затвердити угоду від 23 червня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Мукачево ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 в користь держави -206 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи №170 від 26.01.2011 року.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1