№ провадження 1-кс/646/2801/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання,-
Встановив:
16.09.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що на даний час не існує жодного ризику, визначеного ст.. 177 КПК України, має постійне місце проживання та роботи, позитивні репутації і відсутні підстави для застосування йому застави, оскільки він повністю виконав покладені на нього обов`язки, довів належну процесуальну поведінку.
Захисник підтримав клопотання та наведені ОСОБА_4 обґрунтування, просив врахувати, що сім`я ОСОБА_4 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, мати потребує лікування, ці кошти необхідні для задоволення потреб родини ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки доведені при розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, ризики продовжують існувати.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України України йому був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 35 мінімальних зарплат із покладенням відповідних обов`язків.
16.06.2014 року застава у розмірі 42 800, 52 грн. була внесена ОСОБА_6 матір`ю ОСОБА_4
14.08.2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків у межах строку досудового розслідування .
У судовому засіданні ОСОБА_4 не надано доказів, що на даний час виникли обставини, які дають підстави вважати, що наведені в ухвалі слідчого судді від 13.06.2014 року ризики продовжують існувати.
Тому, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000009 обраний з врахуванням наявних у справі доказів, даних про особу ОСОБА_4 , тяжкості злочину у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підстави для його зміни відсутні.
Належна процесуальна поведінка після звільнення з місць позбавлення волі, наявність постійного місця роботи дільничного інспектора Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС, на які посилається ОСОБА_4 , свідчать про те, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді застави забезпечив виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечив запобігання ризикам, визначеним п.п. 1,3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 201 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1