№ провадження 1-кс/646/4092/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в обґрунтування якої зазначено, що 06.11.2014 року до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у тому, що 05.11.2014 року співробітниками СУ ФР ГУ Міндоходів в Житомирській області незаконно проводились слідчі дії за адресою: м. Харків, вул. Шатілова Дача, 4. Так, на момент проведення обшуку слідчі не мали ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, а також примушували давати показання та вчиняли психологічний тиск. За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , йому була надана відповідь про відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, яка, як зазначено у скарзі, містить порушення чинного законодавства, а тому просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2014 року.

Як було встановлено, дана скарга була подана адвокатом ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2014 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_3 , а тому, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР представником заявника, адвокат ОСОБА_2 , не є суб`єктом оскарження у розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При таких обставинах, враховуючи положення п.п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1