Справа № 709/1027/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Герич А.Й.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 28.10.1963 року

народження, уродженку смт.

Солотвино Тячівського району

Закарпатської області , мешканку с.

Біла Церква вул.. Борканюка, 8 Рахівського

району, громадянку України, румунку,

вдову, не працюючу, з середньою

освітою, не судима, -

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами шляхом оформлення кредиту у Великобичківському відділенні кредитної спілки Мрія, 23.02.2006 року, діючи умисно, ввівши в оману працівників вказаної кредитної спілки про те, що отримала згоду від ОСОБА_2 на оформлення на його імя кредиту, без відома та згоди ОСОБА_2, подала до Великобичківського відділення кредитної спілки Мріязаяву про прийняття останнього в члени кредитної спілки, та того ж дня подала від імені ОСОБА_2 заяву про видачу на його імя кредиту в сумі 6 тисяч гривень з подальшою виплатою протягом 12 місяців, після чого, будучи ознайомленою з тим, що необхідною умовою для отримання грошового кредиту в кредитній спілці Мріїє подання довідки з місця роботи про заробітну плату за шість місяців, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 тривалий час не перебуває ні з ким в трудових відносинах, подала до вказаної банківської установи завідомо підроблену довідку про заробітну плату та інші прибутки від 22.02.2006 року видану від імені ПП ОСОБА_4, про начебто отримані ОСОБА_2 прибутки від діяльності у вказаного приватного підприємця, на підставі яких 03.03.2006 року уклала від імені ОСОБА_2 договір кредиту № 78, та отримала від імені ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 6 тисяч гривень, які без відома та згоди ОСОБА_2 обернула на свою користь, не здійснюючи погашення по кредитному договору, внаслідок чого спричинила кредитній спілці Мріяматеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, у звязку з несплатою коштів по кредитному договору на імя ОСОБА_2, на підставі заяви кредитної спілки Мрія, 17.06.2008 року Рахівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення на користь кредитної спілки Мріякоштів по даному договору, внаслідок чого, в період з 01.03.2008 року по 30.06.2011 року управлінням пенсійного фонду України в Рахівському районі було стягнено з пенсійного забезпечення ОСОБА_2 кошти в сумі 2332 гривні 40 копійок на користь кредитної спілки Мрія, а також 25.05.2011 року донькою ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_2, було внесено в касу Великобичківського відділення кредитної спілки Мріяготівкові кошти в загальній сумі 1 456 гривень 23 копійки за кредит на імя ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2, було погашено кредит по кредитному договору № 78 від 03.03.2006 року та відшкодовано кредитній спілці Мріяматеріальний збиток, спричинений ОСОБА_3, а ОСОБА_2 було спричинено матеріальний збиток на суму 3788 гривень 63 копійки.

Крім того, 23 лютого 2006 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою протиправного укладення договору кредиту у Великобичківському відділенні кредитної спілки Мріяна імя ОСОБА_2, за допомогою сторонньої особи, внесла завідомо неправдиві відомості до заяви від 23.02.2006 року від імені ОСОБА_2 про прийняття його в члени кредитної спілки Мрія, до заявианкети на отримання кредиту реєстр № 78 від 23.02.2006 року від імені ОСОБА_2, до договору поруки № 78 від 23.02.2006 року від імені ОСОБА_6, до договору поруки № 78 від 23.02.2006 року від імені ОСОБА_7, до довідки про заробітну плату та інші доходи без номеру від 22.02.2006 року, виданої на імя ОСОБА_2 та до довідки про заробітну плату та інші доходи без номеру від 22.02.2006 року, виданої на імя ОСОБА_7 від імені приватного підприємця ОСОБА_4, в той час як ні ОСОБА_2 не мав наміру отримувати кредиту в кредитній спілці Мрія, так і ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мали наміру виступати поручителями ОСОБА_2, а також ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_7 не перебували в трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_4. Того ж дня, вказані підроблені документи ОСОБА_3 подала до Великобичківського відділення кредитної спілки Мрія, після чого, на підставі їх 03.03.2006 року було укладеного кредитний договір № 78 між кредитною спілкою Мріята ОСОБА_2 та видано кредитні кошти в сумі 6 тисяч гривень.

Окрім того, 23 лютого 2006 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою протиправного укладення договору кредиту у Великобичківському відділенні кредитної спілки Мріяна імя ОСОБА_2, подала до вказаного відділення кредитної спілки завідомо підроблені заяву від 23.02.2006 року від імені ОСОБА_2 про прийняття його в члени кредитної спілки Мрія, заявуанкету на отримання кредиту реєстр № 78 від 23.02.2006 року від імені ОСОБА_2, договір поруки № 78 від 23.02.2006 року від імені ОСОБА_6, договір поруки № 78 від 23.02.2006 року від імені ОСОБА_7, довідку про заробітну плату та інші доходи без номеру від 22.02.2006 року, видану на імя ОСОБА_2 начебто від імені приватного підприємця ОСОБА_4 та довідку про заробітну плату та інші доходи без номеру від 22.02.2006 року, виданої на імя ОСОБА_7 начебто від імені приватного підприємця ОСОБА_4, в той час як ні ОСОБА_2 не мав наміру отримувати кредиту в кредитній спілці Мрія, так і ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мали наміру виступати поручителями ОСОБА_2, а також ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_7 не перебували в трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_4, після чого, 03.03.2006 року на підставі вказаних підроблених документів було укладеного кредитний договір № 78 між кредитною спілкою Мріята ОСОБА_2 та видано кредитні кошти в сумі 6 тисяч гривень.

В ході судового розгляду підсудна ОСОБА_3 вину свою визнала повність відповідно до викладеного в обвинуваченню, щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_3 та заявив клопотання про закриття кримінальної справи по строкам давності.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману; за ст. 358 ч.1 КК України як підроблення іншого документа; за ст. 358 ч.3 КК України як використання завідомо підробленого документа. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 6000 гривень у даній справі слід задоволити, стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 6000 гривень.

Судові витрати 1095,25 гривень за проведення почеркознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області перерахувавши на р/р 0434, , банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, з відміткою призначення платежу КЕКД 25010100.

Речові докази по справі документи кредитної справи які зберігаються при матеріалах кримінальної справи по вступу постанови в законну силу залишити при матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок державного обвинувачення, зваживши помякшуючі вину обставини, визнання підсудною своєї вини у скоєнні злочинів, щире розкаяння, позитивної характеристики, суд приходить до слідуючого висновку.

Злочини скоєні ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудну, висновок прокурора, який не заперечує проти закриття даної кримінальної справи по строках давності, суд приходить до слідуючого висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 3 роки і відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 злочини вчинила у лютому 2006 року, за скоєні нею злочини згідно санкцій статтей обвинувачення максимальне покарання передбачено обмеження волі на строк до трьох років.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.2 КК України притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло три роки, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа № 9400510 по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч.1 п.2 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 9400510 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п. 2 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 6000 гривень цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1095,25 гривень за проведення почеркознавчої експертизи в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області перерахувавши на р/р 0434, , банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, з відміткою призначення платежу КЕКД 25010100.

Речові докази по справі документи кредитної справи які зберігаються при матеріалах кримінальної справи по вступу постанови в законну силу залишити при матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.