Провадження №1-кс/498/42/15
Справа №498/308/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 10.03.2015 року про обрання запобіжного заходу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2012 року Біляївським РС Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 02.04.2012 року засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Вольнянського РС Запорізької області від 31.03.2014 року був умовно-достроково звільнений 08.04.20014 року, маючи не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 28 днів.

Після чого, ОСОБА_5 під час умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочину передбаченого ст.186 КК України, не зробивши для себе належних висновків, повторно, 10 березня 2015 року біля 11:50 годин знаходячись на території центрального базару в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, умисно, з ціллю таємного викрадення чужого майна, підійшов до торгівельного контейнеру №159, який належить ОСОБА_6 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, скористувавшись, тим, що потерпіла в той момент відвернулась та не бачить вчинення його крадіжки, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї чоловічої джинсової куртки вартістю 100 гривень, однієї чоловічої весняної куртки вартістю 50 гривень, жіночої сумки темно-коричневого кольору, вартістю 100 гривень, та грошей в сумі 300 гривень, які заходилися в сумці, які належали ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з викраденими речами та грошима розпорядився на власний розсуд. Тим самим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 550 гривень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої та свідків; оглядом місця події; показами підозрюваного ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складено 13 березня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння майнового злочину, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, ніде не працює та не навчається, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, характеризується по місцю проживанню негативно, зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що даний злочин є середньої тяжкості, вчинений проти власності, з врахуванням особи підозрюваного, суд вважає, за необхідне розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянину України, перебуваю чому фактично в шлюбних відносинах, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2012 року Біляївським РС Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 год.00 хв. 13 березня 2015 року до 14 год.00 хв. 12 травня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 13 березня 2015 року 14 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого ОСОБА_4 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому ОСОБА_4 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Одеського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора, та слідчого суддю.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1