печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2506/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю старшого слідчого слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., завідуючого юридичним сектором ТУ ДСА України в Київській області Коцупала Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., погоджене прокурором прокуратури Київської області С. Капишіним про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., погоджене прокурором прокуратури Київської області С. Капишіним про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: особової справи звільненого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4, яка знаходиться в приміщенні ТУ ДСА України в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, з можливістю подальшого її вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Сторона кримінального провадження - слідчий, яким внесене дане клопотання вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні особової справи звільненого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4, яка знаходиться в приміщенні ТУ ДСА України в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ з метою подальшого використання як доказів у кримінальному провадженні відомостей, які містяться у документах даної особової справи, оскільки вказані матеріали підтверджують факт перебування ОСОБА_4 на посаді судді Фастівського міськрайонного суду Київської області станом на 2010 рік. Крім цього зазначає, що ці документи необхідно вилучити з метою проведення відповідних експертних досліджень почерку та підпису ОСОБА_4

В судовому засіданні старший слідчий слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич А.В. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Представник ТУ ДСА України в Київській області - особи, у володінні якої знаходяться речі документи, про тимчасовий доступ до яких та вилучення просить у клопотанні слідчий, заперечив проти задоволення означеного клопотання, при цьому зазначивши про неможливість вилучення оригіналу особової справи судді з посиланням на наказ ДСА України № 24 від 20.03.2007 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо ведення обліку кадрів і кадрового діловодства в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції» та Постанову КМУ від 25.05.1998 № 731 «Про затвердження Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження -старшого слідчого слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується подане клопотання, в тому числі й витяг з ЄРДР, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Аналізуючи положення ст. 162 КПК України, слідчий суддя зазначає, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий не належить до інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, посилання клопотання про необхідність вилучення матеріалів особової справи судді з метою підтвердження факту перебування ОСОБА_4 на посаді судді Фастівського міськрайонного суду Київської області станом на 2010 рік, є безпідставним з огляду на можливість отримання такої інформації шляхом надання відповідного запиту до ТУ ДСА України в Київській області, а також отримання завірених копій матеріалів особової справи звільненого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4.

Окрім цього, відповідно до п. 3.24 Методичних рекомендацій щодо ведення обліку кадрів і кадрового діловодства в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затверджених наказом ДСА України № 24 від 20.03.2007 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо ведення обліку кадрів і кадрового діловодства в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції» передбачено, що у разі проведення виїмки особової справи або окремих її документів в установленому порядку, працівник відповідальний за ведення кадрового діловодства, виготовляє ксерокопію особової справи чи окремих документів, засвідчує кожен документ та робить відповідний запис у книзі обліку особових справ чи приєднує відповідну довідку до особової справи разом з копіями відповідних процесуальних документів про проведення виїмки.

Винесення особової справи за межі приміщення, де зберігаються особові справи, або передача іншим особам, які не мають дозволу для роботи з особовими справами, забороняється.

Також слідчим у клопотанні не наведено доводів про неможливість отримання (відібрання) зразків почерку та підписів ОСОБА_4 в порядку, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5 зі змінами, внесеними наказом МЮУ № 1950/5 від 26.12.2012.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення означеного клопотання в повному обсязі, зокрема щодо надання можливості вилучити (провести виїмку) оригіналів матеріалів особової справи судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., погоджене прокурором прокуратури Київської області С. Капишіним про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдичу Андрію Володимировичу тимчасовий доступ до особової справи звільненого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4, яка знаходиться в ТУ ДСА в Київській області (м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б) з можливістю виготовлення копій матеріалів даної особової справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТУ ДСА в Київській області надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити з них копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/2506/13-к

Примірник 2 - слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич А.В.

Слідчий суддя: