overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/723/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.06.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 666/7376/14-к
провадження № 1-кс/666/872/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду
30.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003734 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 30.10.2014р. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003734 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до розгляду на 31.10.2014 року о 13-30год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона № 504.
Скарга слухається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1016/15-к
Номер провадження 1-кп/736/106/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 серпня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 27 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 27 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження слід долучити до матеріалів обвинувального акта.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 27 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 19 серпня 2015 року на 14 год. 10 хв..
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, по даному кримінальному провадженню долучити до матеріалів обвинувального акта.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-91/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2009 року засуджений за ч. 1 ст. 361 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину за час іспитового строку не скоїв, обовязки, покладені судом, виконав, довів своє виправлення і перевиховання. Іспитовий строк закінчився.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, звільнивши засудженого від відбування основного покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування основного призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 99/2009 p., вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 - звільненню від призначеного основного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2009 року до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік., - звільнити від відбування основного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-283/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

З участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 30.11.2005 року за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Згідно ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського райсуду м. Кривий Ріг від 18.10.2004 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що засуджена працевлаштована на швейному виробництві контролером у відділі технічного контролю, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержувалась не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, пояснення засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання, оскільки засуджена відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення, до роботи ставиться сумлінно, вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержувалась не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 7 місяців 4 дні.

Роз'яснити засудженій ОСОБА_1 зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-285/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

З участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: Харківська область, м. Лозова, мкрн. 4АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Лозівського міськрайонного Харківської області від 13.01.2009 року ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що засуджена працевлаштована на швейному виробництві швачкою, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержувалась не завжди, мала стягнення, яке погашена у встановленому законом порядку, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, пояснення засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання, оскільки засуджена відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення, до роботи ставиться сумлінно, вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержувалась не завжди, мала стягнення, яке погашена у встановленому законом порядку, має заохочення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 8 місяців 5 днів.

Роз'яснити засудженій ОСОБА_1 зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-355/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

З участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, кіровоградської області, мешканки до арешту: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 11.02.2009 року за вироком Новогродівського міського суду Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Марїнського райсуду Донецької області від 20.05.2005 року і призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що засуджена працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержувалась не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно -достроково на 5 місяців 5 днів.

Роз'яснити засудженій ОСОБА_1 зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 493/474/15-к
Провадження № 1-кс/493/61/15

УХВАЛА
31.03.2015 року м.Балта
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Балта-Агроінвест» - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.03.2015 р.,
В С Т А Н О В И Л А :
16.03.2015 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ «Балта-Агроінвест» - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.03.2015 р.
Під час розгляду скарги по суті встановлено, що постановою прокурора Балтського району Одеської області ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року постанову ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 06.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №0001042 скасовано.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується представником ТОВ «Балта-Агроінвест» - адвокатом ОСОБА_4 , скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Провадження за скаргою представника ТОВ «Балта-Агроінвест» - адвоката ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 06.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №0001042 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 444/2770/14-к
Провадження № 1-кп/444/152/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 13 серпня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду поступили обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1401/1689/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

12.11.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Кравченко К.І. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:00 22.11.2012 року.

В судове засідання викликати пісудного, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова