н/п 1-кс/640/6388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2015, вчинити певні дії,-
До Київського районного суду м. Харкова 07.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокуратуру м. Харкова виконати вимоги ст. 214 КПК України та зареєструвати в ЄРДР його заяву від 04.09.2015 за чотирма епізодами щодо невиконання працівниками ХМУ ГУМВС України в Харківській області чотирьох ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова, надати йому витяги з кримінальних проваджень за ст. 382, ч. 3 ст. 364, ст. 365, ст. 367 КК України.
На обґрунтування скарги вказує, що 04.09.2015 він звернувся до прокуратури м. Харкова із заявою на ім`я в.о. прокурора м. Харкова щодо невиконання працівника ХМУ ГУМВС України в Харківській області чотирьох ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2015, 26.06.2015, 15.07.2015, 03.08.2015. В усній формі йому повідомили в прокуратурі м. Харкова, що відомості за його заявою від 04.09.2015 до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити.
В.о. прокурора м. Харкова в судове засідання не в`явися, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, від в.о. прокурора м. Харкова до канцелярії суду надійшло повідомлення, згідно якого, на виконання ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2015, 26.06.2015, 15.07.2015, 03.08.2015, відомості до ЄРДР внесені (а.с. 35-36). Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 04.09.2015 звернувся до прокуратури м. Харкова із заявою в якій просив внести до ЄРДР відомості щодо невиконання працівниками ХМУ ГУМВС України чотирьох ухвал слідчих суддів Ленінського району м. Харкова від 16.06.2015, 26.06.2015, 15.07.2015, 03.08.2015 (а.с. 40).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно наданих слідчому судді даних встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 (справа № 642/4870/15к провадження № 1кс/642/1632/15) зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу ХМУ ГУМВ України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2015, зареєстровану 03.04.2015 у ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 30).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 (справа № 642/5361/2015к, 1кс/642/1764/2015) зобов`язано ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2015 про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб (а.с. 4).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 (справа № 642/5720/15, провадження № 1кс/642/1871/15) зобов`язано ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2015 за фактом вчинення працівниками правоохоронних органів м. Харкова кримінальних правопорушень за ознаками ст. ст. 127, 364, 365, 367 КК України до ЄРДР (а.с. 5-6).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 (справа № 642/6312/15-к, провадження № 1-кс/642/2040/15) зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.07.2015, зареєстровану 28.07.2015 у ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 31-32).
Отже, на виконання ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м Харкова від 16.06.2015, 26.06.2015, 15.07.2015, 03.08.2015, відомості до ЄРДР внесені та розпочаті досудове розслідування у кримінальних провадженнях, про що свідчать надані слідчому судді Витяги з кримінальних проваджень.
Як зазначено вище, підставою до внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників ХМУ ГУМВС України в Харківській області у заяві від 04.09.2015 ОСОБА_3 зазначав невиконання ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2015, 26.06.2015, 15.07.2015, 03.08.2015. Враховуючи, що на теперішній час відомості до ЄРДР внесені та розпочаті досудове розслідування у кримінальних провадженнях, праві підстави для задоволення скарги відсутні.
Посилання скаржника на виконання судових рішень іншим суб`єктом, ніж зазначених в ухвалах, не може бути само по собі підставою для відкриття кримінального провадження щодо невиконання судових рішень, які на теперішній час виконанні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2015, вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1