Провадження № 1-кп/344/465/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженки, жительки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні одну малолітню дитину, неофіційно працюючої продавцем в магазині «Макмаркет», в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта: НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого в ТзОВ «Мельник» на посаді арматурника-бетоняра, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

04.07.2015 року близько 22.30 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де біля лавочок курили та розмовляли. В цей час повз під`їзд проходив ОСОБА_7 , який побачивши ОСОБА_8 , підійшов до неї та почав розмовляти. В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході суперечки, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розізлився та направився у квартиру АДРЕСА_3 даного будинку, щоб покликати для вирішення конфлікту свого дядька ОСОБА_11 .

Через 1-2 хвилини після цього, коли ОСОБА_6 вважав, що конфлікт вичерпався, та вирішив разом із ОСОБА_8 йти додому, із приміщення під`їзду вийшов ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , а за ними ОСОБА_11 із ОСОБА_12 . Вийшовши із будинку, ОСОБА_7 попрямував до ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи в руці скляну пляшку з-під пива, нанесла нею ОСОБА_6 удар по голові справа. В цей же час ОСОБА_7 наніс потерпілому удар рукою в область грудної клітки, від якого той впав на землю. Після цього ОСОБА_7 , тримаючи у руці брелок у виді ножа, наніс ним ОСОБА_6 два удари в область грудної клітки справа та бедра зліва, а також серію ударів рукою та ногою по тулубу та голові. Попри удари ОСОБА_7 , ОСОБА_4 нанесла потерпілому кілька ударів в область обличчя уламком верхньої частини скляної пляшки, який тримала в руці. Неправомірні дії ОСОБА_7 у подальшому були припинені ОСОБА_11 , який втрутився у конфлікт.

Внаслідок ударів, нанесених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в ділянці грудної клітки справа; колото-різаної рани в лівій кульшовій ділянці зліва; рани в тім`яній ділянці справа, рани в ділянці правої вушної раковини справа та трьох ран в ділянці правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №569/487-Д від 21.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також трьох ушкоджень в лобній ділянці справа, в ділянці грудної клітки зліва, в ділянці лівого ліктьового суглоба; двох саден в лобній ділянці справа та правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що 04.07.2015 року близько 22.30 години вона дійсно під час конфлікту з потерпілим, тримаючи в руці скляну пляшку з-під пива, нанесла нею потерпілому удар по голові справа; крім того нанесла потерпілому кілька ударів в область обличчя уламком верхньої частини скляної пляшки, який тримала в руці. Так вчинила, оскільки була стані алкогольного сп`яніння. Розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що 04.07.2015 року близько 22.30 години він дійсно під час конфлікту з потерпілим наніс потерпілому удар рукою в область грудної клітки, від якого той впав на землю; тримаючи у руці брелок у виді ножа, наніс ним потерпілому два удари в область грудної клітки справа та бедра зліва, а також серію ударів рукою та ногою по тулубу та голові. Так вчинив, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 позитивно характеризуються, думку потерпілого, який просить обвинувачених суворо не карати; обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягаєть до кримінальної відповідальності, обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має на утриманні одну малолітню дитину.

Суд вважає, що покарання обвинуваченим слід призначити в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України у виді штрафу. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази ватні тампони із змивами речовини бурого кольору, упаковані в паперовий конверт, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1202 чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС»; дві скляні пляшки з-під горілки марки «Княгинин оригінальна», ємкістю 0,5 л. та 0,25 л., частково заповнені горілкою, а також рештки (шкірки) від ковбаси марки «Дрогобицька», упаковані в картонну коробку, прозорий полімерний пакет , які зберігаються в потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази одяг в якій був одягнений ОСОБА_6 на момент спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: матерчату куртку кремового кольору, майку синього кольору у білі та коричневі смуги, шорти матерчаті світло-синього кольору із ременем, упакований в пакет червоного, фіолетового та голубого кольорів із ручками чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання Івано-Франківського МВ УМВС в області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1