Братський районний суд Миколаївської області
Справа №1-131/ 2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010р. в с. Камяно-Костувате Братського району ОСОБА_1 з метою використання в особистих цілях завідомо недостовірного документу довідки про безперервний стаж роботи водієм, звернувся до директора СПП ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3, відносно якої постановою Братського районного суду від 14 жовтня 2010р. провадження в справі закрито, надати йому довідку про те, що він, начебто, працює у вказаному підприємстві водієм на протязі 3 років. На умовляння ОСОБА_1 остання погодилася.

В цей же день, об 11 годині ОСОБА_3, будучи службовою особою, в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні адміністративної будівлі СПП ім.. Л.ОСОБА_2, в с. Камяно-Костувате Братського району, заповнила бланк довідки, наданий їй ОСОБА_1, вказавши в довідці, що ОСОБА_1 працює в СПП ім.. Л.ОСОБА_2 на посаді водія, і згідно наказу №2 від 10.02.2007р. за ним закріплено автомобіль ВАЗ-21213, д/н 16-54 НИО, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 у вказаному підприємстві не працює. Недостовірну довідку ОСОБА_3 завірила своїм підписом та печаткою підприємства і передала ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом умовляння схилив ОСОБА_3 до вчинення посадового злочину, повязаного зі службовим підробленням документів.

03 липня 2010р. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 з метою використання завідомо підробленого офіційного документу в особистих цілях, а саме для отримання посвідчення водія категорії «С,Д», надав в Южноукраїнське ВРЕР УДАІ в Миколаївській області підроблену довідку про стаж роботи за вихідним номером 92 від 01 липня 2010р., в якій були зазначені недостовірні дані про те, що він працює в СПП ім.. Л.ОСОБА_2 на посаді водія і згідно наказу №2 від 10 лютого 2007р. за ним закріплено автомобіль ВАЗ-21213, д/н 16-54 НИО.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_1 завдана шкода інтересам держави та юридичним особам, яка полягає в порушенні встановленого порядку оформлення та видачі державних документів, що надають певні права.

Підсудний ОСОБА_1 визнав в повному об'ємі свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та пояснив, що в червні 2010р. він вирішив отримати посвідчення водія категорії «С,Д», тому звернувся до ВРЕР УДАІ в м. Южноукраїнськ, де йому повідомили, що йому необхідна довідка про безперервний стаж роботи водієм не менше 3 років. Тому він вирішив звернутися до ОСОБА_3, з якою він знаходиться в дружніх стосунках, з проханням надати йому довідку, в якій вказати неправдиву інформацію, про те, що він працює водієм в СПП ім.. Л.Українки.01 липня 2010р. він приїхав в с. К.-Костувате Братського району, де почав вмовляти ОСОБА_3 видати йому таку довідку. ОСОБА_3, спочатку, відмовлялася, але йому вдалося її вмовити і остання виготовила довідку, де вказала, що він працює в СПП ім.. Л.ОСОБА_2 водієм на протязі 3 років та за ним закріплений автомобіль, яку підписала та завірила відбитком печатки. 03 липня 2010р. недостовірну довідку він використав, надавши в Южноукраїнське ВРЕР УДАІ для отримання посвідчення водія категорії «С,Д». За надання довідки він ОСОБА_3 ніяких грошових винагород не давав.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно довідки СПП ім..ОСОБА_2 вих..№92 від 01 липня 2010р., ОСОБА_1 працює в СПП ім..ОСОБА_2 на посаді водія і згідно з наказом №2 від 10 лютого 2007р. за ним закріплено автомобіль марки ВАЗ-21213, д/н 16-54 НИО. Загальний стаж водія на посаді становить 3 роки. Дана довідка підписана ОСОБА_3 та скріплена печаткою СПП ім.. ОСОБА_2. / а.с. 21/.

У відповідності до повідомлення управління Пенсійного фонду України в Братському районі вих..№03/05-МВ від 20 вересня 2010р., інформація про трудові відносини ОСОБА_1 з СПП ім.. Л.ОСОБА_2 за період з 2007р. по серпень 2010р. в базі даних персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж відсутні. /а.с. 6/.

На підставі викладеного, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України як підбурювання шляхом умовляння іншого співучасника до вчинення службового підроблення, тобто складання і видачі завідомо неправдивих документів; та за ч.3 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, те, що підсудний ОСОБА_1 не займає посад, що повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, і вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України при обранні покарання і не призначати додаткову міру покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України, у виді позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та призначити покарання у вигляді обмеження волі за правилами, передбаченими ст. 70 ч.1 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, однак враховуючи, що підсудний повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи в суді його не можна вважати суспільно небезпечним, в зв'язку з чим суд вважає можливим, у відповідності зі ст.74 ч.4 КК України, звільнити підсудного від вищевказаного покарання.

Речовий доказ: довідку, видану СПП ім.. ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, вих..№92 від 01 липня 2010р., яка знаходяться в матеріалах кримінальної справи, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, і призначити покарання: за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі без позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків; за ст. 358 ч.3 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі без позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

У відповідності зі ст.74 ч.4 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: довідку, видану СПП ім.. ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, вих..№92 від 01 липня 2010р., яка знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - залишити в матеріалах кримінальної справи №1-131/2010р.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -