Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/226/2014 Справа №641/3105/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000812 від 22.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2014 приблизно о 09.30 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр.Гагаріна в м.Харкові, виявила відсутність мобільного телефону Sony, вартістю 1200 грн.
22.03.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила: 18.03.2014 приблизно о 09.30 год. я сіла в маршрутне таксі №1181 сполученням «Безлюдівка» - станція метро «Гагарина». Весь шлях я їхала стоячи, сумку тримала у руках перед собою. Мобільний телефон при цьому знаходився в моїй сумці, чи була вона застебнута я не пам`ятаю. Пасажирів було багато, а жодного з них описати не зможу. При дзвінку на свій номер, я почула, що він знаходиться поза зоною досяжності. Приблизно об 11.00 год. мені прийшло смс - повідомлення, що телефон з`явився в мережі, при повторному наборі зв`язок знову був відсутній.
Мобільний телефон «SONY ST21i2 Serene Black», SN: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, в котрому була сим-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , номер я вже поновила. Був придбаний в кінці 2012 року за 1360 грн.
При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон «SONY ST21i2 Serene Black», SN: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , а саме: копію наліпки з вищевказаними даними на коробці на даний мобільний телефон.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 18.03.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «SONY ST21i2 Serene Black», S: BX9039KRKC, IMEI: НОМЕР_2 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 14.10.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ SONY ST21i2 Serene Black, SN: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя- ОСОБА_1