Справа № 1-11/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року. Ленінський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Гіс О.В., Босько М.В., Кісельовій С.С.

за участю прокурора: Романескула С.М.

захисників: ОСОБА_1С, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

та захисників-адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 30 травня 2001 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.186, ч.3 ст.213, ст.ст.44, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн. 00 коп.;

- 11 листопада 2002 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки;

- 22 січня 2003 року Кіровським районним судом М.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2003 року вирок змінено, виключено ч.4 ст.70 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін, рахувати засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 18 січня 2005 року умовно-достроково на 1 рік 8 днів на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2005 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_6 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відносно якого судом вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілим.

Крім того, підсудний ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Злочини вчинено за наступних обставин.

1. 17 червня 2005 року близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №8 корпусу №5 по пр.Правди в м.Кіровограді, де, підійшовши до вхідних дверей розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №41, виявивши раніше залишений ними папірець як не зміщений, впевнившись таким чином у відсутності господарів, при цьому, продовжуючи злочинні наміри, підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишились біля будинку з метою спостереження за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_6 про виникнення небезпеки, в свою чергу, підсудний ОСОБА_6С, за допомогою раніше принесеної з собою фомки, зламавши запори вікна кухні, проник в середину квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрав майно, а саме:

музичний центр марки "МАХ SAMSUNG", вартістю 1 723 грн. 29 коп.,

відеомагнітофон марки "JVC", вартістю 180 грн. 00 коп.

ігрову приставку "SONY", вартістю 478 грн. 40 коп.

фотоапарат "Олімпус", вартістю 270 грн. 75 коп.

20 дисків, з них 10 - ДВД, вартістю 45 грн. кожний на суму 450 грн.; 5-СД, вартістю 25 грн. кожний на суму 125 грн.; 5 дисків ігрової приставки, вартістю 15 грн. кожний на загальну суму 75 грн., а всього дисків на загальну суму 650 грн.,

дитячі золоті сережки 585 проби вагою 1,5 гр., вартістю 120 грн. 00 коп.

золоті сережки з каменем "Цирконієм" 585 проби вагою 1 гр., вартістю 80 грн. 00 коп.

золоті сережки з вставками з каменем "Цирконієм" та білим золотом, 585 проби вагою 1,5 гр., вартістю 120 грн. 00 коп.

золотий браслет на руку 585 проби, вагою 0,9 гр., вартістю 72 грн. 00 коп.

золоту жіночу каблучку з каменями "Цирконієм" 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 320 грн.

00 коп.

обручку жіночу 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.

хрестик золотий 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 120 грн. 00 коп.

ланцюг золотий 583 проби, вагою 1,8 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.

золоту жіночу каблучку з каменями "Цирконієм" 583 проби, вагою 2,2 гр., вартістю 176 грн. 00 коп.

гроші в сумі 1 500 грн. 00 коп.,

комплект постільної білизни та дивандек, які для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляють,

а всього викрали майна на загальну суму 6 210 грн. 44 коп., чим завдали останній матеріальної шкоди на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

2. Крім того, в 10-их числах липня 2005 року близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №20, корпус 1 по вул. Волкова м. Кіровограда, при цьому діючи спільно та узгоджено, розподіливши ролі, впевнились у відсутності господарів квартири №78, яка розташована на першому поверсі зазначеного будинку, реалізуючи злочинні наміри, згідно розробленого плану, ОСОБА_2, залишився біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, в той час як останній, виконуючи умови злочинного плану в частині покладеній на нього, за допомогою придбаної раніше і принесеної з собою фомки, шляхом зламу запорів кватирки балконного вікна проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи повторно, таємно викрав майно:

музичний центр "LG", вартістю 609 грн. 90 коп.,

золотий жіночий браслет на руку 583 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.

мобільний телефон "Триумф", вартістю 200 грн.,

мобільний телефон "РАNASONIK", вартістю 800 грн.,

керамічну копилку у вигляді "Орла", вартістю 45 грн. 00 коп., в якій знаходились гроші в сумі 2 500 грн. 00 коп., гроші в сумі 1 000 грн.,

а всього викрали майна на загальну суму 5 394 грн. 90 коп., чим завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

3. Крім того, в середині липня 2005 року біля 23 год. 00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №8 по вул.Бєляєва у М.Кіровограді, де, діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів квартири №8 зазначеного будинку, ОСОБА_2, залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови, за допомогою раніше придбаних та принесених з собою фомки та лому, шляхом пошкодження віконних ґрат та зламу запорів балконного вікна проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрав майно, а саме:

золотий жіночий ланцюжок 585 проби вагою 4 гр., вартістю 361 грн. 80 коп.

золотий жіночий браслет на руку 585 проби вагою 3 гр. вартістю 261 грн. 00 коп.

жіночі часи "Чайка", вартістю 31 грн. 50 коп.

ланцюжок на шию до мобільного телефону, вартістю 28 грн. 80 коп.

гроші в сумі 2 400 грн. 00 коп., а всього викрали майна на загальну суму 3 083 грн. 10 коп., чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

4. Крім того, в середині липня 2005 року біля 23 год. 00 год., підсудний ОСОБА_6С, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №1/7 по просп.Університетському у М.Кіровограді, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №74, ОСОБА_2, залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів вікна балкону проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

музичний центр "Грюндік", вартістю 360 грн. 00 коп.

золотий ланцюг на шию 583 проби вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

жіночу золоту каблучку з 4-ма каменями "Рубін" 583 проби вагою 5 гр., вартістю 400 грн. 00 коп.

покривало розмірами 2x3 м. з натуральної бавовни, вартістю 100 грн. 00 коп.,

системний блок комп'ютера, вартістю 300 грн. 00 коп.,

грошові кошти в сумі 400 грн. 00 коп.,

дисконтну карту магазину "АБВ", пластикову картку КБ "ПриватБанк", вартістю 40 грн. 00 коп., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 108 грн.,

а всього викрали майна на загальну суму 1 868 грн. 00 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

5. Крім того, 23 липня 2005 року біля 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №7 корпус 2, по просп. Правди м. Кіровограда, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №28, ОСОБА_2 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку. Останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів балконних дверей проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

телевізор "Самсунг", вартістю 1250 грн.,

чоловічий ручний годинник "Слава" в золотому корпусі 583 проби, вартістю 5 000 грн., золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 3 гр. з каменями в кількості 3 штуки «Цирконій»,

вартістю 240 грн. 00 коп.

золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 2,5 гр. з каменями в кількості 2 штук "Цирконій", вартістю 200 грн. 00 коп.

золоту жіночу обручку 585 проби вагою 2,5 гр. з каменями в кількості 4 шт. "Цирконій", вартістю 200 грн. 00 коп.

золоту підвіску з кулоном у вигляді метелика з червоним каменем "Рубін" 583 проби вагою 5 гр., вартістю 400 грн.,

сережки золоті 585 проби вагою 3 гр. з каменями в кількості 2 шт. "Цирконій", вартістю 240 грн. 00 коп.

сережки золоті 583 проби, вагою 7 гр. у вигляді капель з штучним каменем жовтого кольору, вартістю 560 грн. 00 коп.

золотий кулон у вигляді літери "Н" 585 проби вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.

золоту жіночу каблучку з каменем "Рубін" 583 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.,

п'ять нових комплектів постільної білизни виробництва СРСР, вартістю 50 грн. кожний на загальну суму 250 грн.,

покривало розмірами 1,6x2 м. натуральне, вартістю 160 грн. 00 коп.,

золотий жіночий ланцюг 585 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.

а всього викрали майна на загальну суму 9 880 грн. 00 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

6. Крім того, ОСОБА_6С, в ході вчинення крадіжки майна ОСОБА_12, 23 липня 2005 року з його квартири №28 будинку № 7 корпус 2, по просп. Правди у м.Кіровограді за вказаних вище обставин заволодів посвідченням водія та талоном попередження на ім'я потерпілого ОСОБА_12, тим самим скоїв незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом потерпілого.

7. Крім того, в перших числах серпня 2005 року біля 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №5 корпус 3, по вул. Бєляєва м.Кіровограда, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №26, ОСОБА_2, залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаних та принесених з собою фомки і лому, шляхом пошкодження віконних ґрат та запорів вікна кухні проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, таємно, повторно викрали майно, а саме:

музичний центр "Панасонік", вартістю 624 грн. 75 коп.

мобільний телефон "Сіменс А-40", вартістю 238 грн. 80 коп. у шкіряному чохлі вартістю 28 грн. 00 коп. з картою мобільного оператора ЮМС, вартістю 30 грн. на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн.,

монітор "Ел Джі", вартістю 920 грн.,

клавіатуру, вартістю 98 грн.,

мишку комп'ютерну, вартістю 60 грн.,

акустичні колонки, вартістю 286 грн.,

системний блок, вартістю 3 640 грн.,

принтер "Кенон", вартістю 1 250 грн., комп'ютер з комплектуючими на суму 4 196 грн. 80 коп.

плед розмірами 2,20Х2м., вартістю 300 грн.,

30 коробок чаю "Майський", вартістю 2 грн. 94 коп. за коробку на загальну суму 88 грн. 20 коп.

30 коробок заварного чаю "Майський", вартістю 2 грн. 80 коп. за коробку на загальну суму 84 грн.00 коп.,

12 коробок чаю "Ахмат", вартістю 5 грн. 45 коп. коробка на загальну суму 65 грн. 40 коп.,

15 коробок заварного чаю "Ахмат", вартістю 5 грн. 10 коп. коробка на загальну суму 76 грн. 50 коп.,

8 пачок кави "Чорна карта", заварна, вартістю 3 грн. 60 коп. коробка на загальну суму 28 грн. 80 коп.,

8 пачок кави "Чорна карта", в зернах, вартістю 3 грн. 60 коп. коробка на загальну суму 28 грн. 80 коп.,

3 банки кави "Якобз", вартістю 18 грн. 20 коп. за банку на загальну суму 54 грн. 60 коп., а всього викрали майна на загальну суму 7 114 грн. 65 коп. чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

8. Крім того, 06 серпня 2005 року біля 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №3, по вул. Шатіло м.Кіровограда, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на другому поверсі вказаного будинку квартири №116, ОСОБА_2 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою принесеної з собою драбини, яку знайшов раніше, через незачинені балконні вікно та двері проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

золотий жіночий ланцюжок 585 проби вагою 4 гр., вартістю 320 грн. 00 коп.,

ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 70 грн. 00 коп.,

кулон з металу жовтого кольору, вартістю 30 грн. 00 коп.,

сережки з металу білого кольору, вартістю 30 грн. 00 коп.,

гроші в сумі 500 грн. 00 коп.,

а всього викрали майна на загальну суму 950 грн. 00 коп., чим завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

9. Крім того, в середині серпня 2005 року біля 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №11, корпус 4, по вул. Волкова м. Кіровограда, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №106, ОСОБА_2, залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів кухонної віконної кватирки проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

кошти в сумі 720 доларів США, що згідно довідки НБУ в перерахунку відносно гривні складає 3 636 грн. 00 коп.,

жіночий наручний годинник "Чайка", вартістю 183 грн. 75 коп.,

пластикову карту системи віза-електрон "Укрсоцбанк", депозитну карту "Укрсоцбанк", студентську платіжну картку на ім'я ОСОБА_15, які майнової цінності не представляють, а всього викрали майна на загальну суму 3 819 грн. 75 коп., чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

10. Крім того, 16 серпня 2005 року біля 03 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №12, корпус 4, по просп. Перемоги у м. Кіровограді, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №59, ОСОБА_2 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки і лому, шляхом пошкодження віконних ґрат та запорів вікна кімнати проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

телевізор марки "Айва", вартістю 1 126 грн. 40 коп.,

відеомагнітофон "PANASONIK", вартістю 503 грн. 25 коп.,

магнітолу марки "SONY", вартістю 1 065 грн. 90 коп.,

набір посуду, вартістю 1 500 грн. 00 коп.,

світильник, вартістю 400 грн. 00 коп.,

телефон стаціонарний "PANASONIK", вартістю 1200 грн. 00 коп.,

комплект постільної білизни, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, а всього викрали майна на загальну суму 5 795 грн. 55 коп., чим завдали значну матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

11. Крім того, 18 серпня 2005 року біля 02 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №12, по вул. Миру у м. Кіровограді, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №18, ОСОБА_2 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів кватирки вікна кухні проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрав майно, а саме:

комп'ютерний монітор "Samsung", вартістю 740 грн. 00 коп.,

комп'ютерні колонки "SVEN", вартістю 70 грн. 00 коп.,

принтер "Epson", вартістю 480 грн. 00 коп.,

сканер "Vustek", вартістю 400 грн. 00 коп.,

комп'ютерну клавіатуру, вартістю 70 грн. 00 коп.,

комп'ютерну мишу, вартістю 50 грн. 00 коп.,

комп'ютерний системний блок "Athlon", вартістю 3 022 грн. 99 коп.,

фотоапарат "Pentax", вартістю 1 344 грн. 60 коп.,

праску "Philips", вартістю 235 грн. 84 коп.,

відеоплеєр "Sony", вартістю 1 000 грн.00 коп.,

годинник настільний "Tnomson", вартістю 151 грн. 20 коп.,

ваги напільні "Philips", вартістю 450 грн. 00 коп.;

покривало дитяче штучне розміром 1,5X1,2 м., вартістю 180 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку з каменем "Олександрит" 585 проби вагою 3,5 гр., вартістю 280 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку з вставками білого золота з каменями "Феоніт" 585 проби вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку з каменями "Феоніт" 585 проби вагою 2,5 гр., вартістю 200 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку з перлиною та каменями "Феоніт" 585 проби вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

золоту жіночу обручку 375 проби вагою 2 гр., вартістю 110 грн. 00 коп.,

золоту чоловічу обручку 583 проби вагою 3,5 гр., вартістю 280 грн. 00 коп.,

золотий жіночий ланцюжок 500 проби вагою 2,5 гр., вартістю 175 грн. 00 коп.,

золотий жіночий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 200 грн. 00 коп.;

золотий дитячий ланцюжок іспанського виробництва з кулоном вагою 1,5 гр., вартістю 100 грн. 00 коп.,

золоті дитячі сережки 585 проби вагою 1 гр., вартістю 80 грн. 00 коп.,

золоті сережки 585 проби вагою 3,5 гр., вартістю 280 грн. 00 коп.,

золоті сережки 500 проби вагою 3,8 г., вартістю 266 грн. 00 коп.,

золотий жіночий браслет 583 проби вагою 1,5 гр., вартістю 120 грн.00 коп.,

золотий кулон у вигляді літери "Є" 585 проби вагою 1,5 гр., вартістю 120 грн.00 коп.,

золотий кулон у вигляді літери "Т" з вставками білого золота з каменями "Церконій" 585 проби вагою 2,5 г., вартістю 200 грн. 00 коп.,

золотий кулон з перлиною та каменем "Феоніт" 585 проби вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

срібну чоловічу каблучку 925 проби вагою 5 гр., вартістю 60 грн. 00 коп.,

а всього викрали майна на загальну суму 11 385 грн. 63 коп., чим завдали значну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

12. Крім того, в середині серпня 2005 року біля 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №13 по просп.Правди у м. Кіровограді, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на другому" поверсі вказаного будинку квартири №2, ОСОБА_2 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів віконного вікна кімнати проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали наступні речі, а саме:

телевізор "Samsung", вартістю 1 250 грн. 00 коп.,

DVD-програвач з системою "Караоке" марки "LG", вартістю 1 857 грн. 48 коп.,

відеомагнітофон "LG", вартістю 384 грн. 30 коп.,

праску "Рhilips", вартістю 242 грн. 10 коп.,

два простирадла, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють,

а всього викрали майна на загальну суму 3 733 грн. 88 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_19 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

13. Крім того, 19 серпня 2005 року близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1С, реалізуючи свої злочинні наміри, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №155 по вул.Яновського у м.Кіровограді, де, підійшовши до вхідних дверей розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №1, виявивши раніше залишений ними папірець, який був не зміщений, впевнились у відсутності господарів, після чого, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, згідно розробленого раніше плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишились біля будинку з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження ОСОБА_6 про виникнення небезпеки, в той час як останній, виконуючи умови злочинного плану в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки та лому, шляхом пошкодження віконних ґрат та запорів вікна кімнати проник в середину квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно таємно викрали майно, а саме:

телевізор "Шарп", вартістю 3 682 грн. 20 коп.,

кухонний комбайн "Браун", вартістю 754 грн. 30 коп.,

фен "Браун", вартістю 140 грн. 00 коп.,

гроші в сумі 300 грн. 00 коп.,

а всього викрали майна на загальну суму 4 876 грн. 50 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_20 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

14. Крім того, наприкінці серпня 2005 року близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1С, реалізуючи свої злочинні наміри, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №26, корпусу №1 по вул. Волкова м.Кіровограда. Підійшовши до вхідних дверей розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №53, виявивши раніше залишений ними папірець, який не був зміщений, тим самим впевнились у відсутності господарів, після чого, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, згідно розробленого раніше плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_1С залишились біля будинку з метою спостереження за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_6 у разі виникнення небезпеки, в той час як останній, виконуючи умови злочинного плану в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів балконної кватирки проник в середину квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

золоту чоловічу каблучку 583 проби вагою 10 гр., вартістю 800 грн. 00 коп.,

золоті коронки в кількості чотирьох штук загальною вагою 12 гр. високої проби, вартістю 1 000 грн. 00 коп.,

чоловічий ручний годинник "ROMANSON," вартістю 1 000 грн. 00 коп.,

гроші в сумі 4 660 грн. 00 коп.,

гроші в сумі 680 доларів США, що згідно довідки НБУ в перерахунку відносно гривні складає 3 434 грн. 00 коп.,

а всього викрали майна на загальну суму 10 894 грн. 00 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_21 на зазначену суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

15. Крім того, наприкінці серпня 2005 року близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реалізуючи свої злочинні наміри, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №17, по вул.Єгорова у м.Кіровограді, де підійшовши до вхідних дверей розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №4, виявивши раніше залишений ними папірець, який не був зміщений, тим самим впевнились у відсутності господарів квартири, після чого, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, згідно розробленого раніше плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишились біля будинку з метою спостереження за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_6 про виникнення небезпеки, в той час як останній, виконуючи умови злочинного плану в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки та лому, шляхом пошкодження віконних ґрат та запорів вікна кухні проник в середину квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

системний блок до комп'ютеру вартістю 1 500 грн. 00 коп.;

домашній кінотеатр "Філіпс", вартістю 1 258 грн. 09 коп.;

покривало гобеленове розмірами 2 хЗ м вартістю 350 грн. 00 коп.;

золоту жіночу каблучку з каменем "Цирконієм" 583 проби вагою 2 гр. вартістю 240 грн. 00 коп.;

золоту жіночу каблучку з каменем "Цирконієм" 583 проби вагою 1,5 гр. вартістю 120 грн. 00 коп.;

грошові кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп.,

а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 6 468 грн. 09 коп., а також з даної квартири таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_23, а саме: грошові кошти в сумі 7 400 грн. 00 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на вказані суми.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

16. Крім цього, 24 вересня 2005 року близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №27, корпусу №1 по вул.Бєляєва у м.Кіровограді, де підійшовши до вхідних дверей розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №63, впевнились у відсутності господарів, після чого, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, згідно розробленого раніше плану, ОСОБА_2 залишився біля будинку з метою спостереження за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_6 про виникнення можливої небезпеки, в той час як останній, виконуючи умови злочинного плану в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаних та принесених з собою фомки та лому, шляхом пошкодження ґрат та запорів вікна дитячої кімнати проник в середину вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

золоті дитячі сережки, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.;

золотий жіночий набір, який складається із сережок та каблучки, 585 проби, вагою відповідно 10 гр. та 5 гр., з каменями "Цирконій", вартістю 1 200 грн. 00 коп.;

колекційний автомобіль, вартістю 120 грн. 00 коп.;

гроші в сумі 810 грн. 00 коп.;

гроші в сумі 185 Євро, що згідно довідки НБУ в перерахунку відносно гривні складає 1 141 грн. 76 коп..,

а всього викрали майна на загальну суму 3 511 грн. 76 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_24 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

17. Крім того, в середині листопада 2005 року близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, реалізуючи свої злочинні наміри, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №44 по вул.Червоногвардійській у м.Кіровограді, де, підійшовши до вхідних дверей розташованої на другому поверсі вказаного будинку квартири №19, впевнившись у відсутності господарів та продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, згідно розробленого раніше плану, ОСОБА_2 залишився біля будинку з метою спостереження за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_6 про виникнення можливої небезпеки, в той час як останній, виконуючи умови злочинного плану в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів вікна кімнати проник в середину вказаної квартири звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрав майно, а саме:

гроші в сумі 2 200 грн. 00 коп.;

пилосос "Samsung", вартістю 391 грн. 50 коп.;

фен "Roventa", вартістю 500 грн. 00 коп.;

праску "Вraun", вартістю 367 грн. 20 коп.;

золоту жіночу каблучку, з каменем "Цирконій", 585 проби вагою 7 гр., вартістю 560 грн. 00 коп.;

золоту жіночу каблучку "Маркіз", 585 проби вагою 5,5 гр., вартістю 440 грн. 00 коп.;

золоту жіночу каблучку "Маркіз", 583 проби вагою 3,5 гр., вартістю 280 грн. 00 коп.;

золоту жіночу каблучку 583 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.;

золотий жіночий браслет 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.;

золоті жіночі сережки, 585 проби вагою 6 гр., вартістю 480 грн. 00 коп.,

а всього викрали майна на загальну суму 5 618 грн. 70 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_25 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

18. Крім цього, 14 жовтня 2005 року близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, реалізуючи свої злочинні наміри, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №6/5 по просп. Комуністичному у м.Кіровограді, де, підійшовши до вхідних дверей розташованої на другому поверсі вказаного будинку квартири №18, впевнились у відсутності господарів, після чого, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, згідно розробленого раніше плану, ОСОБА_2 залишився біля будинку з метою спостереження за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_6 про виникнення можливої небезпеки, а ОСОБА_6С, виконуючи умови злочинного плану в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаних та принесених з собою фомки, шляхом пошкодження запорів балконної двері проник в середину вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи повторно, таємно викрали майно, а саме:

комп'ютер, що складався із комплектуючих: монітору "LG", клавіатури, системного блоку. мультифункціонального центру (сканер, принтер, ксерокс) "Lexmark". лазерної миші, загальною вартістю 4 095 грн. 10 коп.;

золотий браслет з гравіюванням, 585 проби, вагою 10 гр, вартістю 800 грн. 00 коп.;

золоті сережки, з каменями "Діамант" та перлинами, з вставками білого золота, 585 проби, вартістю 1 500 грн. 00 коп.;

золоту каблучку з каменем "Діамант", 585 проби, вартістю 1 600 грн. 00 коп.;

золоту жіночу обручку, 585 проби, вартістю 120 грн. 00 коп.;

золотий браслет, 585 проби, вагою 10 гр., вартістю 480 грн. 00 коп., а всього викрали майна на загальну суму 8 595 грн. 10 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_26 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

19. Крім того, 16 жовтня 2005 року біля 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до приміщення магазину "Авто-Альянс", що розташований на першому поверсі будинку №25, по вул. Шевченка у м.Кіровограді, де, діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності охорони, ОСОБА_2 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження ролету та запорів вікна вказаного магазину, проник до його приміщення, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи повторно таємно викрали наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: свічки іскрові в кількості 8 шт., вартістю 21 грн. кожна, на суму 168 грн., свічки іскрові в кількості 8 шт., вартістю 13 грн. кожна, на суму 104 грн., свічки іскрові в кількості 4 шт., вартістю 12 грн. кожна, на суму 48 грн., свічки іскрові в кількості 9 шт., вартістю 17 грн. кожна, на суму 153 грн., свічки іскрові в кількості 13 шт., вартістю 24 грн. кожна, на суму 312 грн., свічки іскрові в кількості 8 шт., вартістю 15 грн. кожна, на суму 120 грн., свічки іскрові в кількості 5 шт., вартістю 24 грн. кожна, на суму 120 грн., свічки іскрові в кількості 11 шт., вартістю 12 грн. кожна, на суму 132 грн., свічки іскрові в кількості 10 шт., вартістю 69 грн. кожна, на суму 690 грн., десять комплектів (4шт.) свічок іскрових, вартістю 41 грн. кожний, на суму 410 грн., вісім комплектів (4шт.) свічок іскрових, вартістю 42 грн. кожний, на суму 336 грн., чотири комплекти (4шт.) свічок іскрових, вартістю 58 грн. кожний, на суму 232 грн., шість комплектів (4шт.) свічок іскрових, вартістю 85 грн. кожний, на суму 510 грн., чотири комплекти (4шт.) свічок іскрових, вартістю 85 грн. кожний, на суму 340 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 89 грн., свічки іскрові в кількості 5 шт., вартістю 11 грн. кожна, на суму 55 грн., свічки іскрові в кількості 10 шт., вартістю 15 грн. кожна, на суму 150 грн., свічки іскрові в кількості 5 шт., вартістю 11 грн. кожна, на суму 55 грн., свічки іскрові в кількості 12 шт., вартістю 23 грн. кожна, на суму 276 грн., свічки іскрові в кількості 10 шт., вартістю 13 грн. кожна, на суму 130 грн., свічки іскрові в кількості 10 шт., вартістю 13 грн. кожна, на суму 130 грн., свічки іскрові в кількості 8 шт., вартістю 32 грн. кожна, на суму 256 грн., свічки іскрові в кількості 4 шт., вартістю 28 грн. кожна, на суму 112 грн., свічки іскрові в кількості 4 шт., вартістю 29 грн. кожна, на суму 116 грн., свічки іскрові в кількості 4 шт., вартістю 65 грн. кожна, на суму 260 грн., свічки іскрові в кількості 4 шт., вартістю 78 грн. кожна, на суму 312 грн., чотири комплекти (4шт.) свічок іскрових, вартістю 46 грн. кожний, на суму 184 грн., два комплекти (4шт.) свічок іскрових, вартістю 91 грн. кожний, на суму 182 грн., чотири комплекта (4шт.) свічок іскрових, вартістю 71 грн. кожний на суму 284 грн., чотири комплекти (4шт.) свічок іскрових, вартістю 62 грн. кожний, на суму 248, комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 131 грн., чотири комплекти (4шт.) свічок іскрових, вартістю 47 грн. кожний, на суму 96 грн., свічки іскрові в кількості 4 шт., вартістю 24 грн. кожна, на суму 96 грн., свічки іскрові в кількості 5 шт., вартістю 29 грн. кожна, на суму 145 грн., чотири комплекти (4шт.) свічок іскрових, вартістю 42 грн. кожний, на суму 168 грн. комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 54 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 91 грн., свічка іскрова, вартістю 17 грн., свічка іскрова, вартістю 14 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 56 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 58 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 53 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 171 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 124 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 132 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 163 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 127 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 100 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 136 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 62 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 49 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 52 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 74 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 53 грн., комплект (4шт.) свічок іскрових, вартістю 89 грн., свічки накалювання в кількості 6 шт., вартістю 112 грн. кожна, на суму 672 грн., дві пляшки рідини в КПП, об'ємом 1л., вартістю 34 грн. кожна, на суму 68 грн., дві пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 52 грн. кожна, на суму 104 грн., дві ємкості рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 202 грн. кожна, на суму 404 грн., дві ємкості рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 242 грн. кожна, на суму 484 грн., дві пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 65 грн. кожна, на суму 130 грн., три пляшки рідини в КПП, об'ємом 1л., вартістю 70 грн. кожна, на суму 210 грн., дві пляшки рідини в КПП, об'ємом 1л., вартістю 24 грн. кожна, на суму 48 грн., дві ємкості рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 74 грн. кожна, на суму 148 грн., дві пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 18 грн. кожна, на суму 36 грн., дві пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 32 грн. кожна, на суму 64 грн., дві ємкості рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 166 грн. кожна, на суму 332 грн., дві ємкості рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 164 грн. кожна, на суму 328 грн., чотири пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 46 грн. кожна, на суму 184 грн., дві пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 40 грн. кожна, на суму 80 грн., дві пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 31 грн. кожна, на суму 62 грн., ємкість рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 146 грн., ємкість рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 109 грн., ємкість рідини в двигун, об'ємом 5л., вартістю 210 грн., дві пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 28 грн. кожна, на суму 56 грн., дві ємкості рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 99 грн. кожна, на суму 198 грн., дві ємкості рідини в двигун, об'ємом 5л., вартістю 125 грн. кожна, на суму 250 грн., дві пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 59 грн. кожна, на суму 118 грн., дві ємкості рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 222 грн. кожна, на суму 444 грн., дві пляшки рідини в двигун, об'ємом 1л., вартістю 55 грн. кожна, на суму 110 грн., дві ємкості рідини в двигун, об'ємом 4л., вартістю 207 грн. кожна, на суму 414 грн., три пляшки рідини в КПП, об»ємом 1л., вартістю 41 грн. кожна, на суму 123 грн., присадки у мастило, в кількості 4 шт., вартістю 25 грн. кожна, на суму 100 грн., кондиціонери металу, в кількості 2 шт., вартістю 14 грн. кожний, на суму 28 грн., присадки у мастило в кількості 6 шт., вартістю 59 грн. кожна, на суму 354 грн., присадки у Г/П керма, в кількості 2 шт., вартістю 46 грн. кожна, на суму 92 грн., присадки у мастило, в кількості 3 шт., вартістю 78 грн. кожна, на суму 234 грн., присадки у мастило, в кількості 3 шт., вартістю 49 грн. кожна на суму 147 грн., присадки у дизельне паливо, в кількості 4 шт., вартістю 49 грн. кожна, на суму 196 грн., промивки мастильної системи, в кількості 6 шт., вартістю 18 грн. кожна, на суму 108 грн., кошти в сумі 5 500 грн.,

а всього викрали майна на загальну суму 21 208 грн. 00 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_27 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

20. Крім того, 22 жовтня 2005 року біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №55 по вул.Кірова у м. Кіровограді, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №20, ОСОБА_2, залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, зала раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів вікна кімнати проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи повторно, таємно викрали майно:

золоту жіночу каблучку 583 проби вагою 2 гр. вартістю 200 грн. 00 коп..

золоту жіночу каблучку 583 проби вагою 2,5 гр., вартістю 250 грн. 00 коп.,

акумуляторну батарею до мобільного телефону "Нокія 3310", вартістю 65 грн. 00 коп.;

гроші в сумі 900 грн. 00 коп., а всього викрали майна на загальну суму 1 415 грн. 00 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_28 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

21.Крім того, 06 грудня 2005 року біля 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №7 по вул.Зінченко у м. Кіровограді, де діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №2, ОСОБА_2 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаних та принесених з собою фомки та лому, шляхом пошкодження віконних гратів та запорів вікна кімнати проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи повторно, таємно викрав майно, а саме:

золотий жіночий ланцюжок 585 проби вагою 1,5 гр. з кулоном 585 проби вагою 0,5 гр., загальною вартістю 160 грн. 00 коп.,

золотий жіночий ланцюжок 585 проби вагою 2,5 гр. з кулоном 585 проби вагою 1 гр., загальною вартістю 360 грн. 00 коп.,

золотий жіночий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 гр., з кулоном 585 проби, вагою 2 гр., загальною вартістю 360 грн. 00 коп.,

золоту жіночу обручку 583 проби, вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку з каменями 585 проби вагою 3,5 гр., вартістю 280 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку з каменем "Рубін" 583 проби вагою 3 гр., вартістю 250 грн. 00

коп.,

золоту жіночу каблучку з каменем 585 проби вагою 2,5 гр., вартістю 200 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

гроші в сумі 320 грн. 00 коп., а всього викрали майна на загальну суму 2 250 грн. 00 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_29 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

22.Крім того, в середині листопада 2005 року біля 23 год 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №20 корпусу №3, по вул.К.Попова у м.Кіровограда, де, діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №76, ОСОБА_2, залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів балконних дверей та віконної кватирки кімнати проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи повторно, таємно викрали майно, а саме:

золоті сережки 585 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.,

золоті сережки 585 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.,

золотий жіночий ланцюжок 585 проби вагою 2,5 гр., вартістю 200 грн. 00 коп..

керамічну копилку, вартістю 85 грн. 00 коп.,

гроші в сумі 3 300 грн. 00 коп.,

пластикову картку КБ "Аваль", яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а всього викрали майна на загальну суму 4 065 грн. 00 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_30 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

23. Крім того, 17 грудня 2005 року біля 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №151, по вул.Яновського у м. Кіровограді, де, діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на другому поверсі вказаного будинку квартири №43, ОСОБА_2, залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів віконної кватирки кімнати проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи повторно, таємно викрали:

грошові кошти в сумі 35 000 грн. 00 коп.,

грошові кошти кошти в сумі 2 800 доларів США, що згідно довідки НБУ, в перерахунку стосовно української гривні, складає 14 140 грн. 00 коп.,

а всього викрали майна на загальну суму 49 140 грн. 00 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_31 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

24. Крім того, 10 січня 2006 року біля 24 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №20, корпусу №2 по вул.Волкова у м. Кіровограді, де, діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на другому поверсі вказаного будинку квартири №20, ОСОБА_2 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запорів балконних дверей проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

комп'ютерний монітор "LG", вартістю 1 850 грн. 00 коп.,

комп'ютерні колонки "SVEN", вартістю 210 грн. 00 коп.,

принтер "Ерson", вартістю 460 грн. 00 коп.,

комп»ютерну клавіатуру, вартістю 86 грн. 00 коп.,

комп'ютерну мишу, вартістю 90 грн. 00 коп.,

комп'ютерний системний блок "АМD SIMTRON", вартістю 3 104 грн. 00 коп.,

мобільний телефон "Сіменс С-62", вартістю 730 грн. 00 коп. з карткою мобільного оператору "ЮМС", вартістю 30 грн. 00 коп., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 124 грн. 00 коп., (всього 884 грн.),

золоту жіночу обручку 585 проби вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 4 гр. з каменями "Цирконій", вартістю 530 грн. 00 коп.,

золоту чоловічу обручку 585 проби вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку з вставками металу білого золота з каменем "Цирконій" вагою 4 гр., вартістю 320 грн. 00 коп.,

золотий жіночий браслет вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп., а всього викрали майна на загальну суму 8 094 грн. 00 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_32 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

25. Крім того, 15 січня 2006 року біля 24 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку №2 по вул. Героїв Сталінграду у м. Кіровограді, де, діючи спільно та узгоджено, згідно розробленого плану, впевнившись у відсутності господарів, розташованої на першому поверсі вказаного будинку квартири №111, ОСОБА_2, залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як останній, виконуючи умови злочинної змови в частині покладеній на нього, за допомогою раніше придбаної та принесеної з собою фомки, шляхом розбиття балконного скла кімнати проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрали майно, а саме:

гроші в сумі 2 000 доларів СІЛА, що згідно довідки НБУ, в перерахунку стосовно української гривні, складає 10 100 грн. 00 коп.,

золотий жіночий ланцюжок 583 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.,

золотий жіночий ланцюжок 583 проби вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

золоті сережки 583 проби вагою 1,5 гр., вартістю 120 грн. 00 коп.,

золоті сережки з каменем "Рубін" 583 проби вагою 3 гр., вартістю 240 грн. 00 коп.,

золоту жіночу каблучку 583 проби вагою 2 гр. вартістю 200 грн. 00 коп.,

золотий кулон 583 проби вагою 1 гр., вартістю 80 грн. 00 коп.,

золотий кулон 583 проби вагою 2 гр., вартістю 160 грн. 00 коп.,

срібний ланцюжок вагою 10 гр., вартістю 280 грн. 00 коп.,

срібний кулон вагою 3 гр., вартістю 70 грн. 00 коп., а всього викрали майна на загальну суму 11 500 грн. 00 коп., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_33 на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнав частково, не погодився з кваліфікацією його дій за ч.5 ст.185 КК України, зазначивши, що злочинів в складі організованої групи він не вчиняв і організовану групу не створював. Не визнав підсудний ОСОБА_6 також своєї вини за ч.2 ст.209 КК України, оскільки ніяких разом з ОСОБА_2 фінансових операцій він не вчиняв, а тільки на викрадені гроші купив автомобіль, а відтак не погодився з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.209 КК України, при цьому, не заперечуючи проти фактичних обставин справи, показав, що дійсно у період з 17 червня 2005 року по 17 грудня 2005 року та з 10 січня 2006 року по 15 січня 2006 року вчинив ряд крадіжок з квартир потерпілих у м. Кіровограді, переважно викрадаючи з квартир потерпілих побутову техніку, золоті вироби, гроші, в подальшому побутову техніку продавав, золоті вироби здавав в ломбард, грошима розпоряджався за власним розсудом, як правило, витрачав на власні потреби, як то придбання продуктів харчування, одягу, відвідування Інтернет-клубів, тощо. Також зазначив, що в переважній більшості крадіжки вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_2, в той час як ОСОБА_1 приймав участь у 4-ох епізодах, при цьому всі крадіжки вчинялися наступним чином: спочатку перевіряли, чи господарі вдома, залишаючи при цьому у вхідних дверях квартири відповідну мітку, в вечірній або ж нічний час поверталися до квартири і якщо мітка була на місці, це свідчило про відсутність господарів за місцем мешкання, після чого, за допомогою фомки та лому, шляхом зламу дверних та віконних затворів, він проникав в приміщення квартир потерпілих, в той час як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишалися чекати його біля будинку, тим самим, маючи можливість, у разі виникнення небезпеки, попереджати його. Цивільні позови потерпілих визнав. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні крадіжок по чотирьом епізодам за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_2 визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував проти фактичних обставин справи. Цивільні позови визнав, не заперечував проти їх задоволення, при цьому зазначив, що він в добровільному порядку частково відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну шкоду.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_34 та ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, вина підсудних підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених під час судового слідства доказах, і, зокрема:

По епізоду №1 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_7, яка мала місце 17 червня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який пояснив, що в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в районі просп.Правди у м.Кіровограді та повідомив їм, що він підшукав квартиру, з якої можливо вчинити крадіжку, після чого вони всі разом направилися до квартири, розташованої на першому поверсі, поставили "мітку" на двері, після чого повернулися до квартири в нічний час, перевіривши відсутність в квартирі господарів, він за допомогою фомки, принесеної з собою, зламав віконну раму, проникнувши в середину квартири, в той час як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишалися чекати його на вулиці, щоб у разі виявлення небезпеки, повідомити йому. З даної квартири він забрав золоті вироби, гроші, ігрову приставку "Соні", музичний центр, після чого ОСОБА_1 за його проханим викликав таксі і він з викраденими речами поїхав додому, наступного дня речі продав невідомій йому особі на Колгоспному ринку у м.Кіровограді, золоті вироби здав в ломбард, гроші витратили на власні потреби;

- показами підсудного ОСОБА_1С, який пояснив, що він приймав участь у скоєнні крадіжки майна з квартири, яка розташована на першому поверсі по просп.Правди у м.Кіровограді, при цьому в квартиру проникав ОСОБА_6С, а він разом з ОСОБА_2 залишалися чекати ОСОБА_6 на вулиці, та у випадку виникнення небезпеки, повідомити про це ОСОБА_6С, крім того, на прохання ОСОБА_6 він викликав таксі, в яке ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 завантажили викрадені речі;

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту ОСОБА_2 на досудовому слідстві від 18 березня 2006 року, який будучи допитаним в якості підозрюваного, пояснив, що крадіжку майна з квартири, яка розташована на другому поверсі п'ятиповерхового будинку по проспекту Правди у м.Кіровограді скоїв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1С, при цьому в квартиру проникав ОСОБА_6С, зламавши балконні двері, а він разом з ОСОБА_1 залишалися чекати його на вулиці, тим самим, щоб у разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_6С, який повернувся з квартири хвилин через 30 та повідомив їм, що знайшов в квартирі гроші, після чого всі розійшлися по домівках (Т.6 а.с.7);

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_7, згідно з якими остання показала, що вона проживає в квартирі №41 по пр.Правди, 8, корпус 5 у м.Кіровограді, і 18 червня 2005 року в своїй квартирі вона виявила крадіжку належного їй майна, визначивши при цьому кількість та вартість викраденого (т. 1 а.с. 115-116, 117-118);

- з'явленням із зізнанням ОСОБА_34 від 17 березня 2006 року про скоєний ним за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочин, а саме крадіжку майна з квартири на першому поверсі по просп.Правди у м.Кіровограді (Т.1 а.с.109);

- з'явленням із зізнанням ОСОБА_2 від 16 березня 2006 року про скоєний ним за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 злочин, а саме крадіжку майна з квартири на першому поверсі по просп.Правди у м.Кіровограді (Т.1 а.с.113);

- протоколом огляду місця події від 18 червня 2005 року, під час якого була оглянута квартира №41, в будинку №8, корпус №5 по просп.Правди у м.Кіровограді (Т.1 а.с. 104- 105);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинувачених ОСОБА_34, ОСОБА_2, ОСОБА_1С, зафіксованими в протоколах від 19 березня 2006 року, від 07 квітня 2006 року та від 22 березня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 з її квартири (Т.5 а.с.199-204);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №844 від 13 вересня 2005 року, згідно з яким вартість майна станом цін на 17 червня 2005 року складає 4 204 грн. 44 коп. (Т.1 а.с. 130-131);

По епізоду №2 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_8, яка мала місце в 10-их числах липня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який пояснив, що він за попередньою змовою з ОСОБА_35 скоїв крадіжку майна в одній з квартир будинку по вул. Волкова у м.Кіровограді при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку;

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості підозрюваного 22 березня 2006 року, пояснив, що в кінці літа, 2005 року він разом з ОСОБА_6 скоїли крадіжку майна в одній з квартир будинку по вул.Волкова, що у м.Кіровограді, під час якої ОСОБА_6 проник в середину квартиру, а він залишився чекати його на вулиці, щоб у разі виникнення небезпеки, повідомити йому, приблизно хвилин через 30, ОСОБА_6 передав йому телевізор в корпусі чорного кольору, відеомагнітофон, цукерки, сигарети, після чого ОСОБА_6 взяв таксі, в яке завантажили всі викрадені речі та відвезли додому до ОСОБА_6С, а через декілька днів, зустрівши ОСОБА_6С, останній повідомив йому, що викрадені речі продав, однак за скільки, йому не відомо (Т.6 а.с.29-32);

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_8, згідно з якими остання показала, що вона проживає в квартирі №78 будинку №20, корпус №1 по вул.Волкова у м.Кіровограді та 10 липня 2005 року виявила крадіжку майна з її квартири, визначивши при цьому кількість та вартість викраденого (т. 1 а.с.160, 161-163, 164);

- протоколом огляду місця події від 10 липня 2005 року, під час якого була оглянута квартира №78 в будинку №20, корпус №1 по вул.Волкова у м.Кіровограді (Т.1 а.с. 156-157);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинувачених ОСОБА_34, ОСОБА_2, зафіксованими в протоколах від 19 березня 2006 року, від 07 квітня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 з її квартири (Т.5 а.с. 199-204);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1028/25 від 03 липня 2006 року, згідно з яким ринкова (вірогідна) вартість майна, з урахуванням знижки на знос, за винятком мобільних телефонів "Панасонік" та "Тріумф", станом цін в період з 05 серпня 2005 року по 14 серпня 2005 року в середньому складала 894 грн. 90 коп. (Т.1 а.с.156-157).

По епізоду №3 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9, яка мала місце в середині липня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6 який пояснив, що він разом з ОСОБА_2 в нічний час скоїли крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1;

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілого ОСОБА_9, згідно з якими останній показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, та пояснив, що за його відсутності з квартири було вчинено крадіжку його майна, та в подальшому визначено ним вартість викраденого (т. 1 а.с.212-213);

- протоколом огляду місця події від 17 липня 2005 року, під час якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 у М.Кіровограді (Т.1 а.с.209-210);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинувачених ОСОБА_34, ОСОБА_2, зафіксованими в протоколах від 19 березня 2006 року та від 07 квітня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 з його квартири (Т.5 а.с. 199-204);

- протоколом виїмки від 23 березня 2006 року, під час якого з приміщення Першої Кіровоградської філії повного товариства "Ломбард-Скарбниця", яка знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Карла Маркса, 25/34, були вилучені вироби із золота (Т.5 а.с.110-111);

- протоколом огляду предметів від 15 червня 2006 року, під час якого були оглянуті золотий жіночий браслет та золотий жіночий ланцюжок (Т.1 а.с.217-218);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1121/25 від 03 липня 2006 року, згідно з яким ринкова (вірогідна) вартість майна, з урахуванням знижки на знос, станом цін в період з 15 липня 2005 року по 17 липня 2005 року в середньому складала 60 грн. 30 коп. (Т.1 а.с.249-250);

По епізоду №4 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_10, яка мала місце в середині липня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який пояснив, що він разом з ОСОБА_2 в нічний час скоїли крадіжку майна з квартири №74 по просп.Університетському у м.Кіровограді, причому він за допомогою принесеної з собою "фомки" шляхом злому віконної рами проник в середину квартири, в той час як ОСОБА_2 залишився чекати його на вулиці біля будинку, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити його;

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілого ОСОБА_10, згідно з якими останній показав, що він проживає в квартирі №74 будинку №1/7 по просп.Університетському у м.Кіровограді, та пояснив, що за його відсутності з квартири було вчинено крадіжку його майна, та в подальшому визначено ним вартість викраденого (Т.1 а.с.275-276, 277);

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2005 року, під час якого була оглянута квартира №74, в будинку №1/7 по просп.Університетському у м.Кіровограді (Т.1 а.с.266-267);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинувачених ОСОБА_34, ОСОБА_2, зафіксованими в протоколах від 19 березня 2006 року та від 07 квітня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 з його квартири (Т.5 а.с. 199-204);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №458 від 03 червня 2006 року згідно з яким виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 16 липня 2005 року за адресою м.Кіровоград, просп.Університетський, 1/7, кв.№74 слід можливо залишений поверхнею тканини (тканевої рукавички) (Т.1 а.с.288-289);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №97025 від 16 червня 2006 року, згідно з яким ринкова (вірогідна) вартість майна, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 16 липня 2005 року складала 920 грн. 00 коп. (Т.1 а.с.298-300);

По епізоду №5-№6 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_12, яка мала місце 23 липня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6, який пояснив, що, крім крадіжки індивідуального майна потерпілого ОСОБА_12 з квартири №28 в будинку №7 корпус №2 по просп.Правди у м.Кіровограді, яку він скоїв разом з ОСОБА_2, він 23 липня 2005 року заволодів посвідченням водія та талоном попередження на ім'я потерпілого ОСОБА_12

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями та додатковими показами потерпілого ОСОБА_12, згідно з якими останній показав, що він проживає в квартирі №28 будинку №7 корпус №2 по просп.Правди у м.Кіровограді, та пояснив, що за його відсутності з квартири було вчинено крадіжку його майна, та в подальшому визначено ним вартість викраденого, а також зазначив, що з його помешкання крім індивідуальних речей було викрадено посвідчення водія та талон попереджень на його ім'я (Т.1 а.с.322-323, 324, 325-326, 327-328);

- протоколом огляду місця події від 24 липня 2005 року, під час якого була оглянута квартира №28, в будинку №7, корпус №2 по просп.Правди у м.Кіровограді (Т.1 а.с.317);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинувачених ОСОБА_34, ОСОБА_2, зафіксованими в протоколах від 19 березня 2006 року, від 07 квітня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 з його квартири (Т.5 а.с. 199-204, Т.6а.с.41-42, 62-70);

- протоколом виїмки від 20 березня 2006 року, під час якого з приміщення Кіровоградської філії повного товариства «Ломбард Україна», «Залоговая касса», було виявлено та вилучено договори про надання позики на золоті вироби, позичальником яких є ОСОБА_6 (Т.5 а.с.110-111);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №975/25 від 16 червня 2006 року, згідно з яким вартість не представлених для дослідження ювелірних виробів із сплаву золота, з урахуванням знижки на знос, по ціні комітента, станом цін на 23 липня 2005 року складала 2 480 грн. 00 коп. (Т.1 а.с.336-337).

По епізоду №7 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_13, яка мала місце в перших числах серпня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який пояснив, що на початку серпня 2005 року він запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку майна з однієї із квартир по вул. Бєляєва у м.Кіровограді, на що ОСОБА_2 погодився. Прийшовши до квартири та перевіривши відсутністть в квартирі господарів він разом з ОСОБА_2 відірвали віконну решітку, після чого він за допомогою "фомки" зламав віконну кватирку та проник в середину квартири, в той час як ОСОБА_2 залишався чекати його біля будинку та у разі виявлення небезпеки, повідомити його про це. З квартири він забрав комп'ютер з комплектуючими, музичний центр, коробки з чаєм, передавши викрадені речі через вікно ОСОБА_2, в подальшому викликали таксі та завантаживши речі в автомобіль відвезли їх за місцем його проживання, в подальшому він речі продав, комп'ютер продав на Колгоспному ринку за 1 000 грн. 00 коп. невідомій особі;

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості обвинуваченого пояснив, що на початку серпня, 2005 року приблизно о 17 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_6С, який запропонував йому скоїти крадіжку з квартири, яку він підшукав, на що він погодився. Прийшовши на вулицю Бєляєва, що у м.Кіровограді, квартира знаходилася на першому поверсі будинку, пересідчившись у відсутності господарів, він допоміг ОСОБА_6 зламати віконну решітку, після чого ОСОБА_6 за допомогою „фомки" зламав вікно та проник в середину квартири, в той час як він залишився чекати його на вулиці біля будинку, попереджаючи про появу людей та виникнення небезпеки, приблизно через 30 хв. ОСОБА_6 повернувся і через вікно квартири почав передавати йому монітор, системний блок, принтер, музичний центр, після чого зазначені речі вони завантажили в таксі, на якому ОСОБА_6 поїхав додому, а через деякий час повідомив йому, що викрадені речі він продав, однак за скільки йому не відомо, гроші витратили на продукти харчування та комп'ютерні ігри (Т.6 а.с.29-32);

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_13, згідно з якими остання показала, що вона проживає в квартирі №26 будинку №5 корпус №3 по вул.Бєляєва у м.Кіровограді та пояснила, що за її відсутності з квартири було вчинено крадіжку її майна, та в подальшому визначено нею вартість викраденого (т.1 а.с.43-44, 45);

- протоколом огляду місця події від 08 серпня 2005 року, під час якого була оглянута квартира №26, в будинку №5, корпус №3 по вул.Бєляєва у м.Кіровограді (Т.1 а.с.37-38); результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинувачених ОСОБА_34 та ОСОБА_2, зафіксованими в протоколах від 19 березня 2006 року та від 07 квітня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13 з її квартири (Т.5 а.с. 199-204, Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №966/25 від 03 липня 2006 року, згідно з яким ринкова (вірогідна) вартість майна, з урахуванням знижки на знос, за винятком картки мобільного оператора ЮМС та пледу, станом цін в період з 03 серпня 2005 року по 06 серпня 2005 року, в середньому складала 5 514 грн. 65 коп. (Т.1 а.с.65-67).

По епізоду №8 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_14, яка мала місце в 06 серпня року:

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості обвинуваченого 05 квітня 2006 року пояснив, що він разом з ОСОБА_6 скоїли крадіжку майна з квартири, яка розташована на другому поверсі дев'ятиповерхового будинку, причому ОСОБА_6 піднявся на другий поверх за допомогою драбини, та через незачинені двері балкону проник в середину квартиру, в той час як він залишався чекати його на вулиці, та у разі виникнення небезпеки, повідомити про це ОСОБА_6 ОСОБА_36 вказаної квартири, як йому повідомив ОСОБА_6С, він викрав трохи грошей та медалі (Т.6 а.с.53-54);

- показами підсудного ОСОБА_6С, який підтвердив покази ОСОБА_2, та пояснив, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_2 в нічний час скоїв крадіжку майна з квартири по вул.Шатіло у м.Кіровограді, при цьому кількість викрадених речей зазначена в обвинувальному висновку, та є вірною, викраденими речами розпорядився на власний розсуд;

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_14, згідно з якими остання показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 та пояснила, що за її відсутності з квартири було вчинено крадіжку її майна, та в подальшому визначено нею вартість викраденого (Т.2 а.с. 19);

- протоколом огляду місця події від 28 березня 2006 року, під час якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 (Т.2 а.с. 12);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час яких останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №966/25 від 03 липня 2006 року, згідно з яким ринкова (вірогідна) вартість майна, з урахуванням знижки на знос, за винятком картки мобільного оператора ЮМС та пледу, станом цін в період з 03 серпня 2005 року по 06 серпня 2005 року, в середньому складала 5 514 грн. 65 коп. (Т.1 а.с.65-67);

По епізоду №9 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_37, яка мала місце в середині серпня 2005 року:

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілого ОСОБА_37, згідно з якими останній показав, що він проживає в квартирі №106 будинку №11 корпус №4 по вул.Волкова у м.Кіровограді та пояснив, що за його відсутності з квартири було вчинено крадіжку його майна, та в подальшому визначено ним вартість викраденого (Т.2 а.с.47-48);

- протоколом огляду місця події від 14 серпня 2005 року, під час якого була оглянута квартира №106, в будинку 11, корпус №4 по вул.Волкова у М.Кіровограді (Т.2 а.с.41); результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час яких останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_37 з його квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №967/25 від 27 червня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.2 а.с.59-60);

- довідкою Національного БанкуУкраїни про співвідношення валют (Т.2 а.с.52-53).

По епізоду №10 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_38, яка мала місце 16 серпня 2005 року:

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілого ОСОБА_38, згідно з якими останній показав, що він проживає в квартирі №106 будинку №12 корпус №4 по просп.Перемоги у м.Кіровограді та пояснив, що за його відсутності з квартири було вчинено крадіжку його майна, яка була виявлена ним 16 серпня 2005 року та в подальшому визначено ним вартість викраденого (Т.2 а.с.83);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час яких останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_38 з його квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_6, зафіксованими в протоколі від 19 березня 2006 року, під час яких останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_38 з його квартири (Т.5 а.с. 199-204);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1123/25 від 03 липня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.2 а.с.98-99).

По епізоду №11 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_18, яка мала місце 18 серпня 2005 року:

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_18, згідно з якими остання показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 та пояснила, що 05 серпня 2005 року вона разом з дитиною поїхала до м.Києва, а коли повернулася додому, то виявила, що з її квартири було скоєно крадіжку належного їй майна (Т.2 а.с. 131-132);

- протоколом огляду місця події від 18 серпня 2005 року, під час якого була оглянута квартира АДРЕСА_4 (Т.2 а.с.118-119);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час яких останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_18 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- протоколами виїмки від 23 березня 2006 року та від 20 березня 2006 року, під час якого з Першої Кіровоградської філії повного товариства „Ломбард-Скарбниця", що розташована за адресою м.Кіровоград, вул.Карла Маркса, 25/34, було вилучено договори про надання позики на золоті вироби, позичальником яких є ОСОБА_6 (Т.5 а.с. 108-109,110-111);

- протоколом огляду документів від 19 квітня 2006 року, під час якого оглянуті заставні квитанції. Що визнані та долучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів (Т.1 а.с.117-119);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1000/25 від 03 липня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.2 а.с.157-158);

По епізоду №12 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_19, яка мала місце в середині серпня 2005 року:

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_19, згідно з якими остання показала, що вона проживає в квартирі №2 будинку №13 по просп.Правди у м.Кіровограді та пояснила, що 19 серпня 2005 року вона разом із сім'єю поїхала з дому, при цьому ключі від квартири залишила своїй знайомій ОСОБА_39, яка 24 серпня 2005 року повідомила їй, що в квартирі була скоєна крадіжка майна, після чого вона відразу ж приїхала (Т.2 а.с. 187-188);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, та за участю обвинуваченого ОСОБА_6С, зафіксованими в протоколі від 19 березня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_19 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70, Т.5 а.с.199-204);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1005/25 від 03 липня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.2 а.с.218-219);

По епізоду №13 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_20, яка мала місце в середині серпня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який пояснив, що приблизно в кінці серпня 2005 року він за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1С в нічний час скоїв крадіжку майна з однієї з квартир, розташованої в будинку №155 по вул.Яновського у м.Кіровограді, при цьому, в квартиру проникав він, в той час як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишалися чекати його на вулиці біля будинку, щоб тим самим попередити його про можливу небезпеку. З квартири забрав телевізор та гроші, викликав таксі та поїхав додому, наступного дня телевізор продав невідомій особі на Колгоспному ринку;

- показами підсудного ОСОБА_1С, який пояснив, що в кінці літа, 2005 року він приймав участь в скоєнні крадіжки майна в одній з квартир будинку по вул.Яновського у м.Кіровограді, при цьому під час скоєння крадіжки, в квартиру проникав ОСОБА_6С, перед цим, пересвідчившись, що в квартирі відсутні господарі, а він разом з ОСОБА_35 знаходився на вулиці з метою, щоб у разі виникнення небезпеки по мобільному телефону повідомити ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_6 по мобільному телефону, знаходячись в квартирі, повідомив йому, що в квартирі є лише телевізор, який можна викрасти, і попросив його, щоб він пішов за таксі, приїхавши на таксі, ОСОБА_6 з ОСОБА_2 завантажили телевізор в автомобіль, після чого поїхали, і він теж пішов додому, а через декілька днів ОСОБА_6 повідомив йому, що він телевізор продав;

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_20С, згідно з якими остання показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 та пояснила, що 21 серпня 2005 року було виявлено, що в квартирі була скоєна крадіжка особистого майна (Т.2 а.с.250-252)

- протоколом огляду місця події від 20 серпня 2005 року, під час якого були оглянуті вікно та грати місця проникнення в квартиру АДРЕСА_5, яка належить потерпілій ОСОБА_20 (Т.2 а.с.240);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6С, зафіксованими у протоколі від 19 березня 2006 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1, зафіксованими у протоколі від 22 березня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_20 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70, Т.5 а.с. 199-204, Т.6 а.с. 132-134);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1024/25 від 03 липня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.2 а.с.261-262);

По епізоду №14 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_21, яка мала місце наприкінці серпня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_1, який пояснив, що приблизно у вересні 2005 року він приймав участь в крадіжці майна з однієї з квартир по вул.Волкова у м.Кіровограді, причому в квартиру проникав ОСОБА_6С, перед цим зламавши за допомогою фомки вікно, в той час як він та ОСОБА_2 залишалися чекати його на вулиці, щоб у разі виникнення небезпеки, повідомити ОСОБА_6С;

- показами підсудного ОСОБА_6С, який дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1С;

- явкою з повиною від 18 березня 2006 року ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_6 зізнався в скоєнні крадіжки майна з квартири по вул.Волкова у м.Кіровограді, яка була скоєна ним разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1С, з якої він вирав гроші в розмірі 7 500 грн. 00 коп., золоті вироби та золоті коронки (Т.2 а.с.282);

- явкою з повинною від 16 березня 2006 року ОСОБА_2, який зізнався у скоєнні крадіжки майна з квартири по вул.Волкова у м.Кіровограді, яка була скоєна ним разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (Т.2 а.с.285);

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_21, згідно з якими остання показала, що вона проживає в квартирі №53 будинку №26, корпус №1 по вул.Волкова у м.Кіровограді та пояснила, що 27 серпня 2005 року було виявлено, що в квартирі була скоєна крадіжка особистого майна (Т.2а.с.289-290,291,292);

- протоколом огляду місця події від 27 серпня 2005 року, під час якого було оглянута квартира №53 будинку №26, корпус №1 по вул.Волкова у м.Кіровограді, належна потерпілій ОСОБА_21 (Т.2 а.с.277-278);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6С, зафіксованими у протоколі від 19 березня 2006 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1С, зафіксованими у протоколі від 22 березня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_21 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70, Т.5 а.с. 199-204, Т.6 а.с.132- 134);

- протоколом виїмки від 20 березня 2006 року, під час якого з Першої Кіровоградської філії повного товариства „Ломбард-України Залогова каса", що розташована за адресою м.Кіровоград, вул.Карла Маркса, 31/36, було вилучено договори про надання позики на золоті вироби, позичальником яких є ОСОБА_6 (Т.5 а.с.110-111);

- протоколом огляду документів від 19 квітня 2006 року, під час якого оглянуті заставні квитанції, що визнані та долучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів (Т.1 а.с.117-119);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1022/25 від 23 червня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.2 а.с.323-324);

- довідкою Національного банку України про співвідношення валют (Т.2 а.с.328-329);

По епізоду №15 крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_23, яка мала місце на початку вересня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який пояснив, що він за обставин, зазначених в обвинувальному висновку, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна з квартири по вул. Єгорова у м.Кіровограді та дійсно викрав гроші та майно, належне потерпілим, розмір та перелік якого зазначено в обвинувальному висновку;

- показами підсудного ОСОБА_1С, який показав, що приблизно на початку осені, 2005 року в вечірній час він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 скоїли крадіжку майна з квартири по вул.Єгорова у м.Кіровограді, при цьому під час скоєння крадіжки він стояв на перехресті дороги біля вказаного ОСОБА_6 будинку по вул. Єгорова, і щоб у разі виникнення небезпеки, повідомити про це ОСОБА_6 в подальшому ОСОБА_6 повідомив йому, що з квартири він викрав грошові кошти в розмірі 5 000 грн. 00 коп., а також комп'ютер, який він не встиг забрати, так як в квартирі з'явилися господарі;

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості підозрюваного 22 березня 2006 року, пояснив, що на початку вересня 2005 року в вечірній час, з метою скоєння крадіжки в одній з квартир будинку №17 по вул.Єгорова у м.Кіровограді, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прийшли до квартири, пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_1 залишився стояти в кінці будинку на перехресті, щоб у разі виникнення небезпеки подати сигнал, в той час як він допоміг ОСОБА_6 зламати віконну решітку, після чого він залишився біля будинку, щоб попередити ОСОБА_6 про можливу небезпеку, а ОСОБА_6 проник в середину квартири, в подальшому ОСОБА_6 передав йому ком'ютер, який він заховав в кущах, однак в квартиру повернувся господар, а тому ОСОБА_6 сказав, що треба зникати і що комп»ютер не потрібен, так як він забрав з квартири гроші (Т.6 а.с.29-32);

- явкою з повиною від 17 березня 2006 року ОСОБА_6С, згідно з якою останній зізнався у скоєнні ним разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 крадіжки майна та грошових коштів з квартири по вул.Єгорова у м.Кіровограді (Т.З а.с. 17);

- явкою з повиною від 16 березня 2006 року ОСОБА_2, згідно з якою останній зізнався у скоєнні крадіжки майна з квартири по вул.Єгорова у м.Кіровограді, яка була скоєна ним разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (Т.З а.с.20);

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_36, згідно з якими потерпіла ОСОБА_22 показала, що вона мешкає за адресою м.Кіровоград, вул.Єгорова, будинок №17, кв.№4, причому 05 вересня 2005 року їй стало відомо про те, що з належної їй квартри була скоєна крадіжка її особистого майна, в той час як потерпілий ОСОБА_36 показав, що він проживає за вищевказаною адресою і 04 вересня 2005 року виявив, що з квартири, належної потерпілій ОСОБА_22 було викрадено належне йому особисте майно, а саме: грошові кошти (Т.З а.с.24, 28);

- протоколом огляду місця події від 05 вересня 2005 року, під час якого була оглянута квартира АДРЕСА_6, яка належить потерпілій ОСОБА_22 і в якій проживав потерпілий ОСОБА_36 (Т.З а.с. 10, 12);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6С, зафіксованими у протоколі від 19 березня 2006 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1С, зафіксованими у протоколі від 22 березня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_22 з її квартири (Т.б а.с.41-42, 62-70, Т.5 а.с. 199-204, Т.6 ах. 132- 134); - висновком судово-товарознавчої експертизи №604/25 від 28 квітня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.З а.с.88-89, 103-105);

По епізоду №16 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_24, яка мала місце 24 вересня 2005 року:

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілиої ОСОБА_24, згідно з якими остання показала, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12,корпус №1, квартира №63, 24 вересня 2005 року вона разом з донькою поїхала з дому, та, повернувшись наступного дня 25 вересня 2005 року виявила крадіжку особистих речей (Т.3 а.с.137-138, 139-140);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6, зафіксованими у протоколі від 19 березня 2006 року, під час яких останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_24 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70, Т.5 а.с. 199-204);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №956/25 від 08 червня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.З а.с. 151-153);

- довідкою Національного банку України про співвідношення валют (Т.З а.с. 144-145);

По епізоду №17 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_25, яка мала місце в середині жовтня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який пояснив, що дійсно за обставин, зазначених в обвинувальному висновку, він разом з ОСОБА_2 в нічний час скоїв крадіжку майна з квартири АДРЕСА_7;

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості підозрюваного 22 березня 2006 року, пояснив, що в першій половині жовтня 2005 року він разом з ОСОБА_6 скоїв крадіжку майна в одній з квартир, розташованої в будинку №44 по вул.Червоногвардійській у м.Кіровограді, причому пересвідчившись у відсутності господарів квартири, ОСОБА_6 за допомогою фомки зламав склопакет та проник в середину квартири, в той час, як він залишився чекати на вулиці біля будинку та спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі виявлення небезпеки, подати сигнал ОСОБА_6С, в подальшому ОСОБА_6 передав йому пакет з речами, який вони перенесли додому до ОСОБА_6С, і який повідомив йому, що з квартири викрав праску, пилосос, фен та гроші. В подальшому ОСОБА_6 речі продав, а гроші вони витратили на власні потреби (Т.6 а.с.29-32);

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_25, згідно з якими остання показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13, та пояснила, при яких обставинах вона виявила крадіжку особистих речей з квартири (Т.3 а.с. 169-170);

- протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2005 року, під час якого було оглянута квартира АДРЕСА_8, яка належить потерпілій ОСОБА_25 (Т.3 а.с. 163);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час якого останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_25 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №605/25 від 11 квітня 2006 року, №1129/25 від 30 червня 2006 року, №1122/25 від 03 липня 2006 року, згідно з якими визначена вартість викраденого майна (Т.3 а.с.217-218, 228-229, 234);

По епізоду №18 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_26, яка мала місце в середині жовтня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному висновку, він разом з ОСОБА_2 в нічний час, скориставшись відсутністю господарів квартири, скоїв крадіжку майна з квартири №18 по просп.Комуністичному у м.Кіровограді;

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості підозрюваного 22 березня 2006 року, пояснив, що в середині жовтня 2005 року він зустрів ОСОБА_6, який запропонував йому скоїти крадіжку майна з квартири, яка розташована в будинку №6/5 по проспекту Комуністичному у м.Кіровограді, на що він погодився, при цьому, прийшовши до квартири в нічний час та переконавшись, що господарі квартири відсутні, він допоміг ОСОБА_6 проникнути на балкон, звідки останній за допомогою принесеної з собою фомки зламав віконну раму та проник всередину квартири, в той час як він залишився на вулиці біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, зв'язок з ОСОБА_6 підтримував по мобільному телефону, хвилин через 40 ОСОБА_6 повернувся та передав йому коробку з системним блоком для комп»ютера, покривало, в якому знаходилися монітор, принтер та сканер. Викрадені речі вони віднесли додому до ОСОБА_6С, який наступного дня їх продав за 1 000 грн.00 коп., які вони витратили навласні потреби (Т.6 а.с.29-32);

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_26, згідно з якими остання показала, що вона проживає в квартирі №18 будинку №6/5 по просп.Комуністичному у м.Кіровограді, та пояснила, при яких обставинах вона виявила крадіжку особистих речей з квартири (Т.З а.с.257-259);

- протоколом огляду місця події від 28 грудня 2005 року, під час якого було оглянута квартира №18 будинку №6/5 по просп.Комуністичному у м.Кіровограді, в якій проживала потерпіла ОСОБА_26 (Т.З а.с.249);

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 17 березня 2006 року (Т.З а.с.253);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час якого останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_26 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- висновками судово-товарознавчих експертиз №592/25 від 07 квітня 2006 року та №509/25 від 27 квітня 2006 року, згідно з якими визначена вартість викраденого майна (Т.3 а.с.278-280, 290-291);

По епізоду №19 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_27, яка мала місце 16 жовтня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який показав, що за фактичних обставин, зазначених в обвинувальному висновку, він разом з ОСОБА_2 в нічний час скоїв крадіжку майна з магазину "Авто-альянс", розташованого по вул.Шевченка у м.Кіровограді, з якого викрали автозапчастини;

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості підозрюваного 22 березня 2006 року, пояснив, що ОСОБА_6 в жовтні 2005 року, наступного дня після скоєння крадіжки з квартири, розташованої в будинку №6/5 по просп.Комуністичному у м.Кіровограді, запропонував йому скоїти крадіжку майна з магазину "Авто-альянс" по вул.Шевченка. 25 у м.Кіровограді, на що він погодився, після чого в нічний час вони прийшли до магазину, де за допомогою фомки зламали віконні ролети та склопакети, після чого ОСОБА_6 проник в середину магазину, а він залишився чекати його на вулиці, тим самим попереджаючи його у разі виникнення небезпеки. Всередині приміщення магазину ОСОБА_6 знаходився хвилин 15-20, після чого передав йому чотири пакети з пляшками та коробочками, після чого вони взяли таксі та поїхали додому до ОСОБА_6С, з водієм таксі розрахувалися однією чи двома пляшками автомобільного масла, а через декілька днів ОСОБА_6 повідомив йому, що деякі речі він продав, гроші витратили на власні потреби (Т.6 а.с.29-32);

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілого ОСОБА_27, згідно з якими останній показав, що йому належить магазин, який розташований по вул.Шевченка, 25 у м.Кіровограді, в якому 17 жовтня 2005 року він виявив крадіжку товару (Т.4 а.с.23);

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 17 березня 2006 року, згідно з якою останній зізнався, що він разом з ОСОБА_2 шляхом зриву ролетів з проникненням в приміщення магазину, скоїв крадіжку майна з магазину "Авто-альянс" по вул.Шевченка у м.Кіровограді (Т.4 а.с.19);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час якого останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_27 з магазину по вул.Шевченка, 25 у м.Кіровограді (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показами свідка ОСОБА_40, згідно з якими останній пояснив, що він працював таксистом і його послугами скористалися двоє молодих хлопців, які щось перевозили з деталей до автомобілів, вказаних хлопців він підвіз до будинку №11 по вул. Покровській у м.Кіровограді, за що йому дали моторне мастило „Мобіл 1" (Т.4 а.с.31-32);

- результатами впізнання за фотографіями, зафіксованимив протоколах від 26 червня 2006 року в ході проведення якого ОСОБА_40 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_2 як осіб, яких він перевозив з деталями до автомобілів до будинку №11 по вул. Покровській у м.Кіровограді (Т.4 а.с.34-35, 36-37);

- довідкою про кількість та вартість викраденого (Т.4 а.с.27-28);

По епізоду №20 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_28, яка мала місце 22 жовтня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному висновку, він разом з ОСОБА_2 в нічний час скоїв крадіжку майна з квартири АДРЕСА_9, викравши з квартири майно потерпілої, перелік якого зазначено в обвинувальномувисновку;

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості обвинуваченого, пояснив, що в 20-тих числах жовтня 2005 року зустрівшись з ОСОБА_6С, останній запропонував йому скоїти крадіжку майна з однієї із квартир будинку №55 по вул. Кірова у м.Кіровограді, на що він погодився, в нічний час, пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_6 за допомогою лому зламав склопакет та проник в середину квартири, а він залишився чекати його на вулиці, та у разі виникнення небезпеки, повідомити ОСОБА_6С, квартира знаходилася на першому поверсі, повернувшись, в руках у ОСОБА_6 була копілка, в копілці були гроші в розмірі приблизно 100 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_6 сказав йому, що викрав дві золоті каблучки, які він (ОСОБА_6С.) в подальшому продав, а кошти витратили на власні потреби;

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_28, згідно з якими остання показала, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_14, а коли вона 23 жовтня 2005 року повернулася додому, то виявила крадіжку особистих речей з квартири (Т.4 а.с.110-111);

- явкою з повиною ОСОБА_6 від 17 березня 2006 року, згідно з якою останній зізнався, що приблизно 22 жовтня 2005 року разом з ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна з квартири по вул. Кірова, 55, з якої викрав гроші та золоті вироби, які (золоті вироби) в подальшому здав в ломбард (Т.4 а.с.107);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час якого останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_28 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2005 року, в ході якого оглянуто помешкання потерпілої ОСОБА_28 за адресою М.Кіровоград, АДРЕСА_10 (Т.4 а.с. 100-104);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №607/25 від 11 квітня 2006 року, згідно з яким визначена віртість викраденого майна (Т.4 а.с.143-144);

По епізоду №21 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_29, яка мала місце 06 грудня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який показав, що, дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному висновку, він разом з ОСОБА_2 в нічний час скоїв крадіжку майна в одній з квартир, розташованих в будинку по вул. Зінченка у м.Кіровограді;

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості обвинуваченого, показав, що на початку грудня 2005 року зустрівся з ОСОБА_6С, з яким підшукували квартиру в м.Кіровограді, з якої можна було б скоїти крадіжку майна та зупинилися на одній із квартир в будинку №7 по вул.Зінченка у м.Кіровограді, при цьому, переконавшись, що господарів в квартирі немає, за допомогою лому ОСОБА_6 проник в середину квартири, а він залишився чекати його біля будинку, зв»язок підтримували по телефону, після чого поїхали додому до ОСОБА_6С, де останній повідомив, що викрав з квартири гроші та золоті вироби, однак в якій кількості він його не повідомляв, в подальшому ОСОБА_6 золоті вироби продав, а гроші вони витратили на власні потреби;

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_29, згідно з якими остання показала, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_15, та коли повернулася додому, то виявила крадіжку особистих речей з квартири (Т.4 а.с. 164-165);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час якого останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_29 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- протоколом огляду місця події від 07 грудня 2005 року, в ході якого оглянуто помешкання потерпілої ОСОБА_29 за адресою АДРЕСА_11 (Т.4 а.с. 159);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2023/25 від 12 грудня 2005 року, згідно з яким визначена віртість викраденого майна (Т.4 а.с. 180-182);

По епізоду №22 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_30, яка мала місце в середині листопада 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який показав, що, дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному висновку, він разом з ОСОБА_2 в нічний час скоїв крадіжку майна в одній з квартир по вул.Попова у м.Кіровограді;

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_30, згідно з якими остання показала, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_16, корпус №3, квартира №76, та коли повернулася додому, то виявила крадіжку особистих речей з квартири (Т.4 а.с.202-203);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, під час якого останній розповів та показав обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_30 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70);

- протоколом огляду місця події від 20 листопада 2005 року, в ході якого оглянуто помешкання потерпілої ОСОБА_30 за адресою м.Кіровоград, м.Кіровоград, вул.Попова, будинок №20, корпус №3, квартира №76 (Т.4 а.с. 194-195);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1114/25 від 30 червня 2006 року, згідно з яким визначена віртість викраденого майна (Т.4 а.с.224);

По епізоду №23 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_41, яка мала місце 17 грудня 2005 року:

- показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що, дійсно за фактичних обставин, зазначених в обвинувальному висновку, він разом з ОСОБА_2 в нічний час скоїв крадіжку майна з квартири по вул.Яновського, 151 у м.Кіровограді, викравши з квартири значну суму грошових коштів, за які в подальшому придбав транспортний засіб ВАЗ- 21099, зареєструвавши його на свою матір;

- оголошеними в судовому засіданні показами обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості обвинуваченого 24 березня 2006 року та від 08 червня 2006 року пояснив, що він разом з ОСОБА_6 викрав грошові кошти в розмірі приблизно 50 000 грн. 00 коп. з квартири АДРЕСА_12, причому відразу після скоєння крадіжки ОСОБА_6 повідомив йому, що за викрадені гроші хоче придбати автомобіль (Т.6 а.с.39, Т.6 а.с.72-74)

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілого ОСОБА_41, згідно з якими останній показав, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_17, та при яких обставинах ним було виявлено крадіжку грошових коштів з його помешкання (Т.4 а.с.244-245);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, за участю обвинуваченого ОСОБА_6С, зафіксованими в протоколі від 07 ОСОБА_28 2006 року, від 19 березня 2006 року, під час якого останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна - грошових коштів, належних ОСОБА_41 з його квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70, Т.5 а.с. 199-204);

- протоколом огляду місця події від 17 грудня 2005 року, в ході якого оглянуто помешкання потерпілого ОСОБА_41 за адресою АДРЕСА_13 (Т.4 а.с.237-240);

- висновком судово-трасологічної експертизи №372 від 02 травня 2006 року, згідно з яким один слід, вилучений з місця пригоди з поверхні підвіконня в квартирі №43 по вул. Яновського. 151 у м.Кіровограді, залишений низом підошви кросівка на ліву ногу (Т.4 а.с.280-285)

- довідкою Національного банку України про співвідношення валют(Т.4 а.с.224);

По епізоду №24 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_32, яка мала місце 10 січня 2006 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який показав, що за фактичних обставин, зазначених в обвинувальному висновку, в нічний час він разом з ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна з квартири по вул.Волкова у М.Кіровограді;

- оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_32., згідно з якими остання показала, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_18 та 11 січня 2005 року за повідомленням своєї свекрухи ОСОБА_42 їй стало відомо, що з її квартири була скоєна крадіжка особистого майна (Т.5 а.с.14-15, 16-17);

- результатами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, за участю обвинуваченого ОСОБА_6, зафіксованими в протоколі від 07 квітня 2006 року, від 19 березня 2006 року, під час якого останні розповіли та показали обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_43 з її квартири (Т.6 а.с.41-42, 62-70, Т.5 а.с.199-204);

- протоколом огляду місця події від 11 січня 2006 року, в ході якого оглянуто помешкання потерпілої ОСОБА_32 за адресою АДРЕСА_14 (Т.5 а.с.7-8);

- протоколом виїмки від 20 березня 2006 року в ході якої з Кіровоградської філії повного товариства „Ломбард-Україна.Залогова касса", яка розташована за адресою м.Кіровоград, вул.Карла Маркса, 31/36 вилучено договори про надання позики на золоті вироби, позичальником яких є ОСОБА_6 (Т.5 а.с.110-111);

- протоколом огляду документів від 19 квітня 2006 року, під час якого оглянуті залогові квитанції, які визнані та долучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів (Т.1 а.с.117-119);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1018/25 від 26 червня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.5 а.с.26-28).

По епізоду №25 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_44, яка мала місце 15 січня 2006 року:

- показами підсудного ОСОБА_6С, який показав, що за фактичних обставин, викладених в обвинувальному висновку, він в нічний час разом з ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна з квартири по вул.Г. Сталінграду у м.Кіровограді; оголошеними в судовому засіданні за згодою всіх учасників процесу показаннями потерпілої ОСОБА_44, згідно з якими остання показала, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_19. Сталінграду, 2, кв.111, та 15 січня 2005 року за повідомленням свого чоловіка ОСОБА_45 їй стало відомо, що з її вартири була скоєна крадіжка особистого майна (Т.5 а.с.45-46);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1023/25 від 27 червня 2006 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна (Т.5 а.с.95-97);

- довідкою Національного банку України про співвідношення валют (Т.5 а.с.52-53).

Оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_1 доказана повністю.

Органи досудового слідства дії підсудного ОСОБА_6 по епізоду №2 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_8, що мала місце в 10-их числах липня 2005 року, по епізоду №3 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9, що мала місце в середині липня 2005 року, по епізоду №4 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_10, що мала місце в середині липня 2005 року, по епізоду №5 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_12, що мала місце 23 липня 2005 року, по епізоду №7 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_13, що мала місце в перших числах серпня 2005 року, по епізоду №8 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_14, що мала місце 06 серпня 2005 року, по епізоду №9 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_37, що мала місце в середині серпня 2005 року, по епізоду №10 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_38, що мала місце 16 серпня 2005 року, по епізоду №11 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_18, що мала місце 18 серпня 2005 року, по епізоду №12 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_19, що мала місце в середині серпня 2005 року, по епізоду №16 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_24. що мала місце 24 вересня 2005 року, по епізоду №17 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_25. що мала місце в середині жовтня 2005 року, по епізоду №18 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_26, що мала місце в середині жовтня 2005 року, по епізоду №19 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27, що мала місце 16 жовтня 2005 року, по епізоду №20 крадіжки майна потерпіло ОСОБА_28, що мала місце 22 жовтня 2005 року, по епізоду №21 крадіжки майна потерпіло ОСОБА_29, що мала місце 06 грудня 2005 року, по епізоду №22 крадіжки майна потерпіло' ОСОБА_30, що мала місце в середині листопада 2005 року, по епізоду №23 крадіжки майна / потерпілого ОСОБА_41, що мала місце 17 грудня 2005 року, по епізоду №24 крадіжки майна / потерпілої ОСОБА_32, що мала місце 10 січня 2006 року, по епізоду №25 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_44, що мала місце 15 січня 2006 року кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України, суд вважає зазначену кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_6 вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з приникненням у житло, інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_6 по епізоду №6 крадіжки документів потерпілого ОСОБА_12, що мала місце 23 липня 2005 року кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, зазначена кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження під час судового слідства, так як останній вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Крім того, органи досудового слідства дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по епізоду №1 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_7, що мала місце 17 червня 2005 року, по епізоду №13 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_20, що мала місце в середині серпня 2005 року. по епізоду №14 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_21, що мала місце наприкінці серпня 2005 року, по епізоду №15 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_22 та потерпілого ОСОБА_23, шо мала місце на початку вересня 2005 року, кваліфікували за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, за попередньою змовою організованою групою, разом з тим суд вважає, що зазначена кваліфікація дій підсудних за ч.5 ст.185 КК України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, так як під час судового слідства судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_6 попередньо зорганізувався у стійке об'єднання з підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для вчинення ряду крадіжок індивідуального майна потерпілих на території м.Кіровограда, які б між собою були об'єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення наміченого плану, який би був відомий всім учасникам групи. Крім того, суд вважає, що відсутні також такі ознаки організованої групи, як стійкість, об'єднання всіх дій учасників єдиним планом, за яких діяльність групи має бути спрямована на досягнення останнього, тобто підготовка і вчинення злочину, кінцева мета плану групи, розподіл функцій учасників групи, план діяльності, який відомий усім учасникам групи. Судом також встановлено, що крадіжки підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_1 скоювалися з розривом у часі, у зв'язку з чим суд вважає, що в їх діях міститься склад злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України та вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з ч.5 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілим.

Більш того, органами досудового слідства підсудний ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні фінансової операції з грошовими коштами, здобутими завідомо злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб і його дії в цій частині обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.209 КК України відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинену за попередньою змовою групою осіб, настає лише у разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння, яке передбачено в п.1 Примітки до ст.209 КК України, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом і ці дії були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуттю чи для приховання джерел їх походження.

Крім того, предметом зазначеного злочину є грошові кошти та інше майно, які здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до роз'яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 15 квітня 2005 року „Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом", під легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, відповідно до абзацу четвертого ст. 1, ст. 2 Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" від 28 листопада 2002 року та диспозиції ч. 1 ст. 209 КК належить розуміти вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна з метою надання правомірного вигляду володінню, їх використанню або розпорядженню ними чи дій, спрямованих на приховання джерел їх походження, а також вчинення з такими коштами або іншим майном фінансової операції чи укладення щодо них угоди за умови усвідомлення особою того, що вони були одержані злочинним шляхом.

Відповідно до ст.209 КК України, безпосереднім об'єктом даного злочину є суспільні відносини у сфері зайняття господарською діяльністю. Будь-яких безпірних доказів, які б вказували на вчинення підсудним ОСОБА_6 об'єктивної сторони злочину, а саме фінансових операцій з грошовими коштами, здобутими завідомо злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні не здобуто і матеріалами справи не підтверджено.

Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.209 КК України характеризується виною у виді прямого умислу. Особа усвідомлює суспільну небезпечність вчинених дій, завідомо знаючи про злочинне походження грошових коштів чи майна або прав на такі кошти чи майно і бажає вчинити ці дії, при цьому обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного злочину є спеціальна мета легалізації, тобто надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню предметами, зазначеними у ст.209 КК України, в той час як підсудний ОСОБА_6С, пояснив, що за гроші, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_41 з квартири №43, розташованої в будинку №151 по вул. Яновського у м.Кіровограді, він купив автомобіль марки ВАЗ-21099, для того, щоб покататися, тим самим потратив викрадені кошти на власні потреби, розпорядившись ними на власний розсуд, і ніяких фінансових операцій він не вчиняв та підприємницькою діяльністю не займався, а також не мав на меті надати правомірного вигляду грошовим коштам, які ним були викрадені з квартири потерпілого ОСОБА_41

Крім того, відповідно до п.18 зазначеної Постанови використання коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, при здійсненні незаконної (у тому числі злочинної) діяльності не утворює складу злочину, передбаченого ст. 209 КК України, оскільки в цьому разі їм не надається легального статусу.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.209 КК України, так як відсутні ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони, при цьому ОСОБА_6 не вчинив жодної із дій, передбачених у диспозиції ч.1 ст.209 КК України, та не мав за мету надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню коштами, на підставі чого та враховуючи відсутність об'єктивної та суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України , в діях підсудного ОСОБА_6С, суд вважає необхідним підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.209 КК України виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у його діях складу злочину.

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_1С суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі їх відповідальність, дані про їх особистості.

Підсудним ОСОБА_6 скоєно злочини, які відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, підсудним ОСОБА_1 скоєно тяжкий злочин, вину у скоєному підсудні визнали повністю, розкаялися у скоєному, підсудний ОСОБА_1С раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підсудний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, і за злочини проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Як особа підсудний ОСОБА_6 за місцем відбування покарання в Петрівській ВК №49 характеризується позитивно, посередньо характеризується і за місцем фактичного проживання, на диспансерному обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, відповідно до акту №168 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04 квітня 2006 року ОСОБА_6 в момент вчинення правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, одружений та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_20, підсудний ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, позитивно характеризується і КВІ Кіровоградського міськрайонного відділу (Кіровського району), на диспансерному обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, відповідно до акту №261 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23 травня 2006 року ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_21 та мати ОСОБА_48, яка є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання.

Обставинами, пом'якшуючими покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1С, суд визнає щире каяття, та часткове добровільне відшкодування потерпілим заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, а також фактичних обставин скоєних злочинів, приймаючи до уваги роль кожного з підсудних у вчиненні злочинів, враховуючи також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного ОСОБА_6С, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, при цьому підстав для застосування до підсудного ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Беручи до уваги той факт, що підсудний ОСОБА_6 в період умовно-дострокового звільнення строком на 1 рік 8 днів за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2005 року вчинив новий злочин, на підставі ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2003 року.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 18 березня 2006 року.

Підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі та з застосуванням ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, поклавши на підсудного обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

По справі потерпілими заявлено цивільні позови: ОСОБА_13 на суму 8 357 грн. 70 коп., матеріальної шкоди, ОСОБА_7 на суму 6 045 грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди. ОСОБА_8 на суму 5 650 грн. 00 коп.заподіяної матеріальної шкоди, ОСОБА_9 на суму 2 600 грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди, ОСОБА_10 на суму 2 440 грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди. ОСОБА_12 на суму 9 920 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, ОСОБА_14 на суму 1 080 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, ОСОБА_37 на суму 3 876 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, ОСОБА_17 на суму 8 400 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, яка складається з 7 400 грн. 00 коп. вартості викраденого майна та 1000 грн., витрачених на ремонт віконної решітки, ОСОБА_18 на суму 14 946 грн. 99 коп., з яких 12 946 грн. матеріальна шкода та 2 000 грн. 00 коп. моральна шкода, ОСОБА_19 на суму 4 800 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, з яких 4 550 грн. 00 коп. вартість викраденого майна та 250 грн. 00 коп. кошти, витрачені на ремонт віконної рами, ОСОБА_20 на суму 5340 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, з якої 5 240 грн. 00 коп. вартість викраденого майна та 100 грн. 00 коп. кошти, витрачені на ремонт віконної кватирки, ОСОБА_21 на суму 11 094 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, ОСОБА_22 Миколаївною на суму 7 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 3 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, ОСОБА_23 на суму 7 400 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 4 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, ОСОБА_24 на суму 4 951 грн. 76 коп., матеріальної шкоди та 3 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, ОСОБА_26 на суму 10 450 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 2 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, ОСОБА_27 на суму 21 208 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, ОСОБА_49 на суму 2 330 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, ОСОБА_30 на суму 7 185 грн. 00 коп., з якої 4 335 грн. 00 коп. матеріальна шкода та 2 500 грн. заподіяна моральна шкода, ОСОБА_41 на суму 52 500 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, ОСОБА_32 на суму 8 534 грн. 00 коп., заподіяної матеріальної шкоди, ОСОБА_44 на суму 21 900 грн. 00 коп., з якої 11 900 грн. матеріальна шкода та 10 000 грн. 00 коп. моральна шкода, ОСОБА_25 на суму 8 233 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 2 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Зазначені цивільні позови щодо відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням доведеності вини підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, приймаючи до уваги оголошені в судовому засіданні покази потерпілих, які під час досудового слідства зазначали кількість та вартість викраденого майна, при цьому суд вважає зазначені покази потерпілих достовірними та послідовними, враховуючи також висновки судово-товарознавчих експертиз, а також часткового відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_7 на суму 1 000 грн. 00 коп., ОСОБА_20 на суму 1 000 грн. 00 коп., ОСОБА_21 на суму 1 000 00 коп., ОСОБА_23 на суму 3 500 грн. 00 коп., та відшкодування шкоди в повному обсязі ОСОБА_22 на суму 9 500 грн. 00 коп., про що свідчать відповідні розписки потерпілих, а також з урахуванням повернутого майна потерпілому ОСОБА_9, підлягають частковому задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_6 на користь потерпілих матеріальної шкоди: ОСОБА_13 на суму 7 114 грн. 65 коп., ОСОБА_8 на суму 5 394 грн. 90 коп., ОСОБА_9 на суму 2 460 грн. 03 коп., ОСОБА_10 на суму 1 868 грн. 00 коп., ОСОБА_12 на суму 9 880 грн. 00 коп., ОСОБА_14 на суму 950 грн. 00 коп., ОСОБА_37 на суму 3 819 грн. 75 коп., ОСОБА_17 на суму 5 795 грн. 55 коп., ОСОБА_18 на суму 11 385 грн. 63 коп., ОСОБА_19 на суму 3 733 грн. 88 коп., ОСОБА_24 на суму 3 511 грн. 76 коп., ОСОБА_26 на суму 8 595 грн. 10 коп., ОСОБА_27 на суму 21 208 грн. 00 коп., ОСОБА_29 на суму 2 250 грн. 00 коп., ОСОБА_30 на суму 4 065 грн. 00 коп., ОСОБА_41 на суму 49 140 грн. 00 коп., ОСОБА_32 на суму 8 094 грн. 00 коп., ОСОБА_44 на суму 11 500 грн. 00 коп., ОСОБА_25 на суму 5 618 грн. 70 коп.

Крім того, підлягає стягненню матеріальна шкода з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1 солідарно на користь потерпілих: ОСОБА_7 на суму 5 210 грн. 44 коп., ОСОБА_20 на суму 4 240 грн. 00 коп., ОСОБА_21 на суму 9 894 грн. 00 коп., ОСОБА_23 суму 3 900 грн. 00 коп.

При цьому, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги цивільних позивачів -потерпілих ОСОБА_17 про стягнення з підсудних 1 000 грн. 00 коп., витрачених на ремонт віконної решітки, ОСОБА_19 про стягнення з підсудних 250 грн. 00 коп., які витрачені на ремонт віконної рами, та ОСОБА_20 про стягнення 100 грн. 00 коп., які були витрачені на ремонт віконної кватирки, оскільки підсудним органом досудового слідства не пред'являлося обвинувачення щодо пошкодження майна потерпілих, і, більш того, суд вважає вимоги потерпілих в зазначеній частині цивільних позовів не доведеними та такими, що не підтверджуються відповідними належними доказами.

Більш того, потерпілими ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_44 та ОСОБА_25 пред'явлено цивільні позови про стягнення з підсудних моральної шкоди відповідно на суми 2 000 грн. 00 коп., 3 000 грн. 00 коп., 4 000 грн. 00 коп. 3 000 грн. 00 коп., 2 500 грн. 00 коп., 2 500 грн. 00 коп., 10 000 грн. 00 коп. та 2 000 грн. 00 коп., яка з урахуванням доведеності вини підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, завданих моральних страждань потерпілих, пов'язаних з протиправним позбавленням їх правомочностей власників щодо володіння та користування належним їм майном, тривалості негативних наслідків морального характеру, яких зазнали потерпілі внаслідок неправомірних дій підсудних, а також вимушених змін у житті потерпілих, виходячи при цьому із засад розумності, справедливості та виваженості, а також враховуючи, що викрадені речі потерпілим не повернуті, підлягає задоволенню частково та стягненню з підсудного ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_18 600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_24 500 грн. 00 коп., на користь потерпілої ОСОБА_26 - 600 грн. 00 коп., на користь потерпілої ОСОБА_30 - 500 грн. 00 коп., на користь потерпілої ОСОБА_44 - 700 грн. 00 коп.

Крім того, з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_23 підлягає стягненню в солідарному порядку моральна шкода в розмірі 550 грн. 00 коп., на користь потерпілої ОСОБА_22 - моральна шкода в розмірі 500 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: золоті вироби, які були вилучені з Першої Кіровоградської філії повного товариства "Ломбард-Скарбниця", а саме: ланцюг (золото 585 проби, вагою 4,01 гр., чиста 3,98 гр., номер предмету: 63-8984, браслет (золото 585 проби, вага 2,9 гр., чиста 2,86 гр номер предмету 63-8985), які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_50, залишити як йому належні.

Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі - кросівки, які були вилучені у ОСОБА_6 та передані до камери схову речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, повернути засудженому ОСОБА_6С, а у випадку відмови в їх отриманні, - знищити.

Мобільний телефон "Нокіа 6230 І" та бездротовий аксесуар до мобільного телефону-"блютуз" та мобільний телефон "Нокіа", які знаходяться на зберіганні в СВ УМВС України в Кіровоградській області передати Ленінському відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для виконання вироку в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих.

Речові докази по справі, як такі, що не мають цінності, підлягають знищенню.

Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням по справі судових дактилоскопічних та судових трасологічних експертиз віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України 6 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 січня 2003 року у вигляді 1 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

ОСОБА_6 за ч.2 ст.209 КК України виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 18 березня 2006 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_13 на суму 7 214 грн. 65 коп., ОСОБА_8 на суму 5 394 грн. 90 коп., ОСОБА_9 на суму 2 460 грн. 03 коп., ОСОБА_10 на суму 1 868 грн. 00 коп., ОСОБА_12 на суму 9 880 грн. 00 коп., ОСОБА_14 на суму 950 грн. 00 коп., ОСОБА_37, на суму 3 819 грн. 75 коп., ОСОБА_17 на суму 5 795 грн. 55 коп., ОСОБА_18 на суму 11 385 грн. 63 коп., ОСОБА_19 на суму 3 732 грн. 88 коп., ОСОБА_24 суму 3 511 грн. 76 коп., ОСОБА_26 на суму 8 595 грн. 10 коп., ОСОБА_27 на суму 21 208 грн. 00 коп., ОСОБА_29 на суму 2 250 грн. 00 коп., ОСОБА_30 на суму 4 065 грн. 00 коп., ОСОБА_41 на суму 49 140 грн. 00 коп., ОСОБА_32 на суму 8 094 грн. 00 коп., ОСОБА_44 на суму 11 500 грн. 00 коп., ОСОБА_25 на суму 5 618 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 солідарно матеріальну шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_7 на суму 5 210 грн. 44 коп., ОСОБА_20 на суму 4 240 грн. 00 коп., ОСОБА_21 на суму 9 894 грн. 00 коп., ОСОБА_23 суму 3 900 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_18 у розмірі 600 грн. 00 коп., ОСОБА_24 у розмірі 500 грн. 00 коп., ОСОБА_26 у розмірі 600 грн. 00 коп., ОСОБА_30 у розмірі 500 грн. 00 коп., ОСОБА_44 у розмірі 700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно на користь потерпілого ОСОБА_23 - 550 грн. 00 коп., на користь потерпілої ОСОБА_22 - 500 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічних та судово-трасологічних експертиз в розмірі 6 137 грн. 54 коп. віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі: золоті вироби, які були вилучені з Першої Кіровоградської філії повного товариства "Ломбард-Скарбниця", а саме: ланцюг (золото 585 проби, вагою 4,01 гр., чиста 3,98 гр., номер предмету: 63-8984, браслет (золото 585 проби, вага 2,9 гр., чиста 2,86 гр (номер предмету 63-8985), які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9, залишити як йому належні.

Речові докази по справі: залогові квитанції, які були вилучені з Першої Кіровоградської філії повного товариства "Ломбард-Скарбниця", договори про надання позики на золоті вироби, залогові квитанції, які були вилучені з Кіровоградської філії повного товариства "Ломбард -Україна. Залогова каса", договори про надання позики на золоті вироби, позичальником яких є ОСОБА_6, і які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі - кросівки, які були вилучені у ОСОБА_6 та передані до камери схову речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, повернути засудженому ОСОБА_6С, а у випадку відмови в їх отриманні, - знищити.

Речові докази по справі: дві картонні коробки з ковбиком та ролетом, каністри ємкістю 4 л та 1 л., які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Ленінського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, та слід взуття, вилучений в ході огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - знищити.

Мобільний телефон "Нокіа 6230 І" та бездротовий аксесуар до мобільного телефону-"блютуз" та мобільний телефон "Нокіа", які знаходяться на зберіганні в СВ УМВС України в Кіровоградській області передати Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для виконання вироку в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. А. ОСОБА_26