В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
«22» вересня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт від 31.08.2015р. у кримінальному провадженні №0003841 від 12.08.2015р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, має середню освіту, розлучений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 03.08.2015 у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов додому до раніше знайомої йому ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спільного проведення дозвілля та розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону «Samsung». Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3322», ІMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3539 від 27.08.2015р. становить 405 (чотириста п`ять) гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілий ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 405 гривень.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно у вечірній час 03.08.2015, прийшов в гості до раніше знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом відпочивали та розпивали спиртні напої. Коли за його діями ніхто не спостерігав, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Samsung», який належав знайомій ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд. Об`єм викраденого визнає, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі. Цивільний позов потерпілої, щодо відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 1000 гривень визнає та зобов`язується відшкодувати у повному обсязі шкоду спричинену злочином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною його винність, так як він скоїв:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має середню освіту, розлучений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, постійно проживає за місцем реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченого суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та обрати вид покарання громадські роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , щодо стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, у розмірі 1000,00 грн., повністю визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати по справі - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи №3539 від 27.08.2015р. в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3322», ІMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 (розписка від 30.08.2015р.).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1