Справа № 172/1249/15-к
Провадження № 1-кп/172/162/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селевінці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший лейтенант», одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.10.2015 року до суду з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 07.10.2015 року між обвинуваченим та Заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2015 року наказом № 75 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу військомату та призначено на посаду старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Старший лейтенант ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та «Функціональних обов`язків старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів», відповідає за мобілізаційну готовність та успішне виконання військовим комісаріатом завдань, щодо підготовки та проведення мобілізації, за якісне проведення заходів по укомплектуванні команд.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8, 9 «Положення про військові комісаріати», затвердженого постановою КМУ від 3 червня 2013 року №389, військові комісаріати являються місцевими органами військового управління. Завданнями військових комісаріатів є підготовка та проведення мобілізації, підготовка молоді до військової служби, забезпечення соціального та правового захисту військовослужбовців, а також здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до діючого законодавства України.

Військомати відповідно до покладених обов`язків ведуть військовий облік військовозобов`язаних та призовників. Підбір військовослужбовців для комплектування військових комісаріатів, їх призначення та посади, проходження військової служби та звільнення з військової служи здійснюється відповідно до пункту 6 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України».

У зв`язку з викладеним, старший лейтенант ОСОБА_4 знаходиться на військовій службі, яка відповідно до п.1 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» є державною службою особливого характеру, у зв`язку з чим на постійній основі здійснює функції представника влади, а також обіймає постійно у державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» посада старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів Васильківського РВК Дніпропетровської області прирівнюється до шостої категорії посад державних службовців, у зв`язку з чим відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України старший лейтенант ОСОБА_4 є службовою особою.

У липні 2015 року старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою відповідно до службових обов`язків, виконуючи організаційно-розпорядчі функції у зв`язку із службовою діяльністю, став на шлях зловживання своїм службовим становищем поєднане з одержанням неправомірної вигоди при наступних обставинах.

29 липня 2015 року старший лейтенант ОСОБА_4 , діючи з метою створення передумов для отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_7 , вручив останньому виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичної комісії на предмет придатності до проходження військової служби.

12 серпня 2015 року о 21 годині громадянин ОСОБА_7 та старший лейтенант ОСОБА_4 зустрілися біля Васильківської дитячо-юнацької спортивної школи. Тоді ж в ході бесіди старший лейтенант ОСОБА_4 , діючи з метою отримання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у сумі 6000 гривень за використання свого службового становища, а саме не призов до лав ЗС України, ОСОБА_7 та його брата ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодився. При цьому старший лейтенант ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 передати грошові кошти 19 серпня 2015 року у смт. Васильківка Дніпропетровської області.

19 серпня 2015 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у салоні автомобіля марки ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул. Об`їзна, 1а. передав старшому лейтенанту ОСОБА_4 , а старший лейтенант ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, за не вчинення ОСОБА_4 дій, пов`язаних із виконанням службових обов`язків щодо призову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на військову службу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України тобто в умисному протиправному діянні, що виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 та Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 під час досудового розслідування, 07.10.2015 року, уклали угоду про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за ч.1 ст.368 КК України у вигляді 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,0 грн. з позбавлення права займати посади у військових комісаріатах строком на 2 роки та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 6000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у вчиненому щиро покаявся.

Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими, а саме: наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Просив затвердити зазначену угоду.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання. Також просив вирішити долю речових доказів.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги підозрюваний під час кримінального провадження не подавав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України т аКримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права займати посади у військових комісаріатах строком на 2 роки та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 6000 грн.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 14 серпня 2015 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та Заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 368 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. в дохід держави з позбавленням права займати посади у військових комісаріатах строком на 2 роки та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 6000 грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.
Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком суду законної сили залишити попередній, а після набрання вироком суду законної сили, - скасувати з поверненням сплаченого розміру застави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG» повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: