Комсомольський районний суд м.Херсона
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

за участю прокурора Маренчука Г.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Куйбишева, 52, раніше не засудженого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 в період часу з 16.06.2010 року по 22.06.2010 року, у не встановлений слідством час, знаходячись на території ВАТ «Херсонський суднобудівельний завод», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний остів, 1 таємно викрав метал загальною вагою 4210 кг., яке належало ВАТ «Херсонський суднобудівельний завод» спричинивши тим самим вищезазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму в розмірі 6393,05 грн.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, 23.06.2010 року у невстановлений слідством час, знаходячись на території ВАТ «Херсонський суднобудівельний завод», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний остів, 1 таємно викрав металічні пластини загальною вагою 540 кг., яке належало ВАТ «Херсонський суднобудівельний завод» спричинивши тим самим вищезазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму в розмірі 820 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що з 16.06.2010 року по 22.06.2010 року працюючи та знаходячись на території ВАТ «Херсонський суднобудівельний завод» використовуючи службовий автомобіль викрав метал, а 23.06.2010 року з вказаного підприємства викрав металічні пластини.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить; до обставин, що пом'якшують покарання відносить щире каяття, тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до трьох (3) місяців арешту, за ст. 185 ч.2 КК України до двох (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два (2) роки в кримінально-виконавчій установі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного (1) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази метал загальною вагою 4750 кг, який знаходиться на зберіганні ЧП «Таврія», що розташоване за адресою: м.Херсон, вул. Домобудівельна, 14 /а.с. 37/ та автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_1 білого кольору /а.с.39/, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.40/ - повернути ВАТ «Херсонський суднобудівельний завод».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя О.Б. Спічак