УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26 червня 2015 року близько 4-ї години поблизу кар`єру «Соколовський», що в м. Житомирі, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

За вказаним фактом 26 червня 2015 року СУ УМВС області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушененя, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування, а також проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами з сім-картками оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абоненськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Тому, для встановлення осіб, причетних до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні на паперовому та/або електронному носіях роздруківки з`єднань мобільних терміналів, а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з» єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номерів абонента «Б», LAC, CID азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 01.04.2015 по 20.09.2015 року.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів врегульований ст. 163 КПК України, якою, зокрема, передбачено розгляд слідчим суддею, судом такого клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 163 КПК України у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Натомість у поданому слідчим клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які відомості щодо місцезнаходження або номери засобів зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що унеможливлює здійснити судовий виклик на розгляд поданого клопотання та повідомити їх про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, передбачений ч. 3 ст. 163 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Натомість слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі речі чи документи.

Також, в поданому клопотанні зазначено лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163165, 166, 309, 369372 та 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1