Справа № 1-51/11
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Бойко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.04.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.І КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

30.12.2009 року постановою Вижницького районного суду в порядку заміни визначено покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи засудженим 06.04.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., в подальшому 30.12.2009 року за поданням органу, що відає відбування покарання в порядку заміни постановою призначено покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Вказані роботи повинен був виконувати при виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району.

Проте, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування даного покарання і неодноразових попереджень про те, що у разі невиконання покладених судом обов'язків буде притягнутий до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 в період часу з 15.06.2010 року по 30.06.2010 року не з'явився на відпрацювання громадських робіт. Крім того 21.06.2010 року на реєстрацію до Вижницького МВ КВ1 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області не з'являвся та виїхав без дозволу з постійного місця проживання.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав, що 06.04.2009 року засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Оскільки штраф не сплатив то згідно постанови Суду від 30.12.2009 року вказане покарання в порядку заміни визначено 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Будучи ознайомленим зі встановленим графіком виконання громадських робіт не з'явився на їх відпрацювання, оскільки виїхав на заробітки . 09.06.2010 року повернувся де 12.06.2010 року був ознайомлений з порядком і умовами відбуття покарання та попереджений про правові наслідки у разі ухилення. Громадські роботи не відпрацював, на реєстрацію до Вижницького МВ КВІ не з'являвся, оскільки був відсутній по місцю свого постійного проживання, просив не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 09.03.2010 року до КВІ надійшла та була прийнята до виконання постанова Вижницького районного суду від 30.12.2009 року в порядку заміни відносно ОСОБА_1, засудженого по ст.185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт. Останній був запрошений до КВІ Вижницького району 10.03.2010 року та 16.03.2010 року, однак за викликами не з'явився без поважної на те причини. 15.03.2010 року від матері ОСОБА_1, стало відомо, що засуджений перебуває на тимчасових заробітках. 12.06.2010 року працівниками Вижницького РП КВІ розшукано ОСОБА_1 та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки у разі ухилення. Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в КВІ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що працює інструктором по спорту при сільській раді і повинен був здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_1 громадських робіт. Однак останній не виконував призначене судом покарання у виді громадських робіт.

Крім показів підсудного, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

копією вироку Вижницького районного суду Чернівецької області 06.04.2009 року за ст.185 ч.1 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; /а.с.50/

копією постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.12.2009 року про заміну штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт. / а.с.11/

підпискою засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з порядком відбування покарання, /а.с.14/

копією розпорядження Іспаської сільської ради №23-р від 15 червня 2010 року про початок відбування громадських робіт. / а.с.30/

табелем виходу на роботу за червень 2010 року, з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з графіком виконання громадських робіт/а.с.17/

Виходячи із змісту ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом

обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену частину штрафу покаранням у виді громадських робіт. Заміна одного виду покарання на інший вид покарання може застосовуватися тільки судом. Заміна покарання є похідним від засудження особи за вчинення злочину і визначення їй покарання. Таким чином держава зменшує обмеження прав і свобод засудженої особи з метою її виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів. Також заміна покарання не тягне за собою правових наслідків, як то погашення судимості за вчинений злочин.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.04.2009 року було засуджено за ст.185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.. Оскільки у засудженого не було можливості сплатити штраф, то постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.12.2009 року зазначене покарання було замінено на 240 годин громадських робіт. Проте, ОСОБА_1 допустив ухилення від відбування громадських робіт.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, знайшла підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного кваліфіковані правильно, оскільки підсудний ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, які йому було визначено в порядку виконання вироку, яким його було визнано винним і засуджено з призначенням покарання.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненому, складні матеріально побутові умови проживання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без позбавлення волі.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особи винного, зокрема те, що підсудний, по місцю проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, проживає в багатодітній сім'ї, його молодий вік, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.2 ст.389 КК України, застосувавши ст.75 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 06.04.2009 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 30.12.2009 року постановою Вижницького районного суду в порядку виконання вироку штраф замінено на покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, які не відпрацював, то йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України та відповідно до вимог ст.72 КК України, перевести покарання призначене за попереднім вироком, в покарання у виді обмеження волі з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Суд, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, ОСОБА_1 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.04.2009 року, в порядку заміни постановою суду від 30.12.2009 року та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року і 10 (десять) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, на період іспитового строку зобов'язати засудженого ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк