overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.08.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-- інвестиційний банк» - ОСОБА_3 у судові засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула. Неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Ураховуючи факт повторної неявки представника скаржника у судові засідання для розгляду скарги, який свідчить про втрату інтересу до скарги, а також про те, що представник скаржника скаргу не підтримує, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №531/1883/13-к
Провадження №1-в/531/69/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 16.10.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Також 9-ть разів не з`явився на реєстрацію в зв`язку з мобілізацією до Збройних Сил України. Інших порушень та умов відбування покарання не допускав.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного Полтавської області від 16 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-364/10
Провадження № 5-364/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РГ1 КВ1 УДДУ ПВГІ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року до суду надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВГІ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2009 року засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України де 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВГІ в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 виконував покладені на нього обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

27.11.2010 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно 'ч. 1 ет.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/327/2015
Справа № 537/4626/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2015року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Дата документу 21.10.2015 Справа № 554/9567/15-к
Справа № 554/9567/15-к
Провадження № 1-кс/554/6652/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 жовтня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Під час досудового слідства встановлено, що 31.05.2015 року ОСОБА_3 в приміщенні кафе по АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 де перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 01.06.2015 року до 11.06.2015 року. На даний час виникла необхідність в призначенні комісійної судово медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , для проведення якої експертам СМЕ необхідно надати медичну документацію, а саме оригінал медичної карти стаціонарного хворого, яка на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 - а

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3050/15-к
Провадження № 1-кс/545/141/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від молодшого інспектора ВНіБ старшини внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 01.05.2015 року, під час проведення обшуку в установі на території виробничого об`єкту МТФ, корпус №4, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим, власника якого встановити не вдалося.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 01.05.2015 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/544/15-к Номер провадження 11-кп/786/619/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Повний текст буде проголошено 19.08.2015 року о 9-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1819/15-к Номер провадження 11-кп/786/820/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/820/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 16.08.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 16.09.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/820/2015 стосовно ОСОБА_3 на 11-00 год. 10.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/1529/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м.Кузнецовська ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 21.10.15 р.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника, старшого слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м.Кузнецовська ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1122/15-к .
У Х В А Л А
02.11.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000357,

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000357 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

29.10.2015 року по справі постановлено ухвалу, вступна частина якої містить описку в написанні дати винесення ухвали, яку зазначено 28.10.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню.

Статтею 379 КПК України передбачена можливість внесення виправлень в допушені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що 29.10.2015 року по справі винесено ухвалу, вступна частина якої містить описку в написанні дати постановлення ухвали, яку помилково зазначено 28.10.2015 року, а тому дану описку необхідно виправити.

На підставі ст. 379 КПК України,

ухвалив:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000357, вказавши дату постановлення ухвали 29.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року і остаточно призначено покарання 7 років і 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_2 196, 56 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та покликаючись на його незаконність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду просив скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.396 КПК України та надано 10 денний строк для усунення недоліків. Проте, обвинуваченим ОСОБА_2 не було подано апеляційної скарги з усунутими недоліками в зазначений строк.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід повернути, оскільки не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року .

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/363/13-К
Провадження № 1-КП/611/34/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 21 березня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 березня 2013 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України на 27 березня 2013 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/1327/13-К
Провадження № 1-КП/611/108/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 18 вересня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 17 вересня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 19 вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1