overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-7102кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
1 лютого 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 вересня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Рівненського районного суду Рівненської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 вересня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 10 годину 24 березня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана засудженим ОСОБА_2 із пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження скарга не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений судом першої інстанції у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.
Отже, виходячи з вимог КПК 1960 року, касаційний суд позбавлений процесуальної можливості самостійно вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У зв`язку з наведеним скарга не може бути предметом касаційного розгляду, і справа витребуванню до касаційного суду не підлягає.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року,

п о с т а н о в и в:

визнати скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , постановлені у кримінальному провадженні № 0001294,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яке надійшло 18 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 10 годину 03 березня 2016 року.
Клопотання засудженого задовольнити.

Начальника установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений, просимо вирішити питання про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Літинською виправною колонією та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 03 березня 2016 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/616/16-к
Провадження № 1-кп/161/133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до свідка, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

на 12.00 годину 03 лютого 2016 року, кабінет № 28.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/35/16-к
Провадження № 1-кп/169/18/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 26 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/473/16-к
№ провадження 1-в/279/253/16
Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах сина - засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання ОСОБА_2 в інтересах сина - засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах сина - засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 16:30 год. 10 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/80/16-к
Провадження № 1-кс/0285/17/16
01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Беручи до уваги, що 01.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Справу № 285/80/16-к за клопотанням слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/118/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 357/863/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу суду №2 клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок терміну ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок терміну ув`язнення,

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про перерахунок терміну ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/16/16-к
Провадження № 1-кп/240/17/16 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка кримінальне провадження № 0000483 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27 листопада 2015 року, в період часу з 19.00 по 20.00, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 під час сварки, яка виникла у нього з ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс битою останньому удар по голові, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої вушної раковини, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно, 27 листопада 2015 року, в указаний час, у себе вдома по АДРЕСА_1 посварився зі своїм знайомим ОСОБА_5 і битою вдарив його по голові, в результаті чого той впав на землю і знепритомнів.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим винність його у скоєному злочині підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, 27 листопада 2015 року між ним та його знайомим ОСОБА_7 стався конфлікт на грунті того, що він попросив останнього залишити їх оселю. Той не послухався і побив його, в зв`язку з чим він потрапив до лікарні зі струсом мозку і іншими ушкодженнями тулубу.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи за № 48 від 02.11.2015 року спричинені потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої вушної раковини відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ( ас.ас.43,44 ).

Так як ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я, кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України суд визнає правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не засуджувався і вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що прирівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/12/16-к
Номер провадження 11-кс/775/32/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку апеляційного суду Донецької області від 16.05.2006 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України та призначено покарання за ст.115 ч.2 п.13 КК України у виді позбавлення волі строком на 17 років.

28.01.2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у СІЗО до строку невідбутого ним покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі призначеного судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути засудженому, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічною заявою до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання - повернути заявникові.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3164/15-к
Номер провадження 11-кп/775/200/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000812 від 19.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року,

встановила:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення призначеним покаранням невідбутої частки покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2015 року остаточно визначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 грн.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/318/16-к
Провадження №1-кп/307/176/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 10 год. 20 хв. 11 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №308/4858/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000367 від 26.01.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000367 від 26.01.2013 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000367 від 26.01.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2