Справа № 666/6722/14-к
Провадження № 1-кс/666/774/14
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002627 від 22.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 22.07.2014 близько 02.30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 .? знаходячись біля магазину «Техносвіт» по вул. Текстильників, 8-а у м. Херсоні, таємно, шляхом розбиття вітринного скла проник до вказаного магазину, де викрав майно, яке належить громадянину ОСОБА_7 , а саме 2 мотопомпи загальною вартістю 3650 гривень.
25.09.2014 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є те, що безпосередньо після вчинення злочину свідки, очевидці та сукупність очевидних ознак на місці події вказують, що саме ОСОБА_5 вчинив злочин.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів:
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що скоїв вказані злочини та повністю визнає свою провину та щиро кається.
- Протоколом прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_7
- Протоколом впізнання особи свідком ОСОБА_8
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що його знайомий на ім`я ОСОБА_9 привіз на зберігання йому 2 мотопомпи.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, у відповідності до ст. 12 КК України який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 ти років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , є особою не працюючою, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке є злочином тяжким, не працюючого, раніше не судимого, на даний час має постійне місце мешкання, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та
суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1