overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-45/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

20 травня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Хвесик Т.С..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 14.06.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
справа № 1-40/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

17 травня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Лісневської С.К..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191,ч.1 ст. 202 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 01.06.2011 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-104/11/0303
Номер провадження: 1/0303/5/2012
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

05 червня 2012 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

при секретарі Киці Л.Ф.

за участю прокурора Левчук О.П.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07 липня 2011 року підсудному ОСОБА_1 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Постановою суду від 04 серпня 2011 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 та зупинено провадження по кримінальній справі .

05 червня 2012 року від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 затриманий та знаходиться в ІТТ Ковельського МВУМВС України у Волинській області.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі, так як підсудний розшуканий та йому змінено міру запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України у звязку з його розшуком та призначити справу до розгляду на 20 червня 2012 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 0303/1053/2012
Номер провадження: 1/0303/89/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Лісневської С.К.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілими по даній справі визнаний ОСОБА_6. Однак, на розгляд даної справи , який був призначений на 22 листопада 2012 року , на 06 грудня 2012 року , потерпілий ОСОБА_6 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи.

Згідно ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Постанова суду від 06 грудня 2012 року про привід потерпілого ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 грудня 2012 року виконана не була.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що постанова про привід потерпілого виконана не була, а закінчити розгляд справи без його допиту неможливо, суд вважає, що до потерпілого ОСОБА_6 повторно слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України ( 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 20 грудня 2012 року на 14-30 годину.

Застосувати привід в судове засідання на 20 грудня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Постанову в частині приводу потерпілого для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області .

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/652/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002342, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 04.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

07 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002342 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002342 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 10.00 годину 16 вересня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №0309/5718/2012
Номер провадження 4/0309/2/2012
23 лютого 2012 року смт.Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Труша В.О.,
за участю секретаря Оласюк Л.П.,
начальника СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1,
прокурора Комзюк Н.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника СВ Лю бешiвського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку інформації про надані телекомунікаційні послуги, -
Начальник СВ Любешiвського РВ УМВС України у Волинській ОСОБА_1В звернувся в Любешівський районний суд з поданням, в якому ставиться питання про надання дозволу на виїмку інформації про надані телекомунікаційні послуги.
17 лютого 2012 року по даному факту СВ Любешівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу №21-023-12, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
По справі встановлено, що в зоні вчинення злочину у вказаний час (17 лютого 2012 року близько 3-ї год. ночі) працювало два мобільні телефони з сім-картами оператора мобільного звязку „Київстар-ДЖ.ЕС.ЕМ..
З матеріалів справи вбачається, що слідчий має на меті отримати дозвіл на зняття інформації з каналів звязку.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 28.03.2008 року №2 „Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності дізнання і досудового слідства при вирішенні питання про зняття інформації з каналів зв'язку слід враховувати положення ст. 1 Закону України від 18 листопада 2003 р. N 1280-IV "Про телекомунікації", якою визначено відповідні терміни, що вживаються у зазначеному Законі.
Зняття інформації з каналів зв'язку полягає у застосуванні технічного обладнання, яке дає змогу прослуховувати, фіксувати та відтворювати інформацію, що передавалася цим каналом зв'язку. Така інформація може включати дані як про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж, так і щодо змісту інформації, яка була передана каналом зв'язку.
Порядок зняття інформації з каналів звязку визначений статтею 187КПК України.
Відповідно до ч.3 вказаної статті за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем провадження слідства про зняття інформації з каналів зв'язку.
Отже, із поданням про надання дозволу на виїмку інформації про надані телекомунікаційні послуги необхідно звертатись в апеляційний суд Волинської області.
Враховуючи те, що начальником СВ Лю бешiвського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 не дотримано підсудності звернення із поданням про зняття інформації з каналів зв'язку, слід відмовити у прийнятті поданих до суду матеріалів.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, суд -
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 158/393/13 Провадження №11-кп/773/74/13 Головуючий у 1 інстанції:Пономарьова О.М.
Категорія:ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 червня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н. В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 квітня року 2013 року, яким ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 20 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 199/965/15-к
УХВАЛА

09.02.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровську ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
09.02.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровську ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вищевказані земельні ділянки надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2007 №180/22 з метою будівництва та подальшого розміщення на території спортивно-оздоровчого комплексу, а також торгово-розважального комплексу.
З метою встановлення посадових осіб, відповідальних за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, рішень про призначення їх на посаду, випадків зміни керівного складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в ознайомленні та вилучені завіреної належним чином реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з документами, передбаченими ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та можливості вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровську ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровську ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/5203/13-к
№ 1-в/207/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно, встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/498/2015
УХВАЛА
08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003621 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6180/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого - суді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2015 года ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання призначеного 30 січня 2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік шість місяців.

При написанні ухвали від 07 серпня 2015 року судом в вступній , мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як вірним є " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вважати вірним ім"я, по батькові та дату народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 204/2972/15-К
1-КП/204/227/15
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 08 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та зобов`язався при цьому з`являтися до суду за кожною першою вимогою.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 вересня 2015 року.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1