Справа № 428/9200/15-к
Провадження № 11-сс/782/186/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до Сєвєродонецького міського суду зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оформлене постановою від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, у якому ставилось питання про зміну підозри, пред`явленої ОСОБА_9 , виключення із формулювання підозри твердження про те, що вона передавала «іншу інформацію», або конкретизувати підозру, зазначивши, яка саме інформація мається слідчим на увазі.

Цією ухвалою у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_8 від 11 вересня 2015 року було відмовлено. В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що виходячи з вимог ст. 303 КПК України, оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації дій підозрюваної, вказана норма не передбачає, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс не зобов`язує слідчого вчиняти у визначений цим Кодексом строк процесуальні дії, які вимагає у клопотанні ОСОБА_6 .

На ухвалу суду захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга. В даній скарзі адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На думку апелянта, слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду відмовлено у відкритті провадження на підставі вимог, які їм не заявлялись, він своєю скаргою оскаржував постанову слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотань від 11.09.2015 року не в цілому, а в частині відмови у задоволенні клопотання № 4 від 09.09.2015 року, однак слідчий суддя відмовив у відкритті провадження щодо оскарження постанови слідчого в цілому.

Зазначає, що висновки слідчого судді наведені в оскаржуваній ухвалі у тій частині, що він у своїй скарзі на постанову слідчого просив змінити кваліфікацію дій його підзахисної є безпідставними, і такі висновки не випливають як зі змісту його клопотання, так і зі змісту його скарги, оскільки він не порушував перед слідчим та слідчим суддею питання про зміну кваліфікації дій підозрюваної, а просив про зміну змісту підозри у вчинені кримінального правопорушення, яка була повідомлена ОСОБА_9 .

Також вказує, що згідно положень ст. 276-278 КПК України зміна повідомлення про підозру є процесуальною дією, та на підставі ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри слідчий зобов`язаний виконати дії передбачені ст. 278 КПК України, тобто змінити раніше повідомлену підозру, але оскільки слідчий не зробив цього, то таку бездіяльність слідчого він має право оскаржити до суду.

Від захисника ОСОБА_6 на адресу Апеляційного суду надійшла письмова заява, заслухати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги у зв`язку з її безпідставністю та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши ухвалу в межах ст. 404 КПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Тобто апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді подана в строк, так як отримана ним 24.09.2015 року, про що свідчить його підпис на оскаржуваній ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Так, відповідно до ч.1. ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.4. ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі лише у разі якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1). Відмову у надані дозволу на затримання; 2). Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3). Продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4). Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього або відмову в його застосуванні; 5). Продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6). Поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7). Продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8). Направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9). Арешт майна або відмову у ньому; 10). Тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12). Відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкриті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З поданої до Сєвєродонецького міського суду Луганської області скарги захисника встановлено, що ним було заявлено клопотання № 4 від 09.09.2015 року про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка була повідомлена ОСОБА_9 , виключивши із формулювання підозри твердження про те, що вона передавала «іншу інформацію», або конкретизувати підозру, зазначивши, яка саме інформація мається на увазі.

Виходячи з вимог ст. 303 КПК України оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни змісту підозри, яка повідомлена підозрюваній, не входить до вичерпного переліку встановленою нормою цієї статті дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника прийшов до правильного висновку з яким і погоджується колегія суддів.

Враховуючи, що діючим КПК України не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни змісту підозри, яка повідомлена підозрюваній, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є законною та вмотивованою.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2015 року,- залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2015 року, якою у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_8 від 11 вересня 2015 року було відмовлено- залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3