Справа № 629/2407/13-к
Номер провадження 1-кс/629/361/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 р. м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю старшого слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого майора міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 07.06.2013 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів ПрАО «МТС Україна», що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул.Фрунзе, б.18 про надання тимчасового доступу до документації та її вилучення, а саме документів, що місять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.02.2013 року по теперішній час зі 110 абонентськими номерами, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказанням вище абонентськими номерами, про вмикання та вимикання мобільного терміналу з вказанням координат базових станцій, часу та місця та місця реєстрації терміналу в мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IUSJ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), про типи зєднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, пере адресацію, тощо; дату, час та тривалість з'єднань у т.ч. з'єднання нульової тривалості абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації; відомості про його особу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки знаходить його необґрунтованим. На виконання вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, слідчим не зазначено підстав та обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому задоволення клопотання про надання доступу до речей і документів та надання вищевказаної інформації може призвести до порушення прав третіх осіб, відносно яких не надано жодних доказів про їх причетність до скоєння кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати інформацію стосовно 110 абонентських номерів, не вказуючи кому належать дані номери, посилаючись тільки на довідку начальника УОТЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, що дані номери складають групи абонентських номерів, які знаходились в районі скоєння нападу і звязкувались між собою. Слідчим не надано інших доказів, про проведення інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення осіб, які знаходились в районі скоєння нападу. Надання даних, які слідчий Лискова Т.А. вказає у своєму клопотанні, може порушити права пересічних та непричасних до даної справи громадян, оскільки може розцінюватися як втручання у їх особисте життя та спілкування.

Оскільки, згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Вийнятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Однак слідчим не надано жодних доказів в підтвердження даної обставини.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Каращук Т.О.