Справа № 185/8703/15-к
Провадження № 1-кп/185/515/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому суд поставив на розгляд учасників питання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту, потерпілого, який підтримав думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти повернення обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що обвинувальний акт йому не вручали. Прокурор пояснив, що підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що був складений відповідний акт.

Відповідно до акту від 04 серпня 2015 року, складеного слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 в приміщенні ІТТ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності захисника ОСОБА_7 та двох понятих підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Між тим, суд не може погодитися з вказаним актом, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 293 КПК України обов`язок вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному під розписку лежить саме на прокурорі, а не на слідчому.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що є перешкодою до призначення провадження до судового розгляду і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 серпня 2015 року, а тому дію запобіжного заходу необхідно продовжити на 60 днів, оскільки продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1