Справа № 1418/2195/12
Провадж.№ 5/1418/241/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

при секретарі - Кічігіну Д.А.,

з участю прокурора - Деньговського А.О.,

адвокатата: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районого суду Миколаївської області подання кримінально - виконавчої інспекції Баштанського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, щодо визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 КВІ звернулась до суду з поданням щодо визначення порядку застосування покарання ОСОБА_2 при наявності двох вироків.

Як встановлено судом, вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.07.2012р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю на два роки. Як стало відомо суду із подання ОСОБА_3 КВІ ОСОБА_4 18.05.2012р. був засуджений ОСОБА_3 р/с Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 було приєднано частково невідбуте ним покарання за вироком ОСОБА_3 р/с Миколаївської області від 03.08.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі. Оскільки при розгляді кримінальної справи у Новобузькому районному суді підсудний (засуджений) навмисно приховав відомості при винесений ОСОБА_3 р/с Миколаївської області від 18.05.2012р., суд помилково застосував ст. 71 КК України якою приєднав до свого вироку вирок ОСОБА_3 р/с Миколаївської області від 03.08.2011р., який вже було приєднано.

Засуджений в судове засідання не зявився, однак зявився його адвокат, який повідомив суду про те, що він повинен захищати свого підзахисного, а не розголошувати відомості про його судимості і якщо підсудний не забажав розповідати про свою судимість, це його справа. Не заперечував, якщо суд прийме рішення про самостійне виконання вироку Новобузького районного суду Миколаївської області.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити, однак оскільки за правилами ст. 72 КК України неможливе складання даних вироків, вироки виконувати самостійно.

Дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката засудженого, суд вважає подання обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 413 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально - виконавчої інспекції Баштанського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, щодо визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.07.2012 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України виконувати самостійно від вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.05.2012р..

На постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя