Справа № 571/1028/15-к
№1-кс/571/82/2015
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та прокуратури Рокитнівського району Рівненської області у кримінальному провадженні №0000766 від 17.12.2014 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та прокуратури Рокитнівського району Рівненської області у кримінальному провадженні №0000766 від 17.12.2014 р. з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_5 вказує, що 16.12.2014 року він звернувся до ОЗГ УБОЗ УМВС з повідомленням, що сільський голова Старосільської сільської ради ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ст.281 п.1.5 Податкового кодексу України, отримує орендну плату за земельні ділянки з громадян, що проживають на території сільської ради та являються потерпілими від Чорнобильської катастрофи. Згідно рішення Рівненської обласної ради дозволено контролюючим органам збирати податки тільки за межами села. За його повідомленням відкрито кримінальне провадження №0000766 за ч.1 ст.364 КК України. Кримінальне провадження розслідує слідчий ОСОБА_4 .. До матеріалів кримінального провадження приєднуються всі скарги брата ОСОБА_5 , довірителем якого він є. Пізніше, лише за п`ятим разом слідчий допитав його як представника потерпілого ОСОБА_5 .. В подальшому по даній справі не проводяться жодні слідчі дії. Неодноразово звертався до прокуратури, яка скеровує скарги слідчому ОСОБА_4 .. Понад півроку у кримінальному провадженні не допитано ні одного свідка, не вилучені матеріали із Старосільської сільської ради, не проведені експертизи, очні ставки і т.д. На підставі наведеного у нього є сумніви в об`єктивності слідчого ОСОБА_4 ..

ОСОБА_3 просив відвести слідчого ОСОБА_4 від даної справи; забов`язати прокурора Рокитнівського району, СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області доручити розслідування справи більш компетентному слідчому і оперативно допитати всіх свідків по справі, вилучити матеріали, провести експертизи, очні ставки, зібрати всі необхідні докази і справу направити до суду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 під час розгляду скарги пояснив, що у грудні 2014 року він звернувся із заявою до УБОЗ УМВС України в Рівненській області про те, що Старосільський сільський голова ОСОБА_6 вимагає від жителів сільської ради орендну плату за землю в межах населеного пункту. Його заява за належністю була направлена до Рокитнівського РВ. Розслідування кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_4 .. Проте, з грудня 2014 року по даний час у кримінальному провадженні слідчі дії не проводяться, не допитано свідків, його брата ОСОБА_5 , як потерпілого, не витребувано із сільської ради зфальшованої технічної документації, не направлено на сільську раду подання про зупинення приватизації землі. З відповідним клопотанням він звертався до прокуратури району, але ні слідчим ні прокуратурою району не було вчинено всіх необхідних слідчих дій для завершення кримінального провадження. Його, як представник потерпілого ОСОБА_5 , допитано лише у квітні 2015 року. Вважає, що слідчий зволікає із розслідуванням кримінального провадження, що викликає сумнів у його об`єктивності, а прокуратура району взагалі бездіє. Просить скаргу задовольнити.

В силу вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди…

Як передбачає ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат …

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, ОСОБА_3 , який не є адвокатом, не може діяти у кримінальному провадженні як представник потерпілого на підставі довіреності, а є іншим учасником кримінального провадження заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Розглядом скарги встановлено, що відомості по кримінальному провадженню №0000766 від 17.12.2014 р., з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно рапорту заступника начальника відділу боротьби з легалізації доходів ОЗГ УБОЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_3 , який 16.12.2014 року повідомив, що голова Старосільської сільської ради ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ст.281 п.1.5 Податкового кодексу України, отримує орендну плату за земельні ділянки з громадян, що проживають на території сільської ради та являються потерпілими від Чорнобильської катастрофи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведені певні слідчі дії: витребувані окремі документи, допитані як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , дані вказівки в порядку ст.40 КПК України. 27.07.2015 р. у кримінальному провадженні заступником начальника СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 , а 04.08.2015 р. прокурором прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_11 , в порядку ст.ст.39,36 КПК України дано вказівки слідчому, які на час розгляду скарги, 26 серпня 2015 року, слідчим не виконані. При цьому, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про призначення прокурора прокуратури ОСОБА_11 процесуальним керівником даного кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що заяви та скарги ОСОБА_5 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення долучені до матеріалів цього ж кримінального провадження. Проте, станом на час розгляду скарги, ОСОБА_5 по суті поданих заяв і скарг жодного разу не допитувався, потерпілим у кримінальному провадженні не визнаний. В той же час, заявник ОСОБА_3 допитаний слідчим 27.04.2015 року в якості представника потерпілого, якому перед допитом було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`яння слідчого провести всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000766 від 17.12.2014 року, у строки, визначені ст.219 КПК України.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст.36 КПК України.

Згідно п.8 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Враховуючи вище зазначені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання прокурора Рокитнівського району здійснити належний нагляд за додержанням законів під час ведення досудового розслідування кримінального провадження №0000766 від 17.12.2014 р., та, за наявності підстав, передбачених законом, ініціювати перед керівництвом СВ Рокитнівського РВ розглянути питання щодо відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 провести всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000766 від 17.12.2014 року, у строки, визначені ст.219 КПК України.

Зобов`язати прокурора Рокитнівського району здійснити належний нагляд за додержанням законів під час ведення досудового розслідування кримінального провадження №0000766 від 17.12.2014 р., та, за наявності підстав, передбачених законом, ініціювати перед керівництвом СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області розглянути питання щодо відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000766 від 17.12.2014 року, надіслати прокурору Рокитнівського району Рівненської області для організації подальшого досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .