дело № 1-427/11
производство № 1/130/11
22.03.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районньїй суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего, судьи И30Т0ВА В.М.,
при секретаре КРЕН А.К.,
с участием прокурора ПОПОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открьітом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепродзержинска, украинца, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
среднее, холост, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, Д.12-А кв.22,
ранее судимого: 22.10.2002г. Заводским районньїм судом г. Днепродзержинска по
ст.18 5ч.2, 185ч.З, 141ч.2,70 УК ОСОБА_2 приговорен к 3-м годам лишения
свободьі, освобожден 01.11.2004г. из ИК-5 Николаевской области по отбытию
по ч. 1 ст. 185 УК ОСОБА_2, -
20.12,2010 года, примерно в 17.00 часов, проживая в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Днепродзержинска^ которая принадлежит на праве частной собственности его отцу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, и воспользовавшись тем обстоятельством, что отец с матерью находились в другой комнате и не могли контролировать сохранность находящегося в квартире имущества ОСОБА_4 умьішленно, тайно, из корьістньїх мотивов похитил . утюг «Браун», стоимостью 200 грн., который принадлежал ОСОБА_3 Завладев похищенньїм, ОСОБА_4 с места преступления скрьшся, рдспорядившиск. похищенньїм по своєму усмотрению.
Подсудимьій ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил,
что он живет вместе с родителями ОСОБА_1:, В.И.5 и ОСОБА_5, в
квартире АДРЕСА_1, состоит
на учете в Днепродзержинском противотуберкулезном диспансере с диагнозом
«туберкулом» и у нарколога в Днепродзержинской городской больнице из-за
периодического употребления наркотиков. 20.12.2010 года около 17.00 он
попросил у родителей утюг, что бьі погладить свои вещи, завладев имуществом
родителей в тот же день он вьінес утюг из квартири и продал его "за 150 грн.'
ОСОБА_4 С, относительно обстоятельств, происхождения утюга нечего ОСОБА_4 не
Кроме полного признання ОСОБА_6 своей Вйнн/ его вина подтверждается следующими доказательствами:
показаннями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 19-20), который пояснил, что он и его жена ОСОБА_5 проживают вместе с сьіном ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_2, после освобождения из мест лишения свободьі сьін ОСОБА_1 на путь исправления не стал, нигде не работает, ведет аморальньїй образ жизни, употребляет наркотические средства, кроме того последнее время он стал замечать, что из дома стали пропадать деньги и вещи, 25.12.2010г. он обнаружил, что из квартирьі пропал утюг торговой марки «Браун», которьій он лично прнобрел за 200грн. еще в 2006г. Он обратился с зтим вопросом к сьіну ОСОБА_3, которьій ему сказал, что утюг он продал, но до конца декабря он утюг вернет, но до настоящего времени утюг он не вернул, позтому он обратился в милицню. В настоящее время утюг ему возвратили, и ущерб он не заявляет;
показаннями свидетеля ОСОБА_5, оглашенньїми в судебном заседании (л.д. 24-25), которая пояснила, что она и ее муж ОСОБА_3 проживают вместе с сьіном ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_3, после освобождения из мест лишения свсбсдн сьін ОСОБА_1, сразу стал работать и мог себя обеспечивать,. а последнее время нигде не работает, ведет аморальний образ жизни, употребляет ли он наркотические средства ей неизвестно, но последнее время она стала замечать, что из дома пропадают деньги и вещи, 25.12.2010г. супруг обнаружил, что из квартирьі пропал утюг торговой марки «Браун», которьій он лично приобрел за 2 00грн. еще в 2 006г. Супруг спросил у сьіна ОСОБА_3, которьш" ему сказал, что утюг он продал, но до конца декабря сьш обещал утюг^ вернуть, но до настоящего времени утюг он не вернул, позтому супруг обратйлся'в милицию. В настоящее время утюг супругу возвратили;
- показаннями свидетеля ОСОБА_4 С,В., огл^щеднщіи в судебном заседании (л.д. 46-47) , которьій пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, по соседству с ним живет, друг детства «Степан», более подробньїх данньїх о нем он не знал, сейчас знает, что зто ОСОБА_1, где-то в конце декабря 2010г., он предложшь мне приобрести у него утюг торговой марки «Браун», пояснив при зтом, что деньг ему нужньї для погашення кредитной задолженности, он согласился , приобрер'їи его за 150 грн., которьгй использовал в домашних условиях, спустя время пришли сотрудники милиции и сказали, что утюг краденньм и изьяли его;
*протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили ранее данные им показання (л.д. 43-44);
*протоколом осмотра и изьятня в ходе которой бьш осмотрен и изьят утюг торговой марки «Брайн» от 11.02.2011г. (л.д. 15);
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его действия органами досудебного- следствия правильно квалифицированьї по ч. 1 ст. 185 УК ОСОБА_2 как тайное похищенйе чужого имущества (кража).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное признание подсуднмьім своей виньї.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о назначений мери наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, принимая во внимание характер совершенного им ; преступления, личностЬ подсудимого: ранее судимого, вину признавшего, положительно, характеризующегося по месту жительства, учитьівая смягчающие обстоятельств^, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему вд?са©ания с испьітанием.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным в соверщении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК ОСОБА_2 и, назначив ему наказание в виде лишений свободи сроком на один хюд, согласно.ст. 75- УК
Украины, освободить его от отбьівания наказания с испытательным сроком на один год, если он в теченне зтого срока не совершит нового преступления и вьшолнит возложенные на него обязанности, лредусмотренные п.п.2,3,4 ст. 76 УК ОСОБА_2, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системи;
*сообщать органам уголовно-исполнительной системьі об изменении места жительства, работьі;
*периодически являться для регнстрации в органьї уголовно-исполните~ь-: . системьі.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - утюг торговой марки Браун -находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить у последнего.
Приговор может бьіть обжалован участниками процесса в Апеляционній суд Днепропетровской области, через Заводской районній суд г.: Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья В.М. Изотов