Провадження №1-кс/200/560/15
Справа №200/1309/15-к
УХВАЛА

30 січня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
- до реєстраційних документів юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
Відповідно до клопотання слідчого, Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , внесли до офіційного документу «Акту форми КБ-2в» за листопад 2013 року, завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт на суму 985 560 грн. 56 коп, по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км.», згідно укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому надали для оплати в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , після чого 28.11.2013 надали вказаний акт до ІНФОРМАЦІЯ_6 для оплати, чим спричинили тяжкі наслідки.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ОСОБА_4 за результатами проведення конкурсної закупівлі по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км.» укладено договір на виконання підрядних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 8 790 000 грн., роботи повинні проводитися з
Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено тимчасовий доступ та вилучено документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по будівництву об`єкта: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга)», після чого було встановлено, що субпідрядником у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по будівництву вказаного об`єкту було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директором якого є ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги викладене, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться реєстраційні документи юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та які необхідні для проведення судової будівельно-технічної, почеркознавчої експертизи, для проведення яких необхідні оригінали вказаних документів, в зв`язку з чим, їх необхідно вилучити.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину та встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
- до реєстраційних документів юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали до 02 березня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1