Дата документу 13.01.2016 Справа № 554/7435/15-к
Провадження № 1-кс/554/137/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 28.04.2015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у грудні 2014 року мешканець м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою глобальної мережі «Інтернет» незаконно придбав засіб негласного отримання інформації (годинник із вмонтованою відеокамерою) та в подальшому збув його мешканцю м. Полтави.

16.12.2014 в 11 год. 45 хв. на виконання вищевказаної домовленості із ОСОБА_5 мешканець м. Полтави перерахував йому грошові кошти в сумі 673,55 грн., через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронний гаманець № НОМЕР_1 . Під час спілкування із останнім, ОСОБА_5 зазначив, що вказану вище суму грошових коштів можливо перерахувати на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Згідно роздруківки руху коштів по електронному гаманцю № НОМЕР_1 , відкритому в міжнародній платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той же день, 16.12.2014 о 14 год. 14 хв. кошти в розмірі 675 грн. з вказаного електронного гаманця перераховані на електронний гаманець № НОМЕР_3 , відкритий в тій же платіжній системі.

Надалі, 16.12.2014 о 14 год. 17 хв. грошові кошти в розмірі 664 грн. з електронного гаманця № НОМЕР_3 перераховані, як переказ на картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), емітентом якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а кошти в розмірі 11.62 грн. сплачено як внутрішня комісія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку експертизи № 45/3 від 22.05.2015, придбаний наручний годинник, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Слідчий вказує, що за своїм характером кримінальне правопорушення вчинено за участю й інших осіб, які не можуть бути встановлені іншим шляхом, ніж отриманням інформації, яка перебуває у володінні «Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримання інформації про факти перерахунку коштів шляхом використання ОСОБА_5 розрахункових рахунків або банківських карток, надасть можливість встановити осіб, причетних до злочинної діяльності та отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

Також слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 28.04.2015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, згідно фабули якого зазначено, що ОСОБА_5 за допомогою глобальної мережі «Інтернет» незаконно придбав засіб негласного отримання інформації (годинник із вмонтованою відеокамерою) та в подальшому збув його мешканцю м.Полтави. Згідно копії рапорту від 23.04.2015 вбачається, що оперативним шляхом отримана інформація про те, що ОСОБА_5 налагодив канал збуту в Україні СТЗ контрабандного походження, зокрема ввезених на територію України з-за кордону із використанням можливостей національного поштового оператора УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підпадає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Згідно копії протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу за СОП №7 від 24.02.2015 встановлено, що було здійснено оперативну закупку у ОСОБА_5 наручного годинника 8 GB 1280*960 Mini DV DVR, вартість якого складає 390 грн.

Також слідчим долучено до клопотання витяги з інтернет-ресурсу щодо реквізитів оплати за товар через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронний гаманець № НОМЕР_1 .

Згідно копії листа №66/30/34-2261 від 27.05.2015 повідомлено, що за результатами проведеного комплексу оперативно-розшукових заходів отримано дані, що ОСОБА_5 , використовуючи мережу Інтернет, придбав у невстановлених осіб з-за кордону спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, закамуфльовані під побутові предмети.

Крім того, згідно копії листа №66/6/7/284 від 17.07.2015 повідомлено, що по електронному гаманцю № НОМЕР_1 , відкритому в міжнародній платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 16.12.2014 о 14 год. 14 хв. кошти в розмірі 675 грн. з вказаного електронного гаманця перераховані на електронний гаманець № НОМЕР_3 , відкритий в цій платіжній системі.

Згідно копії листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №985 від 27.11.2015 зазначено, що інформація щодо картки № НОМЕР_1 може бути надана банківською установою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані, що дають підстави для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам або банківськими карткам, які належать ОСОБА_5 в період часу з 16.12.2014 року по 31.12.2015, що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх вилучення, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000013 від 28.04.2015, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є, зокрема ОСОБА_3 , який відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_3 , який ініціював дане клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), а саме: інформації щодо розрахункових рахунків або банківських карток, що належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомостей щодо операцій (з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, ідентифікаційних ознак контрагентів) за розрахунковими рахунками або банківськими картками, які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16.12.2014 по 31.12.2015 (в тому числі оплати послуг мобільного зв`язку), з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1