overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/161/118/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 14 січня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Балас К.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_9 пр. Соборності, 1а/1, м. Луцьк,

ОСОБА_10 вул. Кравчука, 28/14, м. Луцьк,

ОСОБА_11 вул. Шота Руставелі, 9/118, м. Луцьк,

ОСОБА_12 вул. Привокзальна, 7/4, м. Луцьк,

ОСОБА_13 вул. Шухевича, 3/41, м. Луцьк,

ОСОБА_14 вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2/15, м. Луцьк,

ОСОБА_15 вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2/15, м. Луцьк,

ОСОБА_16 пр. Соборності, 42а/42, м. Луцьк,

ОСОБА_17 бульвар Дружби Народів, 15/35, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 11.00 год. "25" січня 2013 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-108/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

08.12.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Левчук О.П.,

обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2

і законних пр-ків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника-адвоката ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 і ОСОБА_8

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинуваченняСкопича ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, а також ОСОБА_2 за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_3 і особи, що скоїла суспільно небезпечне діяння ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.12.2010 року о 12 год.

Викликати пр-ка служби у справах дітей.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 159/1108/13-к Провадження №11-кп/773/158/13 Головуючий у 1 інстанції:Луньова Т.М.
Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 05 липня 2013 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 05 липня 2013 року щодо ОСОБА_4

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 05 липня 2013 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 10 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/46/14-к Провадження №11-кп/773/112/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 13 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6350/15-к
УХВАЛА

19.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-238/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.10.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту хищения государственного имущества на территории Токовского карьера, расположенного в с.Токовское Апостоловского района Днепропетровской области, по ст. 86-1УК Украины,-
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 02.08.2011 года переквалифицированы действия с ст. 86-1 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту хищения государственного имущества на территории Токовского карьера, расположенного в с.Токовское Апостоловского района Днепропетровской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.
Дело № 5-189/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.
при секретарі: Десятниковій І.І..
з участю прокурора: Горбенко О.Г.
представника КВІ: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженої до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2009 року засуджено ОСОБА_2по ст. 121 ч.1 УК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що вона стала виправлятись, за період виправного терміну зарекомендувала себе позитивно, періодично зявлялася на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоїла.

Просять звільнити засуджену від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засуджену, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2009 року по ст. 121 ч.1 УК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
Дело № 1-95/11
Производство № 1/32/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Ушаковой Н.Е. при секретаре - Сергейчик Л.Н. с участием прокурора - Савчука А.П. адвоката-защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка отвод прокурору Савчуку А.П., -
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 и адвокат-защитник ОСОБА_1 заявили отвод прокурору по тем основаниям, что прокурор Васильковского района Савчук А.П. лично производил проверку по выделенному из материалов уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 о применении недозволенных методов ведения следствия со стороны работников Васильковского РО ГУМВД Украины в .Днепропетровской области. В ходе вышеуказанной проверки ОСОБА_2 не опрашивался по указанным фактам. Кроме того, по жалобе защитника прокуратурой Днепропетровской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_2
Защитник высказал мнение, о дальнейшем поддержании обвинения представителем прокуратуры Днепропетровской области.
Представитель государственного обвинения прокурор Васильковского района Савчук А.П. полагает заявленное ходатайство необоснованным и просил суд отказать в его удовлетворении.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав отказной материал № 134410, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 об отводе прокурора Савчука А.П. необоснованно.
Так, обстоятельства, исключающие возможность участия прокурора на стадии судебного разбирательства указаны-в ст.ст.54, 56, 58 УПК Украины.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения отвода представителя государственного обвинения ОСОБА_3
Обстоятельства, указанные в письменном ходатайстве подсудимого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, как исключающие участие прокурора в рассмотрении данного уголовного дела суд считает не обоснованными.
Правовых оснований для отвода прокурора Савчука А.П. и данных, которые вызвали бы сомнение в его объективности суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.54, 56 ,58 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 и адвоката-защитника ОСОБА_1 об отводе прокурора Савчука А.П. - отклонить.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-95/11
Производство № 1/32/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.09.2011 года судья Васильковского районного суда Днепропетровской
области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 Степановича в совершении преступления по ч.З ст. 187 УК Украины, -
В производстве Васильковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.З ст. 187 УК Украины. Постановлением суда от 22.09.2011 года СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской поручено в порядке ст.315-1 УПК Украины провести ряд следственных действий с подсудимым ОСОБА_2С, который содержится под стражей в СИЗО-3 г. Днепропетровск. Руководствуясь ст.ст.315-1, 273 УПК Украины, суд -
Дать разрешение СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на проведение следственных действий с подсудимым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 187 УК Украины по головному делу № 2100126 (1-95/2011), который содержится под стражей в СИЗО-3 г. Днепропетровск.
Судья: Н.Е. Ушакова
Справа № 212/7568/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7637/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невиконання в строк процесуальних дій, в межах кримінального провадження № 0000043 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 14.08.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/1789/15-к
Провадження № 1-кп/0182/366/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.07.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0005126 стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.07.2015 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися
У судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідків. Обвинувачений в судове засідання не доставлений від проведення засідання в режимі відеоконференції відмовився про що суду співробітниками СІЗО м. Дніпропетровська надано його заяву.
У зв`язку з чим прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України які враховані при його обранні не змінилися.
Захисник просила змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 на більш м`який, наприклад домашній арешт цілодобово, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає з родиною, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його провину ще не встановлено та він не має наміру ухилитися від суду. До того ж має матір похилого віку, яка хворіє та буде постійно перебувати під наглядом близьких родичів.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою для застосування якого стало наявність обґрунтованої підозри у вчинення тяжкого злочину. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, можливість незаконно впливати на свідків. На даний час зазначені ризики не змінилися, до того ж обвинувачений не визнає своєї вини та свідчень суду ще не надавав. Тому, колегія суддів вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить швидкий розгляд кримінального провадження. У зв`язку чим, підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу колегія суддів не находить.
Керуючись ст.ст. 197,199,372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 08 вересня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/6776/15-к
1-кп/214/639/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 06.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 06.08.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 06.08.2015 року, яке відбудеться 11 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-113/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Провадження № 274/3505/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/340/15
07.09.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпілий не заперечив.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.