Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1/641/82/2013 Дело № 2020/7935/2012
17.04.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 21.09.2011 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к уплате штрафа в размере 850 гривен ( штраф не оплачен), зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 УК Украины
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 15.06.2012 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
30.04.2012 примерно в 18:00 часов, ОСОБА_9 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , совместно с которыми прибыл к гаражу № НОМЕР_1 , расположенному на территории гаражного кооператива «Победа» по ул. Танкопия, 6 в г. Харькове, где при помощи заранее заготовленных орудий взлома, повредили тыльную стену гаража, после чего через проделанное ими отверстие проникли в помещение гаража, откуда, действуя повторно, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12 , а именно: электрокосу ТМ «Castel garden», стоимостью 1075 гривен, электронасос «БЦ-1,6-20-УТ1.1», стоимостью 450 гривен, электропилу цепную ТМ «ХC 19PE», стоимостью 527 гривен, лестницу-трансформер 4-х секционный, стоимостью 679 гривен, пускозарядное устройство мощностью 0,5 кВт, стоимостью 95 гривен, компрессор автомобильный, о/п, мощностью 130 В, стоимостью 180 гривен, на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 150 от 27.06.2012 - 3006 гривен. После чего ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр-ну ОСОБА_12 , материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23.05.2012 примерно в 18:00 часов, ОСОБА_9 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении подъезда дома № 8-Г по ул. Танкопия в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенного с проникновением в жилище, вступил в преступный сговор с ОСОБА_10 на совершение ими совместного нападения на гр-ку ОСОБА_13 , проживающую в квартире АДРЕСА_4 по указанному адресу, с целью завладения принадлежащим ей имуществом. После чего ОСОБА_10 , реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись доверительными отношения с ранее ему знакомой ОСОБА_13 , введя последнюю в заблуждение, прошел в помещение указанной квартиры, при этом ОСОБА_9 , продолжая реализовывать совместный преступный умысел, через намеренно оставленную ОСОБА_10 незапертую дверь, проник в помещение квартиры ОСОБА_13 и проследовал на кухню, где ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 стал угрожать ОСОБА_13 применением ножа, удерживая его возле ее шеи, при этом высказывая в адрес последней угрозы лишения ее жизни, а также требования передачи им принадлежащих ей денежных средств, тем самым применив к последней угрозу насилия, опасного для ее жизни и здоровья. После совершения разбойного нападения на гр-ку ОСОБА_13 , ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 завладели ноутбуком ТМ «AСER», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 150 от 27.06.2012 - 4000 гривен, принадлежащим ОСОБА_14 , и денежными средствами в сумме 1070 гривен, принадлежащими гр-ке ОСОБА_13 .. После чего ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в указанных суммах соответственно.
Кроме того, ОСОБА_9 24.04.2011 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в с. Павленки, Харьковского района, Харьковской области, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, нанес несколько ударов кулаками и ногами ОСОБА_15 , причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5658-ая/11 от 24.11.2011 года, кровоподтеки на голове, руках, ссадины на голове, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которые являются легкими телесными повреждениями, от чего ОСОБА_15 упал на землю, таким образом, преодолев волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_9 забрал у ОСОБА_15 мобильный телефон «Нокиа -6300» с картой памяти, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 733 от 22.02.2012 года 530 гривень, с сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_15 , причинив последнему материальный ущерб на сумму 530 гривень.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 УК Украины признали частино, не оспаривая факта совершения кражи, однако, оспаривали количество похищенного имущетва, а что касается разбойного нападения, пояснили, что хотели совершить только кражу, а не разбой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_9 по эпизоду грабежа виновным себя не признал, не оспаривая факта драки между ним и ОСОБА_15 , однако оспаривал факт завладения телефоном потерпевшего, пояснив о том, что телефон у потерпевшего выпал в результате драки, разбился и был оставлен на месте событий.
Кроме частичного признания вины по эпизодам ст.. 185 ч.3 УК УКраины и ст.. 187 ч.3 УК Украины и несмотря на непризнаие ОСОБА_9 вины по ч.2 ст. 186 УК Украины виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_12 от 30.04.2012
из гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 . Харькове
- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_12 о том, что он является владельцем гаража № НОМЕР_1 в ГСК «Победа», расположенном по ул. Танкопия, 6 в г. Харькове. В данном гараже он оставляет свой автомобиль марки «Хюндай Акцент», г/н НОМЕР_2 , а также хранит свои другие личные вещи.
01.05.2012 примерно в 07 час. от охранников ГСК в телефонном режиме он узнал, что неизвестные лица повредили стену его гаража. Когда он прибыл в свой гараж и пройдя в помещение обнаружил, что в нем нарушена обстановка, вещи разбросаны. В салоне автомобиля, двери он не закрывал на замок, также все вещи были разбросаны. Задняя стенка, изготовленная из кирпича, имела повреждение в виде сквозного отверстия, размерами около 150х50 см, как он понял данное отверстие проделали путем выбивания каким-то предметом. В ходе осмотра гаража он обнаружил пропажу следующих принадлежащих ему вещей: 1). электрокоса ТМ «Castel garden», 2).электронасос «БЦ-1,6-20-УТ1.1», 3).электропила цепная ТМ «ХC 19PE», 4). лестница-трансформер 4-х секционная, 5). пускозарядное устройство мощностью 0,5 кВт, 6). компрессор автомобильный, о/п, мощностью 130 В.
Последний раз он был в своем гараже накануне совершения кражи, т.е. 30.04.2012 примерно в 11 час. Также в ходе дальнейшего общения с охранниками ему стало известно, что они обнаружили повреждение его гаража ІНФОРМАЦІЯ_4 примерно в 06 час. Кто мог совершить данную кражу он не знает.
Т.3 л.д. 213-214
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 27.06.2012 с участием подсудимого ОСОБА_9 в ходе которого последний указал место совершенного им совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 преступления, а также подробно и обстоятельно рассказал о совершенными ими кражи 30.04.2012 года.
Т.4 л.д. 11-23
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 27.06.2012 с участием подсудимого ОСОБА_10 в ходе которого последний указал место совершенного им совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 преступления, а также подробно и обстоятельно рассказал о совершеннии ими кражи 30.04.2012 года.
Т.4 л.д. 1-5
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 27.06.2012 с участием подсудимого ОСОБА_11 в ходе которого последний указал место совершенного им совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 преступления, а также подробно и обстоятельно рассказал о всех обстоятельствах произошедшего.
л.д. 6-10
- показаниями данными ОСОБА_10 и ОСОБА_9 при проведении очной ставки между ними, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания и рассказали о совершенном преступлении.
- показаниями данными ОСОБА_10 и ОСОБА_11 при проведении очной ставки между ними, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания и рассказали о совершенном преступлении.
- показаниями данными ОСОБА_11 и ОСОБА_9 при проведении очной ставки между ними, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания и подробно рассказали о совершенном преступлении.
- заключением товароведческой экспертизы № 150 от 27.06.2012, о стоимости похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления.
Т.3 л.д. 328-330
По эпизоду разбойного нападения на гр-ку ОСОБА_13
с проникновением в квартиру АДРЕСА_6 . Харькове

- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_13 о том, что она проживает в 2-х комнатной квартире АДРЕСА_4 , расположенной на 8-ом этаже 9-ти этажного дома АДРЕСА_7 .
23 мая 2012 года она находилась весь день дома, при этом ее сын и внук с утра ушли на работу, и обычно возвращались домой примерно в 22-23 часа.
Примерно в 18 час., когда она находилась на кухне, в ее дверь позвонили. Когда она открыла дверь, то на пороге она увидела своего соседа из квартиры АДРЕСА_8 - ОСОБА_16 , который попросил у нее попить воды, на что она сказала, чтобы он проходил на кухню. Уточняет, что ранее ОСОБА_16 бывал у нее в квартире. После чего она с ОСОБА_16 прошли на кухню, где она дала ОСОБА_16 чашку и он стал набирать воду из крана. В этот же момент в помещение кухни зашел ранее ей незнакомый парень, как в последствии ей стал известно ОСОБА_9 , который ею был в дальнейшем опознан, сразу же подошел к ней и схватил ее левой рукой за правое плечо, а второй рукой подставил какой-то острый предмет, возможно нож, точно она не рассмотрела, к шее, при этом сказал, употребляя нецензурную брань: «Давай деньги !». Она стала кричать и звать на помощь и говорить ему, что денег у нее никаких нет, в этот момент ОСОБА_16 вышел из помещения кухни, на что ОСОБА_9 сказал грубо: «Не ори, давай деньги» и продолжал держать предмет у ее шеи. Она сильно испугалась, думала, что ее сейчас убьют и продолжала кричать и говорить, что денег у нее нет. Тогда ОСОБА_9 стал выталкивать ее руками в корпус в коридор, а затем затолкал в помещение комнаты, расположенной слева при входе в квартиру, при этом она увидела, что ОСОБА_10 в тот момент находится в ее первой комнате. Когда ОСОБА_9 затолкал ее в комнату, то он схватил со стола ноутбук, темно-синего цвета, который принадлежит ее внуку и выбежал из комнаты, а затем стал выбегать из квартиры, при этом она увидела, что за ним выбегает ОСОБА_10 .. Она быстрым шагом вышла за ними на лестничную площадку и услышала, что они побежали вниз по лестнице, других лиц рядом она не видела, при этом она продолжала кричать и звать на помощь, однако никто из соседей не вышел.
После чего она вернулась к себе в квартиру и вызвала работников милиции, которые с ее разрешения осмотрели квартиру, а также она написала по данному факту заявление.
Затем, после того как уехали работники милиции, она после более тщательного осмотра квартиры обнаружила, что у нее из тумбочки находящейся в комнате, в которой в момент нападения был ОСОБА_16 , пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 1070 гривен.
Т. 3 л.д. 12-14
- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_14 о том, что он проживает с отцом ОСОБА_17 и бабушкой ОСОБА_13 .
Их 2-х комнатная квартира АДРЕСА_4 расположена на 8-ом этаже 9-ти этажного дома. В их подъезде на первом этаже в квартире АДРЕСА_8 проживает малознакомый ему парень по имени ОСОБА_18 , возраст около 20 лет, с которым отношений он не поддерживает.
С 21 мая по 23 мая 2012 года он проживал у своей матери, при этом принадлежащий ему ноутбук ТМ «AСER 5738ZG-434G50» c/н НОМЕР_3 , темного цвета, вместе с адаптером черного цвета, находился по месту его регистрации.
23 мая 2012 года примерно в 18:00 час. когда он вместе со своим отцом ОСОБА_17 находился на своем рабочем месте, то его отцу на мобильный телефон позвонила бабушка, в ходе разговора с которой, последний ему с ее слов указал, что только что в квартиру их бабушки ворвались двое парней, которые угрожая ей ножом, похитили у них из дома деньги, а также его ноутбук.
Т.3 л.д. 49-50
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что она проживает вместе с сыном ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2 . Со соседки ей стало известно, что ОСОБА_13 обворовал ее сын. Она сразу же поднялась к квартире АДРЕСА_4 , возле которой находилась ОСОБА_13 , которая плакала и сообщила ей о том, что ее сын ОСОБА_18 несколько минут назад, зашел к ней и попросил попить воды, при этом когда она впустила ОСОБА_20 в свою квартиру, то за ним в квартиру забежал еще один незнакомый ей парень, который подставил ей нож к шее и стал требовать у нее деньги, при этом якобы они взяли у нее ноутбук, а также какие-то деньги, при этом кто именно взял данные вещи, она не говорила.
После этого спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, которые интересовались место нахождением ее сына, однако она не знала где он.
Этой же ночью 23.05.2012 года ей позвонили работники милиции из Коминтерновского РО ХГУ и сообщили о том, что ее сын ОСОБА_20 задержан за совершение вышеуказанного преступления.
- осмотром места происшествия от 23.05.2012 квартиры АДРЕСА_6 в г. Харькове.
- осмотром места происшествия от 23.05.2012 подвального помещения подъезда № 1 дома № 8-Г по ул. Танкопия в г. Харькове.
- изъятием в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2012 в подвальном помещении дома АДРЕСА_7 - нож, общей длиной 302 мм, с деревянной рукояткой.
- осмотром изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2012 ножа, которым обвиняемый ОСОБА_9 угрожал потерпевшей ОСОБА_13 в ходе разбойного нападения, признанием и приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Т.3 л.д. 115-116
- изъятием от 23.05.2012 работниками милиции у ОСОБА_10 возле дома № 171-А по пр. Гагарина в г. Харькове - денежных средств в сумме 1045 гривен, являющихся частью денежных средств в сумме 1070 гривен, похищенными у ОСОБА_13 , а также частью денежных средств, вырученными ОСОБА_10 в ломбарде в ходе получения им финансового кредита за похищенный ноутбук ТМ «ASER».
Т.2 л.д. 482
- осмотром изъятых от 23.05.2012 денежных средств в сумме 1045 гривен, признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Т.2 л.д. 59-67
- осмотром изъятого в ходе выемки от 25.05.2012 гарантийного талона серии АА № 479736 на ноутбук ТМ «AСER 5738ZG-434G50» c/н НОМЕР_3 , признанием и приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
- осмотром изъятого в ходе выемки от 30.05.2012 договора о предоставлении ломбардом финансового кредита № 176-12010377 от 23.05.2012 на имя гр. ОСОБА_10 , признанием и приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Т.3 л.д. 183-184
Т.3 л.д. 180-182
Т.3 л.д. 183-184
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.06.2012 с участием подсудимого ОСОБА_9 в ходе которого последний указал место совершенного им совместно с ОСОБА_10 преступления, а также подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного ими разбоя 23.05.2012 года.
Т.4 л.д. 11-23
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.06.2012 с участием обвиняемого ОСОБА_10 в ходе которого последний указал место совершенного им совместно с ОСОБА_9 преступления, а также подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного ими разбоя 23.05.2012 года.
Т.4 л.д. 1-5
- показаниями данными ОСОБА_10 и ОСОБА_9 при проведении очной ставки между ними, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания и подробно рассказали о совершенном преступлении 23.05.2012 года.
- показаниями данными ОСОБА_10 и ОСОБА_11 при проведении очной ставки между ними, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания и ОСОБА_10 подробно рассказал о совершенном им преступлении совместно с ОСОБА_9 23.05.2012 года
- показаниями данными ОСОБА_9 и ОСОБА_11 при проведении очной ставки между ними, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания и ОСОБА_9 подробно рассказал о совершенном им преступлении совместно с ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 3 л.д. 41-46
- заключением товароведческой экспертизы № 150 от 27.06.2012, о стоимости похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления.
Т.3 л.д. 328-330
По эпизоду грабежа , совершенного ОСОБА_9 24.04.2011 года по ст. 186 ч.2 УК Украины
Показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , который пояснил, что 24 апреля 2011 года около 18 часов, он встретил ОСОБА_21 , который подошел к нему и стал с ним разговаривать. ОСОБА_21 у него спросил, знает ли он девушку по фамилии ОСОБА_22 . Он ему ответил, что такую девушку он не знает, и в этот момент к нему подошел другой парень, как он позже узнал ОСОБА_9 , который сразу ударил его в область лица. Он пытался ему объяснить, что ни в чем не виноват, но тот его не стал слушать и ударил его еще несколько раз. В руках у него находился мобильный телефон марки «Нокиа 6300» с карточкой оператора МТС. ОСОБА_9 ударил его ногой по руке и мобильный телефон вылетел у него из рук. ОСОБА_21 поднял мобильный телефон и положил ему в руку. После этого, ОСОБА_9 забрал у него телефон. Он стал говорить, чтобы ОСОБА_9 вернул ему мобильный телефон, однако, телефон ему возвращен не был.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 который пояснил, что 24.04.2011 года, примерно в 18 часов он и ОСОБА_9 встретили ОСОБА_15 , с которым стали выяснять отношения по поводу девушки. К ОСОБА_15 подошел ОСОБА_9 и нанес удар рукой, какой именно он не помнит, т.к. прошло много времени, от которого ОСОБА_15 упал на землю. После чего ОСОБА_15 и ОСОБА_9 начали драться. Кто кому и куда наносил удары, он не помнит, т.к. прошло много времени. В конфликт между ними никто не вмешивался, ни с одной стороны, ни с другой стороны. Когда они перестали драться, ОСОБА_15 достал свой мобильный телефон, чтобы показать что не звонил никакой девушке, на что ОСОБА_9 нанес удар ногой по руке ОСОБА_15 , в которой находился мобильный телефон и телефон выпал из рук последнего. Он поднял мобильный телефон и отдал ОСОБА_15 .. После чего ОСОБА_9 выхватил из рук ОСОБА_15 телефон и сказал, что если тот не виноват, то ОСОБА_9 принесет тому телефон утром. При этом ОСОБА_9 забрал телефон и пошел в сторону 22 больницы, а он пошел домой.

Протоколом очной ставки от 20 января 2012 года, между ОСОБА_21 с одной стороны и ОСОБА_15 с другой стороны, в ходе которой ОСОБА_21 указал, что ОСОБА_9 забрал у ОСОБА_15 мобильный телефон, при этом ударив последнего несколько раз, а ОСОБА_15 , в свою очередь, подтвердил эти показания.
(Том 5 л.д. 78-79)
Протоколом очной ставки от 23 марта 2012 года, между ОСОБА_9 с одной стороны и ОСОБА_15 с другой стороны, в ходе которой ОСОБА_15 указал, что ОСОБА_9 совершил в отношении него грабеж, при этом, ударив несколько раз, а ОСОБА_23 в полном объеме подтвердил показания ОСОБА_15
(Том 5 л.д.106)
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17 февраля 2012 года, с участием ОСОБА_15 , в ходе которого ОСОБА_15 указал на ОСОБА_9 , как на лицо, совершившее в отношении него грабеж.
(Том 5 л.д. 83)
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием ОСОБА_21 , в ходе которого ОСОБА_21 указал на ОСОБА_9 , как на лицо, совершившее грабеж в отношении ОСОБА_15
(Том 5 л.д. 95)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 июля 2012 года, с участием потерпевшего ОСОБА_15 , в ходе которого он указал, на место совершения грабежа и рассказал каким образом в отношении него был совершен грабеж, с фототаблицей к нему.
(Том 5 л.д. 109-110)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 , в ходе которого он указал на место совершения грабежа и рассказал, каким образом он совершил грабеж в отношении ОСОБА_15 с фототаблицей к нему.
(Том 5 л.д.111-112)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 5658 ая/11 от 24.11.2011 года, согласно которой у ОСОБА_15 имелись кровоподтеки на голове, руках, ссадины на голове, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, который образовались не менее, чем от 7-ми травматических воздействий тупых твердых предметов . По степени тяжести это легкие телесные повреждения. Одномоментное образование вышеуказанных телесных повреждений при падении на плоскости из положения стоя весьма маловероятно.
(Том 5 л.д.61)
Заключением товароведческой экспертизы № 733 от 22.02.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества, по состоянию на 24.04.2011 года, составляет 530 гривен 00 копеек.
(Том 5 л.д. 89-90)
Анализируя приведенные доказательства суд считает вину подсудимых доказанной и действия их квалифицирует:
- ч.2 ст. 186 УК Украины открытое похищение чужого имущества ( грабеж),совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
- ч. 3 ст. 187 УК Украины разбой, т.е нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору и соединенное с проникновением в жилище.
- ч.3 ст. 185 УК Украины- кража, т.е тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц;
- ч. 3 ст. 187 УК Украины разбой, т.е нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору и соединенное с проникновением в жилище.
- ч.3 ст. 185 УК Украины- кража, т.е тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_11 по ч.3 ст. 185 УК Украины кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.
Доводы подсудимого ОСОБА_9 о том, что он не совершал грабеж в отношении потерпевшего, что между ним и потерпевшим была только драка, также доводы подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о том, что они не совершали разбой, хотели совершить только кражу, а также доводы подсудимых о том, что у них не было предварительного сговора на совершение разбоя, суд во внимание не принимает и оценивает критически как продиктованные желанием смягчить свою участь за содеянное.
Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей по указанным эпизодам преступной деятельности.
Не верить показаниям потерпевших и свидетелей оснований у суда не имеется.
Кроме того, сами подсудимые в ходе досудебного следствия, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по эпизоду ч.3 ст. 187 УК Украины и ОСОБА_9 по эпизоду ч.2 ст. 186 УК Украины давали последовательные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного ими разбоя, а ОСОБА_9 об обстоятельствах, совершенного грабежа, подтвердив свои показания в ходе проведения очных ставок с потерпевшими, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления.
Их показания в ходе досудебного следствия согласуются между собой, с показаниями свидетелей и потерпевших, не противоречат судебно медицинским данным о механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, а также фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
В связи с изложенными признательными показаниями подсудиміх ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по эпизоду разбоя и показания ОСОБА_9 по эпизоду грабежа суд считает правдивыми и как доказательство достоверными.
Что касается оспаривания подсудимыми количества похищенного имущества потерпевшего ОСОБА_12 по эпизоду ч.3 ст. 185 УК Украины, то суд принимает во внимание показания потерпевшего и количестве похищенного у него имущества,которые ставить под сомнение оснований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_9 грабежа при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда и факт совершения ОСОБА_9 и ОСОБА_10 разбоя.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_9 и при этом установлено, что он ранее судим: 21.09.2011 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, который не оплачен до настоящего времени; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; не женат, детей на иждивении не имеет; не работает; согласно заключению наркологической экспертизы № 915 от 26.06.2012, ОСОБА_9 поставлен диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных лекарственных препаратов без синдрома зависимости; в принудительном лечении не нуждается.
Т.3 л.д. 289; Т.4 л.д. 138-154
Изучением личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее судим: 15.06.2011 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год и судимость не снята и не погашена; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; не женат, детей на иждивении не имеет; не работает; согласно заключению наркологической экспертизы № 918 от 26.06.2012, ОСОБА_10 поставлен диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных лекарственных препаратов и алкоголя без синдрома зависимости; в принудительном лечении не нуждается.
Т.3 л.д. 281; Т.4 л.д. 78-91
Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; не женат, детей на иждивении не имеет; не работает, проживает с бабушкой ОСОБА_14 , 1941 года рождения, которая страдает рядом хронических заболеваний; согласно заключению наркологической экспертизы № 917 от 26.06.2012, ОСОБА_11 поставлен диагноз: психические и поведенческие расстройства в следствии сочетанного употребления психоактивных лекарственных препаратов и алкоголя без синдрома зависимости; в принудительном лечении не нуждается.
Т.3 л.д. 297; Т.4 л.д. 103-118
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ущерба потерпевшему ОСОБА_14 .
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9 , может быть признано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_10 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ущерба потерпевшему ОСОБА_14 .
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_10 , суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_11 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по эпизоду кражи.
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_11 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом того обстоятельства, что подсудимыми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 совершены несколько преступлений, ни за одно из которых они не были осуждены, суд считает необходимым назначить им наказание по правилам ст. 70 УК Украины.
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_10 вышеописанные преступления совершены в период отбытия наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15.06.2011 года, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15 в размере 1000,00 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 в размере 3000,00 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_14 подлежит прекращению в связи с его отказом от иска.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины( в редакции 1960 года)
С подсудимых подлежат возмещению судебные расходы за проведение по делу судебных экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины в редакции 1960 года,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы;
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений присоединить наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21.09.2011 года в виде штрафа в размере 850 гривен и назначить к отбытию четыре года лишения свободы с обязательной уплатой штрафа в сумме 850 гривен в доход государства, который исполнять самостоятельно.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
-по ч.3 ст.187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию семь лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно определить к отбытию восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества и штраф в размере 850 гривен по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21.09.2011 года, который исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 23 мая 2012 года.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
-по ч.3 ст.187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию семь лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова от 15.06.2011 года и окончательно определить к отбытию восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с 23 мая 2012 года.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбытия назначенного наказания с испытанием на два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
На основании ст.338 УПК Украины в редакции 1960 года зачесть в срок отбытого ОСОБА_11 наказания время содержания его под стражей с 23 мая 2012 года по 10 октября 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_15 1000,00 гривен.
Взыскать солидарно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 3000,00 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_14 прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать солидарно с ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1368,79 гривен, перечислив их на расчетный счет, указанный на л.д. 97 ( Том № 3).
Взыскать солидарно с ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за проведение криминалистической экспертизы в сумме 1140,65 гривен, перечислив их на расчетный счет, указанный на л.д. 111 ( Том № 3).
Взыскать солидарно с ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1368,79 гривен, перечислив их на расчетный счет, указанный на л.д. 132 ( Том № 3).
Взыскать с ОСОБА_9 за проведение товароведческой экспертизы в сумме 953,72 гривен, перечислив их на расчетный счет, указанный на л.д. 91 ( Том № 5).
Вещественные доказательства по делу: металлическая решетка, оригиналы документов на аккумулятор « Веста», гарантийный талон, серии АА № 479736 на ноутбук ТМ « АСЕR», денежные средства в сумме 1045,00 гривен считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_10 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 города Харькова, ОСОБА_11 - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в тот же срок с момента вручения им копий приговора.
Судья - ОСОБА_24