У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Білоусової А.А., слідчого Внукова С.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Внукова Сергія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Внуков С.О., у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 07 серпня 2013 року за фактом шахрайства, звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:

06.08.2013 року близько 07 години 00 хвилин не встановлена особа шляхом обману, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та представившись працівником міліції, під приводом не притягнення її сина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, незаконно заволоділа грошима ОСОБА_2 у сумі 8000 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_2 остання пояснила, що грошові кошти вона перерахувала за допомогою терміналу у відділенні банку «Приватбанк», розташованому в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, на електронний рахунок НОМЕР_1.

Для встановлення можливого місця знаходження особи, що скоїла шахрайські дії, виникла необхідність в отриманні інформації щодо повного доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, банківського рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк» (анкетні дані фактичного власника рахунку, дату відкриття, місця відкриття, місце зняття коштів з рахунку, даних відео спостереження ПАТ «Приватбанк» в місці зняття коштів з рахунку, тощо ) приватного банківського рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4.

Вважав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для висновку, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просив надати право тимчасового доступу до них та можливість їх вилучити.

На підтвердження доводів клопотання надані: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001150 від 07.08.2013 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2013 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 07.08.2013 року, копія квитанції ПАТ "ПриватБанк".

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Внуков С.О. в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Представник ПАТ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився.

Вислухавши слідчого Внукова С.О., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 5) тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Зі змісту клопотання вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 перерахувала кошти в сумі 8000 грн. за допомогою терміналу у відділенні банку «Приватбанк», розташованому в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, на електронний рахунок НОМЕР_1.

Водночас, зі змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 не вбачається, яким способом вона здійснила перерахування грошових коштів, а з копії квитанції від 06.08.2013 року, що надана до клопотання, вбачається, що платником був громадянин ОСОБА_4, а наявність підпису касира вказує на здійснення платежу через касу, а не за допомогою терміналу.

За таких обставин, зі змісту клопотання не вбачається, а також не доведено слідчим Внуковим С.О. під час розгляду клопотання, що існують передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відсутнє обґрунтування того, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати відомості, зазначені у клопотанні, зокрема, шляхом допиту в якості свідків сина потерпілої, касира, що прийняв платіж, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи ОСОБА_4

Крім того, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не зазначена юридична або фактична адреса юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Внукова Сергія Олександровича про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: