Справа № 361/3762/15-к
Провадження № 1-кп/361/372/15
В И Р О К
Іменем України
07 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_12
представника ССД та сім`ї Броварської РДА - ОСОБА_13
представників СКМСД Броварського МВ - ОСОБА_14 , ОСОБА_15
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської
області, громадянина України, із повною середньою освітою, не
одруженого , офіційно не працюючого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 та проживаючого в
АДРЕСА_2 , раніше не
судимого.
у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.15, ст.185 ч.3., 185 ч.4 КК України.
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області ,
громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не
одруженого, офіційно не працюючого, студента 1-го курсу НУХТ,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_3 , раніше не
судимого.
у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.15, ст.185 ч.3., 185 ч.4 КК України.
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця села Гоголів Броварського району Київської області,
громадянина України , із повною загальною середньою освітою,
не одруженого , офіційно не працюючого , зареєстрованого та
проживаючого в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.15, ст.185 ч.3., 185 ч.4 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 незаконно, вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло, крім того, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену у великих розмірах, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло, при таких обставинах.
Так, 14 січня 2015 року близько 01 години в с.Требухів Броварського району Київської області, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебували в СТ «Переможець» районі будинку АДРЕСА_4 . В подальшому, у обвинувачених виник спільний злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходиться в вказаному домоволодінні АДРЕСА_4 та належить потерпілому ОСОБА_19 . Після чого, для реалізації свого наміру, обвинувачені за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, допомогою металевого лома, відігнули металеві грати на вікні першого поверху. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_17 залишився на вулиці для спостереження за оточуючою обстановкою, а обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_16 за допомогою стамески, шляхом віджиму, відкрили вікно та проникли через нього в приміщення будинку. Там обвинувачені оглянули кімнати будинку та не виявивши ніяких цінних речей, залишили приміщення а в подальшому покинули територію вказаного домоволодіння, вчинивши всі необхідні дії, для вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Крім цього, 14 січня 2015 року близько 01 години 15 хвилин, в с.Требухів Броварського району Київської області, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебували в СТ «Переможець» районі будинку АДРЕСА_5 . В подальшому, у обвинувачених виник спільний злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходиться в вказаному домоволодінні АДРЕСА_5 та належить потерпілій ОСОБА_20 . Після чого, для реалізації свого наміру, обвинувачені за попередньою змовою між собою, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, допомогою металевого лома, відігнули металеві двері, проникли в прибудову житлового приміщення. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_17 залишився на вулиці для спостереження за оточуючою обстановкою, а обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_16 вказане приміщення будинку та не виявивши ніяких цінних речей, залишили приміщення, а в подальшому покинули територію вказаного домоволодіння, вчинивши всі необхідні дії, для вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Крім цього, 14 січня 2015 року близько 01 години 30 хвилин, в с.Требухів Броварського району Київської області, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебували в СТ «Переможець» районі будинку АДРЕСА_6 . В подальшому, у обвинувачених виник спільний злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходиться в вказаному домоволодінні АДРЕСА_6 та належить потерпілому ОСОБА_21 .. Після чого, для реалізації свого наміру, обвинувачені за попередньою змовою між собою, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_17 залишився на вулиці для спостереження за оточуючою обстановкою, а обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_16 піднявшись по дерев`яним риштуванням до другого поверху, за допомогою стамески, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до житлового приміщення. В подальшому, обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_16 вказане приміщення будинку та не виявивши ніяких цінних речей, залишили тим же способом приміщення будинку, а в подальшому покинули територію вказаного домоволодіння, вчинивши всі необхідні дії, для вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Крім цього, 14 січня 2015 року близько 02 години, в с.Требухів Броварського району Київської області, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебували в СТ «Переможець» районі будинку АДРЕСА_7 . В подальшому, у обвинувачених виник спільний злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходиться в вказаному домоволодінні АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_22 та в якому тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_8 . Після чого, для реалізації свого наміру, обвинувачені за попередньою змовою між собою, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, впевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає. При цьому, обвинувачений ОСОБА_17 залишився на вулиці для спостереження за оточуючою обстановкою та попередження викриття сторонніми особами їх злочинних дій, а обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , за допомогою лома, шляхом злому металевих грат, а також стамески, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового приміщення. В подальшому, обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_16 при огляді вказаного приміщення будинку, у спальній кімнаті, в шухляді тумби виявили та таємно викрали конверт з грошовими коштами 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу 14.01.2015 року становило 252 320 гривні. Крім цього, у шкафу спальної кімнати виявили в сумці для ноутбука та викрали грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_8 6000 гривень та 800 (вісімсот) Євро, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу 14.01.2015 року становило - 14 864 гривень. Після викрадення, обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_16 залишили примішення будинку та разом з обвинуваченим ОСОБА_17 попрямували до місця свого проживання в с. Гоголів Броварського району, обернувши викрадені кошти на свою користь, розділивши між собою та розпорядившись ними на власний розсуд. Вказаними незаконними злочинними діями, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 273 184 гривні, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є великим розміром шкоди.
Такі дії, обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 органом досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.3 та ст. 185 ч. 4 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно 14.01. 2015 року близько 01 години, разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебував в с. Требухів Броварського району Київської області, а саме в СТ «Переможець», куди прибули з с.Гоголів. В подальшому, у них виник спільний намір на таємне заволодіння чужим майном, з домоволодінь по вул. Вишнева та Приозерна. Вони спочатку проникли в три будинки, зламуючи решітки та відтискаючи вікна, однак там нічого не було, вони там нічого не викрадали. В будинку по АДРЕСА_7 , виявили в спальній кімнаті та викрали 16 000 дол. США, 800 Євро та 6000 гривні,гроші виявив ОСОБА_23 та передав йому, після повернулись додому в с. Гоголів, кошти розділили між собою, по 4000 дол. США , він трохи він хлопців викрав собі окремо більше (4000 дол. США приховав) та по 2000 гривні, Євро не ділили вони були у ОСОБА_23 на збереженні. В будинки лазив він та ОСОБА_23 , а ОСОБА_24 постійно дивився за обстановкою. Кошти витратив на власні потреби, купив одежу, часи, золотий ланцюжок та печатку. Крім того, з цих коштів дав знайомому Півню 2000 дол. США, той купив собі автомобіль. Заявлений цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає частково, не визнаючи витрат на надання юридичної допомоги, а за спричиненої моральної шкоди вважає, що він завищений, визнає частково. Просить не наказувати його суворо, не позбавляти волі та врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно 14.01.2015 року близько 01 години, разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_16 перебував в с. Требухів Броварського району Київської області, а саме в СТ «Переможець», куди приїхали на велосипедах з с. Гоголів. Там у них виник спільний намір на таємне заволодіння чужим майном, з домоволодінь по АДРЕСА_1 та Приозерна, куди вони приїхали. Вони спочатку проникли в три будинки, зламуючи решітки та відтискаючи вікна, однак там нічого не було, вони залишали будинки і ішли до іншого. В будинку по АДРЕСА_7 , виявили та викрали 12 000 дол. США, 800 Євро та 6000 гривні, так йому розповіли хлопці, після повернулись додому в с. Гоголів, кошти розділили між собою, в будинки лазили ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , а він постійно дивився за обстановкою. З викрадених коштів, з яких йому дісталось 4 300 дол.США та 2000 гривні, він віддав борг, купив додому продукти. Також віддав знайомому ОСОБА_26 і ОСОБА_27 3800 дол.США, так як вони сказали, що у нас погані справи, щоб залагодити все з міліцією. Потерпілому частково відшкодували викрадене його рідні, щиро кається в тому що зробив, вибачається перед потерпілим, просить не наказувати його суворо та врахувати, що він повністю визнав свою вину. Заявлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає частково, так як не визнає витрат на надання правової допомоги, а за спричиненої моральної шкоди, визнає частково. Раніше він не притягувався до відповідальності, частково відшкодував потерпілому шкоду, більше не допустить подібного, зробив належні висновки та надати шанс для виправлення, не позбавляти його волі, в подальшому буде відшкодовувати спричинену шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно 14.01.2015 року близько 01 години, разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 перебував в с. Требухів Броварського району Київської області, а саме в СТ «Переможець». У них виник спільний намір на таємне заволодіння чужим майном, з домоволодінь по вул. Вишнева та Приозерна. Вони спочатку проникли в три будинки, зламуючи решітки та відтискаючи вікна, однак там нічого не було, вони залишали будинки і ішли до іншого. В будинку по АДРЕСА_7 , виявили та викрали 12 600 дол. США, 800 Євро та 6000 гривні, кошти виявив він і він їх забрав, але зразу ж передав на зберігання ОСОБА_28 . Після повернулись додому в с. Гоголів, кошти розділили між собою,йому дісталось 4 200 дол.США, 2000 гривні та 800 Євро для зберігання, які він після повернув ОСОБА_24 . В будинки лазив він та ОСОБА_25 , а ОСОБА_24 постійно дивився за обстановкою. Кошти витратив на власні потреби, відпочив в Карпатах, купив ноутбук, у нього вилучили 200 доларів та 350 гривні. Заявлений цивільний позов потерпілим, в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає частково, не визнаючи в частині витрат на надання юридичної допомоги, а за спричиненої моральної шкоди вважає, що він завищений, визнає частково. Просить не наказувати його суворо, він повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаюється, більше не допустить подібного та надати шанс для виправлення.
Крім пояснень в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , їх винність в інкримінованих злочинах підтверджується іншими доказами, а саме :
- матеріалами протоколу прийняття заяви від 14.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_22 повідомила, що 14.01.2014 року, в її домоволодінні в СТ «Переможець» по АДРЕСА_7 , було виявлено крадіжку грошових коштів.
- матеріалами протоколу слідчого експерименту від 12.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_18 розповів та показав місце вчинення крадіжок 14.01.2015 року в СТ «Переможець», що в с. Требухів Броварського району Київської області, разом з ОСОБА_25 та Прохоренком, а також розповів про свою участь та діяння.
- матеріалами протоколу слідчого експерименту від 17.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_17 розповів та показав місце вчинення крадіжок 14.01.2015 року в СТ «Переможець», що в с. Требухів Броварського району Київської області. разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , розповів про свою участь та дії.
- матеріалами протоколу слідчого експерименту від 12.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_16 розповів та показав місце вчинення крадіжок 14.01.2015 року в СТ «Переможець», що в с. Требухів Броварського району Київської області, разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , також розповів про свою участь.
- матеріалами протоколу огляду предметів від 05 березня 2015 року та постанови про визнання речовими доказами від 06 березня 2015 року, відповідно до якого предмети та кошти були визнані речовими доказами по матеріалах провадження.
- матеріалами протоколу огляду місця події від 14.01.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в домоволодінні в СТ «Переможець» по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_22 , що в с. Требухів Броварського району Київської області, було виявлено крадіжку грошових коштів.
- матеріалами протоколів огляду місця події від 10.02.2015 року та фототаблицями до них відповідно до яких в приміщенні Гоголівської сільської ради Броварського району, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розповіли про вчинення крадіжок 14.01.2015 року в СТ «Переможець», що в с. Требухів Броварського району Київської області, а також видали залишки коштів та предмети які вони купили за викрадені кошти
Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані по матеріалах кримінального провадження докази, в їх сукупності, в результаті повного, усестороннього та об`єктивного дослідження, приходить висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в вчиненні ними, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло, а також, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 273 184 гривні - доведена повністю, тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суд кваліфікує: - за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднану із проникненням у житло.
- за ч.4 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч. 4 ст. 185 КК України, що вказані злочини відноситься до категорії тяжких, особи обвинувачених, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про їх особу. А також роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 суд визнає такі: як визнання вини та каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочину неповнолітнім, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акту затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_17 суд визнає такі: як визнання вини та каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, часткове відшкодування матеріальної шкоди, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_17 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акту затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_18 суд визнає такі: як визнання вини та каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_18 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акту затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована в повному обсязі, по матеріалах провадження, заявлено цивільний позов. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, молодий вік, злочин вчинив будучи неповнолітнім, виховується одним батьком. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.104, 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, вибачився перед потерпілим. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, молодий вік, на даний час навчається в виші, виховується однією мамою, судом також враховується його другорядна роль у вчинених злочинах. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована в повному обсязі, по матеріалах заявлено цивільний позов. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, на даний час працює неофіційно. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 під час досудового розслідування та в судовому провадженні не застосовувався, в обранні вказаним особам до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, потерпілим ОСОБА_8 , заявлений цивільний позов з послідуючим уточненням, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12 450 доларів США, 200 Євро та 5346 гривні, солідарно з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 які визнали заявлений позов. Заявлений позов складається з суми матеріальної шкоди, яка була спричинена потерпілому незаконними діями обвинувачених, витрат за надання правової допомоги 10 500 гривні. В обґрунтування цього, потерпілим в судове засідання, було надано розписки, про часткове відшкодування йому матеріальної шкоди мамою обвинуваченого ОСОБА_17 на суму 1900 доларів США, документів на підтвердження, надання юридичних послуг на 10 500 гривні, що підтверджують проведення виплат не надано. Суд вважає, що не підлягає до задоволення позов в частині матеріального відшкодування, який не підтверджується документально. Відповідно до наданих матеріалів, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження збитку, 12 450 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу на 14.01.2015 року становило 196 336 гривень 50 копійок., 200 Євро, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу на 14.01.2015 року становило 3 716 гривень та 5346 гривні, в іншій частині в стягненні необхідно відмовити. А тому суд вважає, що в загальному до відшкодування підлягає сума 196 336 грн.50 копійок (12 450 доларів США), + 3 716 гривень ( 200 Євро) та + 5346 гривні, що в загальному становить 205 398 гривень 50 копійок і вказана сума повинна бути солідарно стягнута з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на користь потерпілого ОСОБА_8 .
Щодо позову заявленого потерпілим ОСОБА_8 , про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 100 000 гривні, та підтриманого в судовому засіданні потерпілим в повному обсязі, то суд вважає, що така була завдана потерпілому, умисними злочинними діями обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 які частково визнали заявлений позов. Вони повинні нести за це відповідальність, оскільки потерпілий переніс душевні переживання в зв`язку з незаконними діями обвинувачених, втратою свого майна, що внесло в його життя негативні зміни, порушило його нормальні життєві відносини та погіршився стан здоров`я. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про обвинувачених, їх сімейний стан та матеріальні доходи сім`ї, вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає частковому задоволенню на суму - 15 000 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відповідно до ст. 1167 ЦК України, на користь потерпілого ОСОБА_8 .
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази, що вказані в обвинувальному акті : - грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 151 гривня, 200 доларів США, 442 гривні, 500 Євро, 305 доларів США, 51 гривня, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної чинності, залишити в його користуванні та дозволити розпоряджатися., - обручка, ланцюжок, хрестик з жовтого металу, ноутбук марки «Тошіба», годинник марки «Скелетон», штани чоловічі спортивні «Адідас», кросівки чоловічі коричневого кольору марки «Адідас», спортивний реглан чоловічий темного кольору марки «Адідас», що передані на зберігання до кімнати речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, повернути власникам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і дозволити їм користуватися та розпоряджатися, вказаними речами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_16 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185., ч.4 ст. 185 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч.2 ст.15, ст.185 ч. 3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
- за ст.185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_16 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст.ст.104,75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 2 (два) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_16 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувались.
ОСОБА_17 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185., ч.4 ст. 185 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч.2 ст.15, ст.185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
- за ст.185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_17 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 2 (два) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_17 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувались.
ОСОБА_18 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185., ч.4 ст. 185 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч.2 ст.15, ст.185 ч. 3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
- за ст.185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_18 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 3 (три) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_18 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувались.
Стягнути з засуджених : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , солідарно - 205 398 (двісті п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 50 копійок, на користь потерпілого ОСОБА_8 , за спричинення матеріальної шкоди.
Стягнути з засуджених : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , солідарно - 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривні, на користь потерпілого ОСОБА_8 , за спричинення моральної шкоди.
Речові докази, що вказані в обвинувальному акті : - грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 151 гривня, 200 доларів США, 442 гривні, 500 Євро, 305 доларів США, 51 гривня, залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8 та дозволити ними розпоряджатися., - обручка, ланцюжок, хрестик з жовтого металу, ноутбук марки «Тошіба», годинник марки «Скелетон», штани чоловічі спортивні «Адідас», кросівки чоловічі коричневого кольору марки «Адідас», спортивний реглан чоловічий темного кольору марки «Адідас», повернути власникам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та дозволити користуватися і розпоряджатися ними.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1