02.02.2015 Справа № 756/22/15-к
Провадження № 1-кп/756/139/15
Справа № 756/22/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке вчинено ними за наступних обставин.

Так, 12.11.2014 року приблизно о 05 год. 05 хв. ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_9 , перебували неподалік будинку № 10 по вул. Зої Гайдай у м. Києві, де побачили раніше невідомого їм чоловіка - ОСОБА_4 який пробігаючи повз автомобіль їх товариша зачепив його рукою. У зв`язку із чим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, в ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_4 та наніс удар рукою по голові, внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спричинений на нанесення легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 стали наносити ОСОБА_4 удари ногами по тулубу, внаслідок чого спричинили останньому синець та садно скроневої ділянки зліва, та закриту травму 2 пальця лівої кисті: перелом діафізу основної фаланги 2- го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2218/Е від 10.12.2014 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились в нанесенні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Перед початком підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв`язку із примиренням з ними.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо них на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , зазначивши, що свою винуватість за ч. 2 ст. 125 КК України визнають в повному обсязі, щиро розкаялись у вчиненому, раніше не притягались до кримінальної відповідальності, при цьому, ними відшкодовані завдані потерпілому збитки.

Прокурор просив задовольнити клопотання, оскільки наявні для цього передбачені законом підстави, а саме примирення потерпілої з обвинуваченими, які вперше вчинили кримінальне правопорушення та відшкодували збитки, заподіяні цим кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник підтримали клопотання та підтвердили, що вони дійсно примирилися з підозрюваними та не мають до них ніяких претензій, в тому числі майнового характеру.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирилися з потерпілим ОСОБА_4 , при цьому, останній не має до обвинувачених ніяких претензій та просить суд закрити кримінальне провадження посилаючись на примирення між ними та добровільне відшкодування останніми заподіяних внаслідок кримінального правопорушення збитків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо них у зв`язку із їх примиренням з потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 372, 394-395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України звільнити у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України звільнити у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0010007, щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Повернути ОСОБА_12 85 260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. внесені в рахунок застави за ОСОБА_6 за квитанцією № 739038 від 17.11.2014 року за реквізитами: отримувач: Оболонський районний суд м. Києва, , р/р 5411, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Повернути ОСОБА_13 85 260 грн. 00 коп. внесені в рахунок застави за ОСОБА_9 за квитанцією № 742322 від 18.11.2014 року за реквізитами: отримувач: Оболонський районний суд м. Києва, , р/р 5411, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя