печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1441/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0004393 від 16.04.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2016р. захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися в інтересах підозрюваних ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 28 КПК України про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування, відповідно до якого просять встановити місячний строк для органу досудового розслідування для здійснення однієї із дій, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0004393 від 16.04.2014р.

В обґрунтування клопотання заявник посилаються на те, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0004393, відомості про яке 16.04.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
16.06.2015р. складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
18.06.2015р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.06.2015р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
До ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який після спливу шести місяців змінено на цілодобовий домашній арешт, що, за міркуванням сторони захисту, грубо порушує їхні права та свободи.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування здійснюється вкрай неефективно, з грубим порушенням визначених кримінально-процесуальним законом строків досудового розслідування, за весь період знаходження підозрюваних під вартою з ними проведено незначний обсяг слідчих дій, всі зібрані органом досудового розслідування докази, які нібито вказують на вчинення підозрюваними кримінального правопорушення, отримані органом досудового розслідування з грубим порушенням процесуального законодавства та не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у справі, з приводу чого будь-яких доказів винуватості підозрюваних у вчиненні вбивства ОСОБА_11 за матеріалами кримінального провадження не має, а відтак сторона захисту вважає, що досудове розслідування фактично не проводиться, надані стороною захисту докази невинуватості підзахисних явно ігноруються стороною обвинувачення, що свідчить про недотримання розумних строків прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні та істотно порушує конституційні права підозрюваних на справедливий розгляд справи у розумний строк.

Одночасно заявниками в клопотанні наведене правове обґрунтування заявлених вимог з посиланням на національне законодавство України та практику Європейського Суду з прав людини.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 9, 28 КПК України заявники просять встановити слідчому та/або групі слідчих у зазначеному кримінальному провадженні найкоротший процесуальний місячний строк проведення досудового розслідування з моменту ухвалення даного судового рішення.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доводи клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необхідність проведення в рамках розслідування кримінального провадження слідчих дій, пов`язаних з виконанням міжнародних доручень.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУ МВС України в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0004393 від 16.04.2015р.за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокуратурою міста Києва з 28.10.2015р. на підставі постанови в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_12 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004393 від 16.04.2015р.за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.06.2015р. складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
18.06.2015р. ОСОБА_10 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
19.06.2015р. Шевченківським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в установленому законом процесуальному порядку продовжувався, та який ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31.12.2015р. змінений на цілодобовий домашній арешт.
18.06.2015р. ОСОБА_9 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
18.06.2015р. Шевченківським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в установленому законом процесуальному порядку продовжувався, та який ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015р. змінений на цілодобовий домашній арешт.
06.08.2015р. прокуратурою міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців. 03.10.2015р. прокуратурою міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.
27.11.2015р. Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 18.02.2016р.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вимогами ст.113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За вимогами до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Натомість, згідно положень ст. 219 КПК України, обов`язковою умовою відліку строку досудового розслідування є вчинення процесуальної дії у формі оголошення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Цей строк подальшому продовженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 КПК України закінчується строк досудового розслідування при закритті кримінального провадження, зверненні до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. зверненні до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Конституційний Суд України в Рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003р. зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК).
Виходячи із практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.
Оцінюючи спосіб здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності та неактивності таких дій, при з`ясуванні причин якої слідчим суддею встановлено, що на протязі періоду досудового розслідування кримінального провадження № 0004393 від 16.04.2014р. мала місце неефективність досудового розслідування, процесуальна тяганина. яка полягала, в тому числі, у невжитті своєчасних заходів щодо допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , призначенні та проведенні експертиз, несвоєчасності розгляду клопотань сторони захисту щодо отримання доказів у справі, в тому числі щодо встановлення особи законного власника автомобілю «Ford Focus» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події ще 16.06.2015р., факту державної реєстрації його в Республіці Італія, фактичних обставин та мети його ввезення на митну територію України. Орган досудового розслідування ще на початку досудового розслідування також мав оперативну інформацію про наявність сторінок facebook, якими користувалися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх родичі, але тільки на листопад 2015р. реалізував своє право про отримання в рамках Міжнародного співробітництва під час кримінального провадження на вжиття необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом виконання окремих процесуальних дій, пов`язаних з отриманням відповідної інформації. Аналогічно, орган досудового розслідування в значно пізній процесуальний час реалізував своє право на отримання міжнародної правової допомоги в рамках ст. 541 КПК України щодо розкриття та отримання інформації відносно користувачів Skуре ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх родичів. Зазначені форми міжнародного співробітництва під час кримінального провадження визначені вимогами ст.ст.541, 542 КПК України.
Необхідність проведення додаткових слідчих дій, отримання експертних висновків, запитаної в порядку міжнародного співробітництва інформації потягло за собою продовження постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 від 27.11.2015р. строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до восьми місяців.
Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014р. за результатами розгляду клопотання підозрюваного про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (ч. 6 ст. 28 КПК), слідчий суддя постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія. При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого.
Враховуючи той факт, що при розгляді клопотання сторони захисту щодо встановлення біль коротких строків досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження а які не можуть бути прийняті; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора щодо здійснення кримінального провадження, а також надання вказівок щодо необхідності проведення відповідних слідчих (розшукових) дій в рамках розгляду клопотання, слідчий суддя, враховуючи процесуальну самостійність органу досудового розслідування щодо встановлення обсягу доказів у кримінальному провадженні, вважає за необхідне у задоволенні клопотання сторони захисту щодо встановлення більш короткого строку досудового розслідування в один місць відмовити.
Слідчий суддя при цьому також приймає до уваги, що будь-які строки, які встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист, та з огляду на кваліфікацію дій підозрюваний, граничний строк досудового розслідуванні у зазначеному провадженні становить один рік.
Стороною обвинувачення доведено в суді наявність направлених запитів про міжнародну допомогу у кримінальному провадженні на адресу Компетентного органу Сполучених Штатів Америки, Італійської Республіки, Великого Герцогства Люксембург про витребування та вилучення відповідної інформації, яка має безпосереднє відношення до встановлення обставин інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення. Виконання таких доручень здійснюється на підставі законодавства запитуваної сторони держави, до компетентного органу якої направляється запит.
Слід також зазначити, що орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи і співставлення їх з положеннями закону про кримінальну відповідальність, обсяг доказів, з огляду на їх допустимість та достовірність, який має підтвердити винуватість або невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя приймаючи таке рішення виходив з принципу змагальності сторін, закріпленого в ст. 22 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 28, 114, 219, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0004393 від 16.04.2014р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1