overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Кіся Д.П.

при секретарі Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Титовой О.Є .. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 20.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушував.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 629/8702/14-к
Провадж. № 1-КП/639/408/14
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання

25 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001458, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001458, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001458 від 05.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/587/15-к
№ провадження 1-кп/624/67/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 20 серпня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000335 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.05.2015 року приблизно о 09-й годині, умисно, таємно, з корисливих спонукань, проник до приміщення ТОВ «Агросвіт» по вул.Садова-,21 смт Кегичівка Харківської області, намагався викрасти 125 бувших у використанні повнотілих глиняно-керамічних червоних рядових цеглин, але був зупинений представником потерпілої особи ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, свої злочинні дії не завершив.
Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Крім того, у другій половині квітня 2015 року, умисно, без цілі збуту, посіяв на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , 40 кущів (корінців) коноплі, вирощував її, обробляючи шляхом прополки та поливу.
Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду. Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, 484 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 31.08.2015 року, о 09-й год. 00 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5941/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-505/11
Провадження № 1-п/1774/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796840 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 29.04.1996 г. по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины по факту кражи.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

23.06.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 6796840 возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины по факту кражи прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8431/15-к
Провадження № 1-кп/644/496/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 липня 2015 року на №0001916, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001916 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України на 03 вересня 2015 року на 10-15 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7128/15-к
№ провадження 1-кс/646/2849/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949.
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 в режимі відео конференції під час трансляції із Запорізьким слідчим ізолятором управління ДПтС України в Запорізькій області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 на 10-00 год. 28.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Запорізьким слідчим ізолятором управління ДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/2038/14 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.307ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
26 грудня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/12558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження надійшло з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних. Ухвалене у справі судове рішення апеляційного суду за касаційною скаргою прокурора скасоване ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2014 року.
Кримінальне провадження для апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.35 КПК України розподілено мені.
Апеляційні скарги зазначеними апелянтами подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

За скаргами раніш було проведено підготовку до апеляційного розгляду на підставі ухвали судді від 6 грудня 2013 року, яку не скасовано.
Вимоги ст.401 КПК України було виконано.
Перешкоди для призначення справи до повторного апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.3 ст.401 та ст.439 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 640/12558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11.00 годину 20 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. № 12 з викликом сторін.
Суддя
Справа № 1-П-311/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-97-6048 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 16 години до 16 години 20 хвилин 27.06.1997 року невстановлена особа , їй на меті таємне викрадення чужого майна , шляхом підбору ключа відкрила дверки автомобіля НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Загули м. Чернівці , звідки таємно викрала автомобільні запчастини та сумку з документами , чим причинила власнику вказаного автомобіля ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду на суму 1777 грн.

06.07.1997 року СВ Ленінського РВВС в Чернівецькій області було порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140. 2 КК України ( редакція 1960 року ).

14.08.1997 року СВ Ленінського РВ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області досудове слідство кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з невстановленням особи , яка вчинила злочин.

05.07.2012 року досудове слідство у кримінальній справі № Я 97- 6048 відновлено.

20.07.2012 року дії невстановленої особи, яка таємно викрала майно ОСОБА_1 перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року) на ст. 185 ч. З КК України

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-97-6048 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-П-317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-6165 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.1997 року приблизно о 15 годині, невстановлена особа, таємно викрала майно гр. ОСОБА_1 з автомобіля НОМЕР_1, що був припаркований по вул. Стасюка в м. Чернівці, чим своїми діями завдала значної матеріальної шкоди.

28.07.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-6165 за ст. 140 ч. 2 КК України( редакція 1960 року).

27.08.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

15.07. 2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-6165 відновлено.

15.07.2012 року дії невстановленої особи у кримінальній справі № Я-6165 перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 (редакція 1960 року) на ст. 185 ч. З КК України (редакція 2001 року).

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-6165 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 4-1/10

Провадження № 4-1/10

"12" січня 2011 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

секретар Дончик О. А.,

за участю прокурора Гирби В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на постанови ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 23 червня 2009 року та від 5 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, з тих підстав, що слідчим поверхово та односторонньо проведено перевірку обставин за її заявою, не зясовано всі обставини, викладені нею в заяві, тому постанова про відмову в порушення кримінальної справи є упередженою та підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанови ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 23 червня 2009 року та від 5 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи та провести додаткову перевірку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу і просить її задовольнити.

Вислухавши скаржника, думку прокурора, який висловився за часткове задоволення скарги та дослідивши відмовний матеріал, суд вважає, що скарга про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою від 23 червня 2009 року ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

26.08.2009 року з прокуратури Бершадського району надійшли матеріали на доопрацювання за № 805 по заяві ОСОБА_1

При винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 5 вересня 2009 року вбачається, що факти, викладені в заяві ОСОБА_1 належним чином не перевірені, не дано належної юридичної оцінки діям ОСОБА_3 що призвело до передчасних, належним чином не мотивованих висновків.

При таких обставинах суд вважає, що оскаржувана постанова від 5 вересня 2009 залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню для проведення додаткової перевірки, в іншій частині скарги слід відмовити, оскільки прокуратурою Бершадського району постанова про відмову в порушення кримінальної справи не приймалась, а постанова від 23 червня 2009 року скасована і матеріали направлено для додаткової перевірки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 5 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати і матеріали направити прокурору Бершадського району Вінницької області для організації додаткової перевірки, в іншій частині скарги слід відмовити .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю. П. Полотнянко