overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/328/16

22.01.2016 УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянув у в попередньому судовому засіданні в м Харкові обвинувальний акт, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухав, обвинуваченого , прокурора, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов*язаний оцінити ці обставини у сукупності.
Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався та знову обвинувачується у скоєні тяжкого злочину,який вчинив під час умовно-достроково строку, за матеріалами кримінального провадження офіційно не працює.
Тому, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177,178 314-316, ст. 331 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Призначити кримінальне провадження , яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,підсудного, потерпілого .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу
Суддя ОСОБА_1 .
11.01.2016 Справа № 708/496/15-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000053 від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:
05.01.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000053 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України підготовче судове засідання

на 14 год. 30 хв. 21 січня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/977/15-к
Номер провадження 1-кс/699/5/16
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду
21.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до ЄРДР 10.11.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замочок Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 до Корсунь -Шевченківського районного суду поступило дане клопотання, яке затверджене вказаним процесуальним прокурором.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду з повідомленням підозрюваного, його захисника та процесуального прокурора.

Керуючись ст. 184,186 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 22.01.2016 на 09. 00, у залі судових засідань, клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до ЄРДР 10.11.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/179/16 Справа № 692/1294/15-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/66/16-к
Провадження № 1-кп/144/13/16
УХВАЛА

22.01.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв., 01 лютого 2016 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/63/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 16.01.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України на 09:00 годин 01.02.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 січня 2016 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, та зарахувати строк перебування під вартою як день за два відбутого покарання.

Вивчивши зміст клопотання, яке не містить відомостей про те, який суд постановив вирок, та де особа відбуває покарання, та враховуючі те, що клопотання надійшло з Вільнянської виправної колонії УДПСтС України в Запорізькій області (№20 ), колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Таким чином, засуджений повинен звертатися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, в порядку передбаченому ст. 537 і 539 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що клопотання подане до суду, який не уповноважений на його розгляд, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до компетентного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з даним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/1936/15-к
Номер провадження 11-кп/775/78/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Слов`янськ Донецької області, громадянка України, не працює, освіта вища, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною та засуджено за ст.125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 лютого 2016 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-63/11

Провадження № 1-в/300/4/2016

22.01.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.12.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.12.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади пов`язані з фінансовою діяльністю на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

В судовому засіданні інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендувала з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 29.12.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/10/16-к
Номер провадження 1-в/305/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.
В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ЛВК № 76 с. Іванчі Володимирецького району, Рівненської області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього увязнення в строку покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Володимерецьким районним судом Рівненської області .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-в/314/18/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ДПтС України

в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати рішення Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбуття покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Запорізькій області від 23 червня 2015року (протокол № 25), та рішення Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України відносно ОСОБА_4 , 1969 року народження, якими визначено, що для подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 направити у Миколаївську область.

Матеріали по вказаному питанню направити на повторний розгляд до Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, в Запорізькій область.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складений та проголошений о 15.00год. 22.01.2016р.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
Справа № 333/242/16-к
Провадження № 1-кс/333/52/16
20 січня 2016 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 ,
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1