Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/9128/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 554/9128/15-к
Провадження № 1-кс/554/4284/2015
16 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ., слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 110000146 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргизія, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ст. 348 КК України, на строк 60 днів, тобто до 22 год. 10 хв. 17 вересня 2015 року.
Підставами для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав наступне.
03.02.2015, близько 17 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання, проникли до приміщення ювелірного магазину «Діміаді», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. Гагаріна буд. 15/34, де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я працівників магазину, ОСОБА_6 , за допомогою молотка, почав розбивати вітрини та складати ювелірні вироби в сумку, а ОСОБА_7 три рази вистрілив із травматичного пістолету в приміщенні даного ювелірного магазину з метою залякати потерпілих, тим самим подавив волю останніх до опору, після чого заволоділи виробами із золота та зникли у невідомому напрямку, спричинивши матеріальні збитки на суму 2 404 340 грн.
Відомості за вказаним фактом 03.02.2015 внесено заступником начальника СВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області за № 000146, з кваліфікацією дій за ч. 4 ст. 187 КК України.
Окрім того, 19.05.2015 року близько 10 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, переслудуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли до приміщення магазину «Золото плюс», що по вул. Пролетарській 13, в м. Кременчуці, де з погрозою застосування вогнепальної зброї вчинили розбійний напад на продавця магазину ОСОБА_8 та охоронця ОСОБА_9 , після чого заволоділи ювелірними виробами із золота вагою близько 5 196,62г., чим завдали ФОП ОСОБА_10 матеріального збитку в сумі 5 369 356 грн.
У цей час до магазину прийшов інспектор охорони фірми «Явір-2000» ОСОБА_11 , який побачивши нападників, закрив двері магазину, щоб їх затримати. Однак після здійснення ОСОБА_6 2 постріли з пістолету «МП» в бік ОСОБА_11 , останній відійшов від дверей, після чого злочинці вибігли з магазину.
Після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном, тікаючи від переслідування інспектора охорони фірми ОСОБА_11 , побігли до ринку, розташованого по вул. Шевченка 25д в м. Кременчук.. Забігши на територію ринку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побігли в напрямку перехрестя вулиць Свердлова та Шевченка, де розділилися.
У подальшому,
ОСОБА_6 , з метою уникнення переслідування, здійснив в сторону ОСОБА_11 декілька пострілів. В цей час на ринку на шляху злочинів знаходиться в цивільному одязі міліціонер 1-го взводу роботи охорони об2єктів Кременчуцького МВ УДСО при УМВС в Полтавській області ОСОБА_12 , який побачивши ОСОБА_6 , вирішив затримати його.
Ожнак, ОСОБА_6 , намагаючись уникнути переслідування, здійснив постріл з вогнепальної зброї, а саме пістолету ПМ в ОСОБА_12 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення тазу з пошкодженням кровоносної артерії. Тим же пострілом одночасно було заподіяно тілесні ушкодження випадковому перехожому ОСОБА_13 у вигляді вогнепального поранення стегна з пошкодженням бердової кістки.
У подальшому ОСОБА_6 , заскочивши вмаршрутне таксі «Богдан» , д.н.з. НОМЕР_1 використовуючи пістолет ПМ, приставив його до голови водія ОСОБА_14 , та погрожуючи вбивством.

У подальшому встановлено, що доставленій до прийомного відділення Хорольської ЦРЛ невідомій жінці заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу, множинних гематом обличчя.
У зв`язку з чим, 19.04.2015 прокурором прокуратури Хорольського району Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_15 дії перекваліфіковані з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.
У подальшому встановлено особу потерпілої, якою виявилася ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без певного місця проживання та роду занять.
У ході проведення досудового розслідування, 20.04.2015 затриманий раніше судимий за ч. 1 ст. 185, ст. 3891, ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який зізнався та повідомив, що 18.04.2015 вчинив відносно раніше невідомої жінки біля автостанції «Хорол-1» в м. Хоролі Полтавської області ряд злочинів, а саме розбійний напад та заподіяння їй тілесних ушкоджень.
20.04.2015 ОСОБА_17 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
20.04.2015 слідчим суддею Хорольського району Полтавської області підозрюваному ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується о 22 год. 10 хв. 19.06.2015.
Допитаний в якості підозрюваного 20.04.2015 ОСОБА_17 повідомив, що 18.04.2015, близько 22 год. 45 хв., він, знаходячись на території автостанції «Хорол - 1», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних мотивів, вчинив розбійний напад у відношенні раніше незнайомої йому жінки, яка сиділа на землі біля паркану зазначеної автостанції, незаконно заволодів її коштами на загальну суму приблизно 23 грн., витративши їх на особисті потреби. Під час вчинення даного розбійного нападу він завдав потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
У зв`язку з чим, 24.04.2015 ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
14.05.2015 прокурором Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_18 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню №000207 від 19.04.2015 визначено за СУ УМВС України в Полтавській області.
ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпіла ОСОБА_16 померла в Хорольський центральній районній лікарні.
За даним фактом 22.05.2015 СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №57 від 26.05.2015 причиною смерті потерпілої ОСОБА_16 є віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми.
27.05.2015 прокурором прокуратури Хорольського району Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_19 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000277 від 22.05.2015 визначено за СУ УМВС України в Полтавській області.
29.05.2015 кримінальні провадження №0000207 та №0000277 об`єднані в одне провадження за №0000207.
30.05.2015 підозрюваному ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України.
04.06.2015 будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та повідомив, що 18.04.2015, приблизно о 22 год. 45 хв. він, знаходячись на території автостанції «Хорол - 1», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з корисних мотивів, вчинив розбійний напад відносно раніше незнайомої йому жінки, яка сиділа на землі біля паркану зазначеної автостанції, в результаті чого незаконно заволодів її коштами на загальну суму приблизно 23 грн., які у подальшому витратив на особисті потреби. Крім того під час вчинення даного розбійного нападу він завдав потерпілій лівою ногою 5 ударів по голові.
04.06.2015 під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_17 , останній детально на місці події розказав та продемонстрував обставини скоєння 18.04.2015 злочину у відношенні потерпілої ОСОБА_16 .
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19 червня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування на даний час не представляється можливим, через необхідність проведення ряду інших слідчих дій, а саме:
- отримати тимчасовий доступ до історії хвороби в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського, для подальшого її направлення судово-медичному експерту для проведення відповідного дослідження;
- отримати висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_16 ;
- отримати висновок додаткової СМЕ за результатами проведення 04.06.2015 слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_17 ;
- отримати тимчасовий доступ до особистих речей потерпілої ОСОБА_16 , які на теперішній час зберігаються у прийомному відділенні Хорольської ЦРЛ, для направлення їх для проведення відповідних досліджень до ПОБ СМЕ;
- долучити ряд судово-імунологічних та цитологічних експертиз, призначених по вилученим речовим доказам;
- провести та долучити акт амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_17 ;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам відповідно до ст.290 КПК України та надати їм час для ознайомлення з указаними матеріалами.
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, можливість підозрюваного затягувати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та те, що на даний час по даному кримінальному провадженні необхідно провести інші слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 до чотирьох місяців.
Отримані результати вказаних слідчих дій матимуть в подальшому роль доказів у кримінальному провадженні.
20 квітня 2015 року згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_17 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Одночасно з цим судом встановлені ряд ризиків, які обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, а саме запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень, а також виконання підозрюваним ОСОБА_17 процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням. Строк дії даної ухвали до 22 год. 10 хв. 19 червня 2015 року.
15 червня 2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000207 прокурором продовжено до чотирьох місяців, а саме до 18 серпня 2015 року.
У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_17 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Хорольським районного судом Полтавської області та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.
Відтак обставини вчинення кримінального правопорушення, їх суспільний резонанс, дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_17 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Вказала, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не зникли. Враховуючи те, що попередня кваліфікація вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення була змінена на статтю, санкція якої передбачає більш тяжке покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є актуальним та обґрунтованим.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 померла потерпіла, що призвело до зміни кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним, а тому, виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, у тому числі і призначення експертиз.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, так як в клопотанні слідчого не вказано виконання ним вимог п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, у зв`язку із чим прохав застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив з підстав, що були вказанй його захисником.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення захисника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_17 інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.
З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_20 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_17 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, на строк на 60 діб, а саме: до 22 год. 10 хв. 18 серпня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали 22 год. 10 хв. 18 серпня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1