Справа № 11-754 Головуючий у І інстанції Пасіка
Провадження № 11/587/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 14.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2011 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Орла А.І.

суддів Миколюка О.В., Сливи Ю.М.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією цивільного відповідача приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у звязку з його примиренням з потерпілим. Стягнуто з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 1393 грн. 20 коп. судових витрат. Задоволено частково цивільний позов та стягнуто з приватного акціонерного товариства ОСОБА_3 ТАС на користь ОСОБА_4 5936 грн. 03 коп. у відшкодування майнової шкоди та 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у звязку з його примиренням з потерпілим. Стягнуто з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 1393 грн. 20 коп. судових витрат. Задоволено частково цивільний позов та стягнуто з приватного акціонерного товариства ОСОБА_3 ТАС на користь ОСОБА_4 5936 грн. 03 коп. у відшкодування майнової шкоди та 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.09.2010 року близько 07 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул. Володимирівською у м. Василькові, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який переходив дорогу в межах пішохідного переходу. Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Закриваючи справу, суд в постанові зазначив, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, в матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення його раніше до кримінальної відповідальності, що від нього та потерпілого до суду надійшли заяви про закриття справи в звязку з примиренням та відсутністю будь-яких майнових чи немайнових претензій один до одного.

На дану постанову суду цивільним відповідачем подана апеляція, в якій він просить постанову суду в частині вирішення цивільного позову скасувати і справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В обґрунтуванні апеляції зазначено, що суд при закритті справи з передбачених законом підстав, не повинен розглядати цивільний позов.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить постанову суду в частині цивільного позову скасувати та справу в цій частині направити на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Тобто обовязковими умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності є : вчинення злочину вперше; вчинення злочину невеликої тяжкості або необережний злочину середньої тяжкості; примирення з потерпілим; відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Зазначена вище норма закону передбачає відсутність будь-яких матеріальних претензій, тому при її застосування та закритті кримінальної справи з цих підстав, цивільний позов не вирішується.

Оскільки постанова суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову не може бути визнана законною та обґрунтованою, вона в цій частині підлягає скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію цивільного відповідача задовольнити. Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2011 року якою закрито за примиренням потерпілого з обвинуваченим кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати в частині цивільного позову і справу в цій частині направити до того ж суду на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті постанову суду залишити без змін.

С У Д Д І :