1 -кс/639/1537/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р. м.Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,
встановив:
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_4 02.12.2015 року приблизно о 10 годині перебував у квартирі свого знайомого, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
Коли ОСОБА_4 залишився один у кімнаті, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме залізної шкатулки з-під сигар, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 2759, 18 грн., які належали ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до серванту та, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів залізною шкатулкою з-під сигар, вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено, а також, грошовими коштами в сумі 2759 гривень 18 копійок, які в ній зберігались.
Після цього. ОСОБА_4 , звернувши на свою користь шкатулку з грошима, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд.
В результаті скоєного злочину ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2759,18 грн.
Таким чином. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке законом встановлено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки по справі встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.
17.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе визнав та дав показання по суті клопотання.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненнями допитаних: потерпілої ОСОБА_10 ; свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 03.12.2015 року; протоколом огляду відео матеріалу від 05.12.2015 року; протоколом огляду предметів.
ОСОБА_4 на час вчинення вуказаних вище дій був неповнолітнім, віком 17 років, проживає за місцем реєстрації із матірю, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, та дає достатні підстави вважати, що він може вчинити нові злочини.
У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК Україниі, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.
Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України,
ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора чи до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 07-00 год.;
Ухвалу передати на виконання до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 25 лютого 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1