Справа №613/1722/15-к Провадження № 1-кс/613/262/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації щодо особистих даних власника банківського рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відеоінформацію щодо особи, яка в період часу з 10-21 год. 03.11.2015 року по теперішній час здійснювала зняття грошових коштів в банкоматах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення вказаних речей та документів.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що невстановлена особа 03.11.2015 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 36 000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 03.11.2015 року о 09:18 годині на її мобільний номер телефону зателефонував невідомий номер, коли остання відповіла на дзвінок, то невідомий їй чоловік представився працівником міліції та повідомив що її сина ОСОБА_5 затримали за зберігання наркотиків та що для вирішення питання їй необхідно заплатити за сина 3000 доларів, на що ОСОБА_4 відповіла що в неї таких грошей немає, потім невідомий чоловік запитав у неї скільки вона має грошей щоб заплатити за сина, вона відповіла що має 36 000 гривень, на що невідомий чоловік погодився та сказав щоб вона їхала до терміналу та перерахувала гроші в сумі 36 000 гривень. В результаті чого вказані кошти ОСОБА_4 , перерахувала в терміналі що знаходиться магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: пл.. Леніна, м. Богодухів. Після чого ОСОБА_4 зателефонувала своєму сину та з`ясувалося що її сина ніхто не затримував.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 05.11.2015 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що інформація яка міститься в речах і документах, зазначених в клопотанні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 03.11.2015 року о 09:18 годині на її мобільний номер телефону зателефонував невизначений номер. Невідомий їй чоловік представився працівником міліції та повідомив що її сина ОСОБА_5 затримали за зберігання наркотиків та що для вирішення питання їй необхідно заплатити за сина 3000 доларів, на що ОСОБА_4 відповіла що в неї таких грошей немає, потім невідомий чоловік запитав у неї скільки вона має грошей щоб заплатити за сина, вона відповіла що має 36 000 гривень, на що невідомий чоловік погодився та сказав щоб вона їхала до терміналу та перерахувала гроші в сумі 36 000 гривень. В результаті кошти в сумі 8000 та 15 000 грн. ОСОБА_4 , перерахувала в терміналі що знаходиться магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: пл.. Леніна, м. Богодухів. Іншу суму в розмірі 13000 грн. ОСОБА_4 перерахувала в іншому терміналі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але чеку на цю суму термінал не видав. Після чого ОСОБА_4 зателефонувала своєму сину та з`ясувалося що її сина ніхто не затримував. Також зазначила, що з моменту як вона відповіла на дзвінок та до завершення останнього переказу коштів, чоловік залишався з нею на лінії. Номер рахунку, на який слід було перерахувати кошти він диктував, але ОСОБА_4 повний номер не запам`ятала.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши потерпілу, думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
Відповідно до наданої копії чеку про переказ коштів № 02748 від 03.11.2015 року, 03.11.2015 року о 10-27 год. здійснено переказ коштів в сумі 8000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до іншої наданої копії чеку про переказ коштів № НОМЕР_2 від 03.11.2015 року, 03.11.2015 року о 10-21 год. здійснено переказ коштів в сумі 15000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Однак, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя виходить з того, що суду надані лише 2 копії квитанцій про грошовий переказ грошових коштів в сумі 8000 грн. та 15000 грн., тобто всього на суму 23000 грн., таким чином слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання в частині надання доступу до даних власника рахунку, якому біли переведені гроші згідно з наданими квитанціями.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати прокурору прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про особисті дані власника банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та повний номер рахунку на який 03.11.2015 року о 10 год. 21 хв. за допомогою терміналу TS202206 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 15000 грн., з яких 104.85 грн. утримано як комісію та о 10-27 год. того ж дня за допомогою того ж самого терміналу в сумі 8000 грн., з яких 55.92 грн. утримано як комісію, а також доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо руху грошових коштів по даному банківському рахунку та відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10 год. 21 хв. 03.11.2015 року по 14.12.2015 року з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаних речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ