Справа № 1-152
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Албертян У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Миколаїв, українки, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні 1 н/л дитина, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2011 року, приблизно о 17.00 год. в с.Коблеве Березанського району ОСОБА_1 таємно, навмисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу з кімнати №118 б/в Голуба Лагунавикрала ноутбук Hewlett Packard , який належить ОСОБА_2 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

В судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю та пояснила, що влітку вона працювала в барі Тропіканов з/в Коблеве і проживала в одній кімнаті з потерпілою. Пропрацювала 3 тижні, але потім її звільнили і попрохали звільнити кімнату. Коли збирала свої речі в кімнаті нікого не було, і вона зі злості забрала з собою ноутбук ОСОБА_3 В м.Миколаєві здала ноутбук в ломбард і отримала за нього приблизно 800 грн. На даний час ноутбук вона повернула потерпілій. У вчиненому щиро розкаялась та просила закрити кримінальну справу, в звязку зі зміною обстановки.

Вислухавши думку захисника, яка підтримала клопотання підсудної, думку прокурора , який не заперечував проти закриття кримінальної справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст..48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Оскільки ОСОБА_1 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, на момент вчинення злочину працювала в з/в Коблеве Березанського району Миколаївської області, а на час розгляду справи проживає в м.Миколаєві по своєму постійному місцю проживання і займається вихованням неповнолітньої доньки, що дає суду підставу вважати, що змінилися умови її життя та діяльності і в звязку з цим вона перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки .

Речовий доказ по справі - ноутбук Hewlett Packard, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, вважати переданим за належністю законному володільцю.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя: