overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/1384/15-к
Провадження № 1-кп/513/126/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

02 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розглянувши заяву інспектора Саратського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про виправлення описки у вироку Саратського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 засудженного за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

інспектор Саратського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що 14 грудня 2015 року вироком Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, строком на 1 рік 6 місяців.

У вступній частині вироку суду помилково вказано місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 », але згідно паспорту місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 зазначено " АДРЕСА_1 ".

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила виправити описку у вироку суду.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши прокурора, оглянувши копію паспорту засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву, виправити описку у вступній частині вироку, вказавши, що місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити. Виправити описку у вступної частині вироку Саратського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 засудженного за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказавши місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/272/16-к
Провадження № 1-кп/591/124/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18.04.2015 року, близько 11:00 год., діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали золотий ланцюжок та дві золоті каблучки, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6332,40 коп.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, про що надала письмову заяву.
Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.
Прокурор підтримав клопотання, вважає можливим закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1067/16-к
Провадження № 1-кп/592/196/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005578 від 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України о 13-30 год. 08.02.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/97/16-к
Провадження № 1-кп/584/13/16
УХВАЛА

01.02.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000523 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 04.02.2016 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/245/16-к
Провадження № 1-в/589/160/16
УХВАЛА
25 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії № 66 за вироком Апеляційного суду Сумської області від 13.07.2006 року за ст. 115 ч. 2 п. 7, 12 КК України до 13 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, в клопотанні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, де тримається засуджений ОСОБА_2 , виконати дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 1-в/589/160/16, яке відбудеться 29.01.2016 р. о 10:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/4122/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ВК-90 за адресою м. Херсон, вул. Некрасова, 234, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-1/12
Справа № 11/791/7/16. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.191 ч.5 КК України
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з матеріалів справи, на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року подана апеляція представником публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 та заява (клопотання) про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову.
В порушення вимог ст.349 КК України суд не розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року.
Враховуючи, що викладене вирішується судом першої інстанції, який постановив постанову, та вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, керуючись ст. ст.357, 359 КПК України в редакції 1960 року,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в Чаплинський районний суд Херсонської області для виконання вимог Закону.
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/1051/16-к
Провадження №1-кс/751/191/16
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3
начальника СВ ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» на бездіяльність начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 60, 110, 214, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» на бездіяльність начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» від 31.12.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2016 року о 08 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/3370/15-к
Провадження№1-кп/751/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі - на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятору.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10.11.2015,
ВСТАНОВИВ
10.11.2015 вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 30.12.2014.

Від захисника обвинуваченого надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10.11.2015.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/23/2016
№ 5-6521 ск 15
постанова
28 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши повторну касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Лозівського мвськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
у касаційній скарзі прокурор повторно порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.
Попередньою постановою судді ВССУ від 25 листопада 2015 року прокурору було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 із зазначенням недоліків його касаційної скарги.
При повторному зверненні із касаційною скаргою від 06 січня 2016 року прокурор частково усунув вказані недоліки, вказавши посилання на відповідні аркуші справи.
Повторно надана касаційна скарга прокурора ідентична, за змістом та вимогами, первинній касаційній скарзі і не містить посилань у чому полягає незаконність постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень у розрізі повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Крім того, резолютивна частина касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 396 КПК України 1960 року і є суперечливим за змістом.

У зв`язку із наведеним кримінальну справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків і повторного звернення зі скаргою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 р. строку.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

29 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412, 413 цього Кодексу.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додані до скарги копії вироків суду першої та апеляційної інстанції, не завіреніналежним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від17 грудня 2013 року № 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 29 січня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 29 лютого 2016 року.
Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (№ 340/321/15-к,
1-кп/340/50/15) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1