Справа № 462/7446/14-к

У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 13 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 13 жовтня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000081 від 04.06.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

22.10.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого скласти обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 та передати його в суд.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Прокурор проти скарги заперечила, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

У судове засідання не з`явився слідчий, про причини неявки не повідомила, проте це не може вважатися перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.06.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України, на підставі заяви скаржника щодо розголошення громадянами ОСОБА_6 та Г.Стахів таємниці усиновлення нею дитини ОСОБА_7 всупереч волі усиновителя.

13.10.2014 року слідчий винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Зі змісту протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 вбачається, що згідно з його показів влітку 2011 року Г.Стахів кинула йому записку, в якій було зазначено, що він не є рідним сином скаржника /а.с.122 кримінального провадження/. У матеріалах кримінального провадження міститься копія зазначеної записки /а.с.9 кримінального провадження/, зі слів скаржника оригінал зазначеної записки знаходиться в неї.

Проте, слідчим безпідставно не був витребуваний у скаржника оригінал записки, та не було вирішене питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет чи виконаний напис у цій записці Г.Стахів або іншої особою, з метою перевірки показів неповнолітнього ОСОБА_8 .

Крім того, беручи до уваги пояснення скаржника про психологічний стан її дитини ОСОБА_8 , слідчому було слід вирішити питання щодо призначення судово-психологічної експертизи неповнолітньому свідку.

Також, слідчим не було долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію Франківського районного суду м. Львова від 10.01.2001 року у справі за заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Під час проведення досудового розслідування слідчому слід було допитати у якості свідка доньку скаржника ОСОБА_10 щодо обставин, які стосуються розголошення таємниці усиновлення.

Окрім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, а носить узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Щодо вимоги в частині скарги про зобов`язання слідчого скласти обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 та передати його в суд, то у задоволенні цієї вимоги слід відмовити, з огляду на таке.

Стаття 303 КПК України носить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді. З аналізу положень зазначеної статті КПК України слідує, що у повноваження слідчого судді не входить зобов`язувати слідчого скласти обвинувальний акт по кримінальному провадженню, а відтак у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 13 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 04 квітня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000081 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2