overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/334/16-к
Провадження № 1-в/0158/198/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296; ст. 397 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 18 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/74/16-к
10 лютого 2016 року Номер провадження 1-кп/162/14/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2016 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 19 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/350/16-к
Провадження № 1-в/0158/212/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 02.06.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2008 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН у період з 07.07.2008 року по 16.06.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 40 хв. 18 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1169/13-к
1-в/291/15/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року щодо нього - без зміни.
Зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 вересня 2015 року по 10 лютого 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 369/4514/15-к
Провадження № 1-в/369/91/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, з посиланням на прийняття Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон) та внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 КПК.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів , які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання окремих питань до певного суду, видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК та п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції.

Згідно змісту клопотання засудженої ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманьській ВК №129 м. Умань Черкаської області.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, клопотання засудженої про перерахунок строку відбування покарання, підлягає поверненню засудженій та їй роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику та роз`яснити їй право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали, разом із клопотанням , невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4126/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/68/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.02.2016

УХВАЛА
іменем України
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000567за апеляційною скаргою цивільного відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді водія у ТОВ «Європа-Транс ЛТД», одруженого, жителя АДРЕСА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 45000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_10 66200 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто ОСОБА_7 на користь держави 1227 грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу цивільного відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди змінити. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь потерпілого ОСОБА_10 3300 грн. моральної шкоди.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08 лютого 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 780/121/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/13/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого , -

ВстАновИЛА :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого.

Подання обґрунтовано тим, що після надходження до суду скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя ОСОБА_5 заявила 02.02.2016 року самовідвід, подавши про це належним чином мотивовану заяву. Скарга ОСОБА_6 судом не може бути розглянута, оскільки суддя ОСОБА_7 з 28.01.2016 року перебуває у відпустці по тимчасовій непрацездатності на невизначений термін; суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами з 03.11.2015 року по 08.03.2016 року; у судді ОСОБА_9 19.08.2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді. Вказані обставини унеможливлюють розгляд вказаної скарги ОСОБА_6 Ставищенським районним судом Київської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає направленню для розгляду до Володарського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищезазначене, та з метою об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення вищевказаної скарги ОСОБА_6 до іншого суду.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Ставищенського районного суду Київської області є Володарський районний суд Київської області, тому колегія суддів вважає, що необхідно направити скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/583/16-к
Провадження № 1-в/552/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 09.02.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/5266/13-к
Провадження № 1-кп/537/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хіневич В.І.,

при секретарі - Таранець Т.П.,

за участю прокурора - Волникова А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником ХК «АвтоКрАЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 03.03.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №537/5266/13-ц за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 25 листопада 2013 року на 14.00 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження , які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Хіневич