Справа №127/730/16-к
Провадження №1-кс/127/745/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2016, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2016.

ОСОБА_3 мотивує скаргу тим, що він 10.01.2016звернувся до начальника УСБУ у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину. Листом від 11.01.2016 № 53/Д-4/8 за підписом заступника начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_3 про направлення його заяви від 10.01.2016 до прокуратури Вінницької області для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР. Листом начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16.01.2016 №17/1-557-12 ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 10.01.2016. Скаржник вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.01.2016 рокує незаконним, а тому просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР по його заяві та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її необґрунтованою. Пояснив, що відмова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 була винесена законно та з дотриманням положень кримінального законодавства, а тому просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

10.01.2016 ОСОБА_3 звернувся до начальника УСБУ у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину.
Листом від 11.01.2016 № 53/Д-4/8 за підписом заступника начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_3 про направлення його заяви від 10.01.2016 до прокуратури Вінницької області для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР.
Листом начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16.01.2016 №17/1-557-12 ОСОБА_3 було повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 10.01.2016 в зв`язку з відсутністю підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Таким чином, враховуючи позицію Верховного Суду України, слідчий суддя приходить до висновку, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР начальником слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_3 від 10.01.2016 року була законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2016 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: