Справа № 1-кс/760/2904/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника
заявника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання генерального директора ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІАС Україна» про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського суду надійшло клопотання генерального директора ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІАС Україна» про скасування арешту майна, в якій він просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Nissan Patrol», 2011 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2015 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Nissan Patrol», 2011 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Вказав, що даний автомобіль є власністю ТОВ «ДІАС Україна» на підставі договору купівлі продажу №120515 від 12.05.15 року, укладеного з ОСОБА_6 .
Також зазначив, що 08.06.2015 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 було вилучено вищевказаний автомобіль, а також вилучено транзитний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Вважає, вищевказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки відносно ТОВ «ДІАС Україна» станом на день винесення ухвали від 09.05.2015 року не здійснюється кримінальне провадження, а також до нього не може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляді конфіскації майна. Отже, накладення арешту на майно ТОВ «ДІАС Україна» здійснено з порушенням вимог ч.1 ст.170 КПК України.
Крім того, вказав, що слідчий звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на автомобіль без дотримання вимог ч.3,5 ст.132 КПК України щодо наявної обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також слідчим не було додано жодних доказів вчинення кримінального правопорушення під час здійснення перереєстрації автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІАС Україна» клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував повністю та просив відмовити в її задоволені, пояснивши, що автомобіль був вилучений правомірно, та вилучений автомобіль визнаний речовим доказам в рамках кримінального провадження №0005388, про що надав постанову від 08.06.2015 року.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до неї докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2015 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Nissan Patrol», 2011 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 08.06.2015 року, автомобіль марки «Nissan Patrol», 2011 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0005388.

Відповідно до п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1104 від 19.11.2012 року, речові докази у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
З постанови слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , вбачається що вилучений автомобіль «Nissan» модель «Patrol» д.н.з. НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_1 зберігається на стоянці 2-го ВМ Солом`янського РУ ГУМ ВС України в м. Києві, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається зі змісту ч.9 ст.100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Встановлено, що автомобіль «Nissan» модель «Patrol» д.н.з. НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0005388, а тому підстави для задоволення поданої скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги, оскільки відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання генерального директора ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІАС Україна» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1