печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8483/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях за участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.08.1998 року Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 27.09.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190, ч. 2. ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 26.11.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2. ст. 186 КК України до позбавлення волі строком до позбавлення волі строком на 4 роки, 26.05.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців 22 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 05.08.2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 143/2 підійшли до полиці із шоколадними виробами, де вибрали шоколад, який мали намір викрасти. В подальшому оглянувши торгівельну залу та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження викрали чуже майно, яке належить ТОВ «Фора», а саме шоколад молочний «Міlka» цілий міндальний вагою 200 грам, в кількості 9 штук вартістю за одну плитку шоколаду 33 гривні 19 копійок, а всього на загальну суму 298 гривень 71 копійок, які ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, поклав у сумку чорного кольору, що належить іншій особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. В подальшому ОСОБА_6 зі спільниками та з викраденими ними шоколадками пройшли повз касу не розплатившись, направились на вихід з магазину, де двох осіб, матеріали щодо яких виділено було затримано працівниками охорони вищевказаного провадження, а ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник..

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, так як вони викладені судом вище. По суті фактичних обставин справи пояснив, що дійсно 05.08.2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв. зайшов з двома знайомими до магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 143/2. Разом підійшли до полиці із шоколадними виробами, де він взяв 9 плиток шоколаду «Міlka», які вони хотіли викрасти та поклав у сумку, що належала його знайомому. В подальшому вони з викраденими ними шоколадками пройшли повз касу не розплатившись та направились на вихід з магазину, де його знайомих затримали працівники охорони.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, що в судовому засіданні положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому роз`яснені, і він не наполягав на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, має середню освіту, не офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд, також приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді застави залишити без змін.

Речові докази, а саме 9 плиток шоколаду «Мілка», які передані на зберігання представнику ТОВ «Фора», залишити останньому, як власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1