ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5537/15-к
Провадження № 1-кс/210/984/15

"27" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0003168 слідчим клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , будучи 24.10.2015 р. повідомленим про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 21.11.2015 р. о 23.30 год., повторно, із корисливих спонукань, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи свою злочинну мету, зайшов до приміщення кафе PAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по пр. Металурргів, 24/46 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до службового приміщення працівників кафе, де шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу ноутбук Lenovo S205, вартістю 1500 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються: - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.11.2015 р. близько 23.30 год. проходив по пр. Металургів та зайшов до пабу Ліверпуль, що знаходиться в підвальному приміщенні, тому що хотів там щось вкрасти. Побачив, що з залу є вхід до кімнати, як зрозумів, до службової. Двері до кімнати були трохи відчинені. Впевнившись, що на нього ніхто не дивиться, зайшов туди та на столі побачив ноутбук (нетбук) Леново чорного кольору. Він положив нетбук собі за пазуху та вийшов з кафе. Потім поїхав до ломбарду Довіра по вул. Харитонова, 2а, де здав нетбук під свій паспорт за 1600 гривень. Гроші витратив на особисті потреби; - специфікацією до договору надання фінансового кредиту від 20.11.2015 р. ТОВ «Сафронов Д.С.» «Домбард Довіра» , згідно якої гр. ОСОБА_6 отримав під заставу ноутбук Lenovo S205 кредит в сумі 1607,50 гривень.

Ноутбук Lenovo S205, який ОСОБА_6 таємно викрав з приміщення PAB «Liverpool», на даний час знаходяться в ТОВ «Сафронов Д.С.» «Ломбард Довіра» по вул. Харитонова, 2а, в м. Кривому Розі. Ноутбук Lenovo S205 є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а саме для встановлення вини у вчиненні даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , а також повернення викраденого майна власнику.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання здійснено з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до речей, що знаходиться у володінні ТОВ «Сафронов Д.С.» «Ломбард Довіра» по вул. Харитонова 2а в м. Кривий Ріг, а саме до ноутбука Lenovo S205, а також до документів, що підтверджують факт прийняття відповідальними особами ТОВ «Сафронов Д.С.» «Ломбард Довіра» під заставу вищевказаного ноутбуку у гр. ОСОБА_6 .

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали до 25 грудня 2015 р. включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8