Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-890/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю прокурора Станкевича О.К.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 07.04.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 березня 2009 року, в порушення Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», приблизно о 20 годині, перебуваючи в будинку, що знаходиться неподалік ресторану «Марлен» в м. Рівне, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини без мети збуту, виготовив психотропну речовину - первітин, після вжитку якої, поклав її залишки собі в кишеню, та зібравши в пакет приладдя, за допомогою якого виготовив вищевказану психотропну речовину, вийшов на вулицю, де був затриманий працівниками СБНОН.

Крім того, ОСОБА_2, 3 серпня 2010 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, БОС 303/40, шляхом змішування лікарських засобів та хімічних речовин, які використав у якості основи хімічної реакції, незаконно кустарно виготовив порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 576, від 31 серпня 2010 року, містить в своєму складі метамфетамін (первітин) масою 0,175 г., який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Вказану психотропну речовину, ОСОБА_2 помістив у три полімерні пакетики, відповідно масою нетто 0,123, 0,077, 0,071 г., які незаконно зберігав при собі.

Того ж дня, приблизно о 18 годині, перебуваючи поблизу будинку № 2, що по вул. Відінська в м. Рівне, він був затриманий працівниками міліції, у якого, було вилучену дану психотропну речовину - первітин.

Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та дав показання про те, що він повністю підтримує ті показання, які давав на досудовому слідстві, визнає всі обставини вчинення злочину, визнає місце і час вчиненого злочину, підтвердив кількість наркотичної речовини, яка була в нього вилучена. Крім того вказує, що він є наркоманом, сам не може побороти залежність, наркотичну речовину виготовляв для власного вжитку. В пред'явленому обвинуваченні свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкраюється, просить суворо не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина доведена матеріалами кримінальної справи.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому, вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позицій у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що вчинений ОСОБА_2 злочин є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання він характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря та психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий.

До обставин, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 07.04.2010 року, з переведенням на підставі ст. 72 КК України, менш суворого виду покарання в більш суворий вид покарання, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 10 грудня 2010 року.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з порошком світло-жовтого кольору вагою 0,159 г., шматок фольги, пакет з речами, три поліетиленові пакети з первітином, загальною масою 0,175 г. здані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Рівненського МВ УМС України знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий С.В.Рогозін