АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000548 від 10.10.2013 року за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_6 , заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемь, Республіка Карелія, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 27.06.2013р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 02.09.2013р.;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, крім житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 змінено з застави на тримання під вартою.
Вирішено долю застави.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено рахувати з 28 серпня 2015 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк утримання під вартою з 24.10.2013 року по 26.10.2013 року та з 20.11.2013 року по 27.02.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2816,96 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 процесуальні витрати за участь в якості перекладача в сумі 387,52 грн.
Виплачено ОСОБА_10 кошти в сумі 84,25 грн. за участь в якості перекладача допиту обвинуваченого за рахунок коштів Державного бюджету України.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, 13 жовтня 2013 року біля 15 години, працівниками СКР ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, в ході якої обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно незаконно зберігав з метою збуту, а також незаконно збув покупцю « ОСОБА_11 » за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень один згорток з паперу, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 488-Х від 21.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 2,508 грама.
Крім цього, 16 жовтня 2013 року біля 15 години 15 хвилин, працівниками СКР ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області повторно було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, в ході якої обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно зберігав з метою збуту, а також незаконно збув «покупцю» « ОСОБА_11 » за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень один паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 490 - Х від 18.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 2,245 грама.
Також, 24 жовтня 2013 року, під час здійснення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та одноособово проживає обвинувачений ОСОБА_8 , в одній із кімнат даної квартири було виявлено та вилучено:
- чотири паперових згортки, в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 506 - Х від 05.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 15,562 грама;
- пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 506 - Х від 05.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 15,740 грама;
- паперовий згорток, сірникову коробку та коробку з полімерного матеріалу, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 506 - Х від 05.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 0,098 грама, 0,190 грама та 0,218 грама;
- дві частини пластикових пляшок, на горловині однієї пляшки з написом «Рогань» знаходилась фольга з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 506 - Х від 05.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,161 грама, які останній зберігав з метою збуту, а також його особисті грошові кошти в сумі 466 (чотириста шістдесят шість) грн.
На вказаний вирок суду першої інстанції подали апеляційні скарги:
- обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_9 , які просять вирок суду першої інстанції скасувати, виправдати ОСОБА_8 , процесуальні витрати по даній справі покласти на державу, посилаючись на те, що під час ухвалення вироку районним судом та проведення досудового розслідування були грубо порушені норми КПК України.
- старший прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_6 та заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 , які не заперечуючи кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, просять суд змінити вирок районного суду та ухвалити новий, яким пом`якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вирок районного суду ухвалений з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а саме вимог ст.416 КПК України;
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції та основні доводи апеляційних скарг, думку прокурора , який вважає, що вирок районного суду підлягає зміні, а його апеляційна скарга та апеляційна скарга прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, вислухавши промову прокурора в судових дебатах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурорів підлягають до задоволення, а апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , до задоволення не підлягають виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 посилаються на те, що досудове розслідування було проведено з численними порушеннями норм КПК України, які проігнорував суд першої інстанції, а саме контрольовані закупівлі проводилися без засобів технічної фіксації, що не дало змогу працівникам міліції належним чином, задокументувати факти збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_8 і перевірити де покупець « ОСОБА_11 » була приблизно 1,5 години 13 жовтня 2013 року та 1,5 години 16 жовтня 2013 року.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 , не визнає своєї вини у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, його вина у вчиненому повністю доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом і яким дана правильна юридична оцінка.

Так, із показів свідка « ОСОБА_11 » в суді першої інстанції вбачається, що вона тривалий час знайома з ОСОБА_8 , познайомилась з ним через його подругу, яка в свою чергу повідомила « ОСОБА_11 », про те, що у ОСОБА_8 можна придбати наркотичні засоби. 13 та 16 жовтня 2013 року вона добровільно надавала письмову згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_8 . Перед початком проведення закупки, в присутності працівників міліції та понятих проводився її огляд на відсутність у неї грошових коштів та наркотичних засобів, після чого вона від працівників міліції отримувала грошові кошти, за отримання яких розписувалася. За вказані кошти, вона купляла у ОСОБА_8 наркотичні засоби, після придбання яких поверталася в приміщення відділення міліції, де в присутності понятих видавала придбані нею наркотичні засоби, які в присутності неї та понятих оглядалися, поміщалися в спеціальний пакет та опечатувалися. 13 та 16 жовтня 2013 року, вона дійсно придбала наркотичні засоби у ОСОБА_8 і розрахувалася з ним, грошовими коштами отриманими від працівників міліції.
Допитаний в судовому засіданні районного суду в якості свідка ОСОБА_12 , показав, що працює на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку відділення міліції м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області. 13 жовтня та 16 жовтня 2013 року, з санкції прокурора, було проведено оперативні закупки наркотичних засобів у жителя м. Новодністровськ Чернівецької області ОСОБА_8 . В якості покупця була « ОСОБА_11 », яка добровільно погодилась взяти участь у вказаних заходах. Перед проведенням оперативних закупок, « ОСОБА_11 » надавались грошові кошти в сумі по 100 (сто) гривень, які попередньо були оглянуті, зафіксовані їхні серії, номера та номінал. Після отримання грошей, покупець « ОСОБА_11 », йшла до ОСОБА_8 , в якого купляла за отримані кошти, наркотичні засоби і приносила їх у відділення міліції, де в присутності понятих розповідала, що наркотичні засоби придбала у ОСОБА_8 . Придбані нею наркотичні засоби поміщалися в спеціальні пакети та опечатувалися.
24 жовтня 2013 року по місцю проживання ОСОБА_8 було проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб та пристрої для його вживання. Обшук проводився слідчим міліції в присутності ОСОБА_8 та двох понятих, а також з участю оперативних працівників міліції. Протокол обшуку був оголошений всім учасникам, зауважень на зміст протоколу від ОСОБА_8 чи понятих не було. Також свідок ОСОБА_12 показав районному суду, що під час ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_8 з копією ухвали про проведення обшуку всі працівники міліції, поняті були присутні разом з ним в одному приміщені квартири і не виходили в інші приміщення квартири за відсутності ОСОБА_8 в кожну кімнату та інші нежитлові приміщення квартири працівники міліції, які проводили обшук, разом з понятими заходили лише з обвинуваченим.
Свідок ОСОБА_13 в суді першої інстанції показав, що 13 жовтня та 16 жовтня 2013 року він та громадянин ОСОБА_14 були запрошені працівниками відділення міліції м. Новодністровськ в якості понятих, де в їхній присутності працівниками міліції проводився огляд грошових коштів для оперативної закупки, про що складався протокол, який вони підписували, а також підписували аркуші паперу на яких були зняті копії вказаних грошових коштів. Працівники міліції віддавали гроші «покупцю», яка йшла купляти наркотичний засіб, а вони чекали, і коли вона поверталася, то в їх присутності розповідала працівникам міліції, що придбала наркотичний засіб у ОСОБА_8 - по місцю його проживання. Обидва рази «покупцем» була одна і та ж дівчина. Крім того, свідок ОСОБА_13 показав, що ніколи не працював в міліції.
Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_14 дав аналогічні показання тим, які давав свідок ОСОБА_13 .
Із показань свідка ОСОБА_15 даних ним в суді першої інстанції вбачається, що в жовтні 2013 року він та ще один громадянин були запрошені в якості понятих, де в їхній присутності працівники міліції проводили санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_8 . Всі дії працівників міліції, які проводили обшук, відбувалися виключно в їхній присутності, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, пристрій для куріння та грошові кошти, які були поміщені в пакети, опечатувалися, а бирки підписувалися ними. До протоколу обшуку, який був оголошений всім учасникам слідчої дії, зауважень не надійшло.
В судовому засіданні районного суду свідок ОСОБА_16 , показав, що ним та іншими працівниками карного розшуку за участю двох понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_15 було проведено санкціонований обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та одноособово проживає обвинувачений ОСОБА_8 , якому була зачитана ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області про надання дозволу на проведення обшуку та запропоновано останньому видати наявні у нього наркотичні засоби. Після отримання відповіді від ОСОБА_8 про відсутність у нього наркотичних засобів, було розпочато обшук квартири. В процесі якого в спальній кімнаті, було виявлено та вилучено наркотичні засоби, що знаходились в коробці, паперових згортках та пакеті, а також грошові кошти. Все вилучене при обшуку, було належним чином упаковано і скріплено його підписом та підписами понятих. Під час обшуку ніхто без обвинуваченого у жодні приміщення квартири не заходив, всі дії проводились за участю ОСОБА_8 та понятих.
Із постанов заступника прокурора Сокирянського району Чернівецької області від 10 та 15 жовтня 2013 року вбачається, що з метою отримання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів мешканцем м. Новодністровськ ОСОБА_8 , дано дозвіл на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (а.с.116-117, том 1).
Як вбачається з протоколів, огляду покупця та огляду грошових коштів від 13 жовтня та 16 жовтня 2013 року, старший оперуповноважений КР ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС ОСОБА_12 за участю начальника ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС ОСОБА_18 , понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в приміщенні відділення міліції, провели огляд покупця « ОСОБА_11 », якій доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_8 , жителя м. Новодністровськ Чернівецької області. В ході проведення огляду покупця сторонніх предметів не виявлено, після чого їй видано по 100 гривень (із зазначенням кількості купюр, їхнього номіналу, серії та номеру, 13 жовтня 2013 року: 20 гривень - серія ЕЄ 1232097, 20 гривень - серія МБ 7501801, 20 гривень серія МЄ 5033398, 20 гривень - серія АЗ 3417594, 5 гривень - серія КЕ 7846549, 5 гривень - серія МГ6460411, 5 гривень - серія ЗЧ 9065174, 5 гривень - серія НИ 8257431; 16 жовтня 2013 року: 50 гривень - серія ЗД 7110861, 20 гривень - серія КФ 1864968, 20 гривень - серія МГ 4147813, 5 гривень - серія ЗЯ 0992201, 5 гривень серія МБ 5469409) для проведення оперативної закупки. Дані протоколи підписані покупцем « ОСОБА_11 » та вищевказаними працівниками відділення міліції і понятими (а.с.120-121, 131-132, том 1).
З протоколів оперативної закупівлі від 13 жовтня та 16 жовтня 2013 року вбачається, що 13 жовтня та 16 жовтня 2013 року покупець « ОСОБА_11 », здійснила оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_8 , 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1 , а саме в приміщені ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 жовтня 2013 року о 14 год. 55 хв. та 16 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв. видала паперові згортки в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження за властивостями схожа на рослину коноплі і дала відповідні пояснення. Дані протоколи підписані понятими, покупцем та вищевказаними працівниками відділення міліції старшим оперуповноваженим КР ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС ОСОБА_12 за участю начальника ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (а.с.126, 136 том 1).
Як вбачається із висновків експерта №488-Х від 21.10.2013 року та №490-Х від 18.10.2013 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору в паперових згортках, які 13 жовтня та 16 жовтня 2013 року були придбані покупцем « ОСОБА_11 » в рамках кримінального провадження №0000548 від 10.10.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,508 та 2,245 грама відповідно (а.с.127-130, 137-139 том. 1).
Згідно протоколу обшуку від 24 жовтня 2013 року, слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_16 , за участю працівників відділення міліції ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , 24 жовтня 2013 року, провів обшук у квартирі ОСОБА_8 , яка розташована в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб та пристрої для його вживання, а також грошові кошти в сумі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. Даний протокол обшуку підписаний всіма учасниками слідчої дії, окрім ОСОБА_8 , який відмовився від підпису, однак не висловив жодних зауважень щодо порядку проведення обшуку, найменувань та кількості виявлених речей в його квартирі (а.с.141-145).
З протоколу огляду грошей вбачається, що 25 жовтня 2013 року слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в приміщенні кабінету № 26 Сокирянського РВ УМВС провів огляд грошових коштів у сумі 466 гривен (із зазначенням кількості купюр, їхнього номіналу, серії та номеру), які 24 жовтня 2013 року були вилучені у процесі проведення обшуку в квартирі ОСОБА_8 . Під час огляду вказаних грошових коштів виявлено дві купюри, які за номіналом, серією та номером, співпадають з номіналом, серією та номером купюр, які залучались для проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_8 , зокрема: купюра номіналом п`ять гривень (серії 3Ч 9065174) - 13 жовтня 2013 року та купюра номіналом двадцять гривень (серії МГ 4147813) - 16 жовтня 2013 року. Даний протокол підписаний слідчим та понятими (а.с.146-150).
Згідно висновку експерта №506-Х від 05.11.2013 року, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору в чотирьох паперових згортках, які 24 жовтня 2013 року були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000548 від 10.10.2013року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,562 грама, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в пакеті з полімерного матеріалу, яка 24 жовтня 2013 року була вилучена під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000548 від 10.10.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,740 грама, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку та сірниковій коробці та листя в коробці з полімерного матеріалу, які 24 жовтня 2013 року були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000548 від 10.10.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 0,098 грама, 0,190 грама та 0,218 грама, в наданій на дослідження верхній частині пляшки з полімерного матеріалу з етикеткою «Рогань», яка 24 жовтня 2013 року була вилучена під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000548 від 10.10.2013 виявлено наркотичний засіб - екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,161 грама (а.с.170-174 том 1).
Як вбачається із показів ОСОБА_8 даних ним в суді першої інстанції, останній не зміг пояснити наявність у нього грошових коштів, які за номіналом, серією та номером співпадають з номіналом, серією та номером купюр, які залучались для проведення оперативних закупок наркотичних засобів, зокрема: купюра номіналом п`ять гривень (серії ЗЧ 9065174) - 13.10.2013р. та купюра номіналом двадцять гривень (серії МГ 4147813) - 16.10.2013р., які виявлені під час санкціонованого обшуку 24.10.2013 року.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Не знайшла судова колегія в кримінальному провадженні порушення норм КПК під час досудового розслідування та під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, які дають підстави для скасування вироку.
Також, колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано визнав покази свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 неправдивими, так як вони протирічать одні одним, показам обвинуваченого ОСОБА_8 , який з приводу їх показів змінював свої покази в суді, спростовуються показами інших свідків допитаних в судовому засіданні районного суду: « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та матеріалами кримінального провадження. Крім того вони тривалий час знайомі з обвинуваченим і знаходяться з останнім в дружніх стосунках.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 до задоволення не підлягають.
Щодо апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_6 та заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 , які просять суд змінити вирок районного суду та ухвалити новий, яким пом`якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вирок районного суду ухвалений з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а саме вимог ст.416 КПК України, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.12.2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності (а.с.255 - 257, том 1).
На вказаний вирок 23.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу (а.с.266 - 268, том 1).
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 31.03.2015 року вище вказану апеляційну скаргу задоволено частково, вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.12.2014 року скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження №40000548 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в Новодністровському міському суді Чернівецької області в іншому складі суду (а.с.312 - 313, том 1).
Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.08.2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, крім житла (а.с.213-227, том 2).
Так, згідно з ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурорів підлягають до задоволення.
Що стосується обраного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , то суд першої інстанції на думку колегії суддів правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, сукупність обтяжуючих і пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, останній не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра, однак з 20.11.2013 року перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога Новодністровської міської лікарні, по місцю проживання характеризується посередньо, прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства та вірно призначив останньому покарання у виді позбавлення волі. Проте призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 районний суд порушив вимоги ч.2 ст. 416 КПК України і призначив більш сурове покарання ніж призначено за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.12.2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 404, 407, 408, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_6 та заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.08.2015 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_8 , покарання засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, крім житла.

В решті частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню проте, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Копія вірна суддя