overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3625/15-к

Пров. №1-кс/668/1515/15

25.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000053 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення документів, що містять інформацію, яка відноситься до конфіденційної та зберігаються на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ) Головне відділення, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , головне відділення в м. Херсоні, розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим відділом СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні дані, про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для отримання яких необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які містять інформацію, що відноситься до конфіденційної та зберігається на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ) Головне відділення, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , головне відділення в м. Херсоні, розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 , відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- Надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином документів, інформації та дозволити їх вилучення, а саме: інформації щодо здійснення всіх розрахунково касових операцій за рахунком № НОМЕР_2 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з вересня 2014 до моменту здійснення тимчасового доступу (виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3626/15-к

Пров. №1-кс/668/1516/15

25.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 15 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2003 р. близько 10.00 год. у АДРЕСА_1 , знайдено труп гр-ки ОСОБА_4 , 1938 р.н., з ознаками насильницької сметрі. За висновком СМЕ смерть наступила від вогнепального поранення верхньої долі лівої легені. Крім цього на тілі трупа виявлено тілесні ушкодження одинарної незамкнутої странгуляційної борозни, в результаті здавлення шиї петлею, затянутою сторонньою рукою до настання смерті.

15.01.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено можливу причетність до скоєння вказаного злочину гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , та користується мобільними терміналом в якому використовує сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 .
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.01.2015 по 24.03.2015, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про про факти використання сім-карти з абонентським номеромоператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що мали місце з 20.01.2015 року по 24.03.2015, з наданням номерів таких абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1974/15-к

19.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , :за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, розглянувши у судовому засіданні в м.Хереоні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00001І29,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржни звернувся до суду зі скаргою`на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.12.2014 року, якою закрито кримінальне провадження №0000129, посилаючись на незаконність цієї постанови та передчасність її прийняття.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що прокурором Суворовського району м. Херсона ОСОБА_6 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови та надав її суду.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК У країни,-
УХВАДИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000129.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4365/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; їхні копії достатні для отримання відомостей, що самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на ІНФОРМАЦІЯ_3 за формою, затвердженою постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3120/15-к

17.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів,та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, службові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з грудня місяця 2012 року по січень місяць 2014 року формували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати від підприємства з ознаками «фіктивності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) тим самим ухилились від сплати податків на суму 1785,5 тис, грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків - фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно - транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень і вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та інших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності, що підтверджують фінансово - господарські відносини по проведеним операціям між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) та підприємствами - контрагентами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з грудня місяця 2012 року по теперішній час.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5240/15-к

24.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 близько 01:55 невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 відкрито, із погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку, заволодів власним майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чоловічою сумкою, в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я заявника, грошові кошти в сумі 40 грн.

Даний факт 22.04.2015 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002288 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абоненті, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 21.04.2015 по 23.04.2015, керуючись положеннями ст. ст. 159, 163, 164, 166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з IMEI №: НОМЕР_1 , що мали місце з 21.04.2015 року по 23.04.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5826/15-к

15.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6147/15-к

26.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- податкової, статистичної звітності, договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інших документів господарської діяльності за період травень-жовтень 2014 року.

Надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6913/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5941/15-к

12.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001224 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 22.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.03.2014 року близько 16.30 год. невідомі особи, шахрайським шляхом, заволоділа через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа грошима заявниці 10 360 грн., які остання, знаходячись у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала на банківський рахунок невідомому.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації про місцезнаходження ІР-адреси: НОМЕР_1 , з якої 20.03.2014, розміщено оголошення з контактним номером телефону НОМЕР_2 про продаж автомобіля ВАЗ 2108, які знаходяться в ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1