Справа № 333/7329/15-к
Провадження №1-кп/333/628/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004304 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новояковлівка, Оріхівського району, Запорізькій області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця д. Веприн, Чериковського району, Могилевської області, країни Білорусь, білоруса, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2015 року близько 23 год.30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вул. Радгоспна з вул. Степова у м. Запоріжжі, за раніше обговореним планом зі спини підійшли до потерпілої ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , шляхом ривка відкрито заволодів жіночою сумкою, в якій знаходились речі особисті речі потерпілої, а саме: навушники, сонцезахисні окуляри, футляр для окулярів та гаманець. В цей же час ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палиці, яку заздалегідь заготовив для скоєння злочину, наніс один удар по спині потерпілої, від якого остання впала на землю і із її рук випав мобільний телефон «Нокіа» в я кому знаходилась флеш карта. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 підняв за плечі з землі потерпілу ОСОБА_6 та наніс їй один удар правим коліном в область грудної клітини та один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від чого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон потерпілої. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 3180 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 13.09.2015 року він з ОСОБА_5 , після вживання алкогольних напоїв, знаходячись на вулиці, стали слідкувати за потерпілою ОСОБА_6 , яка рухалась від зупинки транспорту «Технікум» в сторону вул. Культурної. На перехресті вул. Радгоспної з вул. Культурною він вирвав сумку з рук потерпілої та відбіг від неї на 10-15 метрів, але потім повернувся назад та побачив, що потерпіла лежить на землі, а ОСОБА_5 стоїть схилившись над нею. Після цього ОСОБА_4 забрав з землі телефон, що випав з рук потерпілої та разом з ОСОБА_5 покинули місце скоєння злочину. Бив ОСОБА_5 потерпілу чи ні, ОСОБА_4 пояснити не може, оскільки не бачив це.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся та дав аналогічні пояснення.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 13.09.2015 року вона поверталась до дому з роботи та відчула, що за нею їдуть двоє невідомих. Через деякий час вона почула, що один з них наказав іншому вирвати сумку з її рук, після чого один з невідомих, а саме ОСОБА_4 вчинив спробу зробити це, але в нього нічого не вийшло і він пробіг вперед ще декілька метрів. У цей час ОСОБА_5 наніс їй удар по спині від якого вона впала на землю. Під час падіння у неї з сумки випав телефон, який вона намагалась підняти, але ОСОБА_5 наніс їй ще один удар коліном у груди, а потім кулаком по обличчю, після чого вона перестала чинити опір та віддала телефон нападникам, а сумку з її рук вирвав ОСОБА_5 . Також, потерпіла пояснила, що шкода завдана їй обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була відшкодована у повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених вона не має та просить суд призначити покарання обвинуваченим не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілою цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 368, 373, 374, 475 КПК України, ст. 101,104, КК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили - скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.

Речові докази: телефон «Нокіа» в корпусі жовто-чорного кольору, чохол для окулярів, чохол для мобільного телефону, зарядний пристрій на мобільний телефон, брилок, передані потерпілій ОСОБА_6 на зберігання залишити у ОСОБА_6 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1