УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказав, що в серпні 2010 року Рівненським МВ УМВС України відносно нього було порушено кримінальну справу за ч. З ст. 185 КК України. Постановою судді Рівненського міського суду від 30.09.2010 року на час досудового розслідування та розгляду справи в суді до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді застави квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності йому та його батькам -ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2011 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки. До вступу вироку у законну силу залишено попередньо обраний відносно нього запобіжний захід - заставу майна . Вказаний вирок суду ніким не оскаржувався, набрав законної сили. Проте, як йому стало відомо в нотаріальній конторі, в Єдиному державному реєстрі заборон (арештів) нерухомого майна за квартирою №114 в будинку №15 по проспекту Незалежності в м. Нетішин, Хмельницької області зареєстроване обтяження у вигляді заборони відчуження, накладене згідно постанови №4-2082/10 від 30.09.2010 року., яке він просить скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з клопотання , у звязку із зайнятістю на роботі просить суду проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що в серпні 2010 року Рівненським МВ УМВС України відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою судді Рівненського міського суду від 30.09.2010 року на час досудового розслідування та розгляду справи в суді до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави квартири АДРЕСА_1.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2011 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній - заставу майна.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1/58-11 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 14 березня 2011 року на адресу Першої Рівненської державної нотаріальної контори направлено копію вироку суду від 15.02.2011 року та заяву про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна.

Крім того 26.04.2011 року на адресу Першої Рівненської державної нотаріальної контори надіслано копію вироку суду від 15.02.2011 року та заяву про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна .

Також 07.10.2013 року на адресу Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції надіслано копію вироку для скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 застави майна квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, управлення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу ,

Керуючись ст. 203 КПК України .

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6