СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 712/14216/15-к

Провадження № 1-кс/712/5746/15

місто Черкаси «30» грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003353, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, не працюючого, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2015 близько 00 годин 30 хвилини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, побачив ОСОБА_7 , який сидів на сходах між третім та четвертим поверхом вищевказаного під`їзду, підійшов до нього ззаду накинув йому його куртку на голову, та завдав один удар правою ногою по правій частині голови потерпілого, після чого почав знімати куртку в яку був одягнений ОСОБА_7 , та продовжував наносити удари кулаками лівої та правої рури почергово по лівій та правій частині обличчя та голови останнього. Після чого повністю зняв куртку ОСОБА_7 , у якій знаходилася візитниця із кредитними картками та документами потерпілого та з вищевказаним майном з місця події зник шляхом втечі, завдавши потерпілому матеріального збитку.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/474 від 15.12.2015 ринкова вартість зимової чоловічої куртки, вилученої в ході ОМП від 03.11.2015 за адресою: АДРЕСА_3 могла складати 650 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/475 від 13.11.2015 ринкова вартість візитниці вилученої в ході ОМП від 03.11.2015 за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 156/4 могла становити 11,92 грн.

В клопотанні зазначено, що своїми протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді забитої рани носу, забої з набряками та крововиливами м`яких тканин лобу, обох навколоочних ділянок, лівої бокової поверхні тулубу, забій з набряком м`яких тканин потиличної ділянки які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2442 від 16.12.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003353 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В умисних діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

03.11.2015 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор вказав, що в ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта вища, не працює, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий:18.07.2013 Черкаським РС Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до ПВ на 3 р., на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 27.02.2015 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до ОВ на 3 р., на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 19.06.2015 матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001971, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено в суд з обвинувальним актом, суддя Придніпровського РС м. Черкаси ОСОБА_8 .

04.11.2015 стосовно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 ..

Як зазначено у клопотанні, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Також вказано, що крім повного визнання ОСОБА_6 , своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; даними висновку судово-медичної експертизи № 2442 від 16.12.2015; даними протоколу огляду предметів та визнання їх речовими доказами від 21.12.2015; даними висновку товарознавчої експертизи № 6/475 від 13.11.2015; даними висновку товарознавчої експертизи № 6/474 від 15.12.2015; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 ; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , до 3-х місяців у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, тому необхідно додатковий термін.

Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 28 грудня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003353 від 03.11.2015 до трьох місяців, тобто до 03.02.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченого цим Кодексом.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також враховуючи те, що підозрюваний являється раніше судимим і на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно нього. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід міг би запобігти вказаним ризикам.

Також прокурор зауважив, що у даному кримінальному провадженні, необхідно провести ще ряд процесуальних дій, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; завершити досудове розслідування та відкрити підозрюваному матеріали провадження; направити матеріали до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 (дев`яносто) діб, тобто до 31 січня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 , всім учасникам процесу та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний _______________________