overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської

області в складі:

Головуючого судді Мажари С.Б.

суддів Русакової І.Ю., Пістун А.А.

за участю прокурора Івченка С.М.

розглянула 16 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в р. ОСОБА_2 кримінальну

справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 в інтересах

засудженого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_5, на вирок суду Софіївського району

Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 р., яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке

йому належить; за ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

яке йому належить; за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначено за сукупністю

злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і до відбуття призначено 10 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого

засуджено за ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке

йому належить; за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначено за сукупністю

злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і до відбуття призначено 9 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

В С Т А Н О В И Л А

Прокурор заявив клопотання про зняття з розгляду апеляцій, оскільки суд першої інстанції відмовив прокуророві у поновленні строків подачі апеляції на вирок суду, прокурор буде оскаржувати рішення суду в апеляційному порядку.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки не вирішено питання про прийняття апеляції прокурора, поданою з порушенням строків, передбачених ст..349 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 358 УПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст..ст.351, 353 КПК України.

Судді
Справа №295/1154/15-к
УХВАЛА
04.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяву Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку суду в частині початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що 2.02.2015 року вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 було засуджено за ст. 407 ч. 3 КК України на 6 місяців арешту.

Строк відбуття покарання починається з моменту виконання вироку суду відповідно до ст. 105 КВК України засуджений направляється на гауптвахту в 10-денний строк після одержання розпорядження суду про виконання вироку, тобто з часу доставки на гауптвахту.

Порядок доставки проходить відповідно до Інструкції з організації несення служби черговими змінами охорони і конвоювання підрозділів Військової служби правопорядку у Збройних Силах України та конвоювання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців.
Керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з часу доставки на гауптвахту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5668/14-к
Провадження № 1-в/279/309/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в м.Коростені подання заступника начальника Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні має 1 дитину, не інваліда, не депутата в
в с т а н о в и в :
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконав.

Прокурор, представник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засуджений надали суду заяви про розгляд подання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2014 р. за ст. ст.336 КК України у виді 2 років позбавлення волі волі. Засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

За весь час іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :
Подання Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/1025/15
Провадження № 1-кп/282/104/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любар, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт №0000224 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України.

У судовому засіданні 28.09.2015 прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 , на даний час, відбуває покарання за попереднім вироком у Коростенській виправній колонії № 71, у зв`язку з чим, просив суд етапувати останнього із Коростенської ВК № 71 в СІЗО тюрми №8 м. Житомир для продовження проведення розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України.

Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За викладених обставин суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 в СІЗО №8 м. Житомира, для проведення судового розгляду по обвинувальному акту за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Коростенською виправною колонією № 71 в СІЗО тюрми №8 м. Житомир для проведення розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику Коростенської виправної колонії № 71.

Слухання справи призначити на 15 жовтня 2015 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/71/15-к
Номер провадження 1-кп/292/91/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любар Любарського району
Житомирської області, громадянина України, українця,
не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 , не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Заявлене прокурором клопотання про виклик до суду та допит свідків підлягає до задоволення.
Клопотань від учасників судового провадження щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_4 , не надійшло, тому обраний під час досудового розслідування запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту останньому, слід вважати продовженим.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід 31.08.2015 року - у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим.
Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-84/10

20 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС Укришив Житомирські області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 863 від 20.08.2010 р.,-

В С Т А Н О В И В :

" 20 " серпня 2010 року до Черняхівського районного суду надійні. подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку господарських приміщень громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Троковичі, вул. Котовського 37, яка за місцем проживання займається незаконним виготовленням самогону та його збутом.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими ЖРЗПЗ № 863 від 20.08.2010 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд будинку, господарських громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. вул Котовського 37 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 0903/60/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.П .,

з участю: прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 14:00 год. 16.02.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.П.
Справа № 346/4522/15-к
Провадження № 1-кп/346/291/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000810 від 23 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 30 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000810 від 23 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000810 від 23 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/748/2012
Номер провадження №1/914/68/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 21.03.2012 року на 13:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 914/2146/2012
Номер провадження №1/914/160/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.

з участю прокурора- Якубовської Г.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Троїця, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не судимої,

за ст. 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 16.08.2012 року на 10:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя:
Справа № 914/2318/2012
Номер провадження №1/914/173/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Гриціва А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, вдова, не працює

за ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 27.08.2012 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1004/936/12 Провадження № 1/1004/66/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. при секретарі Олійник Л.С. з участю прокурора Власова Є.К. обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що вона, згідно рішення Богуславського районного суду від 11 лютого 2003 року зобовязана сплачувати на користь осіб або установ, кому будуть передані діти на утримання та виховання, на утримання дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

Крім того згідно рішення Богуславського районного суду від 07.11.2005 року ОСОБА_1 зобовязана сплачувати на користь осіб чи установ до яких буде передана дитина, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В свою чергу ОСОБА_1 умисно вказаних рішень суду не виконала, хоча і була попереджена про кримінальну відповідальність і стала злісно ухилятись від сплати аліментів, яке проявилось в тому, що остання не працевлаштувалась, на облік в центр зайнятості Богуславського району не стала, на виклики відділу державної виконавчої служби Богуславського управління юстиції не зявлялась.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила заборгованість по сплаті аліментів на користь дитячого будинку «Оберіг» та на користь опікуна ОСОБА_6

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу суд вважає, що вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду, оскільки злочин вчинено на території Богуславського району.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд обрано правильно і підстав для її зміни немає.

Порушень вимог кримінально - процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 21 травня 2012 року на 14 год. 10 хв.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району Київської області.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Головуючий: суддя ОСОБА_7