Справа № 362/2609/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/780/4/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.09.2015

УХВАЛА
іменем України
14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2012 року кримінальну справу № 13-7891 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, - за відсутністю в діях вказаних осіб ознак складу злочину.

На дану постанову до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просила скасувати постанову слідчого від 19.11.2012 року як незаконну та необґрунтовану, винесену, в порушення вимог ст. 22 КПК України, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи. Вважає заявник, що слідство проведено поверхнево та не об`єктивно, в ході якого не було перевірено та встановлено, куди та на які цілі було витрачено отримані шляхом шахрайства кошти і чи взагалі вони витрачались. Зазначає в скарзі, що повідомлення прокурора про залишення її скарги без задоволення отримала лише 16.05.2015 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи № 13-7891 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною постановою суду, заявник ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій просила скасувати дану постанову суду як незаконну та скасувати постанову слідчого про закриття кримінальної справи як передчасну, та направити справу для організації подальшого розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.07.2015 року апеляцію задоволено частково, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду. Мотивував своє рішення апеляційний суд тим, що суд першої інстанції не дав оцінки доводам скаржника про те, що нею в строк, передбачений ст. 236-5 КПК України (1960 року) було оскаржено постанову про закриття кримінальної справи прокурору, а тому строк для подання скарги необхідно рахувати з моменту отримання нею повідомлення прокурора про залишення скарги без задоволення. А тому висновок суду про те, що ОСОБА_6 було пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінальної справи, є таким, що зроблений без належного дослідження обставин справи.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2015 року скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінальної справи № 13-7891 задоволено, постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 13-7891 скасовано, а матеріали кримінальної справи повернуто для організації додаткової перевірки.

Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор подав апеляцію, в якій просить постанову суду від 11.08.2015 року скасувати. В обґрунтування вимог апелянт вказує на незаконність, на його думку, постанови суду у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Зазначає в апеляції, що суд, пославшись в постанові на повідомлення прокурора від 25.05.2015 року, не встановив та не взяв до уваги дату ознайомлення ОСОБА_6 з постановою слідчого про закриття кримінальної справи, що у подальшому призвело до порушення строків її оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2012 року кримінальну справу № 13-7891 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю в матеріалах справи та діях вказаних осіб ознак складу злочину.

Відповідно до листа Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області від 24.04.2015 року №1380-13-2945 вих. №15, прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_6 щодо оскарження постанови про закриття кримінальної справи та рекомендовано звернутися до суду для її оскарження.

20.05.2015 року ОСОБА_6 було направлено до суду скаргу на постанову слідчого від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи, яка надійшла 22.05.2015 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінальної справи № 13-7891 задоволено, постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 13-7891 скасовано, а матеріали кримінальної справи повернуто для організації додаткової перевірки. Своє рішення суд мотивував тим, що постанова слідчого є передчасною, оскільки невиконані вимоги ст. 22 КПК України щодо проведення повної, всебічної та об`єктивної перевірки по встановленню обставин справи, оскільки не перевірене на підставі чого отримано кошти від ОСОБА_6 : на підставі розписок чи на підставі договору позики, що свідчить про неповноту перевірки, а тому слідчим не проведено достатніх і належних слідчих дій для проведення ефективного розслідування. Крім того, суд вказав на відсутність в матеріалах справи документів, які б підтверджували час отримання заявницею повідомлення прокурора про відмову в задоволенні її скарги, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що нею пропущено строк, встановлений ст. 236-5 КПК України на подання вказаної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи на вимогах закону.

Доводи апелянта не спростовують правильності рішення суду першої інстанції про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи та відновлення досудового слідства.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2015 року, якою постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 13-7891 скасовано, а матеріали кримінальної справи повернуто для організації додаткової перевірки, залишити без змін.

Головуючий

Судді