Справа № 524/5007/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Зазначила, що вона є захисником ОСОБА_4 , якого затримано 10.06.2015 о 10 год. 00 хв. у помешканні, де він постійно проживає, невідомими особами, без пред`явлення жодних документів, без складання протоколу про затримання та доставлено його до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, де він утримувався до прибуття о 17 год. 20 хв. захисника ОСОБА_3 і уподальшому з ним проводились слідчі дії, його повідомлено про підозру та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Тому, на думку захисника, затримання ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. та подальше його утримання до 17 год. 20 хв. 10.06.2015, після чого розпочались слідчі дії, відбулося з порушенням ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 208 КПК України.
Скаржник вважає, що працівники міліції порушили ст. 29 Конституції України, ст. 5 Європейської конвенції, ст. 208 КПК України.
Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про судові засідання належним чином, про причини неявки не повідомив.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 206 КПК України регламентує загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, якому законом надано право тримання під вартою осіб, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, зокрема, ст. 208 КПК України.
Виходячи зі змісту скарги захисника ОСОБА_4 щодо незаконного затримання та утримання його з 10 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. 10.06.2015 під вартою у Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області, слідчий суддя має перевірити існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, як на те посилається скаржник.
У ході розгляду скарги, через канцелярію суду, від Кременчуцького РВ УМВС надійшов лист із зазначенням, що ОСОБА_4 був затриманий 10.06.2015 на підставі постанови Автозаводського районного сулу від 10.06.2015 та поміщений до ІТТ Кременчуцького МВ. До листа додано копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2015, у якому зазначено дату затримання, однак не вказано час та підстави затримання особи.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 затриманий згідно ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою від 10.06.2015 о 22 год. 00 хв.
Щодо підстав затримання ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 10.06.2015 та подальше його утримання до 17 год. 20 хв. до прибуття захисника, як зазначає у скарзі захисник, будь-яких доказів не надано.
З огляду на вищезазначене, підстав для задоволення скарги на цей час не вбачається, оскільки її обставини не доведені належними та допустимими доказами.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Прокуратурі Полтавської області провести дослідження фактів, викладених в скарзі захисника ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити захисника та слідчого суддю.
Керуючись ст. 3, 206, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги - відмовити.
Доручити Прокуратурі Полтавської області провести дослідження фактів, викладених в скарзі захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання, в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити захисника ОСОБА_3 та слідчого суддю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1