У Х В А Л А
30.09.2015 Справа №607/14015/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернополя, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0002097 від 02 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, близько 02 год. 10 хв. 02 серпня 2015 року невідомі особи перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в результаті якого відкрито викрали мобільний телефон торгової марки «SonyXperia» вартістю 2300 грн., який був поміщений в чохол (пластиковий) для мобільного телефону торгової марки «SonyXperia» вартістю 150 грн. та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Ace&Base» вартістю 15 грн., які належать ОСОБА_7 , та золотий ланцюжок, вагою 0,85 гр., 585 проби, вартістю 382,5 грн., чим завдали матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинили ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

29 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо застосування до його підзахисного цілодобового домашнього арешту. При вирішенні зазначеного клопотання просить врахувати характеризуючі дані особи підозрюваного, його поведінку під час здійснення досудового розслідування, а саме: сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, який буде достатнім, забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та запобігатиме наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 01.08.2015 року близько 22 год. він зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_12 поблизу фонтану у парку «Національного відродження». Після чого пішли на одну із алейок парку і присіли на лавочку. Вони сиділи на лавочці де відпочивали та розмовляли. ОСОБА_13 коли сиділа на лавочці, то закинула ОСОБА_7 свої ноги на коліна. Близько 02 год. 02.08.2015 року до них підійшла група осіб, із п`яти чоловік, які стали півколом навпроти лавочки, чотири хлопці були у капюшонах, і в одного із них обличчя було закрите арафаткою. Один із хлопців, який ростом приблизно 175 см., худорлявої тіло будови, який був одягнутий у спортивні штани та кінгорушку, сказав до них, підкиньте пару гривень, на що ОСОБА_7 відповів їм, що у них не має грошових коштів. Далі той самий хлопець сказав фразу, а якщо найдемо, і сказав ОСОБА_7 вивертай кишені. ОСОБА_7 відповів, що сам вивертай кишені, невідомий йому хлопець відповів, що він не хоче цього робити, ОСОБА_7 йому відповів, що він також не хоче цього робити. Після чого група хлопців кинулися на ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та почали наносити тілесні ушкодження, а саме перший удар ОСОБА_7 був нанесений у ліву ділянку обличчя, а саме у область віска, хлопцем який почав розмову із ними. Після чого інші учасники групи почали наносити удари кулаками рук у область обличчя ОСОБА_7 .. В цей момент ОСОБА_13 почала кричати, що хлопці поламають її ноги, і один із хлопців, обличчя якого частково було закрите арафаткою, стягнув ОСОБА_15 із лавки, у бік на траву. Хлопці продовжували йому наносити удари кулаками рук у область обличчя та грудної клітки, і в цей момент хлопець який почав із ними розмову витягнув у ОСОБА_7 із лівої передньої кишені мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору та положив його собі у кишеню штанів. ОСОБА_7 сказав невідомому йому хлопцеві щоб він повернув телефон, про те останній не відреагував на його слова. Далі ОСОБА_7 зловив даного хлопця за куртку, яка була на замку і потягнув його на себе і тримав, після чого хлопці припинили наносити удари, і коли ОСОБА_7 його відпустив, то відчув як його обхватив лівою рукою за шию невідомий йому хлопець, ростом приблизно 170 см., спортивної тіло будови, був одягнутий у темну кінгурушку, та почав здавлювати. Після чого ОСОБА_7 втратив на деякий час свідомість, коли він прийшов до тями, то обхватив невідомого йому хлопця який стояв перед ним з талію, після чого вони обоє упали на землю, і коли ОСОБА_7 перебував на землі то хлопці почали наносити йому удари ногами у різні частини тіла, а саме переважно у грудну клітку та ноги. Через декілька хвилин удари припинилися і хлопці побігли у напрямку «Співучого поля». Після чого ОСОБА_7 підвівся і побачив поблизу лавки ОСОБА_15 , яка сиділа на землі і перебувала у переляканому стані, після чого ОСОБА_7 поміг її підвестися і вони пішли у напрямку у прос. Ст. Бандери, в м. Тернополі, і коли ішли дорогою, то ОСОБА_13 повідомила, що хлопець який стягнув її із лавочки, побачив у неї на шиї ланцюжок, після чого зловився за ланцюжок і запитав чи він золотий, коли вона відповіла що так, то він зірвав його у неї із шиї;

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 , яка показала, що 01.08.2015 року близько 22 год. вона зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_16 поблизу фонтану у парку «Національного відродження». Після чого пішли на одну із алейок парку і присіли на лавочку. Вони сиділи на лавочці де відпочивали та розмовляли. ОСОБА_13 коли сиділа на лавочці, то закинула ОСОБА_7 свої ноги на коліна. Близько 02 год. 02.08.2015 року до них підійшла група осіб, із п`яти чоловік, які стали півколом навпроти лавочки, чотири хлопці були у капюшонах, і в одного із них обличчя було закрите арафаткою. Один із хлопців, який ростом приблизно 175 см., худорлявої тіло будови, який був одягнутий у спортивні штани та кінгорушку, сказав до них, підкиньте пару гривень, на що ОСОБА_7 відповів їм, що у них не має грошових коштів. Далі той самий хлопець сказав фразу, а якщо найдемо, і сказав ОСОБА_7 вивертай кишені. ОСОБА_7 відповів, що сам вивертай кишені, невідомий йому хлопець відповів, що він не хоче цього робити, ОСОБА_7 йому відповів, що він також не хоче цього робити. Після чого група хлопців кинулися на ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та почали наносити тілесні ушкодження. В результаті того, що в момент нападу ноги ОСОБА_17 знаходилися на колінах ОСОБА_7 , остання почала кричати, що зараз вони зламають її ноги. Після чого невідомий хлопець закрив лівою рукою рот ОСОБА_17 та стягнув її із лавки на землю. Далі коли ОСОБА_13 перебувала у положенні сидячи на поверхні землі, невідомий хлопець сказав її щоб вона не кричала, а то її знайомому буде гірше. Після чого виявивши на шиї ОСОБА_17 золотий ланцюжок, зірвав його із шиї останньої;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи в якому потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яка 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, була учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи в якому потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, була учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи в якому потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_11 , як на особу, яка 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, була учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи в якому потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, була учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи в якому потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_10 , як на особу, яка 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, була учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що 02.08.2015 року близько 01 год. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_19 перебувала у парку «Національного відродження», а саме сиділи на одній із лавочок. У вказаний період часу до них підійшла група хлопців із п`яти чоловік. Один хлопець із групи підійшов ближче до них, а інші стояли на відстані 1-го метру від нього. Коли даний хлопець підійшов до них, то сказав, чи вони мають гроші поділитися. ОСОБА_18 відповів, що у них не має грошей, і коли ОСОБА_20 придивилася, то упізнала даного хлопця, ним виявився ОСОБА_21 , із даним хлопцем вона колись навчалася у школі, а саме ТЗОШ №21. Коли ОСОБА_20 сказала до нього ОСОБА_22 , то він здивувався, після чого познайомився зі ОСОБА_18 , а далі повернувся до своїх знайомих, і вони пішли далі алеєю парку. 03.08.2015 року в соціальній мережі «Вконтакті» до ОСОБА_23 написав ОСОБА_24 , і запитав її чи вона не ображається на нього, за цю ситуацію, що трапилася. Вона сказала що не ображається, і запитала що б було б як би на даному місці була б не вона, на що ОСОБА_24 відповів, що її б нічого не було б, але хлопець який був постраждав би, після чого ОСОБА_20 запитала ОСОБА_25 навіщо він це робить, на що він її відповів, що це дуже весело і прибутково.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка дала свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду, згідно якого встановлено зміст переписки ОСОБА_9 із ОСОБА_19 ;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка показала, що з ОСОБА_27 знайома протягом 7-ми років, в дружніх відносинах. На кінці серпня 2015 року вона зустрілася із ОСОБА_28 у дворі будинку по вул. Б Лепкого в м. Тернополі , і останній під час зустрічі попросив ОСОБА_26 реалізувати у ломбард золотий ланцюжок, і повідомив її, що даний ланцюжок належить його матері, але він розірвався, і вона уже давно ним не користується. ОСОБА_26 погодилася на пропозицію ОСОБА_28 і після чого вона узяла даний ланцюжок, та положила собі у гаманець, і сказала коли буде мати змогу то занесу його у ломбард. Через декілька днів ОСОБА_26 була неподалік ломбарду «Скарбниця», що по вул. 15 Квітня, в м. Тернополі, і вона зайшла у ломбард та реалізувала золотий ланцюжок, за який отримала грошові кошти у сумі 380 гри.. Після чого вона зателефонувала ОСОБА_29 та повідомила його про те, що вона уже реалізувала у ломбард золотий ланцюжок. Цього ж дня ОСОБА_26 зустрілася із ОСОБА_30 вул. Б. Лепкого в м. Тернополі, і передала йому грошові кошти у розмірі 380 грн., після чого вони попрощалися, і він пішов у невідомому її напрямку;

- довідкою із ломбарду «Скардниця» - згідно якої ОСОБА_26 24.08.2015 року реалізувала у ломбард «Скарбниця» золотий ланцюжок;

- заявою ОСОБА_31 в якій він щиросердечно зізнається у тому, що 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, був учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, та золотий ланцюжок, чим спричинила матеріальну шкоду;

- заявою ОСОБА_8 в якій він щиросердечно зізнається у тому, що 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, був учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, та золотий ланцюжок, чим спричинила матеріальну шкоду;

- заявою ОСОБА_11 в якій він щиросердечно зізнається у тому, що 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, був учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, та золотий ланцюжок, чим спричинила матеріальну шкоду;

- заявою ОСОБА_4 в якій він щиросердечно зізнається у тому, що 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, був учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, та золотий ланцюжок, чим спричинила матеріальну шкоду;

- заявою ОСОБА_10 в якій він щиросердечно зізнається у тому, що 02.08.2015 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в парку «Національного відродження» в м. Тернополі, був учасником групи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia», білого кольору, та золотий ланцюжок, чим спричинила матеріальну шкоду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий, корисливий злочин, із застосування насильства, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки,може продовжувати вчиняти злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту. З урахуванням обставин справи та характеризуючих даних підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 листопада 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1