Дело № 1-609/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 апреля 2010 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Одессы, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6 , 15 апреля 2002 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч 5, 368 ч 2 УК Украины, -
11 ноября 2004 года ОСОБА_5 вступил в преступный сговор со старшим оперуполномоченным ОУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области капитаном милиции ОСОБА_7 и оперуполномоченным ОУР отделения милиции «Золотой берег» Киевского районного отдела милиции города Одессы капитаном милиции ОСОБА_8 и старшим лейтенантом милиции ОСОБА_9 (осуждённых приговором Малиновского районного суда города Одессы 05 мая 2009 года который вступил в законную силу 24 ноября 2009 года), направленный на незаконное задержание с поличным, после приобретения наркотического средства героина лица, которое укажет ОСОБА_5 с целью последующего изобличения задержанного, искусственного создания показателей и видимости успешной работы данных работников милиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, вымогательства от задержанного взятки за освобождение его от уголовной ответственности.
Согласно распределению ролей, ОСОБА_5 должен был подыскать лицо, желающее приобрести героин и продать ему под видом требуемого наркотического средства похожее по внешнему виду вещество, а затем указать на покупателя соучастникам - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (осуждённых приговором Малиновского районного суда города Одессы 05 мая 2009 года который вступил в законную силу 24 ноября 2009 года), с целью его задержания.
12 ноября 2004 года примерно в 21 час ОСОБА_5 , действуя во исполнение достигнутой преступной договорённости прибыл в кафе «Плазма», где встретился с ранее знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые должны были познакомить его с ОСОБА_12 с целью продажи ему под видом героина растёртой таблетки цитрамона. При этом он неоднократно звонил по телефону ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и уведомлял их о подготовке к встречи с ОСОБА_13 , которому он намеревался продать вещество, похожее на героин, и которого указанные работники милиции должны были задержать с поличным после приобретения героина.
Согласно достигнутой договорённости ОСОБА_7 , ОСОБА_9 и ОСОБА_8 должны были после получения взятки, разделить полученную сумму между всеми участниками преступной группы.
12 ноября 2004 года, примерно в 21 час 30 минут по сигналу ОСОБА_5 , старший оперуполномоченный ОУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_7 , вместе с работниками милиции ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , прибыл к кафе «Плазма», расположенного по улице Академика Вильямса, № 83, в городе Одессе, где стали наблюдать за ОСОБА_5 , который должен был подать им сигнал о задержании ОСОБА_13 .
Когда ОСОБА_13 прибыл в кафе «Плазма», расположенного по улице Академика Вильямса, № 83, в городе Одессе, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 познакомили его с ОСОБА_5 , после чего ОСОБА_5 продал ему за сорок долларов США, что по курсу НБУ составляет 212 гривен, под видом героина растёртую в порошок таблетку цитрамона.
Затем ОСОБА_5 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ушли, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (осуждённых приговором Малиновского районного суда города Одессы 05 мая 2009 года который вступил в законную силу 24 ноября 2009 года) по подозрению в хранении наркотических средств задержали ОСОБА_13 , которого доставили на автомобиле «Мазда 323», государственный номер НОМЕР_1 , под управлением ОСОБА_8 в отделение милиции «Золотой берег», расположенное по улице ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В отделении милиции ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (осуждённые приговором Малиновского районного суда города Одессы 05 мая 2009 года который вступил в законную силу 24 ноября 2009 года), произвели личный обыск ОСОБА_13 и изъяли у него вещество, похожее на наркотическое средство героин, которое последнему продал ОСОБА_5 . Затем ОСОБА_8 доставил на своём автомобиле двух понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , являющихся его знакомыми и ОСОБА_9 . После чего ОСОБА_9 в присутствии указанных понятых составил протокол личного обыска ОСОБА_13 , у которого были изъяты пакет с веществом, похожим на героин, а также деньги, барсетка и мобильный телефон.
Затем ОСОБА_7 составил датилокарту и снял с ОСОБА_13 отпечатки пальцев рук, а ОСОБА_9 принял от ОСОБА_13 объяснения по поводу изъятого порошкообразного вещества и составил протокол задержания в соответствии со ст. 263 КоАП Украины. При этом ОСОБА_9 , действующий по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , пояснил ОСОБА_13 , что тот задерживается по подозрению в незаконном хранении наркотиков и что они его могут отпустить, за дачу им взятки в размере 1500 долларов США, которую необходимо передать ему ( ОСОБА_9 ).
ОСОБА_13 вынужден был согласиться с требованиями ОСОБА_9 , который действовал совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_8 , ОСОБА_7 и ОСОБА_5 .
С целью установления личности ОСОБА_13 , который, первоначально назвался вымышленными данными и не значился зарегистрированным в Одесской области, указанные работники милиции стали с мобильного телефона ОСОБА_13 звонить его знакомым, а самого ОСОБА_13 поместили в камеру для задержанных.
Во время установления личности ОСОБА_13 в отделении милиции «Золотой берег», ОСОБА_8 , явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, превышая власть, нанёс последнему ряд ударов кулаком в голову и по туловищу, требуя от него назвать свои точные данные. В связи с нанесением ударов ОСОБА_13 , вынужден был назвать свои действительные анкетные данные.
13 ноября 2004 года примерно в 03 часа в отделении милиции «Золотой берег» расположенного по улице Золотой берег, № 5 в городе Одессе, прибыл знакомый задержанного ОСОБА_13 ОСОБА_16 , которого по телефону вызвали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
Указанные работники милиции потребовали от ОСОБА_16 передать им взятку в размере 1500 доларов США за решение ими вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_13 и освобождение последнего из-под стражи. При этом ОСОБА_8 заявил, что сумма в размере 1500 долларов США являеться минимальной и за освобождение ОСОБА_13 . ОСОБА_16 должен передать большую сумму денег.
ОСОБА_16 вынужден был согласиться с требованиями работников милиции ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и здесь же в кабинете ОСОБА_9 предложил им в виде первой части взятки 600 долларов США, что по курсу НБУ составляет 3186 гривен.
ОСОБА_9 действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отказался от расчета по частям и предложил привезти всю сумму 1 500 долларов США до 8 часов 13ноября 2004 года.
С момента задержания ОСОБА_13 и до утра 13 ноября 2004 года ОСОБА_5 неоднократно осуществлял телефонные звонки ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , интересуясь развитием событий и, главным образом, получены ли деньги в виде взятки, на часть которых он претендовал.
13 ноября 2004 года примерно в 7 часов 30 минут в отделение милиции «Золотой Берег» приехал ОСОБА_16 и, находившийся рядом в припаркованном автомобиле ОСОБА_8 впустил его в здание.
ОСОБА_16 прошёл в служебный кабинет ОСОБА_9 , где, в виде взятки за освобождение ОСОБА_13 от уголовной ответственности, вручил ему 1370 долларов США, что по курсу НБУ составляет 7261 гривен.
В момент передачи взятки остальные соучастники выполняли свою предусмотренную роль: ОСОБА_8 находился в своем автомобиле, припаркованном у отделения милиции и наблюдал за обстановкой с тем, чтобы при возникновении опасности предупредить о ней других, ОСОБА_7 в кабинете для задержанных в обществе ОСОБА_13 и ОСОБА_17 .
После получения взятки ОСОБА_9 вывел ОСОБА_13 из камеры для задержанных и завёл его в свой кабинет, где вернул последнему изъятые у того барсетку и мобильный телефон, и по предложению ОСОБА_7 и в его присутствии, действуя из корыстных побуждений, явно превышая власть, забрал принадлежащие ОСОБА_13 20 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 106 гривен 20 копеек.
Затем ОСОБА_9 в соответствии с предварительной договоренностью между соучастниками преступления сжег в урне у здания отделения милиции «Золотой Берег» в присутствии ОСОБА_13 и ОСОБА_16 процессуальные документы, относящиеся к задержанию ОСОБА_13 , а именно:
-протокол задержания ОСОБА_13 в порядке ст. 263 КоАП Украины;
-протокол личного обыска;
-протокол личного обыска ОСОБА_18 и изъятия;
-два объяснения ОСОБА_13 ;
-дактилокарту ОСОБА_13 ;
-объяснения понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ;
-вещество, похожее на героин;
-рапорта ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 задержании ОСОБА_13 .
После того, как ОСОБА_13 и ОСОБА_16 покинули отделение милиции, работники УСБУ в Одесской области и УВБ УМВД Украины в Одесской области произвели задержание ОСОБА_9 и ОСОБА_7 и изъятие денег в сумме 1390 долларов США в качестве взятки. ОСОБА_8 при появлении работников УСБУ и УВБ УМВД Украины в Одесской области скрылся на своем автомобиле.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершённых им преступлений, изложенные выше, в содеянном раскаялся, согласился на сокращённую форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, признаёт нецелесообразным исследование доказательств помимо допроса подсудимого в отношении тех фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
С учётом всех установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ст.ст. 27 ч 5, 368 ч 2 УК Украины по признакам: пособничество в получении должностным лицом взятки, совершенное по предварительному сговору группой лиц, за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, соединённое с вымогательством взятки.
При избрании меры и вида наказания ОСОБА_5 суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, какими являются чистосердечное раскаяние, первую судимость, положительную характеристику с предыдущего места работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд исключает как ошибочно вменённое досудебным следствием отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в составе группы лиц и по предварительному сговору, так как оно является квалифицирующим признаком преступления и предусматривается диспозицией вменяемой статьи.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемой статьи, а также освободить его от отбывания наказания с испытанием.
ОСОБА_19 не заявлялся.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 338, 342 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотреных ст.ст. 27 ч 5, 368 ч 2 УК Украины, с применением ст. 77 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности в любой сфере государственной или хозяйственной деятельности сроком на 3 (три) года без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_5 зачесть время содержания под стражей с 19 мая 2009 года по 22 апреля 2010 года.
Взыскать с Сенкевича Виктора Евгеньевича в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в размере 581 (пятьсот восьмидесяти одной) гривны 12 копеек (л.д. 217-223).
Снять арест с ? части квартиры АДРЕСА_2 , которая принадлежит на праве личной собственности ОСОБА_5 .
Вещественные доказательства: лазерный компакт-диск с аудиозаписями разговоров ОСОБА_5 в процессе совершения преступления, с потерпевшим ОСОБА_13 , и свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_11 11 и 12 декабря 2004 года, а также разговоров ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 с ОСОБА_13 и ОСОБА_16 , видеокассету «ТДК» хранить при материалах уголовного дела (т. 6. л. д. 58, 200).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: