ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/444/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. з участью прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_2, слідчого СВ Ленінського РО ММУ УМВС України в Миколаєвській області, представника ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4, що вона 04 березня 2013 року, звернулася до начальника Ленінського РВ ММУ УМВСУ в ОСОБА_1 ській області з заявою про вчинення службовими і посадовими особами Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова №238) в.о. директора ОСОБА_5 і головним бухгалтером ОСОБА_6, які безпідставно не виплачують їй заробітну плату за 32 місяці, кримінального злочину, передбаченого в ст. 175 КК України.

Всупереч вимогам КПК України щодо збирання доказів та строку провадження досудового розслідування, незважаючи на те. що вже минуло 1/2 процесуального строку встановленого для провадження досудового розслідування слідчий до цього часу не виконав покладені на нього обовязки: не надіслала їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пові домила ОСОБА_5 і головного бухгалтера ОСОБА_6 про підозру, не провела необхідні слідчі дії, допити, обшук та вилучення речових і письмових доказів, документів; не зафік сувала засобами кримінального провадження показання потерпілого, обвинуваченого, свідка, підозрюваного; обшук і огляд приміщення, документів.

Скаржниця посилаючись на ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.55 Конституції України, ст. 303-304, 307 КПК України просить зобовязати слідчого виконати свої обов'язки щодо доказування, провести допити, обшук, огляд приміщень, речових і письмових доказів, документів; зафіксувати протоколами показання потерпілого, обвинуваченого, свідка, підозрюваного; обшук і огляд приміщення, документів, повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6 про підозру.

Вивчивши матеріали які надані суду, думку прокурора який заперечував проти скарги, слідчого яка вважала, слідчі дії неможливо було проводити з підстав неявки до неї заявника, суд приходить до наступного:

-13.03.2013 р. ОСОБА_4 до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подала заяву про притягнення до кримінальної відповідальності керівників Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» - директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6p;І.В.

- невідкладно в цей же день воно було зареєстроване в канцелярії Ленінського РВ, про що свідчить печатка на повідомленні;

Відповідно до ст. 60 КПК України заявник отримує від органу до якого він подав заяву документ(талон повідомлення), що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Ці вимоги закону слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області додержані не були.

Також згідно зазначеної ст. 60 КПК України заявник має право:

- подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

- отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З пояснень слідчого вбачається, що вона від заявника ніяких документів не одержувала, ОСОБА_4 не допитувала, також не допитувала і інших осіб зазначених в скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 60, 214, 303, 304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7, підтвердити інформацію про прийняття та реєстрацію повідомлення ОСОБА_4 від 13.03.2013 р. та надати виписку з ЄДР.

Витребувати матеріали з підприємства які підтверджують суму заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_4

Допитати ОСОБА_5, ОСОБА_6В згідно результатів допиту визначити їх процесуальне положення по справі.

Допитати ОСОБА_4 згідно результатів допиту визначити їх процесуальне положення по справі.

В клопотанні про проведення обшуку відмовити як не вмотивоване.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: