Справа 127/3238/14-к
Провадження 1-кс/127/1230/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого BP ЗКЗ CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2014, до суду звернувся слідчий BP ЗКЗ CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчою розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000172 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 25 травня 2012 року, близько 19.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , тобто в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно розпочала бійку із ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_5 нанесла їй удар кулаком в область голови та штовхнула на землю, сіла зверху на ОСОБА_9 та почала наносити удари кулаками по голові та по тулубу. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, з особливою зухвалістю, що виразилась у насильстві із завданням тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_10 , яка сиділа на бетонній плиті та нанесла їй удар долонею в область голови, від завданого удару ОСОБА_10 впала на землю. Після цього, демонструючи спільність своїх намірів, направлених на порушення громадського порядку та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити удари кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_10 , яка лежала на землі, при цьому ОСОБА_4 нанесла декілька ударів кулаком в область обличчя та плечей, ОСОБА_6 нанесла декілька ударів кулаками в область обличчя, ОСОБА_7 нанесла декілька ударів кулаками в область голови, а ОСОБА_8 нанесла декілька ударів кулаками по тулубу та ногам. В цей час ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_9 , яка вже піднялася із землі та нанесла їй удар в спину і повалила на землю біля ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на хуліганські дій, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись неспроможністю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чинити активний опір їхнім протиправним діям, виражаючи явну агресію та неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю почали наносити останнім удари руками по різних частинах тіла, при цьому по черговість та кількість нанесених ударів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кожним досудовим слідством не встановлено, чим завдали ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 655 від 14.05.2013 року тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок, тулуба, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 656 від 14.05.2013 року тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок, тулуба, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень.
В ході розслідування кримінального провадження на думку слідчого з метою встановлення істини необхідно встановити хто саме був ініціатором зустрічі на якій сестри Руді отримали тілесні ушкодження та чи дійсно їм телефонували з погрозами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 25.05.2012-27.05.2012 року включно. У зв`язку з цим, отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 00:00 год. 25.05.2012 по 00:00 год. 28.05.2012 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається, може допомогти у встановленні істини у кримінальному правопорушенні, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000172 від 28..2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого BP ЗКЗ CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому BP ЗКЗ CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ (виїмку) документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді, по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 00:00 год. 25.05.2012 по 00:00 год. 28.05.2012, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя