overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/726/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002589 від 15.06.2013 року,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурор Безпалюк А.О.

потерпілої: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначено до слухання на 10.00 год. 23.09.2013 р., однак, в судове засідання не з'явився обвинувачений, причини неявки якого суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, в зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки останній уникнув явки до суду без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора, а тому відповідно до ст.146, ч.1 ст. 139 КПК України на підсудного слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за неприбуття на виклик суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 146 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що еквівалентно 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні 50 (п'ятдесят) копійок за неприбуття на виклик суду.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, подавши його до суду, який виніс ухвалу.

Ухвалу суду негайно, не пізніше 06.09.2013 року, надіслати ОСОБА_1

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5042/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Гурковської Н.В., на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, -

встановив:

16.09.2013, Гурковська Н.В. звернулася до суду із скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000104 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

02.09.2013, прокурором відділу прокуратури Вінницької області Вознюком Д.В. винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання Гурковської Н.В..

Враховуючи вищевикладене суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Гурковської Н.В., на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, до судового розгляду на 19.09.2013 на 14 годину 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_1, адвоката Гурковську Н.В., прокурора Вознюка Д.В.. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

3. Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000104 від 26.02.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/604/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 000255 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом безпідставної невиплати заробітної плати працівникам більш ніж за один місяць, вчинено умисно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за фактом безпідставної невиплати заробітної плати працівникам більш ніж за один місяць, вчинено умисно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином про, що міститься його розписка в матеріалах справи, враховуючи, що його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2013 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 та прокурору м. Вінниці.

Копію ухвали суду направити для виконання слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 та прокурору м. Вінниці.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/981/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002997 від 23.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.10.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 год. 08.11.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Справа №176/1940/13-к
Провадження №1-в/176/401/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.06.2010 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років п/волі. Початок строку 04.05.2010 р. Кінець строку 04.05.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.07.13 рік невідбуто 09 місяців 18 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 18 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 214/6706/14-к
1-кп/214/499/14
У Х В А Л А
про об`єдання кримінальних проваджень

13 листопада 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 13.06.2014 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, заміжня, працює на посаді інженера з нормування та організації праці КП «Швидкісний трамвай», раніше не судима, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 липня 2014 року.

Крім того, 28.07.2014 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив постановити ухвалу про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 № 0000012, що надійшов до суду 02.07.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 № 0000015 що надійшов до суду 28.07.2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти об`єднання справ не заперечували.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 проти об`єднання справ не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, представника цивільного позивача, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження № 0000012, що надійшов до суду 02.07.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 № 0000015 що надійшов до суду 28.07.2014 року.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали у відношенні ОСОБА_5 , що надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.07.2014 року та 28.07.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.06.2014 року та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.06.2014 року за ст. 367 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2023/15-к
Провадження № 1-кп/191/264/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000123 від 07.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритно - Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 17 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9633/14-к
1-кп/214/705/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004887 від 31.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004887 від 31.10.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004887 від 31.10.2013 року, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1524/15 Справа № 204/3591/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.309 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин15 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №282/343/15-к
Провадження № 1-кп/282/47/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000073 від 25 лютого 2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 11.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 295/6569/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 серпня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 902/751/12
П О С Т А Н О В А
17.08.2015 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудного: ОСОБА_4 ,
захисника підсудного: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 його представника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ст.124 Кримінального Кодексу України ,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_8 , проживаючий в АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив.
Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.
Згідно з ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, до свідків, які не з`явилися без поважних причин в судове засідання, може бути застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.
У відсутності цього свідка справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Виконання постанови про примусовий привід свідка ОСОБА_8 доручити Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Судове засідання призначити на 26 серпня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Болехівського міського суду, куди доставити свідка.
Суддя ОСОБА_1