ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8799/13к
провадження № 1-кс/201/2602/2013
УХВАЛА

26 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Максимової О.О., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Казанцева С.А., про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.212 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Днепрспецремонт" () в період часу 2010-2012 р.р., діючи умисно, в порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість на загальну суму 3 279 844,84 грн., чим заподіяли державі збитки в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що фактичним місцем розташування підприємства ТОВ "Днепрспецремонт" () являється адреса - АДРЕСА_1, що підтверджується оперативно-розшуковими заходами, а також протоколом огляду від 29.01.2013 р. інтернет-сайту ТОВ "Днепрспецремонт" () - ( www.2008dsr.ua).

Згідно даних з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 6663374 від 23.07.2013 року, право власності на комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), форма власності - приватна.

Враховуючи те, що первинні бухгалтерські документи ТОВ "Днепрспецремонт", а також документи по взаємовідносинам з ТОВ "Дніпропетровський завод промислової оснастки" (), ТОВ "БМТЗ Комплект" (), ПП "Укрхарчопром" (), ТОВ "НВП Іріда" (), ТОВ "Валга" () мають першочергове значення для досудового розслідування, а дані, які в них містяться, можуть бути доказами в ході досудового розгляду, з метою повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000005, необхідно провести обшук за місцем фактичного розташування офісу ТОВ "Днепрспецремонт", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення та вилучення первинних бухгалтерських документів ТОВ "Днепрспецремонт", а також інших предметів і документів, що мають значення для розкриття правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де розташоване офісне приміщення ТОВ "Днепрспецремонт" (), з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ "Днепрспецремонт", а також документів по взаємовідносинам вказаного підприємства з ТОВ "Дніпропетровський завод промислової оснастки" (), ТОВ "БМТЗ Комплект" (), ПП "Укрхарчопром" (), ТОВ "НВП Іріда" (), ТОВ "Валга" (), системних блоків ТОВ "Днепрспецремонт", де можуть міститися електронні версії документів ТОВ "Днепрспецремонт", а також документів по взаємовідносинам вказаного підприємства з ТОВ "Дніпропетровський завод промислової оснастки" (), ТОВ "БМТЗ Комплект" (), ПП "Укрхарчопром" (), ТОВ "НВП Іріда" (), ТОВ "Валга" (), печаток вказаних підприємств, комп'ютерної техніки та інших предметів і документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000005, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Максимової О.О., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Казанцева С.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Галічий