УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просив прокуратуру Запорізької області відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення злочину слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 за ст.ст. 364, 366 КК України.
Однак, всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України прокуратурою Запорізької області його заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо відмови внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області за його заявою в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти поданої скарги, посилаючись на те, що подана до прокуратури заява не є повідомленням про злочин, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Як вбачається з доданих до скарги матеріалів та матеріалів наглядового провадження № 17-5866-14 прокуратури Запорізької області, 09.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області із заявою про злочин, в якій він ставив питання про відкриття кримінального провадження за ст.ст. 364, 366 КК України за фактом вчинення злочину слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 09.10.2014 року вбачається, що слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 164 КК України сфальсифікувала ряд документів кримінального провадження.
Вказане свідчить, що заява ОСОБА_3 є повідомленням про кримінальне правопорушення.
Однак, дані про те, що ОСОБА_3 було повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин від 09.10.2014 року, станом на день подання скарги відсутні, як не було надано таких даних прокуратурою і слідчому судді.
Також встановлено, що листом за підписом начальника слідчого відділу прокурату області від 17.10.2014 року № 17-5868-14 ОСОБА_3 надана відповідь про те, що подана ним заява не є повідомленням про злочин.
Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зазначена норма КПК України не надає слідчому або прокурору права, до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, самостійно робити будь-які висновки щодо відсутності даних про кримінальне правопорушення та повертати відповідні заяви без їх реєстрації.
Більш того, відповідно до вимог ч. 4 зазначеної вище статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а тому лист щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.10.2014 року № 17-5868-14 про кримінальне правопорушення не може бути визнаний таким, що ґрунтується на законі та свідчить про невиконання вимог, які прямо передбачені законом, у даному випадку ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.10.2014 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1