Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-252/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Щурко В.В., Дзерин В.М., Петраш Р.І., Кріцак Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 26.08.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 07.04.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у виді 1(одного) місяця 15 днів арешту -

-у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1, ст.. 162 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а вчинив ряд злочинів при наступних обставинах: 12 лютого 2011 року приблизно о 22 год. шляхом розбиття скляних шиб на вхідних дверях будинку належного на праві власності ОСОБА_2 проти волі останнього, як законного володільця помешкання, за відсутності визначених законом підстав та з порушенням встановленого законом порядку, з метою вияснення причин не відчинення йому вхідних дверей самовільно вторгся у даний будинок № 14, що розміщений на вул.Дорошенка в м.Стебнику, Львівської області.

Крім цього, 12 лютого 2011 року приблизно о 22 год 05 хв. увійшовши у будинок № 14 розміщений на вул.Дорошенка, м.Стебник, Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_2 руками, ногами та двома мебельними стільцями побив останнього, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому ІХ-го ребра та ушкодження на лівій китиці у вигляді перелому пясткової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 11 березня 2011 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що не були небезпечними для життя в час їх спричинення, але викликали тривалий (більше трьох тижнів) розлад здоровя та порушення функції лівої руки.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.. 162 КК України оскільки всупереч волі законного володільця незаконно проник до чужого житла, та за ч. 1 ст. 122 КК України «умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, що викликали тривалий розлад здоровя».

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю та пояснив, що 12 лютого 2011 року приблизно о 22 год. взявши спиртного пішов до ОСОБА_2 щоб із ним його розпити. Будучи біля будинку ОСОБА_2 почав стукати у двері, які ніхто не відчиняв. В той же час світло у будинку горіло. Розуміючи, що ОСОБА_2 знаходиться в будинку він продовжував стукати до тих пір поки від стукоту не розбилось скло на дверях. Після цього пропхавши руку через утворений отвір він відчинив двері із середини через які ввійшов у будинок. Будучи знервованим він тоді відразу ж почав бити ОСОБА_2 за те, що той не відчиняв йому двері, бив ОСОБА_2 ногами, руками та двома стільцями які знаходились у кімнаті до тих пір поки останній не перестав чинити йому опір. Після побиття залишивши ОСОБА_2 дома пішов геть, у вчиненомущиро сердечно розкаюється, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчинених злочинах, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсуднім ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 162 ч. 1 КК України, оскільки всупереч волі законного володільця незаконно проник до чужого житла, та за ч. 1 ст. 122 КК України так як умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, що викликали тривалий розлад здоровя.

При обранні виду і розміру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, раніше судимий.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 122 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі.

за ст. 162 ч.1 КК України - 2 роки 6 місяців обмеження волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п.. 2, 3, 4 КК України:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.