САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/579/15-к
Провадження №1-кс/726/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без постійного місця проживання, раніше не судимого;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.03.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що на початку лютого 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на тротуарі, що поруч біля будинку № 58, що по вулиці М. Тореза, в м. Чернівцях, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав легкий чавунний люк телефонної мережі типу «Л» вартістю 970грн., що перебуває на балансі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ЧФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на викрадення чужого майна, 07 лютого 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 52, що по вулиці М. Тореза, в м. Чернівці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав легкий чавунний люк телефонної мережі типу «Л» із ободком загальною вартістю 1430грн., що перебуває на балансі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ЧФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Далі, в десятих числах лютого 2015 року, приблизно о 1 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на розі вулиць М. Тореза-Енергетична, ближче до будинку № 52, що по вулиці М. Тореза, в м. Чернівці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав легкий чавунний люк телефонної мережі типу «Л» вартістю 970грн., що перебуває на балансі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ЧФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в двадцятих числах лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на розі вулиць М. Тореза-Енергетична, в м. Чернівці, ближче до АЗС, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав легкий чавунний люк телефонної мережі типу «Л» вартістю 970грн., що перебуває на балансі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ЧФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Далі, 24 лютого 2015 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись напроти в`їзних воріт ТОВ «Блікс», що по вулиці Заводській, 42, в м. Чернівцях, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав вісім дощеприймальних решіток, вартість однієї становить 1620 грн., всього на загальну суму 12960 грн., які перебували на балансі Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства. Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв Чернівецькому «МКП ШЕП» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, у 20 числах лютого 2015 року, приблизно о 1 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись напроти магазину «Автоформула», що по вулиці Хотинській, 35, в м. Чернівцях, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав дві дощеприймальні решітки, вартість однієї становить 1620 грн., всього на загальну суму 3240 грн., які перебували на балансі Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства. Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв Чернівецькому «МКП ШЕП» матеріальної шкоди на вказану суму.

Далі, в останніх числах лютого 2015 року, приблизно о 1 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись напроти колишнього «АЗС», що по вулиці Енергетичній, 4, в м. Чернівцях, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав дві дощеприймальні решітки, вартість однієї становить 1620 грн., всього на загальну суму 3240 грн., які перебували на балансі Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства. Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв Чернівецькому «МКП ШЕП» матеріальної шкоди на вказану суму.

18 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що є ризики ухилення підозрюваного від органів судового та досудового слідства, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, а саме: до 19 травня 2015 року та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Шубринець Заставнівського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1