Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 1-43-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю прокурора - Косіка О.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 15 ч.2, 152 ч.1, ст..ст.15 ч.2, 153 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2009 року близько 12 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, куди прийшов в гості до потерпілої ОСОБА_3, де запропонував їй вступити з ним в статеві зносини.

Отримавши відмову, застосував фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками в обличчя, утримання за волосся, руки та інші частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Намагаючись подолати опір ОСОБА_3 та вступити з нею у статевий акт погрожував їй фізичною із застосуванням ножа.

Окрім того, із застосуванням насильства, долаючи опір ОСОБА_3 намагався задовольнити статеву пристрасть неприродним способом, та ввести статевий орган до ротової порожнини потерпілої.

Однак, від незалежних від волі підсудного причин, він не довів свій умисел до кінця.

Підсудний вину не визнав, вказуючи, що перебуваючи в гостях у ОСОБА_3, остання пригостила його чаєм, після чого він заснув. Проснувшись побачив, що ОСОБА_3, роздягнувшись вибігла на коридор і почала кликати на допомогу. В ході судового слідства у скоєному розкаявся, вибачився перед потерпілою частково відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, яку повністю зобовязався відшкодувати протягом 15 днів.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_2, знаходячись в її квартирі, із застосуванням фізичного насильства, нанесення ударів в різні частини тіла, шарпання за волосся, з погрозою застосування ножа намагався вступити з нею в статеві зносини в звязку з чим порвав на ній одяг та зняв його.

Також , сівши їй на груди, намагався силою ввести свій статевий орган до її ротової порожнини.

Отримавши опір з її сторони, продовжував наносити удари по обличчю. Шляхом обману їй удалось вибігти з квартири в коридор, де вона звернулась за допомогою до сусідів.

В даний час з підсудним вона примирилась. Останній частково відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, тому просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 08.08.2009 року в двері постукала сусідка ОСОБА_3, яка була гола, і плакала і просила про допомогу.

В коридорі, лише у футболці, стояв підсудній, статевий орган якого був у стані ерекції. Він запропонував йому одягтись, що той і зробив повернувшись в квартиру.

Свідок ОСОБА_5 показала, що на стук у двері її чоловік ОСОБА_4 відкрив їх і впустив в квартиру ОСОБА_3, яка плакала і розповіла, що підсудній хотів її завалувати. При цьому бив і приставляв до шиї ніж. В квартирі ОСОБА_3 був розкиданий одяг, на дивані лежав кухонний ніж, який вона положила на стіл.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 08.08.2009 року він знаходився в Києві з ОСОБА_7 чоловіком ОСОБА_3, якому вона зателефонувала і повідомила, що ОСОБА_2 хотів її зґвалтувати.

Свідок ОСОБА_8 показав, що деякий час зустрічався з ОСОБА_3 і вона пропонувала йому разом проживати.

Зі слів ОСОБА_2, він був запрошений в гості до ОСОБА_3, яка пригостила його чаєм. Після цього, йому стало погано. ОСОБА_3 роздяглась, вибігла в коридор і почала кричати.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, що прибувши в квартиру ОСОБА_3 виявили, що на дивані лежав розкиданий її одяг, пучки волосся, на столі лежав ніж, біля дивану чоловічі шкарпетки. Потерпіла розповіла, що підсудний, наносячи їй удари по обличчю та в різні частини тіла, намагався її зґвалтувати.

Свідок ОСОБА_12 показав, що під час перебування в м.Києві йому подзвонила дружина і повідомила, що ОСОБА_2 намагався її зґвалтувати.

Приїхавши до дому бачив на обличчі ОСОБА_3 синці, вона скаржилась на біль у щелепі.

Свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_3 зустрічалась з ОСОБА_8., про що ОСОБА_2 розповів її чоловікові. Вважає, що ОСОБА_3 побив не ОСОБА_2, а її чоловік ОСОБА_12

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього, по місцю проживання ОСОБА_3, виявлено на дивані розкиданий її одяг, біля дивану чоловічі шкарпетки, на столі кухонний ніж (а.с.10-17).

Згідно висновку експерта №888 від 02.10.2009 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців під лівим оком, на лівій щоці, на внутрішній поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні правого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.118-119).

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події та фото таблиць до нього (а.с.138-148) ОСОБА_3 показала яким чином застосував до неї фізичне насилля підсудний, перебуваючи в її квартирі 08.08.2010 року.

Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні, суд вважає вину підсудного у скоєнні злочину доведеною.

Його дії за ст.15 ч.2, 152 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як замах на зґвалтування із застосуванням фізичного насильства, погроз його застосування.

Дії підсудного за ст..15 ч.2, 153 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, як замах на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчинене повторно.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню.

Позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить залишити без розгляду.

При визначенні міри покарання, суд враховує особу підсудного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його особу.

Підсудний вину визнав, щиро розкаявся відшкодував потерпілій завдану їй шкоду, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, що є помякшуючими відповідальність обставинами.

Також суд враховує думку потерпілої, яка примирилась з підсудним та просить не позбавляти його волі.

На підставі викладеного суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст..ст.232,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.. 15 ч.2, ст..152 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі,

за ст..15 ч.2, ст..153 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворого, остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком терміном -2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЗ СМСЧ-4 м.Нетішин 428грн. 31коп., на користь НДЕЦ при УМВС України в Хмельницькій області 47,06грн.(р/р 0040, МФО 815013, код 25575309 „за дослідження-2).

Цивільний позов ОСОБА_3, згідно її заяви, залишити без розгляду.

Речові докази по справі- кухонний ніж, жіноча майка та жіночі спортивні штани, які знаходяться на збереженні в Нетішиському МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя Л.П.Гаврищук