Справа № 405/6412/15-к
1-кп/405/278/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0006779 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23 липня 2015 року близько 13-50 години прийшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , щоб зустрітися з потерпілим ОСОБА_4 . В цей час у дворі вказаного домоволодіння знаходився потерпілий ОСОБА_4 , побачивши якого ОСОБА_5 почав обвинувачувати ОСОБА_4 в крадіжці болгарки, внаслідок чого між ними виникла сварка. Під час сварки, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_5 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, вдарив останнього кулаком правої руки в область лівого ока, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1251 від 26.08.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, гематоми навколо лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які викликали короткочасний розлад здоров`я останнього, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 та пояснив, що претензій він до обвинуваченого не має, оскільки останній зобов`язався відшкодувати спричинену йому шкоду. Потерпілий цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Цивільний позов, пред`явлений ним в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого просить залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до нього обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0006779 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0006779 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1