1-кс/638/1743/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2014р. м.Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодружений, не працює, притягнутий до кримінальної відповідальності Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.08.2014 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, рішення по справі не має, обвинувальний акт, щодо ОСОБА_6 знаходиться на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7
- за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005205 від 01 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
05.12.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, даті та часі, діючи навмисно, з корисливих мотиві, маючи на меті незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у потрібної йому кількості познайомився з громадянкою на ім`я « ОСОБА_8 », чиї справжні анкетні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка користується номером мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_1 та домовився з нею про придбання в неї наркотичного засобу «метадон» та сплати за наркотичний засіб метадон грошей на банківські картки №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які йому повідомила ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій корисливий намір направлений на придбання, зберігання та збут наркотичного засобу з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 02.10.2014 зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_10 , якій замовив у необхідному йому кількості наркотичного засіб. Після перерахування грошових коштів в сумі 800 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 номер якої ОСОБА_6 вказала ОСОБА_10 , остання повідомила ОСОБА_6 про місце знаходження наркотичного засобу метадон. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій корисливий намір та діючи з прямим умислом на збут наркотичного засобу «метадон», у цей же день в ході проведення оперативної закупівлі на вул. Космічній в м. Харкові за 800 гривень збув ОСОБА_11 полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. Після чого о 13 год. 43 хв., біля будинку № 24 по пр. Леніна в м. Харкові, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакет, з кристалоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2095 від 17 жовтня 2014 року, є наркотичним засобом «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,0258 грама., який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_6 .
Крім цього ОСОБА_6 , приблизно о 13 год. 30 хв. зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_1 ОСОБА_9 та замовив в неї наркотичний засіб метадон у необхідному для нього кількості. Після перерахування грошових коштів у сумі 800 гривень на банківську карту НОМЕР_2 номер якої ОСОБА_6 вказала ОСОБА_9 , остання повідомила ОСОБА_6 про місце знаходження наркотичного засобу метадон, а саме біля трансформаторного щита на вул. 8 Березня, будинок 8. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу метадон, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 знайшов та забрав з вищевказаного місця наркотичний засіб метадон. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 зустрівся на вул. 8 Березня в м. Харкові з ОСОБА_11 , та за грошову винагороду в розмірі 800 гривень збув один полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2519 від 04.12.2014 р., є наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 0, 0839 грам. В цей же день, о 14 год. 35 хв., біля будинку № 34-А по вул. Котлова в м. Харкові, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакет, з кристалоподібною речовиною білого кольору, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_6 .
В подальшому, 03.12.2014 року, о 15 годині 35 хвилин злочинні дії ОСОБА_6 , на зупинці громадського транспорту, що знаходиться на перехресті вул. Піскуновській та пер. Піскуновського в м. Харкові були припинені працівниками міліції.
Крім цього, 03 грудня 2014 року після затримання ОСОБА_6 його було доставлено до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Толбухіна будинок № 103, де в приміщенні службового кабінету № 410 в 21.35 03 грудня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого в лівому зовнішньому кармані одягненої на ньому куртці було виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2518 від 04.12.2014 р., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон» масою 0,0839 грама, який ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення при вищевказаних обставинах зберігав та носив при собі з метою подальшого збуту.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом оперативної закупівлі, протоколом добровільної видачі закупним ОСОБА_11 наркотичного засобу, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , висновком судово хімічної експертизи № 2095 від 17.10.2014, протоколом добровільної видачі закупним ОСОБА_11 наркотичного засобу, протоколом затримання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , висновком судово хімічної експертизи № 2519 від 04.12.2014, висновком судово хімічної експертизи № 2518 від 04.12.2014
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а сааме: у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу в тому числі вчинені повторно.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовано приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п. 1 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слічдчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.
Адвокат підозрюваного просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на не доведеність ризиків та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручене 04.12.2014 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а сааме: у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу в тому числі вчинені повторно.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Повідомлення про підозру обґрунтовується та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом оперативної закупівлі, протоколом добровільної видачі закупним ОСОБА_11 наркотичного засобу, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , висновком судово хімічної експертизи № 2095 від 17.10.2014, протоколом добровільної видачі закупним ОСОБА_11 наркотичного засобу, протоколом затримання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , висновком судово хімічної експертизи № 2519 від 04.12.2014, висновком судово хімічної експертизи № 2518 від 04.12.2014
Слідчий суддя, також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.
Враховуючи реальне існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та те, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, ухвалою від 22.08.2014 року ОСОБА_6 по кримінальнгому провадженню № 0003591 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України вже було обрано запобіжний захід у вигляді домащнього арешту , після чого він скоїв новий злочин передбачений ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України здатна забезпечити вико- нання підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 100 тисяч гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 14 год. 55 хв. 31 січня 2015 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 14 год. 55 хв. - 03.12.2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 100 000 (сто) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000779, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятору № 27 (м. Харків вул.Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 05 грудня 2014р. ________________ ( ОСОБА_6 )