ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6791/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000235, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000235. В обґрунтування зазначеної скарги скаржник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину. Про винесення вказаної постанови заявник дізнався 02 червня 2015 року, проте копії вказаної постанови заявнику не було надано.

ОСОБА_3 в судове засідання надали заяву про розгляд скарги за його відсутності. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржників за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд скарги належним чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України суд визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження №0000235 та скеровано запити до прокуратури Дніпропетровської області, водночас матеріали кримінального провадження суду для дослідження не надано.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000235 за фактом порушення працівниками міліції норм Кримінально-процесуального кодексу. Відповідно до тексту скарги постановою прокуратури Дніпропетровської області вказане кримінальне провадження було закрите на підставі відсутності складу злочину. Про винесення вказаної постанови заявник дізнався 02 червня 2015 року, проте копії вказаної постанови заявнику не було надано.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження разом з матеріалами кримінального провадження слідчим суду не надані, хоча судом неодноразово було направлено запити до прокуратури Дніпропетровської області

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000235 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000235 скасувати.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1