1кс/755/3612/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013732 від 10.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з повна загальною середньою освітою, неодруженому, працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 09.09.2015 року о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Березняківська 36-а, підійшов до магазину «Овочі та фрукти»», де помітив незнайому йому раніше громадянку ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння майном останньої з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що він являється працівником спецпідрозділу Служби безпеки України та пред`явив посвідчення працівника «Альфа щит», почав словесно погрожувати останній з вимогою передати йому грошові кошти, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Однак, потерпіла відмовилась передавати останньому грошові кошти на його вимогу. ОСОБА_6 відразу дістав пістолет із-за пояса та приставив його до голови потерпілої ОСОБА_7 , при цьому пригрозив його застосувати в разі, якщо остання не передасть йому грошові кошти, які знаходяться у неї. Вказану погрозу ОСОБА_8 сприйняла як реальну та таку, що може бути реалізована. В цей час до ОСОБА_6 підійшов невідомий та останні зникли з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 187 КК України.
09 вересня 2015 року о 22 годині 000 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.
10 вересня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілої, свідків, протоколами одночасного допиту, іншими матеріалами провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжкого, санкція ч.1 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілу.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0013732 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.187 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 22 години 00 хвилин 07 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: