ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004509 від 23 вересня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, одруженого, не судимого,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ;
ВСТАНОВИВ :
15.09.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на побутовому підґрунті спровокував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 та діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння їй тілесних ушкоджень, з особистих неприязних відносин, завдав їй одного удару кулаком правої руки у ділянку тулубу, та схопивши її за праву руку, відштовхнув ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за волосся та підняв її, після чого завдав їй одного удару у ділянку живота, після чого, ОСОБА_5 , бажаючи втекти від протиправних дій свого чоловіка, вибігла у під`їзд будинку за місцем мешкання з вказаної квартири, де ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на завдання тілесних ушкоджень, наздогнав її , схопив рукою за плече, та завдав удару кулаком правої руки у ділянку нижньої щелепи.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно, згідно висновку судово-медичної експертизи №2890-С/15 від 22.09.2015 року, синці на голові, тулубі, правій руці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він будучі у стані алкогольного сп`яніння , посварився з жінкою та декілька разів вдарив і штовхнув її , від чого вона отримала синці на тілі. Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого . Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
У відповідності до висновку експерта №2890-С/15 від 21 вересня 2015 року у громадянки ОСОБА_5 мали місце синці на голові, тулубі, правій руці.
Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, і могли бути отримані в строк в межах 1-3 доби до огляду. За ступенем тяжкості : синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 доведена повність, його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження .
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до злочину невеликої тяжкості ; особу винного, який раніше не судимий те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, суд враховує щире каяття. Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних налогом мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов заявлений не був.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних налогом мінімумів доходів громадян , що дорівнює 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя