УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів Вінницького міського суду Вінницької області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася слідча з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2015 до прокуратури Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 про те що 18.06.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та директор ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ввівши її в оману, шахрайським шляхом, заволоділи її коштами в АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 18.06.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора, приватного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке з 2006 року до грудня 2010 року відповідно до дозвільних документів здійснювало будівництво 63-квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в офісі ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, шляхом обману, уклав з ОСОБА_4 , договір-доручення №23/06-13 на послуги по забезпеченню будівництва житла, а саме квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою.
На момент укладення фіктивної цивільно-правової угоди ОСОБА_6 заздалегідь не мав можливості та наміру на виконання взятих на себе зобов`язань за договором-доручення №23/06-13 на послуги по забезпеченню будівництва житла. Однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що оформив прибутковим касовим ордером на двісті сорок три тисячі шістсот гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 243 600 гривень, що у 453,63 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів).
30.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину у великих розмірах.
27.11.2015 від потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні надійшло клопотання щодо притягнення інших осіб причетних на її думку до скоєння злочину відносно неї за ч.3 ст.190 КК України та заява щодо перевірки свідчень свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема встановлення чи не являється ОСОБА_8 , тим, хто 14 липня 2006 року, як виконуючий обов`язки директора ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписував договір оренди землі під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 однією і тією ж особою.
З матеріалів провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядалася кримінальна справа під № 212/1-511/11 (1/127/66/14) по обвинуваченню посадових осіб ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які незаконно привласнили грошові кошти внесені довірителями згідно договорів-доручень на послуги по забезпеченню будівництва квартир в житловому будинку АДРЕСА_3 .
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в матеріалах кримінальною справи, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_6 під № 212/1-511/11 (1/127/66/14) по обвинуваченню посадових осіб ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні документи, зокрема протокол допиту виконуючого обов`язки директора ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ОСОБА_8 , копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , за якими можливо встановити анкетні дані останнього і як результат перевірити чи є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 однією і тією ж особою.
У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, необхідно дослідити документи кримінальною справи, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_6 під № 212/1-511/11 (1/127/66/14) по обвинуваченню посадових осіб ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», з можливістю ознайомлення та виготовлення копій.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 з приводу вирішення клопотання по суті покладалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ), а саме: документів кримінальної справи під № 212/1-511/11 (1/127/66/14), яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_6 по обвинуваченню посадових осіб ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», з можливістю ознайомлення та виготовлення копій документів з кримінальної справи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: