№ 207/4013/15-к
№ 1-кп/207/407/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі неперебуваючого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно військового квитка, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 від 11.04.2011 року є військовозобов`язаним та зарахований в запас Збройних Сил України за спеціальністю технік механік.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт з забезпечення оборони держави.

Згідно облікової картки до військового квитка серія НОМЕР_1 має військове звання солдат, кваліфікація технік механік, в збройних силах не служив, призовною комісією визначений придатним до служби в Збройних Силах України.

26.08.2014 року до Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області на виконання Указу Президента України № 607 від 21.07.2014 року«Про часткову мобілізацію» для проведення призову за мобілізацією та проходження медичного огляду прибув військовозобов`язаний ОСОБА_5 , який за висновком військово-лікарської комісії від 26.08.2014 року придатним до служби в Збройних Силах України.

Однак, усупереч вказаних вимог законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_5 26.08.2014 року в приміщенні Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області по пр. Аношкіна 3-А у м. Дніпродзержинську з метою ухилення від призову за мобілізацією, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, від подальшого призову за мобілізацією відмовився, про що повідомив працівників Дніпродзержинського ОМВК.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_5 усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.ст.1,22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 607 від 21.07.2014 року«Про часткову мобілізацію», з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин від призову за мобілізацією ухилився.

Умисними діями, які пов`язані в ухиленні від призову за мобілізацією, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Матеріальної шкоди не завдано.

25.08.2015 року укладена угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, і встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст. 473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеною угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.394, 424,473,474,476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 25.08.2015 року по кримінальному провадженю №0001385 від 26.08.2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і старшим прокурорм прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим та прокурором покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Копії вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1