У Х В А Л А

Справа № 183/6317/15

№ 1-кс/183/1078/15

03 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне рішення старшого слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне рішення старшого слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яку адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 19.11.2015 року ним в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні. 08 лютого 2013 року адвокату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. 09 березня 2013 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо. 02.10.2013 року каналами Інтерполу надійшло повідомлення про затримання на території Республіки Кіпр ОСОБА_4 23 вересня 2014 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування. 31 жовтня 2014 року Окружний суд Лімассолу прийняв рішення, яким відхилив запит України про видачу ОСОБА_4 08 квітня 2015 року каналами Інтерполу надійшло повідомлення про затримання на території Італійської республіки ОСОБА_4 10.04.2015 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

13.05.2015 року Апеляційний суд міста Рим Республіки Італія видав Наказ щодо негайного звільнення ОСОБА_4 . Його місцезнаходження встановлено документами, що були долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, підстави для зупинення провадження та розшуку ОСОБА_4 відпали. Тому просив відновити досудове розслідування та припинити розшук ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на зазначені в ній підстави. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання двічі не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

19 листопада 2015 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про відновлення досудового розслідування та припинення розшуку ОСОБА_4 23.11.2015 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання з підстав того, що до теперішнього часу до Новомосковської міжрайонної прокуратури не надійшло рішення компетентних органів Італійської республіки про вирішення клопотання щодо видачі ОСОБА_4 в Україну.

Однак, у відповідності до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідомо, слідчий, прокурор оголошує його у розшук. Статтею 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено).

Згідно до вимог п.п. 5 п. 3 Розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 року № 113, від 25.01.2013 року № 13, від 25.04.2013 року № 54, від 09.09.2014 року № 95) внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): зупинення та відновлення досудового розслідування (ч. 4 ст. 280, ч. 2 ст. 281, ч. 3 ст. 282 КПК України) протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Із змісту зазначених норм вбачається, що встановлення місцезнаходження підозрюваного під час досудового розслідування зобов`язує слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення по відновлюванню досудового розслідування та є обов`язковою підставою для припинення розшуку підозрюваного, що, в свою чергу, охоплюється поняттям процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З наданих адвокатом ОСОБА_3 документів вбачається, що слідчим, який проводив досудове розслідування, неодноразово отримувалися дані з приводу місцезнаходження ОСОБА_4 , що підтверджується наявністю в матеріалах провадження: Наказу Апеляційного суду міста Рим Республіки Італія щодо негайного звільнення ОСОБА_4 від 13.05.2015 року; Афідевіт Окружного суду Лімассолу від 21 вересня 2015 року; контракт про надання послуг стільникового зв`язку та інші документи, які свідчать про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а тому вказують на фактичну відсутність підстав для зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного.

Оскільки Наказ Апеляційного суду м. Рим було видано 13.05.2015 року, слідчий суддя вважає, що цього часу було достатньо для перевірки інформації правоохоронними органами щодо місцезнаходження ОСОБА_4 , оскільки її тривалість жодним чином не охоплюється розумними строками, що є однією із основних засад кримінального провадження.

Основними завданнями суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю, є встановлення факту чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчий суддя враховує відсутність в КПК України визначення граничного строку для прийняття слідчим, який здійснює досудове розслідування, постанови про відновлення зупиненого досудового розслідування з підстав, визначених ч. 2 ст. 282 КПК України. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без виправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Положенням ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Принцип кримінального провадження розумності строків, закріплений в ст. 28 КПК України та визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальні рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що органами досудового розслідування не взято до уваги вимоги зазначених вище статей КПК України та вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обов`язку по відновленню досудового розслідування кримінального провадження протягом 24 годин з моменту встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Так, відповідно до наказу Апеляційного суду міста Рим від 13.05.2015 року, ОСОБА_4 затриманий 03.04.2015 року, арешт припиняється, якщо протягом 18 днів арешту Сторона, що зробила запит, не надасть запиту на екстрадицію, в будь-якому разі, арешт не може тривати понад 40 днів з моменту арешту. Таким чином, на підставі цього Наказу ОСОБА_4 був звільнений 13.05.2015 року. Слідчий суддя вважає, що на теперішній час в порядку ст.. 282 КПК України, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а тому досудове розслідування повинно було бути відновлено.
Відповідно до ст.. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Враховуючи означені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду означеного клопотання, а, виходячи з обставин кримінального провадження, про наявність підстав для його задоволення.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, згідно з якими кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, враховує правову позицію, викладену в рішенні ЄСПЛ «Меріт проти України», відповідно до якої, як і в низці інших, Європейський суд зазначив, що Суд знаходить, що обґрунтування, надане Урядом в оцінці тривалості провадження, не відповідає прецедентній практиці Суду. При цьому погоджується з доводами сторони захисту, що невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження є істотним порушенням права підозрюваного на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 113, 114, 280, 282, 303-307 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0001625 від 05 березня 2013 року з підстав фактичного встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановити строк 24 години з моменту проголошення ухвали для прийняття слідчим СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001625 від 05 березня 2013 року рішення про відновлення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 припинити розшук підозрюваного ОСОБА_4 з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , про що внести відомості до ЄРДР кримінального провадження № 0001625 від 05 березня 2013 року протягом 48 годин з моменту проголошення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001625 від 05 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1