Справа № 683/532/14-к
1-кс/683/102/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2014 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги посилається на те, що він надаючи правову допомогу, він звернувсь з адвокатським запитом до сільського голови Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про надання необхідної інформації і даний запит було отримано головою сільської ради ОСОБА_5 20.12.2012р. Проте в порушення ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», сільський голова не надав відповідь протягом п`яти днів, а лише направив відповідь 04.01.2013р. і відповідь була надана, шляхом надання неправдивих відомостей відносно будинковолодіння АДРЕСА_1 . Такими діями сільський голова, як службова особа вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.397 КК України. Закриваючи провадження слідчий не перевірив усі обставини справи, не надав їм правової оцінки, слідство проведено поверхово, без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України, висновки слідчого не ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих всіх обставинах справи, суперечать нормам чинного законодавства, а постанова є незаконною, невмотивованою, передчасною. Так, слідчий не з`ясував чи допущено сільським головою пропуску, встановленого законом строку надання відповіді на адвокатський запит; не перевірено повноту наданої сільським головою відповіді на адвокатський запит. Таким чином йому (скаржнику) чиняться перешкоди, що унеможливлюють в подальшому надати допомогу особі ( ОСОБА_6 ), що бажає оформити правовстановлюючі документи на належне майно.
В судовому засідання скаржник підтримав свої скаргу, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав та повідомив, що оскаржувану постанову він отримав лише10 лютого 2014р., тому вважає, що не пропустив строк на оскарження постанови.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги.
Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки копію оскаржуваної постанови, скаржник отримав 10 лютого 2014р., тому строк оскарження постанови, вважаю не пропущеним і учасники розгляду скарги з цим погоджуються.
18 червня 2013 р. слідчим СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову про закриття, вищевказаного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
15 липня 2013р. прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури через неповноту та передчасність було скасовано, вищевказану постанову.
Однак, 30 жовтня 2013р. слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, не провівши жодної слідчої дії, направленої на повне, швидке неупереджене розслідування для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, виніс постанову про закриття, вищевказаного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Крім того, слідчим при винесенні, оскаржуваної постанови, не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1