overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8948/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання Спільного підприємства Інженерно-технічний центр "Енергозбереження" про скасування арешту майна,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 19.08.2015 року об 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання Спільного підприємства Інженерно-технічний центр "Енергозбереження" про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1862/13-к
Провадження №1/283/55/2013
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

прокурора Литвиненка Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 14 жовтня 2013 року не зявився підсудний ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_4, свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Внаслідок неявки цих осіб розгляд справи був відкладений на 14 годину 10 хвилин 13 листопада 2013 року.

З метою забезпечення розгляду справи виникла необхідність приводу вказаних осіб в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кримінально-процесуальним кодексом України,-

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 10 хвилин 13 листопада 2013 року:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в гуртожитку, студентка Малинського лісотехнічного коледжу);

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6);

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, студентка Малинського лісотехнічного коледжу);

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11).

Копію постанови направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 0614/1569/2012
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П. з секретарем Кравець Л.Ю. за участю прокурора Лозовика А.В., захисника ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки і піклування ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та

жительки АДРЕСА_1, українки,

громадянки України, не одруженої, не судимої, учениці ПТУ-36,

проживає тимчасово в гуртожитку по вул. Городищанській, 20 кім. 121

в м. Малині,

та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки

с. Яблунець Ємельчинського району, проживає в с. Вікторівка

Ємельчинського району українки, громадянки України, не одружена,

не судимої, учениці ПТУ 36, проживає в гуртожитку по вул.

Городищанській, 20 кім. 124 в м. Малині,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та

жительки с. Вікторівка, Ємельчинського району, вул. Барашівка, 17 ,

українки, громадянки України, не одруженої, не судимої, учениці ПТУ

36, проживає тимчасово в гуртожитку по вул. Городищанська, 20 кім.

124 в м. Малині

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Для участі у розгляді справи потерпіла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її представник ОСОБА_9, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5 викликалися у судове засідання Малинського районного суду на 13 червня 2012 року на 10.30 годин, але в судове засідання не зявилися, причину не явки не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає, що до потерпілої ОСОБА_8 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити її в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області та забезпечити явку її представника.

Вислухавши думку інших учасників процесу суд погодився про привід ОСОБА_8 в судове засідання через органи внутрішніх справ та про забезпечення явки її представника.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

постановив:

Застосувати до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити її в Малинський районний суд за адресою м. Малин, площа Соборна,6 на 7 липня 2012 року на 11.00 годин з одночасним забезпеченням явки її представника ОСОБА_9, яка також проживає за цією адресою.

Виконання цієї постанови доручити начальникові Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 4-45/11
П О С ТА Н О В А

21.04.2011

Суддя Овруцького районного суду Смиковська Л. О. , розглянувши в місті Овруч подання старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку в житловому будинку та інших будівлях, спорудах і приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому будинку та інших будівлях, спорудах і приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Привар Овруцького району.

Подання погоджено Овруцьким міжрайонним прокурором.

Кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 19.03.2011 р. близько 13.00 в с.Привар Овруцького району ОСОБА_1 незаконно збула за 5 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24,12 грам макової соломки, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом.

19.03.2011 року на прилеглій території комбікормового заводу в с.Радчиці Овруцького району, на узбіччі автодороги сполученням Овруч-Іванків-Київ, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України був затриманий ОСОБА_2, в якого під час проведення огляду під дублянкою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, при розгортанні якого всередині знаходились сухі коробки маку з верхівками стебел.

23.03.2011 року під час проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 3,05 грам макової соломки.

По даному факту 29.03.2011 року порушена кримінальна справа №170056/11 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житловому будинку та інших будівлях, спорудах і приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Привар Овруцького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 289/1466/15-к
У Х В А Л А
20.08.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захистника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування 24.06.2015 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено не було,оскільки він перебуває у медичній установі у зв"язку з тяжким станом здоров"я,про що свідчить довідка з медщичної установи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив застосувати до його підзахисного більш м"який запобіжний захід.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 21.08.2015 року, однак судове провадження не вирішено ,тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд - . .

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження Ухвали не зупиняє її виконанню .

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 березня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 28 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, ст.369 ч.2 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 28 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, ст.369 ч.2 КК України проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 28 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, ст.369 ч.2 КК України на 10 квітня 2014 року 11:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
гСправа № 358/1317/15-к Провадження № 1-кп/358/102/15
УХВАЛА
про призначення захисника
20 серпня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дибинці, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2014 року до Богуславського районного суду Київської області з прокуратури Богуславського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000345 від 24.06.2015 року.

20 серпня 2015 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює, інших доходів не має і тому за відсутністю грошових коштів не може самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, захисника - адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 31 серпня 2015 року з 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4693/15-к
Провадження № 1-в/552/313/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 27.08.2015 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/1416/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/113/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 серпня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000310 від 10.06.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо яких міра запобіжного заходу не обиралася, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 10.08.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинувачених немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о. ст. секретаря ОСОБА_10
Справа № 541/458/15-к
Провадження № 1-кп/541/49/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом потерпілого, обвинуваченої та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Млинівського міжрайонного прокурора про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 29 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1, який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою на постанову Млинівського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 29 червня 2011 року, в якій просить задовольнити дану скаргу та скасувати вказану постанову.

Дана скарга надійшла до Демидівського районного суду разом із кримінальною справою відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 2367 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Згідно ст. 212 КПК України, досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Дана скарга була подана до Млинівського районного суду 13 липня 2011 року. Постанова про закриття кримінальної справи із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складена слідчим 12 липня 2011 року. Отже дана скарга, подана по закінченні досудового слідства, не підлягає розгляду в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову Млинівського міжрайонного прокурора про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 29 червня 2011 року відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя