27.10.2015

Справа №1-148/2009 р.
24.12.2010 года Новоселицкий районный суд Черновицкой области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря судебного заседания ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новоселиця уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженец и житель АДРЕСА_1 ,
не работает, холост, по национальности русский, ранее судим:
-17.05.2005 года Нахимовським районным судом г. Севастополя по ст.185ч.2,
ч.3,186 ч.2,186 ч.3, 70, 71 УКУ к пяти годам и одному месяцу лишения
-14.08.2008 года Ореховським районным судом Запорожськой области по
ст.391, 71 УКУ к одному году и шести месяцев лишения свободы,
-30.07.2009 года Крюковським районным судом г. Кременчуг, Полтавськой
области по ст.391, 71 УКУ к одному году и шести месяцев лишения свободы,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 16.05.2010 года приблизительно в 23.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в центри с. Ванчиковцы, Новоселицького района, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени Рома, с корыстных мотивов, применив физическое насилие по отношении к потерпевшему ОСОБА_5 которое выразилось в нанесение ударов руками ногами по различным частям тела, незаконно завладел транспортным средством марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 .
В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и пояснил, что побил потерпевшего по причини того, что он его обидел по телефону, выразился в его адрес нецензурными словами. Ключи от автомобиля он не отбирал, потерпевший добровольно дал ему ключи и по его же согласию он сел за руль автомобиля.
Вина подсудимого доказывается в полном объеме показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший суду показал, что 16.05.2010 года находясь в центре с. Ванчиковцы, Новоселицкого района около школы, подсудимый вместе с парнем по имени Роман беспричинно начали его обвинять в том, что он якобы им нагрубил по телефону после чего начли требовать от него ключи от автомобиля, отказывая им, они начали оба наносить удары руками по лицу, от чего он упал на землю а они продолжали наносить удары ногами, ОСОБА_6 угрожая применением пистолета отобрал ключи от автомобиля. После чего заставили сесть с ними в автомобиль и поехали в с. Мамалига, Новоселицького району, где находились около получаса. В автомобили корме него находились, подсудимый ОСОБА_6 , который управлял автомобилем, парень по имени ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на заднем сидении, по возвращению не вписавшись в поворот ОСОБА_6 наехал на металлическое ограждение, повредив правое колесо. После чего ОСОБА_6 , вместе с ОСОБА_9 и Ромой направились в сторону с.Драниця, Новоселицкого району, пешком а он сообщил о случившемся по телефону в Новоселицкий РОВД.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 который суду показал, что его по телефону вызвал ОСОБА_9 чтобы забрать его вместе с ОСОБА_6 и Ромой с с. Драниця, Новоселицького району, приехав в указанном месте они шли ему на встречу пешком, как только они сели в автомобиль сразу же были задержаны работниками милиции. При задержании как сквозь землю провалился парень по имени Рома.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании, что 16.05.2010 года около 21.30 часов, она увидела как ОСОБА_6 вместе ОСОБА_11 пытались открыть автомобиль потерпевшего, который был закрыт на ключ, она сделала им замечание на что они ответили не вмешиваться не в ее дела, после чего ей стало плохо она упала и когда очнулась оказалась в автомобиле на заднем сидении вмести с ОСОБА_9 , и ОСОБА_11 а на переднем пассажирском сидении ОСОБА_5 , управлял автомобилем ОСОБА_6 .. Когда они остановились в с. Мамалига, Новоселицького района она обратила внимание, что лицо ОСОБА_5 было в крови, под глазом был синяк.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии на л.д.39-40 с которых усматривается, что ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_11 били ногами по автомобилю ОСОБА_5 , ОСОБА_8 сделала им замечание, далее ОСОБА_11 залез на капот автомобиля и на крышу, спрыгнув схватив за одежду ОСОБА_8 и оттолкнул ее, от чего она упала на бетон. ОСОБА_9 взял ОСОБА_8 на руки и отнес в сторону, когда она вернулась то увидела, что ОСОБА_5 лежал перед автомобилем, ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_11 наносили удары ногами по телу и требовали от него ключи от автомобиля, на что он сказал что не даст. ОСОБА_6 и ОСОБА_11 угрожали, что кинут потерпевшего в багажник и подожгут автомобиль.
Материалами уголовного дела, а именно заявлением потерпевшего на л.д.4 с которого усматривается, что ОСОБА_5 по телефону сообщил в Новоселицкий РОВД о том, что ОСОБА_6 применив насилие вместе ОСОБА_11 угнали его автомобиль.
Протоколом осмотра места происшествия на л.д.6 с которого усматривается местом осмотра является дорога возле переезда с. Мамалига, Новоселицкого району с которого усматривается, что ограждение разбито, и автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , имеет механические повреждения.
Заключением эксперта на л.д. р5 с которого усматривается, что при медицинском освидетельствовании у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения которые относятся к легким телесным повреждениям.
Суд, оценивая в совокупности изложенные доказательства считает, что вина подсудимого доведена в полном объеме.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, по квалифицирующему признаку совершенное группой лиц, соединенное с насилием которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
В соответствии со ст.66 УК Украины судом при рассмотрение данного уголовного дела не установлено обстоятельств которые бы смягчали уголовное наказание подсудимого а также судом не установлено в соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельства которые бы отягчали наказание подсудимого.
При избрании подсудимому вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что преступление относиться к тяжкому, подсудимый негативно характеризуются, ранее судим и суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что не признание вины подсудимым является способом защиты от наказания за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Суд считает, что показания свидетеля ОСОБА_9 являются ненадлежащим доказательством поскольку он не видел событие преступления, находится в дружеских отношениях с подсудимым и неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_11 а поэтому суд не принимает их во внимание.
Суд считает, что в соответствии с ст.92 КПК Украины, затраты на проведение экспертизы на л.д. 85 в суме 206 грн. 40 коп и на л.д.91 в суме 464 грн. 40 коп. следует взыскать с ОСОБА_6 в пользу НДКЕЦ при УМВС Украины в Черновицкой области.
Руководствуясь ст.. 321-325 УПК Украины, суд,
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 17.05.2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_6 затраты на проведение экспертизы в суме 670 грн. 80 коп. в пользу НДКЕЦ при УМВС Украины в Черновицкой области.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , оставить в распоряжении ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Черновицкой области на протяжение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Новоселицкий районный суд а осужденными в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: