печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.10.2015 року по провадженню № 757/31688/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

09.11.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки та зазначає, що в мотивувальній частині ухвалі слідчого судді не вірно зазначено «25.08.2015 року за № 40 ОСОБА_3 подав Генеральному прокурору України заяву про вчинення злочину в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 , передбаченого ст. ст. 364, 382 КК України» замість вірного «25.08.2015 року за № 40 ОСОБА_3 подав Генеральному прокурору України заяву про вчинення злочину суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_5 , передбаченого ст. ст. 192, 364, 365, 366, 375 КК України».

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що в мотивувальній частині ухвалі слідчого судді не вірно зазначено «25.08.2015 року за № 40 ОСОБА_3 подав Генеральному прокурору України заяву про вчинення злочину в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 , передбаченого ст. ст. 364, 382 КК України» замість вірного «25.08.2015 року за № 40 ОСОБА_3 подав Генеральному прокурору України заяву про вчинення злочину суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_5 , передбаченого ст. ст. 192, 364, 365, 366, 375 КК України».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні дати винесення ухвали, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 23.10.2015 року по провадженню № 757/31688/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:

- зазначити вірно «25.08.2015 року за № 40 ОСОБА_3 подав Генеральному прокурору України заяву про вчинення злочину суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_5 , передбаченого ст. ст. 192, 364, 365, 366, 375 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1