Справа № 169/33/16-к
Провадження № 1-кп/169/16/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Федеративної Республіки Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше судимого: вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену 27 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21 грудня 2015 року близько 12 години, перебуваючи на прилеглій території біля власного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів умисно повторно таємно викрав належного ОСОБА_4 одного індика, вагою 7 кг, вартістю 490 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

27 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і щиро розкаюється у вчиненому; сторони угоди констатують факт добровільності її укладення і що завдана потерпілій злочином шкода повністю відшкодована; сторони узгодили, що обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди), а також того, що він самостійно утримує й виховує малолітню дитину, призначається покарання на підставі ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просили затвердити укладену між ними угоду про примирення, прокурор, вказуючи на відповідність угоди вимогам закону, не заперечував проти її затвердження.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, завдану злочином потерпілій шкоду повністю відшкодовано і будь-яких претензії майнового чи морального характеру остання до обвинуваченого не має, узгоджена сторонами міра покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України відповідає загальним правилам призначення покарань та цілком узгоджується з положеннями ст. 69 КК України, оскільки в даному випадку наявні три обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, відсутні обставини, що обтяжують покарання, обвинувачений є здоровою працездатною особою молодого віку, ніде не працює, має постійне місце проживання та двоє малолітніх дітей на утриманні.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та усвідомлює права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке до нього буде застосовано.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано у потерпілої, що вона цілком розуміє та усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що в даному випадку відсутні фактичні підстави для визнання винуватості чи обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечувалося у підготовчому судовому засіданні сторонами угоди.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація вчиненого обвинуваченим злочину є правильною і підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання на підставі ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ: м`ясо птиці (тушка індика), вагою 7 кг, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий