Справа № 461/4804/15-к
Провадження № 1-кп/461/270/15
УХВАЛА
01.10.2015 року

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 20 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.01.2013 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, 09.07.2008 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під цілодобовим домашнім арештом, мотивуючи тим, що строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2015 року закінчується та ризики, визначені ст.177 КПК України, не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти продовження строків тримання під домашнім арештом не заперечували. Однак, просили суд застосувати домашній арешт не цілодобовий, а з 20:00 год. по 08:00 год.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задоволити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2015 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 21.06.2015 року.

Так, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зважаючи на складність даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до моменту закінчення строку дії запобіжного заходу таке не буде розглянуте, а з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та покарання, яке передбачене санкцією частини даної статті у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не встановлено обставин, які б виключали застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Мета запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, визначеного ч.6 ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються та такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду, відтак клопотання прокурора належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 181, 199 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на строк до двох місяців, тобто до 01 грудня 2015 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на строк до двох місяців, тобто до 01 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та Прокуратурі Галицького району м.Львова.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1