1-кс/760/5585/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також надати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять- банківську таємницю, а саме: комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2013 по 25.09.2015 в електронному вигляді; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2013 по 25.09.2015.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході досудового розслідування встановлено, що директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) являвся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час допиту як свідка, ОСОБА_5 повідомив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не має та перереєстрував дане підприємство за пропозицією невідомих йому людей.
В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створена з метою надання незаконної податкової вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, оскільки у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.за фактом фіктивного підприємництва щодо ряду товариств, в т.ч. і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Під створенням суб`єкта підприємницької діяльності у ст. 205 КК України слід розуміти вчинення дій, результатом яких стає юридичне заснування нової, раніше не існуючої організації, яка переслідує мету одержання прибутку. До таких дій належать, зокрема, розробка і прийняття установчих документів, проведення підписки на акції створюваного акціонерного товариства, подання установчих та інших необхідних документів державному реєстратору, власне державна реєстрація комерційної юридичної особи.
Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не випливає, в чому полягає виправданість потребами слідства у згаданих документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про його фінансово-господарські відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просив надати слідчий, які містять комерційну таємницю і та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях досудового розслідування відповідно до фабули кримінального правопорушення.
При цьому слідчій лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінального провадження, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригінали.
Так, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1