overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6982/13-к Провадження №11-кп/773/150/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 26 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3584/14-к Провадження №11-кп/773/230/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 18 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 16 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 листопада 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 04 листапада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 211/5967/15-к
Провадження № 1-кп/211/522/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 09-15 годин 18 вересня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/1984/12
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд Олена Марківна

за участю прокурора: Мізерного В.А.

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, підсудного встановлено, що справа підсудна Таращанському районному суду Київської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень закону під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2012 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 393/398/13-к
УХВАЛА

21 травня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Кобилянській З.О.,

за участю: прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка самовідвід слідчого судді Сосновської Л.І. у кримінальному провадженні № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.115, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2013 року, слідчий суддя Сосновська Л.І. заявила самовідвід мотивуючи його тим, що вона вирішувала питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1, який є обвинуваченим по даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Суддя, яка заявила самовідвід, у судовому засіданні не виявила бажання дати пояснення, свою думку виклала у заяві.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Судом встановлено, що суддя Сосновська Л.І. 17.03.2013 року обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, враховуючи вищевикладене самовідвід слідчого судді Сосновської Л.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід слідчого судді Сосновської Л.І. у кримінальному провадженні № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.357 КК України - передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/57/14-к
пров. 1-кп/393/12/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2014 року смт. Новгородка
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14:00 годину 11 лютого 2014 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-59/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю прокурора - Доля В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 02.11 на 03.11.2009 року, поблизу села Бугаївка, Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_1 шляхом виставлення двох риболовецьких сіток кожна довжиною по 80 метрів, висотою 1 метр, розміром вічка 80х80 мм, таємно викрав зі ставка Лиманського ТРГ належного ВАТ "Полтаварибгосп" 91 кг товтолоба штучного розведення загальною вартістю 773 гривні 50 коп. Надалі за межами виробничої території підприємства з викраденим ОСОБА_1 був затриманий і вилучена у нього викрадена риба була здана начальнику охорони "Полтаварибгосп" ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за обвинувальним висновком за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і дав суду покази за змістом ідентичним вищевикладеному та не маючим розбіжностей з обвинувальним висновком. В содіяному глибоко розкаюється, пояснює, що викрадання вчинив з причини збігу тяжких матеріальних умов проживання.

В порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом'якшуючими покарання підсудного є зізнання та щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин обтяжуючих його покарання не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку він накролікування не потребує.

При таких обставинах суд находить, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України не пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1000 гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: 91 кг риби товстолоба передати від начальника охорони ВАТ "Полтаварибгосп" ОСОБА_2 у власність підприємства ВАТ "Полтаварибгосп".

Знаряддя вчинення злочину: гумовий човен, дві риболовецькі сітки конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 1615/2090/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши питання про продовження строку утримання в ІТТ в звязку з перенесенням розгляду справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.05.2012 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінено, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

06.11.2012 року при розгляді кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в судовому засіданні була оголошена перерва до 14 год. 00 хв. 15 листопада 2012 року.

В звязку з неможливістю забезпечення явки до суду підсудного, що перебуває під вартою, в разі етапування його до СІЗО м. Полтави, слід продовжити строк його утримання в ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк утримання в ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 листопада 2012 року.

Копію постанови для виконання направити в ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 1615/2365/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

09.09.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Рева М.І.,

за участю: прокурора Матвєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в кримінальній справі був призначений до слухання на 02 серпня 2013 року, 20.08.2013, 27.08.2013 року та 09.09.2013 року, проте засуджений ОСОБА_1 до судового засідання з невідомих причин не з'явився і про поважність неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 16 вересня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 1615/18/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

13.01.2012 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

з участю: прокурора Новосела В.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м.Кременчука.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинувачених обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 23 січня 2012 року о 10.00 год.

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Дядечк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-56/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Жилки О. М.

при секретарі : Г арест О. М.

за участю прокурора: Герасименка Д. В. адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 до розгляду по суті призначалась на 11:50 год. 23.10.09р., 10:00 год. 29.10.09р., 09:00 год. 17.11.09р., 10:00 год. 08.12.09 р., 10:30 год. .01.10р., 10:30 год. 16.02.10 р., але викликані свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання на вказаний час не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки.

Суд, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута у відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд вважає за необхідне застосувати до примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2010 року о 10:30 год. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ленінського району м.

Полтави ОСОБА_8

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обов'язково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Справа № 7-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балаклея материалы в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Баку Азербайджан, житель АДРЕСА_1 привлекавшегося неоднократно к административной ответственности 02.09.2009г. по ч.1 ст.178 КоАП Украины, 02.09.2009г. по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины, 17.03.2010г. по ч.2 ст.178 КоАП Украины, 17.03.2010г. по ч.2 ст.173-2 КоАП Украині

У С Т А Н О В И Л :

В Балаклейский районный суд Харьковской области поступил материал о направлении на принудительное лечение от наркомании ОСОБА_4 ..

В заключении участкового инспектора, утвержденном начальником Балаклейского РО ставится вопрос о направлении ОСОБА_4 на принудительное лечение от наркомании в ХОНД, поскольку он систематически употребляет наркотические средства, совершает правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности, на меры воспитательного характера не реагирует, отрицательно характеризуется по месту жительства, добровольно курс лечения пройти не желает. Секретарь городского совета ходатайствует о направлении ОСОБА_4 на принудительное лечение от наркомании.

Выслушав пояснения представителя Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области, самого ОСОБА_4 , не возражавшего против его направления в ХОНД, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, судом установлено, что ОСОБА_4 употребляет наркотические средства, в совершает правонарушения, на меры воспитательного характера не реагирует, по месту жительства ОСОБА_4 характеризуется отрицательно, не работает. По заключению нарколога ОСОБА_4 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, нуждается в принудительном лечении от наркомании, по состоянию здоровья такое лечение ему не противопоказано, рекомендовано лечение сроком на 3 (три) месяца.

Руководствуясь ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1996г., ст.1 Указа ПВС Украины от 28.01.1991г. о принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков и наркоманов, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гр. ОСОБА_3 направить на принудительное лечение от наркомании в Харьковский обласной наркологический диспансер сроком на 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.

СУДЬЯ БАЛАКЛЕЙСКОГО

РАЙОННОГО СУДА