overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-22/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участі секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Баглея Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює в Більському лісництві Висоцького ДЛГ, громадянин України, урядових нагород не має,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 травня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі Указу Президента "Про помилування" від 06.03.2009 року ОСОБА_1 14 березня 2009 року звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитовим строком терміном в 2 (два) роки.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 18 травня 2009 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. На протязі іспитового строку повторні злочини не скоював, 24 березня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

06.03.2011 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, перевіривши матеріали та особову справу №12/2009 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 4081 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за розпорядженням "Про виконання Указу Президента України "Про помилування" від 12 березня 2009 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови направити в Кузнецовський МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_1

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Цвіркуна А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України до судового розгляду.14:30 03.07.2012

В судове засідання провести з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

Справа № 569/4090/14-к

27 березня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанови про відмову у задоволенні клопотань про допит експертів, винесених слідчим СВ УСБУ України в Рівненській області ОСОБА_4 23 січня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000089 та зобов`язати слідчого провести у даному кримінальному провадженню слідчі дії.

До початку розгляду скарги по суті, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки захисник заявника скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

28 квітня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю прокурора Кляпко М.С., секретаря Качановської О.Ф., захисника ОСОБА_1,

провівши досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КІЖ України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 07 червня 2010 року, з участю прокурора, підсудних, захисника, представника цивільного позивача.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, обрати запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №690/572/15-к
Провадження № 1-кп/690/51/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чичиркозівка, Звенигородського району Черкаської області, який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
08 вересня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області від Звенигородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідно ст.34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 - 104/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

06 вересня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілої - ОСОБА_1, підсудного - ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Потерпіла ОСОБА_1 01.09.2010 року подала цивільний позов на суму 3000 грн. Суд вважає, що потерпілу необхідо визнати цивільним позивачем, а підсудного ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 13.09.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання доставити підсудного та викликати інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем, підсудного ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження №1кс/712/5759/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

м. Черкаси 19 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Какуша І.М. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001704 від 14 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Терещенком А.В. і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Какушою І.М. клопотання про проведення обшуку особи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 14.11.2013 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в с. Мошни, Черкаського району, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_3 займається збутом сильнодіючих лікарських засобів "димедрол" та "сонат", наркозалежним особам.

Під час досудового розслідування від СБНОН Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що невідомим являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має фінансові проблеми, спілкується з наркозалежними особами, та раніше судимими, і може зберігати при собі речі які заборонені до обігу.

У клопотанні заявлено прохання про надання дозволу суду на проведення слідчої дії:

- обшук особи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки отримати інформацію для запобігання вчинення злочину гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його виявлення та припинення, в інтересах кримінального судочинства, пошуку та фіксації фактичних даних про протиправні наміри особи, іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 110, 168, 223, 234, 236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Терещенка А.В. про проведення обшуку особи.

Надати дозвіл СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області на проведення слідчої дії: обшук особи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мошни, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції Терещенку А.В.

Строк дії ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: «__»___ 2013 року о ____ год. __ хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/843/15 Справа № 711/6693/15-к Категорія: ст.ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2015 р. про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2014 р., -

в с т а н о в и в :
Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_3 винесена 13.08.2015 р. і підлягає оскарженню на протязі 7 днів, а ОСОБА_3 як особою, яка утримується під вартою на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно власноручної розписки, ОСОБА_3 отримав ухвалу суду 1 інстанції 18.08.2015 р. і таким чином останнім днем оскарження для нього слід вважати 25.08.2015 р.

При цьому, ОСОБА_3 подав апеляцію лише 27.08.2015 р., що підтверджується штампом відділення зв`язку, тобто з пропущенням строків апеляційного оскарження.

З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2015 р. про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2014 р. повернути засудженому ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
05.03.2014 Справа № 756/3197/14-к
1-кп/756/212/14
756/3197/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

5 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 5 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 11 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.03.2014 Справа № 756/3622/14-к
1кп/756/227/14 756/3622/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
1 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 березня 2014 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що підтверджують обвинувачення та характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , винуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на 11 год. 25 хв. 1 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
05.05.2014 Справа № 756/5842/14-к
№ 1-кп/756/314/14 756/5842/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

5 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця,освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 на 09 год. 30 хв. 8 травня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
26.08.2014 Справа № 756/4551/14-к
Справа № 756/4551/1к
Провадження 1/756/27/14
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвi кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання викликались та неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись про дату, час та місце судових засідань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_8 примусовий привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити співробітникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70,292 КПК України 1961 року, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Постанову для організації виконання приводу направити до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за організацією виконання постанови покласти на прокурора Оболонського району в м. Києві.

Суддя