Справа № 666/6626/15-к
Провадження № 1-кс/666/962/15

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

07 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 15.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 04.12.2015р. прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 15.06.2015р. до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшов рапорт від інспектора ДПС ОСОБА_4 про те, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 автомобіля ВМW Х5 д.н. НОМЕР_2 з ознаками підробки.

2.Щодо провадження.

2.1. За вказаним фактом 15.06.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0002283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

2.2. 15.06.2015р. слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 під час огляду автомобілю марки ВМW Х5, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , розташованого у дворі будинку №29 по вул.Зала Егерсег у м.Херсоні, було вилучено вказаний транспортний засіб.

2.3. Транспортний засіб марки ВМW, модель Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МРВ УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області.

2.4. Постановою слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_6 від 15.06.2015р. визнано та залучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0002283 від 15.06.2015р., автомобіль марки ВМW Х5, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобілю.

2.5. Вказаний вилучений автомобіль слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 15.06.2015р. передала на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик за адресою м.Херсон, Бериславське шосе, 46-А, що підтверджується актом №ХН141519 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання.

2.6. Транспортний засіб ВМW Х-5, шасі НОМЕР_3 , за обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 21.09.2015р. не значиться, що підтверджується відповіддю сектора Укрбюро Інтерполу УМВС України в Херсонській області №3/24-6953 від 21.09.2015р.

3. Щодо пояснень.

3.1. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

4.Щодо норм права.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

4.2. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

4.4. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.5. Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

5. Щодо мотивів.

Так, в ході розгляду клопотання було встановлено порушення норм процесуального права з боку органів досудового розслідування, а саме вимог ч.5 ст.171 КПК України щодо обов`язку подати клопотання не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, однак слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що прокурором під час розгляду клопотання у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВМW модель Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МРВ УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області на які просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою позбавлення можливості особи, у володінні якої перебувало вищевказане майно знищити або переховати його, а також досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно клопотання - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.110, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 15.06.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

2. Накласти арешт на автомобіль марки ВМW, модель Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МРВ УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, які були вилучені 15.06.2015р. під час огляду місця події за адресою м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 29.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_3 .

5. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

6. Відповідно до п.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

7. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8