Справа № 333/7911/15-к
Провадження № 1-кп/333/705/15
ВИРОК
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки, таємно викрав з вхідних дверей вищевказаного під`їзду, які оснащені домофоном, доводчик дверей, який належить ПП «Калянов», який надає послуги по установці та технічному обслуговуванню домофоного обладнання торгової марки «VIZIT» в м. Запоріжжі, вартістю 320 грн. 80 коп. без урахування НДС.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ПП «Калянов» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн. 80 коп. без урахування НДС.
Далі, 02 жовтня 2015 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки, таємно викрав з вхідних дверей вищевказаного під`їзду, які оснащені домофоном, доводчик дверей, який належить ПП «Калянов», який надає послуги по установці та технічному обслуговуванню домофоного обладнання торгової марки «VIZIT» в м. Запоріжжі, вартістю 320 грн. 80 коп. без урахування НДС.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ПП «Калянов» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн. 80 коп. без урахування НДС.
Далі, 02 жовтня 2015 року, приблизно об 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки, таємно викрав з вхідних дверей вищевказаного під`їзду, які оснащені домофоном, доводчик дверей, який належить ПП «Калянов», який надає послуги по установці та технічному обслуговуванню домофоного обладнання торгової марки «VIZIT» в м. Запоріжжі, вартістю 320 грн. 80 коп. без урахування НДС.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ПП «Калянов» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн. 80 коп. без урахування НДС.
Далі, 02 жовтня 2015 року, приблизно об 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки, таємно викрав з вхідних дверей вищевказаного під`їзду, які оснащені домофоном, доводчик дверей, який належить ПП «Калянов», який надає послуги по установці та технічному обслуговуванню домофоного обладнання торгової марки «VIZIT» в м. Запоріжжі, вартістю 681 грн. 70 коп. без урахування НДС.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ПП «Калянов» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 681 грн. 70 коп. без урахування НДС.
Вказані продукти харчування ОСОБА_5 сховав під одяг, після чого, вважаючи, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, пройшовши через касу, попрямував до виходу з супермаркету «Варус-10» ТОВ «РТЦ». Однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, оскільки неподалік від касової зони він був зупинений з викраденим майном охоронцями вказаного супермаркету.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 супермаркету «Варус-10» ТОВ «РТЦ» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 357 грн. 50 коп. без урахування НДС.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що 02.10.2015 року, у період часу з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., знаходячись у Комунарському районі м. Запоріжжя, за допомогою викрутки, з вхідних дверей чотирьох під`їздів, які оснащені домофоном, викрав доводчики дверей. Крім того, 06.10.2015 року, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-10», розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиць торгового залу пляшку коньяку та філе сьомги, які сховав під одяг, та намагався вийти з магазину, але був затриманий охоронцями супермаркету. У скоєному щиросердне розкаюється. Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов визнає у повному обсязі.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 , та матеріали цивільного позову.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, його здоров`я (з 19.05.2011 року по 08.06.2015 року лікувався стаціонарно у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», діагноз: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю; синдром залежності; купірований стан відміни алкоголю; еписіндром; з 2011 року перебуває на диспансерному обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності від алкоголю), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого - раніше не судимий, має постійне місце проживання. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
По справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1 644 грн. 10 коп. Обґрунтованість заподіяної потерпілому матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 10 коп.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речові докази по справі:
-доводчик дверей «GEZE», в корпусі темно коричневого кольору, переданий на зберігання у камеру схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 за належністю;
-дві хрестообразні викрутки з рукояткою зеленого та бежевого кольору, передані на зберігання у камеру схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
-пляшку коньяку «Арарат» 3 зірки, 0,7 л, філе сьомги «Варто» у вакуумній упаковці вагою 130 г, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1