АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001507, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, без місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої ;
обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року,

за участю сторін: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.
Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що даний обвинувальний акт не відповідає нормам кримінально-процесуального закону.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту суд зазначив, що в даному обвинувальному акті вказані анкетні данні щодо обвинуваченої не дають можливості забезпечити її явку в судове засідання. Так, неодноразова неявка за викликами до суду та невиконання ухвали суду про привід обвинуваченої позбавляє суд можливості розпочати стадію (підготовчого) судового засідання.
На підставі цього, суд прийшов до висновку, що в обвинувальному акті вказані не вірні відомості щодо місця проживання обвиунвчаеної.
В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що підстава, на яку посилається суд, не передбачена КПК України, а тому не може бути підставою для повернення обвинувального акту а сам обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено із додержанням вимог ст. 291 КПК України.
Таким чином, прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що протирічить положенням чинного КПК України та вимогам ст. 314 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також, в обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, даті та місце народження, місце проживання, громадянство).
Суд першої інстанції повертаючи обвинувальний акт з причин його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України зазначив, що в ньому не вірно зазначені анкетні відомості обвинуваченої, а саме місце її проживання, в зв`язку з чим, суд першої інстанції не міг забезпечити явку останньої в судове засідання.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На цю адресу, Апеляційний суд м. Києва надсилав обвинуваченій повідомлення про розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора, які ОСОБА_5 отримувала та неодноразово з`являлася в судове засідання суду апеляційної інстанції. В підтвердження цього, в матеріалах кримінального провадження є розписки обвинуваченої про ознайомлення з правами і обов`язками, а також про повідомлення про перенесення дати розгляду справи в апеляційному суді. Також, є зворотні повідомлення з підписом ОСОБА_5 про отримання пошти, яка їй надходила з Апеляційного суду м. Києва.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції з приводу того, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 не вірно зазначено місце її проживання.

Таким чином, перевіривши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а відтак не вбачає підстав, для його повернення прокурору, у зв`язку з цим, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 407, 408, 376 КПК України, - колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК повернуто прокурору, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа - №11-КП/796/1294/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач - ОСОБА_1