Провадження № 1-кс/344/3872/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000425 від 30/09/2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
в скарзі вказано, що слідчим вкотре закрито кримінальне провадження щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув старший брат скаржника. В якості підстави скарги зазначено, що попередні постанови про закриття даного кримінального провадження були скасовані з підстав не встановлення досудовим слідством обставин дорожньо-транспортної пригоди, не надання оцінки доказам, не зазначення досудовим слідством правового регулювання дій водія і пішохода. Скаржник просив суд скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, що в ній зазначені. Скаржник надав перед судом пояснення про те, що під час досудового слідства не досліджено технічний стан автомобіля, хоча вказана обставина входить до предмету доказування, не вказано на обов`язки водія.

В судовому засіданні слідчий заперечив скаргу з тих підстав, що скаржник кожного разу подає скаргу одного і того ж змісту, досудовим слідством вчинено усі дії, яке воно вважало за необхідне вчинити, дослідити спірний автомобіль немає можливості у зв`язку з його відчуженням та спливом строку. Також слідчий надав пояснення про те, що на момент ДТП брат потерпілого перебував в колінно-ліктьовій позі, в стані сп`яніння на проїжджій частині.

Судом встановлено наступні обставини.

30/09/2015 р. закрито кримінальне провадження №0000425.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16/01/2013 р. скасовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12/03/2013 р. залишено без змін ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16/01/2013 р.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16/02/2015 р. скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28/04/2014 скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03/12/2007 р. скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 09/11/2006 р. скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 30/05/2005 р. скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі Танрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі Коробов проти України (Заява № 39598/03) від 21 липня 2011 року в доказуванні використовується принцип раціонального сумніву, коли провина доводиться поза розумним сумнівом, що в даному спорі означає необхідність обґрунтування закриття кримінальної справи.

В постанові про закриття кримінального провадження не зазначено щодо спростування доводів скаржника з урахуванням судових рішень, які були раніше ухвалені в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин досудовим слідством не спростовано обґрунтування скарги, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 7, 22 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити;

скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 30/09/2015 р. про закриття кримінального провадження №0000425.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1