АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2111/2015 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року відмовлено захиснику ОСОБА_8 у роз`ясненні в порядку ст. 380 КПК України двох ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, постановлених у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000447 щодо ОСОБА_9 .

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що ухвали від 30 вересня 2015 року викладено доступно, логічно та послідовно, сформульовані висновки є чіткими, зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у мотивувальній частині рішення вказано, які обставини враховано судом та надано їм відповідну оцінку.

Не вказану ухвалу захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як незаконну, необґрунтовану, винесену на підставі неповно досліджених обставин справи, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвали суду від 30 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та про відмову у задоволенні скарг і призначення кримінального провадження № 000447 до розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року не містить відповідей на питання, порушені ним у двох окремих заявах про роз`яснення судових рішень. При цьому суд, відмовляючи у роз`ясненні двох ухвал від 30 вересня 2015 року, послався лише на одну із них, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, не вказавши про ухвалу від 30 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарг і призначено судовий розгляд кримінального провадження, тобто в судовому рішенні від 04 листопада 2015 року немає жодних обґрунтувань щодо рішення за його скаргою на дії слідчого.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали контрольного судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Наведена норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

За матеріалами провадження, в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 прокурору.

Крім того, ухвалою від 30 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва призначив судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на дії слідчого.

Зі змісту двох заяв захисника ОСОБА_7 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України наведених судових рішень, з якими він звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, вбачається, що захисник фактично просив роз`яснити не зміст ухвал, розуміння яких викликає труднощі, а мотиви їх прийняття та дотримання при цьому норм діючого законодавства.

Розглянувши ці заяви у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, суд прийняв рішення про відмову в роз`ясненні двох ухвал від 30 вересня 2015 року, обґрунтувавши його тим, що вони за своїм змістом є зрозумілими, і з таким рішенням суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки обидві ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, постановлені в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000447 щодо ОСОБА_9 , є вичерпними, зрозумілими та не потребують додаткового роз`яснення.

Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що суд розглянув лише одну його заяву про роз`яснення судового рішення, яким відмовлено в поверненні прокурору обвинувального акту, бо дав оцінку лише цьому судовому рішенню, не заслуговують на увагу, оскільки як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах ухвали суду від 04 листопада 2015 року зазначається про дві ухвали суду від 30 вересня 2015 року, постановлені за результатами підготовчого судового засідання.

Оскільки під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 колегією суддів встановлено, що доводи, викладені захисником у заявах про роз`яснення судових рішень стосуються мотивів та обґрунтованості ухвал суду першої інстанції від 30 вересня 2015 року, що не може бути предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а наведені в апеляційній скарзі твердження про незаконність ухвали суду першої інстанції від 04 листопада 2015 року є недостатніми для скасування такої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_7 у роз`ясненні двох ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, постановлених у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000447 щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4