Ухвала
22.01.2016 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000721, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, в якому вказав, що 23.12.2014 року до чергової частини Кобеляцького РВ надійшов рапорт від головного експерта сектору КДТЗ і документів, що їх супроводжують ІТЕТЕ НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області про те, що 23.12.2014 року близько 09 год. 20 хв. на оглядовій площадці Кобеляцького РЕВ ДАІ при огляді автомобіля марки FORD ESCORT, 1987 рок виготовлення, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 було виявлено явні ознаки вварювання номерної деталі в днище автомобіля. Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, в ході якої встановлено, що номерне позначення кузова автомобіля піддавалось зміні шляхом вварювання в днище автомобіля не в умовах заводу виробника.

Крім цього, в клопотанні зазначено, що слідчим пропущено строк подачі до суду клопотання про накладення арешту на майно з поважних причини, в зв`язку з чим прохав поновити строк на подачу клопотання.

Враховуючи, що даний автомобіль є важливим речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, слідчий прохав суд поновити строк подачі клопотання про накладення арешту на майно, та накласти арешт на автомобіль, доручивши його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити. Крім цього зазначив, що причини пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно є поважною, оскільки для перевірки факту внесення заборонених змін до автомобіля необхідні спеціальні знання, а тому з цією метою було призначено експертизу, що і стало завадою вчасного звернення з відповідним клопотанням до суду.

ОСОБА_4 , який є власником автомобіля, на який прохається накласти арешт, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як особи, у володінні яких знаходився автомобіль, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23.12.2014 року до чергової частини Кобеляцького РВ надійшов рапорт від головного експерта сектору КДТЗ і документів, що їх супроводжують ІТЕТЕ НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області про те, що 23.12.2014 року близько 09 год. 20 хв. на оглядовій площадці Кобеляцького РЕВ ДАІ при огляді автомобіля марки FORD ESCORT, 1987 року виготовлення, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 було виявлено явні ознаки вварювання номерної деталі в днище автомобіля (а.с.4)

Відомості про вище вказану подію внесені до ЄРДР № 0000721, та надано правову кваліфікацію за ст. 290 КК України (а.с.3).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки FORD ESCORT є ОСОБА_4 (а.с.20).

Згідно довіреності від 19 листопада 2014 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатись належним йому транспортним засобом (а.с.7).

Із висновку експерта, складеного 07.10.2015 року вбачається, що ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля марки FORD ESCORT, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавалося зміні шляхом вварювання в днище не в умовах заводу-виробникам металевої пластини розмірами 170х130 мм (частину днища іншого автомобіля) з нанесенням на неї вторинним номерним позначенням НОМЕР_2 (а.с.9-11).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 117 КПК визначає, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку подання клопотання про накладення арешту на автомобіль поважними, а тому даний строк слід поновити та розглянути клопотання про арешт на автомобіль по суті.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки автомобіль у даному кримінальному провадженні є предметом злочину, а його повернення власнику чи користувачу може негативно вплинути на його збереження, враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, доручивши його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD ESCORT, 1987 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь- яких ремонтних робіт та доручити його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали слід направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: