Справа №: 0601/4-43/11
Провадження № 0601/4-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання о/у ДСБЕЗ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки оригіналу виконавчого провадження № 2922 від 27.20.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

о/у ДСБЕЗ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, капітан міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням, в якому просив надати дозвіл на проведення вилучення оригіналу виконавчого провадження № 2922 від 27.20.2010 року в ВДВС Андрушівського РУЮ.

В обґрунтування подання зазначив, що ДСБЕЗ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за заявою директора ТзОВ «Новобуд - ЮП» ОСОБА_2 щодо причин розбіжностей при виконані умов Договору фінансового сублізингу (оренди) № 223/0706 С від 05.07.2006 року - ЖРЗПЗ № 273 від 07.03.2011 року.

В ході перевірки встановлено, що 05.07.2006 року між ТзОВ «Торгово - промислове підприємство» «Укрунверсалсервіс», ТзОВ «Новобуд - Ю.П.» та з участю ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»» було укладено трьохсторонній договір фінансового сублізингу (оренди) № 223/0706. Предметом Договору згідно ст. 1.1. є комплект обладнання, яке було передано на умовах фінансового сублізингу.

Згідно умов Договору фінансового сублізингу (оренди) № 223/0706 с від 05.07.2006 року, а саме Додатку № 1 до нього (Специфікація № 223/0706 с від 18.09.2006 року - п.п. 6-7), в якому вказано, що ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»» повинна була поставити обладнання чеської фірми «Ройок Львів» у тому числі фрезерно - шипорізний верстат FС-10КZ 6 у кількості 2 штук, а був поставлений лише один верстат, також прес для склеювання деревини FС-10 PZ 6/2, а насправді був поставлений прес для склеювання деревини БС-10 РЕ 6, який дуже відрізняється по вартості і продуктивності.

У ході виконання вказаного Договору з цього приводу виник господарський спір, який на даний час знаходиться на розгляді у рівненському апеляційному господарському суді (Справа № 2/1104 від 12.01.2011 року).

Також у ході судового розгляду представниками ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»» були представлені документи, які на думку ТзОВ «Новобуд - ЮП» та ТзОВ «Торгово - промислове підприємство «Укруніверсалсервіс», мають ознаки підробки, оскільки там вказані зовсім інші параметри поставки, ніж, ті, які вказані у документах, які маються у ТзОВ «Новобуд - ЮП» і ТзОВ «Торгово - промислове підприємство «Укруніверсалсервіс», стосовно кількості та комплектності, тобто фрезерно - шипорізний верстат FС-10 KZ 6 у кількості 2 штуки, а в їх документах (специфікації) вказано лише один такий верстат. Це ж стосується і преса для склеювання деревини, який на документах є як FS-10 РZ 6/2, а на пред'явлених у суді документах з боку ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»», як FC-10 PZ 6.

При цьому при зверненні до ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»» було встановлено, що оригінали даних документів в них відсутні, так, як були направлені до ВДВС Андрушівського РУЮ.

Для повної, обєктивної та всебічної перевірки обставин події, з метою прийняття правильного процесуального рішення, виникла необхідність у вилученні з відділу державної виконавчої служби Андрушівського РУЮ оригіналу виконавчого провадження № 2922 від 27.10.2010 року відповідно до якого боржником виступає ТзОВ «Новобуд ЮП» , а стягувачем «Компанія «Лізиноговий дім»» «Про повернення об'єкту лізингу».

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши представника Андрушівського РВ УМВС, котрий підтримав подання, думку прокурора, котрий вважав подання таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та надати дозвіл на виїмку оригіналу виконавчого провадження № 2922 від 27.10.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 66, 178, 186 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Надати дозвіл Андрушівському РВ УМВС України в Житомирській області на проведення виїмки у ВДВС Андрушівського РУЮ оригіналу виконавчого провадження № 2922 від 27.10.2010 року, відповідно до якого боржником виступає ТзОВ «Новобуд - ЮП» , а стягувачем «Компанія «Лізиноговий дім»» «Про повернення об'єкту лізингу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3