Дата документу 17.11.2015 Справа № 554/7660/15-к
Провадження № 1кс-554/7138/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співробітниками органів внутрішніх справ, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що згідно скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їхніх показань, наданих в ході слідства, 04.02.2015 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , спричинили їм тілесні ушкодження.

Допитана 11.03.2015 в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає поруч із квартирою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у своїх показаннях зазначила, що між нею та ОСОБА_5 з ранку виник конфлікт, у ході якого їй довелося зателефонувати до райвідділу міліції. При цьому жоден із співробітників міліції, які прибули за викликом, чи інших осіб, присутніх на місці події, 04.02.2015 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 не наносили, а, навпаки, ОСОБА_5 вмовляв ОСОБА_4 обмовити працівників ОВС.

При цьому, відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 могла телефонувати до райвідділу міліції, використовуючи номер абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_5 під час допиту в якості потерпілого 14.07.2015 надав показання, відповідно до яких ОСОБА_6 в ході події, безпосередньо перед приїздом міліції та після цього неодноразово телефонувала співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на мобільні телефони, домовляючись про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до відповідальності.

Таким чином, інформація з приводу можливого здійснення телефонних дзвінків з використанням вказаного номеру абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для проведення досудового розслідування та може бути використана для встановлення суттєвих обставин події 04.02.2015.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що є достатні дані про те, що відомості, які зберігаються в інформаційних базах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонента за № НОМЕР_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу. На підставі викладеного прокурор просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, прокурор просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання прокурора в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів щодо проведення обшуку слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження № 0000051 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у якому зазначені відомості про те, що 04.02.2015 працівники міліції за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . До клопотання також додано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.03.2015, яка пояснила, що 04.02.2015 між нею та ОСОБА_5 з ранку виник конфлікт, у ході якого їй довелося зателефонувати до райвідділу міліції. Крім того, долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.07.2015 який пояснив, що ОСОБА_6 безпосередньо перед приїздом міліції та після цього неодноразово телефонувала співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на мобільні телефони про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до відповідальності.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення, неможливо. А також враховуючи, що без вилучення вказаної інформації існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому для досягнення мети отримання тимчасового доступу слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору у кримінальному провадженні, яким згідно витягу з ЄРДР є: ОСОБА_3 , який ініціював клопотання та який, відповідно, має повноваження на проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні згідно КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу та типу (вхідне, вихідне, SMS-повідомлення) з`єднань, базових станцій (із зазначенням адреси їхнього розташування) та азимутів прийому за період із 00 год. 00 хв. 03.02.2015 року по 00 год. 00 хв. 06.02.2015 року, з можливістю вилучення вказаних документів (електронному та паперовому вигляді), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1