overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5300/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 14.30 год. 22.09.2015 не з`явився обвинувачений, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.00 год. 05.10.2015.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти на 15.00 год. 05.10.2015.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1549/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 10.30 год. 27.04.2015не з`явився обвинувачений, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.30 год. 13.05.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 09.30 год. 13.05.2015.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/25/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 11.00 год. 12.10.2015 не з`явився свідок представник ТОВ «ЛАГРОС ЛТД» при цьому повідомлено, що свідок не може з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з чим розгляд страви було відкладено на 11.00 год. 21.10.2015.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка уповноваженого представника ТОВ «ЛАГРОС ЛТД», з таких підстав.
Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.
Свідок знаходиться в м. Чернігові та повідомлений про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Деснянському районному суді м. Чернігова, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги 141.
З метою забезпечення прав свідка на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка - уповноваженого представника ТОВ «ЛАГРОС ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру 80, в Деснянському районному суді м. Чернігова.
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 11.00 год. 21.10.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.
Зобов`язати судових розпорядників Деснянського районного суду м. Чернігова до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1870/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого : Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

з участю : прокурора Симонешко К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 000010 від 25.02.2013 року, який 27 лютого 2013року надійшов з прокуратури м. Кременчука відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Зясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Симонешко К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Підготовка до судового розгляду завершена.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення до судового розгляду.

Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України на 09-00 годину 05 квітня 2013року у відкритому судовому засіданні, в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Симонешко К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5034/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000080 від 29.11.2012 року.

06.06.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Сеннікова А.Б., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 21 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Сеннікова А.Б., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-160/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Храпко О.Ю.,

та представника СIЗО ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї при Київському райвиконкомi м. Полтави про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського райсуду Полтавської області вiд 09.09.2008 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.186, ст. 353, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волi.

Строк утримання пiд вартою ОСОБА_3 обраховується з 09.09.2008 р.

Станом на 11.05.2010 р. ОСОБА_3 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 2/3 частини строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 11.05.2010 року вiдбув 2/3 частини строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Миргородського райсуду Полтавської області вiд 09.09.2008 року, умовно-достроково на 7 місяців 19 днів.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.
Ухвала
05.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

Встановив:

30.09.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2497/15-к
Провадження № 1-кп/541/180/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.11.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

При вирішенні питання призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) за адресою: м. Полтава, вул.Пушкіна, 91.

Для проведення підготовчого судового засідання слід етапувати ОСОБА_2 з установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 25 листопада 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника.

Етапувати ОСОБА_2 з установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 15 хвилин 25.11.2015 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2906/15-к
Провадження № 1-в/545/532/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви в його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати заяву в його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення заяви не заперечував .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2011 року за ч.1 ст.81, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України ( в редакції 2001 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 26.04.2011 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення 22.08.2003 року по 28.04.2004 року та з 11.03.2011 року по 25.04.2011 року .
Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_5 відбув ? частини строку покарання призначеного судом, тобто формально має право на розгляд питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у КВК-29 засуджений ОСОБА_5 має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, 1 стягнення, яке на момент звернення до суду погашено; згідно з характеристикою, засуджений характеризується виключно позитивно та заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 1 рік 8 міс. 1 день від відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.08.2011 Справа № 1-п-592/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Яцурі А.В.

за участю прокурора Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 143 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

30 березня 1996 року невідомий злочинець на ринку ЦКР в м. Полтава, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_1, чим спричинив їй матеріального збитку на суму 22 млн. карбованців.

10 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом заволодіння майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 08.09.2011 Справа № 1-п-656/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 143 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

10 червня 1996 року близько 20 години 00 хвилин невідомий злочинець шляхом обману та зловживання довірою заволодів у ОСОБА_1 в кв. № 3, по вул. П. Мирного, 4, в м. Полтаві, чим спричинив матеріального збитку.

20 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник