Справа № 1-59/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Соломянський районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Малина Л.В.

за участю прокурора Дяченко О.О. та Ляцевича В.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю представників

цивільного позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП фірма «Адметас», одруженого, на утриманні донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-кт ОСОБА_7, 4АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.2, 175 ч.2 КК України та

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу директором ТОВ «Адметас Проджект», заміжня, на утриманні донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючу за адресою: м. Київ, пр.-кт ОСОБА_7, 4АДРЕСА_2, раніше не судиму

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, будучи призначений за наказом №23/01 від 01.06.1997 року на посаду директора приватного підприємства фірма «Адметас» (), зареєстрованого Солом'янською районною державною адміністрацією у м. Києві за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, відповідно до розділу 5 статуту ПП фірма «Адметас», затвердженого ним, як засновником, рішенням №1 від 03.09.2007 року, «На підприємстві діє одноособовий виконавчий орган - Директор, який вирішує усі питання діяльності Підприємства, окрім віднесених до виключної компетенції Засновника.

Директор призначається Засновником, підзвітний йому та організовує виконання його рішень.

Окремі взаємовідносини особи, яка призначається на посаду Директора Засновником, регламентуються трудовим договором.

Директор діє від імені Підприємства без довіреності в межах, встановлених цим Статутом та рішеннями Засновника.

Рішення Директора проваджуються в життя, як правило, наказами.

Директор Підприємства керує діяльністю Підприємства і несе особисту відповідальність в межах, передбачених трудовим договором та чинним законодавством України за виконання покладених на нього завдань.

Засновник має право покласти виконання функцій Директора Підприємства на себе.

Для організації діяльності Підприємства та виконання покладених на нього завдань Директор здійснює:

а) представництво Підприємства в Україні та за її межами;

б) оформлення банківських та всіх інших необхідних документів для забезпечення діяльності Підприємства;

в) видачу наказів, розпоряджень і доручень з питань діяльності Підприємства;

г) розпорядження, у відповідності з чинним законодавством, майном і коштами Підприємства, здійснення правочинів в межах своїх повноважень;

д) розроблення та затвердження штатного розкладу Підприємства;

є) прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників Підприємства, встановлення посадових окладів, заохочення працівників, які відзначились, накладення дисциплінарних стягнень;

і) розроблення та затвердження Положення про структурні підрозділи Підприємства;

к) розподіл обов'язків між заступниками Директора.

Директор має право першого підпису будь-яких документів стосовно діяльності Підприємства, по взаємовідносинах з банківськими установами, державними органами, а також інших документів, необхідних для забезпечення фінансово-господарської діяльності Підприємства без окремої довіреності.

Директор має право без попереднього погодження із Засновником укладати договори з третіми особами на надання послуг, придбання та реалізацію матеріальних цінностей на суму, що не перевищує Статутний капітал Підприємства.

Директор Підприємства здійснює й інші функції за дорученням Засновника.

Директор може доручати вирішення окремих питань, що входять в його компетенцію, своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та іншим працівникам Підприємства».

Таким чином, ОСОБА_5, обіймаючи в ПП фірма «Адметас» посаду директора, яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, відповідно до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, на початку 2009 року ОСОБА_5, вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс», далі: ТОВ «Продагросервіс».

Володіючи інформацією щодо будівництва ТОВ «Продагросервіс» об'єкту, а саме: торгово-розважального центру «Більшовик», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 8/26, ОСОБА_5 розробив схему незаконного заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства з метою подальшого їх використання для зсвоїх особистих потреб.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 передбачив залучення до будівництва зазначеного об'єкту товариство з обмеженою відповідальністю «Адметас Проджект», далі: ТОВ «Адметас Проджект», засноване та очолюване його дружиною ОСОБА_8

В подальшому, ОСОБА_8, являючись директором ТОВ «Адметас Проджект», яке не мало можливості виконати власними силами будівельно-монтажні роботи на об'єкті ТРЦ «Більшовик», повинно було направити основну суму отриманих коштів на розрахунковий рахунок ПП фірма «Адметас», директором якого був її чоловік - ОСОБА_5

В свою чергу ОСОБА_5, отримавши незаконно грошові кошти через ряд фіктивних підприємств, користуючись довірливими стосунками з керівництвом ТОВ «Продагросервіс», на протязі січня березня 2009 року, діючи від імені ТОВ «Адметас Проджект», провів переговори з його представниками з приводу залучення ТОВ «Адметас Проджект» до виготовлення та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26.

Службові ж особи ТОВ «Продагросервіс», будучи необізнані щодо злочинних намірів ОСОБА_5, дали усне погодження на залучення ТОВ «Адметас Проджект» до виконання підрядних робіт на вказаному об'єкті будівництва.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план по незаконному оберненню грошових коштів ТОВ «Продагросервіс» на свою користь, ОСОБА_5 залучив до даної схеми свою дружину ОСОБА_8, яка діючи корисливо за попередньою змовою з ОСОБА_5, як директор ТОВ «Адметас Проджект», розуміючи незаконність своїх дій, приблизно 25.03.2009 року підписала в невстановленому місці в м.Києві з ТОВ «Продагросервіс» договір підряду № 22, не маючи на меті виконувати його умови.

Так, згідно умов даного договору, підрядник ТОВ «Адметас Проджект» зобов'язується виконати з власних матеріалів відповідно до технічного завдання роботи з виготовлення та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі, що за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26 (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п.2.3 Договору замовник зобов'язується прийняти результати робіт підрядника та провести оплату, загальна вартість якої відповідно до п. 3.2 Договору склала 5.749.618 грн.

Пунктом 6.1 Договору визначена оплата робіт підрядника за даним Договором: не пізніше трьох робочих днів з дня укладення Договору замовник сплачує підряднику перший авансовий платіж у розмірі 2.874.809грн. Не пізніше п'ятнадцяти календарних днів після сплати першого авансового платежу замовник виплачує підряднику другий авансовий платіж на виконання робіт у розмірі: 1.149.923,60 грн., і кінцевий розрахунок - протягом 5 днів після підписання акта здачі-приймання робіт.

В силу п.п.7.1 та 7.2 цього ж Договору підрядник зобов'язується придбати необхідні матеріали і комплектуючі, виготовити та зберігати елементи загороджуючих конструкцій на своєму складі до початку монтажних робіт, доставити загороджуючі конструкції і комплектуючі на будівельний майданчик, здійснити їх розвантаження, складування та подачу для виробництва матеріалів і конструкцій.

В той же час, ОСОБА_8, достовірно усвідомлюючи про неможливість виконання ТОВ «Адметас Проджект» обов'язків за договором №22 від 25.03.2009 року, укладеного з ТОВ «Продагросервіс», діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_5 - директором ПП фірма «Адметас» з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Продагросервіс» в особливо великих розмірах, незаконно залучила на рахунок заснованого та очолюваного нею підприємства грошові кошти ТОВ «Продагросервіс», службові особи якого, не будучи обізнаними про її злочинні наміри, виконуючи умови вказаного договору, платіжними дорученнями від 26.03.2009р. №240 на суму 2.874.809 грн. та від 01.04.2009р. №249 на суму 1.149. 923 грн. перерахували на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» №, відкритому в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_9 ОСОБА_2» (МФО 380805), аванс у сумі 4.024.732 грн.

Після цього, директор ТОВ «Адметас Проджект» ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні очолюваного нею товариства за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, достовірно знаючи про те, що грошові кошти в сумі 4.024.732 грн., які надійшли протягом 26.03. 02.04.2009 року на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» №, відкритому в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_9 ОСОБА_2» (МФО 380805), від ТОВ «Продагросервіс» за договором підряду № 22 від 25.03.2009 року, отримані в результаті її злочинних дій за вищеописаних обставин, діючи умисно за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_5- директором ПП фірма «Адметас», частину з них в сумі 3.990.000 грн. перерахувала платіжним дорученням №13 від 27.03.2009 року в сумі 2.850.000 грн. та платіжним дорученням №19 від 02.04.2009 року в сумі 1.140.000 грн. на рахунок ПП фірма «Адметас» № 8621, відкритий в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 322012).

При цьому, частину з незаконно отриманих від ТОВ «Продагросервіс» коштів у сумі 34.732 грн. ОСОБА_8 залишила на рахунку ТОВ «Адметас Проджект», якими в подальшому розпорядилася на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, незаконно отримавши протягом 27.03. 02.04.2009 року від ТОВ «Адметас Проджект» на рахунок ПП фірма «Адметас» грошові кошти ТОВ «Продагросервіс» в сумі 3.990.000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5, будучи службовою особою-директором ПП фірма «Адметас», діючи з корисливих мотивів в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, отримавши від керівництва ТОВ «Продагросервіс» лише усну згоду з приводу залучення ТОВ «Адметас Проджект» до виготовлення та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26, маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах ТОВ «Продагросервіс», розуміючи про необхідність письмового погодження від останніх в порушення вимог ст. 319 Господарського кодексу України, відповідно до якої «Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи», однак без такого погодження із Замовником - ТОВ «Продагросервіс», 27.03.209 року уклав з ТОВ «Адметас Проджект» договір підряду № 22/1 без наміру його виконувати.

Так, відповідно до вказаного договору, який є фактично договором субпідряду, ПП фірма «Адметас» зобов'язувалося виконати з власних матеріалів, відповідно до технічного завдання, роботи по виготовленню та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі за адресою: вул.В.Гетьмана, 8/26 в м. Києві.

Після чого директор ТОВ «Адметас Проджект» ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні очолюваного нею товариства за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, достовірно знаючи про те, що грошові кошти в сумі 4.024.732 грн., які надійшли протягом 26.03. 02.04.2009 року на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» №, відкритому в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_9 ОСОБА_2» (МФО 380805) від ТОВ «Продагросервіс» за договором підряду № 22 від 25.03.2009 року, отримані в результаті її злочинних дій при вищеописаних обставинах, діючи умисно, за попередньою змовою зі своїм чоловіком директором ПП фірма «Адметас» ОСОБА_5, частину з них в сумі 3.990.000 грн. перерахувала платіжним дорученням №13 від 27.03.2009 року в сумі 2.850.000 грн. та платіжним дорученням №19 від 02.04.2009 року в сумі 1.140.000 грн. на рахунок ПП фірма «Адметас» № 8621, відкритий в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 322012).

При цьому, частину з незаконно отриманих від ТОВ «Продагросервіс» коштів у сумі 34.732 грн. ОСОБА_8 залишила на рахунку ТОВ «Адметас Проджект», якими в подальшому розпорядилася на свій розсуд.

В подальшому, у звязку з невиконанням підрядником не умов договору підряду №22 від 25.03.2009 року робіт по виготовленню та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі за адресою: м.Київ, вул. В.Гетьмана, 8/26, ТОВ «Продагросервіс» були спричинені матеріальні збитки в розмірі 567.011, 17 грн.

Таким чином ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, незаконно отримавши протягом 27.03. 02.04.2009 року від ТОВ «Адметас Проджект» на рахунок ПП фірма «Адметас» грошові кошти ТОВ «Продагросервіс» в сумі 3.990.000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Крім того, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинені тяжкі наслідки інтересам ТОВ «Продагросервіс», які виразилися у заподіянні матеріальних збитків у сумі 567. 011, 17 грн., що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст.43 Конституції України передбачено право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю, і кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, і право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Так, ч.5 ст. 97 Кодексу законів про Працю України від 10.12.1971 року №322-VIII та ч.3 ст.15 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР з подальшими змінами та доповненнями передбачає здійснення оплати праці працівників у першочерговому порядку, а здійснення всіх інших платежів власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Крім того, ст.21 Закону України «Про оплату праці» передбачає право працівника на оплату своєї праці відповідно до законодавчих актів, колективного договору та на підставі укладеного трудового договору, і розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Відповідно до ст.22 та ст.24 Закону України «Про оплату праці» визначені своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам, які не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, і суб'єкти організації не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, при цьому заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Проте, ОСОБА_5, будучи керівником ПП фірма «Адметас», діючи умисно, в порушення вимог ч. 7 ст. 43 Конституції України та ч. 5 ст.97 КЗпП, ст.4, ч.3 ст. 15, ст. ст. 21, 22, 23, 24 Закону України «Про оплату праці», безпідставно не виплатив нараховану до сплати за січень травень 2009 року заробітну плату працівнику підприємства ОСОБА_10 в загальній сумі 4.300 грн., а наявні грошові кошти, які були на розрахунковому рахунку №8621, відкритому в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 322012), витратив на потреби господарської діяльності підприємства: на оплату комунальних послуг, зв'язку, придбання будівельних матеріалів та тощо.

Крім цього, ОСОБА_8, 06.03.2007 року відповідно до протоколу №1 зборів учасників ТОВ «Адметас Проджект», зареєстрованого 12.03.2007 року Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією за №1073102 НОМЕР_1 за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4 в м. Києві, якому в державному реєстрі підприємств та організацій України присвоєно код 35007696, як єдиний учасник товариства, поклала на себе виконання обов'язків його директора.

Так, відповідно до ст.11 статуту ТОВ «Адметас Проджект»: у товаристві створюється виконавчий орган: одноособовий - директор.

Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм до компетенції директора.

Директор підзвітний у своїй діяльності зборам учасників і організовує виконання їх рішень і не в праві приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.

Директор діє від імені товариства в межах, встановлених законодавством та установчими документами і має право: без довіреності виконувати дії від імені товариства.

видавати накази, розпорядження і давати вказівки з питань, які відносяться до його компетенції;

-відкриває рахунки в банківських установах, укладає договори, видає довіреності на здійснення дій від імені товариства;

-приймає на роботу, переводить та звільнює працівників товариства;

-представляє товариство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями та громадянами;

-здійснює інші дії в межах своєї компетенції.

Таким чином, ОСОБА_8, постійно обіймаючи у ТОВ «Адметас Проджект» посаду директора, яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, відповідно довимог ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, 21.11.2008 року між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «Адметас Проджект» в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір зберігання №11, відповідно до якого Зберігач (ОСОБА_8С.) зобов'язується прийняти згідно даного Договору від Поклажодавця (ТОВ «Продагросервіс») на відповідальне зберігання конструкції вітражів фасаду з алюмінієвих профілів з комплектуючими та склопакетами, названі у подальшому як матеріальні цінності, що є власністю Поклажодавця, вартістю згідно акту приймання-передачі матеріальних цінностей, та повернути ці матеріальні цінності в обумовлений даним Договором строк без зміни їх якісних характеристик в схоронності за актом приймання-передач матеріальних цінностей.

В пункті 1.2 вказаного договору зазначений перелік матеріальних цінностей, їх кількість і оцінка засвідчується в акті приймання-передачі матеріальних цінностей, що підписується представниками Сторін після передачі матеріальних цінностей на зберігання.

Відповідно до умов договору Зберігач зобов'язаний:

«Прийняти всі необхідні міри для забезпечення зберігання матеріальних цінностей Поклажодавця в період дії цього Договору.

Зберігати матеріальні цінності, що належить Поклажодавцю, окремо від інших, з виконанням усіх необхідних умов, які забезпечують їх збереження.

Нести відповідальність за втрату або ушкодження матеріальних цінностей Поклажодавця, що знаходиться у нього, якщо втрата або пошкодження сталися з його вини, з моменту їх одержання від Поклажодавця до закінчення їх зберігання.

Повернути матеріальні цінності Поклажодавцю на першу його вимогу, що були прийняті на зберігання, навіть коли передбачений Договором строк їх зберігання не закінчився.

Зберігач несе повну відповідальність за втрату, нестачу чи пошкодження матеріальних цінностей».

21.11.2008 року ТОВ „Продагросервіс" з однієї сторони та ТОВ „Адметас Проджект" в особі директора ОСОБА_8 з другої сторони, уклали ОСОБА_2 приймання-передачі матеріальних цінностей, відповідно до якого: «У відповідності до п. 1.1 Договору Зберігання №11 від 21.11.2008 року, Поклажодавець (ТОВ «Продагросервіс») передає, а Зберігач (ТОВ «Адметас Проджект») приймає на тимчасове зберігання конструкції вітражів фасаду з алюмінієвих профілів МВ-SR 50 з комплектуючими та склопакетами (надалі - матеріальні цінності), а саме: виготовлені скло прозорі фасадні конструкції, склопакети структурного фасаду за формулою (6 тон.сіре.кал.-16-6к), виготовлені вікна структурного фасаду ОК-7 (950х1600), склопакети у вікна структурного фасаду (6 тон.сіре.кал.-16-6к) на загальну суму 409. 393 грн.

Зберігач, підписавши цей ОСОБА_2, стверджує, що матеріальні цінності, передані за цим ОСОБА_2, є належної якості та в повному обсязі, відповідають грошовій сумі, яка зазначена в цьому ОСОБА_2 та приймаються на платне зберігання від Поклажодавця.

Сторони підтверджують, що цей ОСОБА_2 не є фіктивним чи удаваним, а представники Сторін мають повний обсяг повноважень необхідних для укладання та підписання цього ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ст.ст.936,938, 942, 949 Цивільного кодексу України за договором зберігання (зберігач) зобов'язується зберігати річ, передану їй другою стороною (поклажодавцем) протягом строку, встановленого договором зберігання, та вживати усіх заходів для забезпечення схоронності та повернення її поклажодавцеві.

Крім того, згідно ст.ст. 350 та 351 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за втрату або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, а також відшкодування завданих у разі втрати речі збитків - у розмірі її вартості.

Так, в період з 21.11.2008 року по 17.09.2009 року, ОСОБА_8, будучи службовою особою-директором ТОВ «Адметас Проджект», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 936, 938, 942, 949 Цивільного кодексу України за невстановлених слідством обставин передала на користь приватного підприємства фірма «Адметас» (), заснованого та очолюваного її чоловіком ОСОБА_5, чуже майно: конструкції вітражів фасаду з алюмінієвих профілів МВ-SR50 з комплектуючими та склопакетами на загальну суму 409.393 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, яке було їй ввірене ТОВ «Продагросервіс» на зберігання за актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 21.11.2008 року.

Крім того, приблизно 25.03.2009 року ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою зі своїм чоловіком - директором ПП фірма «Адметас» ОСОБА_5, в порушення вимог ст.626 Цивільного кодексу України відповідно до якої договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» договір підряду № 22, не маючи на меті виконувати його умови.

Так, згідно умов цього договору, підрядник (ТОВ «Адметас Проджект») зобов'язується виконати з власних матеріалів відповідно до технічного завдання роботи з виготовлення та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26 (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору замовник зобов'язується прийняти результати робіт підрядника та оплатити згідно з його умовами Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору загальна вартість робіт 5.749.618 грн.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що оплата робіт підрядника за цим Договором здійснюється в наступному порядку: не пізніше трьох робочих днів з дня укладення цього Договору замовник сплачує підряднику перший авансовий платіж у розмірі 2.874.809 грн. не пізніше п'ятнадцяти календарних днів після сплати першого авансового платежу замовник виплачує підряднику другий авансовий платіж на виконання робіт у розмірі 1.149.923,60 грн., а кінцевий розрахунок - протягом 5 днів після підписання акта здачі-приймання робіт.

В силу п. 7.1 та п. 7.2 цього ж Договору підрядник зобов'язується придбати необхідні матеріали і комплектуючі, виготовити та зберігати елементи загороджуючих конструкцій на своєму складі до початку монтажних робіт, доставити загороджуючі конструкції і комплектуючі на будівельний майданчик, здійснити їх розвантаження, складування та подачу для виробництва матеріалів і конструкцій.

В той же час, ОСОБА_8, достовірно усвідомлюючи про неможливість виконання ТОВ «Адметас Проджект» обов'язків за договором № 22 від 25.03.2009 року, укладеного з ТОВ «Продагросервіс», діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм чоловіком директором ПП фірма «Адметас» ОСОБА_5, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Продагросервіс» в особливо великих розмірах, незаконно залучила на рахунок заснованого та очолюваного нею підприємства грошові кошти ТОВ «Продагросервіс», службові особи якого, не будучи обізнаними про її злочинні наміри, виконуючи умови вказаного договору, платіжними дорученнями від 26.03.2009р. №240 на суму 2.874.809 грн. та від 01.04.2009р. № 249 на суму 1.149.923 грн. перерахували на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» №, відкритому в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_9 ОСОБА_2» (МФО 380805), аванс у сумі 4.024.732 грн. 00 коп.

При цьому, частину незаконно отриманих від ТОВ «Продагросервіс» коштів у сумі 34.732 грн. ОСОБА_8 залишила на рахунку ТОВ «Адметас Проджект», якими в подальшому розпорядилася на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, незаконно отримавши протягом 26.03.2009 року 01.04.2009 року на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» грошові кошти ТОВ «Продагросервіс» в сумі 4.024.732 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_8, будучи службовою особою - директором ТОВ «Адметас Проджект», приблизно 25.03.2009 року, діючи з корисливих мотивів в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою зі своїм чоловіком директором ПП фірма «Адметас» ОСОБА_5, в порушення вимог ст.626 Цивільного кодексу України відповідно до якої договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, уклала з ТОВ «Продагросервіс» договір підряду №22, не маючи на меті виконувати його умови.

Так, відповідно до умов даного договору, підрядник (ТОВ «Адметас Проджект») зобов'язується виконати з власних матеріалів відповідно до технічного завдання роботи з виготовлення та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26 (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору замовник зобов'язується прийняти результати робіт підрядника та провести оплату, загальна вартість робіт яких складає 5.749.618 грн.

Цим же Договором (п. 6.1) визначено, що оплата робіт підрядника здійснюється не пізніше трьох робочих днів з дня його укладення, і замовник сплачує підряднику перший авансовий платіж у розмірі 2.874.809 грн., не пізніше п'ятнадцяти календарних днів - другий авансовий платіж на виконання робіт у розмірі 1.149.923,60 грн., і кінцевий розрахунок - протягом 5 днів після підписання акта здачі-приймання робіт.

В силу п. 7.1 та п. 7.2 Договору підрядник зобов'язується придбати необхідні матеріали і комплектуючі, виготовити та зберігати елементи загороджуючих конструкцій на своєму складі до початку монтажних робіт, доставити загороджуючі конструкції і комплектуючі на будівельний майданчик, здійснити їх розвантаження, складування та подачу для виробництва матеріалів і конструкцій.

В той же час, ОСОБА_8, усвідомлюючи про неможливість виконання ТОВ «Адметас Проджект» обов'язків за договором №22 від 25.03.2009 року, укладеного з ТОВ «Продагросервіс», діючи з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою зі своїм чоловіком директором ПП фірма «Адметас» ОСОБА_5, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Продагросервіс» в особливо великих розмірах, залучила на рахунок заснованого та очолюваного нею підприємства грошові кошти ТОВ «Продагросервіс», службові особи якого, не будучи обізнаними про її злочинні наміри, виконуючи умови вказаного договору, платіжними дорученнями від 26.03.2009р. №240 на суму 2.874.809 грн. та від 01.04.2009р. №249 на суму 1.149.923 грн. перерахували на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» №, відкритому в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_9 ОСОБА_2» (МФО 380805), аванс у сумі 4.024.732 грн.

В подальшому, ОСОБА_8, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, в порушення вимог пункту 2.2. договору підряду №22 від 25.03.2009 року, укладеного з ТОВ «Продагросервіс», відповідно до якого: «для виконання робіт на об'єкті підрядник вправі залучати субпідрядників (за попереднім погодженням із Замовником), за дії яких він відповідає як за власні», в порушення вимог ст. 319 Господарського кодексу України, відповідно до якої підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору третіх осіб -субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи, без погодження з Замовником - ТОВ «Продагросервіс» 27.03.209 року уклала з приватним підприємством Фірма «Адметас», засновником та директором якого був її чоловік ОСОБА_5, договір № 22/1, якого залучила до виконання підрядних робіт: виконання з власних матеріалів відповідно до технічного завдання роботи з виготовлення та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26 (п. 2.1.Договору).

І в подальшому, у зв'язку з невиконанням ТОВ «Адметас Проджект» обов'язків, передбачених умовами договору № 22 від 25.03.2009 року, роботи з виготовлення та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26, залишилися невиконаними, у зв'язку з чим ТОВ «Продагросервіс» були спричинені збитки в розмірі 567.011, 17 грн.

Таким чином, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, незаконно отримавши протягом 26.03.2009 року 01.04.2009 року на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» грошові кошти ТОВ «Продагросервіс» в сумі 4.024.732 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах, та спричинило тяжкі наслідки, що виразилися у заподіянні матеріальних збитків ТОВ «Продагросервіс» у сумі 567.011,17 грн., що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала і показала суду, що в 1996 році її чоловіком ОСОБА_5 було створено ПП «Адметас», яке займалося виготовленням та встановленням алюмінієвих конструкцій, в якому вона працювала архітектором, а в подальшому, оскільки ПП «Адметас» не справлялось з обсягом покладених на неї робіт, було прийнято рішення про створення ТОВ «Адметас Проджект», яке буде займатися підготовкою проектної документації для виробництва ПП «Адметас», директором якого була призначена вона. І в процесі роботи ТОВ «Адметас Проджект» завжди залучало в якості субпідрядника для виконання певних видів робіт ПП «Адметас».

Крім того, підсудна ОСОБА_8 підтвердила факт укладеного договору між ТОВ «Адметас Прожект» та ТОВ «Продагросервіс» на виконання робіт по виготовленню та монтажу конструкцій для ТРЦ «Більшовик 2-га черга» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, відповідно до якого ТОВ «Адметас Прожект» залучило в якості субпідрядника ПП «Адметас» для виконання робіт і одночасно з ТОВ «Продагросервіс» був укладений договір на зберігання віконних конструкцій.

І після перерахування на рахунок ТОВ «Адметас Прожект» грошових коштів для забезпечення договору, підприємство ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з невідомих причин були припинені представниками ТОВ «Продагросервіс».

Крім того, як стверджувала підсудна ОСОБА_8 в суді, між ними та керівницвом ТОВ ««Продагросервіс» була усна домовленість щодо залучення товариством «Адметас Проджект» для проведення певних робіт в якості субпідрядної організації ПП «Адметас».

Аналогічні показання дав допитаний у судовому засіданні і підсудний ОСОБА_5, не визнаючи при цьому своєї вини у предявленому йому обвинуваченні.

Не дивлячись на невизнання підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих кожному з них злочинів, їх вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою ТОВ «Продагросервіс», поданою 26.085.2009 року комерційним директором товариства ОСОБА_11,Ю., в якій зазначено про невиконання ТОВ «Адметас Проджект» умов договору №22 від 25.03.2009 року та порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами та будівельними матеріалами. (т. 1 а.с. 80-81, 115)

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який суду підтвердив, що працює на посаді комерційного директора з 27.10.2003 рок і був замовником будівництва частини обєкту - торгівельно-розважального центру «Більшовик» за адресою: м.Київ, вул. В.Гетьмана, 8/26, генеральним проектувальником якого є ТОВ «АДС».

І в 2009 року піля проведеного відбору товариством «АДС» їм було запропоновано для проведення робіт по виготовленню та монтажу фасадних вітражних конструкцій торгово-розважального центру «Більшовик» ТОВ «ДАК та «Адметас Проджект», керівником якого була ОСОБА_8

Після чого вони разом з генеральним директором ОСОБА_6 прийняли рішення про укладення з ТОВ «Адметас Проджект» договору на проведення цих монтажних робіт, і після погодження умов, ціни та терміну їх виконання 25.03.2009 року між ТОВ «Продагросервіс» та ТОВ «Адметас Проджект» був укладений договір підряду №22 на виконання робіт по виготовленню та монтажу конструкцій з алюмінієвого профілю на фасаді будівлі за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26.

Після чого 26.03.2009 року та 01.04.2009 року ТОВ «Продагросервіс» на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» перерахувало грошові кошти в сумі 4.024.732 грн.

Однак протягом декількох місяців ніякі роботи на обєкті не проводилися, і лише в середині липня 2009 року представники ТОВ «Адметас Проджект» на територію будівництва завезли побутові вагончики та підйомник, а в подальшому від працівників підрядника стало відомо про невиплату їм заробітної плати.

І 25.08.2009 року в адресу ТОВ «Адметас Проджект» була направлена претензія щодо виконання договірних зобов'язань з наданням банківських виписок про рух коштів, яка була залишена останніми без належного реагування, в результаті чого вони звернулися до правоохоронних органів та з позовною заявою до Господарського суду м. Києва про повернення ТОВ «Адметас Проджект» отриманих грошових коштів, яка була задоволена на їх користь.

На даний час ТОВ «Адметас Проджект так і не відшкодувало в повному абсязі ТОВ «Продагросервіс» спричинені їм матеріальні збитки і не виконало взяті на себе за договором підряду №22 від 25.03.2009 року договірні зобов'язання, у звязку з чим ТОВ «Продагросервіс» для виконання цих робіт залучило іншу підрядну організацію - ТОВ «ДАК», яке повністю виконало весь обєм робіт, які повинно було виконати ТОВ «Адметас Проджект».

Сідок ОСОБА_11М підтвердив також в суді, що ніякої домовленості з приводу залучення товариством «Адметас Проджект» субпідрядних організацій, в тому числі ПП фірма «Адметас», між ними не було, і з цього питання до них ніхто із ТОВ «Адметас Проджект» не звертався, і грошові кошти в сумі 4.024.732 грн. ОСОБА_8 перерахувала без погодження з ТОВ «Продагросервіс» на рахунок підприємства ПП фірма «Адметас», директором якого, як пізніше стало відомо, був її чоловік.

Крім того, як стверджує даний, ТОВ «Продагросервіс» передало на відповідальне зберігання по договору зберігання №11 від 21.11.2008 року ТОВ «Адметас Проджект» алюмінієві та скляні конструкції на загальну суму 409.393 грн., про що був складений відповідний акт приймання-передачі матеріальних цінностей, підписаний представником їх товариства генеральним директором Цицанюком М,М., а з боку ТОВ «Адметас Проджект» - ОСОБА_8, яка прийняла на зберігання матеріальні цінності на вищевказану суму.

- аналогічними показаннями допитаних в суді в якості свідків ОСОБА_6 - генерального директора ТОВ «Продагросервіс» та ОСОБА_12 - заступника директора ТОВ «АДС».

- протоколом огляду договору підряду №22 від 25.03.2009 року, укладеним між ТОВ «Продагросервіс» та ТОВ «Адметас Проджект», відповідно до якого підрядник (ТОВ «Адметас Проджект»), підписаний його директором ОСОБА_8, який зобов'язується виконати з власних матеріалів відповідно до технічного завдання роботи з виготовлення та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26 (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що для виконання робіт на об'єкт Підрядник вправі залучати субпідрядників (за попереднім погодженням із Замовником), за дії яких він відповідає як за свої власні.

Відповідно до п. 2.3 Договору замовник зобов'язується прийняти результати робіт підрядника та оплатити згідно з його умовами Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору загальна вартість робіт 5 749 618,00 грн.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що оплата робіт підрядника за цим Договором здійснюється в наступному порядку: не пізніше трьох робочих днів з дня укладення цього Договору замовник сплачує підряднику перший авансовий платіж у розмірі 2 874 809, 00 грн. Не пізніше п'ятнадцяти календарних днів після сплати першого авансового платежу замовник виплачує підряднику другий авансовий платіж на виконання робіт у розмірі: 1 149 923,60 грн. Кінцевий розрахунок - протягом 5 днів після підписання акта здачі-приймання робіт.

В силу п. 7.1, п. 7.2 Договору підрядник зобов'язується придбати необхідні матеріали і комплектуючі, виготовити та зберігати елементи загороджуючих конструкцій на своєму складі до початку монтажних робіт, доставити загороджуючі конструкції і комплектуючі на будівельний майданчик, здійснити їх розвантаження, складування та подачу для виробництва матеріалів і конструкцій.( т. 2 а.с. 3-16, а.с. 144-145, 146-150)

- протоколом огляду платіжного доручення №240 від 26.03.2009 року, відповідно до якого ТОВ «Продагросервіс» перерахувано на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» №, відкритому в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_9 ОСОБА_11» (МФО 380805), кошти в сумі 2 874 809грн. в якості передплати запо вул. В. Гетьмана, 8/26 згідно договору № 22 від 25.03.2009 року. (т. 2 а.с. 21, а.с. 144-145, 146-150)

- протоколом огляду платіжного доручення №249 від 01.04.2009 року, відповідно до якого ТОВ «Продагросервіс» перерахувало на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» № НОМЕР_2, відкритому в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_9 ОСОБА_11» (МФО 380805), кошти в сумі 1 149 923, 00 грн. в якості передплати за виготовлення та монтаж наружних огороджуючи вітражних конструкцій ОСОБА_13, 8/26 згідно договору № 22 від 25.03.2009 року. (т. 2 а.с. 22, а.с. 144-145, 146-150)

- фінансовими документами, вилученими 13.10.2009 року з регіональної дирекції «ОСОБА_9 ОСОБА_11» (МФО 380805), які підтверджують факт перерахування ТОВ «Продагросервіс» 26.03.2009 року грошових коштів на рахунок ТОВ «Адметас Проджект»» в сумі 2 874 809 грн., 27.03.2009 року - в сумі 2 850 000 грн. та факт перераховання на рахунок ПП фірма «Адметас» в якості оплати за виготовлення та монтаж алюмінієвих конструкцій згідно договору № 22/1 від 02.03.2009 року, 01.04.2009 року на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» з ПП фірма «Адметас» коштів в сумі 1 149 923 грн., 02.04.2009 року - в сумі 1 140 000, 00 грн., перерахованих на рахунок ПП фірма «Адметас» в якості оплати за виготовлення та монтаж алюмінієвих конструкцій згідно договору № 22/1 від 02.03.2009 року. (т. 2 а.с. 60-61)

- Копією свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Адметас Проджект» серії А00 № 695326, відповідно до якого вказане товариство зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9. (т. 2 а.с. 67)

- Копією довідки про взяття на облік платника податків № 20182/29-004 від 13.03.2007 року, відповідно до якої ТОВ «Адметас Проджект», керівником якого є ОСОБА_8, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва. (т. 2 а.с. 68)

- Копією довідки № 546 з ЄДРПОУ, відповідно до якої керівником ТОВ «Адметас Проджект» (код 35007696) є ОСОБА_8.

(т. 2 а.с. 71)

- Договором № 03/66/18/130 від 28.03.2007 року на здійснення розрахунково-касового обслуговування, відповідно до якого рахунок для потреб ТОВ «Адметас Проджект» відкритий його директором ОСОБА_8

(т. 2 а.с. 73-75)

- Додатковою угодою від 28.03.2007р. до договору про розрахунково-касове обслуговування № 03/66/18/130 від 28.03.2007 року на розрахунково-касове обслуговування по каналах зв'язку, відповідно до якого він укладений зі сторони ТОВ «Адметас Проджект» його директором ОСОБА_8

(т. 2 а.с. 76-7)

Карткою зразків підписів та відбитку печатки ТОВ «Адметас Проджект», відповідно до якої право першого підпису належало директору підприємства ОСОБА_8 (т.2 а.с. 83)

Протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Адметас Проджект» від 06.03.2007 року в особі ОСОБА_8, відповідно до якого обов'язки директора підприємства покладені на ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 95)

- Статутом ТОВ «Адметас Проджект», відповідно до якого єдиним засновником товариства є ОСОБА_8

Згідно зі ст. 11 статуту ТОВ «Адметас Проджект»:

У товаристві створюється виконавчий орган: одноособовий - директор.

Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм до компетенції директора.

Директор підзвітний у своїй діяльності зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не в праві приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.

Директор діє від імені товариства в межах, встановлених законодавством та установчими документами.

Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Директор :

-без довіреності діє від імені товариства;

-видає накази, розпорядження і дає вказівки з питань, які відносяться до його компетенції;

-відкриває рахунки в банківських установах, укладає договори, видає довіреності на здійснення дій від імені товариства;

-приймає на роботу, переводить та звільнює працівників товариства;

-представляє товариство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями та громадянами;

-здійснює інші дії в межах своєї компетенції. (т.2 а.с. 96-103)

Документами, вилученими 22.10.2009 року в АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 322012): карткою із зразками підписів та відбитка печатки ПП фірма «Адметас» від 11.12.2008 року, відповідно до якої право першого підпису належало його директору ОСОБА_5 (т.2 а.с. 113)

- Копією наказу власника ПП фірма «Адметас» № 23/01 від 01.06.1997р., відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду директора підприємства. (т.2 а.с. 127)

- Копією довідки № 999/29-004 від 19.10.2007 року про взяття на облік платника податків, відповідно до якого ПП фірма «Адметас», керівником якого є ОСОБА_5, взято на податковий обік в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва. (т. 2 а.с. 128)

- Копією довідки № 7549 з ЄДРПОУ, відповідно до якої керівником ПП фірма «Адметас» (код 23381752) є ОСОБА_5.

(т.2 а.с. 130)

- Копією свідоцтва про державну реєстрацію ПП фірма «Адметас» серії А00 696786, відповідно до якого вказане підприємство зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4. (т. 2 а.с. 131)

- Статутом ПП фірма «Адметас», відповідно до якого єдиним його засновником є ОСОБА_5

Відповідно до розділу 5 статуту ПП фірма «Адметас», затвердженого рішенням № 1 від 03.09.2007 року його засновником ОСОБА_5: «У Підприємстві діє одноособовий виконавчий орган - Директор. Директор вирішує усі питання діяльності Підприємства, окрім віднесених до виключної компетенції Засновника.

Директор призначається Засновником, підзвітний йому та організовує виконання його рішень.

Окремі взаємовідносини особи, яка призначається на посаду Директора Засновником, регламентуються трудовим договором.

Директор діє від імені Підприємства без довіреності в межах, встановлених цим Статутом та рішеннями Засновника.

Рішення Директора проваджуються в життя, як правило, наказами.

Директор Підприємства керує діяльністю Підприємства і несе особисту відповідальність в межах, передбачених трудовим договором та чинним законодавством України за виконання покладених на нього завдань.

Засновник має право покласти виконання функцій Директора Підприємства на себе.

Для організації діяльності Підприємства та виконання покладених на нього завдань Директор здійснює:

а) представництво Підприємства в Україні та за її межами;

б) оформлення банківських та всіх інших необхідних документів для забезпечення діяльності Підприємства;

в) видачу наказів, розпоряджень і доручень з питань діяльності Підприємства;

г) розпорядження, у відповідності з чинним законодавством, майном і коштами Підприємства, здійснення правочинів в межах своїх повноважень;

д) розроблення та затвердження штатного розкладу Підприємства;

є) прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників Підприємства, встановлення посадових окладів, заохочення працівників, які відзначились, накладення дисциплінарних стягнень;

і) розроблення та затвердження Положення про структурні підрозділи Підприємства;

к) розподіл обов'язків між заступниками Директора.

Директор має право першого підпису будь-яких документів, стосовно діяльності Підприємства, по взаємовідносинах з банківськими установами, державними органами, а також інших документів, необхідних для забезпечення фінансово-господарської діяльності Підприємства без окремої довіреності.

Директор має право без попереднього погодження з Засновником укладати договори з третіми особами на надання послуг, придбання та реалізацію матеріальних цінностей на суму, що не перевищує Статутний капітал Підприємства.

Директор Підприємства здійснює й інші функції за дорученням Засновника.

Директор може доручати вирішення окремих питань, що входять в його компетенцію, своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та іншим працівникам Підприємства». (т. 2 а.с. 132-142)

- Випискою по рахунку ПП фірма «Адметас» та протоколом огляду документів від 27.04.2010 року, відповідно до яких на рахунок ТОВ «Адметас Проджект» № НОМЕР_2, відкритому в регіональній дирекції «ОСОБА_9 ОСОБА_11» (МФО 380805), надійшли кошти від ТОВ «Продагросервіс»:

- 26.03.2009 року за платіжним дорученням № 240 в сумі 2 874 809, 00 грн., які 27.03.2009 року платіжним дорученням № 13 в сумі 2 850 000, 00 грн. перераховані на рахунок ПП фірма «Адметас» № 8621, відкритий в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 322012).

- 01.04.2009 року за платіжним дорученням № 249 в сумі 1 149 923, 00 грн., які 02.04.2009 року платіжним дорученням № 19 в сумі 1 140 000, 00 грн. перераховані на рахунок ПП фірма «Адметас» № 8621, відкритий в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 322012).

ПП фірма «Адметас» перерахувало кошти, отримані від ТОВ «Адметас Проджект»:

- платіжним дорученням № 110 від 31.03.2009 року кошти в сумі 140 000, 00 грн. та платіжним дорученням № 108 від 31.03.2009 року кошти в сумі 200 000, 00 грн. на рахунок ПП «Чисто-Строй» () № 0467, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

- платіжним дорученням № 109 від 31.03.2009 року кошти в сумі 230 000, 00 грн. та платіжним дорученням № 107 від 31.03.2009 року в сумі 230 000, 00 грн. на рахунок ТОВ «Компанія Центр-Л» () № 0507, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

- платіжним дорученням №167 від 10.04.2009 року про перерахування ПП фірма «Адметас» з поточного рахунку 700 000, 00 грн. на свій депозитний рахунок.

- платіжним дорученням № 196 від 23.04.2009 року кошти в сумі 350 000, 00 грн. перераховують з депозитного рахунку на поточний рахунок, та платіжним дорученням № 198 від 23.04.2009 року в сумі 300 000, 00 грн. перераховуються на рахунок ТОВ «Компанія Центр-Л» () № 0507, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

- платіжним дорученням № 213 28.04.2009 року кошти в сумі 249 999, 00 грн. перераховують з депозитного рахунку на поточний рахунок

- платіжним дорученням № 214 від 28.04.2009 року в сумі 249 000, 00 грн. перераховуються на рахунок ТОВ «Компанія Центр-Л» () № 0507, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

Таким чином, на рахунок ПП «Чисто-Строй» перераховано коштів у сумі 370.000, 00 грн., а на рахунок ТОВ «Компанія «Центр-Л» перераховано кошти в сумі 1.009.000, 00 грн, а 01.04.2009 року ПП «Чисто-Строй» перераховано кошти в сумі 340.000, 00 грн. на рахунок ТОВ «Компанія Центр-Л» () №0507, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399), і 01.04.2009 року ТОВ «Компанія Центр-Л» перерахувало кошти, отримані від ПП «Чисто-Строй» в сумі 340 000, 00 грн., на рахунок ТОВ «ВКП Фахівець» () № 0500, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

- 31.03.2009 року ТОВ «Компанія Центр-Л» перерахувало кошти, отримані від ПП фірма «Адметас» в сумі 460 000, 00 грн., на рахунок ТОВ «ВКП Фахівець» () №0500, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

- 23.04.2009 року ТОВ «Компанія Центр-Л» перерахувало кошти, отримані від ПП фірма «Адметас» в сумі 300.000, 00 грн. на рахунок ТОВ «Сервісмедіагруп-СМГ» () №0407, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

- 29.04.2009 року ТОВ «Компанія Центр-Л» перерахувало кошти, отримані від ПП фірма «Адметас» в сумі 249.000, 00 грн. на рахунок ТОВ «Мілаксіпром-ЛТД» () №0319, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

- 02.04.2009 року ТОВ «ВКП Фахівець» перерахувало кошти в сумі 340 000, 00 грн. на рахунок Служби безпеки України ) № 4095, відкритий в Державному казначействі України.

- 24.04.2009 року ТОВ «Сервісмедіагруп-СМГ» перерахувало кошти в сумі 300 000, 00 грн., отримані від ТОВ «Компанія Центр-Л», на рахунок ТОВ «СГ» () № НОМЕР_3, відкритий в АБ «Ургазпромбанк» (МФО 320843).

- 29.04.2009 року ТОВ «Мілаксіпром-ЛТД» перерахувало кошти в сумі 249 000, 00 грн., отримані від ТОВ «Компанія Центр-Л», на рахунок № 0531, відкритий на ім'я ОСОБА_14 в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399). ( т.2 а.с. 151-217, т. 10 а.с. 139-181)

- заявами ТОВ «Продагросервісвід 26.085.2009 року директора товариства ОСОБА_11 про невиконання ТОВ «Адметас Проджект» умов договору №22 від 25.03.2009 року та про порушення кримінальної справи по факту незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Адметас Проджект». (т. 1 а.с. 80-81, 115)

- протоколом обшуку від 15.02.2010 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено аркуш паперу з реквізитами підприємств: ТОВ «Фаворит-Торгбудсервіс» (), ТОВ «Компанія «Центр-Л» (), ПП «Чисто-Строй» (код ЄДРППОУ 33222962), ТОВ «Сервісмедіагруп-СМГ» (). (т. 3 а.с. 7-10, 11)

- Висновком № 1514/10/19-2194/10/19 судово-економічної експертизи від 30.03.2010 року, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, відповідно до якого сума боргу ТОВ «Адметас Проджект» перед ТОВ «Продагросервіс» за зобовязаннями по договору підряду №22 від 25.03.09 з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені та суми повернутих авансу і матеріалів складає 3334298,55грн.

У звязку з невиконанням ТОВ «Адметас Проджект» умов договору № 22 від 25.03.09 товариству «Продагросервіс» спричинені збитки (додаткові витрати) у розмірі 567.011,17грн. (т. 3 а.с. 70-73)

- Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі № 6/5, відповідно до якого з ТОВ «Адметас Проджект» стягнута на користь ТОВ «Продагросервіс» сума авансового платежу за договором підряду № 22 від 25.03.20009 року в розмірі 4.009.732 грн.(т.3 а.с. 86-90)

- Копією договору підряду № 02/09-д від 02.09.2009 року, укладеного між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «ДАК», відповідно до якого останнє мало виконати роботи, передбачені договором №22 від 25.03.2009 року, укладеного між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «Адметас Проджект».

(т.3 а.с. 94-98)

- Копіями актів приймання виконаних підрядних робіт, складеними між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «ДАК» на виконання умов договору №02/09-Д, відповідно до яких останнім виконані роботи, передбачені договором № 22 від 25.03.2009 року, укладеного між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «Адметас Проджект». (т.3 а.с. 99-107)

- Копією претензії ТОВ «Продагросервіс» № 25-2/08/09 від 25.08.2009 року на адресу ТОВ «Адметас Проджект» з наявним відтиском печатки ТОВ «Адметас Проджект» за вхідним №195, відповідно до якої ТОВ «Продагросервіс» вимагає надання підтверджуючих документів щодо виконання договору № 22 від 25.03.2009 року. (т.3 а.с. 161)

- Протоколом його огляду - договором банківського вкладу № 028/29-11 від 10.04.2009 року, випискою по рахунку ПП фірма «Адметас», відповідно до яких директором ПП фірма «Адметас» ОСОБА_5 частину з отриманих від ТОВ «Адметас Проджект» за договором № 22/1 від 27.03.2009 року коштів у сумі 700.000, 00 грн., розміщено 10.04.2009 року як депозитний вклад. 15.04.2009 року 100. 000, 00 грн. зняті з депозитного рахунку та переведені на поточний рахунок ПП фірма «Адметас».

23.04.2009 року кошти в сумі 350.000,00 грн. перераховані з депозитного рахунку на поточний рахунок ПП фірма «Адметас».

28.04.2009 року кошти в сумі 249.999,00 грн. перераховані з депозитного рахунку на поточний рахунок ПП фірма «Адметас».

(т.3 а.с. 214-216, 218-219, 220-222)

- Договором підряду № 22/1 від 27.03.2009 року, укладеного між ТОВ «Адметас Проджект» і ПП фірма «Адметас», відповідно до якого зобов'язується виконати з власних матеріалів відповідно до технічного завдання роботи з виготовлення та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 8/26 (п. 2.1 Договору), який з боку ТОВ «Адметас Проджект» підписаний ОСОБА_8, а від ПП фірма «Адметас» - ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 30-39)

- Протоколом обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ПП фірма «Адметас» і ТОВ «Адметас Проджект», відповідно до якого в ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено чисті аркуші паперу з відтисками печатки ПП фірма «Адметас» і підписами його директора ОСОБА_5 (т.4 а.с. 5-13, 162-198)

- Договорами підряду, укладеними протягом 2007 року між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «Адметас Проджект», а також між ТОВ «Адметас Проджект» і ПП фірма «Адметас», вилученими під час обшуку місцем здійснення підприємницької діяльності ПП фірма «Адметас» і ТОВ «Адметас Проджект». (т. 5 а.с. 1-183)

- Додатковими накладними № 230401 від 23.04.2009 року, 280401/1 від 28.04.2009 року, №310303 від 31.03.2009 року, складені і підписані директором ТОВ «Компанія «Центр-Л» ОСОБА_15, та передані ПП фірма «Адметас». (т. 6 а.с. 7-10)

- Податковою накладною № 310304 від 31.03.2009 року, складеною від імені директора ПП «Чисто-Строй» ОСОБА_16, переданою ПП фірма «Адметас». (т.6 а.с. 13)

- Протоколом виїмки в ПАТ «Банк Камбіо», відповідно до якої рахунок ПП «Чисто-Строй» № 0467 відкритий ОСОБА_16

(т. 6 а.с. 17-32)

- Випискою по рахунку ПП «Чисто-Строй» №0467, відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» (МФО 380399), та протоколом її огляду, відповідно до яких ПП фірма «Адметас», отримавши від ТОВ «Адметас Проджект» кошти за договором №22/1 від 27.03.2009 року, платіжним дорученням № 110 від 31.03.2009 року на суму 140 000, 00 грн. та платіжним дорученням № 108 від 31.03.2009 року на суму 200 000, 00 грн., перерахувало кошти в розмірі 340 000, 00 грн. на рахунок ПП «Чисто-Строй» () №0467, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399), а 01.04.2009 року ПП «Чисто-Строй» перераховано кошти в сумі 340 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Компанія Центр-Л» () № 0507, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399). (т.6 а.с. 44, т. 10 а.с. 139-181)

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16, який суду показав, що у жовтні 2007 року на пропозицію свого знайомого ОСОБА_17, який був засновником ПП «Чисто-Строй», за матеріальну винагороду він погодився зайняти посаду директора, і через деякий час він разом з ним займався перереєстрацією підприємства на себе та відкриттям банківського рахунку в банку «Камбіо».

Після чого він ніякої діяльності по цьому підприємству не вів і не підписував ніяких документів, в тому числі і договорів з ПП фірма «Адметас», і не отримував від ОСОБА_17 печатку цього підприємства.

- Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 178 від 26.03.2010 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_16 в податковій декларації № 310304 від 31.03.2009 року виконані не ОСОБА_16, а іншою особою. (т. 6 а.с. 125-126)

- Протоколом виїмки в ПАТ «Банк «Камбіо» від 05.11.2009 року, відповідно до якого банківський рахунок № 0507 ТОВ «Компанія «Центр-Л», відкритий ОСОБА_15 (т.6 а.с. 131-132, 133-146)

- Випискою по рахунку № 0507 ТОВ «Компанія «Центр-Л», відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо», та протоколом її огляду, відповідно до якої ПП фірма «Адметас» перерахувало кошти, отримані від ТОВ «Адметас Проджект»:

платіжним дорученням № 109 від 31.03.2009 року кошти в сумі 230 000, 00 грн. та платіжним дорученням № 107 від 31.03.2009 року в сумі 230 000, 00 грн. на рахунок ТОВ «Компанія Центр-Л» () № 0507, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

23.04.2009 року кошти в сумі 350 000, 00 грн. перераховують платіжним дорученням № 196 з депозитного рахунку на поточний рахунок, та платіжним дорученням № 198 від 23.04.2009 року в сумі 300 000, 00 грн. перераховуються на рахунок ТОВ «Компанія Центр-Л» () № 0507, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

28.04.2009 року кошти в сумі 249 999, 00 грн. перераховують платіжним дорученням № 213 з депозитного рахунку на поточний рахунок, та платіжним дорученням № 214 від 28.04.2009 року в сумі 249 000, 00 грн. перераховуються на рахунок ТОВ «Компанія Центр-Л» () № 0507, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

Таким чином, на рахунок ТОВ «Компанія «Центр-Л» перераховано коштів у сумі 1 009 000, 00 грн.

01.04.2009 року ТОВ «Компанія Центр-Л» перерахувало кошти, отримані від ПП «Чисто-Строй» в сумі 340 000, 00 грн. на рахунок ТОВ «ВКП Фахівець» () № 0500, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

31.03.2009 року ТОВ «Компанія Центр-Л» перерахувало кошти, отримані від ПП фірма «Адметас» в сумі 460 000, 00 грн. на рахунок ТОВ «ВКП Фахівець» () № 0500, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

23.04.2009 року ТОВ «Компанія Центр-Л» перерахувало кошти, отримані від ПП фірма «Адметас» в сумі 300 000, 00 грн. на рахунок ТОВ «Сервісмедіагруп-СМГ» () № 0407, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399).

29.04.2009 року ТОВ «Компанія Центр-Л» перерахувало кошти, отримані від ПП фірма «Адметас» в сумі 249 000, 00 грн. на рахунок ТОВ «Мілаксіпром-ЛТД» () № 0319, відкритий в ТОВ «УКБ «Камбіо» (МФО 380399). (т.6 а.с. 152-163, т. 10 а.с. 139-181)

- оголошеними та перепровіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, який на досудовому слідстві показав, що в 2008 року його знайомий на ім'я ОСОБА_17 за матеріальну винагороду у розмірі 250 доларів США запропонував стати директором ТОВ «Компанія «Центр-Л» і він, погодившись переоформив вказане товариство на себе, після чого відкрив рахунок в УКБ «Камбіо»., однак печатки вказаного товариства не отримував і ніяких договорів від імені підприємствами, у тому числі з ПП фірма «Адметас», він не підписував, і ніяких матеріальних цінностей він нікуди не поставляв. (т. 6 а.с. 290-292, 301-306)

- Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 179 від 26.03.2010 року, відповідно до якого підписи в податкових накладних № 290402 від 29.04.2009 року, № 230401 від 23.04.2009 року, № 280401/1 від 28.04.2009 року, № 310303 від 31.03.2009 року виконані не ОСОБА_15, а іншою особою. (т.6 а.с. 320-321)

- лист-повідомлення СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві №46/со-73-00186 від 19.03.2010 року, свідчить про перебування в провадженні кримінальної справи за №73-00186, порушеної за фактом створення ряду фіктивних підприємств з ознаками фіктивності, серед яких значаться: ТОВ «Фаворит-Торгбудсервіс», ТОВ «Компанія «Центр-Л», ТОВ «Сервісмедіагруп-СМГ», ПП «Чисто-Строй», ТОВ «Мілаксіпром-ЛТД» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. (т. 6 а.с. 258)

- фінансовими документами, вилученими 16.03.2010 року в ПАТ «Банк «Камбіо», відповідно до якого рахунок ТОВ «Мілаксіпром-ЛТД» () № 0319 відкритий ОСОБА_18

(т.7 а.с. 85-114)

- оголошеними та перевіреними в суді показаннями допитаної на досудовому слідстві свідка ОСОБА_18, яка на досудовому слідстві показала, що в 2007 році вона за матеріальну винагороду зареєструвала на себе ТОВ «Мілаксіпром-ЛТД і відкрила в банку рахунок, проте ніякої підприємницької діяльності вона не здійснювала і ніяких документів з ТОВ «Компанія «Центр-Л» не підписувала і їй невідомо, хто розпоряджався рахунком вказаного підприємства. ( т.7 а.с. 117-121)

- оголошеними та перевіреними в суді показаннями допитаної на досудовому слідстві свідка ОСОБА_14, відповідно до яких вона на прохання свого знайомого ОСОБА_17 восени 2008 року відкрила рахунок в банку «Камбіо», однак при цьому ніякого відношення до його діяльності вона не мала, і їй невідомо, чи перераховувалися на це підприємство грошові кошти, і хто знімав готівку з відкритого нею рахунку, і з приводу ТОВ «Мілаксіпром-ЛТД» та його директора ОСОБА_18 їй нічого невідомо. (т.7 а.с. 136-140)

- документами, вилученими 26.04.2010 року в ПАТ «Банк «Камбіо», відповідно до якого рахунок № 0531 відкритий ОСОБА_14

(т.7 а.с. 128-132)

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19-директора ТОВ «ВКП «Фахівець», відповідно до яких засноване ним підприємство займається реалізацією конфіскованого правоохоронними органами конфіскованого товару,і його підприємство поставляло ТОВ «Компанія «Центр-Л» оргтехніку, а отримані готівкою кошти направляли до Державного казначейства України.

- Протоколом виїмки документів у ТОВ «ВКП «Фахівець», відповідно до якого на користь ТОВ «Компанія «Центр-Л» оформлені документи на поставку виключно оргтехніки. (т.5 а.с. 204-229)

- Копією кредитної справи ОСОБА_8 за кредитним договором № 014/1812/74/39603 від 11.07.2006 року, відповідно до якої 11.07.2006 року ОСОБА_8 отримала кредит в сумі 240940,00 доларів США на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3, строком з 11.07.2006 року по 11.07.2020 року. (т.8 а.с. 6-178)

- копією кредитної справи ОСОБА_5 за кредитним договором № 028/25-62 від 26.02.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_5 видано кредит розмірі 288 000, 00 доларів США для придбання незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 315,60 кв.м. за адресою: Київська обл., с. Горбовичі, вул. Озерна, 58, строком до 25.09.2027 року.

Відповідно до вимоги АКБ «Укрсоцбанк» № 34.5-1/1726 від 13.05.2009 року заборгованість за даним договором кредиту складає більше 30 днів у розмірі: 2332,00 доларів США по кредиту, 6232,52 доларів США по відсоткам, 1950, 78 грн. пені. (т. 9 а.с. 75, 11-202)

Протоколом виїмки в державній архітектурно-будівельній інспекції, відповідно до якого ТОВ «Адметас Проджект» не отримувало ліцензії на право здійснення будівельної діяльності. ( т. 10 а.с. 184)

Накладними №25/8-2, №25/8-3, №25/8-4 від 25.05.2009 року, відповідно до яких ТОВ «Продагросервіс» отримало матеріальні цінності від ПП фірма «Адметас» на суму 826 163, 39 грн. (т.10 а.с. 201-207)

- протоколом огляду договором зберігання № 11 від 21.11.2008 року, укладеного між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «Адметас Проджект», відповідно до якого Зберігач (ОСОБА_8С.) зобов'язується прийняти згідно даного Договору від Поклажодавця (ТОВ «Продагросервіс») на відповідальне зберігання конструкції вітражів фасаду з алюмінієвих профілів з комплектуючими та склопакетами, названі у подальшому як матеріальні цінності, що є власністю Поклажодавця, вартістю згідно акту приймання-передачі матеріальних цінностей, та повернути ці матеріальні цінності в обумовлений даним Договором строк без зміни їх якісних характеристик в схоронності за актом приймання-передач матеріальних цінностей.

П.1.2.вказаного договору передбачено, що докладний перелік матеріальних цінностей, їх кількість і оцінка засвідчується в акті приймання-передачі матеріальних цінностей, що підписується представниками Сторін після передачі матеріальних цінностей на зберігання.

Відповідно до умов договору Зберігач зобов'язаний:

«Прийняти всі необхідні міри для забезпечення зберігання матеріальних цінностей Поклажодавця в період дії цього Договору.

Зберігати матеріальні цінності, що належить Поклажодавцю, окремо від інших, з виконанням усіх необхідних умов, які забезпечують їх збереження.

Нести відповідальність за втрату або ушкодження матеріальних цінностей Поклажодавця, що знаходиться у нього, якщо втрата або пошкодження сталися з його вини, з моменту їх одержання від Поклажодавця до закінчення їх зберігання.

Повернути матеріальні цінності Поклажодавцю на першу його вимогу, що були прийняті на зберігання, навіть коли передбачений Договором строк їх зберігання не закінчився.

Зберігач несе повну відповідальність за втрату, нестачу чи пошкодження матеріальних цінностей». (т. 2 а.с. 17-18, 144-145, 146-150)

- протоколом огляду-актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 21.11.2008 року, укладеного між ТОВ «Продагросервіс» і ТОВ «Адметас Проджект», відповідно до якого: «У відповідності до п. 1.1 Договору Зберігання № 11 від 21.11. 2008 року, Поклажодавець (ТОВ «Продагросервіс») передає, а Зберігач (ТОВ «Адметас Проджект») приймає на тимчасове зберігання конструкції вітражів фасаду з алюмінієвих профілів МВ-SR 50 з комплектуючими та склопакетами (надалі - матеріальні цінності), а саме: виготовлені скло прозорі фасадні конструкції, склопакети структурного фасаду за формулою (6 тон.сіре.кал.-16-6к), виготовлені вікна структурного фасаду ОК-7 (950х1600), склопакети у вікна структурного фасаду (6 тон.сіре.кал.-16-6к) на загальну суму 409 393, 00 грн.

Зберігач, підписавши цей ОСОБА_11 стверджує, що матеріальні цінності передані за цим ОСОБА_11 є належної якості та в повному обсязі, відповідають грошовій сумі, що зазначена в цьому ОСОБА_11 та приймаються на платне зберігання від Поклажодавця.

Сторони підтверджують, що цей ОСОБА_11 не є фіктивним чи удаваним, а представники Сторін мають повний обсяг повноважень необхідних для укладання та підписання цього ОСОБА_11». (т. 2 а.с. 19-20, 144-145, 146-150)

- копією реєстру про відправлення претензії на адресу ТОВ «Адметас Проджект» про повернення переданих йому на зберігання матеріальних цінностей. (т. 1 а.с. 211)

- Рішенням господарського суду м. Києві від 21.01.2010 року у справі № 38/489, відповідно до якого з ТОВ «Адметас Проджект» стягнуто на користь ТОВ «Продагросервіс» основний борг за договором зберігання №11 від 21.11.2008 року у розмірі 409 393,00 грн. (т. 1 а.с. 217-220)

- Заявою ОСОБА_10 від 22.02.2010 року, відповідно до якої за період роботи в 2009 році в ПП фірма «Адметас» йому не виплачена заробітна плата в сумі 4 300, 00 грн. ( т. 10 а.с. 2)

- Копією довідки ПП фірма «Адметас» № 7/09-2009 від 09.07.2009 року, виданою ОСОБА_10, відповідно до якої останній дійсно працював у ПП фірма «Адметас» на посаді зварювальника, середньомісячна заробітна плата якого складала 860,00 грн. і за період з січня по червень 2009 року йому нараховано до виплати заборгованість по заробітній платі в сумі 4300, 00 грн. (т.10 а.с. 3)

- показаннями допитаного в суді в якості потерпілого ОСОБА_10, який підтвердив, що працюючи з жовтня 2008 року на посаді зварювальника у ПП фірми «Адметас», директором якого був ОСОБА_5, після свого звільнення 14.07.2009 року за власним бажанням, оскільки з січня 2009 року виплата заробітної плати припинилася, що потягло за собою масове звільнення працівників, і на день його звільнення з роботи ОСОБА_5 не розрахувався з ним, пояснюючи відсутністю грошових коштів і відмовив йому у видачі довідки про нарахування йому невиплаченої заробітної плати.

У зв'язку з чим він звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з ПП «Адметас невиплаченої йому заробітної плати за період часу з січня по травень 2009 року у звязку з його звільненням, заборгованість по якій складає - 4300 грн., який не був розглянутий судом по суті, тому він наполягає на стягненні з ОСОБА_5 4300 грн. і стверджує, що у 2009 році він не отримував на ПП «Адметас» ніяких грошей і не підписував ніяких документів про отримання будь-яких грошових коштів за вказаний період часу.

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5, на якій потерпілий повністю підтвердив свої показання, і підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти факту звернення до нього потерпілим з приводу невиплати йому заробітної плати, однак не може стверджувати, що це мало місце. (т.10 а.с. 79-81)

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_20, яка підтвердила, що з вересня 2008 року вона працювала заступником головного бухгалтера в ПП фірма «Адметас», а з 01.12.2008 року за сумісництвом - головним бухгалтером у ТОВ «Адметас Проджект, в якій працювало три чоловіка: директор ОСОБА_8, вона та менеджер ОСОБА_21, яке здійснювало лише посередницькі послуги по виготовленню та монтажу алюмінієвих конструкцій, оскільки не мало ліцензії на право здійснення будівельних робіт.

І приймаючи від замовлення на виготовлення конструкцій, ТОВ «Адметс Проджект» укладало аналогічний договір з ПП фірма «Адметас», і всі кошти, за виключенням незначної суми, отримані від замовників, перераховувалися на рахунок ПП фірма «Адметас», директором якої був чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_5, при цьому ПП фірма «Адметас» фактично виконувало всі роботи, які повинні було виготовити ТОВ «Адметас Проджект».

Крім того, як вказує данний свідок в суді, ПП фірма «Адметас» мало фінансові взаємовідносини з підприємствами: ПП «Чисто-Строй», ТОВ «Компанія «Центр-Л», ТОВ «ВКП «Фахівець», ТОВ «Мілаксіпром», ТОВ «Сервісмедіагруп-СМГ» та з ТОВ «СГ», які перераховувалися на рахунки цих підприємств ПП «Адметас» за допомогою системи «Клієнт-Банк», установленої в офісі ПП фірма «Адметас» за адресою: м. Київ, бульвар І.Лепсе, 4, платіжні документи для перерахування яких вона готувала за вказівкою ОСОБА_5, який самостійно приймав рішення щодо розміру сплати коштів та перерахування їх на рахунки вказаних ним підприємств, і їй невідомо, які товари та яку роботу вказані підприємства поставляли для ПП фірма «Адметас», оскільки працювала лише з документами, які їй надавав ОСОБА_5

З приводу виконання договору №22 від 25.03.2009 року, укладеного між ТОВ «Адметас Проджект» та ТОВ «Продагросервіс», вона не памятає, хто саме давав вказівку про перерахування коштів з рахунку ТОВ «Адметас Проджект» на рахунок ПП фірма «Адметас», однак рішення з цього приводу приймалося ОСОБА_8 сумісно з ОСОБА_5, після чого останній їй надавав відповідні документи для бухгалтерії.

Крім того, як зазначала в суді свідок ОСОБА_20, звільнившись 01.06.2009 року з ПП фірма «Адметас» і з ТОВ «Адметас Проджект» за власним бажанням, вона до цього часу так і не отримала заробітну плату за квітень-травень 2009 рок і їй не виплачена компенсація за невикористану щорічну відпуску, не дивлячись на те, що кошти на виплату заробітної плати працівникам ПП фірма «Адметас» нараховувалися, і вона особисто отримувала їх по чекам в банку готівкою, яку віддавала ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 для подальшої виплати заробітної плати працівникам підприємства, в тому числі в АКБ «Укрсоцбанк» на видачу заробітної плати за грудень 2008 року та січень лютий 2009 року 27.03.2009 року в сумі біля 156 тис. грн. та 16.04.2009 року - готівкою в сумі 57 тис. грн., які передала ОСОБА_5

Проте ніяких матеріальних претензій вона не має до підсудних з цього приводу.

- копією листа Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва № 2389/07 від 22.04.2010 року, відповідно до якого дані про особу ОСОБА_10 за період з 01.01. по 31.12.2009 року в Системі обробки запитів на виписки з облікових карток застрахованих осіб відсутні. (т. 10 а.с. 22)

- копією трудової книжки ОСОБА_10 серії АХ № 383399, відповідно до якої 10.11.2008 року він прийнятий в ПП фірма «Адметас» на посаду електрозварника, а 14.07.2009 року звільнений із займаної посади за власним бажанням. ( т. 10 а.с. 82-84)

- протоколом огляду документів: виписки по рахунку ПП фірма «Адметас» № 8621, відповідно до якого встановлено, що вона налічує 661 аркуш. Перша операція по рахунку датована 05.09.2003 року. Остання операція 15.10.2009 року.

Так, протягом 2009 року з даного рахунку відбувалося зняття готівки для виплати заробітної плати:

25.03.2009 року в сумі 10 000, 00 грн. для часткової видачі заробітної плати за грудень 2008 року.

27.03.2009 року в сумі 156 672, 05 грн. для видачі заробітної плати за грудень 2008 року.

16.04.2009 року в сумі 57 705,72 грн. для видачі заробітної плати за березень 2009 року.

10.07.2009 року в сумі 30 000,00 грн. для видачі заробітної плати за першу половину квітня 2009 року.

06.08.2009 року в сумі 78 584,32 грн. для видачі заробітної плати за квітень травень 2009 року.

Оглядом також встановлено наявність на рахунку ПП фірма «Адметас» коштів, достатніх для виплати заробітної плати ОСОБА_10

(т.2 а.с. 154-218)

З урахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи всі зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає їх достовірними і допустимими і приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчиненими умисно керівником підприємства внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 175 КК України, також він своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України та своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, крім того, своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах вчинила злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненими за попередньою змовою, групою осіб в особливо великих розмірах вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд критично розцінює доводи підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з приводу їх непричетності до скоєних злочинів та заборони їм ТОВ «Продагросервіс» входу на територію «Більшовик 3-тя черга», внаслідок чого, вони не змогли закінчити монтажні роботи на обєкті та їх дійсні наміри щодо проведення цих робіт в подальшому, про що свідчать, на думку підсудних, догововір поставки склопакетів для використання їх на обєкті «Більшовик 3-тя черга», гарантійний лист та лист підприємства «ОРІОН-ГЛАСС» про надання згоди на поставку склопакетів з відстрочкою платежу, як обрану кожним з них лінію свого захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні ними особливо тяжкі злочини.

Крім того, доводи підсудних спростовуються зібраними по справі доказами, показаннями свідків, потерпілого в сукупності, яким суд вірить і вважає їх правдивими, оскільки вони послідовні і узгоджуються як між собою, так і з іншими зібраними по справі доказами, і судом не встановлено мотивів щодо обмови підсудних.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звинувачуються у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння у великих розмірах, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.209 КК України.

Разом з тим, це обвинувачення не знайшло свого підтвердження ні в ході досудового слідства, ні при розгляді справи судом.

Так, обовязковою ознакою субєктивної сторони юридичного складу злочину, передбаченого ст.209 КК України є спеціальна мета легалізації, тобто надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню в даному випадку коштів, здобутих шляхом вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», легалізація це вчинення дій, визначених ст.2 цього закону з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню або розпорядженню доходами, або дій спрямованих на приховування джерел походження таких доходів.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_5 тьа ОСОБА_8 обєктивної сторони злочину, а саме: наявності в їх діях спеціальної мети усвідомлюваної спрямованості на надання коштам, якими вони заволоділи, вигляду легальності та законності.

Відповідно до встановлених обставин справи, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 при заволодінні грошовими коштами дбали в першу чергу про задоволення своїх матеріальних потреб та інтересів.

Зазначені дії, повязані з використанням коштів, здобутих злочинним шляхом, на думку суду охоплюються поняттям «розпорядження майном», яким вони заволоділи внаслідок шахрайських дій, на свій розсуд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 юридичного складу злочину, передбаченого ст.209 КК України, а тому вважає, що вони підлягають виправданню.

Призначаючи підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кожним із них злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких, особу підсудних, раніше не судимих, за місцем проживання на підсудних скарг не надходило (т.11 а. с. 199), на утриманні підсудних знаходиться неповнолітня дитина, 2004р. народження, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 постійно працюють і за місцем роботи ОСОБА_8 характеризується позитивно (т.11 а. с.201), наявну у ОСОБА_8 з 2010р. гіпертонічну хворобу третього ступеню, гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом вертребро-базилярному басейні з вестибуло-атактичним, астено-невротичним та цефалгічним синдромами, лівобічною пірамідною недостатністю (т.11 а.с. 210-211), відношення підсудних до скоєних ними злочинів та роль кожного з них у вчиненні цих злочинів, більш активну у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_8 та конкретні обставини при вчиненні кожним з них злочинів, частково відшкодовану підсудними спричинену ТОВ «Продагросервіс» матеріальну шкоду у розмірі 1.199.815 грн. 19 коп. і вважає, що виправлення та перевиховання підсудних неможливі без ізоляції від суспільства, однак не на максимальний строк.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які помякшують чи обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно до ст.69 КК України більш мякого покарання, ніж передбачено ч. 4 ст.190 та ч. 5 ст. 191 КК України, не дивлячись на те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються і на їх утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також стан здоровя ОСОБА_8, оскільки вони обоє скоїли особливо тяжкі злочини, від вчинення яких настали тяжкі наслідки у вигляді спричиненої матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, повністю не відшкодованої ними до цього часу.

На досудовому слідстві ТОВ «Продагросервіс» до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 предявлений цивільний позов про стягнення з них спричиненої їх злочинними діями матеріальної шкоди на загальну суму 4.434.125 грн., з яких: за договором підряду №22 від 25.03.2009 року в сумі 4.024.732 грн. та за договором зберігання №11 від 21.11.2008 року в сумі 409.393 грн.

В процесі розслідування кримінальної справи ТОВ «Адметас Прожект» в особі його директора ОСОБА_8 була відшкодована ТОВ «Продагросервіс» матеріальна шкоду в частині повернення грошових коштів в сумі 15.000 грн. та матеріальних цінностей у розмірі 1.184.815 грн. 19 коп., на загальну суму 1.199.815 грн. 19 коп., у звязку з чим представники цивільного позивача ТОВ «Продагросервіс», уточнивши свої вимоги, просили стягнути з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 3. 801.320 грн. 98 коп.

Разом з тим, в процесі судового розгляду справи встановлено, що рішеннями Гоподарського суду м. Києва від 21.01.2010 року та від 25.01.2010 року задоволений позов ТОВ «Продагросервіс» і з ТОВ «Адметас Прожект», як відповідача стягнуто основний борг за договором зберігання №11 від 21.11.2008 року в розмірі 409 393 грн. 00 коп. та за договором підряду №22 від 25.03.2009 року з врахуванням вже відшкодованих ТОВ «Адметас Прожект» грошових коштів в сумі 15.000 грн. 00 коп. - суму авансового платежу в розмірі 4.009.732 грн.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки рішеннями Господарського суду м.Києва матеріальний спір між ТОВ «Продагросервіс» та ТОВ «Адметас Прожект» фактично вирішений та ці рішення набули законної сили і ніким із учасників процесу не оскаржувалися, тому суд вважає необхідним в частині задоволених вищевказаних цивільних вимог ТОВ «Продагросервіс» відмовити, відповідно до вимог цивільного законодавства.

Разом з тим, у зв'язку з невиконанням ТОВ «Адметас Прожект» в особі директора ОСОБА_8 умов договору підряду, роботи по виготовленню та монтажу зовнішніх вітражних конструкцій з алюмінієвого профілю на центральному та боковому фасаді будівлі залишилися невиконаними, чим товариству «Продагросервіс» спричинені збитки в розмірі 567.011,17 грн., які на цей час не відшкодовані йому, і цивільні вимоги ТОВ «Продагросервіс» в цій частині знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі та солідарному стягненню з обох підсудних, оскільки суд прийшов до висновку про їх винуватість у вчиненні ряду злочинів.

Крім цього, суд також вважає, що підлягають стягненню солідарно з обох підсудних на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 0699 в ГУДК у Київській обл., МФО 821018, , призначення платежу: за послуги експерта) судові витрати за проведення по справі судово-почеркознавчих експертиз в сумі 2190 грн. 50 коп. та на користь КНДІСЕ м. Києва (отримувач платежу КНДІСЕ м. Києва, р/р 0579 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, , призначення платежу: за судово-економічну експертизу №1514/10/19-2194/10/19 від 30.03.2010 року) судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 5290 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2, 175 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.4 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ст.364 ч.2 КК України 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 3 (три) роки;

- за ст.175 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

За ст.209 ч.2 КК України ОСОБА_5 виправдати.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання.

Визнати винною ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

- за ст.191 ч.5 КК України - 7 (сім) років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності;

за ст.190 ч.4 КК України - 5 (пять) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності;

за ст.364 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 2 (два) роки;

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення меньш суворих покарань більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 7(сім) років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_8 з моменту її фактичного затримання.

За ст.209 ч.2 КК України ОСОБА_8 виправдати.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 0699 в ГУДК у Київській обл., МФО 821018, , призначення платежу: за послуги експерта) судові витрати за проведення по справі судово-почеркознавчих експертиз в сумі 2190 грн. 50 коп. та на користь КНДІСЕ м. Києва (отримувач платежу КНДІСЕ м. Києва, р/р 0579 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, , призначення платежу: за судово-економічну експертизу №1514/10/19-2194/10/19 від 30.03.2010 року) судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 5290 грн. 00 коп. (т.3 а.с. 70-74)

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь ТОВ «Продагросервіс» збитки в сумі 567.011, 17 грн.

Урешті заявлений ТОВ «Продагросервіс» позов залишити без задоволення.

Вирок бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм його копії.

Суддя: