Провадження № 1-кп/537/27/2016
Справа № 537/3989/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000997 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Нові Санжари Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, не працює, раніше судимий: 19.05.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 27.07.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст..ст.15, 185 ч.2, 162 ч.1, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.01.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.3, 395, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.03.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст..ст.395, 71 КК України до 1 року позбавлення волі; 21.07.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, місце проживання (перебування) у встановленому законом порядку не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

12 липня 2015 року близько 05 години, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 де шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме каструлю із нержавіючої сталі вартістю 750 грн. та металеву виварку вартістю 82 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 832 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання за викликом не прибула, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить кримінальне провадження розглядати за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, викрадені речі їй повернуто.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що станом на липень 2015 року він проживав у свого знайомого у м.Кременчук, адресу не пам`ятає. Він шукав роботу, у нього було скрутне матеріальне становище та не було коштів для придбання продуктів харчування. 12.07.2015 року близько 05 години він зайшов на подвір`я приватного будинку по вул.Червонофлотській в м.Кременчуці де викрав каструлю та виварку, які відніс та здав на пункт прийому металу. Згодом він усвідомив свій вчинок та за власні кошти викупив ці речі і повернув потерпілій. У вчиненому щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, вчинив злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення воді, де відбував покарання за вчинення аналогічного корисливого злочину, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, відшкодував потерпілій спричинені збитки, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер, тяжкість вчиненого ним злочину, суд підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України, підстав для призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України та підставдля звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Речові докази по справі: каструлю та виварку - необхідно залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, останній не працює, тобто не має постійного джерела для існування, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, то суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 28 січня 2016 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 з 28 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Речові докази по справі: каструлю та виварку - залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1