Дата документу Справа № 316/1742/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/80/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №316/1742/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника КВІ ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора м.Енергодара Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року (з урахуванням виправлених ухвалою від 07.09.2015р. описок) відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодара Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 березня 2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.302 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_7 тричі не з`явився без поважних причин для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, змінив місце постійного проживання без повідомлення КВІ, що відповідно до ст.78 КК України тягне за собою направлення останнього для відбування призначеного покарання. Крім того, суд взагалі не надав оцінки фактам, викладеним у поданні, а також вийшов за межі визначеного кола питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року (з урахуванням виправлених ухвалою від 07.09.2015р. описок) відмовлено в задоволенні подання Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування відносно ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу частково та просив ухвалу суду скасувати як незаконну і необґрунтовану, та призначити новий судовий розгляд, оскільки суд фактично не розглянув подання КВІ по суті, крім того, не навів в ухвалі мотиви та доводи на обґрунтування відмови у задоволенні подання;

засуджений ОСОБА_7 заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник КВІ пояснила, що до суду було направлено подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконував покладені на нього обов`язки.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ухвали, інспектор Енергодарського м/р ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням.

Суд відмовив в задоволенні подання, мотивуючи тим, що вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2015р. набрав законної сили, не змінений та не скасований, а отже призначене ОСОБА_7 покарання із застосування положень ст.75 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Крім того, засуджений розкаявся, обіцяв неухильно виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість судового рішення є доречними.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2015р. за ч.2 ст.302 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, який набрав законної сили.

Після набрання законної сили зазначений вирок відповідно до положень ст.ст.533, 535 КПК України та ст.ст.11,13 КВК України було направлено на виконання до Енергодарського м/р ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, за поданням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак розглядаючи подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд не звернув увагу на зазначені положення закону, та послався на те, що вирок відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання не було змінено чи скасовано. Але ці доводи суперечать вищезазначеним положенням закону, оскільки в даному випадку на вирішення ставилося питання не з приводу перегляду судового рішення (вироку), а питання, пов`язане з виконанням судового рішення. І тому суд повинен був перевірити та дослідити ті обставини, які були викладені у поданні кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, відповідно до вимог ст.370 КПК України суд повинен був ухвалити рішення згідно з нормами матеріального права (ст.78 КК України), а також обґрунтувати та навести в своєму рішенні належні і достатні мотиви його ухвалення.

Однак зазначені вимоги закону не були виконані судом першої інстанції, що є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. А відповідно до ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суд першої інстанції фактично не розглянув по суті подання кримінально-виконавчої інспекції, та виходячи із передбачених ч.6 ст.9, п.13 ч.1 ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення засудженому реалізації його права на захист, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора м.Енергодара Запорізької області задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року (з урахуванням виправлених у ній згідно ухвали від 07.09.2015р. описок) про відмову в задоволенні подання Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4