overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1925/15-к
Номер провадження №1-кп/351/130/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринява Верховинського р-ну Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 4-х дітей, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:00 год. 23.12.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/933/15-к
Провадження №1-кп/377/87/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
29 грудня 2015 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з додатками.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 6 січня 2015 року об 11 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
№5-9/10
ПОСТАНОВА

24 лютого2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

В складі судді судді Одемчука Є.В.

при секретарі Шендера Є.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів подання начальника Млинівського РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Млинівського районного суду від 07.05.1999 року ст. 81 ч. З, ст. 89 4.1, ст. 42 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, вироком Рівненського міського суду від 14 травня 2007 року по ст. 185 ч. З, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово, в період з 07.08.2009 по 05.08.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП.

Представник Млинівського РВ УМВС України в судовому засіданні подання підтримав та суду пояснив, що ОСОБА_2, будучи судимим за злочини до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, порушує антиалкогольне законодавство.

Так, 07.08.2009 р. гр. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за 4.1 ст.178 КУпАП, 05.01.20110 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з посередньої сторони.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Млинівського РВ УМВС України, вважає, що подання начальника Млинівського РВ УМВС України підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за що був в період з 07.08.2009 по 05.01.2010 року, неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного -та керуючись п В ст. З , п В ст.4, ч2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк адміністративного нагляду на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 12 (дванадцять) місяців і встановити наступні обмеження:

1.Заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06 год.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїжджати за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу ОВС.

4.Реєструватися в ОВС кожен перший та третій понеділок місяця.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя: Одемчук Є.В.
Справа № 572/4437/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2011 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку 01.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 та спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований днювальним, до роботи ставиться сумлінно, має заохочення, відбув 2/3 частини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, довів своє виправлення, що є підставою для застосування ст.81 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 22.09.2011 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, тобто за вчинення умисних тяжких злочинів.

Суд, заслухавши пояснення представника органу, що відує відбуванням покарання, засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів і відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом, довів своє виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним щодо засудженого, в зв"язку з чим подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001560 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/539/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003342 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
29 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 22 січня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2042/15-к
Номер провадження 1-в/722/380/15
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який є його рідним братом, звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 04.10.2011 року по 12.04.2012 року та з 17.06.2013 року по 27.10.2013 року.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VІІІ, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З огляду на викладені норми закону, розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснюється судом, який ухвалив вирок.
Оскільки ОСОБА_3 засуджений Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення не підлягає розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області, у зв`язку з чим його слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з даним клопотанням до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1520/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., участю секретаря Марчука А.В., прокурора Семенюка А.Я., розглянувши справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі та надвірних господарських спорудах ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 02 серпня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Враховуючи що за адресою вказаною в поданні, можуть знаходитися незаконно виготовлені з метою збуту алкогольні напої, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

В матеріалах справи є достатні дані, які свідчать про те, що за адресою, вказаною в поданні можуть знаходитися незаконно виготовлені алкогольні напої та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАН О ВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та надвірних господарських спорудах ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Обшук провести до 16 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/2404/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
24 січня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,-

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з проведенням підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні на 12.02.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_2 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 11.02.2014 по 18.02.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 11.02.2014 по 18.02.2014 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1071/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
05 січня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду №1, в м. Апостолове заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 29.10.2014 року знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Засуджена ОСОБА_4 утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 14.01.2015 року виникла потреба в переведенні засудженої ОСОБА_4 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 13.01.2015 по 20.01.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 13.01.2015 по 20.01.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2700/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

10.10.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001867, яка надійшла до Апостолівського районного суду 03.10.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, якій запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 07.10.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання потерпілої та свідка

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої та свідка обвинувачення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2013 року до 09 години 15 хвилин в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

5. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

6.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2262/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 11.09.2013 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України на 26.11.2013 року до 09.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого - ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1/А/ 35, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.