overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№4-125/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

з участю прокурора - Язикова О.В.,

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в банківській установі і свої вимоги мотивує тим, що провадженні СУ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа №09280785 за фактом повторного шахрайства з фінансовими ресурсами з боку службових осіб ПП «УВК Салвер» (ПП «Ремсервіс ), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

На даний час по справі виникла необхідність вилучення і огляду банківських документів для послідуючого їх дослідження при проведенні судових експертиз.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №09280785 вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в Сумській ОД філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», розташованій в м. Суми по вул. Воскресенській, 2, оригіналів документів кредитних справ в звязку з укладанням Сумською ОД філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» кредитних договорів:

1.№11/КЛДТ - 029/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_1;

2.№11/КЛДТ - 031/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_2;

3.№11/КЛДТ - 032/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_3;

4.№11/КЛДТ - 033/08 від 29.09.2008 р.з ОСОБА_4;

5.№11/КЛДТ - 034/08 від 29.09.2008 р.з ОСОБА_5;

6.№11/КЛДТ - 035/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_6;

7.№11/КЛДТ - 036/08 від 29.09.2008р. з ОСОБА_7;

8.№11/КЛДТ - 037/08 від 29.09.2008р. з ОСОБА_8;

9.№11/КЛДТ - 038/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_9;

10.№11/КЛДТ - 039/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_10;

11.№11/КЛДТ - 040/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_11;

12.№11/КЛДТ - 041/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_12;

13.№11/КЛДТ - 042/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_13;

14.№11/КЛДТ - 043/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_14;

15.№11/КЛДТ - 044/08 від 29.09.2008 р. з ОСОБА_15;

16.№11/МС - 071 -08 - ФО від 18.09.2008 р. з ОСОБА_16;

17.№11/МС - 072 -08 - ФО від 18.09.2008 р. з ОСОБА_17;

18.№11/МС - 073 -08 - ФО від 18.09.2008 р. з ОСОБА_18;

19.№17/ДЧУ - 2008/142 від 15.04.2008 р. з ОСОБА_18;

20.№11/МС - 074 -08 - ФО від 18.09.2008 р. з ОСОБА_19;

про надання вище переліченим особам кредитів: анкету позичальника, кредитну угоду, документи, що забезпечують погашення кредиту, про внесення платежів за кредитами та відсотків,тощо.

Виконання постанови покласти на ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-450/10
ПОСТАНОВА

«31» березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Кузченко В.О. розглянувши подання слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з прокурором Ковпаківського району м. Суми, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мативує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10790009 порушена відносно службових осіб ПП «Тристан» за фактом незаконної реалізації заставного майна і підробки документів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення, документи які складають банківську таємницю, а саме: юридична справа ПП «Тристан», , листи, заяви; регістри (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ВАТ"ВІЕЙБІ БАНК"М.СУМИ МФО 337007 можуть знаходиться документи які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в приміщенні СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ВАТ'БІЕЙБІ БАНК"М.СУМИ МФО 337007 документів які складають банківську таємницю, а саме:

-юридичної справи ПП «Тристан», , листів, заяв;

-регістру (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку № 0287 за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Проведення виїмки доручити працівникам УПМ ДПА в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1127/10 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В. розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Стрельченко Я.М. про проведення обшуку, -

В СТАНОВИВ:

Слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1 Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися документи та інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися речі та документи які мають відношення до скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №4-536/2010 p
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Богдана Хмельницького, б. 93, кв. 38, за місцем мешкання ОСОБА_3, 1965 р. н., мотивуючи свої вимоги тим, що уйого провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення.

Вказане житло належить на праві власності ОСОБА_2.

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку приватного житла ОСОБА_2.

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Богдана Хмельницького, б. 93, кв. 38, за місцем мешкання ОСОБА_3, 1965 р. н.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-525/2010р
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Сум

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В, з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Надколійна, б. 16, за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні ( перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення.

Вказане житло належить на праві власності ОСОБА_2

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Надколійна, б. 16, за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Надколійна, б. 16, за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-558/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю прокурора - Рекуненко Б.П. розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в період часу з 09.30 год. до 13.30 год. 16.02.2010 року невстановлена особа,таємно,шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 звідки скоїла крадіжку грошей та іншого майна, завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 45000 грн.

25.02.2010 СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. а за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м. Суми.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_3 .04.1985 р.н за адресою : АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 11.04.1985 р.н за адресою : АДРЕСА_2.

Суддя
Справа №4-871/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ЗАТ «Турбо Ексім Нафто-Газ Обладнання» за фактами зловживання владою і службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка, вул. Садова, 14 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в місці проживання ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка, вул. Садова, 14 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка, вул. Садова, 14. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-873/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ЗАТ «Турбо Ексім Нафто-Газ Обладнання» за фактами зловживання владою і службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.З ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Ромни, вул. Перемоги, 4 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в місці проживання ОСОБА_2 за адресою м. Ромни, вул. Перемоги, 4 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Ромни, вул. Перемоги, 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-1011/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

30 липня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Сидоренка І. А.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2010 року порушена кримінальна справа №10800083 стосовно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України, по якій установлено, що ОСОБА_2 шляхом надання платіжних доручень примушував підприємців, у т.ч. ОСОБА_3, перераховувати кошти за матеріальні цінності, що є завуальованою формою хабара.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Новолепехівська, 30, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №108000083, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_3І можуть знаходиться речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші сліди злочину, які мають значення речових доказів та мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Суми, вул. Новолепехівська,30.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 1399/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І А.

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №10800099, порушена 4 жовтня 2010 року відносно службових осіб Глухівської митниці за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення при незаконному оформленні транзитних вантажів за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та відносно невстановлених осіб за фактом виготовлення підробних печаток Глухівської митниці за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у будинку та прилягаючому домогосподарстві за адресою Сумська область, Глухівський район, м.Глухів, провул. Бригадний буд.3, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3 , можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у будинку та прилягаючому домогосподарстві за адресою Сумська область, Глухівський район, м.Глухів, провул. Бригадний буд.З, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2

Олександровича у будинку та прилягаючому домогосподарстві за адресою Сумська область, Глухівський район, м.Глухів, провул. Бригадний буд.З, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
07 жовтня 2010 року м. Суми
Судця Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Глущенка І.А., розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Моісеєнка В.В., узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки в банківській установі,-
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Моісеєнко В.В. звернулася з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за. фактом заволодіння чужим майном - грошовими коштами філії «Відділення Промінвестбанк в м. Суми», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення: виписки по руху грошових коштів ТОВ «Альрамі» за період з 01.01.07 по 31.03.10 та інші документи ТОВ «Альрамі», які надано для відкриття рахунків у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 337342, м. Суми, вул. Кірова, 4.
Прокурор підтримав подання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 337342, м. Суми, вул. Кірова, 4, можуть знаходитись документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК У країни,-
Провести у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 337342, м. Суми, вул. Кірова, 4, оригіналів документів, а саме:
-картку з зразками печатки і підпису службових осіб ТОВ «Альрамі» (код 21116451);
Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України в Сумській область Моісаєнка В.В.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №4-1554/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з прокурором Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаряддя вчинення злочину та заборонені в обігу предмети.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаряддя вчинення злочину та заборонені в обігу предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Янголь Є.В.
Справа № 4-1590/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

04 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Мельник В.П.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2010 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.

185 ч.2 КК України, за фактом того, 25.10.2010 року біля 09-00 години ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, шляхом вільного доступу із будинку №32 по пр-ту М.Лушпи м. Суми, таємно із корисливою метою викрали 100 метрів кабелю звязку марки ТПП 50*2, який забезпечував зв'язок ліфтового обладнання з диспетчером ОДС, чим завдали ТОВ «Жилищник» матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, отримані дані про те, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4

11.12.1973р.н., за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Зарічного району м. Суми.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10280758, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою м. Суми вул. Травнева 16, можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання: ОСОБА_4 л ОСОБА_5

11.12.1973року народження, м.Суми вул. Травнева 16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6