Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/104/2016 Справа №641/489/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (юридичний відділ тел. НОМЕР_1 ), а саме до:
1)Шліфувальної машини з алмазним конусом (бормашина), яка була здана під залог 03.01.2016, ОСОБА_5 , та можливість її вилучити. У разі відсутності даного інструменту, надати відомості про подальший рух даної шліфувальної машини з алмазним конусом (бормашина), для отримання можливості її вилучення з метою повернення потерпілому;
2)Кутошліфувальної машини «BOSCH», GWS 15-125 СІЕ, яка була здана під залог 03.01.2016, ОСОБА_5 , та можливість її вилучити. У разі відсутності даного інструмента, надати відомості про подальший рух даної кутошліфувальної машини «BOSCH», НОМЕР_2 , для отримання можливості її вилучення з метою повернення потерпілому;
3)Договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким були здані шліфувальна машину з алмазним конусом (бормашина), кутошліфувальна машина «BOSCH», GWS 15-125 СІЕ, та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 13.01.2016 року до ЧЧ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 04.01.2016 року по 13.01.2016 року шляхом пошкодження дверей, зі складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , таємно викрала електроінструменти, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
14.01.2016, року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що приблизно 10 років він працює ЧП « ОСОБА_7 », по АДРЕСА_3 , знаходиться його підприємство, що займається каміннє-обробкою. Поряд з будівлею підприємства, знаходиться одно поверхнева будівля, яку він орендує, і що служить, як складське приміщення, де зберігається електроінструменти та інші прилади. Приблизно з вересня 2015 року, в на даному підприємстві підробляв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався підсобною роботою. 12.01.2016 року приблизно о 09.00 год. до ОСОБА_6 підійшов робітник ОСОБА_8 , кякий повідомив, що 31.12.2015 року він перед вихідними закривав складське приміщення, а сьогодні коли відкрив, виявив, що двері знизу вигнуті, та зникли деякі електроінструменти. Саме складське приміщення представляє собою одно поверхневу будівлю, вхід здійснюється через металеві двері які зачинялися на замок, в приміщені є ще одна кімната, в якій зберігалися електроінструменти, і яка зачинялася на навісний замок. З іншої сторони також є двері, які зачинялися на засови з середини. Після цього він оглянув, і виявив, що зі складського приміщення таємно викрали наступне майно: - кутошліфувальна машина (болгарка) «Эппром», ЭМШУ-720-125, придбана в 2015, - перфоратор Powertec, PT 1304, придбана 01.05.2010, - перфоратор Powertec PT 1351, придбаний в 2009, новий; - кутошліфувальна машина Makita, придбана в 2014 році, нова; - кутошліфувальна машина «BOSCH», GWS 15-125 CIE, придбана 23.02.2015 нова в м. Харкові, - кутошліфувальна машина «BOSCH», GWS 14-125 CIE, придбана в 2014, нова в м. Харкові; - перфоратор ПРТ 3214РОСТЕХ, придбаний новий 25.03.2014; - кутошліфувальна машина «BOSCH», GWS 20-230 Н, придбана в 2014 році; - шліфувальна машина пряма з алмазним конусом, - перфоратор RH 28-10 R FORTE, придбаний в м. Харкові 01.06.2014, - сварочний апарат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » б/у в 2014 році. В саме складське приміщення з вулиці, як він зрозумів проникли, через інший вхід, заздалегідь відкривши засови, бо замок та двері з вулиці були не пошкоджені. ОСОБА_6 одразу запідозрив, що це міг бути хтось з працівників, так як викрали лише робочі інструменти, а ті, що не працювали залишили, а саме запідозрив ОСОБА_5 , оскільки йому було відомо, що він був раніше судимий за крадіжки.
Оскільки до теперішнього часу не встановлено місцеперебування викраденого майна, шліфувальної машини з алмазним конусом (бормашина), кутошліфувальної машини «BOSCH», GWS 15-125 CIE, а також документів, за якими було збуте викрадене майно, зокрема «залоговий договір», які можуть знаходитись у володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти встановленню місця перебування викраденого майна та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити
У судовому засіданні слдчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Предстанвик ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юристом 2 класу Горським Іпро надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (юридичний відділ тел. НОМЕР_1 ), а саме до:
1)? шліфувальної машини з алмазним конусом (бормашина), яка була здана під залог 03.01.2016, ОСОБА_5 , та можливість її вилучити. У разі відсутності даного інструменту, надати відомості про подальший рух даної шліфувальної машини з алмазним конусом (бормашина), для отримання можливості її вилучення з метою повернення потерпілому;
2)? кутошліфувальної машини «BOSCH», GWS 15-125 CIE, яка була здана під залог 03.01.2016, ОСОБА_5 , та можливість її вилучити. У разі відсутності даного інструменту, надати відомості про подальший рух даної кутошліфувальної машини «BOSCH», GWS 15-125 CIE, для отримання можливості її вилучення з метою повернення потерпілому;
3)? договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким були здані шліфувальна машина з алмазним конусом (бормашина), кутошліфувальна машина «BOSCH», GWS 15-125 CIE , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1