Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Радивилівського районного суду від 27 жовтня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:
цим вироком, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Клекотів Бродівського району, Львівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, засуджений:

-за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

-
Цим вироком також засуджено ОСОБА_8 , судове рішення щодо якого не оскаржено.

Вирішено питання стосовно речових доказів у справі.

За вироком суду 05 червня 2015 року приблизно о 08годині 00 хвилин, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 змовилися спільно скоїти крадіжку металевих комплектуючих деталей з під`їзної залізничної колії №21 Державного підприємства Радивилівський комбінат хлібопродуктів на станції Радивилів Львівської державної залізниці, яка проходить по східній частині АДРЕСА_1 .

Цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів з метою крадіжки прибули до під`їзної залізничної колії №21 Державного підприємства Радивилівський комбінат хлібопродуктів, переконались, що їх дії не помічені працівниками ДП „Радивиліський комбінат хлібопродуктів та іншими сторонніми особами за допомогою металевого лома, якого ОСОБА_6 взяв зі свого господарства, почали підважувати колійні костилі розміро16х16х165 мм, якими кріпилися залізничні рейки до металевих підкладок Д-65. Тоді ОСОБА_8 і ОСОБА_6 витягнули з-під рейок 4 шт. металевих підкладок Д-65 і викрали їх та витягли і викрали 24 шт. колійних костилів. Викрадені таким чином металеві підкладки Д-65 і колійні костилі вони мали намір використати у власних цілях.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заподіяли матеріальну шкоду ДП „Радивилівський КХП на загальну суму 360 грн.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду від 27 жовтня 2015 року, відносно нього - змінити у зв`язку з невідповідністю покарання призначеного судом, ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості і пом`якшити призначене покарання. Просить з врахуванням всіх обставин призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1000 грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся і своїми діями сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, часто хворіє.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 який підтримав свою апеляцію, думку прокурора та представника потерпілого, які просили вирок суду залишити без зміни, оскільки обране судом покарання відповідає тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та його особі, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними у справі доказами в їх сукупності та не заперечуються апелянтом.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України - у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також особу ОСОБА_6 , а саме те що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, судиться вперше, часто хворіє, а також думку представника потерпілого.

При цьому суд першої інстанції належним чином умотивував своє рішення.

Призначене судом покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, колегія суддів не знайшла.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а зазначене ним не є підставою в порядку ст. 409, ст. 414 КПК України, для зміни чи скасування вироку, а тому не підлягає задоволенню, а вирок Радивилівського районного суду від 27.10.2015 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 414 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1