Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5790/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/279/160/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015 року за № 0000115 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 07.10.2013 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 19.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 122 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, на даний час відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі № 108, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року близько 11 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, яке належить

ОСОБА_5 ,ячеславовичу, шляхом зловживання довірою останнього, знаходячись на тротуарі біля будинку № 106 по вул. Карла Маркса в м. Коростені, будучи знайомим із потерпілим на протязі тривалого часу, попросив у останнього його мобільний телефон марки «Nokia 2330», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 399 гривень, в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв,язку « Київстар» вартістю 15 гривень з абонентським № НОМЕР_2 , на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 2 гривні, з метою зателефонувати. Отримавши від ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, обвинувачений ОСОБА_6 зателефонував невстановленій слідством особі. В свою чергу ОСОБА_5 , передавши свій мобільний телефон ОСОБА_4 , не здогадуючись стосовно злочинних намірів останнього, зайшов до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю потерпілого, ОСОБА_4 , маючи при собі мобільний телефон ОСОБА_5 марки « Nokia 2330», відійшов від будинку потерпілого та у подальшому розпоряджався телефоном ОСОБА_5 на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів майном потерпілого, шляхом зловживання довірою останнього, заподіявши майнової шкоди потерпілому на загальну суму 416 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою ( шахрайство), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він 23 січня 2015 року відпочивав зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Цього ж дня близько 11 години 30 хвилин, коли вони знаходились біля будинку № 106 по вул. Карла Маркса в м. Коростені, він вирішив заволодіти телефоном ОСОБА_7 , так як на той час не мав мобільного телефона. Він попросив Косинського телефон, що зателефонувати і потерпілий, нічого не підозрюючи, передав йому мобільний телефон, а сам пішов до себе в будинок. Отримавши від ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, він зателефонував, а потім, скориставшись відсутністю потерпілого, пішов у власних справах та у подальшому розпоряджався телефоном на власний розсуд. В ході досудового слідства повернув потерпілому мобільний телефон.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що не заперечують всі учасники судового провадження.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

Як особа ОСОБА_4 характеризується наступним чином: не одружений, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання

по ст. 190 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 19.11.2014 року і остаточно для відбування за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання 2 роки 5 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з 21.10.2015 року.

Речові докази по справі мобільний телефон та сім картку оператора « Київстар», які віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому - як власнику вказаного майна.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: