АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/57/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/143/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України .

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп*янського міськрайонного суду Харівської області від 15 січня 2016 року ,
Ухвалою слідчого судді Куп*янського міськрайонного суду Харівської області від 15 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 з приводу надання йому домової книги с. Кирилівка Курилівської с/р за 1947-48 р.р.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя керувався положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення послався на те, що ст. 303 КПК України не передбачає звернення до слідчого судді про надання домової книги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка погодилась з доводами апеляційної скарги щодо необгрунтованості ухвали слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного:
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Пункт 3, 4 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, пославшись на формальні обставини, не перевірив доводи, викладені у скарзі, не встановив підстави прийняття рішення, яке заявник, необізнаний про хід своєї заяви, фактично оскаржує.
Наведене свідчить про те, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою є передчасним.
Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Куп*янського міськрайонного суду Харівської області від 15 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою з приводу надання ОСОБА_8 домової книги с. Кирилівка Курилівської с/р за 1947-48 р.р. скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :