КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/140/16-к
Провадження № 1-кс/552/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року Київський районний суд м..Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення Київського району м.Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта національної поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення Київського району м.Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант національної поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилався на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 від 28.12.2015 року.

В ході досудового слідства було встановлено, що з 01.10.2003 року ФОП ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю за адресою: АДРЕСА_1 , основним видом діяльності якого є ремонт та технічне обслуговування іншого електричного устаткування.
З метою здійснення підприємницької діяльності, останній уклав з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір №1960 від 16.05.2005 року про постачання електричної енергії. На даний час вищевказаний договір є дійсним.
Проте, в кінці грудня 2009 року представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 було запропоновано підписати новий договір у зв`язку із змінами в законодавстві. Даний договір було підписано ОСОБА_5 29.12.2009 року.
У 2013 році за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено вихід з вимогою повірки засобу обліку. Сплачувати грошові кошти за даний вид послуг ОСОБА_4 відмовився. В зв`язку з чим було відключено електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, було встановлено, що 24.04.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розірвано договір про постачання електричної енергії №1960 від 30.12.2009 року, з ОСОБА_4 підставою для розірвання договору стала письмова заява ОСОБА_4 .
Згідно показів наданих ОСОБА_4 жодних заяв на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договорів, та жодних документів він не підписував в тому числі і додаткової угоди. Та вважає, що дані документи були підробленими, а внаслідок їх підроблення йому було спричинено значних матеріальних збитків, у зв`язку з неможливістю здійснення підприємницької діяльності з 2013 року по теперішній час.
Враховуючи те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію та оригінали документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, просив суд надати доступ до оригіналів документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: заяви ОСОБА_4 , на адресу начальника Полтавської філії міських електромереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про розірвання договору №1960 за адресою: АДРЕСА_1 , датована від 28.03.2014; договору про постачання електричної енергії №1960 від 30.12.2009, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ; додаткової угоди про розірвання договору про постачання електричної енергії №1960 від 30.12.2009, датована 24.04.2014 та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні Полтавської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви ОСОБА_4 , на адресу начальника Полтавської філії міських електромереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про розірвання договору №1960 за адресою: АДРЕСА_1 , датована від 28.03.2014; договору про постачання електричної енергії №1960 від 30.12.2009, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ; додаткової угоди про розірвання договору про постачання електричної енергії №1960 від 30.12.2009, датована 24.04.2014.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження покласти на старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчого СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1