АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000007, відкритому 20.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про факт вчинення протягом 2006-2007 років службовими особами Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, порушення ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 45, 116, 185, 186 Земельного кодексу України, ст.ст.6, 7, 8, 9, 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст. 6,28, 50 Закону України «Про землеустрій», Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 24.05.2004, зловживаючи своїм службовим становищем,діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, а саме - 30 громадянам, у вигляді незаконного набуття ними прав власності на земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, всупереч інтересам служби, без виготовлення проекту землеустрою та погодження його із уповноваженими органами державної влади, підготували та видали розпорядження, яким передали у приватну власність 30 громадянам земельні ділянки, які віднесені до категорії земель природно-заповідного фонду, що розташовані у межах державного історико-культурного заповідника «Трахтемирів», загальною площею 15, 856 га, орієнтованою вартістю 360 тис. гривень, чим заподіяли тяжкі наслідки на вказану суму.

04.12.2014 року старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Вказала, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність з метою збереження державної власності, накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:1588; :01:001:1586; :01:001:1585; :01:001:1587; :01:001:1589; :01:001:0059; :01:001:1568; :01:001:1569; :01:001:0039; :01:001:0040; 712208190:01:001:0020; :01:001:0015; :01:001:0011, що знаходяться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області та на території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом заборони їх відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій, в т.ч. переоформлення земельних ділянок, їх об`єднання, зміни кадастрових номерів, оформлення технічної документації тощо, відповідними органами.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року накладено арешт на земельні ділянки що знаходяться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області з посиланням на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний арешт має суттєве значення для забезпечення захисту інтересів держави, в т.ч. з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації, відповідно до санкції ч.2 ст. 364 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права. Вказує, що слідча не надала суду ідентифікуючих ознак права власності на його земельні ділянки в межах Григорівської сільської ради Канівського району ( державні акти, свідоцтво на право власності, витяги), крім того не надала документи, які свідчать що договори купівлі продажу на підставі яких він отримав у власність земельні ділянки мають ознаки кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і наголосив, що згідно ухвали апеляційного суду від 03.02.2015 за аналогічною за змістом і формою апеляційною скаргою іншої дієвої особи у даному провадженні ОСОБА_10 оскаржена ухвала слідчого судді залишена без змін і набрала законної сили, а тому просить апеляційну скаргу ОСОБА_7 також залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги останнього, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом.

З матеріалів провадження вбачається, що згадані у клопотанні та в ухвалі слідчого судді земельні ділянки віднесені до категорії земель природно-заповідного фонду, що розташовані у межах державного історико-культурного заповідника «Трахтемирів», загальною площею 15, 856 га, орієнтована вартість яких становить 360 тис. гривень, (особливо великий розмір), як такі є предметом кримінального правопорушення, а тому колегія суддів погоджується в висновками слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року про наявність передбачених законом підстав для застосування заходу кримінального провадження - накладення арешту на такі земельні ділянки в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області для забезпечення захисту інтересів держави, в т.ч. з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації, відповідно до санкції ч.2 ст. 364 КК України.

Також колегія суддів ураховує і те, що у даному провадженні згідно ухвали апеляційного суду від 03.02.2015 за аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_10 у даному провадженні оскаржена ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року залишена без змін і набрала законної сили.

Тому, керуючись ст.ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:1588; :01:001:1586; :01:001:1585; :01:001:1587; :01:001:1589; :01:001:0059; :01:001:1568; :01:001:1569; :01:001:0039; :01:001:0040; 712208190:01:001:0020; :01:001:0015; :01:001:0011, що знаходяться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області та на території регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» - без змін.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :