№ провадження 1-кс/646/4454/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тучин, Гощанського району Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0001650 від 06.08.2015,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1.виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5.прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 04 серпня 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись на автовокзалі за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, побачили біля кафе «Монте Роза», розташованого на автовокзалі за вищевказаною адресою, раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , підійшли до нього та оточили його. Після чого, ОСОБА_8 схопила ОСОБА_7 ззаду за пояс, в той час як ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , нанесла йому удар кулаком правої руки в область живота, від якого він зігнувся, а ОСОБА_8 разом з невстановленою особою, скориставшись цим, розтиснули долоню його руки, звідки вихопили його мобільний телефон торгівельної марки «Додже» моделі «Turbo2 DG900» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 284 від 04.09.2015 - 4108,00 гривні. В цей час, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, дістала з кишені портмоне ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень, які забрала собі. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 4608,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Тучин Гощанського району Рівненського області, громадянка України, із повною середньою освітою, офіційно не працююча, не одружена, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

08.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнала в повному обсязі та підтвердила всі обставини події.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, довідкою з ломбарду «Скарбниця», показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк до шести років.

Тому слідчий вважає, що до підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання оскільки вона не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні слідчого.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.
Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
В ході розгляду клопотання слідчого встановлено, що слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001650 від 06 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні.
08.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, довідкою з ломбарду «Скарбниця», показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк до шести років.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Тучин Гощанського району Рівненського області, громадянка України, українка, із повною середньою освітою, офіційно не працююча, не одружена, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Так, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а з урахуванням ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється, особистої ситуації підозрюваної обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Однак слід звернути зазначити, що ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачає покладання на підозрюваного таких обов`язків, які зазначені у клопотанні, а саме:
1.виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2.підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 08 листопада 2015 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 08листопада 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1