11-сс/775/378/2015(м)
264/7095/15-к

Єдиний унікальний номер 264/7095/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/378/2015 доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
26 жовтня 2015 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України.
В клопотанні зазначено, що 15.06.2015 року та 16.06.2015 року громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно на території м.Маріуполя Донецької області, за власною ініціативою, сприяв діяльності злочинної організації «Донецька народна республіка». Так, ОСОБА_8 , 15.06.2015 в 11-15год. знаходячись в Іллічівському районі міста Маріуполя, діючи за власною ініціативою, заздалегідь не обіцяючи у сприянні злочинній організації «Донецька народна республіка» в веденні бойових дій проти Збройних Сил України, здійснив передачу учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» з мобільного телефону деталізовані дані про озброєння військоматів м.Маріуполя та розташування військовослужбовців, що беруть безпосередню участь в антитерористичній операції у м.Маріуполі Донецької області, для подальшого використання учасниками «ДНР» даної інформації у веденні терористичної діяльності органів державної влади та військових підрозділів України.
16.06.2015 року о 18-28 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в Іллічівському районі м.Маріуполя, діючи повторно, з номеру мобільного телефону здійснив передачу даних учаснику терористичної організації «Донецька народна республіка» деталізовані дані про озброєння військоматів м.Маріуполя, розташування військовослужбовців, що беруть безпосередню участь у антитерористичній операції у м.Маріуполі Донецької області, для подальшого використання учасниками «ДНР» даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів.
31.08.2015 року, ОСОБА_8 був затриманий у порядку ст..208 КПК України.
01.09.2015 року, ОСОБА_8 , було повідомленно про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
02.09.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
02.10.2015 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ України в Донецькій області ОСОБА_9 змінено кваліфікацію злочину на ч.2 ст.256 КК України.
05.10.2015 року постановою прокурора відділу нагляду за додержанням закону органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_10 визначено підслідність та 07.10.2015 року кримінальне провадження надійшло до Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
23.10.2015 року строк досудового розслідування продовжено прокурором Іллічівського району міста Маріуполя до трьох місяців, тобто до 29.11.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2015 року клопотання слідчого було задоволено, строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 29 листопада 2015 року.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в який просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою у задоволенні клопотанні слідчого відмовити та застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
В апеляційній скарзі посилався на те, що суд порушив вимоги п.1 ч.1 ст.194 КПК України, що підозра у вчиненні злочину є необґрунтованою, оскільки ні яких даних про те що ОСОБА_11 є учасником терористичної організації «ДНР» немає. Вважає, що слідчий суддя всупереч вимогам ч.3 ст.183, ч.5 ст. 176 КПК України не визначив розмір застави. Слідчим суддею не враховані данні про особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та ін. Вважає, що ризики передбаченні ст.177 КПК України відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника про незаконність і необґрунтованість судового рішення з проханням його скасувати, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог захисника та законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя встановив, що прокурором доведено наявність як обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.256 ч.2 КК України, так і ризиків, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, які не зменшилися і виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою, а також врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У колегії суддів не виникає сумнівів у висновках слідчого судді щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня, про що свідчать матеріали кримінального провадження, стосовно наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК Кодексу, які не зменшилися на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 та у необхідності виконання ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженню, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.09.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладене вище, в свою чергу, унеможливлює задоволення апеляційних вимог захисника, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.2 КК України, колегією суддів також враховується практика Європейського суду з прав людини з питань визначення поняття «обґрунтованої підозри», заявлений ризик щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Стосовно апеляційних вимог захисника в частині визначення розміру застави, колегія суддів вважає їх також не підлягаючими задоволенню, оскільки 02.09.2015 року ОСОБА_8 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України. Тому, згідно ст.176 ч.5 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застава не може бути застосована.
З урахуванням наданих матеріалів судового провадження, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді за клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді