Справа № 1-953/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі прокурора Станкевича О.К.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку протокольної форми досудової підготовки матеріалів) кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заочного рішення Рівненського міського суду від 30.09.2008 р., ухваленого в цивільній справі №2 - 7553/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та виконавчого листа №2 - 7553/08 від 30.09.2008 р., виданого судом на підставі вказаного рішення, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 340 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від Об до 18 років, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили - з 13 жовтня 2008 року.

Однак ОСОБА_2, грубо порушуючи свій обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Так, згідно інформації відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 16320 грн., котра утворилася у періоди: жовтня - грудня 2008, січня - грудня 2009 та січня - вересня 2010 років. За вказані періоди ОСОБА_2 систематично не сплачує аліменти, незважаючи на відповідні попередження державного виконавця.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Суд, з4ясувавши думку прокурора, потерпілої та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.26, 29), а також обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, а також те, що потерпілою ОСОБА_1 було подане суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що майнових та моральних претензій потерпіла до підсудного не має та, відповідно, цивільний позов не пред'являла, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити більш м'який вид покарання з числа основних альтернативних покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.164 КК України.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324, 425, 431 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк у 100 (сто) годин.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду

Рівненської області через Рівненський міський суд протягом

пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: