Справа № 519/36/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458від 27.09.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня - спеціальна, який є командиром 3-го відділення 1-го взводу 1-ої штурмової роти батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року з прокуратури Одеської області до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не відповідає вимогам ст..184 КПК України, та просить в задоволенні відмовити, а ОСОБА_6 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в зв`язку з відсутністю ризиків, які б виправдовували подальше тримання під вартою, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 необхідно повернути прокурору, так як кримінальне правопорушення повинно бути кваліфіковано за ст..415 ч.1, а не ст..286 ч.2 КК України, не зазначені обставини, що пом`якшують покарання, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені відомості про процесуальні дії та процесуальні рішення, прийнятті в ході досудового розслідування, допущенні скорочення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого підтримали клопотання прокурора, вважають, що можливо призначити судовий розгляд за зазначеним обвинувальним актом, підстав для повернення обвинувального акту та зміну запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.09.2015 року було обрано запобіжний захід -тримання під вартою.

Виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що потягло за собою загибель людини, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, його вік та стан здоров`я, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Крім того, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні о 14.10 годині 29 січня 2016 року у залі №1 Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, свідків.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1