печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000899,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000899 від 05.08.2015 року.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена без дотримання органом досудового розслідування кримінально-процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене на 20.01.2015 року, не з`явився при цьому надав суду матеріали кримінального провадження.

За правилами п.п.2, 3 ст. 306 КПК України суд визнав за можливе розгляд справи за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі №757/19446/15-к (слідчий суддя ОСОБА_6 ) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Натур+» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Натур+» від 29.05.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

Прокуратурою м. Києва, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року, відкрито кримінальне провадження № 0000899 від 05.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

30.10.2015 року постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000899, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ОВС ГВ КЗЕ ГУСБУ в місті Києві та Київській області ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Отже, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч.1 ст. 92 КПК України доказування обставин передбачених ч.1 ст. 91 КПК покладається на слідчого.

Зі змісту постанови від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснив чотири процесуальні дії, а саме, допитав директора з технічних питань ТОВ «Натур+» ОСОБА_7 , допитав старшого о/у в ОВС ГВ КЗЕ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , допитав старшого о/у в ОВС ГВ КЗЕ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , витребував копії матеріалів кримінального провадження №000067 від 07.05.2015 року.

При цьому протоколи допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не містять інформації з приводу тих обставин, які стали підставою для звернення заявника до правоохоронних органів. А саме, щодо вилучення лінії по виробництву продукції «Гематоген», а також усієї готової продукції «Гематоген» у кількості 816 840 упаковок, опечатування виробничих приміщень ТОВ «Натур+».

Також слідчий не з`ясовував коло учасників обшуку, який відбувся 19 травня 2015 року за адресою: вул. Центральна, 113-б, м. Ірпінь, Київської обл., 08200. Між тим, у заяві від 29.05.2015 року зазначено, що, окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у слідчих діях брали участь й інші посадові особи СБУ, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Втім, перераховані особи, не дивлячись на клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит від 24.09.2015 року, не допитані як свідки.

Тож постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000899 від 05.08.2015 року за відсутністю в діянні працівників ГВ КЗЕ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000899 повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1