У Х В А Л А

іменем україни

10.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Ужгорода юриста 3 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків у виді папілярних ліній рук, зразків крові та слини, для проведення експертиз від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження, в прокуратурі м. Ужгорода перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000110 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 19 листопада 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи незаконно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали належні ОСОБА_9 золоті та срібні ювелірні вироби і грошові кошти. Після того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вищевказаної квартири, маючи намір її покинути із викраденим майном, були помічені працівниками охорони охоронного агентства «Гір», які прибули до житлового помешкання по спрацюванню охоронної сигналізації, з викраденим майном через вікно балкону намагалися покинути місце вчинення злочину, після чого ОСОБА_5 внаслідок падіння з балкону під час втечі впав і пошкодив ногу, після чого був затриманий охоронцями ОА «Гір» разом із викраденим майном та засобами злому замка, а інші втекли з місця події на автомобілі «Нипсіау Тисзоп», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_8 та у подальшому було затримані працівниками поліції в м.Ужгороді по вул.Легоцького під час проведення операції «Перехват».

З клопотання вбачається, що в ході проведення зазначених процесуальних дій здобуто достатніх даних про те, що до вчинення вказаного вище злочину, обґрунтовано може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події - квартири, що за адресою АДРЕСА_3 , та прилеглої території багатоповерхових будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено рукавчику білого кольору на гілці виноградника під балконом квартири вказаного будинку, під балконом будинку рукавичку чорного кольору та рукавчику білого кольору, на відстані близько 10 метрів від тильної сторони будинку викрутку загальною довжиною 20 см із рукояткою жовто-сірого кольору та маркуванням «ТОРЕХ», металевий лом синього кольору, на подвір`ї загального користування біля затриманого ОСОБА_5 сумку чорного кольору із маркуванням «РUМА», в якій виявлено та вилучено дві сережки, один ключ із маркуванням «Fiat», мобільний телефон «Інетертелеком 219С», ключ із написом « ОСОБА_10 », ключ із написом «Эльбор», шкарпетка чорного кольору. На вказаних вище речах можуть зберігатися відбитки папілярних ліній рук, які необхідні для проведення дактилоскопічної експертизи та частинки шкіри виявлення на них клітин задля встановлення генетичних ознак, які необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

З метою відібрання біологічних зразків, для проведення дактилоскопічної експертизи та генетично-молекулярної експертизи, процесуальним прокурором була винесена постанова. Однак, ОСОБА_5 відмовився у добровільному порядку від надання біологічних зразків. Поряд із цим, здобуто інші об`єктивні дані, що вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного вище злочину щодо громадянки ОСОБА_9 , у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної та генетично-молекулярної експертиз, для чого необхідно відібрати біологічні зразки від ОСОБА_5 у примусовому порядку.

На підставі наведеного, з метою призначення дактилоскопічної та генетично-молекулярної експертиз , прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Ужгорода клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судового виклику, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що ОСОБА_5 добровільно відмовився від надання біологічних зразків, мотивуючи тим, що не причетний до вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, якою визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно і повно досліджувати обставини кримінального провадження, приймаючи до уваги, що проведення у вищезазначеному кримінальному провадженні дактилоскопічної та генетично-молекулярної експертиз має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину, а ОСОБА_5 в добровільному порядку відмовляється від здачі зразків у виді папілярних ліній рук, зразків крові та слини для проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на здійсненнення примусового відібрання біологічних зразків у вигляді папілярних ліній рук, зразків крові та слини від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відібрання біологічних зразків у виді папілярних ліній рук від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити за участю спеціаліста НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області, а відібрання зразків крові та слини за участю спеціалівстів Ужгородської центральної клінічної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1