Справа №1-кс/489/51/2013
У Х В А Л А

15 січня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Петренко О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 26.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2012 року, приблизно о 14:00 годин, з салону автомобіля Мітсубіші Грандісд.н. 6066, на стоянці ринку Колос, за адресою: пр. Миру 2-А в м.Миколаєві, невстановлена особа таємно викрала майно ОСОБА_2., а саме мобільний телефон вартістю 1999 гривень 92 копійки.

Дане кримінальне правопорушення 27.12.2012 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000781, правова кваліфікація правопорушення - ч.І ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомила, що дійсно 03.06.2012 року о 14:00 годин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 на власному автомобілі поїхали на ринок Колос, де в обміннику хотіли поміняти гроші. Коли вони приїхали на ринок Колос, то свій мобільний телефон марки Samsung SGH-D 880в корпусі червоного кольору, загальною вартістю 1999 грн. 92 коп., ІМЕІ телефону (міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою) - 24614. В зазначений мобільний телефон вона вставила сім-карту мобільного оператору Лайф, абонентський номер якої 1 та оператору Київстарабонентський номер якої НОМЕР_1. З показань ОСОБА_2. 03.06.2012р, коли вона з чоловіком пішла міняти гроші, автомобіль не замкнули. Крадіжку мобільного телефону вона виявила одразу, коли повернулася до автомобілю.

Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 24614 після вчинення крадіжки працювали сім-картки інших операторів мобільного звязку.

В звязку з тим, що відповідно до ч.І ст.98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, яка після вчинення злочину використовувалась у викраденому телефоні, за період з 14:00 годин 31.05.2012р. по 30.06.2012р..

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) Київстар. Відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікаціїоператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) Київстар, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163, 164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Київстар, найменування підприємства ПрАТ Київстар/ поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51/, та зобовязати останнього надати слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з період з 14:00 годин

31.05.2012 р. по 30.06.2012р. працювали у мобільному терміналі Samsung SGH-D 880, ІМЕІ 24614 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний