Справа № 1-1049/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю прокурора Костюка О.М.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше несудимого, працюючого директор ПВКП «Арболіт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 202 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи засновником приватного виробничо-комерційного підприємства (далі ПВКП) „АРБОЛІТ", згідно наказу № 1 від 28.05.1991 року виконуючи обов'язки директора, наділеного згідно п. 7, 8 статуту ПВКП „Арболіт" правом самостійно вирішувати всі питання діяльності Підприємства; діяти від його імені без доручень та представляти інтереси; розпоряджатися майном Підприємства, укладати угоди, видавати накази (вказівки, розпорядження), обов'язкові для всіх працівників, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, являючись службовою особою, 17 вересня 2007 року уклав від імені ПВКП „Арболіт" з Управлінням капітального будівництва (далі УКБ) Рівненської обласної державної адміністрації договір генерального підряду № 87 щодо виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту „Зовнішні теплові мережі з використанням попередньо ізольованих труб м. Костопіль-реконструкція" з визначенням приблизної вартості робіт (приблизний кошторис) на суму 787800,00 грн.

До виконання будівельно-монтажних робіт ПВКП „Арболіт" було залучено 3 субпідрядні організації, а саме колективне підприємство (далі КП) „Агромонтажналадка", з яким укладено договір субпідряду № 26.09/07 від 28.09.2007 року, товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Будівельник", з яким укладено договір субпідряду № 28.09/07 від 28.09.2007 року та приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_3 з яким укладено договір субпідряду № 29.09/07 від 29.09.2007 року.

У подальшому, залученими ПВКП „Арболіт" субпідрядними організаціями упродовж жовтня-листопада 2007 року виконано всі будівельно-монтажні роботи по об'єкту „Зовнішні теплові мережі з використанням попередньо ізольованих труб м. Костопіль - реконструкція", при цьому матеріали, вироби та конструкції постачалися генпідрядником.

Під час виконання вказаних будівельно-монтажних робіт упродовж жовтня-листопада 2007 року залученим субпідрядними організаціями понесено загальновиробничих витрат на суму 23011 грн., додаткових витрат при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період на суму 648 грн., витрат на відрядження на суму 3679 грн., витрат на перевезення працівників на суму 749 грн., витрачено коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель та споруд на суму 831 грн.

Після підписання актів приймання виконаних субпідрядних робіт форми № КБ-2в, упродовж жовтня-листопада 2007 року ОСОБА_2, будучи директором ПВКП „Арболіт" та являючись службовою особою даного суб'єкта господарської діяльності, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння частиною грошових коштів, що були виділені УКБ Рівненської обласної державної адміністрації на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту „Зовнішні теплові мережі з використанням попередньо ізольованих труб м. Костопіль - реконструкція", усвідомлюючи, що їх привласнення можливе шляхом складання та видачі первинних документів обліку у будівництві з неправдивими відомостями, не виконуючи будь-яких додаткових будівельно-монтажних робіт, в порушення п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д 1.1-1-2000), ст. ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підписав та видав УКБ Рівненської обласної державної адміністрації акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за жовтень-листопад 2007 року, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт та Підсумкові відомості ресурсів за вищевказані періоди, що містили завідомо завищені відомості про понесені ПВКП „Арболіт" як генеральним підрядником загальновиробничі витрати на суму 36205 грн. (завищення - 13194 грн., 195 люд./год.), додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період на суму 3009 грн. (завищення - 2361 грн., 881 люд./год.), витрати на відрядження на суму 11241 грн. (завищення - 7562 грн.), витрати на перевезення працівників - 8023 грн. (завищення - 7274 грн.), витрати на зведення та розбирання тимчасових будівель та споруд - 7643 грн. (завищення 6812 грн., 41 люд./год.).

Завищивши таким чином понесені ПВКП „Арболіт" витрати на загальну суму 37203 грн. та 1117 люд./год., що при нарахуванні прибутку, адміністративних витрат та податку на додану вартість складає 49428 грн., ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, заволодів ввіреними йому грошовими коштами на вказану суму, що були перераховані УКБ Рівненської обласної державної адміністрації на підставі первинних документів обліку у будівництві, що містили неправдиві відомості.

Також, 14 жовтня 2008 року між УКБ Рівненської обласної державної адміністрації та ПВКП „Арболіт" було укладено договір генерального підряду № 80 щодо виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту „Оснащення інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку теплової енергії в смт. Квасилів Рівненського району" з визначенням приблизної вартості робіт (приблизний кошторис) на суму 58370,00 грн.

У подальшому, протягом листопада 2008 року ОСОБА_2, будучи директором ПВКП „Арболіт" та являючись службовою особою даного суб'єкта господарської діяльності, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння частиною грошових коштів, що були виділені УКБ Рівненської обласної державної адміністрації на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту „Оснащення інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку теплової енергії в смт. Квасилів Рівненського району", усвідомлюючи, що їх привласнення можливе лише після складання та видачі документів, що посвідчують факт виконання підрядних робіт, в порушення п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д 1.1-1-2000), ст.ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підписав та видав акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за листопад 2008 року, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт та Підсумкові відомості ресурсів за вищевказаний період, що містили завідомо неправдиві відомості про вартість цін на будівельні матеріали, що використовувалися під час будівельно-монтажних робіт, завищивши їх на суму 799,43 грн.

Завищивши таким чином понесені ПВКП „Арболіт" витрати на суму 799,43 грн., ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, повторно, заволодів ввіреними йому грошовими коштами на вказану суму, що були перераховані УКБ Рівненської обласної державної адміністрації на підставі первинних документів обліку у будівництві, що містили неправдиві відомості.

Також, ОСОБА_2, упродовж жовтня-листопада 2007 року будучи директором ПВКП „Арболіт" та являючись службовою особою даного суб'єкта господарської діяльності, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння частиною грошових коштів, що були виділені УКБ Рівненської обласної державної адміністрації на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту „Зовнішні теплові мережі з використанням попередньо ізольованих труб м. Костопіль - реконструкція", усвідомлюючи, що їх привласнення можливе шляхом складання та видачі первинних документів обліку у будівництві з неправдивими відомостями, не виконуючи будь-яких додаткових будівельно-монтажних робіт, в порушення п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д 1.1-1-2000), ст. ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підписав та видав УКБ Рівненської обласної державної адміністрації акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за жовтень-листопад 2007 року, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт та Підсумкові відомості ресурсів за вищевказані періоди, що містили завідомо завищені відомості про понесені ПВКП „Арболіт" як генеральним підрядником загальновиробничі витрати на суму 36205 грн. (завищення - 13194 грн., 195 люд./год.), додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період на суму 3009 грн. (завищення - 2361 грн., 881 люд./год.), витрати на відрядження на суму 11241 грн. (завищення - 7562 грн.), витрати на перевезення працівників - 8023 грн. (завищення - 7274 грн.), витрати на зведення та розбирання тимчасових будівель та споруд - 7643 грн. (завищення - 6812 грн., 41 люд./год.).

Крім того, продовжуючи злочинні дії, повторно, протягом листопада 2008 року ОСОБА_2, будучи директором ПВКП „Арболіт" та являючись службовою особою даного суб'єкта господарської діяльності, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння частиною грошових коштів, що були виділені УКБ Рівненської обласної державної адміністрації на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту „Оснащення інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку теплової енергії в смт. Квасилів Рівненського району", усвідомлюючи, що їх привласнення можливе лише після складання та видачі документів, що посвідчують факт виконання підрядних робіт, в порушення п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д 1.1-1 2000), ст.ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підписав та видав акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за листопад 2008 року, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт та Підсумкові відомості ресурсів за вищевказаний період, що містили завідомо неправдиві відомості про вартість цін на будівельні матеріали, що використовувалися під час будівельно-монтажних робіт, завищивши їх на суму 799,43 грн.

Крім того, ОСОБА_2 будучи засновником приватного виробничо-комерційного підприємства (далі ПВКП) „АРБОЛІТ", згідно наказу № 1 від 28.05.1991 року виконуючи обов'язки директора, будучи службовою особою, в порушення вимог ст. ст. 41, 54 Конституції України, ст. ст. 443, 445 ЦКУ та ст. ст. 15, 32 ЗУ "Про авторське право та суміжні права", без наявності відповідного дозволу автора або іншої особи, яка має авторське право, порушуючи таким чином майнові авторські права, діючи умисно, з допомогою інших невстановлених під час розслідування кримінальної справи осіб, в період 2009 року в приміщенні ПВКП „АРБОЛІТ" відтворив шляхом запису для постійного зберігання в електронній формі, яку може зчитувати комп'ютер, що використовувався у поточній діяльності підприємства, зокрема ведення податкової звітності, обліку, складання інших первинних документів, необхідних для досягнення цілей господарської діяльності, наступні комп'ютерні програми: 1С: Предприятие 7.7 мережева; 1С: Предприятие 7.7 для SQL; AutoCAD 2008, при цьому на жорсткому диску комп'ютера також було встановлено емулятор електронного ключа захисту - Aladin Device Driver для свідомого обходу електронного захисту комп'ютерної програми "1С: Предприятие 7.7 мережева " і 1С: Предприятие 7.7 для SQL, та наявний файл з серійним номером, що дозволяє обходити захист програмного забезпечення AutoCAD 2008.

Фактичне використання в діяльності ПВКП „АРБОЛІТ" комп'ютерних програм 1С: Предприятие 7.7 мережева, 1С: Предприятие 7.7 для SQL, AutoCAD 2008, відтворених на жорстокому диску вищевказаного комп'ютера, здійснювалося до 15.06.2011 року, тобто до вилучення комп'ютерів працівниками СДСБЕЗ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області.

Злочинними діями ОСОБА_2С щодо використання без відповідного дозволу комп'ютерних програм 1С: Предприятие 7.7 мережева, 1С: Предприятие 7.7 для SQL, порушено авторські майнові права ТОВ "1С" та спричинено збитки даному суб'єкту авторського права в розмірі вартості вказаної комп'ютерної програми на суму 55800 гривень, а злочинними діями щодо використання без відповідного дозволу комп'ютерної програми AutoCAD 2008, порушено авторські майнові права ТОВ «Юридична фірма «ОСОБА_4 Пі Консалтинг»та спричинено збитки даному суб'єкту авторського права в розмірі вартості вказаної комп'ютерної програми на суму 28828, 80 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 діючи умисно, з особистих інтересів, достовірно знаючи, що він отримав ліцензію на здійснення будівельної діяльності № 513015 від 26 лютого 2010 року з порушенням умов ліцензування, тобто з недотриманням технічних вимог відповідно до нормативно-правового акту затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку та будівництва України №47 від 27.01.09 про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, зокрема ч. 3 п. 3.2.3 вищезгаданого наказу, що вимагає програмне забезпечення для камерального опрацювання даних автоматизованим методом, передбачаючи можливість отримання доходу у великих розмірах і бажаючи цього, здійснював на протязі з 26 лютого 2010 року по 15 червня 2011 року будівельну діяльність з порушенням умов ліцензування в наслідок чого отримав дохід у великих розмірах, на загальну суму 775661 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю та пояснив, що він є засновником та директором Приватного виробничо-комерційного підприємства „АРБОЛІТ", в 2007 році виграв тендер і проводив будівельно-монтажні роботи по об'єкту „Зовнішні теплові мережі з використанням попередньо ізольованих труб м. Костопіль-реконструкція" з визначенням приблизної вартості робіт на суму 787800,00 грн. та виконував будівельно-монтажні роботи по об'єкту „Оснащення інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку теплової енергії в смт. Квасилів Рівненського району". Після проведення даних робіт, в 2009 році була проведена перевірка КРУ, яка виявила недоліки в оформленні документів в підтвердження виконаних робіт та нарахувала суму, яку необхідно було повернути в бюджет. Згідно рішень господарських судів йому необхідно було сплатити приблизно 50000 гривень. В червні 2011 року до нього прийшли працівники міліції і повідомили, що по ньому порушена кримінальна справа та вилучили три системні блоки та його власний ноутбук. Після порушення кримінальної справи він повністю сплатив борг по рішенню господарського суду. ОСОБА_4 визнав, що при перевірці працівниками КРУ його господарської діяльності він не представив підтверджуючі документи на суму приблизно 50000 гривень та складав неправдиві документи, які підтверджували адміністративні витрати і т.д. на дисках системних блоків було записано програмне забезпечення, яке не було куплено в офіційних представників, дане програмне забезпечення використовувалося працівниками його підприємства для ведення бухгалтерського обліку та в інших цілях. ОСОБА_4 повністю погодився з часом, місцем, способом, мотивом та іншими обставинами скоєння злочинів, що вказані в обвинувальному висновку. У скоєних злочинах щиро розкаявся. Просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію в 2011 році».

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинах, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним. При цьому, учасники судового процесу завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позицій у суду немає.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача завідомо неправдивих документів, за ч. 3 ст. 176 КК України, як незаконне відтворення комп'ютерних програм та іншому умисному порушенні авторського права, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненими службовою особою, за ч. 1 ст. 202 КК України, як здійснення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, яке пов'язано з отриманням доходів у великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинені підсудним злочини передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 176 КК України є тяжкими злочинами, злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочини передбачені ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 202 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію щодо його розкриття, є особою похилого віку, учасником бойових дій, має поганий стан здоровя (переніс інсульт), частково відшкодував збитки, що розцінюється судом, як обставини, які помякшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, якому виповнилося 60 років та те, що він є учасником бойових дій, суд вважає за можливе застосувати до нього дію Закону України «Про амністію в 2011 році».

Враховуючи те, що цивільні позивачі на розгляд справи повторно за викликами суду не зявились, а також те, що клопотань про розгляд цивільних позовів без їх присутності цивільні позивачі не заявляли, суд вважає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, цивільні позови підлягають залишенню без розгляду із розясненням права звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ст. 366, ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 202 КК України, призначивши покарання за:

- ч. 2 ст. 191 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади повязанні з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком один рік. На підставі п. «г», «д»ст. 1 ст. 6 Закону України „Про амністію в 2011 році звільнити ОСОБА_2 від відбування основного та додаткового покарання.

- ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади повязанні з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком один рік.

- ч. 1, ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади повязанні з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком один рік. На підставі п. «г», «д»ст. 1 ст. 6 Закону України „Про амністію в 2011 році звільнити ОСОБА_2 від відбування основного та додаткового покарання.

- ч. 3 ст. 176 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із знищенням контрафактних компютерних програм.

- ч. 1 ст. 202 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі п. «г», «д»ст. 1 ст. 6 Закону України „Про амністію в 2011 році звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади повязанні з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови, заявлені ТОВ «1С»Російська Федерація, Компанія Автодекс Інкорпорейтед - залишити без розгляду. Розяснити цивільним позивачам право на звернення до суду з аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, а саме: договір генпідряду № 87; план фінансування робіт по будівництву об'єкта; календарний графік виконання будівельно-монтажних робіт в 2007 році; договірну ціну на будівництво: «Реконструкція зовнішніх теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб м. Костопіль»; довідку про вартість виконаних підрядних робіт (виправлення за грудень 2007 року); акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року; акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року; довідку про вартість робіт за жовтень-грудень 2007 року; додаток №2 про використання матеріалів; акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року; підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2007 року; платіжні доручення №№1286, 1287, 1199, 992, 1198, 993, 1450, 1444; договір генпідряду № 80; динамічну договірну ціну; план фінансування робіт по об'єкту; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року; локальний кошторис №2-1-1; платіжні доручення №№815, 268, 813, 267, 1018, 1074; динамічну договірну ціну по об'єкту «Зовнішні теплові мережі з використанням попередньо ізольованих труб м. Костопіль -реконструкція»; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року; договір № 26.09/07 від 28.09.2007 року; акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (виконавець КП «Агромонтажналадка»); акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (виконавець ПП Селецький); договір № 35 від 29.10.07 року про найм житлового приміщення; договір №28.09/07 від 28.09.2007 року; договір №29.09/07 від 28.09.2007 року; податкові накладні № № 34а, 38, 40/1, 40/2, 40/3а, 18-Л, 116-в, 123-к; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в смт. Квасилів; договір № 33.11/08 від 20.11.2008 року про виконання авторського нагляду; договір № 29.10/08 від 20.10.2008 року; протокол узгодження договірної ціни на роботи; акт приймання-передачі послуг (виконання робіт) за жовтень 2008 року; акт на виконання авторського нагляду; акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за листопад 2008 року, що зберігаються в кримінальній справі - зберігати при матеріалах справи.

Заяву від 03.02.10 року подану директором ПВКП «Арболіт»на отримання ліцензії на здійснення будівельної діяльності до ІДАБК в Рівненській області зберігати в матеріалах справи.

Три системні блоки персонального комп'ютера та ноутбук, що використовувався в господарській діяльності ПВКП «Арболіт», які були вилучені під час обшуку 15.06.11 року повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Рогозін С.В.