Дело № 1-830/10
13 декабря 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 3 сентября 1970 года рождения, уроженца г. Раздельная Одесской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 , временно не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
Согласно должностной инструкции начальника участка КП ЖКС «Черемушки», утвержденной 10.06.2009 года директором КП ЖКС «Черемушки» ОСОБА_6 , d обязанности ОСОБА_5 входит:
- участвовать в комиссии по приемке в эксплуатацию новых зданий;
- представлять участок во всех административных и общественных
организациях, арбитраже и суде, заключать согласно действующему
законодательству договоры;
- руководить всей хозяйственно-финансовой деятельностью;
- руководить составлением хозяйственно-финансового плана;
-обеспечивать своевременное заключение и перезаключение договоров найма жилых и аренды нежилых помещений, а также проверку их выполнения;
- обеспечивать сохранность и содержание в технически-исправном состоянии всего жилого фонда и внутридомового оборудования на территории участка.
Весной 2009 года ОСОБА_7 в связи с тем, что на гараж, расположенный возле дома № НОМЕР_1 по ул. Гайдара в г. Одессе, которым пользовались ОСОБА_7 и ОСОБА_8 было наклеено уведомление начальника участка №3 ЖКС «Черемушки» ОСОБА_5 , в котором указывалось, что необходимо явиться к нему для оплаты за гараж. Прейдя в участок № 3 КП ЖКС «Черемушки», где в ходе разговора с ОСОБА_5 объяснила, что данный гараж принадлежал ее покойному отцу и документов на гараж у нее нет. На что ОСОБА_5 с целью вымогательства и получения взятки сообщил ей, что для того чтобы оформить документы на гараж, а именно выдать договор на размещение гаража на придомовой территории, ей необходимо уплатить ОСОБА_5 400 долларов США. На тот момент у ОСОБА_7 не было таких денег и она ушла.
Оформление договоров аренды гаражей - представляющих собой временное строение для хранения автомобилей регулируется решением Исполкома Одесского городского совета № 968 от 28.12.1999 года «О тарифах на услуги, которые предоставляются жилищным организациям, населению города». Согласно данного решения установлен тариф на оплату за гаражи, которые расположены на придомовых территориях в размере 0,27 грн. за 1 кв.м., а также поручено руководителям жилищно - эксплуатационных предприятий заключить договора об оплате за временное строение для хранения автомобилей.
На основании вышеуказанного распоряжения были разработаны бланки договоров и розданы начальникам участков для заключения договоров на размещение гаражей на придомовой территории.
Таким образом, у ОСОБА_5 были бланки подписанные со стороны КП ЖКС «Черемушки» бывшим директором ОСОБА_9 и на них стояла печать КП ЖКС «Черемушки. Согласно приказа исполкома Одесского городского совета №444 от 21.08.2008 года - ОСОБА_9 уволен с должности директора КП ЖКС «Черемушки», а пустые бланки договоров с подписью ОСОБА_9 остались у ОСОБА_5 .
В конце января и в начале февраля 2010 года, муж ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , пришел в служебный кабинет к начальнику участка КП ЖКС «Черемушки» ОСОБА_5 по вопросу оформления и выдачи договора на размещение гаража на придомовой территории, и последний в ходе разговора снова, с целью вымогательства и получения взятки, сообщил, что за 400 долларов США он оформит и выдаст договор на размещение гаража на придомовой территории, расположенного возле дома №26 по ул. Гайдара в г. Одессе. При этом ОСОБА_5 сказал, что первую часть взятки в размере 200 долларов США необходимо принести сразу, а вторую часть в сумме 200 долларов США после получении договора на размещение гаража на придомовой территории на руки.
ОСОБА_8 вынужден был согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_5 о передаче взятки, так как иным способом не мог защитить свои законные права и интересы.
18 февраля 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_5 , находясь при исполнении своих должностных обязанностей начальника участка №3 КП ЖКС «Черемушки», используя свое должностное положение, имея умысел на вымогательство и получение взятки в сумме 400 долларов США от ОСОБА_8 , за выдачу договора на размещение гаража на придомовой территории расположенного, возле дома 26 по ул. Гайдара в г. Одесса, возле здания участка №3 ЖКС «Черемушки», получил первую часть ранее вымогаемой взятки в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ на 18.02.2010 года составляет 1600,48 гривен. При этом ОСОБА_5 сказал, что через неделю позвонит ОСОБА_8 и скажет когда подойти за документами.
11 марта 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_5 , находясь в служебном помещении диспетчерской участка №3 ЖКС «Черемушки», при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое должностное положение, реализуя единый преступный умысел направленный на получение взятки в сумме 400 долларов США получил вторую часть ранее вымогаемой взятки в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ на 11.03.2010 года составляет 1596,48 гривен от ОСОБА_8 , после чего выдал последнему договор №137 от 14 марта 2008 года, который предусматривал - размещение гаража на придомовой территории, расположенного возле дома №26 по ул. Гайдара в г. Одесса.
После получении взятки ОСОБА_5 был задержан сотрудниками ОГСБЭП ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области с поличным при получении им взятки в сумме 200 долларов США, от ОСОБА_8 .
Денежные средства полученные ОСОБА_5 в качестве взятки были выявлены и изъяты в помещении диспетчерской участка №3 КП ЖКС «Черемушки».
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_5 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины виновными себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступление изложенное в обвинении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном по ст. 368 ч.2 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_5 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно получил взятку, и не отрицает факта совершенного им преступления.
Суд признает ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия: получение взятки, то есть, получение служебным лицом в каком бы то ни было виде взятки, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, сопряженную с вымогательством взятки.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство в г. Одессе, по которому характеризуется с положительной стороны, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 явка с повинной (т.1 л.д. 8-9), чистосердечное раскаяние, отсутствие исковых требований.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, по тем основаниям, что подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г. Одессе, по которому характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его уходе и воспитании, и таким образом суд полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества, с лишением права занимать должности связанные с организационно-рапорядительными функциями в государственных предприятиях сроком на 1 (один) год.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 т отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год, без конфискации имущества, с лишением права занимать должности связанные с организационно-рапорядительными функциями в государственных предприятиях сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Вещественные доказательство денежные средства в сумме 200 долларов США (л.д. 97) считать возвращенными ОСОБА_13 (л.д. 32).
Вещественные доказательство газету «МК в Украине», мини кассету (л.д.97) хранить с материалами уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_1