overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0903/59/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюка Р.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Ласкурійчук С.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Під час порушення справи, провадження протокольної форми порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:30 год. 01.07.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк
Справа № 372/4986/15-к
Провадження 1-кп-257/15
ухвала
Іменем України
11 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Запобіжний захід не обирався.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачену.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 24 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 219/3486/2013-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 травня 2013 р. м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Тверського С.М..,

секретарі судового засідання: Зубенко Т.А.

прокурора: Гасимова Б.Б.

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у підготовчому судовому засіданні обвинувальним актом у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні, злочину передбаченого ст.. 198 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 09.04.2013 р, суд -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2013 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту кримінальне провадження по даної справі.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 31.05.2013 року об 10.30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1

4. Залучити до обвинувального акту кримінальне провадження.

5. Секретарю судового засідання копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 07.05.2013 р.

Cуддя С. М.Тверський
11-сс/775/393/2015(м)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257, ст.263 ч.1 КК України, -
керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до десяти місяців щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 11 грудня 2015 року.

Судді
Справа № 438/1423/15-к
Провадження №1-кп/438/145/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 23 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/272/15
Справа № 470/1060/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу батька підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України ОСОБА_3 , який, як на його думку, незаконно повідомив 16 січня 2015 року його сина ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.207 КК України, у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Заявник просив призначити почеркознавчу експертизу його підпису в повідомленні про підозру сину.

Проте право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування мають особи, зазначені в п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України, з яких вбачається, що батько підозрюваного не відноситься до учасників судового провадження ( п.26 ст.3 КПК ).

Пунктом 1 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

За такого вказана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 як особі, яка немає права подавати таку скаргу.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу батька підозрюваного - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/367/13-к
Провадження № 1-кс/682/19/2013
У Х В А Л А

07.02.2013 року

Славутський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

з участю процесуального прокурора Шуль І.М.

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву про самовідвід судді Воробченко Л.А. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2012 р. за № 0000058 щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121,ч. 2 ст. 125 КК ,

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді Маршал І.М. надійшла заява про самовідвід головуючого судді Воробченко Л.А. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК.

Суддя Воробченко Л.А. в заяві про самовідвід посилається на те, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 процесуальним прокурором є її дочка, що відповідно до ст. 75 КПК України виключає її участь у судді в розгляді вказаної кримінальної справи.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Процесуальний прокурор ОСОБА_4. вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки вона для неї є дочкою.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти заяви судді про самовідвід.

Захисник ОСОБА_1 не заперечує проти заяви судді про самовідвід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши подану заяву про самовідвід, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя Воробченко Л.А. є близьким родичем прокурора ОСОБА_4., що остання підтвердила у судовому засіданні, суду надала свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Воробченко Лідії Анастасівни - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню із обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 496/5784/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001512 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001512 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001512 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.01.2016 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 458/1067/15-к
1-кп/458/125/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у незаконному заволодінні автомобіля, який належить ОСОБА_4 , яке йому пред"явлено визнав повністю і показав, що відчинивши двері автомобіля, сів за кермо і ключем, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав в с.Матків Турківського району Львівської області . Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349
КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин по справі немає.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання .
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати міру покарання обвинуваченому у межах санкції статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначивши покарання у виді трьох років обмеження волі .
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді трьох років обмеження волі з випробуванням, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 -залишити у його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи за №9/361 від 06.08.2015 року в сумі 184 грн. 14 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи за №13 від 23.08.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2115/15 Справа № 203/5598/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002767 від 13 вересня 2015 року, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 15 грудня 2015 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4482/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/730/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, у кримынальному провадженні №0001669 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, у кримынальному провадженні №0001669 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2