overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/712/1910/13
Справа № 712/5173/13-к
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси 26 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О., розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001785 від 25 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Мальченко Д.О. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О. клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт ДІМ СДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській лейтенанта міліції Кононенко С.М. з повідомлення про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Академіка Корольова 2, ТОВ "Промснаб-Черкаси" здійснює незаконний прийом металобрухту, а саме прийом викрадених каналізаційних люків за грошову винагороду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ "Промснаб-Черкаси" здійснює свою господарську діяльність у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Академіка Корольова 2, яке належить на праві приватної власності ВАТ САТП "Черкасимолоко". Також встановлено, що працівники ТОВ "Промснаб-Черкаси" здійснюють прийом металобрухту з порушенням правил здійснення операцій з металобрухтом, а також вносять неправдиві відомості до фінансово-господарської документації про кількість проведених операцій металобрухту.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що дане клопотання слідчого підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою перевірки даної інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що предмети, речі та документи, а саме каналізаційні люки, статутні документи, документи бухгалтерської та статистичної звітності, відеозаписів з камер відеоспостереження, грошових коштів, а також інших речей, документів та предметів, добутих злочинним шляхом чи заборонених до обігу, які мають значення для кримінального провадження можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Провести обшук у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Академіка Корольова 2, ТОВ "Промснаб-Черкаси".

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мальченко Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9314/15-к
Провадження №1кс/712/3809/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/445/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/42/15

УХВАЛА
13 серпня 2015 р.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
30 червня 2015 року, відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупинив судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , так як останній ухилявся від явки до суду.
Як вбачається з листа начальника Чигиринського РВ УМВС від 13.07.2015 року, 10.07.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
Поскільки обставини, які слугували зупиненню кримінального провадження усунені і ОСОБА_2 розшуканий, тому дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відновити та призначити його розгляд на 18 серпня 2015 року об 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/761/295/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м.Києві про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , якого було засуджено вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м.Києві про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час перебування на обліку в Шевченківському відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 15.06.2015 р., 20.07.2015 р. та 17.08.2015 р. не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

У клопотанні інспектор РВ КВІ Шевченківського району м.Києва просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 та направити його до місця відбування покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні не підтримав подане клопотання та, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився, змінив своє клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва, від 19.08.2014 року, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку не скоїв нового злочину.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали особової справи вважає, що клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2014 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції, ОСОБА_5 не був притягнутий до кримінальної відповідальності та іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2014 року. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.
Єдиний унікальний номер 1-376/2012
Номер провадження 1/2408/389/12
ПОСТАНОВА

15.08.2012 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Відповідно до ч.І ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Проте, в порушення вимог ст. 223 КПК України скаржником в своїй скарзі не

повністю виконані вимоги ст. 223 КПК України, а саме в резолютивна частина

обвинувального висновку не відповідає вимогам КПК України, в частині того, що не

наведено відомості про особу обвинуваченого, коротко не викладена суть

пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з обставин, які викладені вище та вимог закону, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Садгірського району м.Чернівці ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою обвинувальний акт внесений в ЄДР досудових розслідувань за №0000172 від 26.01.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору.
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від старшого прокурора прокуратури Садгірського району м.Чернівці ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , в яких апелянти просять скасувати ухвалу районного суду від 30.03.2015 року, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Садгірського району м.Чернівці ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями поданих апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 27.04.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя ___________________
Кримінальне провадження №11-кп/794/187/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.ст.366 ч.2, 365-2 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 0503/1487/2012
П О С Т А Н О В А

про припинення за сплином терміну давності

2 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-14253 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г.Артемовска о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 27.09.1993 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-14253 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

31.01.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч.1 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-14253, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-14253 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Головуючий суддя О. П.Харченко
№ 243/8922/15-к
№ 1-КП/243/572/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001943, які надійшли 01 вересня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001943 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 20 хвилин 04 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.08.2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Гусинский М.О, при секретаре Моисеевой О.И., с участием прокурора Тупикало Д.Ю., рассмотрев представление и.о, начальника СБНОН Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведение осмотра территории приусадебного участка и наружных построек, жилого дома, расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Серафимовича, д. 76 и даче разрешения на изъятие предметов, обнаруженных на территории приусадебного участка, наружных построек и жилого дома, расположенных по адресу: г. Славянск, ул. Серафимовича, д. 76, и использующихся при незаконных операциях с наркотическими средствами, -
27.08.2010г. в суд с указанным представлением, согласованным с и.о.прокурора г.Славянска, обратился и.о. начальника СБНОН Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Из представления следует, что сектором СБНОН Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области проводится проверка по материалам доследственной проверки ЖРЗСП № 7094 от 27.08.2010 года по факту выявления незаконного посева и хранения наркотических средств по адресу: г. Славянск. ул. Серафимовича^ д. 76, где неустановленное лицо по месту регистрации . ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуществляет противоправные деяния с незаконным оборотом наркотических средств.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю, что есть достаточные основания для частичного удовлетворения представления и даче разрешения на проведение осмотра территории приусадебного участка, наружных построек и домостроения, расположенных по адресу: г. Славянск, ул. Серафимовича, д. 76.
В отношении дачи разрешения на изъятие предметов, обнаруженных на территории приусадебного участка, наружных построек и домостроения, расположенных по адресу: г. Славянск, ул. Серафимовича, д. 76, и использующихся при незаконных операциях с наркотическими средствами прихожу к выводу о том, что в этой части представление удовлетворению не подлежит, так, как действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины дача согласия судьи на проведения «изъятия» предметов при проведении осмотра не предусмотрена, более того, в соответствии со ст. 191 УПК "Украины предусмотрена обязанность лица, проводящего осмотр, изъятия (выемки) выявленных предметов и документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 191 УПК Украины, -
Разрешить СБНОН Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области осмотра территории приусадебного участка и наружных построек, жилого дома, расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Серафимовича, д. 76 с целью выявления незаконных операциях с наркотическими средствами.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда М.О. Гусинский
Справа №1-П-3/2010р.
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання

слідчого СВ Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатської області про закриття

справи, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21 грудня 1994 року в м.Мукачево по вул.І.Франка, 43, невстановлені

особи, із швейної майстерні, розміщеної на території обласної дитячої лікарні, шляхом

проникнення через вікно, таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму

- З 155000 крб., чим спричинили ОДУЛ значної матеріальної шкоди.

29 грудня 1994 року по даному факту порушена кримінальна справа за ст.81 ч.З

КК України, 08 грудня 2009 року перекваліфіковано на ст.185 ч.З КЕС України.

Приймаючи до уваги, що сплив строк притягнення до кримінальної

відповідальності, кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст..11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст.185 ч.З КК України по факту товаро-матеріальних

цінностей із швейної майстерні в м.Мукачево по вул.І.Франка, 43 - закрити.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана

апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.М.Слюсарчук
Справа № 307/2839/15-к
Провадження №1-кп/307/376/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001188 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09.45 год. 29 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1