Справа № 159/4558/15-к
Провадження № 1-кп/159/232/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 05 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 007 89 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вербці Ковельського району Волинської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою середньою - спеціальною, одруженого, має на утриманні двох осіб, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 о 21 год. 05.07.15 р., на території платформи автобусної станції, розташованої по бульв. Лесі Українки у м. Ковелі Волинської області, під № 42, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани носа, забійної рани верхньої губи, садна носа та закривлення носової перегородки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями, що полягають в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду показав, що, дійсно, о 21 год. 05.07.15 р., коли він разом із своїми батьками знаходився на території платформи автобусної станції у м. Ковелі Волинської області, перебуваючи у відпустці як учасник бойових дій у складі ДУК «Правий сектор», до них підійшов потерпілий та у грубій формі попросив цигарку у його батька. Він запропонував потерпілому вибачитись перед його батьком. Образившись, умисно наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя, від чого той впав. У скоєному щиро розкаюється. Зазначає, що у потерпілого під час відвідування його у лікарні, просив вибачення. Цивільний позов визнав повністю, зазначивши, що його родиною було потерпілому відшкодовано 4 000 грн. шкоди, коштів на відшкодування позовних вимог у нього на даний час немає.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується іншими доказами у справі: показаннями потерпілого, письмовими доказами.

Так, потерпілий в судовому засіданні показав, що, дійсно, о 21 год. 05.07.15 р., коли він на території платформи автобусної станції у м. Ковелі Волинської області підійшов і попросив цигарку у чоловіка старшого віку, звернувшись до нього «старий», то обвинувачений наніс йому два удари кулаком в обличчя, від чого він впав. Зазначає, що в даний час обвинуваченого пробачив, не настоює на обранні суворого покарання. Цивільний позов підтримує у повному обсязі та не заперечує, що, йому, дійсно, було відшкодовано 4 000 грн. моральної шкоди.

Крім цього, винуватість обвинуваченого стверджується таким письмовим доказом у справі як висновок експерта № 149 від 06.08.15 р..

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді послідовно та повно розповів про всі обставини вчинення злочину, часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Судом також враховується те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю фактичного проживання, є працездатного віку, однак, не працює; доходу не має, однак, має утриманців; раніше не притягався до кримінальної відповідальності; думку потерпілого, який прощає обвинуваченого та не настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд вважає, що та обставина, що потерпілий звернувся у присутності обвинуваченого до його батька словами "старий", не може стати виправданням злочинним діянням обвинуваченого, що виразились у умисному спричиненні особі тілесних ушкоджень. Тому такі посилання обвинуваченого як такі, що свідчили б про протиправнсть поведінки потерпілого у тій ситуації, що мала місце до моменту вчинення злочину, суд до уваги не приймає

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов: майнова вимога на суму 5 100 грн., моральне відшкодування в сумі 1 000 грн..

Враховуючи обгрунтування цивільного позову та надані на його підтвердження докази, суд приходить до висновку, що цивільний позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Так, слід стягнути з обвинуваченого та цивільного відповідача на користь потерпілого та цивільного позивача 3 471 грн. 70 коп. майнового та 1 000 грн. морального відшкодування. В решті позову слід відмовити.

Суд, вирішуючи цивільний позов, враховує документальне підтвердження понесених позивачем майнових витрат на придбання ліків та лікарських препаратів тощо, без врахування його доброчинних внесків від 09.07.15 р. та 15.07.15 р. на загальну суму 714 грн. та анульованого чека № 58 на суму 244 грн. 41 коп. від 12.07.15 р..

Суд також враховує, що саме на моральне відшкодування потерпілим отримано від обвинуваченого 4 000 грн., і враховуючи, що потерпілий, безсумнівно, від отриманих тілесних ушкоджень переніс нервовий стрес, відчував почуття образи та приниження, відчував фізичний біль, суд визначає суму морального відшкодування в розмірі 1 000 грн..

Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу слід залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 28 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого 3 471 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. 70 коп. майнового та 1 000 (одну тисячу) грн. морального відшкодування. В решті позову слід відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1