Кримінальне провадження № 629/4039/15-к
Номер провадження 1-кп/629/362/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

03.02.1999 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік з сплатою штрафу в дохід держави 680 грн.;

24.01.2000 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців без конфіскації майна, звільненого умовно-достроково 02.03.2002 року на невідбутий термін покарання 6 місяців 13 днів;

19.09.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців 13 днів позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 17.03.2006 року на невідбутий термін покарання 11 місяців;

25.02.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

09.11.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, лікування від наркоманії; 19.12.2013 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з заміною невідбутої частини покарання 9 місяців 2 дні позбавлення волі на 240 годин громадських робіт

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.08.2015 року о 09-30 год. знаходився у приміщенні супермаркету «Сільпо № 219», розташованого на мікрорайоні 5 будинок 1 міста Лозова Харківської області. Вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав упаковку змінних касет для бриття «Mach 3 Thurbo» на 4 змінні касети, вартістю 283 грн. та іграшку товаровиробника «Bburago» «Автомодель 18-30010» вартістю 85 грн.. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 спробував вийти з приміщення супермаркету, притримуючи викрадені речі при собі, через що спрацював звуковий сигнал рамки магнітного контролю.

У зв`язку з цим, його злочинні дії були помічені охоронцями супермаркету «Сільпо № 219». Розуміючи це, ОСОБА_3 спробував втекти з місця злочину. Під час втечі, утримуючи при собі іграшку товаровиробника «Bburago» «Автомодель 18-30010», він викинув упаковку змінних касет «Mach 3 Thurbo» на 4 змінні касети, розраховуючи, що охоронці припинять погоню, однак незаконні дії ОСОБА_3 були припинені охоронцем супермаркету.

У разі доведення ОСОБА_3 злочину до кінця, він би завдав ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду загальною сумою 368 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, та суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України по кваліфікуючим ознакам як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, але не закінченого з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебував з 2002 року з приводу синдрому залежності від психостимуляторів, у 2010 році знятого з обліку у зв`язку із засудженням, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 68, 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № 3660 від 25.08.2015 року у розмірі 368,28 грн. на користь держави на р/р 0005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Речовий доказ іграшку товаровиробника «Bburago» «Автомодель 18-30010», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_6 залишити законному володільцеві ТОВ «Фоззі-Фуд».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинученому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: