печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «МАКО АКТИВ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «МАКО АКТИВ» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014, якою накладено арешт на 100 відсотків статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 270 000 000 грн. ПАТ «МАКО АКТИВ», ЄДРПУО 38144219 (Донецька обл., м.Донецьк, пр.-т. Б.Хмельницького,102), що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що арешт на майно був накладений безпідставно, оскільки статутний капітал не може вважатись майном, а підозрюваний ОСОБА_4 не є учасником ТОВ «МАКО АКТИВ».

Представник ТОВ «МАКО АКТИВ» в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27,ч.3 ст.212,ч.3 ст.27,ч.2 ст.366 КК України.

З метою забезпечення вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 накладено арешт на на 100 відсотків статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 270 000 000 грн. ПАТ «МАКО АКТИВ», ЄДРПУО 38144219.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, клопотання не містить підтверджених посилань на те, що в подальшому арешті майна ТОВ «МАКО АКТИВ» відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а представник Товариства відповідно не довів відповідні обставини.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, що і було зроблено згідно вказаної ухвали слідчого судді.

Накладення арешту саме на 100 відсотків статутного капіталу ( корпоративних прав ) саме з посиланням на належність їх ОСОБА_4 , є обґрунтованим, ухвала слідчого судді містить посилання на номер ЄДРПУО.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «МАКО АКТИВ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1