Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/70/15-к
УХВАЛА
10 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 004, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з скаргою постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 004, мотивуючи свою скаргу тим, що слідчий закрив кримінальну справу не маючи на те достатніх підстав, не виконавши вказівки зазначені в ухвалі апеляційного суду черкаської області від 08.04.2014 року, з порушенням законодавства. Крім того про існування вказаної постанови він дізнався лише 02.01.2015 року, після ознайомлення з відповіддю на адвокацький запит, а тому вважає, що постанова вручена йому з порушенням та просить поновити строк на її оскарження так як він пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав і просив її задоволити в повному обсязі, скасувати постанову з підстав вказаних в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечив, вказуючи, що при винесенні слідчим в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 004 дотримався норм чинного законодавства та діяв в межах чинного законодавства. Крім того вважає, що скаржником пропущено строк на оскарження зазначеної постанови.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що в ході досудового слідства об`єктивних даних, щодо неправомірних дій співробітників РВ УМВС України в Черкаській області, які б містили ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, не встановлено, а тому дане кримінальне провадження було закрито.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)
скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 004, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.62 Конституції України та ст.28 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

За ч.1 ст. 365 КК України кримінальна відповідальність настає за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході досудового слідства об`єктивних даних щодо неправомірних дій або перевищення службових повноважень співробітниками РВ УМВС України в Черкаській області, не здобуто, та враховуючи, що у ході всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності було встановлено, що в діях оперуповноваженого ВБНОН Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 і інших працівників вказаного райвідділу міліції відсутній прямий умисел, як основна складова суб`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України, тому на думку суду орган досудового розслідування обґрунтовано прийшов до висновку про те, що в діях оперуповноваженого ВБНОН Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 і інших працівників вказаного райвідділу міліції відсутній склад кримінального правопорушення і правомірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Інших доказів скаржником суду не було надано.

Керуючись ст. ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 004 від 27.06.2014 р.

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 004 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошеня.

Слідчий суддя: ОСОБА_1