overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 446 / 16-к
1-кп / 636 / 184 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/2621/15-к
Провадження № 1-кп/635/479/2015
09 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставлення ОСОБА_4 приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 02 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі № 6 Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/662/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №622/967/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 706/48/16-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
Іменем України
09 лютого 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та про закриття кримінального провадження.
Прокурор, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-85/2011
Провадження№5/2406/2694/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Мігери Д.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2009 року за ст.191 ч.3,ст. 200 ч.2, ст. 358 ч. 1 та ч. 3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст.191 ч.3,ст. 200 ч.2, ст. 358 ч. 1 та ч. 3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням строком на два роки і на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджена протягом іспитового строку захарактеризувала себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживала, в порушені громадського порядку не помічалась, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, з покладеними на неї вироком суду обов`язками справлялась вчасно і добросовісно, за межі України не виїжджала, місця проживання без відома КВІ не змінювала.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки під час випробувального строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2009 року за ст.191 ч.3,ст. 200 ч.2, ст. 358 ч. 1 та ч. 3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням строком на два роки по закінченню строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/1466/14-к
Номер провадження 1-кп/725/48/14
УХВАЛА
про розстрочку виплати штрафу

11.06.2014 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу за вироком суду по кримінальному провадженню №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229, ч.3 ст.15 ч.2 ст.229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.229, ч.3 ст.15 ч.2 ст.229 КК України та на підставі ст.70 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 38 250 грн.
27 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розстрочку виплати штрафу, оскільки на даний час у неї склалося скрутне матеріальне становище, на утриманні вона має неповнолітню дитину. Всі ці обставини унеможливлюють вчасне виконання нею вироку суду. У зв`язку з цим, просила розстрочити виплату штрафу в розмірі 38 250 грн. строком на шість місяців, сплачуючи його рівними частинами.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.
Від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, у якій вона просила заяву про розстрочку виплати штрафу задовольнити, а судовий розгляд провести у її відсутність.
Суд, дослідивши частково матеріали кримінального провадження та заяву ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу, вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розстрочку виконання.
Крім того, ч.4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону, а також обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_3 , суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити сплату штрафу, рівними частинами на строк шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Розстрочити сплату штрафу призначеного ОСОБА_3 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2014 року в сумі 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн., встановивши виплати рівними частинами, а саме в розмірі 6375 (шість тисяч триста сімдесят п`ять) грн. щомісячно строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/644/14-к
Номер провадження 1-кп/725/15/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.02.2014 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угод про визнання винуватості та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.
Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з кримінальним провадженням.
Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.
Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0000001 на 133-х аркушах.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Справу слухати з участю прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Справа № 706/63/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 18.01.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 15 хв. 12.02.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/475/16-к
Номер провадження 1-кс/725/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і зобов`язання вчинити такі дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці, оскаржуючи дії УСБУ в Чернівецькій області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і зобов`язання вчинити такі дії, розпочавши досудове розслідування.

Скарга подана до суду із порушенням правил підсудності, оскільки УСБУ в Чернівецькій області розташована по вул. Шевченка, 1 в м. Чернівці, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Отже скарга не підлягає розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці.

У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/3039/14-к
Провадження № 1-кс/727/922/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000265 від 26.01.2013 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000265 від 26.01.2013 року.
Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що відпала необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів визначених в клопотанні.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав, потреба в отриманні тимчасового доступу до документів визначених в клопотанні відпала то в клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 26.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/170/16
Справа № 754/1604/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0014414 за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 3 лютого 2016 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив певного часу для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0014414 за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 на 11 годину 11 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора і обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.12.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1