печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Зінченка Є.П., адвоката Осіпова А.Г., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Осіпова А.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 адвокат Осіпов А.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, зокрема, за фактом замовлення та організації вбивства народного депутата України ОСОБА_3, яке було скоєно 03.11.1996 року в аеропорту м. Донецька.

Будучи достовірно обізнаним в тому, що матеріали кримінальної справи № 1-05/2003 за фактом вбивства ОСОБА_3, яку було розглянуто Апеляційним судом Луганської області з винесенням вироку 16.04.2003, витребувані Генеральною прокуратурою України та знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000013, він звернувся до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Божила С.Б. із клопотанням про надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Божила С.Б. від 15.04.2013 відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що матеріали кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000013, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального судочинства може зашкодити досудовому розслідуванню. Потерпілому та його представнику роз'яснено право ознайомитися з оригіналом вироку Апеляційного суду Луганської області від 16.04.2003.

За переконанням адвоката Осіпова А.Г. такий висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Божило С.Б. є хибним, оскільки кримінальна справа № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших була розглянута Апеляційним судом Луганської області у відкритому судовому засіданні, матеріали цієї кримінальної справи були оприлюднені судом в повному обсязі, а тому доступ до матеріалів даної кримінальної справи має здійснюватися на загальних підставах.

Посилаючись на вищезазначені обставини та стверджуючи, що матеріали кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) мають важливе значення та можуть бути використані потерпілим для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином, а в інший спосіб їх отримати неможливо, представник потерпілого просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших, які знаходяться у розпорядженні Генеральної прокуратури України, шляхом надання йому можливості ознайомитися з вказаними матеріалами та зробити з них копії.

Заслухавши пояснення адвоката Осіпова А.Г. та потерпілого ОСОБА_2 в обґрунтування заявленого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 про організацію вчинення ОСОБА_7 умисного вбивства народного депутата України ОСОБА_3, яке було скоєно 03.11.1996 року в аеропорту м. Донецька, готування до умисного вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9, організацію умисного вбивства ОСОБА_10, а також за фактом умисного вбивства ОСОБА_11

На підставі постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 02.04.2012 проведено виїмку в Апеляційному суді Луганської області матеріалів кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_12 та інших осіб у скоєнні ряду вбивств та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, а також матеріалів кримінальної справи № 9061 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 222, п. «е» ст. 93 КК України в редакції 1960 року за фактом вбивства ОСОБА_12

Як зазначено слідчим суддею вище, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Божила С.Б. від 15.04.2013 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Осіпова А.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий зазначив, що матеріалами кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000013, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального судочинства може зашкодити досудовому розслідуванню. Потерпілому та його представнику роз'ясненню право ознайомитися з оригіналом вироку Апеляційного суду Луганської області від 16.04.2003.

Такий висновок слідчого ґрунтується на діючому законодавстві.

Право сторони кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначено ст. 221 КПК України, у відповідності до частини 1 якої, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, за змістом положень ст. 221 КПК України правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наділені сторона захисту та потерпілий в даному кримінальному провадженні, а по-друге, їх право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення не є абсолютним, оскільки орган досудового розслідування на власний розсуд визначає об'єм матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню до його завершення.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості зобов'язати орган досудового розслідування надати стороні захисту чи потерпілому матеріали, ознайомлення з якими, за переконанням органу досудового слідства, може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки це буде порушенням принципу змагальності.

Саме та такий зміст вищезазначених положень закону вказав слідчий суддя при розгляді провадження № 757/7441/13 -к за клопотанням захисника ОСОБА_14 в інтересах підозрюваної ОСОБА_15 про тимчасовий доступ до документів.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов'язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р).

Посилання адвоката Осіпова А.Г. на те, що ним ініційовано питання про доступ до інформації, яка стала загально відомою, а не до відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 в цілому визнається судом неспроможним як з вищенаведених підстав, так і у зв'язку з тим, що за своїм змістом поняття «відомості досудового розслідування» є значно ширшим поняття «інформація», оскільки включають в себе усі фактичні дані, встановлені під час досудового слідства та закріплені правозастосовними органами у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, якому вони визнають можливим.

Будь-якого виключення з цього правила закон не містить, у тому числі шляхом надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів незавершеного досудового розслідування у відповідності до положень ст.ст. 159, 160 КПК України.

Посилання потерпілого на те, що орган досудового розслідування «штучно» та безпідставно не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000013 слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки виходить за межі предмету судового розгляду. При розгляді клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження слідчий суддя не надає оцінку дотриманню положень КПК України при проведені досудового розслідування в цілому, а перевіряє лише наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість забезпечення заходів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, в даному випадку наявність підстав для тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження.

До того ж, це твердження потерпілого ОСОБА_2 не ґрунтується на положеннях ст. 290 КПК України, якою закріплено обов'язок сторони обвинувачення в повному обсязі відкрити іншій стороні матеріали досудового розслідування після його завершення.

Твердження представника потерпілого, що слідчий мав би належним чином аргументувати, чому ознайомлення з тими, чи іншими матеріалами кримінального провадження, може зашкодити досудовому розслідуванню, судом що уваги не приймається, оскільки предметом судового розгляду є вирішення питання щодо наявності (відсутності) у потерпілого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у відповідності до положень ст. 221 КПК України.

Пунктом 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого має містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Мотиви прийняття постанови не слід ототожнювати з підставами для прийняття процесуального рішення.

Підстави для прийняття процесуального рішення визначені КПК України, а вмотивування рішення є оціночною категорією. За відсутності підстав для задоволення клопотання захисника Осіпова А.Г. від 12.03.2013 твердження останнього, що оскаржувана постанова неналежним чином вмотивована не тягне за собою задоволення його клопотання.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Осіпова А.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк