печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий посилався на таке: у провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне № 0002677 від 18.04.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2015, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля РШХ «Макдональдс», що по вул. Хрещатик, 19 в м. Києві, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_10 . Під час цього у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , виник спільний злочинний умисел спрямований напад поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_11 та розпочавши з ним розмови на побутові теми, запропонували відійти від скупчення людей, а саме у двір будинку АДРЕСА_2 , з метою покурити цигарок, на що ОСОБА_11 погодився.

Зайшовши у двір вказаного будинку ОСОБА_6 , під погрозою застосування фізичного насильства, почав вимагати у ОСОБА_11 віддати його мобільний телефон. Сприймаючи погрози застосування насильства як реальні та небезпечні для його життя та здоров`я, ОСОБА_11 віддав ОСОБА_6 свій мобільний телефон «Самсунг Гелексі S6», вартістю 8000 грн., в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., на балансовому рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 40 грн. Під час цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання їхнього спільного умислу, стояли поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою, з метою повідомлення ОСОБА_6 у разі появи сторонніх осіб, які могли б завадити доведенню їхнього злочинного умислу до кінця.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 помітивши на руці ОСОБА_11 годинник, підійшли до останнього та під загрозою застосування відносно нього електричного струму за допомогою «електрошокера», тобто застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, почали вимагати віддіти їм годинник. Усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та здоровя, ОСОБА_11 , віддав

ОСОБА_9 , свій наручний годинник фірми «Фоссіл» вартістю 1500 грн.

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 9560 грн.

Крім цього, 19.04.2015, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля громадського туалету розташованого на території «Маріїнського парку», що по вул. Грушевського,

1-Д в м. Києві, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_13 . Під час цього у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , виник спільний злочинний умисел спрямований на напад поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_13 та запропонували йому пройти разом з ними на сходи біля вказаного громадського туалету, на що той погодився.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою попередження їх у разі появи сторонніх осіб, які могли б завадити доведенню до кінця їхнього спільного злочинного умислу, зайняв місце позаду них на сходах.

Після цього, ОСОБА_6 , з метою реалізації їхнього спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного умислу, дістав з кишені заздалегідь підготовлений «електрошокер» та погрожуючи застосуванням відносно ОСОБА_13 електричного струму за допомогою вказаного «електрошокера», тобто застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, почав залякувати останнього з метою подолання опору. Усвідомлюючи безпорадній та наляканий стан ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , з метою виконання їх спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного умислу, почав обшукувати сумку ОСОБА_13 , яка в нього була із собою. Забравши із сумки ОСОБА_13 , планшет «Apple 3 Ipad» вартістю 7800 грн., в чохлі вартістю 500 грн. та з сім карткою мобільного інтернету «ОГО» вартістю 90 грн., які належать останньому, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_8 , який під час цього стояв на раніше зайнятому місці з метою попередження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у разі появи сторонніх осіб, які могли б завадити доведенню до кінця їхнього спільного злочинного умислу.

В цей час, ОСОБА_6 продовжуючи погрожувати застосуванням відносно ОСОБА_13 електричного струму за допомогою вказаного «електрошокера», тобто застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, побачив у зовнішній кишені останнього гаманець. Діставши вказаний гаманець, ОСОБА_6 оглянув його та забрав з внутрішнього відділення гаманця грошові кошти у сумі 20 грн., які належать

ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 8390 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта неповна середня, інвалід дитинства, не одружений, учень 9 класу ЗОШ №66 м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

03.07.2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, винним себе визнає повністю.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_11 , пред`явленням особи для впізнання від 19.05.2015, показами свідка ОСОБА_14 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2015, показами потерпілого ОСОБА_13 , пред`явленням особи для впізнання від 19.05.2015, показами підозрюваного ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов до наступного висновку: ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002677 від 18 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 03 липня 2015 року у порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення. З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що злочин, який інкримінується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення. Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

На підставі ст.29 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя