Справа № 1-184/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

з участю прокурора Палюха А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобовязаного, на військовому обліку перебуває в Яворівському райвійськкоматі Львівської області, не судимого, проживаючого за адресою - с. Терновиця Яворівського району Львівської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.І КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, перебуваючи відповідно до наказу УМВС України у Львівській області №432 о/с від 01 серпня 2005 року на посаді інспектора ДПС ОР ДПС при УМВС України у Львівській області, будучи службовою особою, яка наділена функціями представника влади, здійснюючи свої повноваження до „Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України №1111 від 13 листопада 2006 року, „Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №1217 від 22 жовтня 2003 року, вчинив службове підроблення документу.

Згідно з обвинувальним висновком вищевказаний злочин був вчинений підсудним ОСОБА_5 за таких обставин.

08 березня 2007 року інспектор ДПС ОР ДПС при УМВС України у Львівській області Александрович М.І., будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці, прибувши за повідомленням чергового ДАІ м. Львова на дорожньо - транспортної пригоди за адресою м. Львів, вул. Винниця, всуш п.2.Г. „Інструкції з організації провадження та діловодства у справах адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосую забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС Укрг №1217 від 22 жовтня 2003 року, п.7.4.3, п.12.12.6. „Інструкції з діяльне підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом МВС України №1111 від 13 листопада 2006 року, вніс до| офіційного документу, а саме до протоколу про адміністративне! правопорушення серії АГ №694616 від 08 березня 2007 року відомості про порушення громадянином ОСОБА_6 п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, які повністю не відповідають дійсності, за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 1222 КУпАП, хоч ОСОБА_6 такого правопорушення не вчиняв.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 366 4.1 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення свого підзахисного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п.2 ч.І ст. 49 КК України.

З аналогічним клопотанням про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності звернувся до суду підсудний ОСОБА_2

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора Палюха А.І., який проти задоволення клопотань не заперечив, суд приходить до висновку, що клопотаня підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України провадження по справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11-1 цього Кодексу суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.І ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

У відповідності до вимог ч.І ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, інкримінований йому злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості і з часу його вчинення минуло три роки, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є підставними та їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-1,11-1,273,274 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підсудного ОСОБА_2 звільнити від кримінальної" відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, і кримінальну справу щодо нього закрити у звязку із закінченням строків давності.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - підписка про невиїзд

- скасувати.

Речові докази по справі: адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_6, яка долучена до матеріалів кримінальної справи, - зберігати при матеріалах даної справи (т.1 а.с.72-77).

Стягнути з ОСОБА_2 3337,40 грн. (три тисячі триста тридцять сім гривень сорок копійок витрат за проведення судово- почеркознавчої та судово-технічної експертиз (т.1 а.с.239-241, т.2 а.с.201-203).

На постанову протягом семи діб сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через^ ІЇІевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7