overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши апеляції засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2011 року та на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 червня 2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2011 року та на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 червня 2011 року: від 06.07.2011 року ( вх.13.07.2011 року за № 16638), від 07.07.2011 року ( вх. 13.07.2011 року за № 16635), від 08.07.2011 року ( вх..13.07.2011 року за № 16636), від 11.07.2011 року ( вх.14.07.2011 року за № 17726) , від 12.07.2011 року ( вх..14.07.2011 року за № 16737 ).

При вивченні апеляцій засудженого ОСОБА_1 встановлено, що вказані апеляції не відповідають вимогам ст. 350 КПК України , а саме в апеляціях відсутні вказівки на те , в чому полягає незаконність вироку , постанови суду та доводи на її обґрунтування.

Враховуючи викладене, 18 липня 2011 року була винесена постанова про залишення апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2011 року та на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 червня 2011 року залишити без руху та повідомлено про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Вказана постанова суду засудженим була отримана 22.07.2011 року , що підтверджується повідомленням Полтавського слідчого ізолятора на адресу суду від 01.08. 2011 року. Враховуючи , що у клопотаннях засудженого від 04.07.,27.07.,28.07.,29.07.2011 року вимоги, викладені в постанові суду не були виконані, суд вважає за необхідне вказані апеляції визнати такими, що не підлягають розгляду.

Таким чином, апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2011 року та на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 червня 2011 року слід визнати такими, що не підлягають розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2011 року та на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 червня 2011 року - визнати такими, що не підлягають розгляду . Постанова може бути оскаржена у встановлений законом семиденний строк.

Суддя В.І. Хіневич
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2010 року Суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши питання про можливість відновлення провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 травня 2010 року провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України було зупинено до розшуку підсудного.

30.08.2010 року підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий, що підтверджується протоколом затримання особи, яка підозрюється в скоєнні злочину від 30.08.2010 року.

Оскільки на даний час відпали причини, на підставі яких провадження в справі було зупинено, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України слід відновити.

Керуючись ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. 23 вересня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Провадження № 1/991/11
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

22 березня 2012 року на адресу суду із Полтавського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаної вище кримінальної справи.

Як вбачається з повідомлення начальника Полтавського слідчого ізолятора за вихідним номером 10/6-3444 від 15 травня 2012 року (до суду надійшло 23 травня 2012 року), засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Кременчуцькій виховній колонії УДПтСУ в Полтавській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_3 з Кременчуцькій виховній колонії УДПтСУ в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора, Полтавського слідчого ізолятора до до Ізолятора тимчасового утримання м.Кременчука та з Ізолятора тимчасового утримання м.Кременчука до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 9.30 год. на 6 червня 2012 року для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 134 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити з Кременчуцькій виховній колонії УДПтСУ в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора, з Полтавського слідчого ізолятора до Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області та Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 9.30 год. 6 червня 2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Забезпечення доставки ОСОБА_2 покласти на Кременчуцьку виховну колонію УДПтСУ в Полтавській області, Полтавський слідчий ізолятор та на Ізолятор тимчасового утримання міста Кременчука.

Копію постанови надіслати Кременчуцькій виховній колонії УДПтСУ в Полтавській області, Полтавському слідчому ізолятору та Ізолятору тимчасового утримання міста Кременчука.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 1615/1575/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.04.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.04.2012 року о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під варто.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 539/3559/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

24 вересня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України на 05.10.2015 року на 11год 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-23/10
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

02 лютого 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює водієм «Сільгоспхімія» м. Хорол, не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальна справа була порушена прокурором Хорольського району 04.12.2009 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

27.01.2010 року справа прийнята до провадження Хорольського районного суду.

В попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в звязку з тим примиренням винного з потерпілим. Претезній морального та матеріального характеру ОСОБА_2 не має. ОСОБА_1 також подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в звязку з тим примиренням винного з потерпілим.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст..12 ч.2 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання.

Відповідно до ст.6 п.6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з примиренням підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Керуючись ст.6 п.6, 8 КПК, ст..ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України.

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1П за ст. 286 ч.1 КК України в звязку з примиренням винного з потерпілим.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 545/3783/13-к
Провадження № 1/545/2/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2015 р. року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.365 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.365 ч.3 КК України.

04.02.2015 року суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід із тих підстав, що в Апеляційному судді Полтавської області при розгляді справи приймав участь її чоловік.
Відповідно до ст.56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Відповідно до ст.54 ч.1п. 4 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.54,56 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.365 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для нового розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-132/10
У Х В А Л А

про привід

03.11.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в попередній розгляд 03.11.2010 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах справа не може бути призначена до основного розгляду без її досудового розгляду.

Ст.288 КПК України передбачає, що коли підсудний (обвинувачений) не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і виносить ухвалу про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючого ст. 273 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2010 року в зал судових засідань Хорольського районного суду.

Копію даної постанови направити на виконання Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області.

Г о л о в у ю ч и й :
Справа 1-294/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 15:00 год. 24.10.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/1668/14-к

04 серпня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу Завадзького Кжиштофа на постанову про закриття кримінального провадження №0000030, винесеної 25 вересня 2013 року слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга громадянина Завадзького Кжиштофа на постанову про закриття кримінального провадження №0000030, винесеної 25 вересня 2013 року слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 .

До початку розгляду вищезазначеноїскарги, прокурор Костопільського району ОСОБА_3 надав суду постанову від 04.08.2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за скаргою Завадзького Кжиштофа на постанову про закриття кримінального провадження №0000030, винесеної 25 вересня 2013 року слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Завадзького Кжиштофа на постанову про закриття кримінального провадження №0000030, винесеної 25 вересня 2013 року слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-6 10
ПОСТАНОВА

4 лютого 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Мельник P.M.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Костопіль, вул.Петлюри, 4/2 Рівненської області, громадянки України, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду в Рівненській області від 31 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджена за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.І cm. 78 КК України, cm.408-1 КПК України, ч.2 cm. 165 КВК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену за вироком Костопільського районного суду від 31 грудня 2008 року ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на яку на підставі ст.76 КК України покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-38/2010р. ПОСТАНОВА
28жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - Таргоній В.О. при секретарі - Деркач І.М.
з участю прокурора - Богельська О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2,22.05.1960р.н., уродженки та жительки с.Підлужне, вул..Варшавська, 89 Костопільського району Рівненської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, пенсіонерки, -
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2009р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.310 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ УДДУ в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2009 року ОСОБА_2 - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №1-55/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя: Кохно В. І.

При секретарі: Гуменюк Г.В.

З участю прокурора: Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстава для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбачен ого ст. ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду 10:00 год. 30.06.2011 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного(их) та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя : В. І. Кохно