н/п 1-кс/640/8397/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
02.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_4 , які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 шляхом використання підприємства-нерезидента (Blandron, Limited, Гонконг), занизили митну вартість імпортованих з країн Євросоюзу товарів на суму 1 233 тис. доларів США, що призвело до заниження обов`язкових митних платежів з податку на додану вартість в період 2014-2015 роках на суму 3,6 млн. грн., чим умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, що підтверджується висновком довідки про результати аналітичних досліджень стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 №43/20-40-16-11 від 16.07.2015 року.
Подальшим розслідуванням обставин встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 імпортовану продукцію з країн Євросоюзу постачало до підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_4 .
У зв`язку з зазначеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, проведення документальної перевірки, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та провести вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_4 .
Слідчий, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи всі ознаки складу кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає не обґрунтованими доводи слідчого в необхідності вилучення зазначених документів, та відмовляє у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1