У Х В А Л А
Справа № 338/156/16-к
10.02.2016 смт.Богородчани
підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 09.02.2016 року.
Підозрюваний доставлений на розгляд клопотання, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Прокурор в суді заявив, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Зокрема ОСОБА_6 підозрюється у тому, що на початку лютого 2016 року з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою розбійного нападу та заволодіння чужим майном вступили в попередню змову між собою та заздалегідь спланували вчинення злочину, розподілили ролі кожного. Знаючи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його місце проживання та те, що він виготовляє проекти будинків 07.02.2016 року біля 13 год. ОСОБА_11 , перебуваючи в смт. Богородчани, біля магазину «Вега», використовуючи сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував до ОСОБА_10 та під приводом замовлення проекту будинку, домовився про зустріч. В цей час ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується та керував ОСОБА_6 , зупинились біля торгового комплексу «Золота Гора», що в с. Старуня Богородчанського району.
08.02.2016 року о 04 год. 55 хв. оформлено протокол затримання ОСОБА_6 , який був затриманий після скоєння злочину працівниками поліції в с.Горохолино.
Пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих дій. Свою вину визнає. Злочин, у вчиненні якого на даний момент підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким.
На думку суду прокурор та слідчий навели достатньо доказів на підтвердження того, що існують ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст 177 КПК України. Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що існує ризик того, що ОСОБА_6 , усвідомивши неминучість покарання за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки до затримання неодноразово виїжджав на роботу за межі України і має там певні соціальні зв"язки. До вказаних висновків суд приходить також враховуючи ту обставину, що підозрюваний вчинив інкриміновані дії у період іспитового строку, визначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 05.03.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ст 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і був звільнений від відбування покарання з встановленням йому річного іспитового строку. Вказана обставина свідчить також про певний ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Крім того, на даній стадії слідством не завершено збирання доказів та не спростовано суперечності у показаннях підозрюваних щодо обставин скоєння злочину та ролі кожного з співучасників у його вчиненні. Високим також є ризик того, що ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та свідків.
Тому суд погоджується з позицією прокурора про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 , оскільки такі будуть недостатніми для запобігання вказаному ризику.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом.
При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його роль та обставини кримінального правопорушення, розмір заподіяної майнової шкоди, сімейний стан та матеріальне становище підозрюваного. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне встановити заставу у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що складає 206700 грн.
На підозрюваного у разі внесення застави слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Зокрема прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі.
Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол затримання слідчим було оформлено о 4 год.55 хв., в той час, як оперативними працівниками Богородчанського відділу полції ОСОБА_6 фактично був затриманий близько 17 год. 07.02.2016 року. Тому, відповідно до вимог ст 209 КПК України у строк затримання підозрюваного слід включити період фактичного позбавлення можливості покинути приміщення поліції. Вказані обставини слід врахувати при визначенні строку дії ухвали про тримання під варотю
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на строк 60 днів терміном до 07 квітня 2016 року включно з утриманнм в СІЗО м.Івано-Франківська.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Богородчанського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богородчанського районного суду. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1