Пр.№ 1кп/155/68/2015
Справа № 155/1054/2015-к
Вирок

Іменем України

м.Горохів 19 жовтня 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, освіти професійно-технічної, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, освіти професійно-технічної, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, освіти професійно-технічної, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, --

встановив:
ОСОБА_4 19.04.2015 року о 01 годині 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи зі спільним умислом щодо нанесення тілесних ушкоджень стороннім особам, на автомобілі марки «Мерседес Бенц 124» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Польща) приїхали в с.Озерці Горохівського району, де зі паркану навколо домоволодіння ОСОБА_8 по вул.Молодіжній вирвали дерев`яні штахети. В подальшому прибули до перехрестя доріг смт.Локачі-с.Озерці-с.Рачин, де, ігноруючи встановлені правила дорожнього руху за допомогою автомобіля марки «Мерседес Бенц 124» здійснили перекриття автодороги.

Близько 2 години до них під`їхав та зупинився автомобіль марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого для з`ясування причин перекриття дороги вийшов ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно відмовились звільнити проїзд та використовуючи надуманий та нікчемний привід щодо підозри у можливій причетності ОСОБА_9 до попереднього конфлікту з ОСОБА_6 , діючи з хуліганських спонукань, використовуючи попередньо заготовлені та пристосовані для нанесення тілених ушкодень предмети штахети, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у психологічному тиску та застосуванні насильства, спровокували конфлікт з ОСОБА_9 з нанесенням останньому тілесних ушкоджень. В ході конфлікту, ОСОБА_4 , безпричинно, діючи за психологічної підтримки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які також тримали в руках штахети, умисно наніс ОСОБА_9 два удари заздалегідь заготовленою дерев`яною штахетою по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця, рани волосяної частини голови та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що згідно з висновком судово-медичного експерта №40 від 22.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, просить його суворо не карати, щиро розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину свою визнали повністю, просять їх суворо не карати.

Враховуючи визнання вини самими обвинуваченими, їх погодження з кваліфікацією вчинених діянь, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_9 в письмовій заяві до суду вказує, що будь-яких претензій до обвинувачених не має, просить призначити покарання умовне, а не реальне.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а тому кваліфікує їх дії за ч.4 ст.296 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, його найбільшу участь у скоєному, разом з тим вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого проживання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, потерпілий будь-яких претензій до нього немає, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, разом з тим вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, потерпілий будь-яких претензій до нього немає, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, разом з тим вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, потерпілий будь-яких претензій до нього немає, найменшу участь у скоєному, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Речові докази по справі дві частини штахет, які знаходяться на зберіганні в камері схову Горохівського РВ УМВС слід знищити, оскільки вони не являть собою ніякої цінності.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Речові докази по справі дві частини штахет, які знаходяться на зберіганні в камері схову Горохівського РВ УМВС знищити, оскільки вони не являть собою ніякої цінності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1