Справа № 11/2190/322/2012 Головуючий у 1-й інстанції Захарчук В.В.
Категорія: відновлення строку на Доповідач Черства Є.О.
апеляційне оскарження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: Черствої Є.О.

Суддів: Дубченка А.П., Вороненко Т.В.

За участю прокурора: Старостенка Р.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: - 24.09.2010 року

Бериславським районним судом

Херсонської області за ч.1 ст.125 КК

України до покарання у виді

громадських робіт строком на 60 годин,-

відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, на те, що постанова судом першої інстанції винесена незаконно та наводить причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, що про розгляд справи він належним чином не був повідомлений, справа судом була розглянута без його участі, у звязку з чим у нього не було можливості вчасно оскаржити постанову; посилається він і на такі підстави, що не передбачені діючим законодавством.

На апеляцію прокурором були подані заперечення, в яких він приводить доводи про безпідставність та необґрунтованість поданої апеляції ОСОБА_1

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який заперечував проти апеляційних вимог ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до чинного законодавства, апеляція на постанову суду першої інстанції про відмову застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 23.09.2011 року (а.с.6), ОСОБА_1 був повідомлений про день та час наступного розгляду справи щодо нього, однак на вказану дату до суду не зявився і повідомлень від нього про поважність причин його неявки не надходило. Оскільки про день розгляду справи він був повідомлений, тому, в разі необхідності, він мав можливість вчасно отримати постанову районного суду від 07.10.2011 року щодо нього, а саме основне, при ньому було б оголошено винесену судом постанову.

Крім того, як видно із матеріалів справи, копію постанови суду, яку він оскаржує, ОСОБА_1 отримав 08.12.2011 року, тобто він повинен був подати 14.12.2011 року, що ним не було зроблено.

Відповідно до кримінально-процесуального закону, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться підстави, які обєктивно перешкоджали учаснику процесу своєчасно подати апеляцію.

Поважними причинами кримінально-процесуального закону визнаються: тяжка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або тяжка хвороба близького родича учасника процесу.

Однак, ОСОБА_1 не приведено в судовому засіданні поважних причин, з яких апеляційна скарга подана ним лише через два місяці після набрання чинності постанови Бериславського районного суду.

Інші доводи, на які вказує ОСОБА_1 у своїй апеляції, колегія суддів важає безпідставними та необґрунтованими на законі.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску процесуального строку ОСОБА_1 не є поважними, а тому підстав для його відновлення не вбачається.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: