№ провадження 1-кс/588/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 27.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 27.01.2016 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшов рапорт від поліцейського роти ДПС ГУ НП ст.сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 27.01.2016 року приблизно о 8 год. 40 хв. по вул.Горького в м.Тростянець працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ,1986 р.н., та при перевірці відповідних документів на даний автомобіль було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля Серії НОМЕР_2 має ознаки підробки. Зазначений документ було вилучено.
27.01.2016 року СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідча вказувала, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову технічну експертизу документів.
Також досудове слідство вважає, що в разі повернення вилученого транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Враховуючи, що вилучені речі та документи мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення під час судових експертиз важливих обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення, слідча і звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просила накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрації даного автомобіля, вилучені у ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає, що необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
Особа відносно якої подано клопотання - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_5 , вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 27.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.2).
Згідно витягу з даного кримінального провадження, 27.01.2016 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшов рапорт від поліцейського роти ДПС ГУ НП ст.сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 27.01.2016 року приблизно о 8 год. 40 хв. по вул.Горького в м.Тростянець працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ,1986 р.н., та при перевірці відповідних документів на даний автомобіль було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля Серії НОМЕР_2 має ознаки підробки (а.с.2).
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
27.01.2016 року, під час проведення огляду місця події, працівниками Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області було вилучено автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля Серії НОМЕР_2 (а.с.4).
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідча вказувала, що в кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову технічну експертизу документів. Крім того, посилалася на те, що в разі повернення вилученого транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, враховуючи, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, що має значення під час проведення судової експертизи для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, з метою збереження на них слідів кримінального правопорушення, можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в разі повернення власнику, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2016 року у ОСОБА_5 ,1986 року, під час огляду місця події по вул.Горького в м.Тростянець, Сумської області, за фактом підробки документу, за яким розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 27.01.2016 року, а саме на:
- автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Горького,34, м.Тростянець, Сумської області, 42600);
- свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище автомобіля Серії НОМЕР_2 , яке знаходиться в СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Горького,34, м.Тростянець, Сумської області, 42600);
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя