Номер провадження 1-кп/643/878/15
УХВАЛА

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 04.12.2015 року включно.
В підготовчому судовому засіданні 29.10.2015 року захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вина ОСОБА_8 та причетність останнього до інкримінованого йому злочину, не доведена, правильність кваліфікації правопорушення також є сумнівною. Органом досудового розслідування не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, не проведені всі слідчі дії, на необхідності яких зазначала сторона захисту. Крім того, непричетність обвинуваченого до інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Неможливість знаходження обвинуваченого у місці вчинення злочину підтверджується даними білінгу телефонних дзвінків, наданих операторами мобільного зв`язку. Обвинувачений себе винним не визнає та відмовився від попередніх показань, що надавались під час досудового розслідування. Крім того, обвинувачений має місце проживання в місті Харкові, раніше не судимий, від органів досудового розслідування та суду не переховувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, докази у кримінальному провадженні не досліджувались та клопотання є передчасним.
Суд, вирішуючи заявлене клопотання, керується наступним.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який є насильницьким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, згідно даних обвинувального акту не працює.
На даній стадії судового провадження, в підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості досліджувати докази та надавати їм оцінку. За таких обставин на даній стадії судового провадження суд позбавлений можливості надати оцінку доводам захисника щодо непричетності обвинуваченого до інкримінованого йому злочину. Даних щодо хвороб, які б перешкоджали можливості утримання обвинуваченого в СІЗО, судом не отримано.
За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_8 , відсутність у нього постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, на більш м`який.
Керуючись ст. 183, 314-316, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3