overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1129/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, інваліда 3 групи, не судимого, українця,

за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 р. біля 19 год. вечора ОСОБА_5 під час сварки із ОСОБА_4 біля її дворогосподарства № 40 «А» вул. Хачатурова в смт. Міжгір`я наніс останній навмисно один удар кулаком правої руки в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Ці дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як навмисне заподіяння тілесних ушкоджень, що не потягли за собою розгляду здоров`я.

ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнає, так як, не оспорюючи факту сварки між ним та ОСОБА_4 , що мала місце 07.09.2015 р., він заявив, що ніяких ударів потерпілій не наносив.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 07.09.2015 р. біля 19 год. до неї прийшли ОСОБА_5 та його батько ОСОБА_6 , які погрожували їй, вимагали борг. Між ними біля її дворогосподарства АДРЕСА_2 виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_5 ударив її один раз кулаком в обличчя.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст. 125 ч. 1 КК України є доведеною.

07.09.2015 р. в 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 подала в РВ УМВС заяву, що її побив в тому числі і ОСОБА_5 ( арк. сп. 2).

По висновку експерта ( арк. сп. 14) у потерпілої ОСОБА_4 синець зліва на обличчі (скроні), таке могло бути заподіяно зведеними пальцями руки в кулак, відповідає строку події 07.09.2015 р. та відноситься до легких що не спричинили розладу здоров`я тілесних ушкоджень.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що бачили як ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_4 в обличчя кулаком руки.

ОСОБА_9 суду пояснив, що його син ОСОБА_5 ніяких ударів ОСОБА_4 не наносив.

Покази ОСОБА_9 та ОСОБА_5 суд оцінює критично, та як такі направлені на уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності і спростовуються показами потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дослідженими судом матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дійсно 07.09.2015 р. ОСОБА_5 під час сварки із ОСОБА_4 біля ї дворогосподарства № 40 «А» по вул. Хачатурова в смт. Міжгір`я наніс останній навмисно один удар кулаком в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров`я ї дії такого за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

Обираючи до ОСОБА_10 покарання суд враховує, що такий є інвалідом 3 групи, не судився.

Цивільного позову по справі не заявлено, судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу в доход держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 року Справа № 322/1215/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
27.10.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 за № 0000479. Ухвалою судді від 30.10.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, що не виключає можливості його здійснення безпосередньо після проголошення відповідної ухвали, за умови, якщо у підготовче судове засідання прибули всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді, а також за відсутності необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, передбачених статтею 314 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у підготовче судове засідання прибули всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді справи, відсутність клопотань учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з огляду на згоду всіх учасників судового провадження на невідкладне призначення судового розгляду даного кримінального провадження, суд визнає за можливе призначити судовий розгляд справи безпосередньо після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1215/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/105/14-к
УХВАЛА
23.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.
Прокурор у вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Потерпілий у вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки інформація, яка знаходиться у володінні компанії оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для розгляду і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яку неможливо отримати будь-яким іншим способом.
Керуючись до ст.315 КПК України, суд, -
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 473/4645/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"10" грудня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002141 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10.12.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002141 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002141 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на «11» грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
13.11.15
13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянина Ізосимова ( прізвище та ініціали вказані російською мовою, що унеможливлює правильне їх відображення українською мовою ) про розшук учасників кримінальних правопорушень -
13.11.15 р. до суду надійшла заява громадянина Ізосимова, у якій він просить на підставі ст. ст. 223, 224 та 225 КПК України встановити ти та допитати вказаних у заяві громадян.
Нормами КПК України не передбачені вказані у заяві громадянина Ізосимова дії у той спосіб, про який заявляє вимогу заявник, що і є підставкою для відмови у задоволенні вимог заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, -
У задоволенні заяви громадянина Ізосимова, у якій він просить на підставі ст. ст. 223, 224 та 225 КПК України встановити та допитати вказаних у заяві громадян відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 25.12.2015 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , яка проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 25.12.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-187/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р АИ Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровськой области
в составе: председательствующего- районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Сивогривовой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово в зале суда №1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
Руководствуясь ст.ст.1 п. в, 6 Закона Украины Об амнистииот 08.07.11 г., ст. 44 УК Украины, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , каждого в отдельности, от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.185 УК Украины на основании п. "в" ст.1, ст. 6 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года освободить, а производство по данному уголовному делу в отношении каждого - прекратить. Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде- отменить. На постановление суда можте быть подана апеляция в апеляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Суддя:
Справа № 1-517/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду на 21.11.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3394/15-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 грудня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000927 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 02 грудня 2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) 05 січня 2016 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6114/14-к
Провадження № 1-кп/0182/219/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено механічну описку у вступній частині вироку, а саме: не вказано прізвище захисника обвинувачених - ОСОБА_6 , який брав участь у судовому засіданні.

Допущена описка є механічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині тексту вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану механічну описку, допущену у вступній частині вироку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити механічну описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати записаним у вступній частині вироку прізвище учасника сторони кримінального провадження - захисника ОСОБА_6 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 03.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України..

Копію ухвали направити учасникам процесу.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5788/15-к
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2,153 ч.2, 187 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 18.09.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2,153 ч.2, 187 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 18.09.2015 року, для вирішення питання про об`єднання ( спільного розгляду) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України.

Ухвалою від 10 грудня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, разом з додатками повернуто прокурору Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.

Згідно ст.35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути обвинувальний акт до канцелярії Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу суду, обвинуваченого, потерпілої які підтримали прокурора, враховуючи, що на розгляді у судді ОСОБА_1 не перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , вважає необхідним кримінальне провадження №212/5788/15-к, 1-кп/212/785/15 передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу суду.

Керуючись ст.35,314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за № 212/5788/15-к, 1-кп/212/785/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.152 ч.2,153 ч.2,187 ч.2 КК України передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1