overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/178/15-к
Провадження № 1-кп/0182/249/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003132 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0003132 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні.

Під час вирішення зазначеного клопотання суду стало відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду від 17.11.2014 року за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна особисто йому належного з відбуттям міри покарання у виправно-трудовому заклад.

На разі відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії (№26)

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати сідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Жовтоводської виправної колонії (№26) в Дніпропетровський слідчий ізолятор м.Дніпропетровськ, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області доставити свідка ОСОБА_3 в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження на 07 вересня 2015 року о 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України, з Жовтоводської виправної колонії (№26) в Дніпропетровський слідчий ізолятор м.Дніпропетровськ, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області доставити свідка ОСОБА_3 в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження на 07 вересня 2015 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити начальникам Жовтоводської виправної колонії (№26), Дніпропетровського слідчого ізолятору м.Дніпропетровськ та Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1180/15-к
Провадження № 1-кп/188/163/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити на 09.09.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/1287/15-к
№ провадження 1-кс/196/158/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петриківського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора Петриківського району Дніпропетровської області.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петриківського району Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю скаржника та прокурора, дії якого оскаржуються.

Витребувати від прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17 серпня 2015 року до прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1440/15 Справа № 185/24/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0003595, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 786,24 грн.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційне провадження закрити, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у матеріалах кримінального провадження відсутні, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0003595 щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6281/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/606/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000929, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повернуто прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2011 року.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка ОСОБА_2 суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 січня 2012 року стосовно свідка:

- ОСОБА_2, проживає в. с. Пукасівці, вул. Незалежності, 37, Галицького району Івано-Франківської області.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Івано-Франківська для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Провадження № 1-кс/344/3714/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання розглянути клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликається на протиправність бездіяльності слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання від 21 вересня 2015 року.

В судовому засіданні слідчий надав суду матеріали кримінального провадження № 0003694 та пояснив, що клопотання ОСОБА_3 ним розглянуто та задоволено. ОСОБА_3 направлено повідомлення про це.

У зв`язку з наведеним прокурор просив провадження за скаргою закрити у відповідності до ст. 305 КПК України.

Скаржниця не заперечувала щодо закриття провадження за її скаргою.

Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що оскаржувана бездіяльність самостійно припинена, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання розглянути клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1570/15-к
Провадження № 1-кп/352/113/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.10.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 12.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 345/290/15-к
Провадження № 11-кп/779/433/2015
Категорія ч.1 ст.365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 365 КК України на підставі ч.1 п.4 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 02 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 365 КК України на підставі ч.1 п.4 ст.284 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 365 КК України на підставі ч.1 п.4 ст.284 КПК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду визнається обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №: 398/2937/15-к
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду 01.10.2015 р. та 02.10.2015 р. надійшли заяви від ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судовго засідання 07.10.2015 р. в режимі відеоконференції, оскільки в неї погіршився стан здоров`я.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 07.10.2015 р. об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

Головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , до суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України Вільшанський районний суд Кіровоградської області не взмозі утворити належний склад суду, оскільки в суді працює лише два судді, один з яких суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання, стосовно ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, а друга суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача про необхідність задоволення подання та направлення справи до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положенням ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання голови суду вбачається, що у суді відсутні судді для розгляду справи по суті, неможливо утворити належний склад суду.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст.34 КПК України, згідно яких справа підлягає направленню у інший суд, коли неможливо утворити склад суду, подання голови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.03. 2014 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/3294/15-к
Провадження № 1-кп/610/356/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.10.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 14:00 годину 12 жовтня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2110/15-к
Провадження№ 1-кп/610/255/2015
УХВАЛА
09 жовтня 2015 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 20.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

09.10.2015 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09.10.2015 року на 14 годину.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя