Справа № 487/3773/15-к
Провадження № 1-кс/487/586/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про відмову в задоволення клопотання
про тимчасовий доступ до документів

27.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:
22.05.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.10.2014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004541 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали виконавчого провадження №45021812.

Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема проведення почеркознавчої експертизи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 02.10.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 364 КК України внесено відомості про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем спричинили заявнику шкоди.

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини першої статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Мотивуючи необхідність вилучення матеріалів кримінального провадження необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий не вказує цілей, які нею будуть досягнуті.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів виконавчого провадження №45021812 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5