печерський районний суд міста києва
Справа № 757/560/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., за участі прокурора Чубко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізь С.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізь С.М. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000205 Чубко В.А. звернувся до суду із клопотанням і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 323538 документів, які становлять банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ «Кіровоград ВДМ» () .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 листопада 2012 року слідчим Кізь С.М. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.364 КК України, процесуальне керівництво доручено здійснювати прокурору Чубко В.А. Слідчий зазначає про те, що документи до яких необхідний доступ мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини не вбачається можливим.

Вислухавши обґрунтування слідчого Кізь С.М., прокурора Чубко В.А., дослідивши надані матеріали по кримінальному провадженню № 0000205, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Фабула правопорушення згідно ЄРДР наступна: керівництво Державного департаменту надлишкового майна та земель Міністерства оборони України у 2010-2011 роках під час виконання договору про здачу на переробку брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів, укладеного 18.08.2010р. з ТОВ «Кіровоград ВДМ», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах зазначеного товариства, продовжували поставки товариству сировини за відсутності розрахунків за попередні поставки та наявності достовірної інформації про неможливість їх проведення, що заподіяло Міністерству оборони України матеріальні збитки на суму більше 1,8 млн. грн.., тобто тяжкі наслідки.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує на те, що ТОВ «Кіровоград ВДМ» не мало технологічної можливості виконувати повний цикл переробки брухту, у зв'язку з чим операції із збагаченим дорогоцінним металом здійснювало за територією підприємства на підставі договорів із співвиконавцями. Слідству необхідно встановити обставини реалізації переробленого брухту та отримання грошових коштів. Документи, доступ до яких є необхідним, нададуть можливість встановити рух коштів, підстави та суми перерахувань, можливість чи неможливість виконання договору укладеного з Міністерством оборони України. В інший спосіб довести обставини не виявляється можливим. Крім того, вказані документи слідчий просить вилучити.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що документи дійсно перебувають у володінні банку , в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000205 , відомості у документах, доступ до яких просить надати слідчий , можуть бути використані як докази , при цьому іншим способом довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Суд також враховує, що вилучення документів є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізю С.М. або за його дорученням відповідним оперативним підрозділам на тимчасовий доступ та вилучення у Кіровоградський обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 323538 м. Кіровоград вул. Декабристів,2/14, документів, які становлять банківську таємницю, щодо клієнта банку ТОВ «Кіровоград ВДМ» () розрахунковий рахунок №260065675 :

- відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по цьому рахунку за період з 01.08.2010р. і до 24.12.2012р. включно із зазначенням підстав,с ум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувались грошові кошти;

- юридичної справи про відкриття цього розрахункового рахунку;

- контрольних карток зі зразками відбитка печатки та підписів службових осіб ТОВ «Кіровоград ВДМ»;

- договорів на розрахункове - касове та електронно-касове обслуговування цього розрахункового рахунку з додатком;

- відомостей про трансакції, з використання електронного ключа, по цьому розрахунковому рахунку із зазначенням сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, дати та часу з'єднання клієнта з банком і номеру телефону, з якого відбулись з'єднання) за весь період існування цього рахунку (у разі наявності з банком договору «Клієнт-Банк»).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол