Справа № 524/735/13-к
У Х В А Л А

01.02.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Євтушенко А.С.,

за участю слідчого Хлистуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хасаєвим К.Н. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.11.2012 року, о 4:00 год., по вул. Хорольській у м. Кременчуці, група невстановлених осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого в час заподіяння, відкрито викрали в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його особисте майно, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу у мякі ділянки голови.

За даним фактом 25.11.2012 року СВ Автозаводського РВ розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з 24.11.2012 року по 30.11.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні 3-ої міської лікарні м. Кременчука.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експерту медичну документацію, слідчий просив надати тимчасовий доступ до історії хвороби на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зберігається в 3-ій міській лікарні м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Павлова, 2 та можливість вилучити її.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, вказавши, що на теперішній час медична документація, необхідна для проведення судово-медичної експертизи, перебуває в 3-ій міській лікарні м. Кременчука.

Представник 3-ої міської лікарні м. Кременчука у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання керівництво було повідомлено належним чином, просили розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Хлистуна В.В., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Амбулаторна картка ОСОБА_3 необхідна для проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка ОСОБА_3 перебуває в 3-ій міській лікарні м. Кременчука, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року під інформацією про особу розуміється сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Стаття 23 цього Закону передбачає заборону збирати відомості про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом.

У своєму Рішенні Конституційний Суд України (Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа Устименка), враховуючи норму ч. 2 ст. 32 Конституції України, витлумачив ч. 4 ст. 23 Закону України «Про інформацію» і визначив, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації належать відомості які становлять лікарську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 39-1, 40, п. „г ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоровя, забороняється розголошення інформації яка становить лікарську таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Отже, медична документація на імя ОСОБА_3 містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.

При проведенні судово-медичної експертизи є необхідним також вивчення медичних документів, які слід подавати в оригіналі, з підписом лікаря і печаткою лікувального закладу. Їх вивчення дає змогу отримати важливі дані щодо первинного вигляду пошкоджень, перебігу травматичного процесу.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у медичній документації на імя ОСОБА_3, можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Оскільки вилучення медичної документації на імя ОСОБА_3 необхідно для проведення судово-медичної експертизи, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю її тимчасового вилучення, яка зберігається в 3-ій міській лікарні м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Павлова, 2.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 28 лютого 2013 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: