Справа № 212/4185/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов язання

16 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001030 від 07.04.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, мешкає у АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 від 24.08.2006 р., виданий Тернівським РВ КМУ 02.02.2012р

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 судимий 17.12.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186ч.2, 190 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі , на підставі ст.81 КК України згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 року звільнений умовно - достроково на 11міс; 05.12.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до відбуття визначено 2 роки позбавлення волі, звільнений 21.09.2013 року по відбуттю строку покарання.

07.04.2014 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ГБК «Центральний» по вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу , побачивши там раніше знайомого йому ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , переслідуючи корисливу мету, підійшов до ОСОБА_6 та погрожуючи насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виразилося в тому, що він завдав два удари кулаком руки - один в область обличчя , другий в область тулуба ОСОБА_6 , чим заподіяв йому фізичний біль, повторно, відкрито викрав гаманець вартістю 100 гривень, гроші в сумі 40 гривень , канцелярський набір вартістю 25 гривень, сім.картку вартістю 25 гривень , заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 190 гривень, з місця скоєння злочину втік , звернувши викрадене майно у свою власність.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 07.04.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, має непогашену судимість, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ____________________

Копію ухвали вручено 16 квітня 2014 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5