02.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6868/15-к
Єдиний унік. № 205/6868/15
№провадж.1-кп/205/551/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта 9 класів, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2002, 2004, 2008 років народження, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
1)07 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, копію обвинувального акта отримала 31 серпня 2015 року, запобіжний захід не обирався,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку експерта ГО-2936 від 31 серпня 2015 року на загальну суму 4900 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку.
Згідно зі ст. 349 КПК України суд обмежується допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 26 серпня 2015 року /а.п. 14-15/;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21 серпня 2015 року/а.п. 16-18/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання потерпілому від 27 серпня 2015 року /а.п. 19-20/;
- висновком експерта ГО № 2936 від 31 серпня 2015 року, згідно якого ринкова вартість ноутбуку марки «НР», модель pavilion g6, сірого кольору станом на 22 серпня 2015 року, з урахуванням зносу, складала: 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень /а.п. 23-24/;
Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше неодноразово засудженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного та думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вона скоїла кримінальне правопорушення у період випробувального терміну за попереднім вироком, тому покарання їй повинно бути призначене із застосуванням ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у вигляді тримання під вартою після набрання вироку законної сили, початок строку покарання рахувати з дня затримання.
Речовий доказ: ноутбук марки «НР», модель «Pavilion G6» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 /а.п. 20/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1