ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
19.10.2010г. Дело №1-714
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Касьяненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1,09.08.1980г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, образование средне, работает, женат, имеет дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судим, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины,
12.10.2010 г., примерно в 13:45, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2Н.(материалы в отношении котолрого выделены в отдельное производство), находясь в слесарном цеху ОАО «Орион Авто», где проходили практику, расположенном в д. № 4 по ул. Казарского в г. Николаеве, имея умысел на похищение чужого имущества, сложили в сумку имущество вышеуказанного предприятия: фланец вторичного вала КПП «Камаз», 1 шт.; чашку межосевого дифференциала редуктора среднего моста «Камаз»- 2 шт.; шестерню привода дифференциала- 2 шт.; корпус водного насоса «Икарус»- 1 шт.; шестерню КПП ЯМЗ- 1 шт.,с учётом износа на общую сумму 839 грн.90 коп.
В дальнейшем с указанными предметами ОСОБА_1 и ОСОБА_2 направились на проходную ОАО «Орион Авто», но распорядиться похищенным не смогли, т.к. были задержаны на проходной главным инженером данного предприятия.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном раскаивается.
С учетом изложенного суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, не доведенная до конца по причине независящей от его воли.
Изучением личности подсудимого установлено:
-ранее не судим;
-на учете в НОПБ и ОЦНАС не состоит;
- по месту жительства характеризуется положительно, (л.д.64-71).
При определении наказания, суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать в пределах санкции статьи.
Отягощающие вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимал во внимание, поскольку материалами дела оно не подтверждается.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать: периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы; уведомлять органы Уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области.
Судья: