Справа № 1-547/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого Кухарця В.М.

судді

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружена, раніше судима: 19 травня 2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.ст.69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року о 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Косметичка" на вул.Київська, буд.19 в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_2 флакон туалетної води Маrс Jacobs Daisy 50ml еdt. вартістю 610 грн., чим завдала потерпілій збитків в розмірі 610 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася й дала суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Суд, з'ясувавши думку прокурора та підсудної щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст.44, 173-2, 178 КУпАП, з 19.12.2001 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, на даний час стан залежності (а.с.25, 28, 62, 64), ніде не працевлаштована, а також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів (а.с.57 60).

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства. Керуючись ст.ст.299, 323, 32 4 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

До набранням вироком законної сили, запобіжний захід засудженій змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 14 травня 2010 року.

Речовий доказ: флакон туалетної води Маrс Jacobs Daisy 50ml еdt. - залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з проголошення вироку, а засудженою - в той же строк з моменту одержакня нею копії вироку.

Головуючий: