У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/470/15-к

Провадження № 1-кс/300/66/2015

05.06.2015 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець клопотання слідчого Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Ворота Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в кримінальному провадженні №0000282,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні зазначено, що зібраними матеріалами у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 13 квітня 2015 року приблизно о 11.00 годині знаходячись в приміщенні літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 та співмешканкою ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли з ревності, вступив в сварку з ОСОБА_7 під час якої умисно наніс останньому два удари лезом кухонного ножа в грудну клітку та черевну порожнину зліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва - пневмоторакс та проникаючого ножового поранення черевної порожнини, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, надалі продовжують існувати ризики, що були під час обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою а саме: підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, знищити речові докази, впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор та слідчий СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд змінити йому даний запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки намірів ухилятись від слідства та суду немає.

Захисник підозрюваного щодо задоволення даного клопотання також заперечила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.04.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою до 14.00 год. 12 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Ворота Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 на 60 днів до 14.00 години 11 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1