Справа № 572/850/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.11.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, 05 лютого 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе «Шхуна» в м. Сарни Рівненської області по вул. Широка, 1, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аист» вартістю 1535 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; і визнає його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Вказав, що до кафе «Шхуна» в м. Сарни Рівненської області по вул. Широка, 1, за обставин викладеної підозри прийшов попросити поїсти.
Факт вчинення крадіжки підтвердила потерпіла ОСОБА_5 .
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що незабаром після вчинення крадіжки ОСОБА_3 , затримали останнього з викраденим велосипедом.
Факт вчинення крадіжки належного потерпілій ОСОБА_5 велосипеда марки «Аист» обвинуваченим ОСОБА_3 підтверджується змістом та аналізом досліджених у судовому слідстві доказів: протоколами огляду місця події (а.к.п 7-8, 12-15), згідно яких було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та викрадений предмет; висновком від 24.02.2015 року щодо вартості велосипеда (а.к.п 24-29); протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_3 показав та розказав про обставини викрадення велосипеду.
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються негативно.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України штрафу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, виходячи з сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, особи підсудного ОСОБА_3 , обставин справи, характеризуючих даних підсудного, який працевлаштувався.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що визначити штраф із врахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винного слід в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання з врахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до ст. 72 КК України призначені ОСОБА_3 покарання за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.11.2013 року виконуються самостійно.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: