Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, у кримінальному провадженні № 0000052 за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду від 6 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у закінченому замаху на контрабандне переміщення через державний кордон України в Республіку Польща 13 травня 2013 року сорока одного денарія Римської імперії, старовинних монет: п`ять копійок 1905 року, полугроша 1565 року, полторака 1615 року, полугроша ОСОБА_8 , трояк 1599 року, мідної монети номіналом "3 копейки" РССР 1924 року випуску, срібної монети номіналом "1 рубль" Російської імперії 1866 року випуску, срібної монети "50 копъекъ" Російської імперії 1897 року випуску, трояка Варшавський та старовинних купюр: одної марки Польща 1919 рік, п`ятсот лей Румунія 1940 року та 1941 року і п`ять марок Польща 1919 рік.

Згідно висновку КНДІСЕ МЮ України від 19.12.2013 року, виявлені срібна монета номіналом "1 рубль" Російської імперії 1896 року випуску, срібна монета "50 копъекъ" Російської імперії 1897 року випуску та мідна монета номіналом "3 копейки" РССР 1924 року випуску, належать до культурних цінностей.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України з призначенням покарання три роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмове клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні повторної судової-мистецтвознавчої експертизи у зв`язку з наявністю в матеріалах кримінального провадження двох експертних досліджень, висновки яких є суперечливими, що слугувало підставою для скасування оскаржуваного вироку касаційною інстанцією.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , які покладаються на розгляд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 6 серпня 2015 року на задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні призначено повторну судово-мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.08.2015 року № 4370, матеріали кримінального провадження повернуто Апеляційному суду Рівненської області без виконання за відсутністю в НДІСЕ фахівців у даній галузі знань.

13.08.2015 року прокурором суду вдруге подано письмове клопотання про призначення повторної судової мистецтвознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ім. проф. Бокаріуса М.С, розташованого в м. Харків вул. Золочівська 8а.

Згідно вимог ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертами за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час його досудового розслідування з метою визначення цінності старовинних монет та банкнот, адресованих ОСОБА_5 поштовим відправленням до Польщі, було проведено дві судово мистецтвознавчі експертизи, висновки яких є суперечливими (т. 2 а.с. 152-176, 180-187).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, і прийняв рішення щодо скасування вироку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Як слідує з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.06.2015 року, касаційним судом було звернуто увагу на проведені у справі мистецтвознавчі експертизи, висновки яких є вкрай суперечливими, а експерт ОСОБА_9 , яка проводила одну із них, як свідчить звукозапис судового розгляду в суді першої інстанції, не змогла однозначно підтвердити правильність встановлення цінності монет та методики дослідження, у зв`язку з чим апеляційний суд зобов`язано повно і всебічно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі, провести судове слідство та усунути істотні суперечності у доказах задля встановлення об`єктивної істини у справі.

Враховуючи наведене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає, що призначення повторної судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні є необхідним.

Керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, призначити повторну судову-мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ім. проф. ОСОБА_10 (61177 м. Харків вул. Золочівська 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є оригіналами представлені на експертизу монети: монета номіналом "1 рубль" Російської імперії 1896 року випуску, срібна монета "50 копъекъ" Російської імперії 1897 року випуску та мідна монета номіналом "3 копейки" РССР 1924 року випуску ?

- чи є рідкісними представлені на експертизу монети ?

- чи належать надані на експертизу монети до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне, наукове або інше значення ?

- чи занесені спірні монети до Державного реєстру національного архівного фонду або музейного фонду України ?

- яка вартість представлених на експертизу монет станом на травень 2013 року ?

Експертну комісію попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, та речові докази: монету номіналом "1 рубль" Російської імперії 1896 року випуску, срібну монету "50 копъекъ" Російської імперії 1897 року випуску та мідну монету номіналом "3 копейки" РССР 1924 року випуску, які знаходяться на зберіганні в Рівненському обласному краєзнавчому музеї.

Слідчому відділу УСБУ в Рівненській області забезпечити доставку речових доказів до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ ім. проф. ОСОБА_10 (61177 м. Харків вул. Золочівська 8а).

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернути Апеляційному суду Рівненської області.
Апеляційне провадження на період проведення судової-мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000052 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3