№ 1-кп/760/ 578 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 17.06.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки вважає ,що існують ризики ,передбачені ст. 177 КПК України ,а саме обвинувачений не має реєстрації та постійного місця проживання в м. Києві , а тому може ухилятись від явки до суду , вчиняти нові злочини та здійснювати тиск на потерпілих.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки вважає ,що обвинувачення складено не детально , неточно встановлено місце вчинення злочину .
Також вважає ,що прокурором не достатньо обгрунтовано клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою його підзахисному .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду , але також зауважив ,що мав місце проживання, оскільки до затримання мешкав в квартирі своєї матері.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення ,передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 18.06.2014 року.
Суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору , оскільки останній має можливість в ході судового розгляду змінити обвинувачення чи уточнити його ,а на даній стадії суд не може вдаватись в оцінку доказової бази обвинувачення.
Також суд вважає , що підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не має реєстрації та постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимий і судимість його в установленому законом порядку не погашена , обвинувачується він у вчинення тяжкого злочину ,і для того щоб унеможливити влив з його сторони на потерпілих або перешкоджанню іншим чином на розгляд кримінального провадження , строк тримання під вартою повинен бути продовженим.
Суду не було надано жодних доказів того , що обвинувачений має постійне місце проживання ,а тому в клопотанні захисника суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2014 року 16 г.00 хв.
В задоволенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого ,захисника, потерпілих .

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: