Справа № 567/1101/14-к .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.15 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Острозького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 було визначено для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до Острозького районного суду 21.09.2015 року.

30.09.2015 року суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивований тим, що ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року під його головуванням обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню було повернуто прокурору. В ухвалі про повернення обвинувального акту було зазначено що "під час досудового розслідування та при складанні обвинувального акту зазначених вимог дотримано не було, оскільки дійсна шкода, завдана кримінальним правопорушенням в даному випадку не може визначатись вартістю брухту чорного металу, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення мало місце заволодіння не брухтом чорного металу, а саме частинами діючих транспортних засобів, які мають вартість значно вищу за вартість еквівалентного по вазі брухту. За таких обставин, в обвинувальному акті невірно було зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого за відповідною частиною ст. 185 КК України".Таким чином, правова позиція по даній справі в частині невірного визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та, як наслідку, невірної кваліфікації дій обвинуваченого, суддею ОСОБА_3 вже викладена в ухвалі від 23.06.2015 року, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, яка перешкоджає його участі у даній справі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддею ОСОБА_3 , в ухвалі суду від 23.06.2015 року вже викладена правова позиція по даній справі в частині невірного визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та, як наслідку, невірної кваліфікації дій обвинуваченого, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, яка перешкоджає його участі у даній справі, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:
заяву судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1