У Х В А Л А

Справа №377/1287/14-к

Провадження №1-кс/377/150/14

08 грудня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Славутича, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000375 від 15.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було встановлено, що 14.11.2013 року о 21 годині 30 хвилин до Славутицького МВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом намагається заволодіти її грошима через підроблення боргової розписки. Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, з неї на користь ОСОБА_5 стягнуто борг за договором позики в сумі 2400000 гривень, інфляційні виплати в сумі 2400 гривень, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 20712 гривень 32 копійки, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3219 гривень, всього 2426331 гривня 32 копійки (цивільна справа № 1023/884/12). На підтвердження укладеного договору позики ОСОБА_5 було надано розписку. За змістом вищевказаної розписки вона начебто отримала у ОСОБА_5 у борг грошові кошти у сумі 2400000 гривень для покупки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та взяла на себе зобов`язання повернути ці кошти до 12 лютого 2012 року. У разі їх неповернення вона начебто повинна була переоформити цей магазин на ОСОБА_5 .. Але це повністю не відповідає дійсності. Вона ніколи не отримувала ніяких коштів в борг у ОСОБА_5 .. Так звана «розписка» виконана від імені ОСОБА_4 на друкарській машинці, якої в неї ніколи не було і вона ніколи нею не користувалася. Підпис, виконаний під її змістом, схожий на її, але підтвердити це не може, оскільки даної розписки не виготовляла, не друкувала та не підписувала. Вважає, що печатний текст розписки був виконаний на чистому аркуші паперу, де знаходився її підпис, значно пізніше, ніж зазначено в самій розписці. В зв`язку з тим, що вказана розписка могла бути створена шляхом підроблення, то начальником СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області 10 листопада 2014 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000249 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України. Враховуючи, що для проведення експертних досліджень з метою проведення судової технічної експертизи документів на предмет встановлення абсолютної давності наданої в якості доказу по позову ОСОБА_5 розписки, оформленої від імені ОСОБА_4 , необхідно декілька зразків оригіналів платіжних доручень за жовтень та листопад 2008 року (по чотири зразки), за грудень 2008 року червень 2012 року (по три зразки за кожен квартал), які подавалися до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 для здійснення перерахування грошових коштів з її рахунку НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Чернігівської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її вилучення.

В судовому засіданні старший слідчий просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в ньому обставини.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що з метою повного та неупередженого проведення досудового розслідування та для проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення його важливих обставин, і не можуть бути доведені іншими способами, необхідно надати тимчасовий доступ до зразків оригіналів платіжних доручень за жовтень та листопад 2008 року (по чотири зразки), за грудень 2008 року червень 2012 року (по три зразки за кожен квартал), які подавалися до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 для здійснення перерахування грошових коштів з її рахунку НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , та можливість їх вилучення.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до зразків оригіналів платіжних доручень за жовтень та листопад 2008 року (по чотири зразки), за грудень 2008 року червень 2012 року (по три зразки за кожен квартал), які подавалися до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 для здійснення перерахування грошових коштів з її рахунку НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , та можливість їх вилучення старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 капітаном міліції ОСОБА_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали по 8 січня 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1