23.03.2012 Справа № 1-105/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого: судді Кафтанова В. В.

при секретарі: Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурорів Чехівської Н.В., Слизькоухої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронником в «Київпассервіс», м. Київ, військовозобовязаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, має на утриманні матір;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

встановив:

29.09.2011 р. о 03.20 год., ОСОБА_1 знаходячись в підземному переході ст. Ірпінь Київської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, побачив барсетку, яка впала з правого плеча ОСОБА_2 на землю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі барсетку, яка належала ОСОБА_2, вартістю 45 грн., в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_2, який для нього матеріальної цінності не становить, ідентифікаційний код виданий на імя ОСОБА_2, який для нього матеріальної цінності не становить, військовий квиток виданий на імя ОСОБА_2, який для нього матеріальної цінності не становить, посвідчення учасника ЧАЕС видане на імя ОСОБА_2, яке для нього матеріальної цінності не становить, два технічні паспорти на автобуси видані на імя ОСОБА_2, які для нього матеріальної цінності не становлять, банківська картка «Дельтабанк»на рахунку якої було 1140 грн., яка для нього матеріальної цінності не представляє, паливна картка на суму 500 грн., гроші в сумі 5720 гривень, мобільний телефон «Нокіа1112», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 12006/11-53 від 25.11.2011 року станом на 29.09.2011 року складає 65 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар»вартістю 50 грн. на рахунку якої було 30 грн.

Після чого ОСОБА_1 утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7550 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному висновку. Показав, що він 29.09.2011 р. знаходячись в стані алкогольного спяніння о 03.20 год. в підземному переході залізничної станції Ірпінь побачив, що у потерпілого випала барсетка, яку він підібрав. Речі, що були в барсетці, а саме: телефон Нокіа та 5720 грн. він взяв собі, а документи (паспорт, ідентифікаційний код, військовий квіток, посвідчення учасника ЧАЕС, два технічні паспорти, банківську картку «Дельтбанк», паливну картку) викинув. У вчиненому підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях, завдану шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 29.09.2011 р. 03.20 год. він пройшов по підземному переході залізничної станції Ірпінь до залізничної каси та виявив відсутність барсетки в якій були телефон Нокіа, 5720 грн., паспорт, ідентифікаційний код, військовий квіток, посвідчення учасника ЧАЕС, два технічні паспорти, банківська картка «Дельтбанк», паливна картка. Вказав, що завдана йому шкода підсудним повністю відшкодована, просив його суворо не карати.

В звязку з тим, що підсудній повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного та те, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості.

Як особа підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, зявлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Суд вважає, що дане покарання є необхідним та достатнім для вправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України, судові витрати по справі суд стягує з підсудного. Запобіжний захід підсудному суд залишає без змін - підписка про невиїзд. Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1 го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

- періодично зявлятись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти на користь КНДІСЕ Міністерства Юстиції України за проведену судово товарознавчу експертизу № 12006/11-53 в розмірі 469 (чотириста шістдесят девять) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа1112», переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити йому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_3