overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№200/7928/15-к
Провадження №1-кс/200/2862/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
17.04.2015 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій вказує, що 02 березня 2015 року він звернувся до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 09.04.2015 року ним отримано повідомлення про те, що у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою відмовлено, оскільки в ході перевірки не встановлено ознак кримінального правопорушення
Станом на 17.04.2015 року всупереч вимозі ст.214 КПК України цю заяву протягом 24 годин до ЄРДР не внесено і досудове розслідування не розпочалося.
В даному судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник 02.03.2015 року звернувся до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
На дану заяву Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надано відповідь, якою повідомлено про внесення заяви до ЖЕО та відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Станом на 27.04.2015 року відомості за заявою військового комісара до ЄРДР не вносились.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою заявника не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважену на те посадову особу до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3461/15-к
№ 1-кп/207/380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000896 від 26.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4821/15-к
провадження № 1-кп/208/411/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29 травня 2015 року по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання ,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

на 21.08.2015 року на 14-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4753/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1734/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
11.08.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.08.2013 р. за № 0003463
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 11 серпня 2015 року звернулась ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003463 відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 року, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.08.2013 р. за № 0003463.
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дні-пропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 12 годині 30 хвилин 14 серпня 2015 року.
Витребувати в Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0003463
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1318/15-к
Провадження № 1-кп/0182/336/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпіла до суду не з`явилась, згідно поданої заяви просила суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд у її відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 27.08.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 27.08.2015р. на 12.15 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5850/15-к
1-кп/214/582/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001920 від 07.07.2015),

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001920 від 07.07.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.07.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.09.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001920 від 07.07.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 12 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-3/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2010 року

Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

за участю прокурора Мільченко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 24.02.2009 року Запорізьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області керуючись ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та на підставі ч.2 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України клопоче про скасування йому строку випробування і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

За період іспитового строку засуджений характеризувався негативно, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, живе за рахунок випадкових заробітків, мав випадки неявки на реєстрацію до КВІ Томаківського району, за що йому були винесені письмові попередження.

І таким чином злісно ухиляється від виконання обовязків покладених на нього судом, на шлях виправлення засуджений ОСОБА_2 не став.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2, який пояснив суду , що він має постійне місце роботи, і тому не мав змоги не зявлятися на реєстрацію до КВІ Томаківського району, взявши до уваги думку прокурора, який вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_2, можливе без направлення його в місця позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 просить суд не направляти його в місця позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, за доцільне у клопотанні начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області слід відмовити, -

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку випробування і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена терміном в 15 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про привід свідка

26.08.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

з уч. прокурора Медведчука Д.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 366 КК України.

Справу було призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 26.08.2011року, однак слухання відклалось із-за неявки свідка ОСОБА_2, також вказаний свідок не зявлялась без поважних причин в суд і на попередні судові засідання - 24.06.2011 року та 10.08.2011 року про причини своєї неявки в суд не повідомляла, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що розглянути кримінальну справу у відсутності свідка неможливо, відносно неї слід застосувати примусовий привід у зал судового засідання, здійснення якого доручити Верховинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області

Керуючись ст.ст 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2011 року свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Верховинського РВ УМВС для виконання.

Головуючий: ____________________ Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер:343/1732/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/206/15
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
31 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне подання подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 підтримав подання та пояснив, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 08.08.2013 року Любешівським районним судом Волинської області за ст.ст. 342 ч. 2. 345 ч. 2, 70 КК України до 3 років обмеження волі.

Початок відбування покарання засудженому рахується з 12.11.2013 року; 2/3 частини відбутого терміну 24.07.2015 року; кінець терміну 24.07.2016 року.

В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати час перебування під вартою з 14.06.2013 року по 08.08.2013 року, за правилами ст. 72 КК України, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений порушень режиму утримання допускав, за що було накладено дисциплінарні стягнення, однак згодом сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 10 (десять) місяців 23 (двадцять три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/3298/2012

11 березня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт. Битків, вул. Шевченка,696, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянка України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька смт. Битків, вул. Шевченка,696, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянка України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На 11.03.2013 року на 10.30 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні представник потерпілої-адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до підсудних примусовий привід в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності підсудних розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 год. 25 березня 2013 року:

- підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Битків, вул. Шевченка,696, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянку України,

- підсудну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку смт. Битків, вул. Шевченка,696, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянку України.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Суддя Флоряк Д.В.