Справа №11-408/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Борсая В.М., Демченка М.О.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

адвоката - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2010 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в доход держави із суми заробітку десяти відсотків.

Постановлено стягнути із засудженого 4000 грн. на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду, засудженого ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 23 грудня 2009 року близько 19 години, на грунті особистих неприязних стосунків у дворі будинку № 73 по вулиці Добролюбова в м. Суми, умисно двічі вдарив по обличчю ОСОБА_3, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, отримані потерпілим тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоровя.

У апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить направити справу для додаткового розслідування, оскільки воно проведене не в повному обсязі, зокрема свідки, які були допитані в судовому засіданні, давали неправдиві покази, а свідки, на допиті яких наполягав він, допитані судом не були. Крім того вважає, що суд призначив ОСОБА_4 занадто мяке покарання.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи апеляції, потерпілого, який підтримав подану ним апеляцію, засудженого та його захисника, які просили вирок районного суду залишити без зміни, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Викладені у вироку висновки суду про доведеність винності ОСОБА_4 у нанесенні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя на грунті неприязних стосунків та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням усіх як обєктивних, так і субєктивних факторів, що мали бути взяті до уваги під час зясування дійсних обставин події та грунтуються на зібраних у справі доказах, яким суд дав оцінку в їх сукупності.

Твердження потерпілого про те, що судом недосліджені такі обставини, зясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема допит додаткових свідків, не є обгрунтованими.

Згідно з протоколом судового засідання, як під час судового слідства, так і після розгляду судом усіх доказів, що є в справі, потерпілий клопотань про допит додаткових свідків не заявляв та доповнити судове слідство іншими доказами не побажав.

Що стосується призначеної ОСОБА_4 міри покарання, то вона відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд урахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особу винного, який характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаявся, займається суспільно-корисною працею.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції потерпілого, доводи якої є необгрунтованими, а тому підстави для скасування чи зміни вироку суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_3 - без задоволення.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6