Суддя ОСОБА_1
№2029/7864/2012 г.
№ 1/644/43/2013 г.

20.03.2013 г. Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_2 при секретаре - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины , украинца ,образование среднее специальное , разведенного , на момент совершения преступления официально не работавшего , ранее судимого 01.03.1983 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст .140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 1 году 6 месяцев лишения свободы , освободившегося по отбытии срока отбытия наказания ; 26. 11. 1986 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст .ст.215-3 ч. 2 , 208 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы ,освобожденного по отбытию срока наказания ; 26.11. 1986 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст. ст .215 ч. 2 . 208 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы , освободившегося по отбытии срока наказания ; 13. 11. 1991 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.ст. 100, 101 ч. 4 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы , освободившегося по отбытии срока наказания ; 12.03. 2002 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст . ст .124. 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года к 6 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания в редакции 1960 года ; 01.03.2006 году Оджоникидзевским районным судом гор.Харькова по ст . 186ч. 2 , 289 ч. 3 ,с применением ст.ст .69 , 70 УК Украины в редакции 2001 года к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного , освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 11.08.2010 года, до ареста проживавшего без регистрации АДРЕСА_1 , содержащегося в СИЗО 27 гор. Харькова , в совершении преступления предусмотренного ст . 187 ч. 1 УК Украины , в редакции 2001 г., суд,-
У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи ранее неоднократно судим ,последний раз 01.03. 2006 года по ст .ст .186 ч. 2 , 289 ч. 3 УК Украины с применением ст.ст .69 , 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы , освободившегося по отбытии срока наказания 11.08. 2010 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке , на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах в предусмотренном законом порядке. Так 2.05.2012 г. примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в лесопосадке расположенной между проспектом Московским и ул. Мира г. Харькова , увидел впереди идущую ранее незнакомую гр-ку ОСОБА_8 у которой на плече висела женская сумка.
Имея умисел, направленый на нападение с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений , с целью незаконного обогащения догнал ее и действуя с применением физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, схватил ее за шею, повалил на землю и стал душить , в результате чего ОСОБА_8 потеряла сознание , причинив ей согласно заключения суден-медицинской єкспертизы № 1767с от18.06.2012 г. телесные повреждения в виде ссадин на шее , левой руке, на нижних конечностях, которые относятся к категории легких телесных повреждений . После чего ОСОБА_7 , воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_8 похител её имущество на общую сумму 2379.80 грн.., после чего распорядился имуществом по своему усмотрению .
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 заявил ходатайство об отводе прокурору ОСОБА_5 и считает , что она заинтересована в исходе дела , является кнсультантом потерпевшей ОСОБА_8 ,а следовательно не может принимать участие в его деле. Ходатайство на 5 листах приобщается к материалам уголовного дела .
Проверив материалы уголовного дела , выслушав мнение участников процесса , суд считает , что оснований для удовлетворения заявленного отвода прокурору ОСОБА_5 нет . Его утверждения основаны на предположениях и чем - либо не подтверждются. Входе судебного следствия ОСОБА_9 не смог конкретизировать обстоятельства отвода прокурору .
При таких обстоятельствах суд считает , что заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_7 удовлетворению не подлежит .
На основании изложенного и руководствуясь ст . ст.54, 56 , 58 УПК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве подсудимому ОСОБА_7 об отводе помошника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова отказать в виду отсутствия правовых оснований.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : ОСОБА_2