пр. № 1-кс/759/4737/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої Святошинського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої Святошинського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009601 від 27.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої Святошинського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009601 від 27.09.2015 року.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 07 жовтня 2015 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 постановлено ухвалу, якою надано дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , де проживають її батьки, у кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь злочину, зокрема вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, холодної зброї, а також інших речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_7

30.10.2015 року, о 07 год. 55 хв., слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 07.10.15, у присутності матері ОСОБА_9 , із залученням оперативних працівників відділу карного розшуку райуправління, частина яких до протоколу внесена не була.

Відповідно до ухвали суду дозвіл на проведення обшуку було надано старшому слідчому ОСОБА_4 , однак фактично обшук було проведено слідчим ОСОБА_8 , який процесуально не мав повноважень на його проведення, оскільки не був зазначений в ухвалі слідчого судді як особа, якій надано дозвіл на проведення обшуку, у т.ч. підстав для проведення обшуку з оперативними працівниками відділу карного розшуку рай управління, оскільки про них також не зазначено в ухвалі слідчого судді від 07.10.2015 року, що є перевищенням службових повноважень указаними працівниками ОВС.

Окрім цього, в ході проведення обшуку, всупереч ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 07.10.15, було вилучено майно та документи, які жодним чином не стосуються кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0009601 від 27.09.2015 року, оскільки не можуть мати будь-якого значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_7 , та їх вилучення зовсім не передбачено ухвалою слідчого судді від 07.10.2015 року. Повний перелік вилученого майна та документів міститься у Протоколі обшуку від 30.10.2015 року, який є наявний в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, правова природа указаного майна та документів є нічим іншим як тимчасово вилученим майном, яке на даний час підлягає поверненню ОСОБА_5 та її родині.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та повернути тимчасово вилечені речі згідно протоколу вилучення.

Слідча в судовому засіданні проти скаргу заперечувала частково, посилаючись на те, що в ході проведення слідчих дій на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_5 було вилучено майно, а саме:

-стартовий пакет оператора «Лайф» з сім-карткою № НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-стартовий пакет оператора «3Моб» з абонентським номером НОМЕР_3 без сім-картки;

-стартовий пакет оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 без сім-картки;

-стартовий пакет оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 без сім-картки;

-сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_6 ;

-планшет iPad A1430 IMEI НОМЕР_7

-мобільний телефон «Самсунг Е1200і» ІМЕІ НОМЕР_8 ;

-жорсткий диск «Toshiba» 500Гб, с/н МК50599SXP

-упаковка до мобільного телефону «iPhone 5» IMEI НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «Самсунг GT-C3350» ІМЕІ НОМЕР_10 ;

-карта пам`яті «Hama»,

-карта пам`яті «Transend» 4Гб,

-брелок з ключем до автомобіля «Lexus»;

-брелок з ключем до автомобіля «Subaru» проти повернення яких не заперечує, однак щодо повернення документів, а саме:

-паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_11 , вид. Святошинським РВ ГУДМС України в м. Києві 12.02.2013

-довідка про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_7 ;

-блокнот, підписаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який містить рукописні записи останнього;

-свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв ААП № 781060 вид. 18.07.2015, на ім`я ОСОБА_7 ;

-медична довідка щодо придатності керування транспортними засобами серії 10ААД № 147510 на ім`я ОСОБА_7 ;

-картка водія на ім`я ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_12 , вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 21.05.2010;

-довідка про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_10

-довідка-рахунок НОМЕР_13 від 25.06.2015, згідно якого ОСОБА_10 , паспорт серії НОМЕР_12 , вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 21.05.2010, придбано автомобіль «Lexus ЕS350»;

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/4749769 на ім`я страхувальника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-спеціальний знак до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/4749769;

-довіреність від 29.11.2008 на бланку ВМВ 748528, згідно якої ОСОБА_12 (паспорт НОМЕР_14 , вид. Житомирським РВ УМВС України в Житомирській обл. 11.08.1995) уповноважено ОСОБА_13 та ОСОБА_14 експлуатувати автомобіль «МАЗ 555102», д.н. НОМЕР_15 ;

-2 боргові розписки ОСОБА_12 щодо повернення грошей в сумі 6800 доларів США, під заставу автомобілів, у т.ч. «МАЗ 555102», д.н. НОМЕР_15 ;

-Довідка КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва від 27.04.2015 щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_15 ;

-талон виїзду карети ШМД від 21.04.2015 щодо надання медичної допомоги ОСОБА_15 ;

-фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ;

-фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якого є ОСОБА_17 ;

-грамота ВЧ НОМЕР_16 МОУ на ім`я ОСОБА_15

-фотокопія паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_17 , вид. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.09.2010

-фотокопія довідки про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_19 та порошкоподібної речовини білого кольору по якій 09.11.2015 року була призначена хімічна експертиза заперечує, посилаючись на те, що ці документи належать особам, які не зареєстровані та не проживають у вказаній квартирі, в якій проводився обшук.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 7.10.2015р., дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 надавався з метою виявлення знарядь злочину, зокрема: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, холодної зброї, а також інших речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_7 .

З опису вилученого майна та документів, що міститься в протоколі обшуку, вбачається, що під час обшуку вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 7.10.2015р., окрім документів підозрюваного ОСОБА_7 , а також порошкоподібної речовини білого кольору, відносно якої на даний час згідно пояснень слідчого проводиться експертиза для встановлення причетності до предметів, які вилучені законом з обігу
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Оскільки до цього часу на вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 7.10.2015р. арешт не накладено, вони відповідно до ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі, у якої були вилучені, окрім документів підозрюваного ОСОБА_7 , а також порошкоподібної речовини білого кольору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої Святошинського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009601 від 27.09.2015 року задовольнити частково.

Зобовязати слідчу Святошинського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме:

-стартовий пакет оператора «Лайф» з сім-карткою № НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-стартовий пакет оператора «3Моб» з абонентським номером НОМЕР_3 без сім-картки;

-стартовий пакет оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 без сім-картки;

-стартовий пакет оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 без сім-картки;

-сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_6 ;

-планшет iPad A1430 IMEI НОМЕР_7

-мобільний телефон «Самсунг Е1200і» ІМЕІ НОМЕР_8 ;

-жорсткий диск «Toshiba» 500Гб, с/н МК50599SXP

-упаковка до мобільного телефону «iPhone 5» IMEI НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «Самсунг GT-C3350» ІМЕІ НОМЕР_10 ;

-карта пам`яті «Hama»,

-карта пам`яті «Transend» 4Гб,

-брелок з ключем до автомобіля «Lexus»;

-брелок з ключем до автомобіля «Subaru»

-паспорт громадянина України на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_12 , вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 21.05.2010;

-довідка про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_10

-довідка-рахунок НОМЕР_13 від 25.06.2015, згідно якого ОСОБА_10 , паспорт серії НОМЕР_12 , вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 21.05.2010, придбано автомобіль «Lexus ЕS350»;

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/4749769 на ім`я страхувальника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-спеціальний знак до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/4749769;

-довіреність від 29.11.2008 на бланку ВМВ 748528, згідно якої ОСОБА_12 (паспорт НОМЕР_14 , вид. Житомирським РВ УМВС України в Житомирській обл. 11.08.1995) уповноважено ОСОБА_13 та ОСОБА_14 експлуатувати автомобіль «МАЗ 555102», д.н. НОМЕР_15 ;

-2 боргові розписки ОСОБА_12 щодо повернення грошей в сумі 6800 доларів США, під заставу автомобілів, у т.ч. «МАЗ 555102», д.н. НОМЕР_15 ;

-Довідка КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва від 27.04.2015 щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_15 ;

-талон виїзду карети ШМД від 21.04.2015 щодо надання медичної допомоги ОСОБА_15 ;

-фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ;

-фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якого є ОСОБА_17 ;

-грамота ВЧ НОМЕР_16 МОУ на ім`я ОСОБА_15

-фотокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_17 , вид. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.09.2010

-фотокопія довідки про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ