Провадження № 1/2517/275/12
Єдиний унікальний № 1-145/11
ВИРОК

Іменем України

20 квітня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В..

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Трохіменко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець: АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, раніше судимий Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31.12.2010 року за ст. ст. 201 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до п»яти років позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди та на підставі ст75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець: с.Журавка, Варвинського району, Чернігівської області, вул. 40-к років Перемоги, буд. 29, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року, близько 10-ї години ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом розбиття скла у вікні проникли до приміщення дачного будинку, який належить ОСОБА_3 розташованого в дачному кооперативі «Пролісок», який знаходиться в смт.Ладан, Прилуцького району, звідки таємно викрали: бочку з нержавіючої сталі ємкістю 120 літрів вартістю згідно висновку експерта № ПК-33 від 15.03.2011 року 462,30 (чотириста шістдесят дві грн. 30 коп.) гривень, після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникли.

28.01.2011 року, близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, шляхом розбиття скла у вікні проникли до приміщення дачного будинку, який належить ОСОБА_4 розташованого в дачному кооперативі «Пролісок», який знаходиться в смт.Ладан, Прилуцького району, звідки таємно викрали: металеву драбину висотою три метри та вагою 80 кг, вартістю згідно довідки ВАТ «Чернігів Вторчормет»становить 96 (девяносто шість) гривень, металеву огорожу вагою 20 кг, вартістю згідно довідки ВАТ «Чернігів Вторчормет» становить 24 (двадцять чотири) гривни та металевий стелаж вагою 25 кг, вартістю згідно довідки ВАТ «Чернігів Вторчормет» становить 30 (тридцять) гривень, після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникли, завдавши матеріальних збитків гр. ОСОБА_4 на загальну суму 150 (сто пятдесят) гривень.

28.01.2011 року, близько 10-ї години 40 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, шляхом розбиття скла у вікні проникли до приміщення дачного будинку, який належить гр. ОСОБА_5 розташованого в дачному кооперативі «Пролісок», що знаходиться в смт.Ладан, Прилуцького району, звідки таємно викрали: металеву плиту з груби з комплектуючими до неї вартістю згідно висновку експерта № ПК-33 від 15.03.2011 року 140 (сто сорок) гривень, металеву драбину довжиною три метри вагою 20 кг, вартістю згідно довідки ВАТ «Чернігів Вторчормет»вартістю 24 (двадцять чотири) гривни та металеве ліжко загальною вагою 25 кг, вартістю згідно довідки ВАТ «Чернігів Вторчормет»становить 30 (тридцять) гривень, після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникли, завдавши матеріальних збитків гр. ОСОБА_5 на загальну суму 189 (сто вісімдесят девять) гривень.

28.01.2011 року, близько 11-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в господарстві громадянки ОСОБА_6, яке розташоване в дачному кооперативі «Пролісок», що в смт.Ладан, Прилуцького району, звідки повторно, шляхом пошкодження металевого кріплення викрали металевий бак ємкістю пятдесят літрів вартістю згідно висновку експерта № ПК-33 від 15.03.2011 року 328,30 (триста двадцять вісім грн. 30 коп.) гривень, після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7, вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та детально підтвердив обставини скоєних ним злочинів. Також щиро розкаявся в скоєному та просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та детально підтвердив обставини скоєних ним злочинів. Також щиро розкаявся в скоєному та просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначили , що матеріальна шкода їм не відшкодована, щодо міри покарання підсудному покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і підсудними.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить кваліфікувати:

- в частині викрадення майна з дачного будинку, який належить гр-ці ОСОБА_3, що мало місце 28.01.2011 року, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинено за попередньою змовою групою осіб;

- в частині викрадення майна з дачного будинку, який належить гр. ОСОБА_4, що мало місце 28.01.2011 року, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб;

- в частині викрадення майна з дачного будинку, який належить гр. ОСОБА_5, що мало місце 28.01.2011 року, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб ;

- в частині викрадення майна з господарства, яке належить гр-ці ОСОБА_6, що мало місце 28.01.2011 року, за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним злочинах, активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, і визнає дані обставини такими, що помякшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є рецидив злочину. При цьому суд враховує, характер і ступінь скоєних злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин підчас умовного відбування покарання за попередні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, завдану скоєними злочинами шкоду не відшкодував. Вищенаведене свідчить про небажання його стати на шлях витравлення, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк та на підставі ч.1,4 ст.71 КК України , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31 грудня 2010 року.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним злочинах, активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, і визнає дані обставини такими, що помякшують покарання. Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, посередню характеристику з місця проживання, завдані крадіжками збитки не відшкодував. Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_2 встановлено декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також із урахуванням особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайсуду від 30.12.2010 року за ст.ст. 201 ч.1,263 ч.1,309 ч.1 , 75,76 КК України, остаточно призначивши засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п»яти) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з моменту його затримання, тобто з 01 лютого 2011 року, зарахувавши йому таке в час відбуття покарання .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУВП в Чернігівській області .

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі :

бочку ємністю 120 літрів виготовлену з нержавіючої сталі , яка належить ОСОБА_3 і зберігається у громадянки ОСОБА_8 передати власнику;

- металеві каністри ємністю 12 і 20 літрів, які належать ОСОБА_9 і знаходяться у нього на зберіганні залишити в його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Коваленко А.В.