ВИРОК

Справа № 600/816/15-к
Справа № 1-кп/600/54/2015
21 серпня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
законного представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, раніше судимого: 08 серпня 2012 року Козівським районним судом за ч.2 ст.296 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України,-
02 липня 2015 року близько 18 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи на спортивному майданчику Козлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Козівського району, побачили на металевому турніку дитячу сумочку. ОСОБА_5 підійшов до сумочки, відкрив замок, викрав мобільний телефон марки «Джі Смарт Рома Р2».
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попрямували до приміщення туалету на території Козлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Козівського району, де ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 дитячу сумочку, з якої викрав мобільний телефон марки «Джі Смарт Рома Р2» разом із зарядним пристроєм загальною вартістю 1537,50 грн., карту пам`яті «Кінгстон Мікро Сіді 32 Гб» вартістю 300 грн., сім карту мобільного оператора «Білайн» вартістю 15 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду 1852,50 грн.
21 серпня 2015 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітньою потерпілою ОСОБА_7 та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у кримінальному правопорушенні, розкаялися у вчиненому.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно укладеної угоди про примирення сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України:
-обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
-обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вимоги п. 1 ч. 1 ст. 473, ст. 476 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законному представникові малолітньої потерпілої ОСОБА_6 роз`яснені та зрозумілі.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку законного представника малолітньої потерпілої, обвинувачених, які просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475, 476, 477 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-367/15 від 20 липня 2015 року в сумі 306 /триста шість/ грн. 90 коп. солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Мобільний телефон марки «Джі Смарт Рома Р2» разом із зарядним пристроєм, карту пам`яті «Кінгстон Мікро Сіді 32 Гб», сім карту мобільного оператора «Білайн», які належать малолітній потерпілій ОСОБА_7 , передані на зберігання законному представникові малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом тридцяти діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно