пр. № 1-кс/759/4063/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття матеріалів кримінального провадження №0000241 від 26.04.2015 р.

При цьому, мотивує свою скаргу тим, що за його усною заявою про вчинення кримінального правопорушення та відповідного протоколу від 12.01.2015 р. розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000241 за ч.1 ст. 129 КК УКраїни. Старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття матеріалів кримінального провадження від 26.04.2015 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаргу її подавач обґрунтовує тим, що слідчим порушені вимоги досудового розслідування, яке проведено неповно, не дана належна оцінка наявним доказам.

Постанова про закриття матеріалів кримінального провадження йому не направлялась, про її існування та зміст він дізнався безпосередньо в СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.09.2015 р., тому просить поновити строк подання скарги з урахуванням фактичної дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню її подавачу з слідуючих підстав.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском десятиденного строку.

Так, подавач скарги посилається на те, що про існування та зміст постанови слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження він дізнався безпосередньо в СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.09.2015 р., після чого 22.09.2015 р. подано скаргу до суду, а до 15.09.2015 р. відомостей щодо закриття провадження не були відомі йому.

Між тим, доказів у підтвердження даної інформації не долучено до скарги, що є правом її подавача, і слідчий суддя виходить саме з тих даних, якими володіє на дату надання скарги до суду, виходячи з матеріалів справи, тобто, суду реально не представлено даних про поважність пропуску оскарження постанови слідчого, який законом визначений у десять днів.

Отже, хоч подавач скарги і просить в скарзі поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого, однак поважних причин поновлення процесуального строку зі зверненням зі скаргою до суду не вбачається по наявним матеріалам справи, тому скаргу необхідно повернути його подавачу.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, ОСОБА_2 не позбавлений права отримати підтвердження отримання з запізненням копії постанови слідчого у встановленому законом порядку в органі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя