Копія.Справа № 403/964/13-к
Провадження №1-кп/403/1/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника (адвокат): ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, судимого: 13 січня 2016 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, не працює, зареєстрований жителем АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 07 червня 2013 року перебував у своєму домоволодінні у с. Докучаєве і ніякого злочину проти власності не вчиняв. Особисто мав боргове грошове зобов"язання перед ОСОБА_6 . Вважає, що з цих підстав ОСОБА_7 надав показання про вчинення за попередньою змовою з ним злочину проти власності. Цивільний позов ПОСП "Агрофірма "Сагайдацька" не визнає, так як злочину проти власності не вчиняв.
Обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Свідок ОСОБА_8 надав показання, що у червні 2013 року ОСОБА_6 викрав у сина - ОСОБА_5 ноутбук, а особисто у нього мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_9 надала показання, що працює завідуючою складом ПОСП Агрофірма Сагайдацька. На початку червня 2013 року працівниками ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька» було виявлено проникнення до приміщення складу ПОСП Агрофірма Сагайдацька у с. Докучаєве та викрадення майна.
Свідок ОСОБА_10 надав показання, що працює сторожем складу ПОСП Агрофірма Сагайдацька. На початку червня 2013 року працівниками ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька» було виявлено проникнення до приміщення складу ПОСП Агрофірма Сагайдацька у с. Докучаєве та викрадення майна.
Свідок ОСОБА_11 надав показання, що як понятий, приймав участь при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_6 надав показання і показав обставини, при яких 07 червня 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 полотном пилки розпиляли дошки в дерев`яних воротах і через утворений отвір проникли до приміщення складу ПОСП Агрофірма Сагайдацька у с. Докучаєве звідки викрали майно.
Свідок ОСОБА_12 надав показання, що як понятий, приймав участь при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_6 надав показання і показав обставини, при яких 07 червня 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 полотном пилки розпиляли дошки в дерев`яних воротах і через утворений отвір проникли до приміщення складу ПОСП Агрофірма Сагайдацька у с. Докучаєве звідки викрали майно.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 45-50), де підозрюваний ОСОБА_6 надав показання і показав обставини, при яких 07 червня 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 полотном пилки розпиляли дошки в дерев`яних воротах і через утворений отвір проникли до приміщення складу ПОСП Агрофірма Сагайдацька у с. Докучаєве звідки викрали майно.
Обставини обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується узгоджується з показаннями свідків та протоколом проведення слідчого експерименту, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникнення у інше приміщення.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у інше приміщення, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 -не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи ОСОБА_5 , який характеризується посередньо.
Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України- за сукупністю злочинів.
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним і призначено покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та стягнуто з ОСОБА_6 користь ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька» відшкодування матеріальних збитків в сумі 10193 (десять тисяч сто дев`яносто три) грн. 00 коп.

ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька» подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10193.00 грн.

Цивільний позов ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 10193.00 грн. підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст. 1166 ЦК України, так як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування, шкоду юридичній особі причинено злочинними діями.

Відповідно до ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

По кримінальному провадженню запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, більш суворим покаранням за новим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання до позбавлення волі на три роки шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька» відшкодування матеріальних збитків в сумі 10193 (десять тисяч сто дев`яносто три) грн. 00 коп. По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1