Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а-95/2010 Председ. в 1 инст.: ОСОБА_1
Категория: ст.366 ч.1 УК Украины Докладчик: Жила І.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2010 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи Годуна В.Я.
судей Сажинова В.В., Жилы И.Э.
с участием прокурора Литвиненко А.А.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции с дополнениями прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор местного Генического районного суда Херсонской области от 29.10.09г.,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_2, 10.02.57г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, женатый, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий заведующим ЦРА №42, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
осужден по ст.366 ч.1 УК Украины с применением ст.69 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн., которые подлежат взысканию в доход государства. По ст.202 ч.1 УК Украины - оправдан за отсутствием состава преступления.
Приговором суда принято решение о вещественных доказательствах по делу.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, будучи служебным лицом, с 11 апреля 1983 года, занимая должность заведующего Генической центральной районной аптеки №42, расположенной по адресу: г.Геническ, проспект Мира, 64, достоверно зная что в 2007 году на возглавляемом им предприятии учетное количество штатных работников учетного состава /лиц/ составляла 49 лиц, 25 января 2008 года при составлении официального документа - отчета о занятости и трудоустройстве инвалидов за 2007 год по форме № 10 ПИ, утвержденной приказом Минтруда Украины от 10 февраля 2007 года №42, умышленно внес заведомо неправдивую информацию, указав учетное количество штатных работников учетного состава (лиц) в количестве 34 лица, после этого подписал указанный отчет, скрепил его печатью соответственно требованиям ст.ст.19, 20 Закона Украины «Про основы социальной защиты инвалидов в Украине», «Порядка представления предприятиями, учреждениями, организациям и физический лицами, которые используют нанятую работу, отчетов о занятости и трудоустройстве инвалидов и информации, необходимой для организации их трудоустройства», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 31.01.07г. №70, выдал Херсонскому областному отделу фонда социальной защиты инвалидов, что привело к применению административно-хозяйственной санкции за невыполнение норматива трудоустройства инвалидов на общую сумму 9152 грн.
ОСОБА_2 оправдан по обвинению в том, что он будучи служебным лицом, занимая должность заведующего Генической центральной районной аптеки №42, расположенной по адресу: г.Геническ, проспект Мира,64, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст.10, 14 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 1.06.2000г., п. 4 Постановления Кабинета Министров Украины № 1570 от 17.11.04г., организовал осуществление на возглавляемом им предприятии работу объектов торговли лекарственными средствами Генической центральной районной аптеки №42 без направления в соответствующий органы лицензирования заявления на получение копий лицензий и без получения заверенной копии лицензий на проведение хозяйственной деятельности, которая подлежит обязательному лицензированию соответственно законодательству Украины, а именно розничной торговле лекарственными средствами в следующих населенных пунктах Генического района: с. Стокопани, с.Драгоманова, с.Велетневка, с.Плавское, с.Генгорка, с.Краснознаменное, с.Сокологорное, с.Фрунзе, с.Новогригорьевка, с.Озеряне, с.Новый Азов, с.Подорожное, с.Привольное, с.Догмаровка, с.Новый труд, общее количество объектов торговли лечебными средствами, которые поставляла на реализацию Геническая ЦРА №42 без имеющейся копии лицензии, в 2006 году составляла от 12 до 15, в 2007 году от 12 до 17, в 2008 году от 13 до 16, от которых в пользу Генической ЦРА №42 поступило денежной выручки за реализованные лекарственные средства: в 2006 году на сумму 191976,86 грн., в 2007 году на сумму - 322596,66 грн., в 2008 году на сумму 330850,05 грн., всего на общую сумму 845414,57 грн., то есть связано с получением Генической ЦРА №42 дохода в большом размере, поскольку указанная сумма полученного дохода, в тысячу и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В апелляции с дополнениями прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного, неправильным применением уголовного закона. Так, оправдывая осужденного по ст.202 ч.1 УК Украины, суд не учел, что согласно п.3 Постановления Кабинета Министров Украины №1570 «Об утверждении Правил торговли лекарственными средствами в аптечных заведениях», деятельность по оптовой и розничной торговли лекарственными средствами регулируется, прежде всего, Законом Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности». Согласно указанного Закона, для получения лицензии подается заявление, а в случае наличия у заявителя филиалов, иных отдельных подразделений, которые будут проводить хозяйственную деятельность, в заявлении указывается их местонахождение. При таких обстоятельствах осужденный не имел права осуществлять торговлю через фельдшерско-акушерские пункты без соответствующей лицензии. Согласно п.4 указанного постановления, оптовая и розничная торговля лекарственными средствами без наличия лицензии запрещена. Применение ст.69 ч.2 УК Украины является незаконным, поскольку суд не указал, каким образом положительная характеристика осужденного существенно снижает степень тяжести совершенного преступления. При этом суд не учел, что осужденный вину не признал и не раскаялся. Применение ст.69 УК Украины возможно лишь за особо тяжкие, тяжкие или средней тяжести преступления. В связи с тем, что ОСОБА_2 осужден за преступление, являющееся небольшой тяжести, применение указанного уголовного закона является невозможной. Кроме того, согласно санкции ст.366 ч.1 УК Украины в случае назначения наказания в виде штрафа, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности применяться не должно. Поэтому ссылка суда на ст.69 УК Украины при назначении наказания является необоснованной. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляцию прокурора, осужденный ОСОБА_2 указывает о несогласии с ней. Фельдшерско-акушерские пункты, с которыми аптека заключила договоры, не являются ее структурными подразделениями и не занимаются хозяйственной деятельностью, а являются подразделениями Генической районной больницы, поэтому он не должен был в лицензии аптеки на торговлю лекарственными средствами указывать ФАПы. Просит приговор оставить без изменений, а апелляцию прокурора без удовлетворения.
Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию с дополнениями прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, пояснение осужденного ОСОБА_2 о необходимости оставить апелляцию прокурора без удовлетворения, а приговор суда без изменений, от последнего слова осужденный отказался, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция с дополнениями удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления по ст.366 ч.1 УК Украины, за которое он осужден при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре, ни кем не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании.
Квалификация действий ОСОБА_2 преступления по ст.366 ч.1 УК Украины правильная, поскольку судом установлено, что осужденный совершил служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы неправдивых сведений и выдача этих заведомо неправдивых документов.
Доводы апеллянта о незаконности оправдании ОСОБА_2 по ст.202 ч.1 УК Украины являются необоснованными.
Так, согласно ст.10 Законом Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», на который ссылается апеллянт, субъект хозяйствования, имеющий намерение проводить определенный вид хозяйственной деятельности, которая лицензируется, обращается к соответствующему органу лицензирования с заявлением установленного образца о выдаче лицензии. В случае наличия у заявителя филиалов, иных обособленных подразделений, которые будут проводить хозяйственную деятельность на основании полученной лицензии, в заявлении указывается их местонахождение.
Согласно п.п.4, 19, 33 «Привил торговли лекарственными средствами в аптечных заведениях», утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 17.11.04г. №1570, оптовая и розничная торговля лекарственными средствами без наличия лицензии запрещается. В сельской местности в случае отсутствия аптеки розничная торговля может осуществляться лекарственными средствами по перечням, установленным МОЗ, фельдшерскими, фельдшерско-акушерскими пунктами (ФАП), сельскими больничными амбулаториями на основании договоров, заключенных с аптекой за письменным согласием органов местного самоуправления. В фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктах, сельских больничных амбулаториях розничную торговлю лекарственными средствами могут осуществлять лица ІНФОРМАЦІЯ_4.
Как правильно было установлено судом, Геническая Центральная районная аптека №42, где заведующим работал ОСОБА_2, для осуществления розничной торговли лекарственными средствами получила лицензию №109267 серии АБ сроком действия с 6.04.05г. по 6.04.10г. (л.д.59-73).
Для осуществления реализации лекарственных средств Геническая ЦРА № 42 заключила договоры о сотрудничестве с работниками сельских фельдшерско-акушерских пунктов и амбулаторий, которые являлись медицинскими работниками, и которые непосредственно осуществляли розничную торговлю лекарственными средствами в сельской местности. При этом фельдшерско-акушерские пункты и амбулатории, с которыми заключены указанные соглашения - не являются филиалами или обособленными подразделениями Генической Центральной районной аптеки №42. Так, согласно приказа МОЗ Украины № 385 от 28.10.02г. «Об утверждении перечня учреждений охраны здоровья, врачебных, провизорских должностей и должностей младших специалистов ІНФОРМАЦІЯ_5 в учреждениях охраны здоровья» сельская врачебная амбулатория, фельдшерский пункт, фельдшерско-акушерский пункт - относятся к амбулаторно-поликлиническим учреждениям охраны здоровья.
Все ФАПы, указанные в обвинении ОСОБА_2 по ст.202 ч.1 УК Украины, являются структурными подразделениями Генической районной больницы, а не ЦРА № 42. Непосредственным начальником работников ФАПов является главврач Генической районной больницы, что также подтверждается, изданными им приказами о разрешении сотрудникам ФАПов осуществлять торговлю лекарственными средствами.
Таким образом, ОСОБА_2, как заведующий Генической ЦРА №42 не должен был получать лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами для фельдшерско-акушерских пунктов и амбулаторий, а поэтому суд на законных основаниях оправдал его за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.202 ч.1 УК Украины.
Ссылка прокурора в апелляции на незаконность применения ст.69 ч.2 УК Украины - является необоснованной. Так, ОСОБА_2 осужден за преступление небольшой тяжести, он характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие существенного вреда, добровольное возмещение причиненного ущерба; обстоятельств, отягчающих наказание нет. При таких обстоятельствах у суда были все основания не применять к осужденному дополнительное наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК Украины.
Доводи апелляции о невозможности применения ст.69 УК Украины за преступление небольшой тяжести - не основаны на законе и не учитывают изменений в указанную статью уголовного закона, внесенных Законом Украины № 270-VI от 15.04.08г.
Ссылка апеллянта на то, что при назначении по ст.366 ч.1 УК Украины основного наказания в виде штрафа, санкция указанного закона не предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а поэтому применение судом ст.69 УК Украины является необоснованной не основана на законе, санкция которого предусматривает обязательное дополнительное наказание совместно с указанным основным наказанием.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые были бы основанием для отмены или изменения приговора не установлено.
Назначая осужденному вид и меру наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, которые отягчают и смягчают наказание.
Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Апелляцию с дополнениями прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор местного Генического районного суда Херсонской области от 29.10.09г. в отношении ОСОБА_2 - без изменений.
Председательствующий :
Судьи :