Справа № 161/7015/14-к
Провадження № 1-кс/161/1890/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 16 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СУ УМВС України у Волинській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі; службового підроблення, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою; пособництві службовій особі підприємства в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних та особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою; привласненні чужого майна, в т.ч. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, організованою групою; легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3.ст. 28, ч.5 ст. 27, ч1, ч.3 ст. 212; ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України.

07.06.2013 року прокурором Волинської області у зв`язку тим, що ОСОБА_5 являється депутатом Камінь-Каширської районної ради, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3.ст. 28, ч.5 ст. 27, ч1, ч.3 ст. 212; ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України.

Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи набуття нею статусу підозрюваного та наявну невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, з метою уникнути від неї шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду,

умисно переховувалась, унеможливлюючи проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, які необхідно було проводити з її участю.

З цієї підстави, 17.06.2013 року слідчим оголошено її розшук, проведення якого доручено УБОЗ УМВС України у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02.04.2014 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5

03.04.2014 року на виконання зазначеної ухвали, за дорученням слідчого, працівниками УБОЗ УМВСУ в області, в 10 год. 05 хв., в м. Луцьку, біля будинку № 3 на Київському майдані, проведено затримання ОСОБА_5

04.04.2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду для ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - домашній арешт. Від дачі показань підозрювана відмовилась, зазначивши, що з цією метою, у відповідності до ст.221 КПК України, бажає ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На виконання клопотання ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , в період з 08.04.2014 року до 23.04.2014 року останнім були надані для ознайомлення (з можливістю робити копії та виписки) матеріали кримінального провадження в тринадцяти томах, в т.ч., відкопійовані в електронному вигляді аудіо та відео файли, отримані в результаті проведених оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій.

23.04.2014 року підозрювана повторно відмовилась від давання показань, пославшись на не опрацювання наданих їй та захиснику матеріалів провадження.

24.04.2014 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування, та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 09.07.2013 року.

30.04.2014 року підозрюваною ОСОБА_5 слідчому подано заяву про те, що нею та захисником, у зв`язку з великим обсягом документів, аудіо та відеоматеріалів, не здійснено повного ознайомлення з усіма вже відкопійованими матеріалами провадження, а тому їм потрібен додатковий термін.

Того ж дня, зважаючи на те, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 09.07.2013 року закінчувався 05.05.2014 року, з метою виконання вимог ч.3 ст.295 КПК України щодо вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування, здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_5 в СУ УМВСУ в області на 16 год. 30хв., шляхом вручення повістки з інформуванням про це по телефону захисника ОСОБА_6 .

Однак, у визначений час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули до слідчого, не повідомивши причин, що цьому перешкоджали. При цьому, захисник ОСОБА_6 не відповідав на неодноразові телефонні виклики слідчого, лише в 20 год. 40 хв. відповів, повідомивши про можливість прибуття до слідчого. У зв`язку з цим, 30.04.2014 року в 21 год., зважаючи на відмову ОСОБА_5 залишати місце проживання через обмеження запобіжного заходу (з 18.30 до 9.00), слідчим спільно з адвокатом ОСОБА_6 здійснено виїзд до житла підозрюваної. При врученні клопотання про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_5 , незважаючи на те, що воно складене з урахуванням її заяви, відмовилась від його отримання та підписання, а тому вказане клопотання вручено захиснику в двох примірниках, в т.ч., для передачі підозрюваній. Захиснику ОСОБА_6 слідчим було усно повідомлено про заплановані наступні виклики ОСОБА_5 для надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також, за дорученням слідчого, працівниками УБОЗ УМВС в області, 01.05.2014 року проводилось вручення для ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також повісток про виклик на 10 год. 30 хв. 02.05.2014 року і 03.05.2014 року, та 9 год. 30 хв. 05.05.2014 року, однак остання відмовилась від отримання та підписання вказаних документів.

У вищевказаний час підозрювана ОСОБА_5 не прибула до слідчого, не повідомивши причин, що цьому перешкоджали.

05.05.2014 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

06.05.2014 року по телефону із захисником ОСОБА_6 було узгоджено, що він та ОСОБА_5 прибудуть для продовження здійснення доступу до матеріалів провадження та ознайомлення, в 9 год. 07.05.2014 року.

Однак, 06.05.2014 року в 10 год. 20 хв. до слідчого прибув лише захисник ОСОБА_6 , який подав заяву про те, що оскільки виклики ОСОБА_5 були здійснені з порушенням положень ст.135 КПК України, та ніби то без повідомлення його, тому усі подальші дії у вказаному кримінальному провадженні необхідно узгоджувати з ним, а його та ОСОБА_5 виклики здійснювати повістками.

Матеріали кримінального провадження №0000033 від 09.07.2013 року упорядковані в 14-ти томах, з яких в період з 08.04.2014 року до 28.04.2014 року підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 фактично здійснено доступ з повним копіюванням (з усіма аудіо та відео файлами) матеріалів в 13-ти томах, що свідчить про наявну у сторони захисту можливість вільного ознайомлення з вказаними матеріалами, та свідоме ігнорування явки для отримання доступу до матеріалів 14-го тому провадження.

А тому, наведені вище факти, на думку сторони обвинувачення, свідчать про умисне зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, а також неналежної реалізації свого права, гарантованого ст.290 КПК України, шляхом зловживання ним з виключною метою затягування закінчення досудового розслідування.

Просить встановити строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 09.07.2013, до яких надано доступ, - до 16.05.2014 включно, після спливу якого, а саме з 17.05.2014 вважати, що сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 09.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3.ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.1, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 КК України.

Також встановлено і це підтверджено письмовими матеріалами клопотання, що 24.04.2014 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000033 від 09.07.2013 року (а.с. 11-14).

Також встановлено, що 30.04.2014 року, підозрювана ОСОБА_5 подала начальнику відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 заяву про те, що ні вона, ні її захисник фізично не в змозі опрацювати матеріали кримінального провадження та просила встановити більш тривалий термін для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також встановлено, і це підтверджено письмовими матеріалами клопотання, що захисник підозрюваної, ОСОБА_6 здійснював ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але внаслідок значної зайнятості у судових засіданнях, був позбавлений можливості здійснити таке ознайомлення в повному обсязі.

Також встановлено, що захисник підозрюваної ОСОБА_6 надав суду докази

неможливості свого прибуття за викликами слідчого, у зв`язку з зайнятістю у судових засіданнях, що підтверджується копіями судових повісток-викликів на ім`я ОСОБА_6 .

Однак клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надійшло до суду 08 травня 2014 року, а на розгляд слідчого судді було передано 12 травня 2014 року. Безпосередньо розгляд клопотання, з повідомленням сторін був призначений на 09.15 год. 14 травня 2014 року. А тому не може підлягати до задоволення вимога слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16 травня 2014 року, оскільки даного періоду часу завідомо недостатньо для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбулося з урахуванням думки захисника підозрюваної ОСОБА_6 , враховуючи його значну зайнятість у судових засіданнях та слідчих діях.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що підозрюваний та його захисник з об`єктивних причин зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ. А також те, що клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було передано слідчому судді лише 12 травня 2014 року. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 наступний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 09.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме:

з 09.00 годин до 13.00 годин 19 травня 2014 року;

з 14.00 годин до 15.45 годин 20 травня 2014 року;

з 09.00 годин до 13.00 годин та з 14.00 годин до 18.00 годин 22 травня 2014 року;

з 09.00 годин до 13.00 годин та з 14.00 годин до 18.00 годин 23 травня 2014 року;

з 09.00 годин до 13.00 годин 24 травня 2014 року;

з 09.00 годин до 13.00 годин 26 травня 2014 року.

В решті клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала складена в повному об`ємі
20 травня 2014 року