ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кс/201/6792/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій скаржники просили суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2015 до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом протиправних дій водія автомобіля «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 та працівників міліції, начальника АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а також просили суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими по даному кримінальному провадженню та відповідно допитати їх у якості потерпілих.

В обґрунтування скарги скаржником було зазначено, що 02.06.2015 скаржники в порядку ст. 214 КПК України звернулися до прокурора Дніпропетровської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення водієм автомобіля «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 та працівниками міліції, начальником АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальником СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . В порушення вимог ст. 214 КПК України прокурором Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 02.06.2015 року та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з чим та з метою захисту своїх порушених прав скаржники і звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржники надали до суду клопотання, в якому просили розглянути скаргу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених в скарзі та згідно доказів, наявних в матеріалах справи.

Прокурор не з`явився, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга призначалась до розгляду судом неодноразово, на 25.06.2015 та на 10.07.2015.

Ураховуючи строки розгляду скарг, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України та достатність доказів на обґрунтування поданої скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу на відсутності сторін та за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Судом було встановлено, що 02.06.2015 скаржники в порядку ст. 214 КПК України звернулися до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення водієм автомобіля «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 та працівниками міліції, начальником АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальником СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судове засідання не з`явився, окрім того не надав до суду жодних доказів на спростування викладеного у скарзі та підтвердження факту реєстрації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно частини 4 ст. 214 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про задоволення вимог скаржників в частині зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.06.2015.

Вирішуючи вимоги щодо зобов`язання прокурора Дніпропетровської області визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими в рамках даного кримінального провадження, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки останні заявлені суду передчасно та безпідставно, з урахуванням відсутності відмови прокуратури у вчиненні обумовленої вище процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 26, 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення начальником АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальником СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України, про що повідомити заявників.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1