АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор обвинувачений захисникОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2015 року, яким -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по національності молдованина, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого останнього разу 19.09.2008 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області зі ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, звільнений 15.03.2010 року умовно достроково на 11 місяців 09 днів,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із конфіскацією майна належного на праві власності.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишено попередньо обрану - тримання під вартою.
Провадження №11-кп/794/307/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_11 .
Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 год. 30 хв. 10 травня 2011 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по національності молдованина, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць та 17 (сімнадцять) днів із конфіскацією майна належного на праві власності.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його тримання під вартою з 21 годи. 45 хв. 13 травня 2011 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінено із тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до органів міліції, прокуратури, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити цілодобово електронний засіб контролю.
Роз`яснено ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покладено на начальника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Цивільні позови потерпілих залишено без розгляду.
Стягнено з ОСОБА_9 на користь держави 1730 грн. 84 коп. судових витрат на залучення експерта за проведення експертизи.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь держави 337 грн. 68 коп. судових витрат на залучення експерта за проведення експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 , в ніч з 09 на 10 грудня 2010 року, вступив в попередній злочинний зговір з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, після чого пошкодили дужку петлі в дверях гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , проникли в його середину, звідки викрали 3 мотоцикли іноземного виробництва, а саме:
-мотоцикл марки «Aprilia RSV 1000 Tuono», об`ємом двигуна 1000 куб.см., вартістю 67528,36 грн.;
-мотоцикл «Kawasaki Ninja ZXO 6R», об`ємом двигуна 600 куб.cm., вартістю 65108,29 грн.;
-мотоцикл «Yamaxa FZ6S2», об`ємом двигуна 600 куб.см., вартістю 41187,36 грн.
Тобто, виштовхали їх з вказаного гаражного приміщення, не запускаючи двигунів і довели їх через територію сільського кладовища до центральної автодороги, де завантажили в мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц 308», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_12 , якого ОСОБА_6 найняв в якості таксиста, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дані мотоцикли належали потерпілому ОСОБА_13 , в результаті чого завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 173824,01 грн.
05.05.2011 року, ОСОБА_9 біля 12 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_3 , пошкодив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , яка розташована у вказаному будинку та проник в середину даної квартири, де вчинив крадіжку майна, яке належить на праві власності ОСОБА_14 , а саме:
-гроші в сумі 500 Євро, купюрами по 100 та 50 Євро, що згідно курсу НБУ становить 5928,84 грн.;
-золотий перстень у вигляді «черепахи», вагою 12 грам, вартістю 4000 грн.;
-золотий кулон у вигляді «тільця», вагою 7 грам, вартістю 2000 грн.;
-золотий хрестик, з розп`яттям «Ісуса Христа» на чорній нитці, вагою 2,3 грама, вартістю 600 грн.;
-золотий жіночий ланцюжок, типу «якірної в`язки», довжиною 50 см., вагою 6 грам, вартістю 2000 грн.;
-золотий хрестик, маленьких розмірів, вагою 0,4 грама, вартістю 150 грн.;
-відеокамера автомобільна марки «CAR DV (HD 186)», нова, чорного кольору, вартістю 800 грн.;
-ліхтарик американського виробництва типу «Поліцейський», чорного кольору, розміру біля 50 см., вартістю 350 грн.;
-годинник наручний марки «Лонжин», виробництво Швейцарії, срібно-білого кольору, вартістю 12000 грн.;
-меч австрійського виготовлення, ручка коричневого кольору, лезо білого кольору, довжиною 60-70 см., вартістю 400 грн.;
-золотий перстень з зображення печаті та гроба божого, з вставками-знаками білого кольору, вагою 7 грам, вартістю 2500 грн.;
-гаманець білого кольору фірми «Пікард», з металевою вставкою по середині, вартістю 780 грн.;
-платиновий зажим для грошей, який по краю оброблено золотом, вагою 15 грам, вартістю 4000 грн.;
-ніж кишеньковий розкладний марки «MEYERCO», з жовтого кольору ручка, лезо білого кольору, довжиною 10 см., вартістю 50 грн.;
-ноутбук марки «ACER ASPIREON», сіро-білого кольору, вартість 2500 грн.;
-окуляри марки «Квіксільвер», вартістю 800 грн.;
-окуляри марки «Страдіваріус», білого кольору з метеликами з темним склом, вартістю 280 грн.;
-окуляри марки «Страдіваріус», сірого кольору з темним склом, вартістю 280 грн.;
-окуляри «Полароід», прозорого кольору з темним склом, вартістю 300 грн.;
-окуляри марки «Прада», чорного кольору, вартістю 400 грн.;
-металевий кейс на кодах світло-сірого кольору, розмірів 35x25 см., вартістю 5000 грн.;
-електронна записна книга сірого кольору, яка знаходилась в кейсі, вартістю 1100 грн.;
-ручка ексклюзивна з золотим пером з слонової кості покрита золотом, марки «MONT BLANK», вартістю 60000 грн.;
-ручка перова марки «MONT BLANK», чорного кольору з золотими вставками, вартістю 3200 грн. ;
-чотири ручки шарикові марки «MONT BLANK», чорного кольору з золотими вставками, по ціні 3000 грн. за 1 ручку, загальною вартістю 12000 грн.;
-ручка-олівець марки «MONT BLANK», чорного кольору з золотими вставками, вартістю 2400 грн.;
-відеокамера марки «CENON FS10», сірого кольору, вартістю 1500 грн.;
-окуляри жіночі темно-вишневого кольору, марки «DKNY», вартістю 800 грн.;
-жіночий золотий перстень з білого золота, з брильянтом по середині, по обидва боки були розміщенні брильянти, вагою 6 грам, вартістю 12000 грн.;
-жіночий золотий перстень з білого золота, з брильянтом по середині 0.8 карата, по обидва боки від брильянта інкрустація з золотого виробу, вагою 4,5 грам, вартістю 12000 грн.;
-срібний комплект, який складався з браслету в якому по кругу були вмонтовані у вигляді циліндра чорні камінці, довжиною 18 см., перстень круглої форми з чорним камінцем, кулон з чорним камінцем, дві сережки подовгуватої форми з чорними камінцями, перстень з камінцем подовгуватої форми, загальною вартістю за комплект 800 грн.;
-срібний комплект, який складався з браслету в якому по кругу були вмонтовані у вигляді продовгуватої форми білого кольору камінці, 18 см., перстень круглої форми з білим камінцем, кулон з білим камінцем, дві сережки подовгуватої форми з білими камінцями, перстень з білим камінцем подовгуватої форми, загальною вартістю за комплект 800 грн.;
-срібний браслет круглої форми з замком по середині з срібною підвіскою на якій був напис групи крові «А (і)», а з іншої сторони прикріплено камінчик червоного кольору, вагою 40 грам, вартістю 800 грн.;
-срібна підвіска типу подовгуватої форми з камінцем світло-фіолетового кольору «аметист», з написом «Pianigonda», вагою 10 грам, вартістю 200 грн.;
-два срібні браслета, покриті навкруг камінцями ізумруда, рубін, сапфір, по ціні 40000 грн. за 1 браслет, вартість за два браслета 80000 грн.;
-срібний перстень покритий камінцями ізумруда, рубіна, сапфіра, вартістю 1500 грн.;
-камінець чорно-зеленого кольору в срібній оправі, на якій був держак, вартістю 400 грн.;
-шкатулка у вигляді сердечка, із богемського скла, вартістю 2500 грн.;
-п`ять золотих вставок круглої форми, з отворами по середині, які носяться на шиї за допомогою каучукового джгуту, загальною вартістю 1600 грн.;
-наручний годинник марки «SWATCH», з браслетом срібно-чорного кольору, вартістю 1600 грн.;
-золотий ланцюжок з білого золота, переплетений з невеличкими петлями, довжиною 50 см., вагою 8 грам, вартістю 2400 грн.;
-золотий чотирьохгранний ланцюжок з білого золота, довжиною 35 см., вагою 5 грам, вартістю 1600 грн.;
-золотий браслет з круглими бусинками та напилом з підвісками слоника та п`ятикутної квітки, довжиною 20 см., вагою 27 грам, вартістю 8000 грн.;
-золоті сережки у вигляді «цвяха» з брильянтом по середині, вагою 2,5 грам, вартістю 800 грн.;
-золотий перстень, шириною 1 см., з брильянтом, в монтованим квадратної форми, вартістю 12000 грн.;
-золотий перстень, не правильної форми, зроблений з двох частин, у верхній частині з вмонтованими невеличкими брильянтами, вагою 10,6 грам, вартістю 4000 грн.;
-золотий перстень, фігурної форми з невеличкими брильянтами, вагою 5 грам, вартістю 2400,00 грн.;
-золотий обручальний перстень, з трьома брильянтами вмонтованими в сам перстень, вагою 3 грама, вартістю 2000 грн.;
-золотий браслет з жемчужинами біло-рожевого відтінку з золотими ставками з замком, на якому вмонтований камінь прозорого кольору з брильянтом, вартістю 40000 грн.;
-золотий перстень у вигляді знаку безкінечності, з трьома камінцями світло-жовтого кольору, вагою 10 грам, вартістю 8000 грн.;
-хрестик жовтого кольору, на жгутику-проволці, вагою 18 грам, вартістю 6000 грн.;
-золотий браслет з двома підвісками, на одній підвісці напис «BEBE», вагою 10 грам, вартістю 3200 грн.;
-золота підвіска у вигляді метелика, вартістю 800 грн.,
-золотий браслет з чорними камінцями подовгуватої форми, довжиною 22 см., вагою 18 грам, вартістю 4000 грн..;
-наручний годинник марки «Орієнт», з браслетом чорного кольору, вартістю 800 грн.;
-комплект з золотими сережками з жемчугом неправильної форми та три жемчужини до нього, загальною вартістю 1600 грн.;
-золота чоловіча печатка, з вмонтованим по середині брильянтом, вартістю 6500 грн.;
-золотий перстень з брильянтом по середині, вартість 80000 грн.;
-перстень із жовтого золота з брильянтом на 1,3 карата, вартістю 48000 грн.;
-перстень із білого золота, у пошкодженому стані,без камінців, вагою 6 грам, вартістю 2000 грн.;
-кишеньковий золотий годинник марки «Константін Вашерон», вартістю 80000 грн.;
-наручний золотий годинник марки «Ролекс», у розібраному вигляді, вартістю 24000 грн.;
-камінці-брильянти, які знаходились в спеціальному коробку, різних розмірів, на загальну суму 24000 грн.;
-срібні банківські злитки, в кількості 7 шт. по ціні 500 грн. за штуку, на загальну суму 3500 грн.;
-срібні банківські злитки з малюнками міст Італії, в кількості 9 шт., по ціні 400 грн. за штуку, на загальну суму 3600 грн.;
-срібні монети в кількості 13 шт., на загальну суму 5500 грн.;
-наручний Швейцарський годинник марки «Зеніт», вартістю 96000 грн.;
-золоті банківські подарункові злитки в кількості 2 шт. вагою по 2 грами, по ціні 800 грн. за 1 злиток, загальною вартістю 1600 грн.;
-золоті монети довжиною 1 см. в кількості 7 штук, вартістю 160 грн. за 1 шт., на загальну суму 1120 грн.;
-золоті монети в кількості 2 штуки, номіналом 10 рублів СССР кожна, вартістю 3200 грн. за 1 шт., на загальну суму 6400 грн.;
-золота Турецька монета із зображенням «Мечеті», вартістю 3200 грн.;
-золоті монети в кількості 6 шт., їх назва «Сувірена», вартість однієї монети 2880 грн., на загальну суму 17280 грн.;
-золоті монети в кількості 4 штуки у вигляді Французьких франків, вартість однієї монети 2320 грн., на загальну суму 9280 грн.;
-золоті моменти в кількості 7 шт. з зображення «Миколи Другого», номіналом 5 рублів, вартістю однієї моменти 1600 грн., на загальну суму 11200 грн.;
-золоті монети в кількості 3 шт. з зображення «Миколи Другого» номіналом 10 рублів, вартістю однієї моменти 3200 грн., на загальну суму 9600 грн.
Всього, ОСОБА_9 таємно викрав майна в потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму 770698,84 грн.
Крім того, ОСОБА_9 у вищевказаній квартирі викрав також майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме:
-мобільний телефон марки «Нокіа-ХЗ-02» білого кольору, без стартового пакету, в робочому стані, вартістю 1400 грн.;
-золотий медальйон з зображенням святого Миколая, круглої форми, з тильної сторони мав решітку, вагою 17 грам, вартістю 4000 грн.;
-позолочений наручний годинник з шкіряним ремінцем, з зображення людей на циферблаті, вартістю 1500 грн.;
-три спортивних годинники марки «Роlar», бувші у використанні, з кавчуковими ремінцями, два з яких по ціні 350 грн., третій вартістю 300 грн., загальною вартістю 1000 грн.;
-два годинники марки «Ролекс», з металевим браслетом, світлого металу, бувші у використанні, по ціні 800 грн. кожен, загальною вартістю 1600 грн.;
-годинник марки «Омега», виробництва Швейцарії, з ремінцем світло-коричневого кольору типу шкіри алігатора, вартістю 1600 грн.;
-срібний браслет, який мав застібку типу наручників, вагою 40 грам, вартістю 600 грн.;
-срібний браслет, виготовлений з трьох срібряних пластинок, вартістю 400 грн.;
-золотий хрестик, з тильного боку мав напис у вигляді молитви, з передньої частини з зображенням іконки, вагою 3,5 грами, вартістю 1200 грн.;
-колекція монет з різних країн світу, яка знаходилась в пеналі світло-зеленого кольору, яка не представляє матеріальної цінності.
Всього, ОСОБА_9 таємно викрав майна ОСОБА_15 , на загальну суму 13300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2015 року, змінити в частині призначення покарання ОСОБА_6 , а саме призначити останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна, належного на праві власності.
При цьому, апелянт вважає, що вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 не відповідає в повній мірі вимогам закону так як, вироком суду ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі у днях.
Іншими учасниками судового провадження вирок районного суду не оскаржувався
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу прокурора, провівши апеляційний розгляд, дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду, про винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення,що завдало великої матеріальної шкоди є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності та учасниками судового провадження не оскаржується.

Що стосується міри покарання призначеної обвинуваченому ОСОБА_6 то колегія суддів вважає, що вона призначена останньому без порушення загальних засад кримінального законодавства.
Так, ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочини вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Аналізуючи матеріали кримінального провадження в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, колегія суддів вважає, що районний суд дотримався вимог ст. ст. 65 - 67 та 69 КК України та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом першої інстанції, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховано, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним і відноситься до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, те що ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував потерпілому повністю, під час вчинення злочину був осудним, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, як особа характеризується виключно з позитивно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, районний суд визнав, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те що завдану шкоду відшкодовано потерпілому і останній не має до нього претензій морального та матеріального характеру.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 районним судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності, суд першої інстанції на думку колегії суддів, правильно призначив ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі на підставі ст. 69 КК України.
Згідно ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 на день ухвалення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2015 року, знаходився під вартою з 13.05.2011 року по 01.07.2015 року, тобто 4 роки, 1 місяць та 17 днів.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначивши підсудному ОСОБА_6 покарання в межах фактично перебування останнього під вартою, вважаючи, що призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, не порушив вимоги ст. 65 КК України та загальні засади призначення покарання, а тому апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 та 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2015 року, щодо ОСОБА_6 визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню проте, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий СуддіОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірно: суддя