overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1043/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000367 стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У відведений в ухвалі суду термін прокурор усунув недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000367 стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.11.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №:133/3040/15-к
УХВАЛА
24.11.2015 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про повернення для доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000620 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора, в якому просить надати заступнику начальника Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки "ВАЗ" 21113, державний номерний знак НОМЕР_1 .

24.11.2015 року до суду від прокурора надійшла заява про повернення для доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000620 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що заяву необхідно задовільнити.

Керуючись ст. ст.ст.159,160 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000620 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для доопрацювання .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя
Секретар

Дата документу 24.11.2015 року
Справа № 138/3091/15-к
Провадження №:1-кп/138/216/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
24 листопада 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської між-райпрокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000769 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа №1-126/10
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 р Тульчинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Підлубній Г.О.

за участю прокурора Гаврилюка В В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 2 Вінницького району Вінницької області, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, за ст.296 ч.І КК україни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що 27.02.2010 року біля 1.00 години в м.Тульчині по вул..Суворова останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та з хуліганських спонукань, підійшовши до припар кованого на узбіччі дороги автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та кинув скляною пляшкою по склі бічної роздвижної двері автомобіля, пошкодивши його. Вартість заподіяного матеріального збитку згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 015 від 16.03.2010 року становить 3706.34 грн.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину. Щиро розкаявся в скоєному. Попросив вибачення в потерпілого.

Підсудний ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення його від криміналь ної відповідальності, а кримінальну с праву закрити у зв'язку з його дійовим каяттям, так як він злочин вчинив вперше, повністю відшкодував завдані збитки, хоче продовжити навчання.

Потерпілий ОСОБА_3 претензій матеріального і морального характеру не має, так як підсудний відшкодував завдані збитки. Не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_1

Суд, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної

відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити в зв'язку з дійовим каяттям, так як ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, злочин вчинений ним невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся в скоєному злочині.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.7-2, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст.296 ч. 1 КК України провадженням закрити в зв'язку з дійовим каяттям.

На постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський райсуд.

Суддя:
Справа № 130/2546/15-к
Провадження №11-кп/772/1059/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 17 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/2572/15-к
Провадження № 1-в/477/105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповньою середньою освітою, судимого 20 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання харакретизується задовільно. Іспитовий строк скінчився.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 15-16, 54-55, 63-64), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 23, 28). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом Миколаївської області 20 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4657/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/455/15
УХВАЛА
11 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

потерпілої: не з`явилась;
в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, раніше судимого, без визначеного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 12.11.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти його продовження, його захисника, який залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_6 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має місця реєстрації, а також фактичного місця проживання. Суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, а також продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього.

За таких обставин суд вважає доведеними вищевказані ризики і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 10.01.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Справа № 524/8899/15-к
У Х В А Л А
23.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заявленого клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його, долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.
Заслухавши думку учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурорів прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно списку наданого прокурором, експерта ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов прокурора.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно списку наданого прокурором, експерта ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000511 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000511 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1050/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 05.11.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2,3,4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 05.11.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 05.11.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7696/15-к
Провадження № 1кп/523/387/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
10.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши письмову заяву адвоката ОСОБА_2 про неможливість подальшої участі в розгляді кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого за ч.2 ст.189 та ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
9 червня 2015 року у зв`язку з неявкою, в тому числі і захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , було відкладено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

10 червня 2015 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона повідомляє про довгострокове вибуття за межі м. Одеси у зв`язку із сімейними обставинами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суддя вважає необхідним визнати участь захисника під час підготовчого судового засіданні з розгляду даного обвинувального акту обов`язковою, якого залучити за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити Одеському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1425/15
Номер справи місцевого суду: 520/4665/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року, по кримінальному провадженню №0000898, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, українка, не одружена, має середню-спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-05.08.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачений 24.09.2014 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, їй призначено покарання у виді 4-ох років позбавлення волі з конфіскацією майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду
Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/3696/15-к
Провадження № 1-в/589/339/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України.
Подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 12.08.2015 року 9год30хв.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1