overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3536/15-к
Провадження № 1-в/191/550/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ,вилученого 29.07.2015 року під час здійснення обходу житлової зони установи в районі між будівлями ДПК та МЧ в ході затримання та проведення особистого огляду засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №180 від 29.07.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1022 від 29.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучений у засудженого мобільний телефон, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ,вилучений 29.07.2015 року під час здійснення обходу житлової зони установи в районі між будівлями ДПК та МЧ в ході затримання та проведення особистого огляду засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/281/14-к
Провадження № 1-кп/280/104/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000085 від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 18.06.2015 р. дане кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Справа №5/0624/5/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову ст.. слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи по факту крадіжки м»яса муки із ковбасного цеху Черняхівського коопзаготпрому, порушеної за ст. 81ч. 3 КК УССР (1960р.), в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 25 грудня1996 року по факту крадіжки м»яса з ковбасного цеху Черняхівського коопзаготпрому за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК УССР (1960р.).

Досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Представник Черняхівського коопзаготпрому в судове засідання не зявився, в зв»язку з тим , що підприємство реорганізовано.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 25.12.96 і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 25 грудня 1996 року по факту крадіжки м»яса із ковбасного цеху Черняхівського коопзаготпрому, порушену за ст. 81ч. 3 КК УССР (1960р.), закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно

суддя:
Справа № 1013/5586/2012
10 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кафтанова В.В.,
при секретарі Лесненко О.І.,
з участю прокурора Величка Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
За вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні 24 грудня 2012 року допитаний як свідок ОСОБА_3 змінив свої покази та показав, що у 2012 році (точно дати не памятає), до приміщення КП Контроль благоустрою міста в м. Ірпені підїхав таксист на червоному автомобілі та сказав, що привіз гроші від ОСОБА_4 Свідок відмовився отримувати дані гроші та розповів про це ОСОБА_2, якого це також здивувало. Вказав, що підписав протокол свого допиту (а. с. 146-148 т.1) не читаючи викладені в протоколі факти не відповідають дійсності та згідно якого він вказував, що ОСОБА_2 28 березня 2012 р. йому повідомив, що ОСОБА_4 платив йому гроші за не складання відносно нього адміністративного протоколу за здійснення торгівлі. Суму він не називав. Також підсудний сказав, що ОСОБА_4 також пропонував йому гроші в автомобілі, але ОСОБА_2 відмовився їх брати, т. я. відчув, що може бути викритий і вирішив отримати гроші через таксиста Дмитра. Сказав, що таксист забере в ОСОБА_4 гроші, а він подивиться, що буде далі. На наступний день він запитав у таксиста Дмитра, що за двоє чоловіків сіли до нього в автомобіль, коли з нього вийшов ОСОБА_4, але той вказував, що такого не було. Свідок зрозумів, що підозри ОСОБА_2 є обґрунтованими. На запитання Дмитра, що робити з грошима він відповів, що нехай вони залишаються в нього.
Викладене, дає суду підстави вважати, що покази, які ОСОБА_3 дав в судовому засіданні є неправдивими та даними з метою допомогти уникнути відповідальності підсудному, т. я. підсудний являється його колегою по роботі.
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України суд, -
Направити дану постанову прокурору м. Ірпеня Київської області для організації перевірки викладених обставин та вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Ірпінський міський суд Київської області протягом 1-го місяця.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 діб.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/4123/14-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
23 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2014 провадження по даній справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

До Ірпінського міського суду Київської області 10.0 4.2015 Ірпінським МВ ГУ МВС України було подано до суду повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.15 год. 30.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3815/15-к
Провадження 1-кс-506/15
ухвала
Іменем України
09 жовтня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №5-9

2011 рік

15 березня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Семергій Д.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Вільшанського РП Добровеличківського МВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, військовозобовязаного, засудженого 07.03.2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 304, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням в 3 роки іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 07.03.2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 07.03.2011 року, а тому подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого 07.03.2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 304, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням в 3 роки іспитового строку, звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 15-ти діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд.

Суддя
Справа № 397/1307/15-к
н/п : 1-в/397/199/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня технічна, до засудження не працював, судимий:

- 30.12.2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 10 місяців 24 дні замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 09 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3846/14-к
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_5 , який ародився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, за частиною 2 ст. 185 та частиною 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений, про причини неявки не повідомив. Його участь при розгляді справи обов`язкова.

З ухвали суду від 25 березня 2014 р. вбачається, що відносно обвинуваченого є інша кримінальна справа № 398/407/13-к, по якій його оголошено в розшук. Справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Тому дану справу необхідно повернути керівникові апарату суду для її перерозподілу.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Повернути керівникові апарату Олександрійського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи № 398/3846/14-к (№ провадження в ЄРДР 0000398) про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 2 ст. 185 та частиною 2 ст. 190 КК України для розподілу в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 1118/3050/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Бойка Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту викрадення 12 бухт мідного багатожильного кабелю звязку на станції Лікарівка,

в с т а н о в и в :

03.02.1997р. дізнавачем лінійного відділення ст. Олександрія було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 4 КК України 1960 р. по факту викрадення 04 листопада 1996 р. 12 бухт мідного багатожильного кабелю звязку на станції Лікарівка Одеської залізниці на суму понад 100 000 грн.

Слідство по справі було зупинене 18.03.1997 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5724/15-к
Провадження № 1-в/552/350/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 22.11.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2014 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.122 ч.1 КК України.

30.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №186 від 22.09.2015 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законних представників хворий не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3157/15-к
Провадження № 1-кс/553/766/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№64), про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№64) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10:10 год 07 вересня 2015 року.

Провести судове засідання з розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 07 вересня 2015 року о 10 годині 10 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1