УХВАЛА
Справа № 564/2928/15-к

21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме щодо викрадення в період з 10.11.2015 року по 12.11.2015 року трансформаторної оливи в кількості 0,266 т з КТП № 25, що знаходиться в с. Берестовець Костопільського району Рівненської області.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав із підстав зазначених в ній і просив її задовольнити.

Представник Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчим Костопільського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_4 подано копію документів по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000664 від 12.11.2015 року за фактом вчинення крадіжки в період 10.11.2015 року по 12.11.2015 року трансформаторної оливи в кількості 0,266 т з КТП № 25, що знаходиться в с. Берестовець Костопільського району Рівненської області,.

Заслухавши пояснення представника скаржника,дослідивши матеріали скарги та надані слідчим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подано копії документів по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000664 від 12.11.2015 року, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Так, як вбачається з тексту скарги та доданих до неї документів, директор з питань безпеки ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 13.11.2015 року скерував заяву на ім`я начальника Костопільського ВП ГУНП Рівненської області, якою повідомив про факт викрадення в с. Берестовець Костопільського району в період 10.11.2015 року по 12.11.2015 року трансформаторної оливи в кількості 0,266 т з КТП № 25 та просив на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР (а.с.4).

Із наданого слідчим Костопільського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_4 , витягу з кримінального провадження №0000664, встановлено, що 12.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості за повідомленням працівників Костопільського РЕМ про виявлену ними крадіжку транспортного масла із електротрансформаторів, які знаходяться в с.Глажева та в с.Берестовець Костопільського району. Обставини правопорушення та сума завданого збитку встановлюється. Правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення зазначене в заяві директора з питань безпеки ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 скерованої на ім`я начальника Костопільського РВ УМВС України 13.11.2015 року, вже на день її надходження були внесені до ЄРДР за повідомленням працівників Костопільського РЕМ.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя доходить висновку, що у скарзі представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1