Справа № 1906/1-186/11
провадження № 1/1906/21/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" червня 2012 р.

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарях Демчук О.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

з участю прокурора Дядишин Л.В.

та захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, працюючого помічником лікаря з гігієни праці Державного закладу Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станція, раніше не судимого,

за ч.1 ст.368 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4, працюючи на посаді помічника лікаря з гігієни праці Державного закладу Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станція та відповідно до підпункту бп.12 Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1109 від 22.06.1999 року наділений правами щодо здійснення нагляду за дотриманням органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та громадянами санітарного законодавства, а також правом складати акти і протоколи про порушення санітарного законодавства, в силу чого він являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади одержав хабара в сумі 1000 гривень, за виконання в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади.

Так, 26 серпня 2011 року ОСОБА_4, отримав для розгляду і виконання із резолюцією головного лікаря ДЗ Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станціяОСОБА_6, заяву від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо надання дозволу на здійснення підприємницької діяльності по зберіганню преміксів та біодобавок в орендованому приміщенні по вул. Тихого, 3, в м.Збараж.

ОСОБА_4, який відповідно до п.2.3 посадової інструкції помічника лікаря з гігієни праці санітарно-епідеміологічного відділу, затвердженої головним лікарем Збаразької районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_6 11 січня 2010 року, здійснює державний санітарний нагляд за використанням обладнання на виробництві, умовами праці та побуту працюючих, за шкідливими небезпечними фізичними, хімічними, психофізіологічними факторами на виробництві, повинен був провести санітарно-гігієнічне обстеження будівлі та при відповідності вимогам підготувати документацію для отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.

Цього ж дня, 26 серпня 2011 року, в ході розмови із ОСОБА_7, ОСОБА_4, повідомив йому, що процедура видачі висновку санітарно-епідеміологічної експертизи є досить тривалою і передбачає присвоєння реєстраційного номеру даного висновку через Єдиний державний реєстраційний центр, що знаходиться в м.Києві, та на прохання ОСОБА_5 щодо пришвидшення процедури видачі йому такого висновку, попросив його приїхати в понеділок 28 серпня 2011 року для обговорення всіх можливих варіантів щодо отримання зазначеного висновку експертизи.

28 серпня 2011 року, під час зустрічі із ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яка допомагала останньому в оформленні дозвільних документів, ОСОБА_4 повідомив їм, що він завантажений робочими питаннями і попросив їх приїхати в кінці місяця, тобто 31 серпня 2011 року.

31 серпня 2011 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з приводу видачі їм висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на приміщення складу по вул.Тихого, 3, в м.Збаражі, та повідомив їм, що висновок ще не готовий, але він може посприяти їм у видачі погодження на зберігання преміксів і біодобавок в орендованому приміщенні складу, на підставі якого ОСОБА_5 зможе розпочати свою підприємницьку діяльність.

Надалі, ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_5 та використовуючи свої владні повноваження, в порушення Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України №247 від 09.10.2000р. та в порушення вимог Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1109 від 22 червня 1999р., без проведення належного обстеження приміщення, підготував погодження на розміщення преміксів і біодобавок в тимчасово орендованому приміщенні зерноскладу по вул.Тихого, 3, м.Збаражі, Тернопільської області на момент вивчення ринку попиту, яке в подальшому надав для підпису головному лікареві ДЗ Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станція.

Після підписання і завірення печаткою головним лікарем зазначеного погодження, ОСОБА_4, зареєстрував дане погодження за №2253 від 31.08.2011р., та надалі близько 15 год. 30 хв. в своєму службовому кабінеті передав його ОСОБА_5, вказавши при цьому, що він може з 01 вересня 2011 року на підставі виданого погодження завозити премікси та біодобавки на орендований ним склад, тобто розпочинати здійснення своєї підприємницької діяльності. Потім ОСОБА_4 вийшов із ОСОБА_5 в коридор приміщення ДЗ Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станція, який знаходиться за адресою вул.Незалежності, 8 у м.Збаражі, де ОСОБА_5 дав, а ОСОБА_4 одержав від нього хабар в розмірі 1000 грн. за видачу ним погодження на розміщення преміксів і біодобавок в тимчасово орендованому приміщенні зерноскладу в інтересах ОСОБА_5 та за подальше сприяння ним у одержанні ОСОБА_5 висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.

В судовому засіданні, як і під час дізнання, підсудний ОСОБА_4, визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив, що дійсно він працює помічником лікаря з гігієни праці ДЗ Збарзька районна санітарно-епідеміологічна станція. В коло його обовязків на даній посаді покладено проведення планових та позапланових перевірок підконтрольних обєктів, складання протоколів про порушення санітарних норм, підготовка пропозицій по даних порушеннях, відбір лабораторних взірців, а також виконання доручень завідувача санітарно-гігієнічного відділу та головного лікаря, згідно компетенції. В середині серпня 2011 року, його до себе в службовий кабінет покликав головний лікар ОСОБА_6 Він зайшов до нього в кабінет і побачив там жінку, яку йому ОСОБА_6 представив як представника приватного підприємця ОСОБА_5, а вона назвалася іменем ОСОБА_8. Головний лікар ОСОБА_6 попросив його, щоби він розяснив їй, порядок одержання дозвільного документу на складське приміщення для зберігання преміксів та біодобавок за адресою м.Збараж вул.Тихого, 3. Дана жінка, а саме ОСОБА_8 представила йому договір оренди від 01 вересня 2011 року, на що він вказав, що договір оренди від 01 вересня 2011 року, і тому раніше від початку дії даного договору не можливо видати дозвільний документ. Після цього, він запросив ОСОБА_8 до себе в кабінет і надав їй повний перелік документів, необхідних для одержання дозволу, та сказав що потрібно написати заяву в єдиний дозвільний офіс при Збаразькій районній державній адміністрації. Також, він розяснив їй, що дозвільним документом для такого виду діяльності, а саме зберігання преміксів та біодобавок, являється висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, номер якого присвоюється в Єдиному республіканському дозвільному центрі. Також, він їй повідомив що за даний висновок санітарно-епідеміологічної експертизи потрібно заплатити 200 грн., офіційно через банк. Після цього вони обмінялися номерами мобільних телефонів.

26 серпня 2011 року до нього із заявою зареєстрованою в дозвільному центрі, прийшла дана жінка, ОСОБА_8 разом із чоловіком якого вона представила як приватного підприємця ОСОБА_5 Вони надали усі необхідні документи, відповідно до наданого ним переліку, окрім витягу з єдиного державного реєстру. Він прийняв у них усі надані документи та заяву та повідомив, що усі дані він введе в компютерну програму Парус, якою вони користуються, та передасть усі дані по електронній пошті в республіканський дозвільний центр в місті Києві та у випадку підтвердження, погодження та видачі реєстраційного номеру із Києва їм буде видано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Після даних розяснень, вони попрощалися і він повідомив їм, що по-телефону, їх повідомить про готовність висновку. Оскільки, 27 та 28 серпня припали на вихідні дні, то він так і не вводив даних ОСОБА_5 в компютерну програму Паруста не відправляв їх на Київ. В понеділок, 29 серпня 2011 року, йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8 і запитала про готовність висновку. Він їй відповів, що висновок ще не готовий та повідомив, що 30 серпня 2011 року він не буде на роботі, а 31 серпня 2011 року постарається, щоби висновок був готовий. 29 серпня 2011 року він був дуже завантажений по роботі. 31 серпня 2011 року близько 10 год., коли він підходив до свого кабінету із лабораторії, то в коридорі до нього підійшла ОСОБА_8 і запитала про готовність висновку. Він їй відповів, що висновок ще не готовий. Вона сказала, що 01 вересня 2011 року вже мають завозити премікси та біодобавки на даний склад і їм терміново потрібен даний дозвіл на здійснення діяльності. Вона його запитала, як можна виготовити дозвіл на здійснення такої діяльності, на що він їй відповів, що порадиться із головним лікарем чи можна видати тимчасовий дозвіл до приходу висновку із Києва. Вона погодилась і попросила, щоби він попросив головного лікаря і щоби вони видали їм такий дозвіл. Після обіду головного лікаря, ще не було на робочому місці, тому він зателефонував до нього на мобільний телефон і запитав його чи можна видати тимчасовий дозвіл ОСОБА_5, оскільки висновок із Києва ще не готовий. Головний лікар ОСОБА_6 сказав, що якщо всі документи відповідають вимогам, то готувати дане тимчасове погодження. Він підготував дане тимчасове погодження, а також взяв примірник договору, рахунку фактури та акту прийому-передачі. Після цього зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що підготував погодження і що як тільки головний лікар підпише його, то він їй зателефонує, коли приїхати. Близько 14 год. головний лікар ОСОБА_6, прийшов на роботу і знаходився у себе в кабінеті. Він зайшов до нього в кабінет і надав йому для підпису підготовлення погодження та бланки договору, рахунку та акту прийому-передачі. ОСОБА_6 підписав надані ним погодження та бланки договору, рахунку та акту прийому-передачі та завірив їх печаткою ДЗ Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станція. Він забрав дані документи, і вийшов із кабінету головного лікаря. Після цього зателефонував до ОСОБА_8 на мобільний телефон, але вона не відповідала. Десь приблизно, через дві хвилини вона перетелефонувала і він їй сказав, що погодження він підписав і що його можна забрати. Наталя на ці слова повідомила, що ОСОБА_5 приїде і забере дане погодження.

Близько 15 год. 30 хв. до нього в кабінет зайшов ОСОБА_5 та він йому передав один примірник погодження, ознайомив з основними вимогами статей Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населеннята він підписався під розясненнями статей. Також, він надав йому для підпису чисті бланки договору, рахунку та акту прийому-здачі та пояснив, що ці бланки є необхідними для видачі висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, які ОСОБА_5 також підписав. Після цього, ОСОБА_5 вийшов із кабінету і покликав його в коридор. ОСОБА_5 сказав, що він не хоче паперової тяганини і запропонував йому певну суму грошей, які попередньо перед ним перерахував. Він взяв у ОСОБА_5 дані гроші і поклав їх в задню кишеню своїх штанів. Дані гроші він взяв у ОСОБА_5 для оплати витрат на виготовлення висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Потім, він взяв номер мобільного телефону в ОСОБА_5 та зайшов до себе в кабінет. Приблизно через 10 хвилин в кабінет зайшли працівники міліції, представилися та сказали нікому не залишати кабінет та всім залишатися на своїх робочих місцях. Вони повідомили, що він підозрюється у вимаганні та одержанні хабара. Надалі, приїхав слідчий прокуратури та експерт та почали проводити огляд місця події, в ході якого в нього було вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, які він отримав від ОСОБА_5. Слідчий прокуратури провів огляд місця події, в ході якого йому запропоновано добровільно видати грошові кошти одержані від ОСОБА_5, на що він погодився та вказав, що гроші знаходяться в задній лівій кишені його джинсів. Працівник міліції витягнув із кишені дані грошові кошти в сумі 1000 гривень.

У вчиненому щиро розкаюється, висловлює щирий жаль з приводу вчиненого та осуджує свою поведінку.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчинені одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням наданої йому влади та службового становища доведена показаннями свідків, протоколами огляду місця події, висновком експертизи та іншими зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що він працює приватним підприємцем в м.Тернополі, однак зареєстрований як приватний підприємець в Борщівському районі, оскільки прописаний в с.Озеряни Борщівського району. Свою підприємницьку діяльність здійснює в сферах торгівлі будівельними матеріалами та перевезень пасажирів. На початку серпня 2011 року він вирішив зайнятися оптовою реалізацією біодобавок та преміксів для вигодовування худоби, а тому розпочав пошуки складського приміщення для облаштування оптового складу для даної продукції. Він знайшов складське приміщення в ТОВ Насіннєвий завод, що знаходиться в м.Збаражі по вул. Тихого, 3. Після огляду даного приміщення та обговорення усіх питань з приводу орендної плати із генеральним директором ТОВ Насіннєвий заводОСОБА_9 він уклав із ним договір оренди приміщення складу площею 150 м2. Даний договір фактично був укладений 16 серпня 2011 року, проте, в дію він вступав із 01 вересня 2011 року, тому і дату на ньому було поставлено 01 вересня 2011 року. Згідно даного договору сума орендної плати в місяць становила 10 грн. за 1 кв.м., тобто 1500 грн. в місяць. Після укладення даного договору оренди він почав займатися оформленням необхідної для початку роботи документації. Йому було відомо, що для такого виду діяльності необхідно отримати дозвіл та висновок санепідемстанції та пожежників. Оскільки, він не мав часу займатися збиранням тих висновків та погоджень, бо був зайнятий іншими справами, він попросив допомогти в цьому свою знайому із м.Тернополя, Наталю, яка працює бухгалтером на фірмі. Вона погодилась йому допомогти оформити погодження на дане складське приміщення і 23 серпня 2011 року вона сама поїхала у Збаразьку санстанцію, після чого зателефонувала та повідомила, що для отримання висновку та дозволу санстанції, потрібно представити копію договору оренди приміщення, свідоцтва про реєстрацію СПД, витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та заяву від адміністратора єдиного дозвільного офісу на видачу дозволу на здійснення підприємницької діяльності на зберігання преміксів та біодобавок. Виготовивши копії цих документів, вони із ОСОБА_8 26 серпня 2011 року поїхали до адміністратора єдиного дозвільного офісу, який знаходиться у приміщення Збаразької райдержадміністрації. Адміністратор дав бланк заяви, який ОСОБА_8 заповнила та після чого адміністратор зареєстрував заяву, яку вони із ОСОБА_8 занесли в Збаразьку СЕС. В приймальні СЕС вони запитали до кого звернутись з приводу видачі дозволу на здійснення діяльності, на що їм вказали що такими питаннями у них займається ОСОБА_4 і пояснили де його можна знайти. Вони із ОСОБА_8 зайшли в кабінет до ОСОБА_4 та віддали йому дану заяву та копії документів. Подивившись на дані документи, ОСОБА_4 повідомив йому, що висновок буде не так скоро. Він запитав його, скільки потрібно чекати і ОСОБА_4 відповів, що близько 10 днів. Він запитав у ОСОБА_4, що йому потрібно зробити, щоб висновок був позитивним та швидше, оскільки йому потрібно завозити товар, то ОСОБА_4 сказав приїхати в понеділок 29 серпня 2011 року і він повідомить всі деталі. В понеділок 29 серпня 2011 року, зранку, вони із ОСОБА_8 приїхали до ОСОБА_4, і він повідомив, що ще не має номера висновку з Києва але всі папери він майже підготував і сказав, що він може спершу видати тимчасовий дозвіл на здійснення діяльності, а вже після отримання висновку з Києва він йому видасть його і він вже зможе постійно здійснювати свою діяльність та попросив приїхати в кінці місяця, тобто 31 серпня 2011 року і що всі документи уже будуть готові. 31 серпня 2011 року приблизно 09 години, вони з ОСОБА_8 знову приїхали до ОСОБА_4, і він в процесі розмови повідомив, що всі документи практично готові, але ще не підписанні головним лікарем, а також він зазначив, що в звязку із тим що він пришвидшив процедуру оформлення тимчасового дозволу, а також за те що він не виїжджав на місце та не оглядав дане складське приміщення, тобто за його сприяння у видачі тимчасового дозволу на зберігання біодобавок, а також за сприяння в отриманні висновку санітарно-епідеміологічної експертизи із Києва на склад йому потрібно дати хабар в розмірі 2000 грн. та сказав приїхати до нього після обіду та забрати тимчасовий дозвіл. Вони із ОСОБА_8 поїхали назад у Тернопіль. Потім ОСОБА_8 йому по-телефону повідомила, що ОСОБА_4 дзвонив до неї і сказав, що він вже чекає із підписаним висновком. З метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4, а саме вимагання ним хабара, він звернувся в УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області із заявою про вимагання у нього ОСОБА_4 хабара. Після цього працівники міліції надали йому помічені грошові кошти в сумі 1000 гривень та він разом із ними поїхав до приміщення Збаразької СЕС. Зайшовши в кабінет, він підійшов до ОСОБА_4 і той дав йому тимчасовий дозвіл та бланки пустих актів, та договору, в яких сказав підписатися. Він підписався в даних документах. Потім він вийшов в коридор, а ОСОБА_4 вийшов в слід за ним. Він витягнув із сумочки грошові кошти в сумі 1000 гривень і почав їх перераховувати, а ОСОБА_4 протягнув до нього руку і він їх передав йому. ОСОБА_4 взяв від нього дані грошові кошти та поклав їх в задню кишеню своїх штанів. Вони попрощалися і він пішов на вулицю, а ОСОБА_4 зайшов у свій кабінет.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 дала аналогічні покази що і свідок ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердила, що 31 серпня 2011 року в її присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції із сейфу дістали грошові кошти в сумі 1000 грн., різними купюрами, які були оброблені працівниками міліції в їх присутності спеціальною хімічною речовиною і спеціальним фломастером було зроблено надпис букви К. Дані позначення на купюрах не були видимі при денному освітленні, проте під час освітлення їх лампою ультрафіолетового світла, на дані позначення на одній стороні світилося світлом жовто-зеленого кольору, а напис літери Ксвітився яскраво блакитним кольором. Після цього, вона та інший понятий разом із працівниками міліції приїхали в м.Збараж і вони були присутні в кабінеті ОСОБА_4 як слідчий прокуратури Збаразького району та спеціаліст знімав увесь огляд на відеокамеру. Слідчий провів огляд місця події, в ході якого громадянину ОСОБА_4 запропоновано добровільно видати грошові кошти одержані ним в якості хабара від громадянина ОСОБА_11, на що ОСОБА_4 погодився та вказав, що гроші в нього знаходяться в задній лівій кишені його джинсів і працівник міліції витягнув із кишені ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Надалі дані кошти працівник міліції за допомогою ультрафіолетових променів оглянув і виявив на них сліди із тильної сторони спеціальної хімічної речовини яка при звичайному освітленні не видима, а при освітленні ультрафіолетовими променями світиться світло-зеленим кольором, а з лицевої сторони було видно надпис букви К. В ході даного огляду грошових коштів, вона зрозуміла, що це були саме ті грошові кошти, які попередньо були вручені ОСОБА_5 в приміщенні УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області в їх із іншим понятим присутності. Також, після цього слідчим та працівниками міліції проведено освітлення за допомогою лампи ультрафіолетового світла рук ОСОБА_4, які він добровільно надав для огляду. Під час освітлення рук ОСОБА_12 ультрафіолетовою лампою на його руках було виявлено світіння речовини світло-зеленого кольору. ОСОБА_4 під час огляду місця події відповідав на запитання працівників міліції та слідчого, виконував усі їх вимоги, добровільно видав грошові кошти, дав згоду на проведення огляду свого робочого столу.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 дав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердила, що 31 серпня 2011 року, вона знаходилася на своєму робочому місці в кабінеті Збаразької районної санітарно-епідеміологічної станції, разом із лікарем-гігієністом ОСОБА_15, медичним статистиком ОСОБА_16 та помічником лікаря-гігієніста ОСОБА_4. Приблизно 16 години в кабінет зайшли працівниками міліції і повідомили, що ОСОБА_4 підозрюється у одержані хабара від приватного підприємця та попросили їх залишатися на своїх робочих місцях. Потім в кабінет зайшли слідчий прокуратури, два понятих та спеціаліст, який знімав на відеокамеру усі події, що відбувалися в кабінеті. Слідчий прокуратури провів огляд місця події, в ході якого громадянину ОСОБА_4 запропоновано добровільно видати грошові кошти одержані ним в якості хабара, на що ОСОБА_4 погодився та вказав, що гроші в нього знаходяться в задній лівій кишені його джинсів. Працівник міліції витягнув із кишені ОСОБА_12 дані грошові кошти в сумі 1000 гривень та за допомогою ультрафіолетової лампи оглянув і виявив із тильної сторони купюр сліди спеціальної хімічної речовини яка при звичайному освітленні була не видима, а при освітленні ультрафіолетовою лампою світилася світло-зеленим кольором. З лицевої сторони було видно надпис букви К, який також світився при освітлені ультрафіолетовою лампою. Потім, слідчим та працівниками міліції проведено освітлення за допомогою лампи ультрафіолетового світла рук ОСОБА_4, які він добровільно надав для огляду. Під час освітлення рук ОСОБА_12 ультрафіолетовою лампою виявлено світіння. ОСОБА_4 під час огляду місця події відповідав на запитання працівників міліції та слідчого, виконував усі їх вимоги, добровільно видав грошові кошти, дав згоду на проведення огляду свого робочого столу.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 дали аналогічні покази що і свідок ОСОБА_14.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердила, що працює лікарем-гігієністом ДЗ Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станціяз 2008 року і їй відомо, що фізична особа підприємець спершу повинна написати заяву в дозвільному центрі Збаразької районної державної адміністрації та до неї надати перелік необхідних документів для видачі даного дозволу. В дозвільному центрі заява приймається державним реєстратором, реєструється та разом із усім пакетом необхідних документів направляється у Збаразьку районну СЕС в приймальний відділ головного лікаря. Головний лікар накладає на даній заяві резолюцію, в якій вказує працівника, якому доручається виконання даної заяви. Виконавець, отримавши доручення виконує його, ознайомлюється із переліком документів та видає дозвіл, або відмовляє у видачі дозволу. Всі документи дозвільного характеру підписуються головним лікарем ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що працює на посаді головного державного санітарного лікаря Збаразького району з 1985 року по теперішній час. В коло його службових обовязків входить організація роботи ДЗ Збаразька районна самітно-епідеміологічна станціяі контроль за дотриманням санітарного законодавства на території Збаразького району. Після 17 серпня 2011 року до нього звернулося двоє людей чоловік і жінка, які повідомили, що хочуть займатися гуртовою торгівельною діяльністю по реалізацій преміксів та біодобавок в частині орендованого ними приміщення по вул.Тихого, 3 в м. Збараж на території ТОВ Насінневий завод. Він повідомив їм, що потрібно звернутися в дозвільний центр Збаразької РДА із відповідною заявою та долучити необхідний пакет документів. 26 серпня 2011 року, в звязку із перебуванням у відпустці завідувача санітарно-гігієнічним відділом ОСОБА_18, він направив ОСОБА_4 на чергування в Дозвільний центр. На, наступний день, 27 серпня 2011 року до нього прийшов ОСОБА_4 і приніс заяву ПП ОСОБА_5, який звернувся в дозвільний центр Збаразької районної державної адміністрації із заявою про видачу дозволу на зберігання преміксів та біодобавок в тимчасово орендованому приміщенні за адресою м.Збараж вул. Тихого, 3, на території ТОВ Насінневий заводіз усіма необхідними документами. Він розглянув дану заяву і написав на ній резолюцію, якою доручив ОСОБА_4 провести санітарно-гігієнічне обстеження будівлі та при відповідності вимогам підготувати документи для отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та передав її із додатками ОСОБА_4. Згідно даного завдання, ОСОБА_4, повинен був провести обстеження даного складського приміщення та перевірити на відповідність його санітарним вимогам для даного виду діяльності, а саме зберігання преміксів та біодобавок. 31 серпня 2011 року, він перебував на обїзді проблемних шкіл з питаннями підготовки їх до нового навчального року. Під час даних обїздів, до нього на мобільний телефон телефонував ОСОБА_4 і говорив йому, що до нього звертається ОСОБА_5 із питаннями видачі йому дозволу на право здійснення того виду діяльності, який передбачений в його заяві, та сказав, що ОСОБА_5 повинен сьогодні приїхати і одержати такий дозвіл. ОСОБА_4 повідомляв, що заявку він подав, але ніякої відповіді з Києва ще не надійшло. Коли він повернувся на роботу в Збаразьку районну санітарно-епідеміологічну станцію ОСОБА_4, зайшов до нього із документами і надав для підпису тимчасове погодження та по два примірники договору, рахунків та актів приймання виконаних робіт, які були не заповненні та повідомив, що зараз повинен приїхати ОСОБА_5 і підписати їх. Він в свою чергу, довіряючи ОСОБА_4, як працівнику із великим стажем та досвідом роботи та працівнику який має вищу кваліфікаційну категорію, повірив та підписав і завірив печаткою ДЗ Збаразька санітарно-епідеміологічна станціянадані ним документи та віддав їх ОСОБА_4.

ОСОБА_10 протоколу огляду місця події від 31 серпня 2011 року встановлено, що під час освітлення обох рук ОСОБА_4 лампою ультрафіолетового світла виявлено просвіти зеленого кольору та зроблено змиви з обох рук ОСОБА_4, а також у задній кишені джинсів ОСОБА_4 працівниками міліції були витягнуті грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме: купюра номінальною вартістю 500 грн. з номерним знаком серії ВА №9971015; купюра номінальною вартістю 200 грн. з номерним знаком серії ЄГ №6372376; купюра номінальною вартістю 200 грн. з номерним знаком серії ВЄ №4889883; купюра номінальною вартістю 100 грн. з номерним знаком серії АЄ №1550780. Дані купюри були освітлені лампою ультрафіолетового світла і на їх лицевій стороні виявлено напис, виконаний барвником яскраво-синього кольору у вигляді букви Кта з тильної сторони даних купюр виявлено нанесення порошку світло-зеленого кольору. Також, в ході зазначеного огляду місця події 31 серпня 2011 року було проведено огляд обох рук ОСОБА_4, в ході якого на правій та лівій руках з допомогою лампи ультрафіолетового світла виявлено просвіти зеленого кольору та після цього проведено змиви з обох рук ОСОБА_4 відібрано взірець чистого тампону (т.1 а.с.15-18).

Із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_5 від 31 серпня 2011 року вбачається, що він вказує на вимагання у нього ОСОБА_4 хабара в сумі 2000 грн., та про те що 1000 грн. він повинен передати йому 31 серпня 2011 року (т.1 а.с.28).

ОСОБА_10 протоколу огляду та вручення грошових коштів від 31 серпня 2011 року встановлено, що предмет хабара вручений, попередньо 31 серпня 2011 року ОСОБА_5 працівниками міліції та складався грошових купюр в сумі 1000 грн., а саме: купюри номінальною вартістю 500 грн. з номерним знаком серії ВА №9971015; купюри номінальною вартістю 200 грн. з номерним знаком серії ЄГ №6372376; купюри номінальною вартістю 200 грн. з номерним знаком серії ВЄ №4889883; купюри номінальною вартістю 100 грн. з номерним знаком серії АЄ №1550780, які були врученні ОСОБА_5, без будь-якого упакування. На лицевій стороні усіх купюр зроблено написи люмінесцентним фломастером у вигляді букви К, а з тильної сторони усі купюри були оброблені спеціальним аерозольним препаратом ПРОМИНЬ-1(т.1 а.с.29).

ОСОБА_10 протоколу про результати проведення оперативно-розшукових заходів із використанням технічних засобів від 31 серпня 2011 року, відповідно до якого встановлено,що 31 серпня 2011 року о 13 год.00 хв. в УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в.о. завідувача санітарно-гігієнічного відділу ДЗ Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станціяОСОБА_4 вимагає у нього хабар в розмірі 2000 гривень за сприяння в отриманні дозволу та висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на склад для зберігання біодобавок, а також, що частину хабара в розмірі 1000 грн. він повинен йому передати 31 серпня 2011 року за видачу дозволу на склад для зберігання біодобавок, а іншу частину хабара в розмірі 1000 грн. ОСОБА_5 повинен передати ОСОБА_4 після отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на склад для зберігання біодобавок (т.1 а.с.214-215).

Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами DVD диска, на одній із поверхонь якого знаходиться маркувальне позначення Verbatim 4.7 GB 16x SPEED 120 min DVD+R RW, а навколо шпиндельного отвору є номер ZE4283-DVR-J47F4, а також номер MAP691PA290142913та відеокасети із відеозаписом огляду місця події від 31.08.2011р. підтверджено обставини вчинення злочину.

Висновком судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин №2-2137/11 від 18 листопада 2011 року, підтверджено, що на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 500 (пятсот) гривень: серії ВА №9971015; двох банкнот Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень: серії ЄГ №6372376; серії ВЄ №4889883; однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 100 (сто) гривень: серії АЄ №1550780, виявлено невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подіної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів Кв УФ-освітленні. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів Кв УФ-освітленні, які виявлені на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 500 (пятсот) гривень: серії ВА №9971015; двох банкнот Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень: серії ЄГ №6372376; серії ВЄ №4889883; однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 100 (сто) гривень: серії АЄ №1550780 мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітлені спеціальної хімічної речовини з люмінесцентного фломастера, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів К в УФ-освітленні між парою предметних скелець, однакові колір та інтенсивність люмінесценції. На зворотніх і менше на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 500 (пятсот) гривень: серії ВА №9971015; двох банкнот Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень: серії ЄГ №6372376; серії ВЄ №4889883; однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 100 (сто) гривень: серії АЄ №1550780, на марлевих тампонах, якими робили змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4, виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні. На чистому марлевому (контрольному) тампоні, нашарувань спеціальної хімічної речовини не виявлено. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, які виявлені на зворотніх і менше на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 500 (пятсот) гривень: серії ВА №9971015; двох банкнот Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень: серії ЄГ №6372376; серії ВЄ №4889883; однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 100 (сто) гривень: серії АЄ №1550780, на марлевих тампонах, якими робили змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4, мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини (препаратом Промінь-1), що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні між парою предметних скелець, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів) (т.1 а.с.183-211).

Із дослідженого в судовому засіданні погодження №2263 від 31.08.2011 року на розміщення преміксів і біодобавок в тимчасово орендованому приміщенні зерноскладу по вул. Тихого, 3, м. Збараж, Тернопільської області на момент вивчення ринку попиту вбачається, що воно підписане головним лікарем ДЗ Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станціята завірене відтиском гербової печатки ДЗ Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станція(т.1 а.с.148).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України, як за ознаками одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав підсудний ОСОБА_4 про закриття даної справи провадженням в зв`язку з дійовим каяттям підсудного.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ст.7-1, ч.2 ст.7-2 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з дійовим каяттям. За наявності підстав, зазначених у ст.45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності№12 від 23.12.2005р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, проживає разом з дружиною і батьками та має на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно звернення трудового колективу Державного закладу Збаразька районна санітарно-епідеміологічна станціявін характеризується виключно позитивно, у нього виявлено кісту головного мозку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд беручи до уваги те, що оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин в якому він звинувачується є невеликої тяжкості те, що він дійсно визнав свою провину, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, осуджує свою поведінку, тобто щиро розкаявся в скоєному, надавав органам дізнання допомоги під час досудового слідства, зокрема при огляді місця події, що підтверджується показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, відеозаписом огляду місця події від 31.08.2011р., даними протоколу огляду місця події від 31 серпня 2011 року, розповів про обставини вчинення злочину під час допиту його як підозрюваного та як обвинуваченого (т.2 а.с.81-89, 134-137), тобто активно сприяв розкриттю злочину, вважає з можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а дану кримінальну справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України судові витрати за проведену по справі судово-хімічну експертизу спеціальних хімічних речовин в сумі 703,20 грн., які підтверджуються розрахунком вартості проведення експертизи (т.1 а.с.183), підлягають стягненню з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти на загальну суму 1000 грн., які знаходяться на зберіганні у в філії ВАТ Державний експортно-імпортний банк Українив місті Тернополі (а.с.175) повернути УМВС України в Тернопільській області за належністю; грошові кошти на загальну суму 69 грн., які знаходяться на зберіганні у прокуратурі Тернопільської області (а.с.176-177) повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речові докази по справі, а саме: погодження на зберігання преміксів і біодобавок № 2253 від 31.08.2011 року на 1-му арк.; заява ОСОБА_5 від 26 серпня 2011 року на 1-му арк.; копія довідки № 841968 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 1-му арк.; договір на виконання спеціальних робіт на 1-му арк.; аркуш паперу, на якому виготовлені машинописним друком два окремих документи, а саме бланк рахунку фактури та бланк акту приймання-здачі виконаних робіт на 1-му арк.; копія договору № 01/09/11 від 01 вересня 2011 року на 2-х арк., (а.с.153-154); відеозаписи DVD диск, на одній із поверхонь якого знаходиться маркувальне позначення Verbatim 4.7 GB 16x SPEED 120 min DVD+R RW, а навколо шпиндельного отвору є номер ZE4283-DVR-J47F4, а також номер MAP691PA290142913, відеокасету із відеозаписом огляду місця події від 31.08.2011р. залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Речові докази по справі, а саме: марлевий тампон змиву з правої руки ОСОБА_4, що вилучений під час огляду місця події 31серпня 2011 року; марлевий тампон змиву з лівої руки ОСОБА_4, що вилучений під час огляду місця події 31серпня 2011 року; контрольний марлевий тампон, яким проводились змиви з рук ОСОБА_4, що вилучений під час огляду місця події 31серпня 2011 року; зразок люмінесцентного фломастеру, яким помічався предмет хабара; зразок аерозолю Проминь-1, яким помічався предмет хабара, та які знаходяться на зберіганні у прокуратурі Тернопільської області, після вступу вироку в законну силу знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1, 7-2 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а дану кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 703,20 грн. (сімсот три гривні двадцять копійок) вартості проведеної судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, розрахунковий рахунок №0463, МФО 838012, в ГУДК України в Тернопільській області, з відміткою щодо призначення платежу: За судово-хімічну експертизу спеціальних хімічних речовин №2-2137/11 від 18 листопада 2011 року.

Речові докази по справі, а саме: гроші в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень), які знаходяться на зберіганні у в філії ВАТ Державний експортно-імпортний банк Українив місті Тернополі повернути УМВС України в Тернопільській області за належністю; гроші в сумі 69 грн. (шістдесят дев`ять гривень), які знаходяться на зберіганні у прокуратурі Тернопільської області повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речові докази по справі, а саме: погодження на зберігання преміксів і біодобавок № 2253 від 31.08.2011 року на 1-му арк.; заява ОСОБА_5 від 26 серпня 2011 року на 1-му арк.; копія довідки № 841968 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 1-му арк.; договір на виконання спеціальних робіт на 1-му арк.; аркуш паперу, на якому виготовлені машинописним друком два окремих документи, а саме бланк рахунку фактури та бланк акту приймання-здачі виконаних робіт на 1-му арк.; копія договору № 01/09/11 від 01 вересня 2011 року на 2-х арк., відеозаписи DVD диск, на одній із поверхонь якого знаходиться маркувальне позначення Verbatim 4.7 GB 16x SPEED 120 min DVD+R RW, а навколо шпиндельного отвору є номер ZE4283-DVR-J47F4, а також номер MAP691PA290142913та відеокасету із відеозаписом огляду місця події від 31.08.2011р. залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Речові докази по справі, а саме: марлевий тампон змиву з правої руки ОСОБА_4, що вилучений під час огляду місця події 31серпня 2011 року; марлевий тампон змиву з лівої руки ОСОБА_4, що вилучений під час огляду місця події 31серпня 2011 року; контрольний марлевий тампон, яким проводились змиви з рук ОСОБА_4, що вилучений під час огляду місця події 31серпня 2011 року; зразок люмінесцентного фломастеру, яким помічався предмет хабара; зразок аерозолю Проминь-1, яким помічався предмет хабара, та які знаходяться на зберіганні у прокуратурі Тернопільської області піддати знищенню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Б. Олещук