АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1325 2011 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
4 августа 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Заднепровского О.А.
судей - Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и потерпевшей ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 29 октября 2011 года, -
Приговором Дзержинского районного суда города Харькова от 29 октября 2011 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающий водителем ЗАО «Турбоатом», проживающий по адресу: город
ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года с возложением обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 1 октября 2010 года, около 0 часов 15 минут, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ-4234», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ЗАО «Турбоатом», двигался по улице Клочковской в городе Харькове со стороны улицы Новгородской в направлении улицы Космической со скоростью 31 км. Час, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, в результате чего последней были причинены тяжкие телесные повреждения.
В апелляции прокурора, с учетом внесенных в нее изменений, содержится просьба об отмене приговора, прекращении производства по делу и освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании п. «е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии», поскольку имеет на иждивении мать, достигшую 70 летнего возраста, у которой нет других трудоспособных детей.
В апелляции потерпевшей ОСОБА_3 содержится просьба об отмене приговора, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, постановлении нового приговора и назначении ОСОБА_2 наказания, по мнению апеллянта в виде 7 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
При этом апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также тяжесть наступивших последствий, так как потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения.
Кроме этого, по мнению потерпевшей, суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельство его раскаяние в содеянном, поскольку он неоднократно в ходе досудебного следствия менял показания, пытаясь избежать ответственности, и не возместил ущерб.
Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора, поддержавшего апелляцию, с учетом внесенных в нее изменений, и полагавшего необходимым оставить без удовлетворения апелляцию потерпевшей, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего мнение прокурора и просившего дело в отношении него прекратить на основании Закона Украины «Об амнистии», проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция потерпевшей удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 27 июля 2011 года, освобождаются от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых, рассмотрены судами, однако приговор не вступил в законную, по преступлениям, совершенным ими до вступления в законную силу этого Закона.
В соответствии с п. «е» ст. 1 вышеуказанного Закона,
освобождаются от уголовной ответственности лица, совершившие преступления по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, которые на день вступления Закона в законную силу имеют одного из родителей, которые достигли 70-летнего возраста и у них нет иных трудоспособных детей.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2М совершил преступление 1 октября 2010 года, т.е. до вступления в законную силу Закона «Об амнистии». Совершенное им по неосторожности преступление не относится к категории особо тяжких.
Из представленных суду данных следует, что ОСОБА_2 имеет
мать ІНФОРМАЦІЯ_4, которая достигла 70-летнего возраста, у которой нет других трудоспособных детей, поскольку ее дочь ІНФОРМАЦІЯ_5 является инвалидом детства 2-й группы.
Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу об отмене приговора в отношении ОСОБА_2, освобождении его от уголовной ответственности на основании п. «е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 27 июля 2011 года и прекращении дела.
При этом коллегия судей не рассматривает апелляцию потерпевшей ОСОБА_3, поскольку по делу имеются основания для его прекращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362, 365, 366, Закона Украины «Об амнистии от 27 июля 2011 года, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, с учетом внесенных в нее изменений, удовлетворить, апелляцию потерпевшей ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 29 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить.
На основании п. «е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 27 июля 2011 года, освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, а дело производством прекратить.
Председательствующий -
Судьи -