Справа № 4-265/11
Провадження № 4/1323/6340/11
УХВАЛА

про відмову в обранні запобіжного заходу

10 листопада 2011 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я. ,

при секретарі Антоніва В.І.

з участю прокурора Романіва О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання начальника СВ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2011 року, о 23 год. 30 хв.. ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, в м. Моршин Львівської області по вул. Паркова площа, поблизу санаторію "Мармуровий палац", із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів в різні частини тіла громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, 14.08.1964р. народження, внаслідок чого він впав на землю та відкрито викрали приватне майно останнього, а саме: гроші в сумі 2800 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6300» вартістю 800 грн., з сім-картою оператора стільникового зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 27 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 3642 грн.

12 вересня 2011 року начальником СВ Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області, стосовно ОСОБА_2, порушена кримінальна справа №131-0187 за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

12.09.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Начальник СВ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області за погодженням з Стрийським міжрайонним прокурором, просить подання задоволити, обравши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, санкція якої передбачає, позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, надалі може перешкоджати встановленню істини по справі скритись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність, може вчиняти спроби впливати на свідків, потерпілого, з метою дачі ними неправдивих показань, іншим чином фальсифікувати докази, затягувати розслідування чи судовий розгляд справи крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання.

Розглянувши подання начальника Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, погодженого з Стрийським міжрайонним прокурором, який настоює на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи представлені слідчим, заслухавши думку ОСОБА_2, який просить не обирати йому тримання під вартою так як незбирається уникати слідства, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, має дружину в цивільному шлюбі яка вагітна на 14 місяці, збитки потерпілому повністю відшкодував, заслухавши думку прокурора, який просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити так як 22.09.2011р. ОСОБА_2 начальником Стрийського РВ обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, а тому в даному випадку при наявності певних підстав передбачених КПК України слід ставити питання про заміну запобіжного заходу а не про його встановлення так як такий вже встановлено. Окрім цього судом не здобуто в судовому засіданні доказів того, що ОСОБА_2 має на меті спробу ухилитись від слідства або суду , перешкоджати істині у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність з огляду на ті обставини, що ним відшкодовано шкоду потерпілому, являється на виклик до суду, вину визнав, сприяв слідству, щиро кається та має на утриманні вагітну дружину.

Керуючись ст.ст.148-150,155, 1651, 1652 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника СВ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законними представником протягом 5 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_5