Справа №339/11/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000684, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2015 року про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання надійшло до суду 20 січня 2016 року.
Перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за № 0000684 від 09 листопада 2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора-
в с т а н о в и в :
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що вході досудового розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2015 року в період часу з 07.00 по 12.30 год. невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в будинок, який належить ОСОБА_6 , та розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 3000 доларів США, 8900 гривень, 100 євро, 100 польських злотих, нетбук марки «Asus» та ювелірні вироби, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків.

Даний факт 09 листопада 2015 року за № 0000684 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слідчим ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій. Вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій операторів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину. На даний час іншим способом неможливо отримати вказану інформацію

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання зазначивши, що досудовим розслідуванням на даний час виконано весь комплекс оперативно-розшукових дій, щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор підтримала подане клопотання.
Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.
Заслухавши слідчого, прокурора дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, реєструється у серверах операторів мобільного зв`язку і зберігається певний час, то є загроза її знищення (втрати).

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TзOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.
Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.
Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ оперативному працівнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , до документів, що містять інформацію (як на паперовому та електронному носії), про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через :

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) LAC 55922, CID 15351,15353,9181,9183,33753,15356;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) LAC 3006 CID 8333, 333, 2333;

-ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) LAC 50601 CID 13013, 13017,

в період часу з 07.00 год. по 12.30 год. 08 листопада 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення (здійснити їх виїмку), зокрема надати тимчасовий доступ до документів, що містять наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS. MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 20 лютого 2016 року.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1