У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. м. Київ

Я, суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_5, перевіривши заяву потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

установив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 липня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за частиною першою статті 121, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років; ОСОБА_4 за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 296 КК і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без зміни.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ставили питання про скасування вищезазначених судових рішень на підставі статті пунктів 1-3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зазначили, що дії засуджених неправильно кваліфіковані за частиною першою статті 121, частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 296 КК, і вважають, що дії засуджених слід кваліфікувати за частиною другою статті 15 і пунктом п'ятим, сьомим, дванадцятим частини другої статті 115 КК.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року заявникам повідомлено про недоліки поданої заяви та надано строк для їхнього усунення до 4 жовтня 2015 року. Зокрема, в ухвалі зазначено, що заява потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить належного обґрунтування передбачених статтею 445 Кримінального процесуального кодексу України підстав для перегляду судових рішень; викладені у ній вимоги не конкретизовані та не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах відповідно до Глави 33 КПК; а також всупереч вимогам статті 449 КПК до заяви не долучено відповідних рішень суду касаційної інстанції кримінальної юрисдикції, в яких би одна й та сама норма права, передбачена законом України про кримінальну відповідальність у подібних правовідносинах була застосована інакше, ніж в оспореному рішенні, а також відповідної Постанови Верховного Суду України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді Верховного Суду України заявники 30 вересня 2015 року подали нову заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року, в якій належним чином не конкретизували свої вимоги щодо предмету перегляду та повноважень Верховного Суду України, водночас, не надали копій різних судових рішень, в яких судом касаційної інстанції одна і та ж сама норма права застосована не однаково, а також відповідної Постанови Верховного Суду України.

Ураховуючи те, що протягом установленого строку потерпілі всі зазначенні в ухвалі судді недоліки не усунули, така заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК підлягає поверненню заявникам.

Згідно з частиною п'ятою статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_5