Віньковецький районний суд Хмельницької області
П ОСТ А НОВА справа № 5-21 11

31 травня 2011 року смт. ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковеиький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого Судді Потапова О.О..

при секретарі Сік орській В.О..

прокурора Сосюка І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Віньковецького РВ УМВС України в

Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,

Віньковецького району , Хмельницької області, гр.-ну України з середньою освітою,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, являвся особою яка раніше

притягувалась до кримінальної відповідальності 10.05.2005 року за ст. 307 ч.2, 310 ч.1, 69,70 КК України до

2-х років позбавлення волу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся начальник Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій

області просив встановити адміннагляд ОСОБА_1 , зазначив, що після звільнення з

місць позбавлення волі він допускає адміністративні правопорушення. Порушив вимоги ст. ст. 173, 178 ч.1

тач.2 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу дізнання підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор звернув увагу суду на те, що ним винесено протест на постанову органу дізнання про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання, наголосив, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора, представника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

ОСОБА_1, вивчивши письмові докази слід вважати подання таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що ОСОБА_1. раніше судимий за умисний тяжкий злочин. Відбував покарання у вигляді позбавлення волі за незаконний обіг наркотичних речовин.

Після звільнення в 2007 році з місць позбавлення волі правопорушень не допускав , проте

05.03.2011 та 10.03.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст..3 п. «в» Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з

місць позбав.лення волі» адміннагляд встановлюється до осіб засуджених за тяжкі злочини до позбавлення

волі, які порушують громадський порядок чи вчинюють інші правопорушення. Гр .ОСОБА_1 згідно

адміністративних протоколів був підданий штрафу за появлення у нетверезому вигляді в громадських

місцях. Доказ того, що він вчинив дрібне хуліганство оспоримий, оскільки на нього внесено протест

прокурором Віньковецького району.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 охарактеризували ОСОБА_1 як спокійну,

врівноважену, тиху не злу, працьовиту людину. За місцем відбування покарання він характеризується

посередньо, за місцем проживання як особа на яку сільська рада не розраховує компрометуючими

матеріалами.

Із аналізу доказів наведено, що ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок і права

інших громадян, вчиняє інші порушення. Судом також приймається до уваги той факт, що ОСОБА_1

відмовився від підпису на попередженнях про недопустимість антигромадського способу поведінки,

оскільки вважав, що він не допустив порушень оговорених ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст..ст.1, 3 п-в закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з

місць позбавлення волі», статтями 88 КК України суддя

П О С Т А Н О В И В.

Відмовити в задоволенні подання начальнику Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій

області щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 за недоведеністю

вимог оговорених ст..3 п «в» Закону Укр аїни «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць

позбавлення волі»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Суддя ________