Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.01.2016. Зареєстровано: 26.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першоговідділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 старший слідчий першого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ПрАТ «Укрпідшипник» , з метою виявлення та фіксації підписаних ОСОБА_6 протоколів Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів; заяви про розгляд інноваційних проектів; інвестиційні проекти; бізнес плани інноваційних проектів; висновки експертиз інвестиційних проектів погоджених Комісією з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур; документи щодо одержання та подальшого використання кредитних державних грошових коштів одержаних від ПАТ «Укрексімбанк»; документи щодо одержання ПрАТ «Завод напівпровідників» грошових коштів Стабілізаційного фонду у розмірі 200 млн. гривень та їх використання; номенклатури товарів, необхідних для виконання пріоритетного інвестиційного проекту, з обсягами їх ввезення в Україну згідно із затвердженою Комітетом формою, затверджені центральним органом виконавчої влади у відповідній галузі; обґрунтовані висновки, про те, що товари, необхідні для виконання пріоритетного інвестиційного проекту, не виробляються в Україні або виробляються, але не відповідають вимогам проекту; комп`ютерна техніка та електронні носії інформації із проектами документів щодо фінансування проекту, використання одержаних ПрАТ «Завод напівпровідників» державних коштів; інші документи, що стосуються вказаних фактів та можливої незаконної діяльності ОСОБА_6 на посадах Першого Віце - Прем`єр Міністра України та на інших керівних посадах державних органів, установ та організацій; грошові кошти, речі, предмети та матеріальні цінності, здобуті ним злочинним шляхом; особисті записи ОСОБА_6 та інших осіб, а також з метою відшукання майна, яке було здобуте ОСОБА_6 злочинним шляхом.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Одним із епізодів, що розслідується в рамках зазначеного кримінального провадження, який зареєстрований в ЄРДР за ч. 5 ст. 191 КК України є епізод щодо заволодіння державним майном в особливо великому розмірі колишнім Главою Адміністрації Президента України ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами із числа працівників Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з інвестицій та розвитку, Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів та ПАТ «Укрексімбанк».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ПрАТ «Укрпідшипник», з метою виявлення та фіксації вищевказаних речей та документів та відшукування майна, яке було здобуте ОСОБА_6 злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вислухавши думку слідчого, яка підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані слідчим речі і документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні володінні.

Разом з тим, клопотання в частині відшукування інших документи, що стосуються вказаних фактів та можливої незаконної діяльності ОСОБА_6 на посадах Першого Віце - Прем`єр Міністра України та на інших керівних посадах державних органів, установ та організацій; грошові кошти, речі, предмети та матеріальні цінності, здобуті ним злочинним шляхом; особисті записи ОСОБА_6 та інших осіб, а також з метою відшукання майна, яке було здобуте ОСОБА_6 злочинним шляхом, які мають значення доказів для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження задоволенню не підлягає, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Разом з тим, у разі виявлення слідчим таких речей в ході обшуку порядок та підстави вилучення такого майна, регламентовано ч. 7 ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ПрАТ «Укрпідшипник» з метою виявлення та фіксації підписаних ОСОБА_6 протоколів Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів; заяви про розгляд інноваційних проектів; інвестиційні проекти; бізнес плани інноваційних проектів; висновки експертиз інвестиційних проектів погоджених Комісією з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур; документи щодо одержання та подальшого використання кредитних державних грошових коштів одержаних від ПАТ «Укрексімбанк»; документи щодо одержання ПрАТ «Завод напівпровідників» грошових коштів Стабілізаційного фонду у розмірі 200 млн. гривень та їх використання; номенклатури товарів, необхідних для виконання пріоритетного інвестиційного проекту, з обсягами їх ввезення в Україну згідно із затвердженою Комітетом формою, затверджені центральним органом виконавчої влади у відповідній галузі; обґрунтовані висновки, про те, що товари, необхідні для виконання пріоритетного інвестиційного проекту, не виробляються в Україні або виробляються, але не відповідають вимогам проекту; комп`ютерна техніка та електронні носії інформації із проектами документів щодо фінансування проекту, використання одержаних ПрАТ «Завод напівпровідників» державних коштів.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалахсудового провадження № 757/11290/14-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали - надано старшому слідчому першого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

07.05.2014

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...