Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3206/15-к
Провадження №: 1-кп/332/295/15
Вирок
Іменем України
02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001434, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
06.07.2015 року близько 12.40 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину № 105 ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Готвальда, б. 2, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку лікеро-горілчаного відділу одну пляшку віски марки Johnnie Walker «Red Label», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 281,66 грн., сховавши її під верхній одяг. Але свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охоронної служби вказаного магазину біля виходу з нього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинувачені визнав повністю, пояснивши, що 06.07.2015 року близько 12.40 год. він, перебуваючи в приміщенні магазину № 105 ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Готвальда, б. 2, взяв з прилавку лікеро-горілчаного відділу одну пляшку віски, об`ємом 0,7 літрів, вартістю приблизно 250 грн., яку сховав під верхній одяг. Але при виході з магазину спрацювала сигналізація та він був затриманий працівниками охорони, які викликали міліцію.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті прокурора обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття останнього, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та п. 9 цієї ж постанови про належне мотивування застосування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд при призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким у побуті характеризується посередньо, на обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, данні його характеристики, повне визнання своєї вини, відсутність шкоди, завданої потерпілому, суд дійшов до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речовий доказ пляшку віски марки Johnnie Walker «Red Label», об`ємом 0,7 літрів, передану Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1