overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
2015 рік
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 15 год. 18 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Обраний ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дело № 2002/1-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о судебном поручении
27 апреля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 по ст.121 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 16.11.2010 года в с. 2-Ивановка Барвенковского района Харьковской области умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_5 тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 , что житель с. 2-Ивановка Барвенковского района Харьковской области ОСОБА_6 сказал ему, что тот слышал, как ОСОБА_7 говорил, что видел, как житель этого же села ОСОБА_8 16.11.2010 года ударил ОСОБА_5 трубой по голове, когда Окунев пытался зайти к нему домой.
Прокурор заявил ходатайство о направлении органу досудебного следствия судебного поручения с целью проверки вышеизложенных показаний подсудимого.
Выслушав мнения подсудимого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить органу досудебного следствия - ОСОБА_9 в Харьковской области провести необходимые следственные действия по установлению местонахождения ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допросить их об обстоятельствах причинения телесного повреждения ОСОБА_5 16.11.2010 года, и, в зависимости от их показаний сделать вывод о причастности ОСОБА_8 к причинению ОСОБА_5 телесных повреждений.
Судебное поручение исполнить в срок до 13.05.2011 года.

Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1
о помещении в психиатрическое медицинское учреждение
15 июня 2011 года г. Барвенково

Судья Барвенковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев материалы представления следователя Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о помещении обвиняемого по уголовному делу № 69110084, ОСОБА_3 в психиатрическое медицинское учреждение, -
29.04.2011 года около 14.00 часов, ранее судимый ОСОБА_3 , в период неотбытого наказания, имея умысел на кражу чужого имущества, со двора домовладения № 11 ул. Ленина с. Б Камышеваха умышленно, тайно путем свободного доступа совершил кражу алюминиевого отлива с поливной трубы, длинной 5 м., стоимостью 125 грн.
Затем, 30.04.2011 года около 15.00 часов, продолжая осуществлять преступный умысел на кражу чужого имущества, ранее судимый ОСОБА_3 , в период неотбытого наказания, пришел к домовладению АДРЕСА_1 , где со двора умышленно, тайно путем свободного доступа совершил кражу 2 металлических труб, длинной 2 м., стоимостью 40 грн/шт., и металлической рельсы, длинной 2 м, стоимостью 40 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 245 грн.
06.05.2011 года по данному факту СО Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 69110084 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Обвинение ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины предъявлено 24.05.2010 года.
06.06.2010 года по делу назначена стационарная судебно психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Донецкого областного цента судебно психиатрических экспертиз. Необходимость проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы обусловлена тем, что, согласно справки Барвенковской ЦРБ обвиняемый ОСОБА_3 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом шизофрения, а так же является инвалидом 3 й группы.
Таким образом, в соответствии со ст. 76 УПК Украины проведение психиатрической экспертизы по данному делу является обязательным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76, 165 2, 205 УПК Украины, -
Представление следователя Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
Поместить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Б.Камышеваха Барвенковского района, Харьковской области, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 15.09.2009 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 к 3 годом лишения свободы, на осн. ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с исп сроком 2 года, проживавшего: АДРЕСА_2 , в психиатрическое медицинское учреждение, для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в течении 3 суток с момента вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 2002/1-171/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 16 серпня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серня 2011 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1/П-16/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківської області, погоджену з прокурором, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

06.08.1996 року на автодорозі Богодарове Федорівка на території Богодарівської сільської ради Харківської області невстановленим транспортним засобом під керуванням не встановленої досудовим слідством особи було смертельно травмовано ОСОБА_4 .

За цим фактом 08.08.1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 215 ч. 2 КК України 1960 року. 12.08.2010 року підстави порушення кримінальної справи перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Санкція ст. 286 ч. 2 КК України передбачає найбільш покарання у вигляді обмеження волі на строк від 3 до 8 років. Згідно зі ст.12 КК України даний злочин являється тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає, що перебіг давності переривається, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З дня, коли невстановленим транспортним засобом під керуванням не встановленої досудовим слідством особи було смертельно травмовано ОСОБА_4 , минуло більше 15 років.

Згідно з ч.2 і 3 ст. 111 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст.49 КК України,закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ст.12, ч.1, 2 ст. 49 КК України, керуючись ч.2 і 3 ст.111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом смертельного травмування громадянина ОСОБА_4 невстановленим транспортним засобом під керуванням невстановленої досудовим слідством особи 06.08.1996 р. на автодорозі Богодарове Федорівка закрити.

На постанову може бути подана апелляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/1-178/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 06 вересня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2011 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-212/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 24 жовтня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.277 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 277 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року на 10 годину 15 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-173/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протокол судового засідання у кримінальній справі № 2002/1-173/11 за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 146 ч. 2, 355 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 146 ч. 2, 355 ч. 3 КК України .до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали зауваження на протокол судового засідання, зазначивши наступне.

На їх думку, до протоколу судового засідання від 04.01.2011 року (т. 3, а.с. 126) неправильно занесено їх показання, а саме вони не говорили, що їх відмова від захисника не пов`язана з їх матеріальним станом, і ці слова вони просять виключити з протоколу судового засідання.

Розглянувши подані зауваження на протокол судового засідання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить висновку, що зауваження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протокол судового засідання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 871, 88, 881 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відхилити зауваження засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протокол судового засідання від 04.01.2011 року (т. 3, а.с. 126).

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-173/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у кримінальній справі № 2002/1-173/11 за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 146 ч. 2, 355 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 146 ч. 2, 355 ч. 3 КК України .до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки.

08 лютого 2012 року до Барвінківського районного суду надійшло клопотання прокурора Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 , який затверджував обвинувальний висновок у справі, про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що в період строку на оскарження йому не було відомо про постановлення вказаного вироку, він не одержував його копії у зв`язку з чим не подав апеляцію у встановлені законом терміни.

Зазначену причину пропуску терміну для внесення апеляції прокурор вважає поважною..

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про надіслання . прокурору Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 копії вироку

Суд вважає причину пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження поважною і відновлює прокурору термін для подачі апеляції.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відновити прокурору Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 термін для подачі апеляції на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2011 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 146 ч. 2, 355 ч. 3 КК України .до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки, та прийняти подану 08.02.2012 року апеляцію ..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 10.09.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 16.10.2015 року та 19.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 10.09.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9 листопада 2015 року о 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8483/15-к
Номер провадження 1-кп/643/538/15
УХВАЛА

20.10.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, судимого: 25.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 року позбавлення волі з випробуванням на 3 рік, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , щодо надання захисника за призначенням , -
Встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь захисника при розгляді кримінального провадження, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи із змісту ст. 49 КПК України, в якій вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено обвинувачений бажає, щоб його інтереси захищав під час судового розгляду захисник, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.п. 3, 7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначене на 29.10.2015 р. до 11-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/698/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 01.10.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.04.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 01.10.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 01.10.2015 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 29 жовтня 2015 року, о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1