Справа № 301/912/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського райсуду від 10.07.2002 року за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; вироком Іршавського райсуду від 13.09.2004 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; вироком Іршавського райсуду від 29.11.2006 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.03.2007 року за ст.ст.152 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України на 8 років 8 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 14.11.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 155 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 14 лютого 2015 року близько 23 години, , знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає та була присутня малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що їй виповнилося повних 11 років та вона є ученицею 6-го класу Білківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 є малолітньою та не досягла статевої зрілості, з метою задоволення власної статевої пристрасті, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, вступив з останньою у добровільні статеві зносини природнім способом, чим порушив нормальний фізичний, психічний, соціальний розвиток та статеву недоторканість малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Крім цього, не припиняючи злочинної діяльності, ОСОБА_4 , 20 лютого 2015 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні літньої кухні дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає та була присутня малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що їй виповнилося повних 11 років та вона є ученицею 6-го класу Білківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 є малолітньою та не досягла статевої зрілості, з метою задоволення власної статевої пристрасті, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, вступив з останньою у добровільні статеві зносини природнім способом, чим порушив нормальний фізичний, психічний, соціальний розвиток та статеву недоторканість малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ..
Крім того, 06 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні жилого будинку АДРЕСА_3 , де також була присутня малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що їй виповнилося повних 11 років та вона є ученицею 6-го класу Білківської ЗОШ І-ІП ступенів, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 є малолітньою та не досягла статевої зрілості, з метою задоволення власної статевої пристрасті, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, вступив з останньою у добровільні статеві зносини природнім способом, чим порушив нормальний фізичний, психічний, соціальний розвиток та статеву недоторканість малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 08 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 травня 2015 року до 17.00 години.
02 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 17.00 годтни 01 листопада 2015 включно.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.12. 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на шістдесят днів. Клопотання мотивовано тим, що наведені ризики на даний час не відпали, а навпаки продовжують мати місце, тому для встановлення у суді всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, запобігання ризикам щодо незаконного впливати на потерпілу, свідків, переховуватися від суду а також враховуючи мотиви апеляційного суду Закарпатської області 09 грудня 2015 року та відсутність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання названим ризикам, є всі підстави для залишення ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу ву вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що підстав для продовження строку тримання під вартою не має, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків щодо ухилення обвинуваченого від суду, вчинення нового злочину, чи незаконного впливу на потерпілого чи свідків. Не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 .
Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 155 ч.1 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.12. 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, що відносяться до категорії злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачений раніше був судимий за скоєння тяжких злочинів, у тому числі, за зґвалтування з обтяжуючими обставинами, підозрюється у вчиненні нового злочину через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став.
Оскільки і надалі існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, здійснення незаконного випливу на потерпілу, її законного представника та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого та конкретні обставини справи, а також наявні ризики, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, суд вважає продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.
Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
Керуючись ст.ст. 177 -178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.00 години 05 квітня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 27650 (двадцять сім тисяч шістсоп п`ятдесят гривень) грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до Іршавського районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , її представником та свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1