печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Калініна І.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Калініна І.В. про проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України (в редакції Закону України від 06.03.1992); ч. 4 ст. 19, п. «и» ст. 93 КК України (в редакції Закону України від 02.10.1996); п. «е» ст. 93 КК України (в редакції Закону України від 06.03.1992),-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Калініна І.В., погоджене з заступником начальника управління - начальником першого відділу Генеральної прокуратури України О.Б. Криловим, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора мобільного зв'язку в ПрАТ «Київстар», за місцем їх фактичного знаходження, а саме відомостей щодо деталізації переговорів за телефонним номером НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. за період з 01.01.2013 по дату постановлення ухвали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України Калінін І.В.,. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000013 про організацію вчинення ОСОБА_4 умисного вбивства ОСОБА_5, готування до умисного вбивства ОСОБА_6 та ОСОБА_7, організацію умисного вбивства ОСОБА_8, а також за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України (в редакції Закону України від 06.03.1992); ч. 4 ст. 19, п. «и» ст. 93 КК України (в редакції Закону України від 02.10.1996); п. «е» ст. 93 КК України (в редакції Закону України від 06.03.1992).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10, на початку 1996 року, вступивши в контакт з кримінальним авторитетом міста Дніпропетровська ОСОБА_11 (на прізвисько "ОСОБА_11") та знаючи про злочинну діяльність останнього і його зв'язки у кримінальному світі, замовили ОСОБА_11 вбивство ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 за посередництвом та сприянням ОСОБА_11 та інших осіб, громадянами Російської Федерації ОСОБА_13, ОСОБА_14, жителем Луганської області ОСОБА_15 та іншими особами з використанням вогнепальної зброї в аеропорту м. Донецька було скоєно вбивство ОСОБА_5

Сторона кримінального провадження зазначає, що в ході досудового розслідування слідством вживалися заходи щодо встановлення осіб із близького оточення ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_11») з якими він підтримував близькі стосунки у період з 1995 по 1997 рік та які надавали йому різноманітну допомогу під час спільного вчинення злочинів.

За даними досудового розслідування, до зазначених осіб, які входили до найближчого оточення ОСОБА_11, належать ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3 Дані особи в період з 1995 року по даний час підтримують дружні стосунки між собою.

З врахуванням здобутих в ході розслідування провадження даних, у слідства є достатні підстави вважати, що зазначені особи протягом 2013 року в ході проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження активно спілкувалися між собою, узгоджуючи спільну позицію для введення слідства в оману з метою приховування відомих їм фактичних обставин організації замовлення та вчинення умисного вбивства народного депутата України ОСОБА_5

Також встановлено, що зазначені особи використовували як один з засобів для спілкування між собою для узгодження спільної позиції щодо введення слідства в оману мобільний стільниковий зв'язок, який надається ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар».

З метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення можливої причетності до організації замовлення умисного вбивства ОСОБА_5 інших осіб, дослідження всіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні деталізації переговорів телефонного номеру НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», за місцем їх фактичного знаходження, а саме відомостей щодо деталізації переговорів за телефонним номером НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2013 по дату постановлення ухвали, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Калініна І.В. задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України раднику юстиції Калініну Ігорю Віталійовичу до предметів і документів, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ «Київстар», за місцем їх фактичного знаходження, а саме відомостей щодо деталізації переговорів за телефонним номером НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2013 по дату постановлення ухвали із зазначенням imei-терміналів з якими працював абонент та із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки), як на паперовому так і на електронному носіях.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/27710/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України Калініну І.В.

Слідчий суддя Х.А. Гладун