печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1623/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,--

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М., про надання тимчасового доступ до речей і документів, які містять відомості стосовно встановлення частки витрат ГУЖЗ КМДА на будівництво квартири АДРЕСА_1 в бюджетному фінансуванні на будівництво цього будинку, а також розміру проведеною ОСОБА_2 оплати на фінансування будівництва, що дозволить встановити розмір реальних збитків, завданих ГУЖЗ КМДА.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000009 від 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Установлено, що ОСОБА_3 27.06.2007, з метою придбання шляхом обману права власності на квартиру для подальшого її продажу, подала до відділу обліку та розподілу житлової площі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вулиця Червоноткацька, 43 заяву про надання її сім'ї однокімнатної квартири в будинку, що будується Київською міською державною адміністрацією за пільговою програмою «50/50», - у рівних частках за кошти міського бюджету та кошти черговиків квартирного обліку.

При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що вона та члени її сім'ї не мали права на поліпшення житлових умов, так як були забезпечені житлом згідно з установленими нормами.

Крім того ОСОБА_3 у період з 19.03.2007 до 03.04.2008, з метою придбання шляхом обману права власності на квартиру, подала до відділу обліку та розподілу житлової площі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вулиця Червоноткацька, 43 завідомо підроблені офіційні документи:

- медичні висновки Поліклініки № 3 Оболонського району м. Києва від 20.02.2007 № 144 і Поліклініки № 1 Дніпровського району м. Києва від 07.02.2008, згідно з якими ОСОБА_2 страждав на бронхіальну астму в тяжкій формі,

- довідки форми № 3 ЖРЕО № 404 від 25.06.2007 № 522 і від 02.04.2008 № 262, згідно з якими сім'я ОСОБА_3 складалась з трьох осіб.

На підставі зазначених вище неправдивих документів Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією було прийнято рішення про надання сім'ї ОСОБА_3 однокімнатної квартири за 50 % вартості.

20.06.2008 між Головним управлінням житлового забезпечення КМДА та громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договір № 475/т-1 про фінансування будівництва житла за програмою «50/50».

На викання умов цього договору ОСОБА_3 сплатила на рахунок ГУЖЗ КМДА за 50 % вартості квартири кошти на суму 84 844 гривні 43 копійки. Головне управління житлового забезпечення КМДА за рахунок цих грошей і коштів міського бюджету оплатило генпідрядній організації повну вартість зазначеної вище квартири.

27.10.2009 Головним управлінням житлового забезпечення КМДА видано ОСОБА_3 і ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

27.03.2010 ОСОБА_3 розпорядилась вищевказаною квартирою, продавши її громадянці ОСОБА_4 за 412 000 гривень.

У ході розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наступних документів:

- договорів, укладених ГУЖЗ КМДА з проектними та генпідрядними організаціями щодо будівництва будинку АДРЕСА_1,

- платіжних документів, що підтверджують витрати ГУЖЗ КМДА на фінансування зазначеного будівництва,

- актів приймання виконаних робіт, актів експертної оцінки вартості будівництва, актів про введення вищевказаного будинку в експлуатацію,

- банківських виписок та інших документів, що підтверджують проведення оплати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за договором від 20.06.2008 № 475/т-1 про фінансування будівництва,

- нормативно-правових актів (наказів, положень тощо), якими регулювалось фінансування будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 за кошти міського бюджету та кошти населення,

- посадових інструкцій та інших документів, що визначають коло службових обов'язків службових осіб ГУЖЗ КМДА, які в 2008 - 2009 роках були відповідальними за укладання договорів із забудовниками щодо будівництва будинків за кошти міського бюджету та кошти населення, із громадянами про часткове фінансування зазначеного будівництва, а також відповідальними за контроль за виконанням цих договорів.

Вищевказані документи мають значення для встановлення розміру шкоди, завданої ОСОБА_3 Головному управлінню житлового забезпечення КМДА внаслідок обману.

Відомості, що містяться в зазначених вище документах, можуть бути використані як докази для встановлення розміру частки витрат ГУЖЗ КМДА на будівництво квартири АДРЕСА_2 в бюджетному фінансуванні на будівництво цього будинку, виходячи з вартості 1 кв. м. житла в зазначеному будинку, а також для встановлення розміру проведеної ОСОБА_3 і ОСОБА_2 оплати на фінансування будівництва вказаної квартири. Ці дані дозволять встановити розмір реальних збитків, завданих ГУЖЗ КМДА внаслідок злочину. Іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до зазначених документів, неможливо довести цю важливу обставину в кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що вказані вище документи перебувають у володінні Головного управління житлового забезпечення КМДА, є те, що, відповідно до наказу ГУЖЗ КМДА від 30.09.2003 № 259 «Про затвердження Положення про порядок фінансування житла за кошти міського бюджету та кошти населення», зазначене управління є замовником будівництва будинку АДРЕСА_1, а також ГУЖЗ КМДА уклало з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договір про фінансування будівництва житла і видало цим особам свідоцтво про право власності на квартиру.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати право тимчасового доступу до наступних документів Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Володимирська, 42):

- договорів, укладених ГУЖЗ КМДА з проектними та генпідрядними організаціями щодо будівництва будинку АДРЕСА_1,

- платіжних документів, що підтверджують витрати ГУЖЗ КМДА на фінансування зазначеного будівництва,

- актів приймання виконаних робіт, актів експертної оцінки вартості будівництва, актів про введення вищевказаного будинку в експлуатацію,

- банківських виписок та інших документів, що підтверджують проведення оплати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за договором від 20.06.2008 № 475/т-1 про фінансування будівництва,

- нормативно-правових актів (наказів, положень тощо), якими регулювалось фінансування будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 за кошти міського бюджету та кошти населення,

- посадових інструкцій та інших документів, що визначають коло службових обов'язків службових осіб ГУЖЗ КМДА, які в 2008 - 2009 роках були відповідальними за укладання договорів із забудовниками щодо будівництва будинків за кошти міського бюджету та кошти населення, із громадянами про часткове фінансування зазначеного будівництва, а також відповідальними за контроль за виконанням цих договорів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова