overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 02.11.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000816, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 389 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14 год. 00 хв. 12.11.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1515/14-к
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_8 без розгляду, так як моральна шкода не оплачена судовим збором і не надано докази в обґрунтування матеріальної шкоди.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання так як моральна шкода в кримінальному провадженні не оплачується судовим збором.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник заперечили щодо задоволення даного клопотання, та ОСОБА_8 надав суду копію посвідчення згідно якого він являється інвалідом 2-ої групи.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили його задоволити.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 необхідно відмовити, так як моральна шкода в кримінальному провадженні не оплачується судовим збором і крім того ОСОБА_8 згідно наданої ним копії посвідчення є інвалідом 2-ої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, та має право представляти документи в обґрунтування позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позову ОСОБА_8 без розгляду відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 03.11.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000765, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015р., на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 10.11.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №1-кп/279/381/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року №0001167

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 316, 331,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року №0001167 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «10:00» годину 07.12.2015 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-44/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-44/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15,186 ч.2 КК України

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 31.12.2009 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15,186 ч.2 КК України призначити до попереднього розгляду на 15січня 2010 року о 11 год.ООхв.

судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1732/15-к
Провадження № 1-кс/280/607/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м.Коростишів
Слідча СВ СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході розслідування не вдалося встановити осіб, причетних до скоєння злочину та номер телефону, яким користувався один із осіб під час вчинення крадіжки.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один з невстановлених осіб користувався мобільним телефоном під час крадіжки та його викриття дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, іншими способами не можливо вказану інформацію слідча просить клопотання задовольнити.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, місця вчинення злочину, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac -6130 ; Cid 2913;
в період з 25.05.2014 з 00 годин по 12 годину 25.05.2014 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в тому числі з`єднань нульової тривалості.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-88/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., при секретарі Мельник Ж.А., з участю прокурора Дубцова Д.В., провівши попереднє судове засідання кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна Коростишівському районному суду. Підстав для закриття справи, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Дії обвинувачених кваліфіковано вірно. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та рушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-88/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 23.04.2010 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду .

Запобіжний захід підсуднім залишити тримання під вартою. В судове засідання викликати прокурора, підсудних, свідків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/423/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського районного підрозділу КВІ Олевського міжрайонного відділу УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 30.10.2014 року засудженого Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до чотирьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30.10.2014 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до чотирьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 подала до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання згідно довідок-характеристик Білокоровицької сільської ради характеризується з позитивної сторони, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки суду виконав.

В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився, обов"язки покладені на нього судом виконав.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2014 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до чотирьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України ( в ред. 1960 р.), направлені до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з його смертю,- в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ніч на 02.07.1997 р. шляхом підкопу проник до гаража №35, розташованого поруч з буднком №98 по вул. Комсомольській в м. Білій Церкві, звідки викрав автомагнітолу Фірстз акустичними колонками, запасне колесо з диском та нову автопокришку, чим спричиним власнику ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду в сумі 310 грн.

03.07. 1997 р. ВД Білоцерківського МВ порушено кримінальну справу №02- 6350 за ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) по факту вказаної крадіжки.

30.09.2002 р. ВД Ленінського ВМ УМВС м. Кіровограда порушено кримінальну справу №27-4928 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

09.07.1998 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд та допитано його як підозрюваного.

14.07.1998 р. ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) та допитано як обвинуваченого.

16.02.1998 р. провадження в справі було зупинено в звязку з розшуком ОСОБА_4

06.07.2012 р. провадження в справі було поновлено і слідчим по справі 10.09.2012 р. винесено постанову, яка погоджена заступником прокурора м. Біла Церква 12.09.2012 р. про направлення зазначеної кримінальної справи щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про її закриття, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 31.07.2001 р., про що свідчить актовий запис про смерть №1195 від 01.08.20071р., вид. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 47).

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що постанова винесена обгрунтовано і провадження в кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку зі смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 п.8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) - закрити внаслідок смерті останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 526/2474/15-к
Провадження № 1-кс/526/192/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 11.11.2015 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області від 11.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000726 за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 11.11.2015 року.
Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2235/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.365 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.365 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 17.09.2015 року на 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7302/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 10 листопада 2015 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської обслісті ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду на 11-30 год. 27 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3778/15-к Номер провадження 11-кп/786/876/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 7.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 7.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

На вирок суду потерпілою подана апеляційна скарга.
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 13.11.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 7.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 на 10.00 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2