№ провадження 1-кс/646/4222/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000630 від 22 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яким просить затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 .
Разом з цим клопотанням слідчим також подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначив, що 21.03.2015 біля 23.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, поблизу магазину «Кам`янка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, б.18, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та раніше незнайомим їм ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 штовхнув потерпілого ОСОБА_8 у груди та наніс останньому 2-3 удари кулаками в область тулуба, в результаті чого той впав на землю.

Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 почав наносити лежачому на землі ОСОБА_8 , протягом трьох хвилин, численні удари руками та ногами по різним частинам тіла: голові, грудній клітині, тулубу, а саме, згідно висновку експерта №93-Ат/15 від 25.05.2015 ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкова травма, контузія головного мозку, внутрішньочерепний крововилив під м`яку мозкову оболонку, садна, крововиливи голови, закрита травма грудної клітки, закриті не прямі переломи з права 1-3 ребер по лінії лопатки, 4-7 ребра по пахвовій лінії, закриті прямі переломи 3-5, 7,8 ребер по середньо-ключичній лінії, закриті не прямі переломи ребер зліва 1,2 ребер по лінії лопатки, закриті прямі переломи 3-6 ребер по середній ключичній 7-10 ребер, закритий перелом ключиці справа в середній третині з утворенням дрібних осколків і виступаючими пікоподібними краями перелому з крововиливом в м`які тканини в області перелому, забій легких, лівосторонній гемопневматоракс, закрита травма живота, розрив селезінки, внутрішньочеревний крововилив, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, після чого з місця скоєння злочину зник, залишивши ОСОБА_8 поблизу тенісного столу, розташованого біля магазину «Кам`янка» за вищевказаною адресою.

22.03.2015 о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_9 за вищевказаною адресою виявив, лежачого на тенісному столі ОСОБА_8 , викликав швидку медичну допомогу, після чого потерпілий був доставлений в ХМКЛ ім. проф. О.І. Мєщанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті отриманих від ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер від сукупної тупої травми тіла, яка зумовила розвиток травматичного шоку та стала причиною смерті ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР № 0000630 від 22.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

21.08.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

У скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично не проживає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Слідчий вважає, що з урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за місцем реєстрації не з`являється та на даний час його місцезнаходження не відоме тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській облатсі проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 22 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 умисних тяжких тілесних пошкоджень,що спричинили смерть останнього.
21.08.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 .

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_12 інкримінованого його злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення ним нового кримінального правопорушення .
Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000630 від 22 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Надалі дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Строк дії ухвали шість місяці з дня її постановлення.
Дата втрати законної сили 27.02.2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1