Справа № 206/6542/15-к
1-кс/206/648/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
03 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.08.2015 року о 13 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на перехресті вулиць Академіка Корольова та Баштанної в м. Дніпропетровську, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 11183-110-20», д.н.з. НОМЕР_1 , кольору золотої перлини, 2007 року випуску, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму
95 000 грн.
За даним фактом СВ Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 11.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України та розпочато кримінальне провадження

№ 0002105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На даний час злочин залишається не розкритим.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що в 2013 році він придбав автомобіль «Лада-Калина», д.н.з. НОМЕР_1 , золотистого кольору, у знайомого ОСОБА_4 . У 2015 році ОСОБА_3 вирішив продати вказаний автомобіль та виклав об`яву в мережі інтернет на сайті «Авторіо» та «РСТ».

В кінці липня 2015 року, ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонував раніше невідомий йому чоловік та запропонував приїхати до салону «Тачки моторс» в м. Дніпропетровську, де сфотографувати автомобіль та викласти об`яву ще на багатьох сайтах про продаж вказаного автомобіля. За це необхідно було сплатити 500 грн. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився та 10.08.2015 року в обідній час йому знову зателефонував вищевказаний чоловік та запропонував зустрітись, щоб він оглянув автомобіль «Лада-Калина», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 погодився і одразу поїхав до торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, де зустрівся із вказаним чоловіком. При цьому вони не знайомилися і невідомий йому своїх анкетних даних не повідомляв. Даний чоловік оглянув автомобіль «Лада-Калина», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Крім того покупець повідомив йому, що хоче подивитися ще декілька автомобілів в інших продавців, а якщо кращого варіанту не знайде, то зателефонує ОСОБА_3 .

В той же день, 10.08.2015 року ОСОБА_3 знову зателефонував вищевказаний чоловік та сказав йому, що хоче придбати в нього автомобіль «Лада-Калина», д.н.з. НОМЕР_1 , та запропонував йому зустрітись 11.08.2015 року о 10:30 год. на СТО «Зігфрід» по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську. ОСОБА_3 погодився та в зазначений час вони зустрілись на СТО «Зігфрід» по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську, де оглянули вказаний автомобіль, після чого поїхали на вказаному автомобілі для оформлення купівлі-продажу, в ході чого невідомий чоловік, погрожуючи застосування пістолету, відкрито заволодів автомобілем «Лада-Калина», д.н.з. НОМЕР_1 , у потерпілого ОСОБА_3 та з місця вчинення злочину втік на даному автомобілі.

В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_3 та свідки впізнали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення впізнання за фотознімками, як особу, яка відкрито заволоділа вищевказаним автомобілем у ОСОБА_3 .

На виконання окремого доручення слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину, співробітниками УКР ГУ МВС України в Дніпропетровській області отримана оперативна інформація, що причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3

№ НОМЕР_3 , а також періодично № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою отримання інформації про можливу причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.07.2015 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої прокурор просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , а також періодично № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Такі висновки засновані перед усім на тому, що вищезазначені документи, документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користуються мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також стосовно абонентів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.07.2015 року до 03.12.2015 року.

Забезпечити можливість для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, у випадках вилучення оригіналів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1