Справа № 404/8827/15-к
Номер провадження 1-в/404/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду матеріалів заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.12.2015 року про відмову в задоволенні вимог скаржника стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з заявою ОСОБА_2 за роз`ясненням змісту ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.12.2015 року про відмову в задоволенні вимог скаржника стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ініціатор такого звернення не розуміє змісту описової та резулютивної частини зазначеної ухвали слідчого судді.

Ретельно вивчивши зміст заяви і долучених до неї документів, вважаю за необхідне повернути їх заявнику по наступним підставам:

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Таким чином, в описовій та резулютивній частинах ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.12.2015 року чітко і зрозуміло зазначено підстави, якими керувався слідчий суддя відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні вимог скаржника про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також необхідно зазначити, що у відповідності до пунктів 24-26 статті 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Учасники кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Учасники судового провадження, це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Зазначені імперативні норми Закону містять: 1) стадії кримінального провадження; 2) перелік осіб - ініціаторів звернення за розясненням судового рішення.

Таким чином роз`яснити судове рішення за правилами ст. 380 КПК України, можна за умов, коли належний суб`єкт звернеться із такою заявою на відповідній стадії судового провадження.

Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.12.2015 року, зміст якої просить роз`яснити ОСОБА_3 , постановлена у порядку судового контролю, тобто до початку досудового розслідування, відтак передує стадії судового провадження і на неї не розповсюджуються положення ст. 380 КПК України. З цих міркувань зазначена ухвала слідчого судді роз`ясненню не підлягає.

В свою чергу заявник (ст. 60 КПК України) не має процесуальних прав і не відноситься до субєктного складу учасників судового провадження, учасників кримінального провадження, через це не є суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Сукупність зазначених істотних недоліків, що були виявлені під час підготовки до розгляду зазначеної заяви свідчить що чинний КПК України не містить процедури і порядку роз`яснення постанови слідчого судді, а сам ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення із такою вимогою.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України).

За умови, якщо не запроваджена процедура, порядок і наслідки вирішення процесуальних питань за результатами розгляду заяв про роз`яснення ухвал слідчого судді, вважав би за доцільне застосувати норми права глави 26 КПК України, оскільки первинні правовідносини пов`язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, та згідно яких була постановлена ухвала слідчого судді від 28.12.2015 року.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.12.2015 року про відмову в задоволенні вимог скаржника стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі яка її подала , разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1