Справа № 302/600/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я справу про кримінальне провадження № 0000223 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 157, Міжгірського району, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, раніше судимого, судимість погашена;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 155, Міжгірського району, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 3-ої групи, раніше не судимого;

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта вбачається, що 16 березня 2013 року біля 15 год. громадянин ОСОБА_3 разом із громадянином ОСОБА_1 пішли в урочище «Гровські» квартал № 44, що розташоване в с. Лопушне, Міжгірського району, Закарпатської області і входить до філіалу «Міжгірське лісове агропромислове господарство» з метою вчинення незаконної рубки сиро ростучої деревини породи «ялина», де ОСОБА_1 своєю бензопилою марки «Штіль 250», умисно, самовільно, без будь яких на те відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, скоїв самовільну рубку сиро ростучої деревини породи «ялина» в загальній кількості 4 дерева, загальною кубомасою 7,31 м.куб. і загальною вартістю 21135,55 грн., а ОСОБА_2 умисно обрубував гілля на незаконно зрубаних деревах, які в подальшому конем трелювали на дворогосподарство ОСОБА_4. Своїми умисними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяли істотну шкоду навколишньому природному середовищу, що виразилося в незаконній порубці дерев на загальну суму 21135,55 грн..

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 246 КК України і підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: показами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які вказали, що дане кримінальне правопорушення скоїли вони, протоколом проведення слідчого експерименту на місці скоєння самовільної рубки та іншими зібраними під час проведення розслідування матеріалами.

Суд за згодою обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 обмежується фактичним дослідженням обставин скоєного кримінального правопорушення тільки допитом обвинуваченого, відповідно до ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе за ст. 246 КК України визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 16 березня 2013 року біля 15 год. на прохання ОСОБА_1 вони пішли в урочище «Гровські» в с. Лопушне, Міжгірського району, де зрубали бензопилою марки «Штіль», яку взяв ОСОБА_1, 4 дерева породи ялина, після чого обрубали гілля на деревах та конем трелювали до доврогосподарства ОСОБА_4..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ст. 246 КК України визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив покази ОСОБА_2.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв'язку з зміною обстановки, про що подали заяви.

Прокурор вважає вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Перевіривши заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд вважає, що такі підлягають задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вину визнали, гр.. ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером. Гр. ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом ІІІ-групи, учасники розгляду справи не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Цивільний позов філіалу «Міжгірського лісового агропромислового господарства» залишити без розгляду, оскільки такий неналежним чином оформлений, і тому слід звернутися в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ, а саме: бензопила марки «STIHL MS 250», який знаходиться в кімнаті речових доказів Міжгірського РВ УМВС, повернути ОСОБА_1.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 246 КК України внаслідок зміни обстановки, а саме особи перестали бути суспільно небезпечні, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов філіалу «Міжгірського лісового агропромислового господарства» залишити без розгляду.

Деревину породи "Ялина" в кількості 7 штук довжиною 6 метрів загальною кубомасою 7,31 м.куб.,яка знаходиться на зберіганні в майстра лісу ОСОБА_5, залишити філіалу "Міжгірське лісове агропромислове господарство".

Речовий доказ, а саме: бензопила марки «STIHL MS 250», який знаходиться в кімнаті речових доказів Міжгірського РВ УМВС, повернути ОСОБА_1.

Процесуальних витрат не має.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6