Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/6369/15-к
номер провадження 1-кс/695/407/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 20.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що в провадженні Слідчого управління УМВС України в Черкаській області у даний час знаходиться кримінальне провадження №3188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 ч.1 ККУкраїни.За даним кримінальним провадженням він визнаний потерпілим.

Як стало відомо скаржнику 14.07.2015р. постановою слідчого ОСОБА_5 від 01.07.2015р. закрито кримінальне провадження по факту захоплення представника влади як заручниказаст.349 КК України, що здійснювалось у рамках об`єднаного провадження № 0003188 у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення. Факт отримання вказаної постанови підтверджується даними супровідного листа, а також розпискою про отримання постанови, що мається в матеріалах провадження.

Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки відсутні мотиви прийняття такого рішення, не вірно дана правова оцінка встановленим обставинам події, що мала місце 19.12.2014р. та зібраним доказам. Суттєво порушені його права як потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги та додатково пояснив, що всі обставини подій, що розглядались у провадженні ним докладно висвітлені у його допитах як потерпілого та показах інших потерпілих та свідків, названі прізвища учасників подій та тих осіб, які також були присутні в Придніпровському райсуді 19.12.2014 р. та щодо них застосовувались заходи захисту та оборони у зв`язку з неадекватною поведінкою людей, які створили загрозливу ситуацію щодо роботи суду та загалом направлену проти належного здійснення правосуддя, громадської безпеки та елементарної моралі.

Також повідомив про те, що його як голову Придніпровського суду, суддю ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_7 окремі громадяни, які встановлені слідством, примусово тримали у приміщенні суду, здійснювали утримання як застосовуючи фізичну силу так і шляхом перекриття виходу різними меблями доки суддя не винесе судове рішення таке, яке вони вважали правильним, а голова суду скаржник у справі, не вкаже судді, яке рішення треба виносити. Але всі ці докази залишені слідчим поза увагою, фактично проігноровані, у зв`язку з чим ним не дана належна правова оцінка.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, але жодних зрозумілих пояснень з приводу заперечень не надав. Лише повідомив суд, що провадження розслідуванням закінчується та готується обвинувальний акт. Матеріали провадження прокурором суду не надано у зв`язку з знаходженням їх у іншому районі Черкаської області на ознайомлені обвинувачених.

Суд, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, заслухавши учасників процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні - спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Дослідити матеріали кримінального провадження суд позбавлений можливості у зв`язку з неналежним виконанням прокурором своїх процесуальних обов`язків щодо забезпечення суду можливості ознайомлення з письмовими матеріалами провадження відповідно до вимог ст.358 КПК України.

В той же час суд має можливість дослідити саму оскаржувану постанову. У описовій частині постанови слідчим зазначено: «досудовим розслідуванням встановлено, що до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява судді Придніпровського районного суду ОСОБА_6 та голови суду ОСОБА_4 про те, що 19.12.2014 за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 в приміщені «Будинку Правосуддя» група громадян здійснює тиск на суд. Так близько 14 год. 40 хв. після закінчення судового процесу і оголошення судового рішення при спробі судді ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_7 вийти з залу судового засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси невстановлені особи почали чинити активні перешкоди щоб із зали суду ніхто не міг вийти, вимагаючи від судді негайного прийняття рішення та звільнення з під варти підсудного ОСОБА_9 . На зауваження судді ОСОБА_6 та голови суду ОСОБА_4 припинити свої незаконні дії не реагували, погрожували насильством та блокували приміщення суду до 22 год., після чого розійшлися.

По даному факту внесені відомості до ЄРДР №0003188 від 20.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України».

А вже у мотивувальній частині вказаної постанови слідчий зазначає «в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б підтверджували факт захоплення представника влади як заручника, який кваліфіковано за ст.349 КК України, так як об`єктивною стороною складу вказаного злочину є протиправне та насильницьке обмеження фізичної можливості потерпілого самостійно обирати місце перебування, а у даному випадку до судді ОСОБА_6 та голови суду ОСОБА_4 насильство не застосовувалося»

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 вказаної статті постанова слідчого складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості промісце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості прозміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості прозміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів;

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з протиріч, закладених слідчим у оскаржувану постанову, а також з того факту, що слідчим фактично викладено хронологію порушень кримінальних проваджень, їх рух, об`єднання, закриття, без зазначення обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, без надання належної правової оцінки дій всіх учасників провадження, дослідження доказів та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, дотримання прав потерпілої сторони, суд встановив порушення вимог ст.ст.9, 110 КПК України при прийнятті слідчим ОСОБА_5 оскаржуваної постанови.

Такі обставини є упередженими зі сторони слідчого та таким, що усувають можливість залишення оскаржуваної постанови в силі.

Також суд звертає увагу слідчого та процесуального прокурора на необхідність більш ретельного відношення до розслідування даного провадження, адже воно має не лише значний суспільний резонанс, а й може бути одним з прикладів дій, які підривають суспільну довіру та повагу до судової влади як гарантії ефективної роботи судової системи України, порядку управління та моралі в Державі в цілому.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 01.07.2015 р. про закриття кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за № 0003188, за ст.349 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1