Справа №592/8669/15-к
Провадження №1-кс/592/2783/15

УХВАЛА

Про привід свідка

07.09.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_4 для участі у процесуальній дії - проведення одночасного допиту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 21.05.2014.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про привід свідка, яке мотивує тим, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 під час проведення слідчих дій у Сумському РВ та Сумському МВ змінював свої свідчення.

Так, згідно показань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 була подана заява до Сумського РВ, за якою проводилося кримінальне провадження №0000625 щодо звинувачення ОСОБА_5 у крадіжці майна із вагончиків на території с. Руднівка Сумського району. У цьому провадженні ОСОБА_6 надано пояснення з приводу того, що він у вересні 2010 року за моєю вказівкою виносив із вагончиків на території кар`єру в с. Руднівка туристичний набір, редуктори до автомобіля та коробку передач, а під час допиту від 26.01.2013 у кримінальному провадженні 0000119 ОСОБА_6 повідомив, що ніколи не бачив туристичного набору на території кар`єру в с. Руднівка.

Також у своїх свідченнях ОСОБА_5 вказує на те, що показання у Сумському РВ в межах кримінального провадження №0000625 надано не лише ОСОБА_6 , але і ОСОБА_4 , про що зазначають як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що не пам`ятає своїх свідчень у кримінальному провадженні, але підтвердив факт своєї із ОСОБА_6 участі у винесенні майна із вагончиків на території с. Руднівка Сумського району у 2010 році.

У зв`язку із вищезазначеним, у слідства виникла необхідність у проведенні додаткового та одночасного допитів ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002462 за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою перевірки свідчень ОСОБА_6 .

24.08.2015 слідчим ОСОБА_4 за місцем мешкання останнього: АДРЕСА_1 під особистий підпис останнього вручено дві повістки про виклик, а саме: на 26.08.2015 о 12.00 та на 28.08.2015 для одночасного допиту в якості свідка. У визначені слідчим дні та час ОСОБА_4 не з`явився. Про поважні причини неявки, встановлені ст.138 КПК України слідчого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. За таких обставин суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 вересня 2015 року на 12.00 до слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 21, кабінет № 506 до слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 для проведення одночасного допиту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 21.05.2014р.

2. Мотиви застосування приводу до підозрюваного у зв`язку з неявкою за викликами та неповідомленням про поважні причини неприбуття, встановлених ст. 138 КПК України.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВКР СМВ УМВС України в Сумській області та оперуповноваженим Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1