overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 23.07.1995 року невстановлена особа, знаходячись на подвірї будинку № 5 по вул.. Нафтовиків, в м. Чернігові, таємно викрала з сараю курей, які належать ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 07.10.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 13.08.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою в ніч на 23.07.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Провадження № 1-кп/742/239/15
Єдиний унікальний № 742/3589/15-к
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 згідно Закону України « Про амністію у 2014 році « ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у статті 121 КК України,але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні 20 листопада 2015 року захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від покарання відповідно до п. в ст. 1 Закону України « Про амністію в 2014 році «.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання а прокурор вважає,що таке не підлягає задоволенню ,оскільки обвинувачений не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2014 році «,
оскільки не має дітей.
Відповідно до положень п. в ст. 1 цього Закону звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,не пов`язаних з позбавленням волі,підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України ,особи,не позбавлені батьківських прав,які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років,дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина,дочку,визнаних інвалідами.
В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_4 не надав доказів того,що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка має дітей ,яким не виповнилось 18 років,дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина,дочку,визнаних інвалідами.
Натомість надані в судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_4 свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 95-96 т.2) свідчать проте,що батьком зазначених дітей записаний ОСОБА_8 а не обвинувачений ОСОБА_5 а матір`ю записана ОСОБА_9 .
Інших підстав для застосування амністії захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не наводить і такі підстави взагалі відсутні .
За таких обставин ,обвинувачений ОСОБА_5 не підпадає під застосування даного Закону а тому захиснику - адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі наведеного та ст. 44 КК України,ст.350 КПК України суд-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 згідно Закону України « Про амністію у 2014 році « - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1603/2015 Справа №641/9030/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 26.10.2015 р. слідчим СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 грудня 2015 року о 10 год.40 хвилин, зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5790/15-к Провадження № 1-кп/635/667/2015
УХВАЛА
25 листопада 2015 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр судового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 12-30 годину 04 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/697/15-к
Провадження № 1кп/690/64/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
23 листопада 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа № 690/694/15-к
Провадження № 1-в/690/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне подання інспектора Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Ватутінському МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області, в період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання та періодично з`являтися до КВС для реєстрації виконував. Відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_4 , як військовослужбовець запасу, призваний на військову службу по мобілізації з 05 вересня 2014 року по квітень 2015 року. За місцем проживання зарекомендував себе добре, має позитивну характеристику.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливим подання інспектора Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 задовольнити повністю, оскільки закінчився іспитовий термін та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Справа № 710/968/13-к
Провадження № 1-кп/710/42/2013
У Х В А Л А

10.06.2013 р м.Шпола

. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі :

- головуючого судді - Мішіна М.І.

- при секретарі - Цяпкало Г.П.

- з участю прокурора - Трегубова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Шполі кримінальне провадження № 0000202 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з'явилися на виклик до суду в судове засідання без поважних причин 10.06.2013 р. і не повідомили суд про причину своєї неявки до суду .

Явка вказаних осіб у судове засідання є обов'язковою. Тому суд вважає , що до них необхідно застосувати примусовий привід у порядку ст.ст. 139,140 КПК України , без накладання грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 67 ,325,. 327 КПК України суд -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання Шполянського районного суду Черкаської області 26.06. 2013 р. на 11 годину : обвинувачуваного ОСОБА_1 , 23.11 .ІНФОРМАЦІЯ_1 : свідків : ОСОБА_2 ,09.01. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ,19.05. ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 01.04. ІНФОРМАЦІЯ_4 , всі є мешканцями с. Товмач , Шполянського району , Черкаської області.

Виконання приводу доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області .

Копію ухвали направити прокурору Шполянського району для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5

.

.

.
ПОСТАНОВА справа № 4-132/11

14.12.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року начальник СДІМ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.11.2011 року незаконна і не відповідає вимогам закону, в звязку з чим просить її скасувати.

Для повного і обєктивного дослідження постанови про порушення кримінальної справи, вважаю необхідним розглянути дану скаргу в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Шполянського районного суду 04.01.2011 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати:

● ОСОБА_3;

● прокурора Шполянського району;

● начальника СДІМ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2Ф

Начальнику СДІМ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області КрушинськомуМ,Ф до 04.01.2012 року направити до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя М.І. Мішін
10.09.2012 Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.,

при секретарі Форманчук К.В.,

за участю прокурора Янчука Д.Л.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Установив:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа №1-60 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім цього в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа №1-653 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання на підставі ст.26 КПК України двох вищезазначених кримінальних справ в одне провадження.

Суд вислухавши заявлене захисником клопотання, думку прокурора та інших учасників розгляду справи, які підтримали заявлене клопотання, вважає доцільним та необхідним обєднати дві вищезазначені кримінальні справи, а саме кримінальну справу №1-60 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та кримінальну справу №1-653 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальні справи №1-60 по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та №1-653 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, присвоївши номер №1-60/11.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/1011/15-к
Провадження № 1-кп/670/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 02.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 02.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 02.10.2015 року на 30 листопада 2015 року о 11:00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки ОСОБА_1 не долучено до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою заявника.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4