Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1480/15-к
Провадження № 1-кс/280/56/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ангрен, Ташкентської області, Республіка Узбекістан, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

18.09.2015 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у м.Коростишеві, вул.Назаренка побачив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_8 і, діючи з умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, наздогнав малолітню ОСОБА_8 та намагався задовольнити статеву пристрасть неприродну способом, але свої злочинні дії не довів до кінця, оскільки потерпіла втікла.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України, № 0000552.

26.09.2015р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, по даному кримінальному провадженню необхідно провести слідчі дії, а саме витребувати результати додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, призначити та провести стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і провести вказані слідчі дії неможливо у передбачений законом строк у зв`язку із значною кількістю та тривалістю їх проведення, без вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.

Також продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду; вчинення іншого кримінальне правопорушення; знищити, сховати будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Постановою першого заступника прокурора Житомирської області від 20.01.2016р. продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 24.02.2016р.

В судовому засіданні підозрюваний заперечив свою причетність до інкримінованого йому злочину, також заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім цього пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 сам, мати останнього перебуває на заробітках в Росії в м. Москва.

Прокурор та слідча клопотання підтримали, пояснили, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування і також продовжують існувати та не зменшились ризики визначені ст. 177 КПК України. Просять клопотання задовольнити.

Захисники заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки підозра необґрунтована, посилання стороною обвинувачення на докази, зокрема показання потерпілої, свідків та проведення впізнання є безпідставним, оскільки ці докази є недопустимими, такими що здобуті з порушенням норм КПК України, а ризики на даний час є не актуальні та перестали існувати, всі можливі докази вже здобуті слідством, призначення слідством додаткових експертиз є надуманим, оскільки визначенні в них питання вже вирішувались в ході проведення інших експертиз. Просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

24.12.2015 ухвалою слідчого судді Коростишівського райсуду ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 25.01.2016.

Так, на даний час продовжують існувати та не зменшились вищевказані ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, не працює, не одружений, утриманців не має, мати працює в Росії, не має постійного джерела доходів, після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, проживав по різних місцях, до цього часу слідством вживаються заходи щодо відшукання одягу, в якому підозрюваний був в момент інкримінованого йому діяння, що має значення речових доказів по справі, може впливати на потерпілу та свідків, які є малолітніми особами і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України, про що свідчать протокол допиту потерпілої, свідків, протокол пред"явлення особи для впізнання, згідно яких потерпіла прямо вказує на підозрюваного ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила проти неї злочин. Посилання захисників в даному випадку на недопустимість вказаних доказів і врахування висновку експертизи за яким до інкримінуємого ОСОБА_7 злочину причетна інша особа є передчасним і стосується питання оцінки всіх доказів в сукупності, переваги одних доказів над іншими, врахування судом одних доказів та неврахування інших, що можливо на стадії судового розгляду справи та під час постановлення судом вироку, а тому на даний час неможливо зробити однозначний висновок, що підозра не обгрунтована.

Також, на даний час неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки необхідно витребувати результати додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, призначити та провести стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідуванняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,193, 194,199, КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 у виді домашнього арешту до 24.02.2016 року включно з дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали направити до Коростишівського ВП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1