Справа № 214/438/15-к
1-кс/214/45/15
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0003871 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно із зазначеним клопотанням, до чергової частини Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від в.о. начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби КМУЮ ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про вчинення злочину, а саме про те, що директор ТОВ «Клініка Меделіт» ОСОБА_5 , 1957 року народження, умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили, про примусове виселення ТОВ «Клініка Меделіт» із займаного ним приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10.

Відомості про дане правопорушення 16.10.2014 року були внесені до ЄРДР за №0003871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим слідством було встановлено, що 01.12.2011 року між Науково-виробничім підприємством «Собор», в особі директора ОСОБА_6 , з однієї сторони та ТОВ «Клініка Меделіт», в особі директора ОСОБА_5 , з іншої був укладений договір оренди №Ф-19 приміщення площею 257,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10. Термін дії вказаного договору закінчився 30.11.2013 року.

11.12.2012 року, до закінчення терміну дії договору оренди, директором науково-виробничого підприємства «Собор» ОСОБА_6 було направлено повідомлення директору ТОВ «Клініка Меделіт» ОСОБА_5 про те, що строк дії договору оренди №Ф-19 від 01.12.2012 року закінчується 30.11.2013 року, подовжуватись даний договір не буде.

05.12.2013 року директором науково-виробничого підприємства «Собор» ОСОБА_6 було направлено повідомлення директору ТОВ «Клініка Меделіт» ОСОБА_5 про те, що строк дії договору оренди №Ф-19 від 01.12.2011 року закінчився 30.11.2013 року. Останньому було запропоновано невідкладно виправити здійснені недоліки в зайнятих приміщеннях та звільнити їх, передавши по акту прийомупередачі.

Після того, як директор ТОВ «Клініка Меделіт» ОСОБА_5 відмовився залишати вказане приміщення, директор науково-виробничого підприємства «Собор» ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з відповідною заявою, в результаті чого 21.07.2014 року суддею господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 було винесено наказ про примусове виконання, який направлено до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Так, на виконанні у заступника начальника Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження №44158858 з виконання наказу №904/8624 від 21.07.2014 року, про виселення ТОВ «Клініка Меделіт» з нежитлових приміщень №154, площею 25,3 кв.м.; №155, площею 69,3 кв.м.; №156, площею 13,3 кв.м.; №157, площею 13,2 кв.м.; №158, площею 13,4 кв.м.; №159, площею 14,3 кв.м.; №160, площею 20,4 кв.м.; №161, площею 9,7 кв.м.; №162, площею 17,8 кв.м.; №163, площею 8,6 кв.м.; №164, площею 17,7 кв.м.; №166, площею 24,25 кв.м.; №167, площею 5,2 кв.м.; №168, площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10.

Державним виконавцем ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 17, 19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», 24.07.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» рекомендованими листами із зворотнім повідомленням, строк на самостійне виконання рішення суду було надано до 08.08.2014 року.

14.08.2014 року державним виконавцем ОСОБА_4 за місцем проведення виконавчих дій, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, було проведено перевірку виконання рішення суду боржником у самостійному порядку, та в присутності представника боржника складено акт державного виконавця про невиконання боржником рішення суду у самостійному порядку.

22.08.2014 року державним виконавцем рекомендованими листами, відповідно до ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження», було направлено повідомлення, що 05.09.2014 року об 10.00 годині призначені виконавчі дії з виселення ТОВ «Клініка Меделіт» з приміщень за вказаною адресою. Вказане повідомлення було отримано боржником.

На момент проведення виконавчих дій, тобто 05.09.2014 року, встановлено, що біля дверей ТОВ «Клініка Меделіт» на другому поверсі будівлі розміщено охорону охоронної агенції «Форт», двері зачинені, будь-які посадові особи чи представники ТОВ «Клініка Меделіт» на момент проведення виконавчих дій були відсутні, охоронець не допустив державного виконавця про, що було складено відповідний акт.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , з метою не виконання рішення суду уклав фіктивний договір суборенди з гр. ОСОБА_8 . Договір суборенди датується 01.04.2014 року.

22.07.2014 року між Суб`єктом охоронної діяльності ТОВ «Охоронне Агенство Форт», в особі директора ОСОБА_9 , з однієї сторони та гр. ОСОБА_8 , з іншої укладено договір про надання послуг з фізичної охорони.

Також до матеріалів кримінального провадження були долучені відеозаписи з камер відео-нагляду, що встановлена в приміщенні будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, на якій зображено, як ОСОБА_5 та інші працівники ТОВ «Клініка Меделіт» приходять на роботу та йдуть з неї. Крім цього на відеозаписах видно, як працівники ТОВ «Клініка Меделіт», в тому числі ОСОБА_5 , залишають приміщення вказаної будівлі перед приходом державного виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ.

Згідно витягу про право власності на нерухоме майно №6907521 від 04.04.2005 року будівля розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, на підставі договору купівлі-продажу №900157 від 30.03.2005 року належить ТОВ Науково-виробниче підприємство «Собор».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що з метою підтвердження факту функціонування ТОВ «Клініка Меделіт» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, тим самим не виконання рішення суду, що набрало законної сили, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у проведенні огляду всього приміщення ТОВ «Клініка Меделіт», що займає нежитлові приміщення №154, площею 25,3 кв.м.; №155, площею 69,3 кв. м.; №156, площею 13,3 кв.м.; №157, площею 13,2 кв.м.; №158, площею 13,4 кв.м.; №159, площею 14,3 кв.м.; №160, площею 20,4 кв.м.; №161, площею 9,7 кв.м.; №162, площею 17,8 кв.м.; №163, площею 8,6 кв.м.; №164, площею 17,7 кв.м.; №166, площею 24,25 кв.м.; №167, площею 5,2 кв.м.; №168, площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, виявленні та вилученні документації, яка свідчить про факт функціонування ТОВ «Клініка Меделіт»: журналів обліку, прийому хворих, фінансової звітності ТОВ «Клініка Меделіт» (квитанції про оплату за надані послуги клінікою, журнали, зошити фінансової звітності, тощо) документації, що знаходиться в кутку споживача.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що підстави наведені слідчим в клопотанні є вагомими, обґрунтованими та переконливими, тому клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення огляду.

Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду в ТОВ «Клініка Меделіт», що займає нежитлові приміщення №154, площею 25,3 кв.м.; №155, площею 69,3 кв. м.; №156, площею 13,3 кв.м.; №157, площею 13,2 кв.м.; №158, площею 13,4 кв.м.; №159, площею 14,3 кв.м.; №160, площею 20,4 кв.м.; №161, площею 9,7 кв.м.; №162, площею 17,8 кв.м.; №163, площею 8,6 кв.м.; №164, площею 17,7 кв.м.; №166, площею 24,25 кв.м.; №167, площею 5,2 кв.м.; №168, площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, що належить на підставі договору купівлі-продажу №900157 від 30.03.2005 року, ТОВ Науково-виробниче підприємство «Собор», з метою встановлення факту функціонування, тобто ведення діяльності за вказаною адресою ТОВ «Клініка Меделіт», а також виявлення та вилучення документації, яка свідчить про факт функціонування ТОВ «Клініка Меделіт»: журналів обліку, прийому хворих, фінансової звітності ТОВ «Клініка Меделіт» (квитанції про оплату за надані послуги клінікою, журнали, зошити фінансової звітності, тощо) документації, що знаходиться в кутку споживача.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1