Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4654/13-к
Провадження №: 1-кп/332/306/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст..309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.307 ч.2 КК України із застосування ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначино покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цим же ж вироком, в порядку ст.124 КПК України призначене стягнення з засудженого на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1346 грн.60 коп.
Згідно листа НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 08.01.2014 року № 18/3-6 безпосередньо НДЕКЦ не є одержувачем коштів - не набуває права одержання коштів за виконавчими листами й стягувачєм в даному випадку виступає безпосередньо Державне казначейство України.
У зв`язку з чим постало питання, щодо уточнення вироку в частини зазначення одержувача (стягувача) процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Стягувачєм за виконавчим листом за вироком суду повинно бути не НДЕКЦ при ГУМВС, а управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя.
Прокурор проти уточнення вироку з вищезазначеної підстави не заперечує.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України, зазначивши, що стягнення процесуальних витрат - документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1346 грн. 60 коп. з ОСОБА_5 треба проводити на користь держави не в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькі області, а в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7 -денний строк з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1