печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, освіта вища, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Печерським РУ ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що внесене 21.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006843.

Із клопотання вбачається, що 14.10.2015 року, приблизно о 21 годині 42 хвилин, ОСОБА_4 керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «CHEVRLET-LACETTI» державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку № 9, по вулиці Кутузова в місті Києві, розпочинаючи рух на червоний сигнал світлофора в напрямку вулиці Арсенальна не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Кутузова на зелений сигнал світлофора.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 8.7.3 (е),8.10 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «CHEVRLET-LACETTI» державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку № 9, по вулиці Кутузова в місті Києві, зупинившись на регульованому перехресті на червоне (забороняючи) світло за дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), через деякий час не дочекавшись дозволяю чого (зеленого) сигналу світлофора розпочав рух на червоний сигнал світлофора, виїхавши на перехрестя де скоїв зіткнення з автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Кутузова на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «CHEVRLET-LACETTI» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2117/Е від 02.11.2015, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми хребта у вигляді уламкового перелому дужки 7 шийного хребця справа зі зміщенням уламків в спинномозковий канал, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення вимог п.п. 10.1, 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовльнити з наведених підстав.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 :

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному проваддженні.

Прокурором обґрунтувано підозру у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за вище наведеними обставинами.

Отже, приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Карабань
районного суду м. Києва