н/п 1-кс/640/6106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 28.08.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , у якому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: (договорів з додатками, додаткових угод, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактури, актів наданих послуг, актів взаємного заліку наданих послуг, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі продукції, актів прийому-передачі векселів, актів на списання ТМЦ, актів звірок, специфікацій, довіреностей), за період часу з 01.01.2013 року по 31.07 2015 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при здійсненні господарської діяльності в період з 01.01.2014 по 30.06.2015, при наявності достатніх грошових коштів на рахунках підприємства, умисно ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 3 100 000 грн., що призвело до ненадходження до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у особливо великих розмірах.
Приводом для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення стали зібрані співробітниками ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відомості, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення щодо не сплати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 7 242 641,53 грн.
Встановлено, що підприємством були самостійно нараховані платежі по строку сплати декларації з ЄСВ, однак сплата до бюджету здійснена не була.
Також, протягом 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило коштів в січні 17 741 957,22 грн., в лютому 14 201 940,42 гри., в березні 23 415 227,7 грн., в квітні 20 223 529,8 грн., в березні 2 490 840,0 грн., в червні 696 грн. Усього підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період січня-червня 2015 замість сплати ЄСВ були проведенні фінансові операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 78 074 191,14 грн.
Заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску виникла внаслідок систематичної несплати ЄСВ, при цьому посадові особи підприємства мали на це фінансову можливість.
При цьому за 6 місяців 2015 року загальний обсяг постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склав 155 670 235 грн.
Також встановлено, що у вказаний період часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило коштів в січні 17 741 957,22 грн., в лютому 14 201 940,42 гри., в березні 23 415 227,7 грн., в квітні 20 223 529,8 грн., в березні 2 490 840,0 грн., в червні 696 грн..
14.08.2015 за вих. №2514/10/20-40-09-12 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України, однак вказані вимоги були службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проігноровані, первинні документи не надані.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по 31.07.2015.
Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, підтвердження наявності фінансової можливості сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, призначення судово-економічної експертизи, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та провести їх вилучення, що становлять банківську таємницю, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про перенесеннчя розгляду справи.
Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1