overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/6950/2012
П О С Т А Н О В А

22 августа 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе : пред-щего судьи Н.М.Мединцевой

При секретаре А.С.Кульбаке участием прокурора А.Н. Скрипченко

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_2 в судебные заседания, назначенные на 13 августа 2012 года, 22 августа 2012 года не явилась, о дне слушания была извещена в надлежащем порядке, о причинах своей неявки суд не уведомила, от суда скрылась.

Согласно рапорта майора милиции СУР Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области, местонахождение ОСОБА_2 установить не представилось возможным.

Привод не мог быть исполнен, поскольку по месту жительства она не проживает, место ее нахождения неизвестно.

Суд считает необходимым производство по делу приостановить, объявить розыск ОСОБА_2. Руководствуясь ст.ст. 273,288 УПК Украины, суд

Постановил:

Объявить розыск ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Производство по делу до розыска ОСОБА_2 приостановить.

Изменить меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 с подписки о невыезде на содержание под стражей в Артемовском СИ Донецкой области.

Копию настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области для исполнения.

.

Судья: Н?.М?.Медінцева
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1729/15-к
Провадження № 1-кп/280/160/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Салим,Тюменської області, РФ, громадянина України, українця,із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має,не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00005980 від 02.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.11.2015 року від прокурора прокуратури Коростишівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Салим,Тюменської області, РФ, громадянина України, українця,із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має,не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00005980 від 02.10.2015 року.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Салим,Тюменської області, РФ, громадянина України, українця,із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має,не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00005980 від 02.10.2015 року, призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року на 09-30 г.,в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/6843/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2173/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинувачену, захисника, потерпілого та представника потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8154/14-к
УХВАЛА
11.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000371 відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 11.02.2015 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків, повторити привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 - не заперечували проти відкладення розгляду провадження у зв`язку з неявкою свідків, повторення їх приводу, обвинувачений ОСОБА_7 був проти.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд має право постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України, на 18.02.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;______________________________

обвинувачених: ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (із СІЗО);________________________

захисників: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ____________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на вказану дату і годину привід свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , м.Дніпропетровськ, пр.ім.газети Правда,40.

3. Копії ухвали направити начальникам відповідних РВ ДМУ, начальнику УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ст.слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_13 - для виконання, в прокуратуру Дніпропетровської області - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/356/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше засудженого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом призначено на 22 та 31 липня 2015 року, в які ОСОБА_4 не з`явився, проте про дату, час та місце його проведення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 до суду, мотивуючи тим, що в підготовчі судові засідання, які були призначені на 22 та 31 липня 2015 року останній не з`явився, та в подальшому його неявка унеможливлює розгляд вищезазначеного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово не з`явився за викликом до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також неявка ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 до суду задовольнити.
Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в підготовче судове засідання, яке призначено 19 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1493/15-к
Провадження № 1-кп/0186/197/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 23 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України на 01 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9981/13-к
1-кп/214/580/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004969 від 04.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004969 від 04.11.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 18.12.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 січня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004969 від 04.11.2013 року, яке відбудеться 14 січня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2081/15 Справа № 206/5799/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року відносно останнього, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року, на 15:00 годину 08 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №1-98/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 03.11.2015 року, підсудний ОСОБА_13 не з`явився, будь-яких заяв та доказів поважності причини своєї відсутності суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного підсудного, яке підтримали потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заперечували проти заявленого клопотання, оскільки вважали, що про причини неявки підсудний повідомить в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України, якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, суддя має право винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира через відділ боротьби з організованою злочинністю УКР УМВС України в Житомирській області у судове засідання, призначене на 10.11.2015 року о 10-00 год. підсудного ОСОБА_13 , проживаючого у АДРЕСА_1

Копію постанови направити для організації виконання начальнику УКР УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-129/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі МельникОК.А.

з участю прокурора Налапка М.М.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Коростишеві по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І стЛ64 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого обрана правильно.

Прокурор, обвинувачений просять призначити кримінальну справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КК України на 29 липня 2010 року на 15 год. ЗО хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Л.С.Шимон
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

7 липня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Бабича С.В. при секретарі Пясківській Н.В.

з участю прокурора Примака О.М., розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яний Брід Романівського району Житомирської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2002 року ОСОБА_2 був засуджений Любарським районним судом Житомирської області за статтею 140 частиною 3 Кримінального кодексу України (1960 року) до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання вбачається, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Романівського району засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_2 в селищну раду не надходило.

Іспитовий строк закінчився.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за необхідне задоволити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджений не вчинив нового злочину.

Згідно статті 78 частини 1 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 78 частиною 1, статтею 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання згідно вироку Любарського районного суду Житомирської області від 20.11.2002 року.

Суддя С.В.Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/30/2011

07 квітня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

гол овуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

підсудного: ОСОБА_2

м.Житомир

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 захисника через Житомирське відділення спілки адвокатів України.

Копію постанови направити керівнику Житомирського відділення спілки адвокатів України для організації її виконання.

Постанова окремому оскарженню не піддягає.

Суддя: Б.С. Моніч