Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8593/15-к
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001045 від 04.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 03.07.2015 на 04.07.2015 ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими особами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні нічного клубу «Іксія», розташованого за адресою: вул. Жовтневої Революції, 57, м. Умань, Черкаська область, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що виразилось у нецензурній лайці та умисному спричиненні місцевим жителям ОСОБА_7 , численних ударів руками та ногами в область голови і тулубу, та ОСОБА_8 , яка намагалася захистити ОСОБА_9 та припинити хуліганські дії - схопивши її за волосся та поваливши на підлогу, не відпускаючи з рук волосся ОСОБА_8 , декілька разів вдарив її головою та тулубом об підлогу. У подальшому, ОСОБА_5 почав здійснювати опір одному з відвідувачів нічного клубу - ОСОБА_10 , який намагався припинити його хуліганські дій, роблячи йому численні зауваження про негайне їх припинення, а також відштовхуючи останнього від ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 , ігноруючи зауваження, відштовхнув його від себе руками і почав наносити йому численні удари в область голови та тулуба. У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 почав наздоганяти втікаючого від нього ОСОБА_9 , який намагався уникнути подальших неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , і наздогнав його на вулиці, за межами приміщення нічного клубу, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами продовжував неправомірні дії відносно ОСОБА_7 , виражаючись стосовно нього нецензурною лайкою.

10.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вина підозрюваного повністю підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ; потерпілого ОСОБА_10 ; проведеними в ході розслідування слідчими експериментами за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчими експериментами за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчими експериментами за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

25.05.2015 по кримінальному провадженню № 0001045 колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 30 днів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України.

Разом з тим, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 10.09.2015, проте завершити розслідування не представляється можливим, з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення призначених судово-медичних експертиз; допитати як свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Ініціатор клопотання просить продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2015, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вказали, що заявлений ризик не зменшився, просили клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказав на відсутність ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, наголосив на належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїй обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

25.05.2015 по кримінальному провадженню № 0001045 колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 30 днів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

07.09.2015 прокуратурою Черкаської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.10.2015.

При вирішенні питання про продовження строків домашнього арешту слідчим суддею враховані ризики, які наведені в клопотанні, а також необхідність проведення слідчих дій, що надає суду підстави для продовження строку такого запобіжного заходу до 10.10.2015, тобто до спливу строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строки домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.10.2015 із забороною останньому залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 з 20-00 годин до 07-00 годин наступного дня та покладанням на нього обов`язків, визначених в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 12.08.2015.
Вищевказані обов`язки покласти строком до 10.10.2015 з моменту оголошення ухвали.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого або на працівників оперативних підрозділів органів внутрішніх справ за письмовим дорученням слідчого або прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1