Номер провадження 1-кс/754/2874/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Деснянського району в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014419 від 04.12.2015 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Росії, росіянина, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором прокуратури Деснянського району в м. Києві ОСОБА_3 05 грудня 2015 року подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме що 04.12.2015 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , після сумісного розпиття спиртних напоїв, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_4 повалив останню на ліжко та умисно, з метою протиправного позбавлення життя, невстановленим досудовим розслідуванням способом, закрив ОСОБА_6 отвори носа та роту, спричинивши механічну асфіксію, внаслідок чого заподіяв смерть потерпілої, тобто вчинив умисне вбивство.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання прокурора та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

05.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у умисному протиправному спричиненні смерті іншій людині ( вбивство).

ОСОБА_4 затриманий 04.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, того, що він зареєстрований на території Російської Федерації, судимий і перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор клопоче про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, у вигляді домашнього арешту. Крім того, адвокат зазначив про незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.206,208 КПК України.

Враховуючи що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до вимог ст..12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, незаконно впливати на учасників в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, за наявності ознак про те, що ОСОБА_4 знаходився на місці події під час настання смерті ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає незаконності його затримання.

З урахуванням того, що злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання ОСОБА_4 тобто з 14 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

Строк дії ухвали до 02 січня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -