Справа № 676/5123/15-к
Провадження № 1-кп/676/372/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29 березня 2015 року близько 20 год. 00 хв. з території кар`єру, що розташований в с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та належить ПАТ «Подільський цемент», з корисливих мотивів, умисно таємно викрав 137 метрів силового кабелю марки КГЕ (3Х35, 1Х10, 3Х2,5) вартістю 387 грн. 50 коп. за 1 метр на загальну суму 53087 грн. 50 коп., відрізавши його ножівкою по металу, яку приніс із собою, від екскаватора, до якого він був приєднаний, чим завдав ПАТ «Подільський цемент» майнової шкоди в указаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і дав суду показання, що дійсно у зв`язку з терміновою необхідністю коштів на лікування малолітньої доньки, 29 березня 2015 року близько 20 год. 00 хв. з території кар`єру, що розташований в с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та належить ПАТ «Подільський цемент», таємно викрав 137 метрів силового кабелю, відрізавши його ножівкою по металу, яку приніс із собою, від екскаватора, до якого він був приєднаний. При цьому, після від`єднання кабелю від екскаватора, порізав його на частини, перетягнув їх в ліс неподалік кар`єру, де за допомогою ножа, який також приніс із собою, очистив від зовнішньої гумової ізоляції і вилучив внутрішні жили з ізоляції, які в подальшому продав ОСОБА_6 за 3000грн., витративши їх на придбання ліків на лікування доньки. Зобов`язався найближчим часом відшкодувати ПАТ «Подільський цемент» завдану шкоду.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (терміновою необхідністю коштів на лікування малолітньої доньки) а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, наявністю багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, думки представника потерпілого, який в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти його волі, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185КК України.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , його кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, а також необхідністю відшкодування потерпілому завданої шкоди, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази 12 частин гумових оболонок, які приєднані до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.187), знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 589 грн. 25 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта (т.2 а.с.229).Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1