Справа № 691/120/16-к
Провадження № 1-кс/691/45/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей роздруківки телефонних з`єднань абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини неприбуття, у зв`язку з чим, розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 , який підтримуючи заявлене слідчим клопотання, зазначив, що отримана інформація в сукупності із зібраними матеріалами має суттєве значення для встановлення особи, яка причетна до кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання доступу до документів, не представляється можливими, вказавши, що тимчасовий доступ до документів роздруківки телефонних з`єднань не є документами, до яких заборонено доступ в силу статті 161 КПК України, та ознайомившись із матеріалами поданими на підтвердження заявленого клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000023, приходжу до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2016 року до Городищенського відділення поліції, із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 31.12.2015 року, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа належними йому грошовими коштами.

В ході проведення слідчих дій було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який вказав, що 31.12.2015 року через інтернет ресурс «OLX» знайшов оголошення про продаж телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як влаштувала ціна та технічні характеристики, вирішив зателефонувати до особи на ім`я ОСОБА_6 , номер якого був зазначений в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 , але той не брав трубку. Через деякий час, ОСОБА_6 передзвонив та повідомив, що він знаходиться у м. Ізюм Харківської області та запропонував повністю передплатити покупку телевізора. ОСОБА_5 запропонував внести передплату, але ОСОБА_6 відмовився, тож ОСОБА_5 повідомив, що приїде знайомий та подивиться на телевізор, і у разі наявності телевізора у справному стані, передасть повну суму грошових коштів. ОСОБА_6 погодився на передплату у розмірі 500,00грн. та повідомив номер банківської карти на яку повинен був внести передплату, дана карта належала гр. ОСОБА_7 . На запитання чому картка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив, що це його товариш та він віддасть гроші. Перерахувавши через інтернет сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гроші, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 чи прийшли вони на рахунок, однак останній повідомив що ні. Через деякий час, попросив ОСОБА_6 щоб той скинув адресу своєї електронної пошти, щоб надіслати підтверджуючі дані про переказ грошей, ОСОБА_6 повідомив, що гроші надійшли, та що зараз іде відправляти посилку через « ОСОБА_8 », який працює до 18.00 год.. Близько 19год. 00хв., зателефонував до ОСОБА_6 та запитав, чому не прийшло повідомлення з номером декларації, на що ОСОБА_6 повідомив, що посилка буде знаходитися на складі у м. Вінниці чотири дні і за це потрібно заплатити. У зв`язку з чим, домовилися, що ОСОБА_6 відправить посилку 04.01.2016р., а коли і цього разу не відправив, то пообіцяв відправити 05.01.2016р. через « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До цього часу, номер декларації посилки ніхто не сказав, а ОСОБА_6 постійно знаходить якісь причини не повідомляти номер декларації.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетні до даного правопорушення, потрібно отримати тимчасовий доступу до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та приєднання вказаної у клопотання інформації до кримінального провадження, для аналізу та оцінки в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду, клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, -

ухвалив :

клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує абонентський номер НОМЕР_2 за період часу з 01.12.2015р. до 18.01.2016р..

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1