Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/692/2015 Справа №641/5452/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме: про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску , оскільки останній зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та набуті в ході вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення санкцій ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено : 23.04.2015 року близько 17 годин 00 хвилин невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до приміщення оптово-торгівельної бази «Чудо-база», яка розташована за адресою: м. Харків вул. Морозова,11 та погрожуючи предметами, схожими на пістолети, скоїли розбійний напад, в ході якого заволоділи продуктами харчування.

23.04.2015 року заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, тобто за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення складу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом з трьома невстановленими особами, керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , привіз останніх до оптово-торгівельної бази «Чудо-база», яка розташована за адресою: м.Харків, вул..Морозова,11. Невстановлені особи вийшли з автомобіля та направилися до оптово-торгівельної бази «Чудо-база», при цьому по дорозі до бази вони одягли на голови чорні маски- балаклави. Через деякий час вказані троє чоловіків вийшли з приміщення бази, з одягненими масками-балаклавами на голові, які вони знимали. Після чого останні сіли до автомобіля «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5 повіз їх від оптово-торгівельної бази « Чудо-база».

23.05.2015 року автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , за згодою ОСОБА_5 був оглянутий та вилучений.
Зазначений автомобіль, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ м. Ровеньки УМВС України в Луганській області належить ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_3
Відповідно до довіреності серії ВРІ №145368, яка посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області 26.02.2011 року ОСОБА_8 мав право керувати і розпоряджатися автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 .
Згідно з розпискою, виданою ОСОБА_7 16.09.2014 року, він отримав від ОСОБА_9 грошові кошти за автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що є підстави вважати, що автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 має на своєї поверхні сліди вчинення кримінального правопорушення,а також набуті в ході вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення санкцій ч.3 ст.187 КК України є підстави для накладення арешту на автомобіль .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник просили ухвалити рішення за клопотанням слідчого на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно…, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 ,1987 року випуску,який використовувався під час вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України , і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт наавтомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 ,1987 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 ,1987 року випуску, на який накладено арешт зберігати на майдані тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1