Справа № 694/1693/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Він же, 20.08.2015 року близько 13 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму вікна стамескою, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав належну ОСОБА_5 , мисливську нарізну вогнепальну зброю ОПСВТ, кал. 7.62X54 № НОМЕР_4 , яка згідно висновку експерта 1/774 від 26.08.2015 року, являється нарізною вогнепальною зброєю. 7,62-мм самозарядною гвинтівко Токарева зразка 1940 року (СВТ-40) №ПГ 1029, 1941 року виготовлення, заводського виробництва СРСР, і є придатною до здійснення пострілів штатними гвинтівковими патронами калібру 7,62x53R мм„
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 262 КК України - викрадення вогнепальної зброї.
Він же, 20.08.2015 року близько 13 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму вікна стамескою, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав належну ОСОБА_5 , мисливську нарізну вогнепальну зброю ОПСВТ, кал. 7,62X54 № НОМЕР_5 , яка згідно висновку експерта 1/774 від 26.08.2015 року, являється нарізною вогнепальною зброєю, 7,62-мм самозарядною гвинтівко Токарева зразка 1940 року (СВТ-40) № НОМЕР_5 , 1941 року виготовлення, заводського виробництва СРСР, і є придатною до здійснення пострілів штатними гвинтівковими патронами калібру 7,62x5311 мм., чим незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку в подальшому зберігав з метою продажу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах заволодів вказаним майном та зброєю, яку в подальшому зберігав з метою продажу. Розкаюється за вчинення інкримінованих злочинів. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло;
- за ч.1 ст. 262 КК України - викрадення вогнепальної зброї;
- за ч.І ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має не зняту та не погашену судимість.
Обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
В судових дебатах прокурор просив з позиції державного обвинувачення визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 262 КК України 3 роки позбавлення волі, ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі, застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувати ст. 75 КК України і визначити дворічний іспитовий строк.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання не повязаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України,оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів
При цьому необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні чотирьох судово-балістичних експертиз, однієї судово дактилоскопічної експертизи в сумі 1902,78 коп.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, який було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 262 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з положеннями п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 20.08.2015р.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні 4 судово-балістичних експертиз і 1 судово дактилоскопічної експертизи в сумі 1902,78 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1