АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/110/15 Справа № 1-85/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
07 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за участю:
розглянувши в попередньому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року, якій постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року було відмовлено в клопотанні про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії судів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року, вищевказаний вирок було залишено без змін.
Підставами для внесення справи в попереднє засідання стала апеляційна скарга (клопотання) засудженої ОСОБА_4 /а.с.11-13 т.2/ на постанову суду першої інстанції від 24 серпня 2015 року. Відповідно до скарги вбачається, що остання відбуває покарання в Павлоградській виправній колонії № 142 у Дніпропетровській області та просить ознайомити її з усіма матеріалами кримінальної справи, оскільки такого права її позбавив суд першої інстанції і тому вона пропустила строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року. Прохає скасувати постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року та поновити їй строк касаційного оскарження вищезазначеного вироку суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду та етапувати засуджену до Дніпропетровського слідчого ізолятора, для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи та подальшої доставки в суд апеляційної інстанції, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст.358 КПК України (тут та далі в редакції КПК України 1960 року) засуджений, який знаходиться під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло клопотання.
Відповідно до вимог ст.410-1 КПК України, якщо тимчасове переведення засудженої з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор необхідне в зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
Приймаючи до уваги той факт, що засуджена ОСОБА_4 , яка знаходиться під вартою, просить ознайомити її з усіма матеріалами кримінальної справи, для розгляду її апеляційної скарги, маються всі підстави для етапування останньої з Павлоградської виправної колонії № 142 у Дніпропетровській області в Дніпропетровський слідчий ізолятор для подальшої доставки в судове засідання апеляційної інстанції.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.357 КК України, ст.358 КПК України, ст.365 КПК України, ст.366 КПК України, ст.410-1 КПК України, п.11 Розділу XI «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року № 4652-VI, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засуджену вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Павлоградської виправної колонії № 142 у Дніпропетровській області у Дніпропетровський слідчий ізолятор (м.Дніпропетровськ), для подальшої доставки в Апеляційний суд Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та розгляду апеляції за її участю, 01 жовтня 2015 року, на 11 годину 30 хвилин.
Копію постанови направити для виконання начальнику Павлоградської виправної колонії № 142 у Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2