Справа № 215/6406/15-к
1-кп/215/683/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

25.08.2015 приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на території «ЦПО-2» Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вступив в попередню змову, направлену на таємне викрадення майна ПАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК», зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу прийшли на територію «ЦПО-2» ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу до приміщення, в якому знаходиться машина обжиту «В».
Діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 , разом з співучасником злочину ОСОБА_6 , у період часу з 22.00 годин 25.08.2015 до 07.15 годин 26.08.2015, знаходячись біля вказаної машини обжигу «В», скориставшись відсутністю свідків та інших очевидців, викрали з даної машини обжигу «В» металеві колосники б/в в кількості 25 штук, які перебували на балансі підприємства під інвентарним номером №043453.
Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 переклали вказані колосники до мішків, після чого винесли їх з будівлі машини обжигу та намагалися покинути територію підприємства з метою обернення їх на свою користь, однак свій злочинний намір не змогли довести до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки в цей же день, 26.08.2015 року, приблизно о 07.15 годині, у лісосмузі, розташованій неподалік будівлі машини обжигу «В» на території ЦПО-2 ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, були зупинені співробітниками відділу охорони ТОВ «ОА» Барс», які під час перевірки виявили у мішках вказані вище викрадені металеві колосники б/в у кількості 25 штук, загальна вартість яких становить 3546,90 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався викрасти майно, що належить ПАТ «ПІВНГЗК», вартістю 3546,90 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони ТОВ ОА «Барс».
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України за фактом незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік зі звільненням особи від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.
Підозрюваному ОСОБА_7 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 471,473 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, пояснив, що з 25.08 на 26.08.2015 спільно з ОСОБА_6 дійсно намагався таємно викрасти майно з території ПАТ «ПівнГЗК» та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та представника потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
-25 колосників, які переданий на відповідальне зберігання матеріально відповідальній особі ПАТ «ПівнГЗК» згідно розписки від 26.08.2015, - залишити в розпорядженні ПАТ «ПівнГЗК».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: