overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином під власноручну розписку, не з`явився, прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 23 березня 2016 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/353/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 080 46 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районого суду м. Києва на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Судом, з метою судового контролю за строком тримання під вартою, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого не зменшились.

Захисник та обвинувачений вважали недоцільним подальше перебування ОСОБА_5 під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, судвраховує численну неявку обвинуваченого до суду, що дає підстави вважати про його переховування від суду, крім того судом враховано дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, тобто є соціально неадаптованою особою без родинних зв`язків, які б могли слугувати запорукою та запобіганням вчинення ним нових злочинів, та спробам переховуватися від суду, а тому суд прийшов до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України є цілком ймовірними.
Сукупність викладеного, свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 20.04.2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/900/15-к
Провадження №1-кп/303/151/16
Номер рядка стат.звіту 20

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003736 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 01 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачуваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захсиників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/560/2016
Справа № 317/930/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі № 317/905/16-к, провадження № 1-в/317/557/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/4587/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/549/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №328/4587/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року,

встановила:
12.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України остаточно до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 15.02.2016р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Крім того, обвинуваченим у скарзі, без наведення на те підстав, було заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим він підлягає виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року на 25 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1127/16-к
Провадження № 1-кс/461/889/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;?
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ НП України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 24.11.2014р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини відсутності суд не повідомив, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 08.12.2014р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
За положеннями ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

здійснити привід у судове засідання в приміщення Городоцького районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 08.12.2014 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.), а також прокурору Городоцького району Львівської обл. (81500, м.Городок, вул.Львівська, 10 «а») для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Сорока М.В., розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.02.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури Городоцького району, Львівської області, юристом 2-го класу, ОСОБА_3., обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.12.2012р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, від обвинуваченого, який утримується під вартою, клопотання про бажання взяти участь у підготовчому судовому засіданні, не надходило.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України на 15 год. 30 хв. 14.02.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піддолини Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.11.2005 р. за ознаками ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальний терміном 2 роки, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2006 р. за ознаками ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На 17 год. 00 хв. 04.08.2014р. призначалося підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. В судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини відсутності не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 12.08.2014р.
За положеннями ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Городоцького районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 12.08.2014 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Нове Село Городоцького району Львівської області.
Копію ухвали для виконання направити в Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.), а також прокурору Городоцького району Львівської обл. (81500, м.Городок, вул.Львівська, 10 «а») для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання

10.06.2014р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 28.04.2014р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, неодруженого, непрацевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 28.04.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 20.06.2014 р.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
Справу розглядати з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1