Справа № 639/8427/14-к
Провадження № 1-кс/639/796/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 112.05.2014 року старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 склав на громадянина ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000125 за ч.1 ст. 164 КУпАП; 13.05.2014 старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 склав на громадянина ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000213 за ч.1 ст. 164 КУпАП; 14.05.2014 року старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 склав на громадянина ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000128 за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 13.05.2014 та 14.05.2014 року він ніяких адміністративних правопорушень не скоював і ніяких протоколів не підписував. Таким чином встановлено, що старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, склав завідомо неправдиві офіційні документи - адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУоАП, щодо виявлених порушень пов`язаних з наданням послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Наведене свідчить про наявність у діях старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, а саме: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
11.08.2014 року по кримінальному провадженню призначена почеркознавча експертиза.
14.08.2014 року судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 виконані до 2014 року.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 він з 2010 року працює водієм на Харківському підшипниковому заводі. В пред`явлених йому 3-х копіях протоколів, його підпис виконаний тільки в протоколі № 000125 від 12.05.2014, в інших протоколах його підпис підроблений, в зазначених в протоколі місцях та час він не був, адже 13 та 14 травня 2014 року на маршруті не працював, був на лікарняному.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення необхідно витребувати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні документи: особову справу ОСОБА_9 , наказ про призначення на посаду ОСОБА_9 , автобіографію, оригінали документів (заяв, протоколів, договорів, відряджень, особистих записів та інших) зі зразками почерку та підпису ОСОБА_9 , які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, листок непрацездатності серії АГА №575378 на ОСОБА_6 , а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, слідчий відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглядати клопотання без виклику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до речей і документів, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказані речі і документи, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, вилучення оригіналів відповідних документів необхідне для досягнення мети тимчасового доступу проведення почеркознавчої експертизи.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), а саме до особової справи ОСОБА_9 , наказів про призначення на посади ОСОБА_9 , автобіографію, оригіналів документів (заяв, протоколів, договорів, відряджень, особистих записів та інших) зі зразками почерку та підписів ОСОБА_9 , а також листку непрацездатності серії АГА №575378 на ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1