overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2015

Справа № 334/7740/15-к
Провадження № 1-кп/334/537/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2015р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 10.09.2015р. о 09:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/5746/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 06.08.2015р. за № 0002432, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ :
28.10.2015р. до суду з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 28 жовтня 2015року 13.30год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0005472 від 10.12.2014 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/820/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 5 жовтня 2015 року (справа №335/10224/15-к, 1-кс/335/4789/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0005472 від 10.12.2014 р. -

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково,

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і постановити нову ухвалу якою -

клопотання старшого слідчого СУ НУМВС України в Запорізькій області майора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до 3-х місяців, а саме по 11 листопада 2015 року.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 27 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
17.06.2015 р.
Ухвала

про відмову у задоволенні відводу

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 , перебуває скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 1-кс/441/218/2015.

14.05.2015 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Покликаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 , вирішувалися аналогічні скарги по попередніх епізодах, які є або мають бути предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000134 Городоцького РВ УМВС України у Львівській області. Вважає наведені підстави у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є обґрунтованими, також, що слідчий суддя Українець особисто заінтересований в результатах провадження.

В суді представник потерпілої ОСОБА_3 , подав повторну заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Так, ухвалою Городоцького районного суду від 16.06.2015 р., повернено відвід судді Яворській у провадженні №1-кс/441/127/2015 р. про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи відмовляю в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді - ОСОБА_4 .

Стаття 80 КПК України встановлює вимоги до заяви про відвід.

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , не наведено виключних підстав для відводу слідчого судді від розгляду у скарзі, котрі передбачені ст.ст. 75, 77 КПК України, а заявлені доводи скаржника не є підставо для задоволення відводу. Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі 441/673/15- к в і д м о в и т и.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6430/13-к
Провадження № 1-кп/442/267/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 31.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.09.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України на 16 год. 02 жовтня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4356/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/880/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року, якою в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_4 відмовлено, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 603/709/15-к
Провадження № 1-кс/603/61/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги

"26" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області у

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 23.07.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 копію постанови отримала 21.10.2015 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 23.07.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12.00 год. 29.10.2015 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

У судове засідання викликати скаржника,слідчого.

Із Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року Справа № 608/2107/15-к

Номер провадження1-кп/608/186/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000433 від 11 вересня 2015 року, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000433 від 11 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 15 хвилин 9 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2231/15-к
1-кс/689/266/15
УХВАЛА

26.10.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000289, внгесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій областіф лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000289, внгесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014, по факту підробки документів працівниками Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000289, внгесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 29 жовтня 2015 року о 13 год. 15 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2026/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/831/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 23.10.2015 року о 9.30 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 687/1603/15-к
№1-в/687/45/2015
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Долинівка Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої,

засудженої 13.10.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 роки,

в с т а н о в и в :
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.10.2014 року ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернулася з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засудженого, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання.

Засуджена ОСОБА_5 за час відстрочки виконання вироку стала на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.10.2014 року покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/141/2015р.
У Х В А Л А

01.09.2015р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_2 був засуджений 01.07.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 389 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та останній знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва де відбуває покарання.

При таких обставинах, у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

03.06.2011, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Юзвика М.М.,

при секретарі Поліщук В.М.,

з участю прокурора Тарасюк Т.В.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_2, 185 ч.3КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області

Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245, 253, 441-443 КПК

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2011 10:00. У залі судових засідань Володарського районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, підсудних, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Юзвик