г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2252/15-к
Номер провадження 1-кс/213/219/15
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 24.06.2015 року до прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу звернувся гр. ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що в період з 25.04.2015 року по 12.06.2015 року він працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке згідно договору субпідряду з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виконувало роботи на території Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де безпосередньо з 07.05.2015 року виконувало роботи на території агломераційного цеху № 2 аглодоменного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу. Під час роботи посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово порушувались вимоги законодавства про працю.

26.06.2015 року в ході розгляду звернення гр. ОСОБА_4 щодо порушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законодавства про працю, прокуратурою Інгулецького району м.Кривого Рогу до ЄРДР було внесено відомості про скоєння правопорушення, кваліфікованого за ст.172 ч.1 КК України за ознаками інше грубе порушення законодавства про працю.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що під час роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконання робіт в період з 25.04.2015 року по 12.06.2015 року спеціальний одяг, взуття та засоби індивідуального захисту йому не видавались. Вихідні дні за час роботи не надавались. При звільненні з товариства йому стало відомо про те, що на час праці він та інші наймані працівники не були офіційно працевлаштовані.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні 07.07.2015 року за вих. № 53-1078 вих. 15 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ст.ст. 40, 93 КПК України надано вимогу щодо отримання відомостей та завірених належним чином копій документів, які не містили для підприємства комерційну та банківську таємницю, а саме: 1.Правовстановлюючі та дозвільні документи по підприємству: Свідоцтво про реєстрацію, Витяг з колдоговору та статуту (розділи «праця та охорона праці», «праця та оплата праці»), Свідоцтво платника податку, Витяг з реєстру про реєстрацію підприємства та інші; 2. Список штатних працівників (П.І.Б., ч.м.р. народження, займана посада, ІНН) та наказ про прийом з січня 2015 року-червень 2015 року (включно); 3. Угоди цивільно-правового характеру за січень 2015 року - червень 2015 року (включно); 4. Посадова інструкція та наказ про призначення на займану посаду працівника відділу кадрів підприємства, який відповідає за облік найманих працівників; 5. Посадова інструкція та наказ про призначення на займану посаду працівника, відповідального за ведення табелів робочого часу та нарахування заробітної плати; 6. Посадова інструкція директора підприємства та наказ про призначення на займану посаду або протокол зборів власника про призначення керівника підприємства, копію паспорту та коду.

09.07.2015 року за вих. 56 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 слідчому надано листа про відмову в наданні запитуваних відомостей та документів, посилаючись на те, що вимога є незаконною, та не підлягає виконанню в силу ст. 60 Конституції України.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості та документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та будуть використані в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню, обов`язковим є отримання тимчасового доступу до відомостей та наданні завірених копій документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), тому слідчий і просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених відомостей та завірених належним чином копій документів, з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Доступ до інформації та документів просить надати оперуповноваженому ДСБЕЗ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_6 .

При цьому слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності особи, у перебуванні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного переховування, знищення вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та для виконання завдань щодо повного та неупередженого розслідування.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке надійшло до канцелярії суду 23.07.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати оперуповноваженому ДСБЕЗ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , керівник ОСОБА_5 ), з наступним вилученням належним чином завірених копій документів (інформації):

1.Правовстановлюючих та дозвільних документів по підприємству:

- Свідоцтво про реєстрацію,

- Витяг з колдоговору та статуту (розділи «праця та охорона праці», «праця та оплата праці»),

- Свідоцтво платника податку, Витяг з реєстру про реєстрацію підприємства та інші.

2. Список штатних працівників (П.І.Б., ч.м.р. народження, займана посада, ІНН);

- та наказ про прийом з січня 2015 року-червень 2015 року (включно).

3. Угоди цивільно-правового характеру за січень 2015 року - червень 2015 року (включно).

4. Посадова інструкція та наказ про призначення на займану посаду працівника відділу кадрів підприємства, який відповідає за облік найманих працівників.

5. Посадова інструкція та наказ про призначення на займану посаду працівника, відповідального за ведення табелів робочого часу та нарахування заробітної плати.

6. Посадова інструкція директора підприємства та наказ про призначення на займану посаду або протокол зборів власника про призначення керівника підприємства, копію паспорту та коду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя