Справа № 161/920/16-к
Провадження № 1-кс/161/388/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 02 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу даного кримінального правопорушення.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема: належним чином не досліджено та не надано правової оцінки діям старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 щодо направлення листа до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про зупинення дії договору про визнання електронних документів № 163 від 19 квітня 2010 року, укладеного між Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ТзОВ фірма "Панхім", діям заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 щодо надання вказівки до виконання вказаного листа; не усунуто суперечностей в показаннях начальника відділу ІТ Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 та начальника юридичного відділу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 ; не надано оцінки тому факту, що блокування прийняття електронних документів ТзОВ фірма "Панхім" відбулося в часі раніше ніж отримання висновку юридичного відділу щодо правової оцінки такої можливості, який був негативний; не з`ясовано, ким саме було заблоковано отримання електронних документів ТзОВ фірма "Панхім" в підсистемі "Архів податкової звітності" щодо заборони прийняття електронних документів ТзОВ фірма "Панхім", оскільки ОСОБА_5 не визнав вказаного факту під час його допиту в якості свідка, а тому просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснення старшого слідчого, які просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, вважаючи, що ним виконано усі необхідні слідчі та інші дії, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 02 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно витребувати з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області оригінали службових доповідних начальників відділу ІТ Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та начальника юридичного відділу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 (у разі відсутності вказаних документів в Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області - встановити їх місцезнаходження) та після проведення їх огляду, вирішити питання про приєднання даних документів до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, слід вирішити питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, дослідити вказані рішення та надати їм правову оцінку.

Водночас, здійснити допит старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі, з приводу обставин, за яких він здійснював направлення листа до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про зупинення дії договору про визнання електронних документів № 163 від 19 квітня 2010 року, укладеного між Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ТзОВ фірма "Панхім".

Поряд з цим, провести додатковий допит в якості свідка заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 щодо обставин надання нею вказівки до виконання листа (накладення резолюції) про зупинення дії договору про визнання електронних документів № 163 від 19 квітня 2010 року, укладеного між Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ТзОВ фірма "Панхім".

У разі наявності розбіжностей у показаннях вказаних свідків між собою та раніше допитаних інших свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх усунення, провести відповідні одночасні допити.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 02 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 лютого 2016 року