Справа № 1-235/11
Провадження № 1/442/1/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представників цивільних позивачів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грозьово Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, що на утриманні четверо неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого менеджером на приватному підприємстві, військовозобов`язаного, позапартійного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 4 ст.191 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365,
ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України , -
встановив:
Підсудний ОСОБА_9 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що працюючи на посаді директора ДП ДАК « Хліб України» « Стрийський КХП № 2 « протягом липня-вересня 2009 року свідомо повторно вчиняв службові підроблення офіційних документів складських квитанцій, шляхом надання вказівок виконуючій обов`язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_10 , яку постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та засвідчення своїм підписом завідомо неправдивих відомостей викладених в них щодо наявності на зберіганні комбінату зерна ріпаку, який нібито належить ТОВ « Зерноекспорт « і видавав від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХГІ №2» суб`єктам підприємницької діяльності завідомо підроблені складські квитанції на зерно ріпаку при його фактичній відсутності на зберіганні у комбінаті.

Зокрема: ним було підписана складська квитанція № 366 від 21.07.2009 року, згідно якої 100 тон ріпаку нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг « Тегра Україна ЛТД « та складська квитанція № 407 від 18.08.2009року , згідно якої 500 тон ріпаку, нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг « Тегра Україна ЛТД».

Крім того підсудний ОСОБА_9 13 січня 2010 року вніс недостовірні відомості у складську квитанцію щодо наявності на зберіганні зерна ріпаку на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яку в подальшому видав ТОВ «Скіфія».

Однак органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_9 обвинувачується і в тому, що працюючи на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», з корисливих мотивів та в інтересах заснованого ним ТOB «Зерноекспорт», систематично зловживаючи своїм службовим становищем, яке виразилось у його використанні всупереч інтересам служби, заподіяв ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» тяжких наслідків, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ДП З AT Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн. вчинив розтрату ввіреного йому для зберігання зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» у кількості 181,026 тон, чим заподіяв матеріальної шкоди очолюваному ним державному підприємству на суму 570 231, 90 грн., розтратив ввірені йому для зберігання 174.199 тон зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія», чим завдав матеріальних збитків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на суму 548 726.85 грн., привласнив жито Аграрного фонду України, яке було ввірене йому на відповідальне зберігання на загальну суму 201 074,36 грн.

Вчинення вказаних злочинів стало можливим завдяки організації ОСОБА_9 систематичних службових підроблень, які полягали у наданні ним безпосередніх вказівок підлеглим працівникам щодо складання та видачі від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» офіційних документів, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, а також їх особисте виконання ним.

Крім цього, внаслідок незаконних дій ОСОБА_9 щодо реалізації ним. як директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», державному підприємству «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» зерна пшениці 6 класу у кількості 722,4 тонни за ціною 800 грн. за тонну на загальну суму 577 920 грн. та удаваного (фіктивного) придбання, за його вказівками, зазначеного зерна пшениці у ТОВ «Зерноекспорт» в кількості 722,4 тонни із 811.660 тон. на суму 736 848 грн.. створено необгрунтовану заборгованість державного підприємства перед комерційною структурою на суму 158 925,37 грн. (враховуючи різницю між реалізацією ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна пшениці в сумі 800 грн. за тонну та її придбанням у ТОВ «Зерноекспорт» за 1 020 грн. за тонну)

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину не визнав повністю, вважає, що йому не зрозуміло в чому його звинувачують, всі документи, які містяться в матеріалах кримінальної справи спростовують його причетність до злочинів, які йому інкримінують, просить винести виправдовувальний вирок. Та суду пояснив,

- по епізоду розтрат товарно-матеріальних цінностей ЗАТ Компанії «Райз» та ТОВ «Скіфія» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем ( тобто злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України) , а саме, що він мав право реалізувати його, оскільки згідно договору № С-18/01-1 із ТОВ «Скіфія» право власності на ріпак перейшло комбінату, а в свою чергу ТОВ «Скіфія» відмовилась від нього, коли зерно було відвантажено у вагони ТОВ « Скіфія» відмовилась забирати зерно. Крім того угоду із ТОВ « Скіфія» підписував не він, а ОСОБА_11 , він підписав угоду, яка прийшла по факсу, однак вказана угода юридичної сили не мала. Оригінали документів від ТОВ « Скіфія» надійшли аж через два тижні. Вважає, що жодного скаладу злочину не має та ці відносини відносяться до звичайної господарської діяльності підпримєства.

-по епізоду привласнення товарно-матеріальних цінностей Аграрного фонду України у великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, ( тобто злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України) суду поснив, що ці висновки ствердужуються актом перевірки КРУ від 31.05.2010 року , тобто після припинення ним виконання обов`язків директора ДП ДАК « Хліб України» Стрийський КХП № 2 . Слідством не досліджувалося обставин того, що відбувалось на підприємстві у проміжку часу між його звільненням та проведенням первікри КРУ від 31.05.2010 року. 10.02.2010 року було складено акт перевірки наявності та умов зберігання зерна державного інвентаризаційного фонду, яким наявність зерна Аграрного фонду України повність підтверджена. Тобто, в матеріалах справи міститься акт перевірки від 10.02.2010 року , яким підтверджено наявність зерна Аграрного фонду України; 01.03.2010 року він припиняє виконувати обв`язки директора Стрийського КХП №2, а 15.04.2010 року його було звільнено з займаної посади. Однак 27.05.2010 року прокуратура м. Стрия порушує кримінальну справу за фактом розкрадання зерна Стрийського КХП №2 відповідно до акту перевірки КРУ від 31.05.2010 року. Та прокуратурою повністю відкидається акт перевірки наявності зерна, складений за 20 днів до припинення ним виконання своїх посадових обов`язків, та покладається в основу обвинувачення акт перевірки, складений через 3 місяця після його залишення займаної посади. При цьому, сторона обвинувачення стверджує, що привласнення ним зерна Аграрного фонду України відбулось у січні 2010 року. Якби привласнення зерна дійсно мало місце, таке привласнення було б відображено в акті перевірки від 10.02.2010 року. Якщо ж нестача зерна виявлена тільки 31.05.2010 року, то логічно припустити, що така нестача була спричинена розкраданням майна Стрийського КХП №2 , а не ним , оскільки вчиненення відбувалося вже після його звільнення.
- по епізоду повторних зловживань своїм службовим становищем, що спричинило тяжких наслідків державному підприємству ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», внаслідок фіктивних переоформлень прав власності на ріпак та придбанні по штучно завищених цінах пшениці, (тобто злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України) та по епізоду перевищенні своїх службових повноважень при реалізації борошна на адресу ТОВ «Зерноекспорт», що спричинило тяжких наслідків державному підприємству ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, суду пояснив, що період його тимчасової непрацездатності механік транспортної дільниці відділу збуту комбінату ОСОБА_12 , самостійно приймав рішення та реалізував все наявне на комбінаті зерно ріпаку комерційній структурі ОСОБА_9 - ТОВ «Зерноекспорт». Він до цього немає ніякого відношення.

-по епізоду систематичних організацій службових підроблень та вчинення їх особисто, які спричинили тяжкі наслідки вищевказаному державному підприємству (тобто злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України) суду пояснив, що дав вказівку виконуючій обов`язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_10 , яку постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підписати складські квитанції, однак в подальшому той ріпак було знайдено, навіть у більшій кількості. Ваажає, що в його діях теж немає жодного складу злочину.

Заслухавши підсудного ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яку постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, представників цивільних позивачів, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи та за сукупністю доказів, прийшов до таких висновків.

За змістом ст.. 16-1 КПК України розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, державне обвинувачення в суді здійснює прокурор, захист підсудного здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд, при цьому суд , зберігаючи об`єктивність і неупередженість створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим і лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Крім цього, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але він не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Об`єм цього обов`язку може змінюватись залежно від природи рішення.

Суд обгрутовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність підсудного.

Доказування це єдиний спосіб встановлення об`єктивної істини в кримінальному судочинстві. Поки не доведені обставини скоєння злочину, не можна сказати, що вони були, мали місце насправді.

З приводу того, що доведення є єдиним способом для встановлення істини у Кримінально процесуальному кодексі України вказано: Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Досудове слідство, як на докази винуватості ОСОБА_13 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України покликалось на

-Пояснення обвинуваченої ОСОБА_14 , яку постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яка пояснила, і в судовому засіданні, що в силу виконання нею обов`язків головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», знаходилась у службовій залежності від директора вказаного підприємства ОСОБА_9 та отримувала від нього вказівки на складання та видачу суб`єктам підприємницької діяльності завідомо підроблених складських квитанцій, в яких містились неправдиві відомості щодо наявності на зберіганні у комбінату їхнього зерна ріпаку, якого насправді не було, та виконувала їх у зв`язку із запевненнями ОСОБА_9 щодо його намірів у майбутньому покрити нестачу вказаного зерна на комбінаті.

ОСОБА_10 перебувала на посаді виконуючої обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з 02 лютого 2009 року по 10 вересня 2010 року, була службовою особою та здійснювала функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Однак ОСОБА_10 не була обізнана із намірами ОСОБА_9 отримати для ТОВ «Зерноекспорт» обігові кошти від фіктивних операцій щодо мнимої реалізації ріпаку, який повинен був зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», оскільки останній про свої корисливі мотиви їй нічого не повідомляв.

Таким чином, за вказівками ОСОБА_9 , виконуюча обов`язків головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_10 , не маючи корисливого мотиву, умисно вчиняла службові підроблення, що виразились у засвідченні нею своїм підписом викладених у складських квитанціях неправдивих відомостей щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». Службові підроблення складських квитанцій ОСОБА_10 вчиняла у зв`язку із запевненнями ОСОБА_9 в тому, що в його діях відсутні шахрайські наміри і вказане зерно ріпаку ТОВ «Зерноекспорт» допоставить на комбінат в повному обсязі.

У зв`язку з цим бухгалтерією ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вівся облік заборгованості ТОВ «Зерноекспорт» щодо недопоставленого ним зерна ріпаку, який, будучи фактично відсутнім на елеваторі комбінату, документально переоформлявся на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» відповідно до складських квитанцій № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року. В свою чергу ТОВ «Зерноекспорт», в порушення укладених договорів із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», впродовж липня-грудня 2009 року здійснювало часткову допоставку зерна ріпаку невеликими партіями на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», де вказане зерно обліковувалося в рахунок погашення боргу. ( т.5 а.с.250-262, т.6 а.с. 82-85, 86-89,90-94, 95-98, 99-102, 103-106, 107-146,147-192, 193-195

-Пояснення директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_15 , про те, що вона займає вказану посаду з 2008 року, однак, за весь період її роботи на вказаному підприємстві всією його поточною, в тому числі і комерційною діяльністю займається ОСОБА_9
В ТОВ «Зерноекспорт» є два співзасновника: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , обидва з яких володіють рівними частками статутного фонду. При цьому ОСОБА_16 в діяльність ТОВ «Зерноекспорт» взагалі не втручається, а лише отримує свою частку прибутку. Натомість, ОСОБА_9 надавав вказівки ОСОБА_15 щодо підписання усіх угод.
Протягом липня-серпня 2009 року за вказівками ОСОБА_9 , ОСОБА_15 підписувала договори щодо продажу ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд», а також скеровувала на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» листи щодо переоформлення цього зерна вказаним контрагентам. В ході укладення ТОВ «Зерноекспорт» зазначених правочинів, ОСОБА_9 вказував ОСОБА_15 кількість ріпаку, ціну та контрагентів на яких слід його було переоформити. Чи зберігало ТОВ «Зерноекспорт» зерно ріпаку на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та чи отримувало кошти від його реалізації, ОСОБА_15 відомо не було.

Також, ОСОБА_15 повідомила, що за вказівками ОСОБА_9 підписала надану ним угоду № 2 від 01 березня 2010 року від імені ТОВ «Зерноекспорт» про придбання у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» 427,47 тон зерна ріпаку. Однак фактично ТОВ «Зерноекспорт» вказаного зерна не отримувало, оскільки ОСОБА_9 вже провів переговори щодо його реалізації суб`єктам господарювання, він же встановлював відпускну ціну на зерно та лише повідомляв ОСОБА_15 контрагентів, з якими вона повинна підписати документи та кому виставити рахунки. Ріпак отриманий згідно угоди № 2 ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало ВАТ «Красненський КХП» та ПП «Агровіта-В», які самостійно отримували його на комбінаті.

Крім того, ОСОБА_15 повідомила, що за вказівками ОСОБА_9 підписала від імені ТОВ «Зерноекспорт» з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» договір складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року щодо поставки останнім на оновлення ТОВ «Зерноекспорт» зерна жита.

Однак, ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до вказаного договору жодної продукції не отримувало з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» по бухгалтерському обліку отримання зерна жита не проводило та будь-яких зобов`язань перед комбінатом за нього не має.

Також, ОСОБА_15 , за вказівкою ОСОБА_9 , підписала договір купівлі-продажу № 15 від 20 вересня 2009 року зі сторони ТОВ «Зерноекспорт» з ФГ «Сяйво-Стрий», щодо придбання у вказаного підприємства зерна пшениці у кількості 811,66 тон.

Вказаної пшениці ОСОБА_15 ніколи не бачила та їй невідомо де вона зберігалася і чи доставлялася на ТОВ «Зерноекспорт». Про ФГ «Сяйво-Стрий» вона нічого повідомити не може, основні умови, в тому числі ціну, згідно вказаної угоди встановлював ОСОБА_9 .

В подальшому, 25 жовтня 2009 року ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало всю вищевказану пшеницю на адресу ДП «Стрийський КХП №2» за ціною, вказаною ОСОБА_9 ( т.6 а.с. 257-263,264-270, 271-273)

-Пояснення головного бухгалтера ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_17 , про те, що він займає вказану посаду з 01 жовтня 2006 року. Вся поточна робота ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі і його комерційна діяльність, погоджувалась з ОСОБА_9 В ТОВ «Зерноекспорт» є два співзасновника: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , обидва з яких володіють рівними частками статутного фонду. При цьому ОСОБА_16 в діяльність ТОВ «Зерноекспорт» взагалі не втручається.
Протягом липня-серпня 2009 року за вказівками ОСОБА_9 , ОСОБА_15 підписувала договори щодо продажу ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд», а також вона та ОСОБА_17 скеровували на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» листи щодо переоформлення цього зерна вказаним контрагентам. В ході укладення ТОВ «Зерноекспорт» зазначених правочинів, ОСОБА_9 вказував кількість ріпаку, ціну та контрагентів на яких слід його було переоформити. Чи зберігало ТОВ «Зерноекспорт» зерно ріпаку на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_17 відомо не було. Згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Зерноекспорт», заборгованості перед контрагентами за ріпак, який переоформлявся у відповідності до вищевказаних листів, не має. В той же час, вказані контрагенти за ріпак з ТОВ «Зерноекспорт» розрахувались в повному обсязі.

Також, ОСОБА_17 повідомив, що ОСОБА_15 за погодженням з ОСОБА_9 підписала угоду № 2 від 01 березня 2010 року від імені ТОВ «Зерноекспорт» про придбання у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» 427,47 тон зерна ріпаку. Однак фактично ТОВ «Зерноекспорт» вказаного зерна не отримувало, оскільки за погодженням з ОСОБА_9 , його було реалізовано суб`єктам господарювання. Ріпак отриманий згідно угоди № 2 ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало ВАТ «Красненський КХП» та ПП «Агровіта-В», які самостійно отримували його на комбінаті.

Крім того, ОСОБА_17 повідомив, що згідно договору складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та ТОВ «Зерноекспорт», останнє зерно жита не отримувало,по бухгалтерському обліку не проводило та будь-яких зобов`язань перед комбінатом за нього не має. ТОВ «Зерноекспорт» не є зерновим складом та не має можливості прийняти зерно на зберігання.

Про обставини придбання ТОВ «Зерноекспорт» у вересні-жовтні 2009 року пшениці у кількості 811,660 тон у ФГ «Сяйво-Стрий» та подальшої її реалізації на ДП «Стрийський КХП №2», ОСОБА_17 показав, що один чи два рази приїжджав на ФГ «Сяйво-Стрий» для того, щоб забрати первинні документи, а саме накладні та квитанції про оплату за вказану пшеницю. Вказаної пшениці він ніколи не бачив та йому невідомо де вона зберігалася і чи доставлялася на ТОВ «Зерноекспорт». Оплата ФГ «Сяйво-стрий» за 811,660 тон пшениці здійснювалась згідно договору купівлі-продажу № 15 від 20 вересня 2009 року таким чином - 28 вересня 2009 року поступила оплата готівкою за 139,9 тон пшениці 139,900 грн., 29 вересня 2009 року за 25 тон 25,000 грн., 5 жовтня 2009 року за 45,1 тону 45,100 тон та по перерахунку за 601,660 601,660 грн., згідно платіжних доручень. Загалом ТОВ «Зерноекспорт» оплатило ФГ «Сяйво-Стрий» кошти за 811,66 тон пшениці у сумі 811 660 грн. Хто вносив готівкові кошти за вказану пшеницю від імені ТОВ «Зерноекспорт» на ФГ «Сяйво-Стрий» ОСОБА_17 не відомо, він особисто вказані кошти не оплачував. Вказівку на здійснення перерахунку коштів на адресу ФГ «Сяйво-Стрий» за вказану пшеницю ОСОБА_17 отримав від ОСОБА_9 .

В подальшому, 25 жовтня 2009 року ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало всю вищевказану пшеницю на адресу ДП «Стрийський КХП №2» за ціною 1020 грн. за одну тону на загальну суму 827 893,20 грн. згідно вказівки ОСОБА_9 ( т.6 а.с. 283-289, 290-292)

-Пояснення ОСОБА_16 , який показав, що разом із ОСОБА_9 у рівних частках, являється співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», однак жодної участі в його діяльності не приймає, а керівництвом даного товариства, в тому числі і його комерційною діяльністю, займається ОСОБА_9 ( т.7 а.с.179-180)
- Пояснення колишнього директора ПП «Агровіта-В» ОСОБА_18 , про те, що її підприємством у березні 2010 року придбано у ТОВ «Зерноекспорт» близько 350 тон ріпаку, який відвантажено з елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2». ( т.7 а.с. 1756-178)

-Пояснення голови правління ВАТ «Красненський КХП» ОСОБА_19 , про те, що вказаним підприємством на початку березня 2010 року придбано у ТОВ «Зерноекспорт» близько 90 тон ріпаку, який відвантажено з елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2».( т.7 а.с. 188-190)

- протокол обшуку від 20 серпня 2010 року у житлі ОСОБА_9 , де також проживає ОСОБА_15 , в ході проведення якого було виявлено серед особистих речей останньої та вилучено зошит із записами щодо реалізації зерна суб`єктам підприємницької діяльності, в якому містяться відомості про отримання 01 березня 2010 року ТОВ «Зерноекспорт» з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 350 тон ріпаку та його продажу ПП «Агровіта-В».( т.8 а.с. 59-62, пакет № 3)

- виїмка від 20 серпня 2010 року, в ході проведення якої на ТОВ «Зерноекспорт» вилучено пакет документів, що стосуються реалізації в липні-вересні 2009 року останнім зерна ріпакуДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», який нібито зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».( т.9 а.с. 241, 242, 283-312)

- огляд місця події від 12 липня 2010 року, в ході проведення якого було встановлено наявність на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» лише 8,05 тон ріпаку, хоча згідно даних бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, на ньому повинно зберігатися 1100 тон вказаного зерна.( т.8 а.с. 72-117)

- огляд від 11 жовтня 2010 року, пакету документів, вилучених на ТОВ «Зерноекспорт», що стосуються реалізації в липні-вересні 2009 року останнім зерна ріпаку ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», який нібито зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». (т.9 а.с. 313-322)

- підробленими складськими квитанціями на зерно № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 391 від 06 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 407 від 18 серпня 2009 року, № 417 від 28 серпня 2009 року, № 423 від 07 вересня 2009 року, якими ОСОБА_9 засвідчив завідомо неправдиві відомості щодо кількості зерна ріпаку, який зберігається на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та переоформлений з ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». Насправді, в цей час на зберіганні у комбінату ТОВ «Зерноекспорт» вказаної кількості ріпаку не мало. (т.9 а.с. 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 212)

-актом контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року, в ході проведення якої встановлено, що:

- станом на 01 січня 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» згідно даних бухгалтерського обліку на зберіганні ріпаку не було.

З липня 2009 року по квітень 2010 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» знаходився на зберіганні ріпак поклажодавців відповідно до укладених договорів складського зберігання зерна. Всього у вказаний період було укладено 16 договорів на зберігання ріпаку. Прихід ріпаку в порядку самостійного закладання в період з 01 липня 2009 року по 01 квітня 2010 року склав 21 950, 071 тон. За вказаний період списано по актах на втрати ріпаку в кількості 1 064, 879 тон. Розхід ріпаку в порядку отримання поклажодавцями за вказаний період склав 20 710, 993 тони.

Станом на 01 квітня 2010 року згідно даних форми 36 та звіту про рух хлібопродуктів форми 3-ХС-3 за 01-17/03 - 31/04 2010 року на зберіганні комбікормового цеху ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» повинен бути ріпак поклажодавців в кількості 1100, 921 тон, а саме: ТОВ «Скіфія» - 355, 225 тон, ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» - 16,5 тон, ДП «Сантрейд» - 729, 196 тон. Одночасно, ТОВ «Зерноекспорт» заборгував ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ріпаку у кількості 926, 722 тон, внаслідок переоформлення іншим поклажодавцям при відсутності ріпаку на залишку на відповідальному зберіганні комбінату. (т.14 а.с. 35-42) Крім того, ревізією стану надходження та списання запасів, встановлено реалізацію зерна пшениці підприємством по цінам нижче закупівельних.

Згідно накладних №№ 1-82 виписаних з 09 вересня 2009 року по 02 жовтня 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» було завезено пшеницю 6 класу в кількості 811, 66 тон від ФГ «Сяйво Стрий», що відображено по даних обліку.

Відповідно до листа ФГ «Сяйво Стрий» № 141 від 06 жовтня 2009 року, фермерське господарство просить директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» переоформити зерно пшениці в кількості 811, 66 тон, яке знаходиться на зберіганні у комбінату на ТОВ «Зерноекспорт». Згідно листа № 25/10 від 25 жовтня 2009 року ТОВ «Зерноекспорт» просить директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» переоформити зерно пшениці в кількості 811, 66 тон, яке знаходиться на зберіганні у комбінату на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Отже, згідно накладної № 324 від 25 жовтня 2009 року ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» придбав у ТОВ «Зерноекспорт» зерно пшениці 6-го класу в кількості 811, 66 тон за ціною 1020 грн. за одну тону на суму 827 893, 20 грн.

Відповідно до угоди № 8 від 02 жовтня 2009 року та угоди № 9 від 02 жовтня 2009 року ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» реалізовано зерно пшениці у загальній кількості 722,4 тони на загальну суму 577 920 грн., з розрахунку 800 грн. за тону, що нижче закупівельної ціни. В результаті цього ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» завдано збитків на загальну суму загальну суму 158 925,37 грн. з ПДВ.

Проведеним аналізом руху пшениці 6-го класу встановлено, що станом на 01 серпня 2009 року та 01 вересня 2009 року по даних обліку ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» відсутній залишок пшениці 6-го класу, отже на спиртові заводи проводився відпуск пшениці придбаної у ТОВ «Зерноекспорт» (т.14 а.с. 33-34).

- крім того, проведеною ревізією встановлено, що протягом 2007-2008 років на зберігання комбінату поставлено 1508, 71 тон зерна жита Аграрного фонду України згідно договорів № С/13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року. У відповідності до вказаних договорів ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» не вправі було розпоряджатися вказаним зерном будь-яким способом.

Однак, в подальшому зерно жито Аграрного фонду України, яке зберігалось на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» було частково розтрачене (т.14 а.с. 44, 46-47).

т.14 а.с.7-279, т.15 а.с. 1-172

- акт контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області № 07-07/11 від 23 липня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Зерноекспорт» за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року, в ході проведення якої встановлено, що ТОВ «Зерноекспорт» в 2010 році з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита не отримувало і по бухгалтерському обліку не проводило. У березні 2010 року ТОВ «Зерноекспорт» отримало з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 427, 47 тон зерна ріпаку, яке перепродало ВАТ «Красненський КХП» та ПП «Агровіта В» на загальну суму 1 190 674, 65 грн. (т.16 а.с. 23, 30-72)

- наказом ДАК «Хліб України» № 21-к від 24 січня 2007 року про призначення ОСОБА_9 на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». В подальшому ОСОБА_9 наказом № 500-к від 27 листопада 2009 року було звільнено за одноразове грубе порушення трудових обов`язків.(т.9 а.с. 64, т.17 а.с. 11-12)

- наказом ДАК «Хліб України» № 542-к від 18 грудня 2009 року про призначення ОСОБА_9 на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з строком випробування 3 місяці, тобто до 18 березня 2010 року. В подальшому ОСОБА_9 наказом № 110-к від 15 квітня 2010 року було звільнено з займаної ним посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків.(т.9 а.с. 63, т.17 а.с. 18, 21-22)

- посадовими інструкціями директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_9 , затвердженими наказом ДАК «Хліб України» № 196-к від 15 травня 2009 року, якими встановлено виконання ним організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків на підприємстві.(т.4 а.с. 61-64, т.9 а.с. 194-198, т.17 а.с.6-10, 25-29)

- статутом ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», затвердженим рішенням спостережної ради ДАК «Хліб України» 24 березня 2001 року із змінами та доповненнями, згідно якого його директор наділений повноваженнями щодо виконання організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських обов`язків на підприємстві.

(т.9 а.с.173-181)

- службовим посвідченням директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_9 № 104 від 29 липня 2009 року, яке підтверджує факт перебування на посаді.( т.20 а.с.5 (пакет №3)

- наказом директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_9 № 15-к від 15 лютого 2010 року «Про покладення обов`язків на час хвороби», згідно якого з 16 лютого 2010 року виконання обов`язків директора покладено на головного інженера ОСОБА_20 з правом підпису документів з фінансових та кадрових питань.

Даний наказ був виданий ОСОБА_9 в порушення п.1.6 наказу ДАК «Хліб України» № 415-к від 28 вересня 2009 року. (т.4 а.с. 61-64, т.17 а.с. 4, 33-34)

- наказом директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_9 № 20-к від 26 лютого 2010 року «Про покладення обов`язків на час хвороби», згідно якого з 01 березня 2010 року виконання обов`язків директора покладено на механіка транспортної дільниці відділу збуту ОСОБА_12 з правом підпису документів з фінансових та кадрових питань. Даний наказ був виданий ОСОБА_9 в порушення п.1.6 наказу ДАК «Хліб України» № 415-к від 28 вересня 2009 року та скасований наказом ДАК «Хліб України» № 76-к від 15 березня 2010 року.(т.9 а.с. 172, т.17 а.с.4, 5, 20, 33-34)

-актом перевірки виконання рішення правління ДАК «Хліб України» його дочірнім підприємством «Стрийський КХП №2» від 16-19 лютого 2010 року, в якому відмічено, що проведеними ДАК «Хліб України» неодноразовими перевірками встановлено, що через вину ОСОБА_9 стан збереження зерна на підприємстві незадовільний та призводить до його псування, комерційна робота підприємства в основному ведеться лише з одним контрагентом - ТОВ «Зерноекспорт», якому відпускається продукція за цінами нижчими гуртових, робота щодо погашення дебіторської заборгованості не проводиться, а навпаки вказана заборгованість зростає, зменшення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Зерноекспорт» проводилось за рахунок оборотних коштів підприємства, кадрова політика підприємства здійснювалась без погодження із компанією та без її відома..(т.9 а.с.184)

- довідкою виконуючої обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_10 про те, що кошти за реалізований ріпак в березні 2010 року ТОВ «Зерноекспорт» в кількості 427, 470 тон на суму 1 218 289, 50 грн. на комбінат не поступали, вказана сума зарахована в рахунок кредиторської заборгованості.( т.4 а.с. 115)

- документами, представленими ДП «Сантрейд», а саме: договором поставки № від 12 серпня 2009 року, договором поставки № від 07 вересня 2009 року, платіжними дорученнями № 15019605 від 13 серпня 2009 року, № 15022066 від 08 вересня 2009 року, якими підтверджується факт мнимої реалізації ТОВ «Зерноекспорт» ДП «Сантрейд» зерна ріпаку, який нібито зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», однак насправді його там не було, а також факт отримання ТОВ «Зерноекспорт» повної оплати за нього (т.17 а.с. 49, 50, 51-54, 55-58)

- документами, представленими ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», а саме: договорами поставок № 40-13-09-0093 від 17 серпня 2009 року, № 40-13-09-0100 від 27 серпня 2009 року, № 40-13-09-0074 від 06 серпня 2009 року, № 40-13-09-0048 від 23 липня 2009 року, № 40-13-09-0027 від 20 липня 2009 року, договором складського зберігання зерна № 17 від 17 липня 2009 року, платіжними дорученнями № 5465 від 21 липня 2009 року, № 5467 від 21 липня 2009 року, № 5484 від 23 липня 2009 року, № 5523 від 24 липня 2009 року, № 5673 від 07 серпня 2009 року, № 5779 від 18 серпня 2009 року, № 5854 від 28 серпня 2009 року, накладними №№ 121 від 21 липня 2009 року, 122 від 24 липня 2009 року, 210 від 06 серпня 2010 року, 213 від 18 серпня 2009 року, 227 від 28 серпня 2009 року, податковими накладними №№ 121 від 21 липня 2009 року, 122 від 24 липня 2009 року, 210 від 06 серпня 2009 року, 213 від 18 серпня 2009 року, 235 від 28 серпня 2009 року, копіями складських квитанцій №№ 366 від 21 липня 2009 року, 369 від 24 липня 2009 року, 391 від 06 серпня 2009 року, якими підтверджується факт мнимої реалізації ТОВ «Зерноекспорт» ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» зерна ріпаку, який нібито зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», однак насправді його там не було, а також факт отримання ТОВ «Зерноекспорт» повної оплати за нього. (т.17 а.с. 60-98)

- звітом про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період 28-29 грудня 2009 року, в якому відображено інформацію про наявність у ТОВ «Зерноекспорт» боргу щодо недопоставленого зерна ріпаку у кількості 939,695 тон, який незаконно переоформлявся суб`єктам господарювання при його фактичній відсутності на зберіганні у комбінату, внаслідок чого у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» виникли неоправдані боргові зобов`язання перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» в кількості 16,5 тон, ДП «Сантрейд» в кількості 728,996 тон, а також вказано, що у ЗАТ Компанії «Райз» повинно знаходитись на зберіганні 374,486 тон ріпаку, однак, в наявності залишилось всього 180,287 тон зерна, інша частина якого, розтрачена ОСОБА_9 шляхом зловживання ним службовим становищем. (т.9 а.с. 193)

- звітом про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період 1-17/03-31/02 2010 року, в якому відображено інформацію про наявність у ТОВ «Зерноекспорт» боргу щодо недопоставленого зерна ріпаку у кількості 1100,921 тон, який незаконно переоформлявся суб`єктам господарювання при його фактичній відсутності на зберіганні у комбінату, внаслідок чого у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» виникли неоправдані боргові зобов`язання перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» в кількості 16,5 тон, ДП «Сантрейд» в кількості 729,196 тон та ТОВ «Скіфія» у кількості 355,225 тон. (т.9 а.с. 56)

- підробленими складськими квитанціями на зерно № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 391 від 06 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 407 від 18 серпня 2009 року, № 417 від 28 серпня 2009 року, № 423 від 07 вересня 2009 року, які підписала ОСОБА_10 за вказівками ОСОБА_9 , засвідчивши завідомо неправдиві відомості щодо кількості зерна ріпаку, який зберігається на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та переоформлений з ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». Насправді, в цей час на зберіганні у комбінату ТОВ «Зерноекспорт» вказаної кількості ріпаку не мало.(т.9 а.с. 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 212)

- підробленою складською квитанцією на зерно серії АТ № 160149 № 439 від 13 січня 2010 року, яку підписала ОСОБА_10 за вказівками ОСОБА_9 , засвідчиши завідомо неправдиві відомості щодо кількості зерна ріпаку заліковою вагою 355,225 тон, який зберігається на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та переоформлений з ЗАТ Компанія «Райз» на ТОВ «Скіфія». Насправді, в цей час на зберіганні у комбінату вказаної кількості ріпаку не було. (т.9 а.с. 14, 103)

- актом контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року, в ході проведення якої встановлено, що:

- станом на 01 січня 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» згідно даних бухгалтерського обліку на зберіганні ріпаку не було.

З липня 2009 року по квітень 2010 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» знаходився на зберіганні ріпак поклажодавців відповідно до укладених договорів складського зберігання зерна. Всього у вказаний період було укладено 16 договорів на зберігання ріпаку. Прихід ріпаку в порядку самостійного закладання в період з 01 липня 2009 року по 01 квітня 2010 року склав 21 950, 071 тон. За вказаний період списано по актах на втрати ріпаку в кількості 1 064, 879 тон. Розхід ріпаку в порядку отримання поклажодавцями за вказаний період склав 20 710, 993 тони.

Станом на 01 квітня 2010 року згідно даних форми 36 та звіту про рух хлібопродуктів форми 3-ХС-3 за 01-17/03 - 31/04 2010 року на зберіганні комбікормового цеху ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» повинен бути ріпак поклажодавців в кількості 1100, 921 тон, а саме: ТОВ «Скіфія» - 355, 225 тон, ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» - 16,5 тон, ДП «Сантрейд» - 729, 196 тон. Одночасно, ТОВ «Зерноекспорт» заборгував ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ріпаку у кількості 926, 722 тон, внаслідок переоформлення іншим поклажодавцям при відсутності ріпаку на залишку на відповідальному зберіганні комбінату. (т.14 а.с. 35-42) т.14 а.с.7-279, т.15 а.с. 1-172

- звітом про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період 28-29 грудня 2009 року, в якому відображено інформацію про наявність у ТОВ «Зерноекспорт» боргу щодо недопоставленого зерна ріпаку у кількості 939,695 тон, який незаконно переоформлявся суб`єктам господарювання при його фактичній відсутності на зберіганні у комбінату, внаслідок чого у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» виникли неоправдані боргові зобов`язання перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» в кількості 16,5 тон, ДП «Сантрейд» в кількості 728,996 тон, а також вказано, що у ЗАТ Компанії «Райз» повинно знаходитись на зберіганні 374,486 тон ріпаку, однак, в наявності залишилось всього 180,287 тон зерна, інша частина якого, розтрачена ОСОБА_9 шляхом зловживання ним службовим становищем. (т.9 а.с. 193)

- звітом про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період 1-17/03-31/02 2010 року, в якому відображено інформацію про наявність у ТОВ «Зерноекспорт» боргу щодо недопоставленого зерна ріпаку у кількості 1100,921 тон, який незаконно переоформлявся суб`єктам господарювання при його фактичній відсутності на зберіганні у комбінату, внаслідок чого у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» виникли неоправдані боргові зобов`язання перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» в кількості 16,5 тон, ДП «Сантрейд» в кількості 729,196 тон та ТОВ «Скіфія» у кількості 355,225 тон. (т.9 а.с. 56)

- карточками поклажодавців ТОВ «Зерноекспорт», ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 15 липня 2009 року по 22 січня 2010 року, в якій відображено інформацію про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні у комбінату власного зерна ріпаку, однак всупереч цьому здійснювалось його удаване переоформлення ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд», внаслідок чого станом на 22 січня 2010 року у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» виникла заборгованість за недопоставлене ТОВ «Зерноекспорт» зерно ріпаку у загальній кількості 926, 722 тони. ( т.4 а.с. 116-117, т.14 а.с.64-65, 66, 67)

Однак судом встанвлено, що немає юридичних підстав для кваліфікації вчиненого ОСОБА_9 службового підроблення за ч.3 ст.27- ч. 2 ст. 366 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 27 КК України регламентовано, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила злочин, передбачений цим Кодексом. Організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.
Оскільки підсудний ОСОБА_9 як службова особа, підписавши складські квитанція № 366 від 21.07.2009 року, згідно якої 100 тон ріпаку нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг « Тегра Україна ЛТД « , № 407 від 18.08.2009року , згідно якої 500 тон ріпаку, нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг « Тегра Україна ЛТД» та 13 січня 2010 року вніс недостовірні відомості у складську квитанцію щодо наявності на зберіганні зерна ріпаку на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яку в подальшому видав ТОВ «Скіфія», вчинив службове підроблення, а потім, службову недбалість, тобто невиконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, наслідком якого стало спричинення ДП ДАК « Хліб України» « Стрийський КХП № 2 « тяжких наслідків.
Характерними особливостями основного складу злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, є те, що склад цього злочину формальний, тобто злочин визнається закінченим із моменту вчинення зазначених у диспозиції чотирьох видів дій: а) складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; б) видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; в) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; г) інше підроблення службовою особою офіційних документів. Мотив і мета не є обов`язковими ознаками цього складу злочину, але, залежно від конкретних мотивів і, що головне, мети його вчинення, можуть мати інше кримінально-правове значення, отримати інакшу кримінальну-правову оцінку (наприклад, кваліфікуватися як готування до вчинення іншого, здебільш більш тяжкого, злочину). Особливістю цього діяння є й те, що норма закону (стаття 366 КК) не передбачає кримінальної відповідальності за наступне використання підроблених офіційних документів.
Частиною другою статті 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вчинення зазначених видів службового підроблення, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, визначення яких дається у примітці до статті 364 КК України, - матеріальні збитки, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. Кримінальна відповідальність за цей злочин настає у разі, коли службове підроблення призвело до спричинення реальної майнової шкоди і ця шкода перебуває у прямому (безпосередньому) причинному зв`язку (зв`язку взаємозалежності) саме зі службовим підробленням.
Шкода охоронюваним законом інтересам заподіюється, як правило, не самим по собі підробленням офіційних документів, а внаслідок використання їх. Використання підроблених офіційних документів, як зазначено вище, не є конструктивною ознакою службового підроблення, тому визначення (встановлення) причинного зв`язку між службовим підробленням та тяжкими наслідками залежить від того, ким саме - іншою особою чи самим підробником, в якому значенні, з якою метою використовуються ці документи.
Із хронології та послідовності дій підсудного ОСОБА_9 вбачається, що його задум не передбачав вчинення сукупності злочинів, одним з яких було службове підроблення. У часі це діяння фактично передувало службовій недбалості, кримінальна відповідальність за яке передбачена статтею 367 КК. Саме по собі підроблення зазначених в обвинувальному висновку офіційних документів не спричинило будь-якої шкоди. Судом не встановлено доказів, що ОСОБА_9 мав намір використовувати підроблені документи в подальшому; ці документи були умовою скоєння іншого (наступного) злочину, який за способом, місцем, часом та характером дій, метою та умислом утворював зі службовим підробленням не єдиний злочин, а сукупність злочинів.
Злочинний результат - тяжкі наслідки, які мають кваліфікуюче значення, настали після виконання об`єктивної сторони наступного (кінцевого) злочину.
Таким чином вчинене діяння слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 366 КК України на ч.1 ст.366 КК України.
Що стосується інкримінованих злочинів підсудному ОСОБА_9 , зокрема по епізоду розтрат товарно-матеріальних цінностей ЗАТ Компанії «Райз» та ТОВ «Скіфія» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем ( тобто злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України) та по епізоду привласнення товарно-матеріальних цінностей Аграрного фонду України у великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, ( тобто злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України) то суд вважає безпідставною кваліфікацію вчиненого підсудним за ч. 5 ст. 191 КК України та ч.4 ст. 191 КК України виходячи з наступного.
Увідповідності до положень ст. 275 КПК України в редакції 1960 року судом забезпечено розгляд справи в межах пред`явленого обвинувачення.

Згідно ст.67 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" лише при винесенні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, які необхідні для постановлення вироку.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ст. 191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем і не передбачає кримінальної відповідальності за розкрадання. Заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.
Орган досудовго слідства, як на доказ вчинення ОСОБА_9 злочинів передбачених .ч4 ст.191 КК України та 5 ст.191 КК України покликається на

Пояснення свідків : начальника відділу маркетингу та та збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_21 , головного інженера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_20 , начальника лабораторії ОСОБА_22 , заступника директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_12 , начальника цеху ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_23 , майстра цеху ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_24 , заступника директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_25 , майстра ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_26 , директора ТОВ Скіфія ОСОБА_27 , менеджера ТОВ Скіфія « ОСОБА_28 , юриста ТОВ Скіфія ОСОБА_29 , директора Галицької філлії ЗАТ Комапаніїї Райз ОСОБА_30 , заступника генерального директора Аграрного фонду України ОСОБА_31 , колишнього начальника Львівського регіонального відділення Аграрного фонду України ОСОБА_32 .

Пистьмові докази, зокрема протоколами очних ставок, відтворення обстановки та обставин події, протоколами обшуку, виїмки, огляду документів та складськими квитанціями.

Тобто органом досудового слідства встановлено, що всю поточну та комерційну діяльність ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Зерноекспорт» здійснював та контролював саме підсудний ОСОБА_9 , а необізнаний ОСОБА_12 під час підписання від імені комбінату договору із комерційною структурою ОСОБА_9 просто виконував його вказівки.

В період оформлених лікарняних ОСОБА_9 продовжував здійснювати безпосереднє керівництво поточною діяльністю очолюваного ним державного підприємства, з`являючись на його територію, надаючи обов`язкові для виконання вказівки підлеглим працівникам та особисто укладаючи угоди із суб`єктами господарювання (т.11 а.с. 220, 221, 222, 223, 224).

Однак органами досудового слідства не встановлено, яку саме суму привласнив підсудний ОСОБА_9 та чи привласнив взагалі зазначені кошти, ними зроблено припущення, що підсудний ОСОБА_13 вчинив розтрату ввіреного йому для зберігання зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» у кількості 181,026 тон, чим заподіяв матеріальної шкоди очолюваному ним державному підприємству на суму 570 231, 90 грн., розтратив ввірені йому для зберігання 174.199 тон зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія», чим завдав матеріальних збитків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на суму 548 726.85 грн., привласнив жито Аграрного фонду України, яке було ввірене йому на відповідальне зберігання на загальну суму 201 074,36 грн.

З наявних доказів які містяться в матеріалах криіимнальної справи вбачається, господарські -правовоі вдіносни між юридичними особами , зокрема не виконання договірних зобов`язань, про що свідчать наявні в матреілах кримінальної справи рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2011 року ( т. 21 а.с. 79), рішення Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року ( т.21 ас. 95)

Таким чином органами досудового слідства не доведено, що підсудний ОСОБА_9 розтратив ввірені йому для зберігання зерно та привласнив кошти. За таких обставин обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодної організації на заволодіння чужих коштів ( розтрату майна ) саме ОСОБА_9 на досудовому слідстві не встановлено, жодних доказів, які стверджували б цю обставину не здобуто й у судовому засіданні. Факт перерахунку коштів з розрахункового рахунку одного підприємства на інше само по собі не засвідчує розтрату ввірені йому для зберігання зерно та привласнення коштів. Слідством не досліджувалася подальша доля зазначених грошових сум. Доказів, які стверджували, що саме підсудний в кінцевому рахунку одержав ці кошти відсутні.

Навпаки в матеріалах справи наявне рішення Госпдарського суду Львівської області від 27.10.2010 року по справі за позовом ТОВ « «Зерноекспорт» до ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку і приймаючи до уваги, що інших доказів, які б беззаперечно доводили вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України та ч.5 ст. 191 КК України судом не здобуті, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України та ч.5 ст. 191 КК України не доведено в судовому засіданні, а тому його необхідно виправдати.

Реалізація ОСОБА_9 зерна пшениці за заниженими цінами органами досудового слідтсва підтверджується актом КРУ від 31.05.2010 року.

Згідно вказаного акту контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року, вбачається, що

- станом на 01 січня 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» згідно даних бухгалтерського обліку на зберіганні ріпаку не було.

З липня 2009 року по квітень 2010 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» знаходився на зберіганні ріпак поклажодавців відповідно до укладених договорів складського зберігання зерна. Всього у вказаний період було укладено 16 договорів на зберігання ріпаку. Прихід ріпаку в порядку самостійного закладання в період з 01 липня 2009 року по 01 квітня 2010 року склав 21 950, 071 тон. За вказаний період списано по актах на втрати ріпаку в кількості 1 064, 879 тон. Розхід ріпаку в порядку отримання поклажодавцями за вказаний період склав 20 710, 993 тони.

Станом на 01 квітня 2010 року згідно даних форми 36 та звіту про рух хлібопродуктів форми 3-ХС-3 за 01-17/03 - 31/04 2010 року на зберіганні комбікормового цеху ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» повинен бути ріпак поклажодавців в кількості 1100, 921 тон, а саме: ТОВ «Скіфія» - 355, 225 тон, ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» - 16,5 тон, ДП «Сантрейд» - 729, 196 тон. Одночасно, ТОВ «Зерноекспорт» заборгував ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ріпаку у кількості 926, 722 тон, внаслідок переоформлення іншим поклажодавцям при відсутності ріпаку на залишку на відповідальному зберіганні комбінату. (т.14 а.с. 35-42)

- крім того, ревізією стану надходження та списання запасів, встановлено реалізацію зерна пшениці підприємством по цінам нижче закупівельних.
Згідно накладних №№ 1-82 виписаних з 09 вересня 2009 року по 02 жовтня 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» було завезено пшеницю 6 класу в кількості 811, 66 тон від ФГ «Сяйво Стрий», що відображено по даних обліку.
Відповідно до листа ФГ «Сяйво Стрий» № 141 від 06 жовтня 2009 року, фермерське господарство просить директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» переоформити зерно пшениці в кількості 811, 66 тон, яке знаходиться на зберіганні у комбінату на ТОВ «Зерноекспорт». Згідно листа № 25/10 від 25 жовтня 2009 року ТОВ «Зерноекспорт» просить директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» переоформити зерно пшениці в кількості 811, 66 тон, яке знаходиться на зберіганні у комбінату на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Отже, згідно накладної № 324 від 25 жовтня 2009 року ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» придбав у ТОВ «Зерноекспорт» зерно пшениці 6-го класу в кількості 811, 66 тон за ціною 1020 грн. за одну тону на суму 827 893, 20 грн.

Відповідно до угоди № 8 від 02 жовтня 2009 року та угоди № 9 від 02 жовтня 2009 року ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» реалізовано зерно пшениці у загальній кількості 722,4 тони на загальну суму 577 920 грн., з розрахунку 800 грн. за тону, що нижче закупівельної ціни. В результаті цього ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» завдано збитків на загальну суму загальну суму 158 925,37 грн. з ПДВ.

Проведеним аналізом руху пшениці 6-го класу встановлено, що станом на 01 серпня 2009 року та 01 вересня 2009 року по даних обліку ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» відсутній залишок пшениці 6-го класу, отже на спиртові заводи проводився відпуск пшениці придбаної у ТОВ «Зерноекспорт» (т.14 а.с. 33-34).

- крім того, проведеною ревізією встановлено, що протягом 2007-2008 років на зберігання комбінату поставлено 1508, 71 тон зерна жита Аграрного фонду України згідно договорів № С/13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року. У відповідності до вказаних договорів ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» не вправі було розпоряджатися вказаним зерном будь-яким способом. Однак, в подальшому зерно жито Аграрного фонду України, яке зберігалось на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» було частково розтрачене (т.14 а.с. 44, 46-47).

Однак органами досудувого слідства не було встановлено, що відбувалось на підприємстві у проміжку часу між звільненням ОСОБА_9 , та проведенням перевірки КРУ 31.05.2010-року, протягом трьох місяців після звільнення. Не було усунуто на досудовому слідстві такі розбіжності, як розмір завдання шкоди Аграрному Фонду, який в ході слідства було зменшено по невідомим причинам. Не було досліджено і органом досудового слідства взаємозв`язок виявленої нестачі зерна жита, інкримінованої ОСОБА_9 з нестачею іншого майна підприємства, виявленою в значно більших обсягах актом первікри від 31.05.2010 року.

З пояснень свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , які проводили зазначену перевірку вбачається , що останні одноголосно показали, що зважування зерна не проводили, визначення його кількості здійснювалося шляхом проведення обмірів, які є неточними та можуть допустити значну похибку, (т.6 193-195, 201-203, 228-230, т.7 а.с. 147-149. 150-152, 153-158, 164-166, 167-169, 170-172, т.17 а.с.43-45).

Однак суд до вище вказаних пояснень свідків ставиться критично , оскільки це особи, що особисто зацікавлені у вирішенні справи, і не можуть бути беззаперечно прийняті судом до уваги за відсутності будь-яких інших безсумнівно об`єктивних фактичних даних. Про що свідчить, що знову маються припущення.

Вчинення ОСОБА_9 зловживань службовим становищем та організація службових підроблень на думку строни обвинувачення підтверджується долученими під час досудового слідства до матеріалів кримінальної справи звітами про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах, карточками поклажодавців, накладними.

У відповідності до ст. 364 ч.2 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

За ст.364 КК України об`єктивна сторона зловживання службовим становищем виявляється у діянні (дії чи бездіяльності), яке: 1) вчиняється з використанням службового становища; 2) здійснюється у межах повноважень, наданих у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків; 3) суперечить інтересам служби; 4) заподіює істотну шкоду або тягне тяжкі наслідки; 5) знаходиться у причинному зв`язку із зазначеними наслідками.

Суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується умисною чи змішаною формою вини. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони службового зловживання є певні мотиви: а) корисливі мотиви; б) інші особисті інтереси; в) інтереси третіх осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що, як під час досудового слідства, так і в суді ОСОБА_9 не визнавав себе винним у зловживанні владою чи службовим становищем, посилаючись на те, що умисно не використовував своє службове становище всупереч інтересам служби, не переслідував корисливих мотивів, не діяв в особистих інтересах чи інтересах інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки. Доказів, які б спростовували достовірність цих показань підсудного і свідчили б про такий умисел підсудного у справі встановлено не було.

У формулюванні обвинувачення слідчим зазначено про корисливий мотив та інтереси заснованого ним ТОВ « Зерноекспорт», але у справі не розкриваються дії підсудного, які б свідчили про такі мотиви чи інтереси заснованого ним ТОВ « Зерноекспорт»; досудове слідство, кваліфікуючи дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.364 КК України, в пред`явленому йому обвинуваченні не зазначило в інтересах яких конкретно осіб діяв ОСОБА_9 , висновки досудового слідства про умисний характер дій останнього в інтересах заснованого ним ТОВ « Зерноекспорт» нічим не обґрунтовані. Договора від імені ТОВ « Зерноекспорт» із суб`єктами підприємницької діяльності укладалися не особисто підсудним ОСОБА_9 , а диреткорм ТОВ« Зерноекспорт» нібито за вказівками ОСОБА_9 . Крім того не зазначено яку кількість ріпаку було вказано у цих документах, а яка фактично знаходилась на зберіганні та яка вартість даного зерна.

Аналогічні недоліки мають місце і по інших епізодам, які вміняюються в вину підсудному ОСОБА_9 .

За вказівками ОСОБА_9 склададись документи і ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , у порушенні кримінальних справ відносно яких відмовлено, оскільки не були обізнанами із злочинними умислом ОСОБА_9 та не усвідомлюючи протиправності його дій підписували документи, однак висновки досудового слідства про умисний характер таких дій останнього нічим не обґрунтовані. В матеріалах справи відстуні посадові інструкції даних осіб, а тому неможливо визначитись чи входило в їх посадові обв`язки підписувати дані документи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, з показань підсудного в суді, зі Статуту ДП ДАК « Хліб України « Стрийський КХП № 2 « затвердженим рішенням спостережної ради ДАК « Хліб України» від 24.03.2001 року , управління підприємством здійснює директор, який самостійно вирішує питання діяльності підприємства, наділений повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно господраських обов`язків на підприємстві.

Оскільки ДП ДАК « Хліб України « Стрийський КХП № 2 є сертифікованим зерновим складом, де знеособлено зберігаються зенові культури Аграрного фонду України та інших суб`єктів господарювання, ОСОБА_9 будучи обізнаним у кон`юктурі ринку зерна на Україні, як керівник, повинен був здійснювати та контролювати всю поточну та комерційну діяльність ДП ДАК « Хліб України « Стрийський КХП № 2 , чого ним через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не було зроблене. ОСОБА_9 маючи реальну можливість діяти так, як того вимагали інтереси служби, певірити навність зерна ріпаку, у випадку відстуності зерна скласти відповідні документи, виявити причини відсутності ріпаку, на час його відсутності чітко визначити посадові обов`язки виконуючого обов`язки директора, що свідчить про неналежне виконання ним своїх службових обов`язків.
За змістом ч.2 ст. 73, ч.2 ст. 74 КПК України показання підозрюваного ( обвинуваченого) в тому числі й такі в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці, а визнання ним своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі, а на думку суду, така сукупність по епізодах, які інкримінуються підсудному ОСОБА_9 відсутня.

Досудовим слідством не доведено, що ОСОБА_9 діяв з корисливих мотивів, вчинення ним умисних дій, спрямованих на протиправне використання свого посадового становища, отримання від цього певних благ чи переваг чи надання таких переваг іншим особам. Висновок про те, що ОСОБА_9 діяв в інтересах третіх осіб не достатньо обґрунтований та недоведений зібраними на досудовому слідстві доказами та в суді.

Зокрема, досудовим слідством не доведено, а в суді не встановлено, що підсудний ОСОБА_9 шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби одержав незаконну матеріальну вигоду чи позбувся матеріальних витрат; не доведено його прагнення шляхом використання свого службового становища здобути вигоду нематеріального характеру, що він діяв в інших особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб, оскільки не доведено прагнення ОСОБА_9 шляхом незаконного використання свого службового становища догодити, надати переваги чи пільги, звільнити від передбачених законом обов`язків третіх осіб, інтереси яких можуть носити як матеріальний,так і нематеріальний характер, а третіми особами, в інтересах яких протиправно діє службова особа , можуть бути не тільки фізичні, а і юридичні особи. Відсутність корисливих мотивів, інших особистих інтересів, інтересів третіх осіб, в інтересах яких діяв підсудний, виключає можливість кваліфікації діяння за ч.2 ст.364 КК України.

Оскільки у поведінці ОСОБА_9 відсутні як корисливі спонукання, так і прагнення задовольнити свої особисті інтереси або інтереси третіх осіб, відсутність таких мотивів саме і свідчить про наявність у діянні ОСОБА_9 службової недбалості та виключає можливість кваліфікації вчиненого ним за ч.2 ст.364 КК України.
Таким чином в діях ОСОБА_9 відсутня ознака злочину - корисливий мотив чи іншій особистий інтерес чи інтерес в інтересах третіх осіб.

Таким чином суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, на основі повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, приходить до висновку,, що дії підсудного ОСОБА_9 , кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 364 КК України підлягають перекваліфікації на ч.2 ст. 367 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено та підтверджується вищенаведеними доказами, що, порушуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_9 не мав корисливих спонукань та прагнень задовольнити свої особисті інтереси або інтереси третіх осіб, а корисливий мотив та інтереси заснованого ним ТОВ « Зерноекспорт» жодним з досліджених по справі доказом не підтверджуються, а пояснення осіб, які за вказівкою ОСОБА_9 складали та видавали від імені ДП ДАК « Хліб України « Стрийський КХП № 2 офіційних документів в яких містилися завідомо неправдиві відомості, і це особи, що особисто зацікавлені у вирішенні справи, не можуть бути беззаперечно прийняті судом до уваги за відсутності будь-яких інших безсумнівно об`єктивних фактичних даних.
Таким чином оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів передбачених ч..1 ст. 366 КК України та ч.2 ст. 367 КК України повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ч..1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість за кваліфікуючими ознаками неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, за останнім місем роботи характеризується з негавиної сторони та обставини, що помякшують покарання що на утриманні четверо неповнолітніх дітей суд вважає, що підсудному ОСОБА_9 слід обрати покарання в межах санкції статтей, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

Судових витрат немає

Керуючись ст.. 323, 324, 327, 328 КПК України ( в редакції 1960 року) , суд, -

Засудив :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 367 КК України і призначити покарання

* за ч.1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавлення права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно матеріальними цінностями на строк 2 (два) роки.,
На підставі п.3 ч.1 ст. 80 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із закінченнямм строків давності виконання обвинувального вироку.

* за ч.2 ст. 367 КК України - у виді позбавленні волі на строк 4 ( чотири ) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно матеріальними цінностями на строк 2 (два) роки.

На підставі п.3 ч.1 ст. 80 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із закінченнямм строків давності виконання обвинувального вироку.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 365 КК України у зв`язку з декриміналізацією.

ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України виправдати за недоведеністю його вини.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази:

підроблені складські квитанції на зерно № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 391 від 06 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 407 від 18 серпня 2009 року, № 417 від 28 серпня 2009 року, № 423 від 07 вересня 2009 року.
-підроблена складська квитанція на зерно серії АТ № 160149 № 439 від 13 січня 2010 року,
- договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Скіфія» про реалізацію останнім 355,225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958, 75 грн., підписаним особисто ОСОБА_9 ,

- складські квитанції на зерно № 61 від 10 серпня 2007 року, № 252 від 13 липня 2008 року, № 339 від 19 вересня 2008 року, № 265 від 14 серпня 2008 року, № 264 від 14 серпня 2008 року, № 266 від 14 серпня 2008 року, № 338 від 11 вересня 2008 року, № 249 від 04 липня 2008 року, № 250 від 10 липня 2008 року, № 251 від 11 липня 2008 року, № 253 від 14 липня 2008 року, № 254 від 16 липня 2008 року, № 255 від 17 липня 2008 року, № 54 від 07 серпня 2007 року, № 73 від 13 серпня 2007 року, № 77 від 14 серпня 2007 року, № 84 від 14 серпня 2007 року, № 88 від 14 серпня 2007 року, № 75 від 14 серпня 2007 року, № 92 від 15 серпня 2007 року, № 94 від 15 серпня 2007 року, № 98 від 16 серпня 2007 року, № 104 від 16 серпня 2007 року, простими складськими свідоцтвами на зерно на пред`явника № 203 від 16 жовтня 2007 року, № 183 від 12 вересня 2007 року, № 331 від 22 жовтня 2008 року, № 318 від 13 жовтня 2008 року, № 317 від 13 жовтня 2008 року, № 285 від 04 вересня 2008 року, № 282 від 04 вересня 2008 року, № 281 від 02 вересня 2008 року, № 170 від 30 серпня 2008 року, № 168 від 30 серпня 2008 року, № 166 від 30 серпня 2008 року, № 152 від 29 серпня 2008 року, № 144 від 23 серпня 2008 року, № 141 від 27 серпня 2008 року, № 139 від 22 серпня 2008 року, № 137 від 23 серпня 2008 року, № 133 від 22 серпня 2008 року, № 131 від 22 серпня 2008 року, № 127 від 22 серпня 2008 року, № 122 від 27 серпня 2008 року, № 121 від 18 серпня 2008 року, № 114 від 20 серпня 2008 року, № 117 від 17 серпня 2008 року, № 110 від 20 серпня 2008 року, договорами складського зберігання зерна № 104 від 24 червня 2008 року, № С13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року,

- договір складського зберігання зерна№ 38 від 22 грудня 2009 року, наказами № 16 від 06 січня 2010 року, № 26 від 11 січня 2010 року, № 29 від 11 січня 2010 року, № 60 від 14 січня 2010 року, видатковими накладними №№СІА-000014 від 6 січня 2010 року, №СІА-000015 від 6 січня 2010 року, №СІА-000018 від 6 січня 2010 року, № СІА-000027 від 11 січня 2010 року, № СІА-000031 від 12 січня 2010 року, № СІА-000058 від 14 січня 2010 року, залишити при матеріалах справи № 1-235/2011 р. 1/442/1/2015

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення, шляхом подання апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Головуюча суддя : ________________________