Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5151/15-к
Провадження № 1-кп/209/470/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/5151/15-к відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно в 1980 році , у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці , купив , тобто без передбаченого законом дозволу, придбав паперову коробку з написом "Порох дымный для промышленной охоты обыкновенный № 3 ", яку в порушення Положення "Про дозвільну систему", затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року , став зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

29.09.2015 року , приблизно о 16 годині облвинувачений ОСОБА_4 взяв за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вищевказану коробку з речовиною та направився до р.Дніпро в м. Дніпродзержинську, з метою глушіння риби.

29.09.2015 року, приблизно о 16-50 на території стадіону "Буревісник", який розташований біля вул. Дніпробудівській в м. Дніпродзержинську, за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 КУпАП був зупинений з метою глушіння риби, був зупинений ОСОБА_4 .. При особистому огляді речей обвинуваченого ОСОБА_4 , у його сумці чорного кеольору, була виявлена та вилучена коробка з написом "Порох дымный для промышленной охоты обыкновенный № 3 ,ГОСТ 10365-63 ".

Згідно судової вибухотехнічної експертизи № 70/2626 від 0-6.11.2015 року речовина виявлена та вилучена в ході огляду речей ОСОБА_4 являється метальною вибуховою речовиною - димним порохом масою 320,5 грами, та відноситься до категорії вибухових речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю , та пояснив, що порох він придбав ще у юності та зберігав його у себе вдома. 29 вересня 2015 року він вирішив застосувати порох для того, щоб наловити рибу. Він спитав у рибалок , чи можна наловити рибу за допомогою пороху. Вони йому відповіли, що треба докласти труд щоб зловити рибу. Потім він купив собі пива та випивав його. До нього підійшли працівники міліції та склали адміністративний протокол за те, що він розпивав спиртні напої. Також при огляді його речей , в його сумці працівники міліції вилучили в присутності понятих коробку з порохом. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, тому що він скоїв носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, дані по його особу, який є в силу ст. 89 КК України не судимим, перебуває на обліку у лікаря- нарколога, скоїв тяжкий злочин , позитивно характеризується за місцем проживання .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення вибухотехнічної експертизи в сумі 1846 грн. 60 коп. необхідно покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України .

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вирокм законної сили- залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) процесуальні витрати на проведення вибухотехнічної експертизи в сумі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1