overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-653/10
№ провадження 5-653/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1986 року народження, засудженого 26.10.2007 року Дзержинським районним ;судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України строком до 4 років позбавлення волі,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 4 років позбавлення волі. За період відбування покарання він посередньо ставився до порядку режиму відбування покарань, мав п`ять заохочень та вісім стягнень , які погашені у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 05.11.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17, де характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, проходив курс протитуберкульозного лікування, своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

an style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

tify">w Roman;tag3:12pt;"> an align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.10.2007 року на невідбуту частину покарання 07 міс.21дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
н/п 1-кп/640/573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2015 року за № 0002880 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2015 року за № 0002880 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - на 17.09.2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя
Справа № 629/3922/15-к
Номер провадження 1-кс/629/609/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -
встановив:
11.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід по справі № 629/3913/15к,номер провадження 1-кс/629/601/15 за клопотанням слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001964, посилаючись на те,що процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню є його син ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо він є заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача, цивільного відповідача
Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником по вказаному провадженню є прокурор ОСОБА_3 , тому зазначені слідчим суддею обставини виключають його участь у розгляді заяви на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9315/15-к
Провадження № 1-кп/644/520/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2015 року на №0002308, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002308 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України на 29 вересня 2015 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6410/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1280/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 24.11.2014 року.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 29 серпня 2015 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м .Харкова від 28 травня 2015 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на його думку є поважними, а саме: судове засідання відбувалося без її участі, копії ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року та від 12.06.2015 року отримала лише 26.08.2015 року.

Вислухавши думку прокурора про відсутність підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_7 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 24.11.2014 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 697/1805/15-к
Првадження № 1-в/697/95/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого-судді від 07.09.2015р. в зв`язку з незрозумілістю її змісту та суті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просить її задовольнити. Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, а саме чому суд посилається в своїй ухвалі на те, що при розгляді питання обрання міри запобіжного заходу слідчим у клопотанні неправильно вказано адресу його реєстрації та місця проживання, що призвело до неправильно обраної міри запобіжного заходу взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.09.2015р.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора та ОСОБА_4 вважає, що заява про роз`яснення ухвали підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07.09.2015р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при винесенні ухвали від 07.09.2015р. суд в мотивувальній частині виклав позицію скаржника, яка була озвучена останнім під час судового засіданні при розгляді скарги та зміст самої скарги.

В іншій частині ухвала слідчого судді викладена у зрозумілій формі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.09.2015р. - задовольнити частково.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що при винесенні ухвали від 07.09.2015р. суд в мотивувальній частині виклав позицію скаржника, яка була озвучена останнім під час судового засідання при розгляді скарги та зміст самої скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-139/12
№ провадження 1/702/15/13
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

06 червня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

представника потерпілих: ОСОБА_1,

захисника : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників цив.відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим суд вважає, за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м.Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 19.06.2013 року на 09 год. 30 хвилин:

свідка:

ОСОБА_8, який працює в Монастирищенському відділенні ПАТ "Державний ощадний банк України".

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Монастирищенського району для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Номер провадження 1-кп/754/675/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002273 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дятьково Брянської області

Російської Федерації, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 07 вересня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Лоренсо ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просять проводити засідання у їх відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані в ході досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 вересня 2015 року о 12.10.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Продовжити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою в Київському СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
08 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП /75812033/13, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 засуджений вироком Подільського районного суду від 30.09.2013 року. 10.06.2014 року до суду надійшло клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості. Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб.19) о 17 годині 00 хвилин 21 серпня 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2958/15-к

Провадження № 1-кп/126/174/2015

"31" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 3, ст. 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.ч. 1, 3, ст. 162 ч.1 КК України надійшов до суду 31.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 3, ст. 162 ч.1 КК України призначити на 23 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1