АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власників майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника ТОВ «Факторум Інвест», ТОВ «Гранд Спектра», ТОВ «Укрфрукт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Держановї фіскальної служби України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Укрфрукт» - № НОМЕР_1 , ТОВ «Гранд Спектра» - № НОМЕР_2 , ТОВ «Факторум Інвест» - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Так апелянт зазначає, що будь яких правових підстав для накладення арешту на грошові кошти вказаних товариств не має, оскільки керівники та учасники цих підприємств не мають статусу підозрюваного чи обвинуваченого у відповідному кримінальному провадженні, а також статусу особи, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого. В зв`язку з цим, апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Також, в апеляційних скаргах міститься клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначається, що клопотання слідчого було розглянуто без виклику власників майна, що і завадило своєчасному зверненню до суду з апеляційними скаргами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, який підтримав подані апеляційні скарги і просив їх задовольнити, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження представнику власників майна ОСОБА_6 , а в задоволенні апеляційних скарг відмовити з наступних підстав.

З апеляційних скарг та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту було розглянуто судом першої інстанції без повідомлення про судове засідання власників майна. Будь-яких даних про вручення власникам майна копії вказаного рішення матеріали провадження за клопотанням слідчого не містять. Таким чином, приймаючи до уваги відсутність відомостей про отримання власниками майна на яке накладено арешт копії ухвали слідчого судді, колегія суддів погоджується з доводами захисника про поважність причин пропуску строку та вважає за необхідне поновити його.

Що стосується доводів представника ОСОБА_6 про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то вони не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000148 за фактом вчинення фіктивного підприємства, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Як вбачається з матеріалів провадження до таких суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), відносяться і ТОВ «Укрфрукт», ТОВ «Гранд Спектра», ТОВ «Факторум Інвест».

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З вказаними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею правильно перевірено достатність підстав для накладення арешту на майно вказаних товарист, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Укрфрукт» - № НОМЕР_1 , ТОВ «Гранд Спектра» - № НОМЕР_2 , ТОВ «Факторум Інвест» - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк».
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільців майна, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, тобто як таке, що використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів.

З урахуванням вказаних обставин та з метою запобігання негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові коти товариств.

Доводи апеляційних скарг щодо необґрунтованості та відсутності правових підстав для накладення арешту не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Факторум Інвест», ТОВ «Гранд Спектра», ТОВ «Укрфрукт» ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Держановї фіскальної служби України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Укрфрукт» - № НОМЕР_1 , ТОВ «Гранд Спектра» - № НОМЕР_2 , ТОВ «Факторум Інвест» - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, залишити без зміни, а апеляційні скарги представника ТОВ «Факторум Інвест», ТОВ «Гранд Спектра», ТОВ «Укрфрукт» ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3065/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1