Справа №295/6174/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Житомир

24 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні прокурор вказує, що 18.02.2015 року о 13 годині 00 хвилин, співробітниками УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по вул.. В. Бердичівській в м. Житомирі було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «а4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При перевірці даного автомобіля та звірки номерних агрегатів виявлено, що номер кузова транспортного засобу має ознаки підробки. За вищезазначеним фактом співробітниками ДАІ УМВС України в Житомирській області складено рапорт та викликано слідчо-оперативну групу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. Так слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 22.04.2015 року за вищевикладеними фактами внесено відомості до ЄРДР за №0002160 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 290 КК України, у зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «а4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 з забороною його використання та розпорядження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, якийпросив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22 квітня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження №0002160).

Згідно постанови про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу від 22.04.2015 року вбачається, що 31.01.2015 року автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що пропущені строки звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а процесуальним законом не передбачено можливості їх поновлення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для їх продовження, у зв"язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1