Код суду 233 Справа № 233/4890/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 04 серпня 2015 року; № 0001133 від 21 липня 2015 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого але працюючого за договором у приватної особи, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 17 липня 2015 року в денний час доби (більш точного часу в ході слідства не встановлено), проходив по вул. Леваневського м. Костянтинівка Донецької області, та вирішив піднятись на технічний поверх у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 в пошуках цінного майна. Знаходячись на вказаному технічному поверсі ОСОБА_4 побачив металеву шафу, де розташований технічний вузол, та в цей час в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , принесеною з собою викруткою пошкодив та відкрив металеву шафу, де виявив настільний комутатор. Після чого, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав колишнього використання 8-ми портовий настільний комутатор «TP-Link», моделі «TL-SF1008D», Ver: 6.3, серійний номер: S/N 11A79903988, вартістю згідно з витягом зі звіту експерта оцінювача №189 від 04.08.2015 року 172.50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Він же, 20 липня 2015 року приблизно о 16.30 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), проходив по пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, та вирішив піднятись на горище у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 в пошуках цінного майна. Знаходячись на вказаному горищі, ОСОБА_4 побачив відчинену антивандальну металеву шафу, в якій він помітив комутатор «D-Link DES 3200-26» (с/н: pvhqla7014656, mac 1 cbdb9edc320) на 24 порти 10/100. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 , 20 липня 2015 pоку о 16.44 годин, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав колишнього використання комутатор «D-Link DES 3200-26» (с/н: pvhqla7014656, mac 1 cbdb9edc320) на 24 порти 10/100, вартістю згідно довідки ПрАТ «Київстар» від 22.07.2015 року - 3053.23 грн. (без ПДВ), що належить потерпілому ПрАТ «Київстар», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальних актах обставинах він 17 липня 2015 року в денний час доби на технічному поверсі будинку АДРЕСА_2 побачив напіввідкритий металевий ящик, який відкрив за допомогою викрутки, та викрав комутатор «TP-Link», який забрав собі і зберігав вдома. 20 липня 2015 року приблизно о 16.30 годин на горищі будинку № 162 по пр. Ломоносова м. Костянтинівка з відчиненої антивандальної металевої шафи він викрав комутатор «D-Link», який забрав собі і зберігав вдома. Потім викрадені комутатори він віддав співробітникам міліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викрадених речей згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати:
- за ч.1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно;
- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями таємно, повторно, викрав чуже майно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.

Речові докази по справі:
- комутатор «TP-Link», моделі «TL-SF1008D», Ver: 6.3, серійний номер: S/N 11A79903988, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , варто вважати повернутим за належністю;
- комутатор «D-Link DES 3200-26» (с/н: pvhqla7014656, mac 1 cbdb9edc320), який передано на зберігання представнику ПрАТ «Київстар», варто вважати повернутим за належністю;
- викрутку чорного кольору, яка зберігається у Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1085 від 10 серпня 2015 року, номер журналу обліку 1020, порядковий номер 926), варто знищити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:
- комутатор «TP-Link», моделі «TL-SF1008D», Ver: 6.3, серійний номер: S/N 11A79903988, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим за належністю;
- комутатор «D-Link DES 3200-26» (с/н: pvhqla7014656, mac 1 cbdb9edc320), який передано на зберігання представнику ПрАТ «Київстар», - вважати повернутим за належністю;
- викрутку чорного кольору, яка зберігається у Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1085 від 10 серпня 2015 року, номер журналу обліку 1020, порядковий номер 926), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя