У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ОСОБА_3 представника ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000167 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду 06.07.2015 року надійшло клопотання про накладення арешту на майно, виробничі фонди та матеріальні активи, які належать ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за адресою: м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 15.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви громадян ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 та інформації громадянина ОСОБА_8 службовими особами ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» здійснювалось привласнення та розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах. Крім того, у травні 2015 року на ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» було демонтовано для реалізації три ливарних конвеєра для розливки алюмінієвої гущі. Також під час досудового розслідування встановлено, службовими особами ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» слідчий просив накласти арешт на все майно, виробничі фонди та матеріальні активи.

Представник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» проти клопотання заперечував і просив відмовити в його задоволенні.

Представник Фонду державного майна України ОСОБА_9 при прийнятті рішення за клопотанням слідчого просила врахувати, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва 09.06.2015 року пакет акцій ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у розмірі 68,0095 % статутного капіталу вказаного товариства зараховано на рахунок держави в цінних паперах.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у встановленому законом порядку.

Отже, що зазначеною нормою окреслений вичерпний суб`єктивний склад осіб, на майно яких може бути накладений арешт.

Крім того, ч.1 ст.171 КПК України встановлює що з клопотання про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що у клопотанні цивільного позову, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Так, ч.2 ст.173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя. Суд повинен врахувати: !) правову підставу для арешту майна; 2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, за змістом ч.2 цієї статті для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя має встановити та врахувати перелічені обставини за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести вказані підстави у рішенні.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0000167 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України стосовно службових осіб ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за фактом привласнення /розтрата/ чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем у особливо великих розмірах. Отже , у разі доведеності вини конкретних службових осіб у вчинені даного кримінального правопорушення, відповідальність за вчинене будуть нести особисто ці особи з конфіскацією належного їм майна.

ПАТ ««Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не є юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану, як зазначено органом досудового розслідування, діяннями службових осіб цього підприємства.

Крім того, слідчим в поданому клопотанні не зазначено розмір завданої шкоди, не надано достатніх доказів факту заподіяння такої шкоди, не зазначений перелік та види майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, тобто клопотання не відповідає вимогам ч.2, 3 ст. 171 КПК України.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчій суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000167 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .