Справа № 1-66/10
Провадження № ---------------------
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Новик Л.М.

при секретаре Сылкиной О.Г.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 16.11.2006 года Шевченковским р/с г. Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год 6 месяцев л/св. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2009 года примерно в 22 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества прибыл к дому №39 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Синельниково Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_2, где через форточку окна проник в дом, и с кармана куртки, которая находилась в шифоньере данного домовладения, тайно умышленно, из корыстных побуждений, в свою пользу похитил деньги в сумме 4000 гривен и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на суму 4000 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении ним вышеуказанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается, и пояснил, что ОСОБА_2 его бабушка. 02 августа он около 22.00 часов он пошел домой к бабушке на ул. 50 лет ВЛКСМ, 39, дверь была заперта на замок и дома никого не было. Тогда он решил проникнуть в дом через форточку окна с целью совершить кражу денег которые были спрятаны в шифоньере, время было около 22.00 часов, он залез через форточку в дом и когда залазил в дом то обломал деревянный карниз и сорвал занавеску и он сразу же пошел к шифоньеру который находится в спальной комнате и в кармане куртки обнаружил деньги, которые были замотаны в платочек. Он пересчитывать деньги не стал, но там были купюры по 50, 100, 200 гривен. Он вылез из дома обратно через форточку и пошел по ул. К.Курсантов в сторону центра и по пути остановил автомобиль такси, на котором поехал в с. Новогнедое, где на ул. ОСОБА_3 он остановился возле круглосуточного киоска и купил там спиртные напитки и продукты питания, примерно на 100 гривен и когда он приехал в с. Новогнедое, то он таксисту заплатил деньги в сумме 30 гривен, после чего пошел на ферму так как он на тот момент там работал и проживал. По пути к ферме он распил приобретенное ним спиртное. Так как был он в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ночью он вышел с фермы и походив вблизи фермы он снова вернулся на ферму. Утром когда он проснулся, то похищенных ним денег не было, он думает, что он их потерял возле фермы ночью.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении им указанного преступления при изложенных фактических обстоятельствах подтверждена:

протоколом устного заявления о преступлении от 13.08.2009 года. (л.д. 7);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.09.2009 года, в котором ОСОБА_1 воспроизвел обстоятельства совершенного ним преступления. (л.д. 24);

и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Таким образом, суд, исследовав уголовное дело, находит, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. Его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного им преступления, а также его личность как отрицательно характеризующегося по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, совершившего преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном.

Таким образом, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.ст.75, 76 УК Украины.

Исковое заявление ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, в святи с неявкой в судебное заседание гражданского истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

1)
Не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2) Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, учебы, работы;

3) Периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Исковое заявление ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_3