АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1355/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.9 ч.1 ст.309 КПК України

У Х В А Л А
20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000967,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 03.10.2014 04.10.2014 року під час обшуку за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3 та знаходиться на відповідальному зберіганні в зерносховищі ТОВ «Сервіс Грейн» за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3, а саме: кукурудзу загальною вагою 0,16 тис. тон, пшеницю загальною вагою 40,24 тис. тон, ріпак загальною вагою 2,82 тис. тон, соняшник загальною вагою 3,89 тис. тон, ячмінь загальною вагою 5,59 тис. тон.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 13 жовтня 2014 року представник ПІІ «СЄРНА» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м Харкова від 06 жовтня 2014 року в частині накладення арешту на майно ПІІ «СЄРНА», а саме: на зерно пшениці 2 класу в кількості 1551,245 тон, пшениці 3 класу в кількості 781,864 тон, пшениці 5 класу в кількості 249,494 тон, пшениці 6 класу в кількості 669,771 тон, ячменю 3 класу в кількості 3466,489 тон, що зберігається на зерноелеваторі ТОВ «Сервіс Грейн» за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3 відповідно до Договору складського зберігання зерна №14-045 від 26.06.2014 року, та належить на праві власності ПІІ «СЄРНА». На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.

Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.

Зі змісту ухвали від 06 жовтня 2014 року вбачається, що представник ПІІ «СЄРНА» не приймав участь в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна; про це зазначає і апелянт в апеляційній скарзі. За таких обставин, у разі незгоди з прийнятим рішенням, він наділений правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково в порядку ст.174 КПК України. Даних про те, що ПІІ «СЄРНА» зверталося із відповідним клопотанням до слідчого судді та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали, що додані до апеляційної скарги, не містять.

З огляду на викладене, на даний час ПІІ «СЄРНА», у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000967, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Роз`яснити ПІІ «СЄРНА» право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2