Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Справа № 608/1771/15-к
Номер провадження1-кс/608/301/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження: заступника прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В клопотанні слідчий вказав, що в ході розслідування встановлено, що 29 серпня 2015 року біля 03:00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання на території подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_1 і тримаючи в руках кухонний ніж, під час сварки та словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно та цілеспрямовано, завдав одного удару вище згаданим ножем в область грудей ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення лівої половини грудної клітини, проникаючого пошкодження правого передсердя, яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до категорії тяжких.
0 09:00 годин 31 серпня 2015 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Босири Чортківського району, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, із середньою освітою, пенсіонер, вдівець.
31 серпня 2015 року о 11:50 годин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 в умисному заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 . Ці докази містяться в:
1) показаннях підозрюваного ОСОБА_6 , який під час допиту детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
2) довідці з Чортківської ЦКРЛ від 29 серпня 2015 року про діагноз ОСОБА_7
3) інших матеріалах кримінального провадження.
У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вдівець, пенсіонер, неповнолітніх дітей немає, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району.
Санкція ст. 121 ч.1 КК України, за якою на даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_6 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, а тому великою є імовірність того, що у випадку доведення його вини у скоєнні даного протиправного діяння, йому буде призначений найсуворіший вид кримінального покарання. Тому спокуса ухилитися від слідства та суду у підозрюваного ОСОБА_6 є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановленого достатніми доказами ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід.
З метою запобігти вказаному ризику, виникає необхідність заборонити підозрюваному залишати своє житло, оскільки, не виходячи із домівки, в якій він проживає, ОСОБА_6 не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду.
Суть таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука і застава полягає у виконанні підозрюваним обов`язків, зазначених у ст. 194 КПК України, однак ця правова норма не передбачає такого обов`язку, як не залишення особою свого житла, в чому і виражається недоцільність застосування даних запобіжних заходів у вказаному кримінальному провадженні.
Вважає за доцільним обрати стосовно ОСОБА_6 домашній арешт цілодобово. У випадку обрання відносно нього домашнього арешту у певний період доби, він матиме можливість періодично залишати місце свого проживання, що дасть змогу виїхати за межі Чортківського району і скритися від органів досудового слідства та суду. Просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ Чорного , враховуючи думку заступника прокурора Чортківського району ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, просить задоволити, підозрюваного ОСОБА_6 ,та його захисника, які просять врахувати вік підозрюваного, стан здоров"я, необхідність у медичному лікуванні,суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказує слідчий в своєму клопотанні, визначені ст. 177 КПК України та що більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.
Крім того, суд відповідно до вимог ст. 177 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як він вдівець, не має неповнолітніх дітей та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, його вік та стан здоров"я, а також те, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам, тому суд обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Босири Чортківського району Тернопільської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби без покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Строк дії ухвали до 15 год. 45 хв. 02 листопада 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 в Чортківський РВ УМВСУ в Тернопільської області для контролю за поведінкою підозрюваного.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1