Справа № 666/7842/14-к
провадження № 1-кс/666/938/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
18.11.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003917 від 21.10.2014р. за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в травні 2014 року, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне порушення належного документального посвідчення юридично значимих фактів і відносин, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, використовуючи заготовлений бланк з печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та підписом невстановленої особи, внесла заздалегідь неправдиві відомості шляхом повного виготовлення наказу про її звільнення від службових обов`язків як менеджера з туризму у ФОП Серьожнікової з 12.05.2014 для виконання обов`язків на дільничній виборчій комісії територіального виборчого округу № 185, а також використовуючи заготовлений бланк з печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та підписом невстановленої особи, внесла заздалегідь неправдиві відомості шляхом повного виготовлення довідки щодо її заробітної плати на посаді менеджера з туризму у ФОП ОСОБА_6 за березень і квітень 2014 року з метою використання цих документів шляхом подання їх до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 185 для участі у виборчій компанії для проведення позачергових виборів Президента України 25.05.2014.
Крім того, ОСОБА_5 12 травня 2014 року, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне порушення належного документального посвідчення юридично значимих фактів і відносин, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно використала завідомо підроблені раніше нею офіційні документи, а саме наказ про її звільнення від службових обов`язків як менеджера з туризму у ФОП Серьожнікової з 12.05.2014 для виконання обов`язків на дільничній виборчій комісії територіального виборчого округу № 185, а також довідку щодо її заробітної плати на посаді менеджера з туризму у ФОП ОСОБА_6 за березень і квітень 2014 року шляхом подання їх до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 185 для участі у виборчій компанії для проведення позачергових виборів Президента України 25.05.2014.
30.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваної запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше правопорушення .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.

Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечувала проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
В провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 003917 від 21.10.2014р. за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
30.10.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідка, показами голови Окружної виборчої комісії, показами самої підозрюваної.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, на підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу «особисте зобов`язання» про що свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, найтяжчий з яких є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років, враховуючи особу підозрюваної, яка,офіційно не заміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, яка проживає за місцем реєстрації де характеризується позитивно, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 18.01.2015 року на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 18.01.2015 року (два місяці).

Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються,за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1