Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/194/16
Справа 711/566/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, мотивуючи тим, що 21 грудня 2015 року в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності від 30.09.2014 року зареєстрованої в Єдиному реєстрі довіреностей за № 114, яка посвідченої начальником Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №62 ОСОБА_6 , в Черкаську міську прокуратуру Черкаської області ним спрямовано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України ( службове підроблення) старшим дільничним інспектором Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_7 .

Скаржник вказує, що 16 січня 2016 року із прокуратури Черкаської області за вихідним №17/1-142 вих-16 від 14.01.2016 року за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на його адресу надійшов лист повідомлення, виходячи із змісту вказаного письмового повідомлення, підстав для у внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактам викладеним у моїй письмовій заяві від 21.12.2015 про вчинення кримінального правопорушення на даний час немає. Відмову, вважає, мотивовано стандартною бюрократичною відпискою, а саме тим, що підставою кримінальної відповідальності відповідно до ч.1 ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Внесенню в ЄРДР підлягають не будь які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Такі заяви та повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Так, положення частин 4,5 ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.І ст.2 Кримінального Кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин моя заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки , за викладених обставин, не містить жодних даних про його вчинення. Вважає бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області незаконною із ряду надуманих ним підстав згідно наведених ним у скарзі норм кримінального процесуального законодавства України прокурор Черкаської області після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2014 року був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у вказаній заяві, зокрема фабулу кримінального правопорушення.

Прокурор скаргу не визнав та просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників судового слідства, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

21 грудня 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності від 30.09.2014 року в Черкаську місцевої прокуратури Черкаської області ним спрямовано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України ( службове підроблення) старшим дільничним інспектором Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_7 .

Згідно якої він вважає, що його довіритель ОСОБА_5 на постанові від 04.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП свій підпис не ставив та в м.Черкаси не перебував.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У зв`язку з тим, що не було встановлено обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність у відмові в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.220, 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1