overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/981/15-к
Провадження № 1-кп/451/121/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гром. України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонарки, раніше несудимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 04 вересня 2015 року о 12 год. 15хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №1-1223/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі -Шатунові А.С.,

за участю прокурора - Павловської О.А.,

та захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

підсудна ОСОБА_2 17.06.2012 року приблизно о 16 год. 20 хв. знаходячись біля будинку № 12 по пр. Чоколівському в м. Києві, знайшла згорток з психотропною речовиною амфетамін (фенамін) загальною масою 0,230 г., який таким чином незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту і приблизно о 16 год. 40 хв. цього ж дня була затримана працівниками міліції, які в подальшому в присутності понятих у неї виявили та вилучили вказану психотропну речовину.

Тобто ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки вона звернулась до лікувального закладу і з 19.07.2012 року по 07.08.2012 року пройшла курс лікування від наркотичної залежності.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Згідно з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки згідно довідки № 750102 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерпія»від 01.10.2012 року ОСОБА_2 пройшла курс добровільного лікування у лікаря нарколога від наркотичної залежності з 19.07.2012 року по 07.08.2012 року, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно неї -закриттю.

Керуючись ст.282 КПК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а справу провадженням закрити.

Після набрання постановою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 -скасувати.

Речовий доказ -психотропну речовину -амфетамін загальною масою 0,230 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 446/2371/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/784/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 вересня 2015 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Так, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги захисником не надано її копій в кількості, необхідній для надіслання іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції вирок районного суду скасувати та постановити відносно ОСОБА_4 виправдувальний вирок, що не входить у повноваження суду апеляційної інстанції передбачених ст. 407 КПК України.

З врахуванням вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скарги захисника ОСОБА_5 слід залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №489/1415/15-к 01.09.2015 01.09.2015 01.09.2015
Провадження №11-кп/784/431/15 Головуючий першої інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авангард Бохтарського району Хатлонської області республіки Таджикістан, громадянина Таджикістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_10 ,

обвинувачені - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що заходиться під вартою, у тому ж порядку, та в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 4 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №478/2243/14-к 09.12.2014 09.12.2014 09.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/249/14
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1
в с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки у суді працює лише троє суддів, а іншого складу створити неможливо.
Так, суддя ОСОБА_5 у чинному провадженні на досудовому слідстві розглядав клопотання відносно обшуку житла підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції.
Суддя ОСОБА_6 28.11.2014 року відповідно до Указу Президента України №853/2014 від 06.11.2014 року виключено зі складу суддів Казанківського районного суду Миколаївської області за переведенням до Заводського районного суду м. Миколаєва.
З 13.05.2014 року у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді та з 14.03.2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справи на суддю ОСОБА_7 не розподіляються.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід направити до Єланецького районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа №489/334/14-к 08.04.2014 21.03.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.1 КК України. Крім того, 19.03.2014 року до апеляційного суду Миколаївської області з Ленінського районного суду м. Миколаєва на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, яка відправлена 05.03.2014 року - у межах строку, встановленого ст.395 КПК України. За формою і змістом апеляція прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України і її копії підлягають надісланню іншим учасникам провадження.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України.

У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.1 КК України,

на 11 годину 8 квітня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Копії апеляції прокурора на вирок надіслати іншим учасникам провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/212/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №468/193/14-к 23.10.2014 30.09.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 і 22 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України, на 10 годину 9 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/609/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 4-60/2011 р. /
У Х В А Л А

06 червня 2011 р.

Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Лебединський С. Й.
секретаря
за участі прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду представлення про обрання як запобіжний захід заключення під варту у відношенні:

обвинувачений в здійсненні злочинів, передбачених УК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувшись до суду із цим поданням, просив обрати запобіжній захід взяття під варту щодо ОСОБА_1.

У судовому засіданні слідчий підтримав подання та пояснив суду, що обвинувачений будучи раніше засудженим Іванівським районним судом Одеської області у період випробувального терміну на шлях виправлення не став і скоїв ще два злочини, один з яких за ч.3 ст.185 КК України є тяжким, а другий ч.3 ст.152 КК України є особливо тяжким.

Обвинувачений проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що вкрав він речі раніше украдені, що на його погляд не є злочином, а також на те, що у статеви відносини він вступив за обоюдною згодою і ніякого зґвалтування не було.

Ппокурор підтримав подання слідчого, просив задовольнити.

Розглянувши подання, вислухавши думку інших учасників судового розгляду суд встановив наступне.

Обвинувачений 05 грудня 2008 р. був засуджений Іванівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 р.п/в, ст.75 КК України 3 р..

08 листопада 2010 р. по факту крадіжки майна належного ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину за ч.3 ст.185 КК України, а 27 травня 2011 р. кримінальна справа за ознаками злочину за ч.3 ст.185 КК України була порушена проти ОСОБА_1.

31 травня 2011 р. відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченому ч.3 ст.152 КК України.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку обвинуваченого, особи у провадженні якого перебуває справа і прокурора суд вважає наступне.

ОСОБА_1 обвинувачується у тяжкому і особливо тяжкому злочині вчиненим у період випробувального терміну. Таким чином у суду є всі підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, або впливати на потерпілих та свідків.

За таких обставин ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі висловленого, керуючись УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Представлення про обрання відносно - задовольнити.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, помістив його на час досудового слідства в ОСІ-21 УДДУ з питань ВП в Оденській області строком на 2 місяця.

Термін перебування в ОСІ-21 рахувати з дня його затримання з 27 травня 2011 р.

Постанова може бути проголошена протягом 3-хдіб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/4967/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 28.07.2015 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

03.02.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре Яковенко И.А.,

с участием прокурора Иванова П.П.,

ознакомившись в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г.Килия, Одесской области, украинца, гражданина

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не

работающего, ранее судимого 31.03.2010 года

Килийским районным судом по ст. 185 ч.3 УК

Украины к 4 годам лишения свободы с

испытательным сроком 3 года; проживающего

АДРЕСА_1, содержащегося под

стражей

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2011 года в производство Измаильского горрайонного суда Одесской области из Суворовского районного суда г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_1 был осужден Суворовским районным судом г. Одессы 16 декабря 2010 года по ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 16.12.2010 года не вступил в законную силу, так как был обжалован в апелляционную инстанцию . При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 до вступления приговора Суворовского районного суда г. Одессы от 16.12.2010 года в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 280, УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины приостановить до вступления приговора Суворовского районного суда г. Одессы от 16.12.2010 года в законную силу.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-186/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего, ранее судимого 22.12.2009 года Ширяевским районным судом Одесской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1, 286 ч.2 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1, 286 ч.2 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.289 ч.1, 286 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 04.04.2011 года в 14:00
Судья