Справа № 145/1358/15-к
Провадження №1-кп/145/13/2016
ВИРОК
Іменем України
"25" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000341 від 04.08.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Воловодівка, Немирівського району, Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, раніше судимим 10.10.2013 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, у якого на даний час судимість не знята та не погашена, зареєстрованим в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30.07.2015 біля 20-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Привокзальній, в м. Гнівань, Тиврівського району, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, непомітно для оточуючих зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступну здійснив крадіжку бувшого у використанні велосипеда «Ардіс», після чого на даному велосипеді зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи №763 від 21.08.2015р., ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Ардіс» з урахуванням зносу становить 659,10 гривні. Внаслідок цього ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 659,10 гривень.

03.08.2015 біля 04-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Витавській, в м. Гнівань, Тиврівського району, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, непомітно зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку шерстяної ковдри та підковдри, що сушилися на подвір`ї та шляхом відчинення дверей, проник до приміщення погребу звідки здійснив крадіжку 6 банок консервації, об`ємом по 1 л. кожна, а саме однієї банки консервованих огірків, однієї банки консервованих абрикос, однієї банки яблучного варення та 3 банок вишні у власному соку. Згідно висновку товарознавчої експертизи №717 від 25.08.2015 ринкова вартість з урахуванням зносу бувшої у використанні шерстяної ковдри становить 45 гривень та бувшої у використанні підковдри становить 82,50 гривні. Відповідно до довідки №101 від 26.08.2015 виданої ПВКП «Шершнянський консервний завод» вартість однієї банки огірків консервованих об`ємом 1 л. становить 15 гривень, абрикос 22 гривні, яблучного варення 25 гривень, вишня в власному соку 23 гривні. Внаслідок цього ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 258 гривень 50 копійок.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що в 2015 році він тимчасово проживав м. Гнівань у своєї сестри і після сварки вона його вигнала за те, що він не впорався з господарством. Він на протязі тижня жив на ставку на річці "Витавка", за цей час знайшов собі роботу в с. Ворошилівка, в ковбасному цеху.

Гуляючи по м. Гнівань, в районі ж/д станції, біля 24-00 год., в одному з дворів помітив велосипед, зеленого кольору, і вирішив його викрасти, щоб на ньому їздити на роботу.

Він підійшов до хвіртки, відчинив її, зайшов в двір і викрав велосипед з двору, поїхав на ньому до ставка, де і ночував. Він катався на ньому по м. Гнівань, а на третій день поїхав в с. Ворошилівку на роботу.

Через тиждень він зрозумів, що 60 грн. зарплати в день мало для нормального життя і він вирішив викрасти в сусіда консервацію, так як соромився в нього попросити. Він раніше був в нього в гостях.

Коли було темно, він зайшов до нього в господарство, взяв на столі пакет і пішов в погріб по консервацію, де навмання взяв банки і поклав в покривало, яке взяв на дворі і виніс на задній двір. Потім повернувся в погріб за цигарками, які в нього там випали. Він знайшов цигарки, але перед ним хтось зачинив двері. Він попросив, щоб не викликали працівників міліції, але марно.

Через 15 хвилин приїхали працівники міліції, яким він зізнався в скоєнні двох крадіжок.

У вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних .

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно; та ч. 3 ст. 185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України частково приєднує невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 10.10.2013р.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 10.10.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

До набранням вироком законної сили обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 690 (шістсот дев`яносто) гривень 90 копійок.

Речові докази, передані потерпілим, залишити власникам.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7