Номер провадження 1-кс/554/7850/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2
представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (далі ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка») на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а :

30.12.2014 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 04.12.2014 в рамках кримінального провадження № 000465 від 23.10.2014 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було надано дозвіл слідчому СУ УМВС України в Полтавській області на проведення обшуку у приміщенні та на території за адресою: с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, по вулиці Леніна, 29, яка використовується у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка». На виконання даної ухвали слідчому надано дозвіл на виявлення та вилучення первинних документів фінансово господарської діяльності (договори про надання товарів та послуг, виконання робіт, з додатками, додаткові угоди та специфікації до них, видаткової, податкові, товарно транспортні накладні, платні доручення, рахунки фактури) за період часу із січня 2013 по січень 2014 року тощо. Однак, в порушення вимог ч. 7 ст.236 КПК України, слідчий, вилучивши в ході проведеного обшуку документи, які не входили до переліку речей, на виявлення яких слідчий суддя надала дозвіл, не вирішив їх правову у долю у відповідності до вимог ст.ст.169,170 КПК України.

У зв`язку з цим, скаржник просить суд визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_5 щодо недодержання при складанні протоколу обшуку Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010; визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно протоколу обшуку від 15.12.2014; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» тимчасово вилучене майно, а саме первинні документи фінансово господарської діяльності, вилучені згідно протоколу обшуку від 15.12.2014.

У судовому засіданні представники скаржника просять скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 просить слідчого суддю у задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що ним на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2014, 15.12.2014 було проведено обшук нежитлового приміщення, за місцем знаходження ТОВ «Агрофірма ім..Довженка». Вилучені документи було упаковано в мішки та опечатано. Оскільки керівник ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» згідно вик литку не з`явився на для проведення огляду вилучених документів, то до сих пір документи є нерозпечатані та зберігаються в приміщенні СУ УМВС України в Полтавській області. По справі призначено документальну ревізію.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржників, слідчого, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

04.12.2014 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на проведення у приміщенні та на території за адресою: с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, по вулиці Леніна, 29, яка використовується у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка». На виконання даної ухвали слідчому надано дозвіл на виявлення та вилучення первинних документів фінансово господарської діяльності за період із січня 2013 по січень 2014 року (договори про надання товарів та послуг, виконання робіт з дадатками, додаткові угоди та специфікації до них, видаткові, податкові, товарно транспортні накладні, платіжні доручення, рахунки фактури) за період із січня 2013 по січень 2014 року, в тому числі по взаємовідносинах із фермерським господарством «Козацька долина 2013», фермерським господарством «Золоте руно 2013», ТОВ «Будрес К», ТОВ «ТДК», ТОВ «Агройтрейд НД», ТОВ «Нафтогаз Альянс», ТОВ «КК Гранд Дистрибьюшен» ТОВ «Контакт К», ТОВ « Арт інцест» ТОВ «Атаман авто», ТОВ «НФ Трейдінг Україна», ТОВ «Євротрейд України», ТОВ «Центрогаз» та інших суб`єктів господарювання, а саме розрахункові (розрахунково платіжні ) документи ( рахунки , рахунки фактури); платіжні документи (платіжні доручення; виписки банку з особовим рахунком; виправні документи (виписки банку) митні декларації, документи , що обґрунтовують об`єкт оподаткування, отримані доходи, формування складу затрат, собівартості та прибутку; журнали ордери; головні книги; податкові декларації; розрахунок акцизного збору; баланси підприємства та форми звітності (завірені в ДПІ за місцем реєстрації підприємства); річний бухгалтерський звіт (баланс форма № 10); звіт про фінансові результати (форма № 2) звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт власний капітал; (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); пояснювальна записка; річна фінансова звітність (баланс, звіт про прибутки та збитки; звіт про зміни у власному капіталі; звіт про рух грошових коштів; примітки до фінансових звітів); угоди, договори, статути підприємства, висновки інших судових експертиз; висновки аудиторських перевірок; документальних ревізій ДПІ; акти взаємозвірок; договори про матеріальну відповідальність; накази про зарахування на роботу, акти перевірок органами податкової служби, примірники податкових повідомлень рішень за їх наслідками, інформація про здійснені платежі за допомогою системи, чорнові записи щодо здійснених операцій по конвертації коштів; кошти, отримані вказаних незаконних операцій, які полягали у переведенні безготівкових коштів у готівку, тобто здобуті злочинним шляхом.

15.12.2014 згідно проведено обшуку, виявлено та вилучені документи господарського фінансової діяльності ТОВ «Агрофірма ім.. Довженка».

Відповідно до частини 1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При чому, частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із положень ч.7 ст.236 КПК України слідує, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 пояснив, що під час проведеного обшуку було вилучено документи у ТОв «Агрофірма ім. Довженка», які не входили у перелік документів, дозвіл на виявлення та вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді.

Таким чином, приходжу до висновку, що потреби досудового розслідування повинні виправдати ступінь втручання у права і свободи особи, а отже виходячи з цих потреб, задля яких слідчий з метою виконання слідчої дії, а саме обшуку, має за мету досягнути відповідного результату, сам повинен негайно вирішити долю документів, які не входили у перелік документів, дозвіл на виявлення та вилучення яких містився в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 04.12.2014, в силу наданих слідчому повноважень Кримінально процесуальним законом.

Вважаю, що в даному випадку суд не має права покладати на себе обов`язки щодо повернення цих речей, оскільки скаржники попередньо до слідчого з такою вимогою не зверталися та останній наділений такими повноваженнями в силу ст.167, 169,170 КПК України.

Оскільки судом встановлено, що під проведеного обшуку було виявлено та вилучено документи, які не входили до переліку документів, дозвіл на виявлення та вилучення яких надав слідчий суддя, вважаю, що вони являються тимчасово вилученим майном, а отже слідчим повинно бути негайне вирішено питання про його подальшу правову долю.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога скаржника в частині визнання протиправною дії слідчого щодо недодержання при складанні протоколу обшуку Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів.

В ході судового розгляду встановлено, що вилучені документи вписані в протокол, опечатані та зберігаються в приміщенні УМВС України в Полтавській області, а отже суттєвих порушень Інструкції вказаної слідчим допущено не було.

Однак, слідчий допустив зволікання у вирішенні питання про визначенні подальшої долі вилучених документів, порушивши строки, визначені ч.5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає до часткового задоволення.

Оскільки вилучені документи на даний час опечатані, а в протоколі їх конкретизація проведена як «підшивка», вважаю за необхідне вказати про визнання тимчасово вилученим майном документів, які не входять до переліку майна на виявлення і вилучення в ході проведеного обшуку, яких було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 04.12.2014, без їх конкретизації, оскільки слідчому судді це неможливо зробити.

Керуючись ст. 234, п.6 ч.2 ст.235 КПК, ч.7 ст.236 КПК України,-

у х в а л и л а:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 пов`язану із невизнанням виявлених та вилучених 15.12.2014 в ході проведеного обшуку документів ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», які не входили в перелік документів, дозвіл на виявлення та вилучення яких надано ухвалою слідчого судді від 04.12.2014 року тимчасово вилученим майном та не вирішенням з цього приводу правову долю цього майна з огляду на положення ст.ст. 169, 170, ч.7 ст.236 КПК України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно вирішити правову долю майна, а саме документів ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», які не входили в перелік документів, дозвіл на виявлення та вилучення в ході проведеного обшуку надано ухвалою слідчого судді від 04.12.2014 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1