Справа№751/6031/15-к
Провадження №1-кс/751/1028/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника скаржників адвоката ОСОБА_6

розглянувши скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження ,-

Встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргами , мотивуючи тим, що18 травня 2015 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Скаржники вважають вказану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи , з наступних підстав.

Суб`єктивні висновки слідчого про неможливість встановити вину ОСОБА_9 спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Матеріали досудового слідства беззаперечно містять фактичні дані про те, що на протязі 2012 -2014 років бувший чоловік скаржниці ОСОБА_5 - ОСОБА_9 неодноразово спричиняв їй фізичну біль та тілесні ушкодження, про що вона зазначала в письмовій заяві, адресованій прокурору Чернігівської області .

Крім того, 12 жовтня 2014 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9 спричинив фізичну біль та тілесні ушкодження скаржниці ОСОБА_7 про що вона зазначала в письмовій заяві , адресованій прокурору Чернігівської області від 10.02.2015 року .

Умисне спричинення їй легких тілесних ушкоджень,що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я підтверджуються рядом доказів по справі.

Як вбачається із тексту постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів досудового слідства, факти викладені в їх письмових заявах взагалі, слідчим ОСОБА_8 не перевірялись. За весь час досудового слідства, перевіряючи факти, викладені в письмовій заяві, слідчий спромігся провести тільки три слідчі дії , а саме: призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи ; одночасний допит між потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9 від 21 квітня 2015 року; допит ОСОБА_5 , як потерпілої від 17 лютого 2015 року .

Скаржники вважають , що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені всі факти та не допитані ряд свідків по справі, а також не дана правова оцінка їх доводам по заяві, не перевірені факти на які вони вказує , не проведено за їх участю необхідні слідчі дії ( не допитана потерпіла ОСОБА_7 , не проведено слідчі експерименти за її участю та свідка по справі ОСОБА_9 та інш.,), що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, а також вжити всіх, передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Скаржники вважають , що для усунення усіх протиріч необхідно повторно, грунтовно та повно допитати їх , як потерпілих про всі обставини подій, в разі необхідності встановити та допитати свідків, на які вони вказують , при необхідності вилучити документи та дати їм правову оцінку. Виконати вказівки прокурора - ОСОБА_10 . Дати правову оцінку зібраним матеріалам, та усунути всі протиріччя.

На думку адвоката, по справі необхідно зробити слідчий експеримент за участю всіх учасників та медичного експерта і призначити додаткову експертизу для перевірки свідчень сторін .

Крім того, в оскаржуваній постанові не дано зібраним фактам правової оцінки, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому скаржники просять вказану постанову слідчого скасувати .

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 та її представник скаргу підтримали , просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги .

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактично досудове слідство проведено поверхово, були встановлені всі учасники даних подій, але між їх свідченнями існують суперечності, які слідчий не усунув. Потерпілі з цього приводу і скаржаться . Особа, яка спричинила їм тілесні ушкодження- працівник прокуратури. Тому слідчий суддя вважає за можливе створити слідчу групу з досвідчених слідчих, не зацікавлених у кінцевому результаті досудового слідства, з урахуванням заяв потерпілих провести всі необхідні слідчі дії , з метою визначення щодо вини громадянина ОСОБА_9 .

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307, 372 КПК України,

Ухвалив:
Скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження , а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1