Справа № 132/2852/15-к
Ухвала
Іменем України
10.12.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області
Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора прокуратури Калинівської району ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню. ОСОБА_6 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 звернувся з заявою про відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що вона проявляє бездіяльність щодо реєстрації ще одного епізоду злочинної діяльності обвинуваченого, неефективно здійснювала контроль за слідчими діями на досудовому слідстві, вона не зацікавлена в об`єктивному розгляді справи та особисто зацікавлена в результатах кримінального провадження.

Потерпіла та її законний представник підтримали заяву адвоката та просить її задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви, оскільки аргументи наведенні в заяві не відповідають дійсності, не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального кодексу..

Обвинувачений та його захисник вважають, що заява про відвід прокурора є безпідставною, заявлена після початку судового слідства, що суперечить вимогам ст.80 Кримінально-Процесуального Кодексу України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід прокурора під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_9 , як на підстави відводу прокурора були йому відомі до початку судового розгляду та були предметом обговорення на підготовчому судовому засіданні з питання повернення обвинувального акту прокурору.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора

Адвокат ОСОБА_9 в заяві не навів достатніх підстав про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають сумнів в її неупередженості.

Таким чином , суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та особистої зацікавленості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, а обставини, викладені представником потерпілої адвокатом ОСОБА_9 у заяві про відвід прокурору, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими, та на думку суду заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора прокуратури Калинівської району ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .