Дата документу Справа № 335/1258/15-к
Дата документу Справа № 335/1258/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1258/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/237/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні 11 березня 2015 року в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 29.11.2014 року, повернута заявнику.

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою та просив визнати бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області. У скарзі зазначено, що він 29.11.2014р. звернувся з заявою про службові злочини, які на йшого думку вчинив слідчий Токмаксьгого МВ ГУМВД в Запорізькій області ОСОБА_9 . Начальник СВ облпрокуратурі відмовив внести ці данні до ЄРДР.

Судом було повернуто скаргу з тих підстав, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області подана з порушенням 10-денного строку та відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження, згідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді необґрунтована, в ній не зазначено конкретну особу, тобто призвіще працівника прокуратури, бездіяльність якого оскаржується, в ухвалі не вказані пункти та часті ст. 303 КПК України, його скаргу було розглянуто без його повідомлення про час розгляду скарги. Зі змісту скарги вбачається, що відповідь із облпрокуратури поштою йому не надходила, про прийняте рішення йому стало відомо тільки після того, як він звернувся зі скаргою до начальника слідчого відділу облпрокуратури 9.02.2015 р., тому він вважає, що строк на оскарження рішення слідчого прокуратури про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пропущений. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою прийняти рішення про задоволення його заяви від 29.11.2014р. та поновити строк для подачи скарги на бездіяльність слідчого прокуратури.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє її частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, сток подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається із кримінального провадження, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до облпрокуратури 29.11.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В матеріалах провадження відсутні відомості про те, коли заявнику стало відомо про прийняте рішення за його скаргою. Постанова за скаргою не виносилась. Як стверджує заявник після того, як він зі скаргою 09.02.2015 року звернувся до начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області в якій просив видати рішення за його скаргою, він одержав відповідь (а.с. 4).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, з поновленням строку на оскарження бездіяльності в.о.начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 29 листопада 2014 року, повернута заявнику, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя на новий судовий розгляд.

Ухвала суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3