печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СГ прокуратури м. Києва Протаса О.Б., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Протаса О.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Протаса О.Б., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Осиченком Б.М. про тимчасовий доступ до документів, а саме: адміністративної справи Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки) у Солом'янському районному суді м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

У судовому засіданні старший слідчий СГ прокуратури м. Києва Протас О.Б. посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2013 приблизно о 09 год. 30 хв. співробітники УБТЛПМ ДКР МВС України в м. Києві, знаходячись в приміщенні торговельного центру «Європорт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М.Лукашевича, 15-А, перевищуючи свої службові повноваження, застосували до ОСОБА_3 насильство, чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження. Після цього, останнього було доставлено до УБТЛПМ ДКР МВС України в м. Києві, де на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 185 КУпАП, до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо злісної непокори працівникам міліції.

Солом'янський районний суд м. Києва, у володінні якого знаходяться документи, про розгляд клопотання судом повідомлявся, про причини неприбуття суд не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого СГ прокуратури м. Києва Протаса О.Б., вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ прокуратури м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 29.08.2013 року, за фактом внесення окремими службовими особами УБТЛПМ ДКР МВС України до протоколу про адміністративне правопорушення завідомо неправдивих відомостей щодо скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та перевищення службових повноважень вказаними співробітниками, що супроводжувалось насильством до ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України.

Зазначає, що Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2013 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2013 рішення Солом'янського районного суду м. Києва скасовано та закрито провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На даний час виникла необхідність у встановленні особи, яка внесла до адміністративного протоколу завідомо неправдиві відомості щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, а також у встановленні всіх обставин кримінального провадження № 0000785.

Посилається на те, що документи, які будуть отримані в Солом'янському районному суді м. Києва містять на собі дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме у встановлені особи, яка внесла до адміністративного протоколу завідомо неправдивих відомостей та слугувати підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що такими документами можуть бути пояснення ОСОБА_3., адміністративний протокол, рішення Солом'янського районного суду м. Києва та інші матеріали адміністративної справи.

Також зазначає, що враховуючи необхідність встановлення на підставі зазначених оригіналів документів службових осіб УБТЛПМ ДКР МВС України, які внесли до адміністративного протоколу завідомо неправдиві відомості, а також можливість використати їх в якості доказів у кримінальному провадженні № 0000785 від 29.08.2013, вони підлягають вилученню (виїмці) у світлокопіях.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Протаса О.Б., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Осиченком Б.М. про тимчасовий доступ до документів, а саме: адміністративної справи Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки) у Солом'янському районному суді м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва Протасу Олександру Богдановичу тимчасовий доступ до адміністративної справи Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП, в якій містяться документи, створені та підписані ОСОБА_3 та службовими особами УБТЛПМ ДКР МВС України, і наближені за часом виконання до вказаного періоду, зокрема пояснення ОСОБА_3., адміністративний протокол відносно останнього, рішення Солом'янського районного суду м. Києва та інші матеріали адміністративної справи, які перебувають у володінні Солом'янського районного суду м. Києва та знаходяться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, з можливістю їх вилучення (виїмки) у світлокопіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/24625/13-к

Примірник 2- старший слідчий в ОВС прокуратури м. Києва Протас О.Б.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.