Справа № 694/1506/15-к Провадження №1-кп/694/125/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.11.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Вікнено, Катеринопільського району, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , не військовозобов"язаної, освіта середня-спеціальна,перебуває у цивільному шлюбі, працюючої у ПАТ «Ватутінський м`ясокомбінат» обробником птиці, в силу ст.89 КК України не маючої судимості,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 згідно рішення Звенигородського районного суду від 21.12.2010 року позбавлена батьківських прав та повинна сплачувати аліменти на користь дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учнів Звенигородської ЗОШ інтернат І-ІІІ степенів в розмірі 1/3 частини всих видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.02.2006 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей.
В свою чергу, ОСОБА_4 з 14.06.2014 року по теперішній час від сплати встановлених рішенням Звенигородського районного суду коштів на утримання дітей (аліментів) злісно ухиляється,а саме на виклики та попередження судового виконавця не реагує,мір щодо погашення заборгованості,яка утворилася по аліментам не приймає,матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає,змінивши місце проживання,а також про отримані нею доходи згідно цивільно-правових договорів від 07.04.2015 року по 01.05.2015 року укладених між нею та ПАТ «Ватутінський м`ясокомбінат»,всупереч ст.12 ч.5 Закону україни «Про виконавче провадження» державного виконавця не повідомила.
Таким чином, внаслідок злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в період з 14.06.2014 року по 01.07.2015 року утворилася заборгованість, яка становить 9888 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінуємому злочині вину визнала повністю, пояснила, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з її вини в звязку з тяжким матеріальним станом, коли була робота або тимчасові заробітки вона частково сплачувала аліменти.На даний час вона працює в ПАТ «Ватутінський м`ясокомбінат» обробником птиці та отримує заробітну плату,з якої і сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей.В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Представник потерпілої Звенигородської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині про день, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності представника потерпілої Звенигородської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_7 .
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка в силу ст..89 КК України вважається такою,що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, покарання у виді штрафу призначати недоцільно, оскільки вона в даний час працює в ПАТ «Ватутінський м`ясокомбінат» обробником птиці, але отримує невелику заробітну плату і працює не кожний день, а інших доходів не має.
Процесуальних витрат, речових доказів в справі немає, цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити її покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Процесуальних витрат, речових доказів в справі немає, цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя