СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
Справа № 712/1625/16-к
Провадження №1-кс/712/895/16
м. Черкаси «19» лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000179 від 09.02.2016, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 з 26 січня 2016 року по 11 лютого 2016 року спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1986 р.н. маючи злочинний умисел, спрямований на вимагання коштів під загрозою вчинення фізичної розправи при зустрічах на території Черкаського району та м. Черкаси, а також в ході телефонних розмов, достовірно знаючи, що між ними та потерпілим ОСОБА_9 , 1982 р.н. немає будь-яких цивільно-правових зобов`язань, керуючись корисливим умислом, маючи на меті наживу та незаконне збагачення, погрожували фізичною розправою, яка була реально сприйнята потерпілим щодо себе, та вимагали у останнього грошові кошти в сумі 72000 гривень під приводом необхідності відшкодування вартості неякісного ремонту фасаду будинку їхнього спільного знайомого, організацією якого раніше займався потерпілий. Так, 11.02.2016 домовившись з потерпілим ОСОБА_9 про зустріч для передачі коштів близько 16 год. 30 хв. неподалік торгового центру «Барвінок», що по вул. Жовтнева, 38 в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_8 прибув на автомобілі марки «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , проте після зустрічі з потерпілим та отримання грошових коштів в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2016 в перерахунку на національну валюту становить 20752,94 грн., останні були зупинені співробітниками поліції та отримані ними грошові кошти було вилучено.

По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження №0000179 від 09.02.2016 за ст. 189 ч.2 КК України.

Показами потерпілого ОСОБА_9 було встановлено, що при його зустрічі з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останні пересувались на автомобілі марки «Хонда Акорд» чорного кольору. Крім цього потерпілий пояснив, що в момент, коли його ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підвозили на автомобілі «Хонда Акорд», то він чітко бачив, що в салоні даного автомобіля знаходиться предмет, схожий на палицю, а також ще якісь речі, серед яких було кілька пар печаток та дві шапки схожі на «балаклави», побачивши які потерпілий злякався та почав хвилюватись за свою безпеку.

Слідчий вказав, що в ході проведення заходів, направлених на документування вказаного кримінального правопорушення, 11.02.2016 було проведено огляд автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., який перебував під керуванням підозрюваного ОСОБА_7 , 1986 р.н. Під час проведення вищевказаного огляду з салону автомобіля було виявлено на вилучено: 1) з правих передніх пасажирських дверцят - вісім купюр номіналом 100 доларів США кожна; 2) між передніми сидіннями в підлокітнику було виявлено та вилучено напівпрозорий рожевий п/е пакет з сухою речовиною рослинного походження, що може належати до наркотичних засобів; 3) прозорий п/е пакет із залишками білої порошкоподібної речовини, що може належати до наркотичних засобів; 4) на задньому килимку за водійським сидінням виявлено та вилучено металеву трубу, обмотану зеленою стрічкою; 5) на задньому сидінні виявлено та вилучено дві пари рукавиць чорного та білого кольору, а також шапку з прорізом для очей; 6) чорний блокнот та пакет документів Золотоніського відділу ДВС. Пояснювати походження даних предметів на момент проведення огляду та вилучення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовились. В подальшому автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в. було вилучено та доставлено на територію майданчику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і опечатано.

Слідчий вважає, що встановлено достатньо підстав вважати, що предмети, які було вилучено в ході огляду місця події з салону автомобіля, можуть відноситись до небезпечних для життя людей та заборонених в обігу речей, а також могли бути здобуті злочинним шляхом, бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, вони мають значення в якості речових доказів злочинної діяльності, та їх необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

В ході проведення подальшого слідства органом досудового розслідування було направлено клопотання в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України та отримано ухвалу слідчого судді від 12.02.2016 про на надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, на виконання вказаних вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, 12.02.2016 слідчим було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилученого майна, а саме, легкового автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 . Слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення клопотання про накладення арешту тимчасово вилученого майна, слідчому для усунення недоліків, із встановленням 72-годинного строку з моменту отримання ухвали. Вказану ухвалу слідчим було отримано 16.02.2016 та в подальшому усунуто зазначені в ухвалі недоліки і в межах строків, визначених слідчим суддею, підготовлено клопотання про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений легковий автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 22.06.2013 виданого Черкаським ВРЕЗ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , використовувався підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості знаряддя для пересування по м. Черкаси та Черкаському району для здійснення зустрічей з потерпілим ОСОБА_9 , його перевезення в даному автомобілі, з метою вимагання у останнього грошових коштів, а також за допомогою даного автомобіля підозрювані перевозили предмети, які можуть відноситись до небезпечних для життя людей та заборонених в обігу речей, а також могли бути здобуті злочинним шляхом, бути знаряддям скоєння злочину та які відповідно були вилучені 11.02.2016 в ході огляду місця події. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Крім того вказано, що згідно п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим слідством було встановлено, що легковий автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Слідчий вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із застосуванням вищевказаного автомобіля в якості знаряддя злочину, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що даний автомобіль не належить ОСОБА_7 на праві власності та не має відношення до даного кримінального провадження, а тому його необхідно повернути власнику.

ОСОБА_6 , заперечувала та просила не накладати арешт на автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в, оскільки даний транспортний засіб належить їй на праві власності, а ОСОБА_7 лише іноді ним користувався.

ОСОБА_7 також, заперечував проти задоволення клопотання та зауважив, що накладення арешту призведе до обмеження прав ОСОБА_6 , як власника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Судом встановлено, що 11.02.2016 було проведено огляд автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., який перебував під керуванням підозрюваного ОСОБА_7 , 1986 р.н. Під час проведення вищевказаного огляду з салону автомобіля було виявлено на вилучено: 1) з правих передніх пасажирських дверцят - вісім купюр номіналом 100 доларів США кожна; 2) між передніми сидіннями в підлокітнику було виявлено та вилучено напівпрозорий рожевий п/е пакет з сухою речовиною рослинного походження, що може належати до наркотичних засобів; 3) прозорий п/е пакет із залишками білої порошкоподібної речовини, що може належати до наркотичних засобів; 4) на задньому килимку за водійським сидінням виявлено та вилучено металеву трубу, обмотану зеленою стрічкою; 5) на задньому сидінні виявлено та вилучено дві пари рукавиць чорного та білого кольору, а також шапку з прорізом для очей; 6) чорний блокнот та пакет документів Золотоніського відділу ДВС.

В подальшому автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в. було вилучено та доставлено на територію майданчику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і опечатано.

11.02.2016 вищевказаний автомобіль, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При дослідженні доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., які визнана речовим доказом, належить ОСОБА_6 , а фактично даним транспортним засобом користувався підозрюваний ОСОБА_7 ..

Суд вважає, що транспортний засіб марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в , який використовувався підозрюваним ОСОБА_7 , має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000179, оскільки наявні підстави вважати, що даний автомобіль міг використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Хонда Акорд 2.0. І», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1