Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-52/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю прокурора Набухотного С.В., Волевач С.К., представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника підсудного адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2009 року близько 23 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зустрівши на вул.Соборна в с.Блажове Рокитнівського району Рівненської області знайомого ОСОБА_2, умисно, з мотивів особистої неприязні, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 упав на землю. Після цього, ОСОБА_4 наніс близько трьох ударів ногою в область живота, від чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розриву петлі тонкої кишки, розлитий каловий перитоніт, ЗЧМТ, струс головного мозку, які згідно висновку експерта від 23 листопада 2009 року №614 за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання про те, що 03 листопада 2009 року близько 23 години в с.Блажове Рокитнівського району він йшов по вулиці Соборній з бару «Фараон» додому. По дорозі він зустрів хлопців, з якими був і ОСОБА_2 ОСОБА_5 пішов додому, а він з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 сіли на бордюр тротуару, почали говорити. Під час розмови ОСОБА_2 сказав, що в нього болить живіт. На бордюрі вони просиділи недовго. Через кілька хвилин до них підїхав автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Юрій відразу запитав, чому він вдарив ОСОБА_2. Через це між ними виникла суперечка яка переросла в бійку. Під час бійки вони один наносили удари один одному. Він не пригадує, кому наносив удари, тому що було темно і він був у нетверезому стані. Після бійко порозходилися додому. На наступний день він звернувся в лікарню. Допускає, що у звязку з тим, що був у нетверезому стані, деякі обставини бійки він розповідає не так, як було насправді.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Цивільний позов, заявлений прокурором району в інтересах фінансового управління Рокитнівської райдержадміністрації визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_4, його вина доводиться іншими доказами по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який дав показання про те, що 03 листопада 2009 року він близько 19 години він пішов до ОСОБА_9, якому його брат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 робили піч. Близько 23 години вони повечеряли та пішли додому. Анатолій йшов попереду, а він з ОСОБА_10 трохи позаду. Після того, як ОСОБА_5 повернув у своє подвіря, до нього підбіг ОСОБА_4 та вдарив його у обличчя. Від удару він впав на землю. Після цього ОСОБА_4 кілька раз вдарив його ногою в живіт, від чого він відчув різкий біль. Коли його завели додому, біль не проходив, він постійно рвав. Вранці його відвезли в Рокитнівську ЦРЛ де його прооперували. Завдана йому матеріальна шкода частково відшкодована.

Показами свідка ОСОБА_6 по те, що 03 листопада 2009 року він робив піч ОСОБА_9. Близько 23 години вони повечеряли та пішли додому. Він йшов попереду, а брат ОСОБА_2 з ОСОБА_10 позаду. Коли він дійшов до будинку директора школи то почув, що брат ОСОБА_2 зойкнув. Коли повернувся то побачив, що ОСОБА_4 його бє. Він підбіг до них. Тоді ОСОБА_4 схопив його за верхній одяг та почав битися з ним. В цей час до них підїхав автомобіль, з якого вийшли брат ОСОБА_7 та хлопці ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8, які їх розборонили. Після бійки вони завели ОСОБА_2 додому, а на наступний день відвезли в лікарню, де його прооперували.

Показами Свідка ОСОБА_10 про те, що бачив як ОСОБА_4 наніс два удари в живіт ОСОБА_2. Коли він запитав підсудного, навіщо він його бє, ОСОБА_4 схопив його та покотив на землю під забор. В цей час до них підїхав автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8, які їх розборонили. Тоді ж таки з будинку вийшла його мати і забрала його додому.

Свідок ОСОБА_7 дав покази про те, що 03 листопада 2009 року близько 24 години він з ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_11 поверталися додому. Від світла фар він побачив, що на повороті напроти будинку директора школи ОСОБА_4 бється з його братом ОСОБА_6, а брат ОСОБА_2 на протилежній стороні дороги на асфальті стояв на колінах та рвав. Вони вийшли з машини та розтягли бійку. ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані. Коли він запитав у ОСОБА_4, навіщо він побив ОСОБА_2, той у відповідь почав кричати та обзивати його нецензурними словами. ОСОБА_14 відвели додому, а після пятої години ранку відвезли його в лікарню.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_8 дали показання, аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена іншими доказами по справі, які досліджені в ході судового слідства.

Протоколом огляду місця події від 04 листопада 2009 року та фототаблицею до нього де зафіксовано місце скоєння злочину (а.с.5-7).

Висновком експерта від 23 листопада 2009 року №614 згідно якого у ОСОБА_2 діагностовано «травматичний» розрив тонкої кишки, який супроводжувався «каловим» перитонітом, підтвердженим під час оперативного втручання. Така травма, зважаючи на опис «чисельних крововиливів петель тонкої кишки та її брижі» утворилася в результаті дії тупих предметів. Дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належить до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження органів живота, цілком могли утворитися в результаті дії тупих предметів з обмеженими травмуючи ми поверхнями, до яких належить і «нога» (а.с.22-24).

Протоколами відтворення обстановки і обставин події від 28 листопада 2009 року та фототаблицями до них, якими підтверджуються показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.42-57).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28 листопада 2009 року та фототаблицями до нього, яким підтверджуються показання потерпілого ОСОБА_2.П. (а.с.52-57).

Протоколом очної ставки від 08 лютого 2010 року, яким підтверджуються показання потерпілого ОСОБА_2 (а.с.144-14).

Протоколами очних ставок від 08 лютого 2010 року, якими підтверджуються показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.151-153,157-159, 163-165, 169-171).

Дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Обставини,які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 є його щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покараття ОСОБА_4 - перебування під час вчинення інкримінованого злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; помякшуючі обставини щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди (а.с. ); обтяжуючі обставини вчинення злочину у стані алкогольного спяніння; особу підсудного, який є раніше не судимий, злочин вчинив вперше (а.с.74); по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с. ); являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с. ); на утриманні має четверо малолітніх дітей (а.с.79) і вважає за можливе призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання із іспитовим строком та покладенням на нього обовязків відповідно ст.76 КК України.

Суд задовольняє позов прокурора в інтересах держави та стягує з підсудного ОСОБА_4 на користь фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації витрати за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 2133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні 03 копійки, що підтверджується документально (а.с.117) .

Відповідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» суд звільняє ОСОБА_4 від сплати судового збору, як громадянина, потерпілого від Чорнобильської катастрофи (а.с. ).

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, ст.ст.75,76, ч.1 ст.121 КК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації, смт.Рокитне, вул..Кірова.15, р/р0321, ЗКПО 24060300, ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 (інші надходження) витрати за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 2133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні 03 копійки.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_15