Справа № 442/6023/15-к
Провадження № 1-кп/442/333/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001039 від 12.05.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 20.05.2015 року приблизно о 21.30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшов до новобудови по АДРЕСА_2 , за допомогою риштовки, яка крипілась до зовнішньої стіни, проник всередину будинку через дах, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Einhell» DVS 125, вартістю 800 грн., бензопилу марки Stihl MS 270 вартістю 1500 грн. та дискову пилу марки «фіолент» вартістю 2000 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4300 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , 21.05.2015 року приблизно о 22.00 год. разом із малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до новобудови по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль, залишився стояти на дорозі біля будинку, з метою попередження виявлення сторонніми особами вчинення ними крадіжки, а ОСОБА_5 за допомогою риштовки, яка крипілась до зовнішньої стіни, проник всередину будинку через дах, звідки таємно викрав переноску з кабелем довжиною 50 метрів вартістю 100 гривень та шість упаковок саморізів вартістю 810 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 910 гривень.

Крім цього 21.05.2015 року біля 18.30 год. ОСОБА_5 , будучи повнолітнім, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, порушуючи принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання дітей, втягнув малолітнього в злочинну діяльність, а саме запропонував останньому скоїти крадіжку з новобудови по АДРЕСА_2 , за що пообіцяв заплатити йому гроші в сумі 100 грн. на що ОСОБА_7 погодився на таку пропозицію та вчинив 21.05.2015 оку приблизно 22.00 год. спільно з ОСОБА_5 таємне викрадення чужого майна (крадіжку) по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду повідомила, що в обвинувальному акті викладені повністю всі обставини, а тому добавити нічого. Щодо заявлених нею позовних вимог, просить суд залишити їх без розгляду, так як обвинувачений ОСОБА_5 їй повністю все відшкодував, а тому претензій будь-якого характеру до нього немає. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 та сам малолітній потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду повідомили, що в обвинувальному акті викладені повністю всі обставини. Просить суд суворого обвинуваченого не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в приміщення та за ч.2 ст. 304 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та а у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілі претензій не мають, матеріальна шкода їм відшкодована та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, не має.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе призастосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, за її заявою залишити без розгляду.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України та обрати йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 304 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «особисте зобов`язання».

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи в сумі 368,28 гривень в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1