Справа № 727/8292/14-к
Провадження №1-кс/727/2588/14
Ухвала
Іменем України
26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захсник ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000584 від 22.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В клопотанні посилається, на те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
25.09.2014 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України , в ході якого у неї було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом МТС та гроші в сумі 100 грн.
26.09.2014 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.307 ч.2, 307 ч.1 КК України.
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.ч.1, 2 КК України, тобто незаконне зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за кваліфікуючою ознакою: «вчинено повторно», за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, та вилучені речі, є спеціальними пристроями, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення та вони можуть бути носіями на яких може знаходитися інформація про його вчинення, а тому із вказаними речами необхідно провести ряд слідчих дій, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила накласти арешт на тимчасово виявлені та вилучені речі.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Встановлено, що 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 внесено відомості ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.1, ч.2 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
25.09.2014 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України , в ході якого у неї було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом МТС та гроші в сумі 100 грн.
26.09.2014 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.307 ч.2, 307 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Статтею 170 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Підстав для повернення виявленого та тимчасового вилученого майна не має.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи слідчого, вважаю, що на майно, яке належить ОСОБА_6 слід накласти арешт, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167, а також в рахунок можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом МТС та на гроші в сумі 100 грн.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1