справа №176/759/14-к
провадження №1-кп/176/63/14
У Х В А Л А
17 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження №1-кп/176/63/14 (єдиний унікальний №176/759/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 квітня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 13 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 186 КК України. Зазначений обвинувальний акт складений ст. слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів даного кримінального провадження, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування (який долучено до обвинувального акту) стосовно ОСОБА_9 20 березня 2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

На даний час клопотань про зміну чи скасування даного запобіжного засобу не надходило.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , заявив клопотання (надавши при цьому письмову заяву) згідно якого відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 .

Захисних - адвокат ОСОБА_10 також звернулась до суду із клопотанням, щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому, не заперечувала проти призначення справи стосовно обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 186 КК України до слухання у відкритому судовому засіданні, викликавши останнього, потерпілих та свідків. Також захисником адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про допит у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, при цьому висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 186 КК України до слухання у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не заперечуючи проти виклику та допиту, як свідка ОСОБА_12 ..

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_10 і також просив закрити кримінальне провадження стосовно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а також викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_12 .. При цьому, не заперечував проти призначення справи за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 186 КК України до слухання у відкритому судовому засіданні та проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , не заперечували проти призначення справи до слухання у відкритому судовому засіданні та проти задоволення клопотання прокурора і захисника адвоката ОСОБА_10 , щодо виклику та допиту їх, як потерпілих, та свідків.

Суд, вислухав думки прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідив матеріали справи вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, поміж іншого, частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому клопотання прокурора та захисника адвоката ОСОБА_10 щодо виклику і допиту у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих та свідків ґрунтується на законі і також підлягають задоволенню.

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Враховуючи, що складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 є підсудним Жовтоводському міському суду, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 186 КК України має бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 395, ч.1 ст. 477, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2013 року за №0001836, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження №1-кп/176/63/14 (єдиний унікальний №176/759/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 14 травня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати для допиту потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

У судове засідання на зазначену дату викликати обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 ..

Ухвала суду у частині закриття провадження, може бути оскаржена шляхом подачі протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської областіапеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1