overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/605/15
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 366 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 366 КК України на 10 годину 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2869/15
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України подана скарга підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2015 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1017/13-к Провадження № 1-кс/375/104/13
У Х В А Л А

20.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

19.06.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить суд скасувати незаконну постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

Розглянувши вказану скаргу вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який приймає процесуальні рішення по вказаній справі, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
ОСОБА_1 Справа № 1021/1088/12 Номер провадження 1/1021/71/12
ПОСТАНОВА

07.08.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Стінці І.В.,

за участю прокурора Нечепоренка Р.Л., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Рокитнянським районним судом Київської області за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлено звинувачення в тому, що він, будучи засудженим 07.12.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив в період іспитового строку новий злочин, а саме: 20.09.2011 року близько 2 години ночі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння поблизу бару Крістіна, що в смт.Рокитне Київської області по вул. Заводська, 17, викрав з автомобіля НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_3 близько 1.5 л бензину А-92 на загальну суму 15.30 грн. та автомагнітолу марки Піонервартістю 350.00 грн.. Загальний розмір заподіяних підсудним потерпілому збитків відповідно до обвинувального висновку становить 365.30 грн..

В судовому засіданні на час судового слідства захисник підсудного заявив клопотання про зміну обраного щодо його підзахисного запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що підсудний не буде перешкоджати слідству.

Прокурор проти задоволення такого клопотання заперечує.

Потерпілий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Підсудний клопотання свого захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників, з огляду на ту обставину, що новий злочин підсудний скоїв в період іспитового строку, інші дані про його особу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу і вважає, що лише обраний раніше запобіжний захід забезпечить належну поведінку підсудного та унеможливить вчинення ним інших злочинів, перешкоджання слідству.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну раніше обраного запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_1 з утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Суддя О.Литвин
Єдиний унікальний номер: 378/360/15-к
Провадження № 1-кп/378/32/15
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08.12.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

запасного судді: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор, представники потерпілих та цевільних позивачів, обвинувачений його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14.12.2015 року на 10:00 годин .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, представників цивільних позивачів, відповідачів та третіх осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4731/15-к
Провадження 1-кп-238/15
ухвала
Іменем України
30 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 30001214 від 21.10.2015 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який погодилися із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Дніпропетровської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-339/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.06.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Свиридюк А.А.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1КК України до судового розгляду на 23.06.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3966/15-к
Провадження № 1-кп/200/295/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/200/295/15 (кримінальне провадження №0000555) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.12.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Отримавши матеріали кримінального провадження, суддею було встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні було затверджено прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ..

Прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 є рідним братом судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ..

Відповідноп.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі в судовому провадженні № 1кп/200/295/15 (кримінальне провадження №0000555) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3929/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1484/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 08.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.289 КК України в кримінальному провадженні №0000783,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.289 КК України в кримінальному провадженні №0000783, до розгляду на 24 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2085/15-к
Провадження № 1-кп/531/211/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_1 знаходився на лікарняному до 04.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 грудня 2015 року о 10.50 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/2581/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 07 грудня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України на 11 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2015 Справа № 554/405/15-к
УХВАЛА
08 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187КК України.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, і призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 10.11.2015 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2015 року без змін.

01.12.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд
постановив:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5875/12
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року Вінницький районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Вінницькій області Іллінецькому районі с. Жорнище з діагнозом: параноїдна шизофренія, виражений параноїчний дефект

обвинуваченого за ст. 93 п.п. г, е, ст. 145 ч.2, 81 ч.3, 17 ч.2, 222 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.12.2010 року хворий ОСОБА_2 06.05.2010 року поступив на примусове лікування в ВОПЛ № 2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду лікарів-психіатрів №85 від 26.10.2012 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, змішаному

Заслухавши пояснення представника головного лікаря ВОПЛ №2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 згідно ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, змішаному.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.ст. 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Вінницькій області Іллінецькому районі с. Жорнище.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :