overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_4 відбув призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2011 року покарання в повному обсязі.
Представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві в судове засідання не з`явився, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, з`явився та просив задовольнити клопотання.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 від 12.09.2014 року - задовольнити.
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2011 - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/8183/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача КП «Київпастранс»,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0001157 від 16.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

По даній справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості цивільного відповідача КП «Київпастранс».

Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечував, обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що у відповідності до ст. 62 КПК України, необхідно притягнути до участі у справі в якості цивільного відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.51, 52, 268, 296 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Залучити представника КП «Київпастранс» - до участі у кримінальному провадженні № 0001157 від 16.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, в якості цивільного відповідача.

Роз`яснити цивільному відповідачу права, передбачені ст.ст. 62 КПК України.

Повідомити КП «Київпастранс» про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 28 жовтня 2014 року на 15-00 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

встановив:

20 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005227 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про його дату та час учасників судового розгляду.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/755/3541/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 30 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0019747 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

09 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0019747 відносно ОСОБА_2 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 13 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час учасників судового розгляду.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участью прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 зал № 5) о 10 -00 годині 04 грудня 2014 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
1-кс/755/789/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 викликалися повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 683/422/15-к
1-кс/683/72/2015

У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
17 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 09 год. 55 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1177/15-к
1-кп/683/97/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч. 3ст.185 КК України
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 з 14 червня 2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в очному відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Відповідно до вимог ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки ОСОБА_4 хворіє легкою розумовою відсталістю з вираженою-емоційно вольовою нестійкістю, ускладнена на зловживання алкоголю, яка виключає його участь у судовому провадженні, тому суд рахує за необхідне зупинити провадження по кримінальній справі до його видужання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою, яка виключає участь останнього у судовому провадженні, до його видужання.
Суддя
Справа № 689/1931/15-к
УХВАЛА
02.10.2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000387 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має двох малолітніх дітей, раніше судимого: 11.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
встановив:

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання 02.10.2015 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:

До свідків:

ОСОБА_10 , жительки с.Микитинці, Ярмолинецького району Хмельницької області,

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , жителя с.Михайлівка, Ярмолинецького району Хмельницької області,

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2015 року бо 11 год. 00 хв.
У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для особистого контролю.

Головуючий-суддя підпис
Судді підписи
Копія вірна:
Головуючий суддя ОСОБА_1
03.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6289/15
03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Вимога обґрунтована припущенням того, що ТОВ «САНТЕХБУД ЛТД» отримала від ПАТ «Свемон-Захід», яке незаконно отримувало грошові кошти за начеб-то виконану роботу.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, наполягає на задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного … можливості відчужувати певне його майно.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
18.03.15
У Х В А Л А Справа № 200/4884/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1829/15

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000416 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-170/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.04.2011 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.
при секретаре - Таранущенко В.С.
с участием прокурора - Шматко М.О.,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 УК Украины
Уголовное дело подсудно Ингулецкому районному суду г. Кривого Рога. Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется. В материалах дела собрано достаточно сведений для рассмотрения дела в суде. Обвинительное заключение соответствует материалам дела и требованиям УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет. Процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.237-245 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.121, ч.1 ст.296 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10.00 часов 20 апреля 2011 года, с вызовом в судебное заседание лиц согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения не изменять.
Судья
Єдиний унікальний номер 205/4997/15-к
№ 205/4997/15-к
Провадження №1-кп/205/466/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити на 14:00 годин 13 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1