overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/680/16-к
Провадження № 1-кс/461/639/16
09.02.2016 року м.Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
Скаржник звернувся із заявою про відвід судді, покликаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 незаконно відмовив у доступі до правосуддя та унеможливив реалізацію процесуального права ОСОБА_3 передбаченого ст.214 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задоволити.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Встановлено, що заявником не наведено належних підстав для відводу судді, обставин, що виключають участь судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що суддя зацікавлений в розгляді справи і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті.
Доводи заяви про відвід судді ОСОБА_4 не доведені скаржником До заяви про відвід не додано доказів, які б в установленому законодавством порядку підтверджували вищезазначені обставини відносно судді ОСОБА_4 . Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 , 318-380 КПК України, суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 11.02.2016 року о 12.15 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.12.2014 р.
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні на ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному 09.10.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000937.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.12.2014 р. о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.06.2015 р.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженні на ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 03.06.2015 р.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження.

Так, відповідно до 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення дистанційного судового повадження.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. 336 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити дистанційне судове провадження з ЛСІ ДПС України у Львівській області у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 р. о 12 год. 00 хв.

У дистанційне судове провадження викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2014 року
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/586/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001503, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.02.2016р. о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №465/4342/13-к
Провадження1-кп/465/235/16
УХВАЛА
судового засідання
22.02.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання призначене на 22.02.2016 року о 15.00 год. свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідка в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Франківський відділи поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід в судове засідання на 25.03.2016р. о 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання, Прокуратуру Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/278/16-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11.30 годин 02 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/620/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.15 годин 26 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 , матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання на підставі ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 18.05.2014 року.

Мати засудженого ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому просила зарахувати вищевказаний строк в період з 18.05.2014 року (дня затримання) до 28.11.2014 року (дня прибуття до Райківецької виправної колонії).

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 18.05.2014 року до набрання вироком законної сили 11.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 5 місяців та 23 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 18.05.2014 року до 11.11.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 676/7226/15-к
Провадження № 1-кп/676/120/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002307, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 16 год. 00 хв. 1 березня 2016 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
25.12.15

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
У клопотанні, яке надійшло до суду 25.12.15 р. вказано, що 07 жовтня 2015 року приблизно о 09 годин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Део Сенс» по 11 провулку м. П`ятихатки Дніпровської області, порушуючи вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б, 12.3 ПДР, допустив наїзд на мотоцикл «Ява», який рухався попереду по тій же смузі, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир мотоциклу ОСОБА_6 середнього ступені тяжкості.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
25.12.15 р. ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудове слідство вважає, що підозрюваний може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих, та свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахування вказаних ризиків просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих, та свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .