Провадження №11-сс/772/354/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «18» серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гордіївка Тростянецького
району Вінницької області , українця,
громадянина України, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
слідчого: ОСОБА_9
захисника-адвоката: ОСОБА_10
підозрюваного: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від «11» серпня 2015 року, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задоволено.
Застосовано до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання стром на 55 днів, тобто до 04.10.2015 року.
Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 97 440 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з ухвали, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_11 ..
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні у старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування внесенні в ЄРДР №0000289 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Крім того, клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 маючи спеціальне звання майора міліції, обіймаючи відповідно до наказу начальника УМВС України у Вінницькій області №49ос від 21.03.2014 року посаду начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, 02.08.2015 року біля 00.20 год., у позаробочий час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем « Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 18.1, 18.3 ПДР України , відповідно до яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека, а також проїжджаючи повз пішоходів , які не встигли закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебувають на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, водії повинні дотримуватись безпечного інтервалу, не дотримавшись указаних вимог, на нерегульованому пішохідному переході, що розташований по вул.. Леніна в смт. Тростянець Вінницької області, навпроти будинку №47, здійснив наїзд на ОСОБА_12 , яка переходила автодорогу по пішохідному переході, в результаті чого останній заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, множинних саден обличчя, забою поперекового відділу хребта, двобічного закритого перелому тазових кісток, забою грудної клітини та внутрішніх органів. Порушення ОСОБА_7 вимог п.п.18.1, 18.3 Правил дорожнього руху України, перебуває в причинному зв`язку з наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень.
07.08.2015 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу.
Свої вимоги мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Досудовим розслідуванням на його думку не доведено, що ним допущено порушення п.п. 18.1, 18.3 ПДР України і що дане порушення перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо транспортної пригоди, яка потягла заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження. Вказує, що на даний час немає висновку авто технічної експертизи. Також слідчим суддею проігноровані вимоги ст.. 178 КПК України, щодо сукупності оцінки всіх обставин, зокрема пом`якшуючих його вину обставин.
Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_10 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі у повному обсязі та просили задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доцільність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими.
При розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Так з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ст. 194 КПК України, встановлював наявність доводів про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.
Приймаючи рішення, суд належним чином мотивував його тяжкістю умисного злочину, достатністю даних вважати, що залишившись на волі ОСОБА_7 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки упродовж тривалого часу обіймав посаду начальника ВДАІ у Тростянецького районі, також, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того злочин скоєно ним в стані алкогольного сп`яніння.
Висновок районного суду про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим і відповідає положенням ст. ч. 2 п.6 183 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 , суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів, тобто до 04.10 .2015 року, залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4