Провадження № 1кс-554/6060/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000897 від 31 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 31 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 30 на 31 серпня 2015 року ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою та ОСОБА_6 , поблизу річки Ворскла неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 численні удари дерев`яною палицею та милицею в передню частину тулубу. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 по передній частині тулубу. У подальшому, внаслідок отриманих ударів, ОСОБА_6 помер від шоку-крововтрати, які розвинулись внаслідок множинних переломів ребер та розриву печінки.

Після цього ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою, переконавшись, що ОСОБА_6 помер, з метою приховання трупу останнього, відтягли тіло з місця скоєння кримінального правопорушення та скинули в річку Ворскла.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном зі встановленим ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 слідчий вважав необхідним отримати інформацію про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було здійснено з мобільного телефону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення місцезнаходження мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000897 від 31 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що 31.08.2015 об 11.45 год. поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по пр.Миру в м.Полтаві у р.Ворскла виявлено труп невідомого чоловіка. При огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено. Після проведення розтину встановлено, що причиною смерті невстановленого трупу став травматичний шок, крововтрата.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2015 останній пояснив, що в ніч з 30 на 31.08.2015 р. він відпочивав з трьома чоловіками, яких знає за іменами. Під час відпочинку двоє з чоловіків (їх знає як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) нанесли безліч ударів дерев`яною палкою та милицею третьому чоловіку, від яких останній помер.

До клопотання надано копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.09.2015, який повідомив, що він наносив тілесні ушкодження потерпілому разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який також веде бродяжницький спосіб життя.

Згідно копії рапорту начальника СКР Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 14.09.2015 проведеними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за фактом вбивства ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не має постійного місця проживання та місцеперебування якого на даний час не встановлено. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном зі встановленим ІМЕІ НОМЕР_1 . Та з метою встановлення осіб, з якими спілкується ОСОБА_8 та встановлення місцезнаходження останнього необхідно отримати інформацію про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які було здійснено з вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 21.09.2015.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме надання тимчасового доступу до вказаних документів також «слідчому слідчої групи СУ УМВС України в Полтавській області», що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим у кримінальному провадженні згідно витягу ЄРДР, якими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та які, відповідно, мають повноваження на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 а також слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільного телефону зі встановленими ІМЕІ: НОМЕР_1 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 21.09.2015;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А );

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу;

з можливістю зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1