Справа № 682/3378/15-к
Провадження № 1-кп/682/160/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 12 червня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 12 по 13 травня 2015 року в селі Берездів Славутського району Хмельницької області з приміщення по обслуговуванню техніки, що по вулиці першотравнева, 46 скоїв таємне викрадення чужого майна 700 цеглин, заподіявши шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 762 гривні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин :

обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, 12 разів проходив на неогороджену територію майнового комплексу колишнього профілакторію по ремонту та обслуговуванню техніки, в АДРЕСА_2 , де протягом часу з 12 по 15 годину 12 травня та з 13 по 16 годину 13 травня 2015 року, з корисливих мотивів, через проламаний отвір пошкодженої стіни електрощитової, таємно викрав 570 цілих червоних цеглин, вартістю 1,20 гривень за одиницю, на загальну суму 684 гривні, та 130 половинок червоних цеглин, вартістю 0,6 гривні за одиницю, на загальну суму 78 гривень, які навантаживши на візок, перевіз до свого домогосподарства, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 762 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, не оспорює вчинення кримінального правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування.

Фактично обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, що дійсно вчинив крадіжку цегли з майнового комплексу в селі Берездів Славутського району Хмельницької області, яку перевіз до свого домогосподарства. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що в травні 2015 року виявив крадіжку цегли з майнового комплексу, який належить йому на праві приватної власності.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано усвідомлення та розуміння учасниками судового розгляду змісту зазначених обставин. У суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також в усвідомленні обмеження права оскаржити в апеляційному порядку обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Фактично, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до норми ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При з`ясуванні даних про стан здоров`я обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебував і не перебуває. За даними довідки-характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, невеликий розмір заподіяної матеріальної шкоди, позицію прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не змінювати.

Речові докази цеглу повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1