Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/855/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007417 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перевередів Млинівського р-ну Рівненської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка здобула середню-спеціальну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники провадження: - потерпілий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 28.07.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. знаходилася в підсобному приміщенні під`їзду № 3, що за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із наглядно знайомим ОСОБА_5 вживала спиртні напої. В подальшому, після вжитих спиртних напоїв ОСОБА_5 заснув на дивані, а ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітила на ремені останнього наявний чохол чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung E1202 Duos», та вирішила заволодіти чужим майном, яке належало ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_5 , та із чохла, що знаходився на ремені у останнього, викрала мобільний телефон марки «Samsung E1202 Duos» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) чорного кольору, вартість якого згідно із висновком експерта від 14.08.2015, становить 394 грн.
Після цього, ОСОБА_3 втекла з місця вчинення даного кримінального правопорушення разом з викраденим майном у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 394 грн 00 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 28.07.2015 приблизно в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. вона зустрілася з ОСОБА_5 в підсобному приміщенні під`їзду № 3, за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 12-Б, з яким вирішили вжити алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_5 заснув на дивані, а вона помітила на ремені його штанів чорний чохол, в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung E1202 Duos» та вирішила ним заволодіти. Вона підійшла до сплячого ОСОБА_5 та вийняла з чохла мобільний телефон. Після чого пішла з даного приміщення, мобільний телефон здала до ломбарду, а отримані гроші витратила на власні потреби. Через кілька днів вона з ломбарду телефон викупила та повернула ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження - прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, не працює, зі слів проживає в цивільному шлюбі та працює продавцем на ринку «Шлях», за місцем проживання характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung E1202 Duos» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ;

- договір з ломбарду «Скарбниця» № 196-15041856 від 28.07.2015, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1