печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 19.09.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В :

Представник компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 19.09.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В обгрунтування скарги посилається на те, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0011851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 206-2, ст. 356, ч.1 ст. 358 КК України. Постановою слідчого від 12.01.2015 компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. 14.09.2015 представник даної компанії адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 як свідків у кримінальному провадженні №0011851. Разом з тим, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 постановою від 19.09.2015 у задоволенні клопотання адвоката відмовив. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси потерпілого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0011851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 206-2, ст. 356, ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 12.01.2015 компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

14.09.2015 представник даної компанії адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 як свідків у кримінальному провадженні №0011851.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 19.09.2015 у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Допит особи є слідчою дією, яку в даному випадку ініціює потерпілий в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України з метою збирання доказів.

Представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 доведено, що допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 як свідків у кримінальному провадженні №0011851 необхідний для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, а відтак наявні підстави для скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобовязання здійснення допиту даних осіб як свідків у кримінальному провадженні №0011851.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 19.09.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №0011851 допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 як свідків з питань, вказаних у клопотанні представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1