Справа № 727/8021/15-к
Провадження № 1-кс/727/2430/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

адвокат - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Могільов-Подільського, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0003046 від 04.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..
В клопотанні посилається на те, що 04.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0003046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких: 04.10.2015, приблизно о 03 годині, ОСОБА_6 , проник в приміщення магазину «Кооператор», що по АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти чуже майно, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 997 гривень. В подальшому ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції.

Вказує, що 05.10.2015 року ОСОБА_6 було повідомлення про підозру за ознаками вчинення вказаного кримінального правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що у органу досудового розслідування є наявність достатніх доказів для його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, те, що за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, підозрюваний характеризується посередньо, являється особою, раніше судимою за вчинення аналогічних злочинів корисливо-майнового характеру, вчинив злочин в період не знятої і не погашеної судимості та у подальшому може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0003046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких: 04.10.2015, приблизно о 03 годині, ОСОБА_6 , проник в приміщення магазину «Кооператор», що по АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти чуже майно, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 997 гривень. В подальшому ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції.

04.10.2015 року о 03-00 год. ОСОБА_6 фактично застриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6 отримано о 17 год. 35 хв. 05.10.2015 р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому, враховую тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що він є раніше неоднарозово судимим за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні корисливого злочину в період умовно-дострокового звільнення, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 03 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 03 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевчнківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/вїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевчнківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 06.10.2015 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)