Справа № 2308/1418/2012
№ пров. 1/697/2/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України
18.09.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 , ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа № 2308/1418/2012 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.286, ч.2 ст.309 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься акт хіміко-токсилогічного дослідження за № 445 від 25.11.2011 проведеного на основі аналізу сечі обвинуваченого ОСОБА_6 відібраного в день скоєння ДТП 19.11.2011 року, згідно якого в аналізах ОСОБА_6 наявні наркотичні речовини і висновок результатів медичного огляду обвинуваченого проведений 19.11.2011 року лікарем наркологом Канівської ЦРЛ ОСОБА_7 , згідно якого в аналізах обвинуваченого наявні ознаки наркотичного сп`яніння.

25 листопада 2011 року та 13 грудня 2011 року лікарем лаборантом ЧОНД Кучмою було проведено хіміко - токсилогічного дослідження за № 445 та № 886, якими встановлено наявність етилового спирту в концентрації 0,18 проміле, а також встановлено в позитивній імунно-хромотографічні тести на канабіноїди морфін, а також слабо позитивний тест на 1,4 бензодіазіпіне в сечі ОСОБА_6 .

Висновок експертів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за № 18 від 26.06.2014 року зроблений на підставі постанови Канівського міськрайонного суду від 30.04.2014 року не надає чіткої відповіді стосовно наявності наркотичного сп`яніння у обвинуваченого.

На підставі клопотання адвоката був отриманий висновок спеціаліста від 23 лютого 2015 року за № 8, судово-медичним експертом ОСОБА_10 , відповідно до якого знайшло підтвердження відповідними аналізами виконаними в лабораторії хіміко-токсикологічних досліджень Черкаського обласного наркологічного диспансеру свідчать, що на момент огляду підсудного ОСОБА_6 і забору у нього зразків сечі він перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

В матеріалах кримінального провадження, на виконання постанови суду від 19.02.2015 року, Канівською ЦРЛ було надано відповідь за вихідним № 417/01-03 від 20.02.2015 року про те, що відповідно до висновку Черкаського обласного наркологічного диспансеру за № 445 гр. ОСОБА_6 Ю знаходився 19.11.2011 року в стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до запиту представника потерпілої від Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» була отримана відповідь від 12.03.2015 року за № 01-14/291 про те, що висновок за № 445 був проведений згідно методичних рекомендацій МОЗ України від 16.05.2006 року «Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес-діагностики» були використані сертифіковані експрес-тести для проведення тестування сечі на наркотичні речовини заявлені у направленні лікарем ОСОБА_7 .

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження існують експертизи та лікарські документи, які з одного боку спростовують, а з іншого підтверджують факт перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння в момент вчинення кримінального, потерпілою та її представником заявлено клопотання про призначення незалежної комісійної судово-медичну експертизу стану наркотичного та алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_6 , проведення якої доручити судово-медичній установі, яка має відповідні ліцензії та сертифікати на проведення такого виду експертиз та знаходиться поза межами Черкаської області та вирішити наступні питання:

- чи був ОСОБА_11 на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння?

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, а також захисника обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та інших учасників судового розгляду вважає, що клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 310, 312 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої - задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 1/697/2/2015 про ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.2 ст.309 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити співробітникам кафедри клінічної біохімії та судово-медичної токсикології Харківської медичної академії післядипломної освіти, за адресою м. Харків, вул..Корчагінців, 58.

Для вирішення співробітникам ХМАПО поставити наступні запитання:

- чи був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння?

В розпорядження співробітників ХМАПО надати матеріали кримінальної справи в 5 томах.

Розгляд кримінальної справи відкласти до отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1