overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/1052/16-к
№ 1-в/204/434/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1963 р.н., про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,-
встановив:
11.02.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Суд, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне його повернути для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебував (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 29.09.2010 року, в Софіївській виправній колонії № 45. На даний час засуджений тимчасово перебуває на лікуванні в Міжрегіональній обласній лікарні відділення неврології, яка розташована в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Враховуючи, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська не ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , в межах територіальної юрисдикції суду засуджений не відбуває покарання, в Дніпропетровському слідчому ізоляторі перебуває тимчасово на лікуванні в МОЛ, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає за необхідне повернути клопотання, роз`яснивши право на звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1963 р.н., про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9018/13-к
Провадження №1кп/205/111/16
(№205/9018/13-к)
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002832 від 16 травня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 190/548/16-к
Провадження 1-в/190/380/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1155/16-к
Провадження № 1-в/192/1023/16
Ухвала
"23" лютого 2016 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання,
В с т а н о в и л а:

18 січня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року засудженого тимчасово залишено у слідчому ізоляторі на час розгляду відносно нього кримінального провадження у суді.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст.537, 539 КПК України.

З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тому і клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженим, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, розяснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпроптеровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2711/15-к
У Х В А Л А

про арешт майна

30.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001001 старшим слідчим слідчого відділу Ц-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Централь-Міського району м. Кривого Рога ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.04.2015 року надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Ц-Міського РВ КМУ ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться пункт прийому металобрухту. Вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0001001 від 08.04.2015 року, з правовою кваліфікацією ст.. 213 ч. 1 КК України.

29 квітня 2015 року, в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 10 хвилин, на підставі письмової заяви господаря домоволодіння ОСОБА_6 , на території володіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Ц-Міського РВ КМУ ОСОБА_4 проводився огляд, в ході якого було виявлено 255 кг металобрухту чорних металів, увесь металобрухт було вилучено працівниками міліції. Для зберігання металобрухт передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Ц-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Першотравнева, 14.

30 квітня 2015 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, у зв*язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , а саме 255 кг брухту чорних металів, вилучені 29.04.2015 року у громадянина ОСОБА_6 в ході огляду, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-171, 236 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та накласти арешт у формі тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_6 можливості відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та користуватись майном, а саме накласти арешт на 255 кг брухту чорних металів, вилучених 29.04.2015 року у громадянина ОСОБА_6 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який належать підозрюваному ОСОБА_6 . Заборонити використання та розпоряджання зазначеним майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/224/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного заступником начальника СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10:30 годин 01 березня 2016 року, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1773/16-к
1-в/405/1000/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 10.03.2016 року о «17» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 10.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/304/16-к
Провадження № 1-в/400/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20.06.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 186 ч.3 ст.187, ч.1 ст.70,ст.71КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1(один) місяць з конфіскацією майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 17 лютого 2012 року по 10 липня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20.06.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 17 лютого 2012 року по 10 липня 2012 року, тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2012 року по 10 липня 2012 року за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20.06.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2015 року за № 0001566 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001566 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 40 хвилин 01 березня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про примусовий привід
Справа № 638/18163/14-к

Провадження № 1-в/638/11/16
22.02.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Веймар, ГДР, громадянину України, раніше не судимого, не одружений, не працює який зареєстрований та мешкає за адресою:, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться подання про про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
В судове засідання призначене на 29.10.2015 року, 26.11.2015 року, 21.01.2016 року, 22.02.2016 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити Дзержинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 28.03.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в прокуратуру Дзержинського району м.Харкова для контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя