overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

за участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,, засудженого вироком Рівненського міського суду від 19.11.2012 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один роки з покладенням обовязків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

Згідно подання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_2 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання в 02.01.2013 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті. Ухилень від виконання обовязків покладених на нього судом не допускав.

Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, заслухавши пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи № 14/2013р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ОСОБА_3 в Рівненській області, виконав покладені на нього обовязки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 19.11.2013 року. Наявні передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

Клопотання Рівненського МРВ КВІ від 19.11.2013 року - задовольнити.

Гр. ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2012 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про застосування положень ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 20 серпня 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 710/1679/14-3
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/193/2014
про призначення судового розгляду
15.08.2014 року м.Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС, -
- В С Т А Н О В И В:-
15 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2014р.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно талону -повідомлення 03.08.2014 р., ОСОБА_2 звернувся до слідчого ОСОБА_3 із заявою про вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України. Заява слідчою прийнята, але згідно скарги ОСОБА_2 відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про подання ОСОБА_2 скарги на бездіяльність слідчого в межах встановленого законом строку.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
-У Х В А Л И В: -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 20.08.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/369/15 Справа № 694/1254/15-к Категорія: ст.199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23.09.2015 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23.09.2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/761/777/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010990 від 28.11.2015 року) ,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010990 від 28.11.2015 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 26 травня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, то суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010990 від 28.11.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.34 на 03 червня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Прокурору Шевченківського району м.Києва забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні №0010990 прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Шевченківського району м.Києва .

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 1-112/11
Провадження № 1/126/12/14

19 березня 2014 року

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, в якій підсудні знаходяться під вартою, була призначена до розгляду на 14 годину 19 березня 2014 року. Свідок ОСОБА_7 був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити на 11 годину 2 квітня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 11 годину 2 квітня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
1) свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/2325/14-к

1-кп/126/132/14
26 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 15.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 15.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 26.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого та потерпілого приводом, та враховуючи те, що їх покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 15.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 КК України на 14 год. 30 хв. 9 вересня 2014 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 9 вересня 2014 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2253/15-к
Провадження №:1-кп/138/151/15

У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/2678/12
Провадження №5/227/76/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу за поданням Хмільницького РП ОСОБА_1 України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_2, 22 травня 1984

року народження, уродженця та жителя с.

Жданівка вул.Зарічна,30 Хмільницького району

Вінницької області, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не працюючого, судимого 27

січня 2012 року за ст.ст.185 ч.1,304 ч.2 КК України до

4-х років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від

відбування покарання з випробуванням на іспитовий

строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.1,304 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Хмільницький РП ОСОБА_1 України у Вінницькій області просить скасувати звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, так як він в період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працює, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Суд, вислухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Хмільницького РП УДДПВП України у Вінницькій області підлягає задоволенню з наступних підстав:

Здобутими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_2 при відбуванні покарання в період іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, негативно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, тобто не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання, а тому подання являється обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.4082 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати щодо ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, призначений за вироком Хмільницького міськрайонного суду 27 січня 2012 року.

Направити ОСОБА_2 для відбування покарання у виді чотирьох років 6 місяців позбавлення волі за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2012 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Тарнавський М. В.
У Х В А Л А

Справа № 126/2600/14-к
Провадження № 1-кп/126/144/14

"15" липня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 22.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України надійшов до суду 15.07.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити на 31 липня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 232/3054/12
Провадження №1/127/26/13
П О С Т А Н О В А

18.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Слісарчука О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явився свідок ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначеного свідка слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2013 року о 10.00 год. в залі судових засідань №12:

свідка:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 232/1378/12
Провадження №1/127/18/13
П О С Т А Н О В А

09.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Грималюка В.В.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

підсудних ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання судового доручення органам досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 р.), -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, з метою встановлення ступені участі підсудних в інкримінованому їм злочині, заявила клопотання про надання судового доручення органам досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України, посилаючись на те, що по справі слід призначити почеркознавчу криміналістичну експертизу для проведення якої в розпорядження експертів слід надати зразки вільного почерку свідка ОСОБА_7 Дані зразки почерку можуть знаходитися в ВОДПІ м. Вінниці, оскільки останній був зареєстрований як СПД, в банківських установах, якщо ним відкривалися розрахункові рахунки тощо. Крім того, слід провести у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 виїмку оригіналів документів, пов»язаних із нотаріальним посвідченням справжності підпису ОСОБА_7 на заяві про вихід зі складу засновників ТОВ «АВВІО» 29 грудня 2008 року.

Учасники судового розгляду, крім адвоката ОСОБА_3, проти задоволення клопотання не заперечували.

Адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відносини між ОСОБА_7 та підсудним ОСОБА_5 не мають відношення до пред»явленого обвинувачення останньому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і буде сприяти всебічному повному та об»єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання судового доручення органам досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 р.) задовольнити.

Доручити начальнику СВ 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області в місячний термін виявити та надати суду зразки вільного почерку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які можуть знаходитися в ВОДПІ м. Вінниці, в банківських установах тощо.

Провести у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 виїмку оригіналів документів, пов»язаних із нотаріальним посвідченням справжності підпису ОСОБА_7 на заяві про вихід зі складу засновників ТОВ «АВВІО» 29 грудня 2008 року.

Досудове слідство по справі завершував слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9

Суддя: