Справа № 640/2086/16-к
н/п 1-кп/640/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.02.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 09.02.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до 60 діб у зв`язку з закінченням даного строку 11.02.2016 р. та наявністю ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки не вбачали наявність вказаних прокурором ризиків та підстав для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме їм у разі визнання винуватими у скоєні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 60 днів, тобто до 09 квітня 2016 р.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183, ч.5 ст. 176 КПК України розмір застави судом не визначається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 176, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця , зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України на 11-30 год. 03 березня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7-б.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 09 квітня 2016 р.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 09 квітня 2016 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .