АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/415/15 Справа № 705/4518/15-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001184від 31.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
11 серпня 2015року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою звернувся ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаькій області ОСОБА_8 прийняту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001184 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Так ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_8 від 04.08.2015 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 03.08.2015 року, в частині відмови в задоволенні пунктів 1 і 2 цього клопотання. Так вказаних пунктах клопотання потерпілий ОСОБА_7 просив, винести постанову про залучення законним представником його сина та забезпечити його адвокатом, через Черкаський обласний центр безоплатної правової допомоги і визнати адвоката представником потерпілого і представником цивільного позивача.

Слідчий суддя розглядаючи вказану скаргу постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження від 11.08.2015 року за скаргою. ОСОБА_7 на постанову слідчого від 04.08.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 03.08.2015 року. Обґрунтовуючи таке рішення, слідчий суддя виходив з тих міркувань, що ст.303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді про відмову у відкритті провадження ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2015 року та постановити нову ухвалу, якою визнати антигуманними дії слідчого судді ОСОБА_1 і слідчої ОСОБА_8 , які перешкоджають доступу до суду інваліду по зору ОСОБА_7 і продовжити розгляд справи по суті в іншому складі суду в зв`язку з недовірою до дій слідчого судді ОСОБА_1 ..

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним обґрунтованим та і вмотивованим.

Проте слідчий суддя при винесення ухвали про відмову у відкритті провадження вказаних вимог закону не дотримався та дійшов упередженого рішення за скаргою ОСОБА_7 ..

Так згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим суддею вказаних вимог закону не було дотримано.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що рішення винесено слідчим суддею 11.08.2015року, а направлено апелянту 14.08.2015року тобто через три дні з дня винесення, що є грубим порушенням ч.7 ст.376 КПК України.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання ухвали слідчого судді від 11.08.2015 року, ОСОБА_7 ..

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої ОСОБА_7 скарги, останній оскаржував постанову слідчого ОСОБА_8 від 04.08.2015 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 03.08.2015 року, в частині відмови в задоволенні пунктів 1 і 2 цього клопотання в якому він проходить як потерпілий по кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001184 від 31.07.2015 року.

Отже у відповідності до ст.303 КПК України слідчий суддя вказану скаргу повинен був розглядати по суті та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суду приходить висновку , що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 395, 396, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001184 від 31.07.2015 року скасувати.

Матеріали скарги повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті, в решті апеляційних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :