І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №607/8479/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Нищої О.П., старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області Гончарука С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ТДВ «Страхова компанія «Традо» в особі генерального директора Каменського В.П. про скасування арешту майна,-
В обґрунтування своїх вимог вказує, що накладення арешту на рахунок ТДВ СК «Традо» в рамках даного кримінального провадження є необґрунтованим та безпідставним, в клопотанні слідчого не наведено доказів причетності ТДВ СК «Традо» до незаконної діяльності ТОВ «Лексворд» та ТОВ «Рекордфін» та доказів перерахування грошових коштів від вказаних товариств на рахунки ТДВ СК «Традо», не обґрунтовано причинно-наслідковий зв»язок між діями представників даних товариств та відповідальністю ТДВ СК «Традо» перед обманутими громадянами.
У судове засідання представник ТДВ СК «Традо» не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Старший слідчий в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області Гончарук С.М. у судовому засіданні відносно клопотання заперечив та просить у його задоволенні відмовити.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Протягом 2014-2015 років жителі Тернопільської області за адресою вул. Чорновола, 1 а в м. Тернополі укладали кредитні договори з ТОВ «Лексворд» та ТОВ «Рекордфін».
У підпункті «є» пункту 5.2 додатку до даних кредитних договорів зазначено обов»язок позичальника провести обов»язкове особисте страхування життя, здоров»я, працездатності.
Після укладення договору кредиту, консультанти вищевказаних товариств здійснювали з клієнтами укладення договору страхування після чого на рахунок ТДВ «Страхова компанія «Традо» вносились певні суми, які були оплачені, що підтверджується квитанціями, інформацією про рух коштів, показаннями потерпілих та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
В даний час досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема допитати всіх потерпілих, отримати документи з приводу встановлення обставин кримінального провадження, провести почеркознавчі експертизи та додаткові перевірки суб»єктів господарської діяльності, в тому числі суб»єктів кримінального провадження та інших юридичних осіб причетних до даних подій, однак на даний час ці слідчі дії не завершені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання ТДВ «Страхова компанія «Традо» в особі генерального директора Каменського В.П. про скасування арешту майна -відмовити.
Копію ухвали надіслати ТДВ «Страхова компанія «Традо»( юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Кутузова, 13).
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Берегуляк Ф.Г.