Справа № 357/8241/14-к
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської ВК35 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м.Біла Церква в режимі дистанційного зв`язку з Білоцерківською ВК№35, справу за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся захисник засудженого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , який просить звільнити свого підзахисного ОСОБА_5 , що відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2013 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2013 року, на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, попереджений належним чином про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з клопотання захисника про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, раніше був засуджений за ст.206 ч.2 КК України та ст.307 ч.2 КК України, тобто не має двох судимостей за вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів, так як ст.206 КК України ( в редакції 1960 року) в даний час є ст.296 КК України, яка не являється тяжкою, тобто ОСОБА_7 має всього одну судимість за вчинення тяжкого злочину, а тому його підзахисний підпадає під дію ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, так як має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він особисто звертався з аналогічним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду про звільнення його від відбування покарання згідно ст.1 Закону України «Про амністію» та ухвалою суду від 25.06.2014 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання, а тому ним оскаржено в апеляційному порядку зазначену ухвалу суду.

Заслухавши засудженого, представника Білоцерківської ВК 35, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання захисника ОСОБА_6 щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання згідно ст.1 Закону України» Про амністію» без розгляду, так як в матеріалах клопотання мається рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ухвала суду від 25.06.2014 року щодо того ж самого факту, про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_5 , ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку, обставини ж які встановлені іншим рішенням суду не підлягають доказуванню в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1