печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного слідчого управління МВС України, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.09.2015.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000410 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення службовими особами ЗАТ «КГК» () з Малоскелівського родовища (східна ділянка) Світловодського району, Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ЗАТ «КГК» () здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення при наступних обставинах.

Так, Державною службою геології та надр України 18.12.2007 надано ЗАТ «КГК» спеціальний дозвіл № 4616 на користування надрами, відповідно до якого вказане підприємство отримало право на видобування кварцитів в якості сировини, придатної для виробництва динасових виробів з Малоскелівського родовища (східна ділянка) Світловодського району, Кіровоградської області.

Відповідно до Переліку корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, кварцити відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

На підставі наказу Мінприроди від 23.09.2010 № 418, дію спеціального дозволу виданого ЗАТ «КГК» на користування надрами зупинено у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами.

Однак, службові особи ЗАТ «КГК», у порушення п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 відповідно до якого надрокористувач після зупинення дії дозволу зобов`язаний зупинити діяльність щодо користування надрами - видобуток кварциту не припинили.

Так, службові особи ЗАТ «КГК», не зважаючи на зупинку дії дозволу, протягом 2012 року незаконно видобули корисні копалини загальнодержавного значення з Малоскелівського родовища, а саме кварцит об`ємом 17,49 тис.м3.

Під час проведення досудового розслідування, з метою проведення слідчих дій з ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 рекомендованими листами були направлені повідомлення про виклик для явки на допит 19.08.2015 року о 10 год. 00 хв., 20.08.2015 року о 10 год. 00хв. та 21.08.2015 року о 10 год. 00 хв. до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, та роз`яснено обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України, в тому числі положення п. 1 даної статі, про обов`язок з`явитися до слідчого за викликом; роз`яснено наслідки неявки, встановлені ст. 139 КПК України.

Підтвердженням отримання гр. ОСОБА_5 повісток, являється корінці поштових відправлень.

ОСОБА_5 , в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, не з`явився 19.08.2015 року о 10 год. 00 хв., 20.08.2015 року о 10 год. 00 хв. та 21.08.2015 року о 10 год. 00 хв. до слідчого і про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явиться без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка у кримінальному провадженні №0000410 від 18.09.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на 10 годин 00 хвилин 14 вересня 2015 року до Головного слідчого управління МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, каб. 630.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному слідчому управлінню МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1