йСправа № 304/887/15-к Провадження № 1-кп/304/97/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000387 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на ринку в м. Ужгороді придбав у незнайомої особи чоловічої статі насіння коноплі, які в подальшому у кімнаті свого будинку АДРЕСА_1 , розсадив по пластмасовим горшкам, обладнавши кімнату штучним освітленням, та умисно, незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 47 штук, які згідно висновку експерта № 18/357 від 23 червня 2015 року є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, а також в топці кахельної печі вказаного будинку умисно, незаконно, з метою особистого споживання без мети збуту зберігав суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 18/358 від 23 червня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), загальною масою в перерахунку на суху речовину 11,9800 г.

Кримінальна відповідальність за дані кримінальні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку травня 2015 року на ринку в м. Ужгороді у невідомого чоловіка він придбав насіння екзотичних рослин у вигляді зерен за 3 грн. Вдома насіння він розставив у кубики мінеральної вати та поливав, а коли такі підросли приблизно до 10 см, то пересадив їх у горшки в кількості 47 штук, які розмістив у заздалегідь підготованій кімнаті будинку із штучним освітленням. Вказані рослини він вирощував до 22 червня 2015 року, два рази в тиждень поливав їх водою та мінеральними добривами. Суху речовину у топці печі він зберігав для того, щоб потім знищити. Просить суворо його не карати, оскільки обіцяє більше такого не робити.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель в кількості сорока семи рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться відповідно до злочинів середньої та невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України, з урахуванням ст. 70 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124, 174 КПК України.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч. 1 та ст. 310 ч. 1 КК України і призначити:

- за ст. 309 ч. 1 КК України 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу;

- за ст. 310 ч. 1 КК України 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 24 червня 2015 року у виді арешту майна скасувати.

Речові докази по справі, а саме 47 (сорок сім) пластмасових горщиків чорного кольору з рослинами коноплі та наркотичну речовину (канабіс) загальною масою в перерахунку на суху речовину 11,9800 грам; п`ять конструкцій виготовлених з металу світлого кольору з вмонтованими натрієвими лампами денного освітлення; п`ять трансформаторів; поліетиленову плівку прозорого та білого кольорів; дві пластикові каністри ємкістю 5 л одна порожня, одна із залишками рідини з маркуванням «COCOMAX»; три порожні пластмасові пляшки із зображенням рослин ємкістю 1 л; пластмасову коробку із сухою розсипчастою речовиною з маркуванням «STIMULAX»; ємкість з розпилювачем; термометри; мінеральну вату, обгорнуту в папір білого кольору в кількості 30 шт.; ґрунт, упакований в поліетиленову плівку з маркуванням «UGRO»; дві упаковки з натрієвими лампами з маркуванням «SILVANIA»; шланг чорного кольору з поливо-крапельною системою; електропроводка; три подовжувачі з розеткою на три виходи, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18/357 від 23 червня 2015 року та №18/358 від 24 червня 2015 року у розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 70 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1