ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9574/15к
провадження № 1кс/201/6087/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 травня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 травня 2015 року, в якій остання просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості, які викладені в її заяві відносно адвоката ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначила, що 27 травня 2015 року вона звернулась до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_5 порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 травня 2015 року та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з чим та з метою захисту своїх порушених прав звернулась до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 в судові засідання, які призначалися на 11 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.; 15 червня 2015 року о 15 год. 30 хв., не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не зверталася.

З метою непорушення права ОСОБА_3 у доступі до правосуддя відповідно до ст. 21 КПК України було викликано останню до судового засідання для надання підтверджень в обґрунтування скарги, однак ОСОБА_3 до суду не прибула та пояснень суду не надала.

Ураховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, та неявку ОСОБА_3 у судові засідання, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Приписи ч. 1 ст. 214 КПК та пункт 2.2 Інструкції про організацію взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому суд враховує, що безпідставно ініційованим досудовим розслідуванням може бути порушено гарантію здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. З фактичних обставин справи витікає, що скаржник звернулася до прокурора з заявою про кримінальне правопорушення вчинене, на її думку адвокатом при при розгляді конкретної справи, тобто під час здійснення правосуддя, та досудового розслідування.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
З положення вказаної статті випливає, що особа має право оскаржити саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки заявлені скаржником доводи зводяться до фактичної її незгоди з діями адвоката при участі у розгляді справи судом та рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржника у даній справі не містила об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до незгоди скаржника з рішеннями суду і його суб`єктивної оцінки вказаних рішень, та доказів у справі. Суд критично, у сукупності з іншими обставинами справи, оцінює зазначення скаржником у вказаній заяві даних, про існуючу, на його думку сукупність елементів складу злочину, оскільки, вказане є відображенням лише суб`єктивної оцінки скаржником дій та рішення судів, та інших процесуальних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 травня 2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1