22.02.2016 Справа № 717/140/16-к

ВИРОК
22 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хачмаз Республіка Азербайджан та проживає в селі Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.10.2004 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, 25.10.2007 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 650 гривень, 07.07.2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1(один) місяць, 29.08.2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік шість місяців, 22.06.2010 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, 21.08.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, 14.07.2014 року Кельменецьким районним судом за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, 07.10.2015 року Кельменецьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн, -
за ст. 395 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16.10.2015 року, якою йому було встановлено наступні обмеження та зобов`язання: заборона виходу з будинку (квартири), з 23 години вечора до 5 години ранку наступного дня, крім випадків перебування на роботі в нічну зміну; з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію у кожний перший понеділок місяця., порушуючи дані обмеження, діючи з прямим умислом, самовільно залишив місце проживання в с. Грушівці Кельменецького району з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхавши в місто Сокиряни Чернівецької області та не повідомив при цьому органи внутрішніх справ про виїзд з місця проживання в особистих справах.
Таким чином, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, за кваліфікуючими ознаками самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
29 січня 2016 року прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_6 , уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Злочин кваліфіковано за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого на підставі ст.ст. 65,66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді 3 місяців арешту.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 січня 2016 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) місяців арешту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя