УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

а також за участю слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 20003980, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2015 року, близько 09 години, ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 в гості, який проживає в кв. АДРЕСА_1 , де вони почали розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, в цей же день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходились в сараї, що розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку. На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_3 погодився, таким чином, вступив з останнім в попередню злочинну змову. Після чого, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в цей же день, близько 10 години, прийшли до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись в подвір`ї даного будинку, що за вказаною адресою, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 , користуючись тим, що їх дії залишаються ніким не поміченими, підійшли до вхідних дверей сараю, що там знаходився, ОСОБА_3 діючи в межах злочинної змови, заздалегідь розподіленними ролями, став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи в межах попередньої змови, заздалегідь розподіленими ролями, за допомогою металевого прута, який знайшов на подвір`ї будинку, зламав навісний замок і, відкривши двері, разом з ОСОБА_3 проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме:

-швейну машинку «Подолка», вартістю1700 гривень;

-дві сокири, вартість однієї становить 100 гривень, що на загальну суму 200 гривень;

-металеву трубу, вартістю 70 гривень;

-ножівку, вартістю 100 гривень;

-електропилу «Інтерскол», вартістю 1200 гривень;

-металевий каркас, вартістю 100 гривень;

-кувалду, вартістю 100 гривень;

-алюмінієві пластини, вартістю 210 гривень., а всього на загальну суму 3680 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 07.08.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_6 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення сараю, що розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись в подвір`ї даного будинку, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 та завідомо знаючи, що двері даного приміщення не зачинені, і користуючись тим, що їх дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_3 , діючи в межах повторної злочинної змови, заздалегідь розподіленими ролями, став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 через незачинені двері повторно проник в приміщення сараю, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме:

-велосипед марки «Турист», вартістю 1000 гривень;

-будівельну тачку, вартістю 600 гривень, а всього на загальну суму 1600 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 складено та вручено 18.08.2015 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який вину свою у вчиненому визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, не працює, неодружений.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати в СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 , з метою сприяння неухиленню від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________