overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/566/12
ПОСТАНОВА

20.04.2012м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 іванівни ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Богданове ульяновського району Кіровоградської області, українки, судимої 23.03.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2011 року засуджена за ст. 166 України до 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік і покладеннмя обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.76 КК України.

Старшим інспектором Ульяновського РП КВІ ОСОБА_3 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання. Подання обгрунтоване тим, що встановлений вироком термін іспитового строку закінчився, засуджена виконала покладені на нею обов`язки та не вчинила нового злочину. В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений вироком термін іспитового строку закінчився, засуджена виконала покладені на нею обов`язки та не вчинила нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Ульяновським районного суду Кіровоградської області від 23.03.2011 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На потанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
справа №619/4155/15-к
провадження №1-в/619/346/15
УХВАЛА
іменем України
09 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2015 Справа №642/8218/15-к
Провадження 1-кп/642/639/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Санкція ст.309 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2015р. о 14-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.10.2015 Справа №642/8218/15-к
Провадження 1-кп/642/639/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Справа підсудна суду Ленінському районному суду м.Харкова. Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні.

По справі не заявлено цивільного позову.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 13 жовтня 2015р. о 15.00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7877/15-к
Провадження № 1-в/644/448/15
Справа 644/7877/15-к.
У Х В А Л А 1-в/644/448/15
07.09.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2014 р. вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, -
Вироком Фрунзенського районного суду Харківської області від 29.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.07.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5701/15-к
Провадження № 1-кп/635/659/2015
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 13 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1032/14-к
Провадження № 1-кп/696/12/15
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203 від за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України

встановив:
У провадженні Кам`янського районного суду знаходиться кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу речового доказу автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , - для відповідального збереження до прийняття законного рішення по справі гр. ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про визнання автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом и про те, де даний автомобіль знаходиться на даний час.
Керуючись ст. 350 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про передачу речового доказу автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , - для відповідального збереження до прийняття законного рішення по справі гр. ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На вказаний вирок суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

29 січня 2015 року за апеляційною скаргою захисника та 04 лютого 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року до апеляційного розгляду на 17 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/458/2015 Категорія КК: ч.2 ст.121
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1144/15 Категорія КК: ч.2 ст.286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, задоволено заяву Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві та змінено ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/780/2014

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа№1-3/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Король Т. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, громадянина України, невійськовозобовзанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 3 червня 2007 року біля 16 години в господарстві свого батька у с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області на грунті тривалих неприязних відносин під час сварки умисно наніс удар сапою в область голови потерпілого ОСОБА_2, який перебував за парканом у своєму господарстві, заподіявши останньому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я, у виді синця та забійної рани голови.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку підсудного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки підсудний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 11 - 1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України і закрити справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Зняти арешт на автомобіль «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_1, накладений постановою слідчого від 31 січня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: