Справа № 314/1783/15-к Провадження № 1-кс/314/288/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000647 від 24 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Пилява, Тивровський район, Вінницька область, громадянину України, освіта повна середня, непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)
25.06.2002 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

2) 30.01.2003 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі посиленого режиму. Звільнений від відбування покарання 19.03.2004 року по відбуттю строку покарання;

3) 16.12.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 26.10.2007 року по відбуттю строку покарання;

4) 04.03.2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

5) 22.08.2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 15, ст. 297, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6) 19.02.2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 24.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

7) 20.03.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково 05.01.2015 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 17 днів -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.04.2015, в обіденний час доби, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні гостинної кімнати, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного протиправного спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та не очікувала нанесення удару, наніс близько п`яти почергових удари кулаком правої руки в область обличчя з ліва, від яких остання втратила рівновагу та впала на підлогу, в зв`язку з чим, ОСОБА_7 була доставлена до реанімаційного відділення Вільнянської ЦРКЛ.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми. Забію головного мозку лівої лобово-скроневої ділянки. Субдуральні гідроми з обох сторін. Субарахноідальний крововилив. Гематома повік праворуч, які згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 року № 6 - закриті черепно-мозкові травми, які проявляються внутрішньочерепними крововиливами (крововиливами під оболонки і вогнищами забоїв головного мозку), як небезпечні для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».

24.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню № 0000647 від 24 квітня 2015 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , раніше судимий судимість у якого не знята та не погашена, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання,на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення проти життя, та здоров`я особи, при цьому офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, так, як останні являються мешканцями одного міста, а також переховуватись від слідства та суду усвідомлюючи тяжкість своїх діянь і невідворотність покарання, про що свідчить те, що ОСОБА_6 зник з місця скоєного злочину та 24.04.2015 гр. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову підозрюється у вчинені нового кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, належних висновків для себе не робить і є суспільно-небезпечним.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , є підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 24 квітня 2015 року, за ч. 1 ст. 121 КК України.

24.04.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню № 0000647за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушеньсудимість у якого не знята та не погашена, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання,на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення проти життя, та здоров`я особи, при цьому офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
Також ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не мешкає.
Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 є особою раніше судимою, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову підозрюється у вчинені нового кримінального правопорушення, що свідчить про його стійку криміногенну поведінку.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_6 взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24.04.2015 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 22.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.04.2015