overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/792/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

встановив:
14.09.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

14.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 25.09.2015 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4/2609/635/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги )

20 квітня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 236-8 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 04.07.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо підробленого документу за ст. 358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2012 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 04.07.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо підробленого документу за ст. 358 ч. 3 КК України.

Згідно ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обґрунтуванням прав та законних інтересів відповідної особи.

Однак з доданих до скарги матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є саме тією особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, і які саме її права та інтереси порушуються, у звязку з винесенням вказаної постанови.

Крім того, зі змісту скарги не вбачається достатнього обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1582/13-к Провадження № 1-кп/591/65/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

На 02.04.2013 року о 10-00 год. провадження було призначено до судового розгляду, але потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належним чином повідомлені про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі вказаних свідків та потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 08 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. потерпілого та свідків:

ОСОБА_2, 09.07.1993 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Тиниця, вул. Першотравнева, 24;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Нікітенко Л.А. ,

прокурора Петренка М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

На 06.03.2013 року о 10-00 год. провадження було призначено до судового розгляду, але свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися.

Зазначені свідки повторно, з невідомих суду причин, не зявилися також в судове засідання, призначене на 19.03.2013 р. о 11-00 год.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі свідків, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 29 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, буд. 82 В, кв. 13, м. т. НОМЕР_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. т. НОМЕР_2;

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кс/760/905/14
№760/3145/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до аудіозаписів судових засідань у кримінальному провадженні, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 384 КК України, внесене до ЄРДР у зв`язку з дачею потерпілою ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань в судовому засіданні. Слідчий вказує, що аудіозаписи судових засідань мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.12.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000301 за ч. 2 ст. 384 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.10.2013 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду завідомо неправдиві показання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_5 .

На час розгляду клопотання рішення у наведеному кримінальному провадженні судом не прийнято. Матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду до набуття рішенням законної сили.

Враховуючи, що рішення у кримінальному провадженні судом не ухвалено, тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання слідчого.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8338/15-к
Провадження № 1-в/761/321/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2015 року місто Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року про роз`яснення вироку суду від 27.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено останній покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року роз`яснено, що датою початку нарахування строку покарання засудженій ОСОБА_3 вважати 14 листопада 2014 року.

Разом з тим, в тексті ухвали помилково зазначена дата 14 листопада 2015 року, що є нічим іншим як опискою.

Як встановлено, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року, в мотивувальній та резулятивній частинах рішення допущена описка, а саме помилково зазначена дата 14 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суддя приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,
У В А Л И В:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року, виклавши абзац третій мотивувальної частини ухвали у новій редакції наступного змісту:

«З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до протоколу затримання засуджена ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 208 КПК України 14.11.2014 року, після чого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».
Виправити описку, допущену у резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року, виклавши абзац перший мотивувальної частини ухвали у новій редакції наступного змісту:

«Роз`яснити, що датою початку нарахування строку покарання засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати 14 листопада 2014 року».
На ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6028/15-к
Провадження № 1-кс/591/1782/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 28 вересня 2015 року на 13-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-48/12
Провадження № 1/1806/233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м.Суми

ОСОБА_1 райсуду м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми. Підстав для її призупинення чи закриття не вбачається. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено на підставі матеріалів справи та відповідно до вимог КПК України. Процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається. Міра запобіжного заходу обрана згідно закону.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України прийняти в провадження ОСОБА_1 райсуду м. Суми та призначити її до розгляду на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2012 року за участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу не змінювати.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/1-290/11
Провадження № 1/1806/38/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Фролков М.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4, ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2, 222 ч. 2, 205 ч. 2, 209 ч. 2, 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 14 годин 00 хв. 18 червня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідків: ОСОБА_3, в судове засідання, який про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідків в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід свідка за місцем його роботи, в судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 липня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Публічному Акціонерному Товаристві «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк», за адресою м. Суми пр.-т. Курський, 6.

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/8364/12
Провадження № 1/1806/485/12
ПОСТАНОВА

20.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О

з участю прокурора Сухоставець О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Миропілля Краснопільського району, мешканки Суми, не навчається, не

одруженого пров. Чайковського,13, громадянство України, українця, не

працює, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У судове засідання, призначене на 09-00 год. 20.07.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від підсудного не надходило

Суд, вважає за необхідне здійснити привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Сум об 14-00 год. 30 липня 2012 року підсудного:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку відсутні;

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для контролю Прокурору м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 1/1806/667/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м.Суми

ОСОБА_1 райсуду м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми. Підстав для її призупинення чи закриття не вбачається. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено на підставі матеріалів справи та відповідно до вимог КПК України. Процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається. Міра запобіжного заходу обрана згідно закону.

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України прийняти в провадження ОСОБА_1 райсуду м. Суми та призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 30 жовтня 2012 року за участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу не змінювати.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №592/77/13- к
Провадження №1-кп/592/56/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

04 січня 2013 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 08 січня 2013 року о 13год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/725/13- к
Провадження № 1-кп/592/83/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 22.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 24.01.2013 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 22.11.2012 року.

Згідно ст. 314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану ОСОБА_1, якому заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід не застосовувались.

Керуючись ст. 314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 22.11.2012 року призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 29 січня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1, захисника.

Суддя: А.М. Алфьоров