Справа № 4-42/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Федорчука М.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2011 року слідчим Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 05 грудня 2011 року біля 03 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перебуваючи на розі вулиць Шевченка-Міцкевича, що в смт. Рокитне зупинили автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6. Після чого ОСОБА_4 підійшовши до водія ОСОБА_7 безпідставно наніс потерпілому декілька ударів в область голови та застосовуючи фізичну силу змусив водія покинути автомобіль з подальшим спричиненням тілесних ушкоджень. ОСОБА_3, умисно, протиправно, без дозволу власника, незаконно заволодів даним автомобілем.

05 грудня 2011 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року продовжено затримання ОСОБА_3 до 18 години 12 грудня 2011 року.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, опитавши підозрюваного ОСОБА_3, який просить не обирати відносно нього запобіжний захід - взяття під варту, так як не має наміру ухилятися від суду і слідства, хворіє на бронхіальну астму, має постійне місце проживання, опитавши слідчу ОСОБА_2, яка підтримує подання та зазначила, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, заслухавши думку прокурора Федорчука М.В., який просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід взяття під варту, заслухавши захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, який вважає, що немає підстав для обрання запобіжного заходу - взяття під варту - відносно ОСОБА_3, так як він позитивно характеризується, визнає вину, відшкодував повністю шкоду потерпілому, розбіжностей в показаннях з іншими підозрюваними немає, свідків по справі немає, просить врахувати сімейні обставини, що проживає з матір`ю та хворою бабусею, яку постійно доглядають з матір`ю, сам хворіє, закінчив навчання, має тимчасову роботу по місцю проживання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідствавід 25 квітня 2003 р. №4 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України №10 від 11 червня 2004 р. та №15 від 24 жовтня 2008 р.) взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки. Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі ( ч.1 ст.155 КПК ) і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність ( ч.2 ст. 148 КПК ).

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання, раніше не судимий, сприяв слідству і розкриттю злочину, слідчим не наведено даних на обґрунтування того, що менш суворі запобіжні заходи ніж взяття під варту можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, які випливають зі змісту ч.2 ст.148 КПК України.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165 2 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обранні запобіжного заходу - взяття під варту - відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

На постанову може бути апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8

Постанова оголошена та копію постанови отримав 12 грудня 2011 року

__________Івашків О.А.