копія Справа №2318/3209/12
1/2318/435/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Шевченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 03 лютого 2012 року близько 21 години 00 хвилин, в с.Ладижинка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію дачного домоволодіння №38 по вул.Польовій вищевказаного населеного пункту, яке належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав 14 метрів двохжильного електричного кабелю, вартістю 4 гривень за один метр та електролічильник вартістю 500 гривень, до комплекту якого входить коробка пластикова вартістю 90 гривень та автомат «АСКО»- 25 220/380 В, 5-/60 Гц, вартістю 20 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 666 гривень, що при неоподаткованому мінімумі доходів громадян 536,50 грн. на момент вчинення злочину перевищує його розмір в (666:536,50 грн.-1,2) разів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 03 лютого 2012 року близько 21 години 00 хвилин, в с.Ладижинка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник на територію дачного домоволодіння №38 по вул.Польовій вищевказаного населеного пункту, належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав 14 метрів двохжильного електричного кабелю та електролічильник.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає зявлення із зізнанням, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 200 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: електролічильник та електрокабель, довжиною 14 метрів, що передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому за належності. А.с.32.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич