overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6875/15-к
1-кс/206/687/15
УХВАЛА
25 грудня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши матеріали справи суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оскільки 15.12.2015 року набрали чинності положення статті 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, відповідно до яких відбулася реорганізація структури органів прокуратури, у зв`язку з чим прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська перестала існувати.
Таким чином, зазначене клопотання було подано представником вже не існуючого органу.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/280/16 Справа № 201/5095/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001184 від 09 березня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 18 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001184 від 09 березня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 18 грудня 2015 року.
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначене покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Прокурор, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, не погоджуючись із таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності вини обвинуваченні у його вчиненні та правильності правової кваліфікації його дій, просив вказаний вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити більш суворий вид покарання, ніж призначено судом першої інстанції, у виді обмеження волі на строк й рік.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 18 грудня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1906/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000300 від 08/04/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22.04.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000300 від 08/04/2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000300 від 08/04/2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.04.2015 14.30 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/15/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10 годині 00 хвилин 2 лютого 2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуроратури та захисника адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/9389/14-к
Номер провадження 1-в/404/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
в с т а н о в и в :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/48/16-к
Провадження № 1-в/399/18/16
УХВАЛА

19.01.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Із клопотання видно, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Черкаській виправній колонії УДПтСУ в Черкаській області.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання застосування зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішуються місцевим судом, у межах юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 399/37/16-к
Провадження № 1-в/399/7/16
УХВАЛА

19.01.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Із клопотання видно, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільський виправній колонії управління ДПтСУ у Вінницькій області.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання застосування зарахування строку попереднього ув`язнення вирішуються місцевим судом, у межах юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2654/13-к
Провадження № 1-кп/553/137/2013
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Коннова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 02.07.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000649, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 12.06.2013 року обраний запобіжний захід особисте зобовязання терміном на 2 місяця до 11.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 липня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4476/13-к
Провадження № 1-кп/553/235/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретар і - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Попенко І.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000845 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року під час підготовчого провадження відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 січня 2014 року включно.

При вирішенні судом питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було взято до уваги, що він раніше неодноразово судимий, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, а також враховано, що він перебуває під вартою у звязку з засудженням вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.10.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, що за умови не обрання запобіжного заходу по даній справі у вигляді взяття під варту обєктивно позбавить його можливості брати участь в даному кримінальному провадженні, тоді як розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а обрання іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не може забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 3-х місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 після постановлення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, 21.11.2013 року засуджений Київським районним судом м. Полтавидо покарання у вигляді позбавлення волі, у звязку з чим утримується під вартою, вирок суду не вступив в законну силу, оскільки оскаржений до суду апеляційної інстанції й до його перегляду Апеляційним судом Полтавської області розгляд даної справи неможливий, а за умови необрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по даній справі ОСОБА_2 не зможе брати участь в даному кримінальному провадженні,суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього до 01 лютого 2014 року включно.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 01 лютого 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 04.12.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі . Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 13.10.2015 року.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні просив засудженому відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора,приходить до наступного.
24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до цього Закону частину 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції:
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…
Зазначеним Законом не передбачено , що його виконання покладається на суд, який ухвалив вирок.
Проте, згідно з положеннями п.13 ч.1 ст.. 537,п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити та запропонувати йому для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року , звернутися до суду, за місцем знаходження установи, де він відбуває призначене йому покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року відмовити.
Запропонувати ОСОБА_4 для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року , звернутися до суду , за місцем знаходження установи, де він відбуває призначене йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5449/15-к
Номер провадження 1-кс/629/962/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003244 від 27.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 31.12.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на куртку-вітрівку чорного кольору, штани плащові чорного кольору, черевики замшеві чорного кольору, патрони калібром 5,75 мм до автомату «Калашникова» у кількості 89 шт.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.170 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що майно, а саме: куртку-вітрівку чорного кольору, штани плащові чорного кольору, черевики замшеві чорного кольору, патрони калібром 5,75 мм до автомату «Калашникова» у кількості 89 шт., які були вилучені слідчим, відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,170,172-173,175,309,372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003244 від 27.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: куртку-вітрівку чорного кольору, штани плащові чорного кольору, черевики замшеві чорного кольору, патрони калібром 5,75 мм до автомату «Калашникова» у кількості 89 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст.174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1