Справа № 488/2545/15-к
Провадження № 1-кс/488/264/15 р.
УХВАЛА

15.06.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. В. Олександрівка Херсонської області, українка, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0001213 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 27.05.2015 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів, знаходячись в автомобілі марки «Део Леганза» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вул. К. Волкова та пр. Жовтневого незаконно збули ОСОБА_10 речовину темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №934 від 29.05.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 6,4 грамів, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 3000 гривень.

27.05.2015 ОСОБА_10 добровільно видала працівникам міліції придбану нею речовину коричневого кольору, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 6,4 грамів.

13.06.2015 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Колонтай 228, де мешкають ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пластичну речовину темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічного експерта №1059 від 13.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 8,069 г., яку ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , зберігали за місцем свого мешкання з метою збуту.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зберігання з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб. 13.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засідання підозрювана пояснила, що перебувала разом із чоловіком в автомобілі підчас збуту, бачила, що раніше невідомома їй жінка передала тому гроші.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

На переконання слідчого судді, в ході судового засідання знайшла своє підтвердження обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме інформацією, що міститься у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину від 20.05.2015 року та 27.05.2015 року, висновках експерта № 889 від 25.05.2015 року, № 934 від 29.05.2015 року, № 1059 від 13.06.2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає призначення покарання у розмірі до 10 (десяти) років позбавлення волі.

В судовому засіданні частково знайшло своє підтвердження існування вказаних у клопотанні ризиків. Так, дійсно, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні збуту наркотичних засобів, суд вважає, що в ході засідання був доведений ризик можливості вчинення підозрюваною нового кримінального правопорушення.

У той же час, зогляду на те, що обвинувачена є інвалідом 3 групи, яка встановлена їй безстроково, має постійне місце проживання, за яким зареєстрована, має певні соціальні зв`язки до складу її сім`ї входять повнолітні доньки, онуки, суд вважає що ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України не був доведений в ході судового засідання. Окрім того, в ході судового засідання не доведено, що підозрювана обізнана про особу свідка, щодо кого були застосовані заходи безпеки.

За таких обставин, з урахуванням дослідженої судом (та вказаної вище) інформації про особистість підозрюваної, ступеню доведеності ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 178 КПК України, а також того, що дії, спрямовані на збут наркотичних засобів вчинялися підозрюваною поза її місцем проживання, слідчий суддя вважає можливим його запобігання шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу, що не пов`язаний із взяттям під варту, а саме домашнього арешту за адресою її мешкання із покладенням обов`язків за першою вимогою прибувати до слідчого та суду у разі виклику, утримуватися від спілкування з особами, які вживають алкогольні напої та наркотичні засоби, а також із свідками у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі місту протоколу затримання, підозрювана була затримана 13.06.2015 року об 11 годині 20 хвилин. У зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрювана підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому частиною 3 статті 202 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 194, 196, 202 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останній цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно доставити ОСОБА_11 до місця проживання та звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській ОСОБА_4 , інших слідчих, прокурора та до суду за кожним викликом;
- утримуватися від спілкування з особами, які вживають алкогольні напої та наркотичні засоби;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1