Справа № 727/2393/15-к
Провадження № 1-кс/727/688/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 від 18 лютого 2015 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, учня 10 класу ЗОШ № 25, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання погоджено із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 14 лютого 2015 року, близько 21-00 години, знаходячись біля будинку № 109 по вул. Заставнянській в м. Чернівці, ОСОБА_5 з метою зателефонувати попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон. Після того як ОСОБА_8 передав свій мобільний телефон ОСОБА_5 , останній відійшов в сторону для здійснення телефонного дзвінку. Перебуваючи на відстані від потерпілого, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаним телефоном, у зв`язку із чим він, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, таємно протиправно, повторно викрав мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Fly IQ4416», вартістю 1400 гривень, в якому знаходився стартовий пакет № вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 9 гривень, в чохлі вартістю 60 гривень, а всього на суму 1479 гривень.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 21 лютого 2015 року, близько 21-00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в палаті-ізоляторі гастроентерологічного відділення обласної дитячої клінічної лікарні, що розташована по проспекту Незалежності, 98 в м. Чернівці, в присутності ОСОБА_9 , який бачив дії ОСОБА_5 , однак не усвідомлював їх незаконність, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з ліжка палати заволодів мобільним телефоном «НТС 600», вартістю 3643,90 грн., в якому знаходились стартові пакети «КиївСтар» № НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень, № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на рахунку було 45 гривень, в чохлі вартістю 200 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_10 .

26 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість, вчинив злочини після проголошення вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 14 лютого 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

26 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 отримав 26 березня 2015 року.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 27 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 27 травня 2015 року:

· прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

· не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________