Справа № 1-2/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП Карпатавтодор, згідно 88 КК України не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.2, ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ПП Карпатавтодор, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та обернув в свою користь та користь третіх осіб бюджетні кошти та вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин скоєно при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_2, працюючи директором приватного

підприємства ПП Карпатавтодор, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно - господарськими функціями, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, на протязі червня, серпня та жовтня 2008 року обернув у свою користь та користь очолюваного підприємства бюджетні кошти в сумі 90 886 грив. 74 коп., які були виділені на проведення будівництва лісової автомобільної дороги в урочищі Кліщівнапротяжністю 2 км та шляхом зловживання своїм службовим становищем вніс до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_2, являючись згідно наказу № 3-к від 01.03.2007 року з 01.03.2007 року

директором ПП Карпатавтодор, що в с. ,3акерничне Рожнятівського району Івано-Франківської ласті, будучи наділений правом підпису бухгалтерських документів, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, умисно, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння чужим майном, на виконання умов говору підряду № 06/05-2008 від 28.04.2008 року по будівництву лісової автомобільної дороги в урочищі Кліщівна, укладеного між ДП Рогатинське лісове господарствота ПП Карпатавтодор, 25.06.2008 року здав два акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року форми КБ-2В на суму 27 006 грн. та на суму 189 614.40 гри., які ПП Карпатавтодоротримало відповідно 26.06.2008 у згідно платіжного доручення № 89 від 26.06.2008 року та 08.09.2008 року згідно платіжного доручення №138 від 08.09.2008 року.

У вказаних актах за червень 2008 року ОСОБА_2 умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном - бюджетними грошовими коштами, в порушення Правил визначення вартості будівництваД.Б.Н. 1.1.1. - 2000 р. при розрахунку І та III блоків загально-виробничих витрат не провів уточнення усереднених показників трудомісткості робіт, що відображається у прямих витратах до трудовитрат працівників, не застосував знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0,7821, умисно завищив витрати на відрядження на суму 15 813 грн., ризики суму 1673 грн. та інші витрати на суму 2639 грн. Різницю в сумі 20 161 грн. обернув у свою користь та користь третіх осіб.

В серпні 2008 року, ОСОБА_2, діючи з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 85 508.40 грн., які очолюване ним підприємство отримало 10.09.2008 року згідно платіжного доручення № 140. У зазначеному акті, ОСОБА_2, не застосувавши знижувальних коефіцієнтів, умисно завищив витрати на відрядження на суму 5756 грн., ризики на суму 661 грн. інші витрати на суму 1058 грн. Різницю в сумі 7475 грн. обернув у свою користь та користь третіх осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, в жовтні 2008 року склав два акти виконаних робіт форми КБ- 2В за жовтень 2008 року на суму 15 165,60 грн. та на суму 372 705.60 і., які ПП Карпатавтодоротримало 15.10.2008 року згідно платіжного доручення № 176 та відповідно 28.10.2008 року згідно платіжного доручення № 180. У вказаних актах, директор ПП Карпатавтодорзавищив витрати на відрядження на суму 21434 грн., ризики на суму 4499 грн. та інші витрати завищив на суму 4345 грн.

Крім того, ОСОБА_2, безпідставно вніс у акт виконаних робіт за жовтень 2008 року земляні роботи по ґрунтуванню металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ -021 на суму і ІЗ (позиція акту 26) та фарбування металевих погрунтованих поверхонь емаллю ГІФ -115 на суму 16 грн. (позиція акту 27), хоча фактично вказані види робіт не проводились, а також умисно завищив вартість робіт по улаштуванню камінного накиду або призми на укосах на суму 892 грн. та вніс в вартість асфальто-бетонних сумішей на суму 1658 грн. Різницю в сумі 33127 грн. обернув свою користь та користь третіх осіб.

Всього, ОСОБА_2, складаючи акти виконаних робіт за червень, серпень та жовтень

2008 року, вносячи в них завищену вартість будівельно-монтажних робіт, які нібито виконуватись ТІ Карпатавтодор, привласнив і використав на власні потреби 72 916 грн. (в тому числі ПДВ 2153 грн.).

Крім того, в актах виконаних підрядних робіт за червень та жовтень 2008 року ОСОБА_2 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, незаконно вніс завищені дані про виконані окремі роботи та послуги спеціальної техніки, які фактично не використовувались при будівництві автодороги в урочищі Кліщівна на суму 24 596 гривень.

В актах виконаних робіт за червень 2008 року ОСОБА_2 умисно вніс завищені дані про виконані ПП Карпатавтодорроботи на суму 3071,68 грн.

Крім того, в акти виконаних робіт за жовтень 2008 року, підрядником безпідставно внесено вартість будівельних матеріалів на суму 12 417,25 грн., які фактично при будівництві автодороги не використовувались, а підрядником безпідставно привласнено та обернено у свою користь та користь третіх осіб, а саме: мастику морозостійку бітумно-масляну МБ-50 на суму 4792,35 грн., поковки з квадратних заготовок на суму 166.85 грн., бітуми нафтові дорожні на суму 25,28 грн., вода на суму 1170,97 грн., ґрунтовка на суму 56,80 грн., камінь бутовий на суму 2477,18 грн. та суміш асфальтно-бетонну на суму 1658 грн. Також, ОСОБА_2, умисно, діючи з метою незаконного володіння чужим майном, в акти виконаних робіт за жовтень 2008 року, незаконно, вніс послуги катків дорожніх самохідних гладких массою 25 т; 8 т вартістю 5976,47 грн. та машини поливальної на суму 3130,69 грн. Насправді вказані види техніки при будівництві автодороги в урочищі Кліщівна підрядником не використовувались, а незаконно отримані кошти за їх нібито роботу ОСОБА_2 були обернені у свою користь.

Всього, протягом червня, серпня та жовтня 2008 року, директором ПП КарпатавтодорОСОБА_2, шляхом зловживання службовим становищем, було привласнено та обернено в свою користь 90 886 грив.74 коп. з 690 тис. грн. бюджетних коштів, виділених на будівництво автомобільної дороги в урочищі Кліщівна протяжністю 2 км ДП Рогатинське лісове господарство.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном протягом червня, серпня та жовтня 2008 року склав завідомо неправдиві документи та вніс до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за червень 2008 року, серпень 2008 року та жовтень 2008 року завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на суму 90 886 грив.74 коп., які ОСОБА_3 незаконно отримав з державного бюджету , привласнив та обернув у свою користь.

Так, 25.06.2008 року при складанні офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт по будівництву автомобільної дороги в урочищі Кліщівна протяжністю 2 км форми КБ-2В за червень 2008 року, ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості в сторону завищення обсягів та обємів робіт при розрахунку І та III блоків загально-виробничих витрат, не навів уточнення усереднених показників трудомісткості робіт, що відображається у прямих витратах до трудовитрат працівників, не застосував знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0,7821, завищив витрати на відрядження, ризики та інші витрати на загальну суму 20125 грн. та вніс завідомо неправдиві дані в сторону завищення про виконані ПП Карпатавтодорроботи на суму 20 161 грн., які фактично підрядником не виконувались.

При складанні акту виконаних робіт форми КБ-2В за серпень 2008 року, ОСОБА_2, умисно вніс в нього завідомо неправдиві дані, щодо витрат на відрядження, ризики інші витрати на загальну 7475 грн.

При складанні в жовтні 2008 року актів виконаних робіт за жовтень 2008 року, директор ПП Карпатавтодор, умисно вніс в них завідомо неправдиві дані з приводу завищення витрат на упорядження, ризики , інші витрати та щодо виконання робіт по ґрунтуванню металевих поверхонь грунтовкою ГФ -021 на суму 113 грн. (позиція акту 26) та фарбування металевих погрунтованих поверхонь емаллю ПФ -115 на суму 186 грн.( позиція акту 27). Насправді вказані роботи фактично не проводились.

Крім того, при складанні офіційних документів - актів приймання виконаних робіт за серпень 2008 року форми КБ-2В, ОСОБА_2 умисно вніс в них завідомо неправдиві дані щодо вартості будівельних матеріалів на суму 12 417,25 грн., які фактично при будівництві автодороги : використовувались та послуги котків дорожніх самохідних гладких масою 25 т ; 8 т вартістю J76.47 грн. та поливальної машини на суму 3130,69 грн. Насправді вказані види техніки яри будівництві автодороги в урочищі Кліщівна підрядником не використовувались, а незаконно отримані кошти за їх нібито роботу ОСОБА_2 були обернені у свою користь. Всього, ОСОБА_2 протягом червня, серпня та жовтня 2008 року, шляхом складання відомо неправдивих документів - актів приймання виконаних підрядних робіт по будівництву автомобільної дороги в урочищі Кліщівна протяжністю 2 км форми КБ-2В та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заподіяно матеріальних збитків державному бюджету в сумі 90 886 грив.74 коп., які ОСОБА_2 незаконно отримав з державного бюджету, привласнив та обернув у свою користь та користь третіх осіб.

По справі заявлено цивільний позов на суму 97 512 грив.09 коп. ДП Рогатинське лісове господарство до ПП Карпатавтодор.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, суду пояснив, що з 01.03.2007 року є директором ПП Карпатавтодор. В його службові обов'язки входить контроль за виробничим процесом та його організація. Згідно Статуту підприємства він має право підпису бухгалтерських документів, але банківських документів не підписував.

В квітні 2008 року ПП Карпатавтодорвиграло тендер на будівництво лісової дороги протяжністю 2 км. в урочищі КліщівнаДП Рогатинське лісове господарство. Після тендеру між ДП Рогатинське лісове господарствота ПП Карпатавтодор28.04.2008 року було укладено договір підряду № 06/05-2008 із договірною ціною вартості робіт на суму 693 985,20 грн. Даний договір був підписаний директором Рогатинського лісгоспу ОСОБА_4 та ним особисто, як директором ПП Карпатавтодор. Згідно договору підряду ПП Карпатавтодорзобов'язувалось виконати роботи по будівництву 2 км лісової дороги в урочищі Кліщівнав строк до листопада 2008 року. До виконання робіт по будівництві даної дороги вони приступили в травні 2008 року. Перед початком робіт на рахунок ПП Карпатавтодорбуло перераховано аванс в сумі 100 тис. гривень в два етапи (53 тисячі. грн. - 21.05.2008 року та 47 тис. - 22.05.2008 року). В подальшому фінансування проходило по факту виконаних робіт, після підписання актів виконаних робіт, всього було підписано 5 актів виконаних робіт (2 за червень 2008 року, 1 за серпень 2008 року та 2 і жовтень 2008 року). Всі акти виконаних робіт підписувались зі сторони підрядника ним особисто. З приводу того, що ревізією КРВ встановлено, що в актах виконаних робіт, які він надав і підписував по будівництву вищевказаної дороги при розрахунку І та III блоків загально виробничих витрат не проведено уточнення усереднених показників трудомісткості робіт, що відображаються у прямих витратах трудовитрат працівників, а також не застосовано знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0,7821 внаслідок чого завищено витрати на відрядження, ризики та інші витрати і в результаті цього завищено вартість будівельно-монтажних робіт за травень, серпень та жовтень 2008 року на суму 72 916 грн. він пояснив, що дійсно коефіцієнти застосовані були невірні, тому що комп'ютерна програма допустила помилку і виникла така розбіжність. Крім того в 2008 році він 6 місяців був на лікарняному і керував будівництвом дорого по телефону. Також зазначає, що з 15.05.2008 року по 28.10.2008 року вони працювали щодня без вихідних за винятком 2х тижнів технологічної перерви і це зазначено в журналі робіт, підтверджено авансовими звітами, а слідство рахує лише три місяці. Розрахунки щодо відряджень,проживання робітників також не прийнято до уваги.

Крім того, він частково визнає той факт, що акти виконаних робіт не відповідають дійсності частині проведення розрахунку І та III блоків загально виробничих витрат не проведено уточнення усереднених показників трудомісткості робіт, що відображаються у прямих витратах трудовитрат працівників, а також не застосовано знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0,7821, в частині використання окремих матеріалів.

Про те дорога прокладена добре, якісно, Державний акт підписано без зупинки. В Державному акті зафіксовані параметри дороги вищі на одну категорію: ширина дороги замість 4,5 м по проекту становить 6м.

Цивільного позову не визнає, оскільки не є відповідачем по даному позову. Крім того він добровільно частково погасив збитки в сумі 12 000 гривень. Просить суд суворо його не карати.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина доведена показами свідків, іншими доказами, зібраними досудовим слідством та перевіреними в ході судового розгляду справи.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює водієм ПП Карпатавтодор. З травня по жовтень 2008 року їх підприємство проводило будівництво дороги в урочищі Кліщівнав Рогатинському районі на замовлення ДП Рогатинський лісгосп. На обєкті працювало 5-6 робітників щоденно. ОСОБА_6, як водій легкового автомобіля підвозив продукти. Чи використовувалась на будівництві дороги поливальна машина не пригадує. Дорогу поливали з цистерни водою, яку ставили на автомобіль. Чи використовувалась асфальтна суміш не знає. Також не знає чи були в автодорі дорожні катки та поливальна машина.

Свідок ОСОБА_4 ствердив, що він підписував акти приймання виконаних робіт по будівництві автодороги в урочищі Кліщівна. Вказані акти він підписував після того, як їх підписали головний інженер ОСОБА_7, який згідно договору підряду був уповноваженим представником замовника та начальник авто доріг лісгоспу ОСОБА_6, якого було закріплено здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт при будівництві автодороги в урочищі Кліщівна. До виконаних підрядником робіт він претензій не мав, підрядник за межі кошторису не виходив і роботи були виконані. Розширення дороги було спільною ініціативою, оскільки дорога шириною 4,5 м не забезпечувала б належний розїзд транспорту. Це було усне погодження, яке не мало документального підтвердження. Акти виконаних робіт із завищеними обсягами робіт підписав, тому, що довіряв підряднику та підлеглим працівникам, які уповноважені були дане питання контролювати технічної сторони.

Свідок ОСОБА_6 показав, що протягом 2008 року він підписував акти виконаних робіт по будівництву автодороги в урочищі Кліщівна. Про те, що його згідно наказу № 1 від 13.05.2008 року було закріплено здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт при будівництві даної автодороги він не знав і з таким наказом його ніхто не ознайомлював, разом з тим, він особисто часто бував в урочищі Кліщівнапід час будівництва там лісової автодороги здійснював свого роду нагляд за будівництвом, а безпосередньо хід робіт контролював головний інженер ОСОБА_7 Претензій до підрядника з приводу якості дороги в нього не ас. Разом з тим, він протягом 2008 року часто хворів і перебував на стаціонарному лікуванні в Рогатикській ЦРЛ, що підтверджується лікарняними листами і в повній мірі контролювати хід будівництва автодороги не мав можливості. Акти виконаних робіт, як тепер йому стаю відомо, складені із завищеними обсягами робіт, він підписував, довіряючись підряднику, оскільки без проведення спеціального дослідження виявити завищені об'єми робіт в той час не являлось можливим.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що КРВ в Рогатинському районі було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП Рогатинське лісове господарство, під час якої виявлено ряд порушень використання бюджетних коштів при будівництві автодороги в урочищі Кліщівна. Виявлені порушення зафіксовані в акті ревізії, з яким керівництво ДП Рогатинське лісове господарствота ПП Карпатавтодор, що проводило будівництво дороги, ознайомлені в повному обсязі. Викладене в акті ніким не оскаржувалося , вона вважає його достовірним.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що його як спеціаліста відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА було запрошено до перевірки щодо стану фактичного виконання робіт по будівництву дороги в урочищі Кліщівна Рогатинського району, яку проводило ПП Карпатавтодор.

Ним було проведено зустрічну перевірку в результаті якої встановлено, що ПП Карпатавтодорпри здійсненні розрахунку 1 та 111 блоку загальновиробничих витрат не проведено уточнення усереднених показників трудомісткості робіт та не застосовано знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0, 7821 в результаті чого завищено витрати на відрядження, ризики та інше.

Свідок ОСОБА_10. суду пояснив, що з 2007 року, тобто з моменту створення ПП Карпатавтодорвін є засновником даного підприємства , а з 01 березня 2007 року директором ПП Карпатавтодорє ОСОБА_2, який займається виробничими питаннями підприємства. З приводу проведення робіт по будівництву дороги в урочищі Кліщівна Рогатинського району йому відомо, що при будівництві даної дороги підрядником не використовувались катки та поливальна машина та деякі будівельні матеріали, тому ПП Карпатавтодорповернуло ДП Рогатинське лісове господарство6 000 гривень. Всі платіжні документи підписував він, ОСОБА_2 коштами не розпоряджався. Цивільного позову не визнає, оскільки дорога зроблена якісно і є відповідний Державний акт про її прийняття.

Крім того, вина підсудного доведена перевіреними письмовими доказами:

Актом контрольно-ревізійного управління в Рогатинському районі № 09-380-14/6 від 06.05.2009 року з якого вбачається, по в період з 12.03.2009 року по 06.05.2009 року КРВ в Рогатинському районі було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП Рогатинське лісове господарство. В результаті проведеної ревізії встановлено, що під час проведення будівельно-монтажних робіт по будівництву автодороги в урочищі КліщівнаРогатинського району підрядником - ПП Карпатавтодорзавищено вартість робіт по будівництву дороги на загальну суму 97 512, 09 грн., які підрядником були законно отримані і підлягають поверненню замовнику робіт, яким виступало ДП Рогатинське сове господарство. Вказану сума збитків виникла внаслідок того, що підрядником при розрахунку 1 та 111 блоків загально виробничих витрат не проведено уточнення усереднених показників трудомісткості робіт, що відображаються у прямих витратах трудовитрат працівників, також не застосовано знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0,7821 внаслідок чого завищено витрати на відрядження, ризики та інші витрати і в результаті цього завищено вартість будівельно-монтажних робіт за червень, серпень та жовтень 2008 року на суму 72 916 грн.

Крім того, в актах виконаних підрядних робіт за червень та жовтень 2008 року ОСОБА_3 незаконно вніс завищені дані про виконані окремі роботи та послуги спеціальної техніки, які фактично не використовувались при будівництві автодороги в урочищі Кліщівнана суму 24 596 гр.

(т.1 а. с. 13-32)

Довідкою від 28.04.2009 року зустрічної звірки з метою документального підтвердження обсягу розрахунків ДП Рогатинське лісове господарствоз ПП Карпатавтодорза 2008 рік, з якої вбачається розбіжність на суму 3071,68 грн. Крім того, встановлено, що підрядником не використовувались водополивальна машина та катки самохідні масою 25 тонн та 8 тонн, а також підрядником безпідставно в акти виконаних робіт внесено вартість таких будівельних матеріалів, як мастику морозостійку бітумно-масляну МБ-50 на суму 4792,35 грн., поковки з квадратних заготовок на суму 166,85 грн., бітуми нафтові дорожні на суму 25,28 грн., вода на суму 1170,97 грн., грунтовка

суму 56,80 грн, камінь бутовий на суму 2477,18 грн. та суміш асфальтно-бетонну на суму 1658 гр.

(т.1 а. с. 33-37)

Довідкою перевірки, проведеної спеціалістом технічного нагляду управління капітального будівництва головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, з якої вбачається, що ПП Карпатавтодорна будівництві автодороги в урочищі Кліщівнапри розрахунку І та III блоків загально виробничих витрат не проведено уточнення усереднених показників трудомісткості робіт, що відображаються у прямих витратах трудозатрат працівників, а також не застосовано знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0,7821 наслідок чого завищено витрати на відрядження, ризики та інші витрати і в результаті цього завищено вартість будівельно-монтажних робіт за червень, серпень та жовтень 2008 року на суму 72 916 гр.

(т.1 а. с. 10-11)

Листом-гарантією, яким ПП Карпатавтодоргарантує якісне виконання робіт та експлуатацію дороги відповідно до нормативів та договору.

(т.1 а. с. 111)

Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за червень 2008 року, в які ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості в сторону завищення обсягів та об'ємів робіт при розрахунку І та III блоків загально-виробничих витрат, не провів уточнення усереднених показників трудомісткості робіт, що відображається у прямих витратах до трудовитрат працівників, не застосував знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0,7821, завищив витрати на відрядження, ризики та інші витрати на загальну суму 20125 грн. та вніс завідомо неправдиві дані сторону завищення про виконані ПП Карпатавтодорроботи на суму 3071,68 грн.. які фактично підрядником не виконувались.

(т.1 а. с. 118-122; 123-126)

Актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень 2008 року, в який ОСОБА_2, умисно вніс завідомо неправдиві дані, щодо витрат на відрядження, ризики та інші, витрати на загальну суму 7475 грн.

(т.1а.с. 133-135)

Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за жовтень 2008 року, в які ОСОБА_2 умисно вніс завідомо неправдиві дані щодо вартості будівельних матеріалів на суму 1417,25 грн., які фактично при будівництві авто дороги не використовувались та послуги котків дорожніх масою 25 т; 8 т вартістю 5976,47 грн. та машини поливальної на уму 3130,69 гр. Про те, вказані види техніки при будівництві автодороги в урочищі Кліщівнапідрядником не використовувались, а незаконно отримані кошти за їх нібито роботу ОСОБА_2 були обернені в свою користь.

(т.1 а. с. 140-143; 144-148 )

Платіжними дорученнями № 49 від 21.05.2008 року на суму 53000 грн.; № 50 від 22.05.2008 оку на суму 47 000 гр.; № 89 від 26.06.2008 року на суму 100 тис. грн.; № 140 від 10.09.2008 року з суму

85508гр. 40 коп.; № 138 від 08.09.2008 року на суму 16 620,40 грн.; № 176 від 15.10.2008 оку; № 189 від 28.10.2008 року на суму 47 871, 20 грн., а всього на загальну суму 690 тис. грн., які ПП Карпатавтодоротримало від ДП Рогатинське лісове господарствоза виконані роботи по будівництві автодороги в урочищі Кліщівнаі з яких 90 886 грн. 74 коп. ПП Карпатавтодоротримало незаконно.

(т.1 а. с. 159-164 )

Статутом приватного підприємства Карпатавтодор, згідно п. 4.2 якого директор даного підприємства керує діяльністю підприємства і несе особисту відповідальність за виконання покладених на нього завдань.

( т.2 а. с. 4-13 )

Наказом № 3-к від 01.03.2007 року при призначення ОСОБА_2 на посаду директора ПП Карпатавтодор, що свідчить про те, що ОСОБА_2 є службовою особою.

(т.2 а. с. 18 )

Переліком автотнспортних засобів, технологічного транспорту та механізмів, які находяться у власності ПП Карпатавтодор, серед яких відсутні катки самохідні механічні масою по 25 тонн та по 8 тонн та поливальна машина.

( т.2 а. с. 34)

Копіями платіжних квитанцій №№ 104 від 10 вересня 2009 року, 1148827 від 30 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатив 12 000 гривень в користь ДП Рогатинське лісове господарствов рахунок нанесених збитків.

( т.3 а. с. 194, )

З висновку будівельно-технічної експертизи №2518 від 30 березня 2011 року вбачається, що фактичний розмір перевитрат бюджетних коштів допущених підрядником ПП Карпатавтодор, згідно локальних кошторисів, актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2в складає 90 886 гривень 74 коп.

( т.3 а. с. 229 236)

З предявленої захистом копії постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 звільнений від призначеного 06 червня 2008 року Рожнятівським районним судом покарання по ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.1 п. г Закону України Про амністіювід 12.12.2008 року, тобто вважається таким, що не має судимості згідно ч.3 ст.88 КК України.

( т. 3 а. с. )

При таких обставинах суд кваліфікує дії підсудного по ч.2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та по ч.2 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, а також складання та видача за відомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_2 позитивно характеризується, має на утриманні одну неповнолітню дитину, часто хворіє і потребує стаціонарного лікування, частково відшкодував збитки , а також обставини справи, що помякшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

До обставин справи, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття, допомогу слідству в розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Враховуючи наведені дані про особу підсудного та помякшуючі обставини, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю в межах санкції передбаченої законом та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення.

Судових витрат немає. Оскільки цивільний позов предявлений субєктом господарської діяльності ДП Рогатинське лісове господарстводо субєкта господарської діяльності ПП Карпатавтодор, суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду та рекомендувати сторонам звернутися за його вирішенням в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, ч.2 ст.366 КК України і призначити покарання :

По ч.2 ст. 191 КК України позбавлення волі строком на один рік 6 місяців з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно розпорядчих та фінансово господарських функцій на підприємствах усіх форм власності строком на один рік.

По ч.2 ст.366 КК України позбавленням волі строком на два роки з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно - розпорядчих та фінансово господарських функцій на підприємствах усіх форм власності строком на два роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням адміністративно розпорядчих та фінансово господарських функцій на підприємствах усіх форм власності строком на два роки.

У відповідності до ст.75 КК ОСОБА_2 від призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням строком на два роки.

Згідно ст..76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися на реєстрацію.

Цивільний позов залишити без розгляду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя :