Справа № 161/4720/14-к
Провадження № 1-кп/161/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004722 від 12 листопада 2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив прокурору відвід, зазначивши, що ОСОБА_3 не може брати участь у провадженні і підлягає відводу через упереджене ставлення до нього, як до обвинуваченого, оскільки 5 грудня 2015 року близько 12-ї години ночі, біля під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає з дружиною, на нього накинулись четверо осіб, не представляючись, почали викручувати руки, щось запхали в боковий карман куртки, а коли він почав кликати на допомогу людей його швидко заштовхали в автомобіль і вділи наручники, щоб не викинув з кишені те що вони йому положили.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що один з працівників поліції сказав, що зараз вони викличуть слідчо-оперативну групу з понятими і щоб я сказав, що те що вони мене положили до кишені я знайшов, інакше відправлять до ІТТ.

Разом з тим, ОСОБА_5 показав, що по даному інциденту, він подав заяву прокурору Волинської області щодо неправомірних дій з боку поліції, яка направлена прокурору м.Луцька для проведення перевірки і притягненню винних до відповідальності.

Однак, прокурор ОСОБА_3 , з особистих міркувань, переслідуючи корисливі наміри за ради задоволення своїх особистих амбіцій та підвищення показника по доказуванню тяжких злочинів, не дочекавшись результатів перевірки по даній мною заяві до прокуратури Волинської області щодо протиправних дій з боку працівників поліції стосовно нього, надала свою особисту, упереджену оцінку подіям, що виникли і порушила проти нього кримінальне провадження, та без пред`явлення підозри має намір застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що прокурор ОСОБА_3 не лише наштовхує на думку, що працівники поліції діяли за її негласними наказами сфальсифікували події злочину, а й самі по собі такі дії являються грубими порушеннями норм кримінального процесуального законодавства, зокрема ч.2 ст.9 КПК України, де зазначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З врахуванням зазначених обставин, ОСОБА_5 посилаючись на ст.ст.77,80 КПК України, заявив відвід прокурору ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 обставини не відповідають дійсності, а тому підстави для її відводу відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначила, що відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР з кваліфікацією за ст.309 ч.1 КК України та відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини щодо заявленого відводу прокурору.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту на прокурора ОСОБА_3 покладені повноваження керівника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

7 грудня 2015 року ОСОБА_5 подав прокурору Волинської області скаргу на дії працівників правоохоронних органів з відділу по боротьбі з наркотиками від 4 грудня 2015 року, які діяли за наказом прокурора ОСОБА_3 ..

9 грудня 2015 року скарга ОСОБА_5 заступником прокурора Волинської області направлена для розгляду прокурору м.Луцьк, з наданням вказівки про результати розгляду повідомити ОСОБА_5 ..

Суд, вважає, що скарги на дії прокурора ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні по іншому кримінальному провадженні розглядає вищестоящий прокурор та слідчий суддя відповідно до ст.303 КПК України, а тому під час розгляду даного кримінального провадження повноваження в судді перевіряти дії прокурора ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні по іншому кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, суд встановив, що підстави передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурору не встановлені, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77,81,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0004722 по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відмовити, за відсутності на те підстав.

Суддя: ОСОБА_1