Справа № 194/1804/15-к
Провадження №1-кс/194/150/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Старший прокурор прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий насильницький злочин проти життя та здоров"я особи, а саме: ОСОБА_4 19.09.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої біля проїжджої частини дороги напроти домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно наніс ОСОБА_5 не менше, ніж 25 ударів ногами по різним частинам тіла в область живота та грудної клітини, й не менш трьох ударів кулаками рук в обличчя та не менш двох ударів в область живота, а також двічі стрибнув на нього зверху ногами. Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, обширної зачеревної гематоми, забою підшлункової залози, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.
24.09.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
29.09.2015 року згідно ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 години 59 хвилин 26.11.2015 року.
Строки досудового розслідування 20.11.2015 року було продовжено прокурором до 24.12.2015 року.
В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України, та відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 листопада 2015 року, тому приймаючи до уваги, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, а саме: провести слідчий експеремент з потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю судово-медичного експерта, після чого призначити додаткову судово-медичну експертизу, висновки якої долучити до матеріалів кримінального провадження; повідомити ОСОБА_4 про нову підозру за ч.1 ст.121 КК України з урахуванням висновків судово-медичної експертизи, допитати його як підозрюваного та у разі надання ним свідчень, що будуть протирічити показам потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провести між ними та підозрюваним одночасні допити; ознайомити з матеріалам кримінального провадження потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити його підозрюваногому ОСОБА_4 , що потребує певного часу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, впливати на потерпілого або свідків кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 24 грудня 2015 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 показав, що на протязі двох місяців слідчий ігнорує його клопотання під час досудового розслідування щодо допиту свідків, але не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту до 24 грудня цього року.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити відносно підозрюваного строк домашнього арешт з викладених у клопотанні підстав.
Вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
29 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 листопада 2015 року включно.
Постановою прокурора від 20 листопада 2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до 24 грудня 2015 року.
На даний момент не має можливості закінчити розслідування, так як по кримінальному провадженню необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, а саме: - провести слідчий експеремент з потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю судово-медичного експерта, після чого призначити додаткову судово-медичну експертизу, висновки якої долучити до матеріалів кримінального провадження; - повідомити ОСОБА_4 про нову підозру за ч.1 ст.121 КК України з урахуванням висновків судово-медичної експертизи, допитати його як підозрюваного та у разі надання ним свідчень, що будуть протирічити показам потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провести між ними та підозрюваним одночасні допити; - ознайомити з матеріалам кримінального провадження потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 ; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити його підозрюваногому ОСОБА_4 , що потребує певного часу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який відповідно до ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, обгрунтовано підозрюється у вииненні умисного тяжкого насильницького злочину, який вчинив достовірно знаючи, що відносно нього на розгляді у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням його за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України, що унеможливлює застосування більш м"якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вплинути на потерпілого або свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому необхідно продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування до 23 години 59 хвилин 23 грудня 2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 -178, 181, 193 - 194, 196, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 години 59 хвилин 23 грудня 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Не залишати місце постійного проживання з 18 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора або суду у будь-якій формі - усній, письмовій, по телефону, через телекомунікаційні мережі Інтернету з учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також не наближатись до вказаних осіб на відстань менш ніж 100 метрів.
5. Не відвідувати розважальні та гральні заклади, а також місця продажу алкогольних напоїв на розлив.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 23 грудня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1