overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/4467/15-к
Провадження №1-кп/460/623/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

18.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001370 від 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
17 листопада 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001370 від 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
1/465/25/15
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
"12" жовтня 2015 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в журналах судових засідань від 11.12.2014 р. та 25.12.2014р. у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12.10.2015р. прокурор та інші учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ст. 411 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в журналах судових засідань від 11.12.2014р. та 25.12.2014 р. вказано «Апеляційний суд Львівської області» замість правильного «Франківський районний суд м. Львова».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначених журналах судових засідань.

Оглянувши журнали судових засідань від 11.12.2014р. та 25.12.2014 р., суд вважає, що допущена описка, а саме «Апеляційний суд Львівської області» підлягає виправленню на правильне «Франківський районний суд Львівської області».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 409,411 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступних частинах журналів судових засідань від 11.12.2014 р. та 25.12.2014р. та замість невірного «Апеляційний суд Львівської області» вважати вірним «Франківський районний суд м. Львова».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1260/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 вручено старшим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 13 листопада 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу : ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4104/15-к
№ 1-в/688/332/15
Постанова
Іменем України
06 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Шепетівської виправної колоній № 98 ОСОБА_3 , розглянувши справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого:

21 жовтня 2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 14 лютого 2012 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 28 травня 2012 року Погребищенським районим судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19 грудня 2012 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 14 серпня 2012 року.

Кінець строку: 14 квітня 2016 року.

Представник установи відбування покарань ОСОБА_3 підтримав подання, просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 та пояснив, що останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 4 порушення режиму відбування покарання, які погашені у встановленому законом порядку, має 2 заохочення.

Оскільки ОСОБА_4 є порушником режиму утримання, беручи до уваги, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, а тому суд знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та задоволити подання начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98).

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на один рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час - з 23 год. до 06 год.;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
№ 207/4663/15-к
№ 1-кп/207/465/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001230 від 08.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26 листопада 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №209/5372/13-к
Провадження №1-кс/209/459/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Петропольскої М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужник Ю.Є., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000414 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужник Ю.Є. і погоджене старшим прокурором Петропольскою М.Л. клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000414 за ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу "опій" ОСОБА_3 06.02.2013 року по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужник Ю.Є., звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, знарядь злочину, коштів, отриманих від незаконного обороту наркотичних засобів, речей і цінностей, добутих злочинним шляхом, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню..

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано належних доказів на підтвердження місця проживання або місцезнаходження ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які згідно довідки ЖСК № 42 від 12.04.2013 року також зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужник Ю.Є. про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000414 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
Справа № 212/9215/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002846 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч2 , ст. 15 ч2, 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання потерпілих, свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження, без виклику до суду потерпілих та свідків. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено. Враховуючи відсутність клопотання щодо зміни чи скасування обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, такий запобіжний захід необхідно продовжити у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 16.00 годин, 17 листопада 2015року, в залі суду № 101.

Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_3 особисте зобов`язання вважати продовженим до 15 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1673/15-к
Провадження № 1-кп/0182/364/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, освіта середня,
не заміжньої, пенсіонерки, не судимої,
за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
представник потерпілих ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
Представник потерпілих: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, посилаючись на те, що остання відшкодувала заподіяну шкоду і потерпілі ніяких претензій до неї не мають і просять кримінальне провадження закрити.
Заслухавши клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.. 46 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані ним збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин являється злочином невеликої тяжкості.
Керуючись ст.. 46 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України закрити, звільнити її від кримінальної відповідальності.
Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3048/14-к

УХВАЛА
17 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 186, ч.2 ст.190, ст.15, ч.2. ст.185 КК України,-
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 186, ч.2 ст.190, ст.15, ч.2. ст.185 КК України.
Свідки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання 17.11.2015 року о 14.00 год. не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків та вважає за необхідне застосувати в відношенні них привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 03.12.2015 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду свідків по даному кримінальному провадженню:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_11 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого ОСОБА_13
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2034/15 Справа № 183/5112/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції,на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції,на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/789/15-к
1-кп/385/91/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України на 26 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
26.06.2015
09:00
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 17.11.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.11.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.11.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.11.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...