И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело№1/410/2835/12
21 августа 2012 года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисова С.А.
при секретаре: Литвиненко Ю.С.
с участием прокурора: Каряки И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временный заработок (работает по найму), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 89А и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5. ранее судимого:
01.06.1998 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст.ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. С применением ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 года.
04.10.1999 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст.ст.140 ч.2,140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Согласно ст. 43 УК Украины присоединен в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
07.12.2001 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст.ст. 42, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1, 28 апреля 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв замок входной двери ключами с целью похищения чужого имущества, проник в складское помещение, расположенное по адресу: Днепропетровская область. Днепропетровский район, пос. Юбилейный, ул. Тепличная, 16, где повторно, тайно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
-сварочный аппарат ИСКРА ММА-250, стоимостью 1500 гривен.;
-золотое обручальное кольцо, стоимостью 1000 гривен;
-денежные средства в сумме 600 гривен;
после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3100 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно, 28 апреля 2012 года около 10 часов пришел за водой на работу на ул. Тепличную, 16, где встретив ранее ему знакомого охранника Виктора предложил распить ему спиртные напитки. Когда вечером все разошлись, а охранник Виктор уснул, ОСОБА_1, взяв под столом ключи от мастерской и открыв дверь, проник в вышеуказанное помещение с целью похищения чужого имущества, в результате чего похитил сварочный аппарат, ключ трещоткав сейфе денежные средства в сумме 150 гривен и золотое кольцо принадлежащее ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 11 мая 2012 года, в котором потерпевший сообщил о том, что 28 апреля 2012 года примерно 22 часа 30 минут ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ему (л.д.2);
- протоколом осмотра от 11 мая 2012 года, из которого усматривается, что местом совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2 является - складское помещение по ул. Тепличная, 16, в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области в ходе которого, изъято сварочный аппарат Искра, изделия из желтого металла, черную спортивную сумку с парой перчаток (л.д.6-7);
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, переданных на хранение ОСОБА_2 (л.д.21).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражи) совершенное повторно с проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к отягчающему его вину обстоятельству. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который просит наказать подсудимого строго и поведение самого ОСОБА_1В, который находясь на подписке о невыезде в момент судебного разбирательства по делу не являлся в судебное заседание, в результате чего был объявлен в розыск полагает, что справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде минимального срока лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
В соответствии со ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины имущественный и моральный вред причиненный потерпевшему возмещается лицом, совершившим данного деяния. В связи с чем, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части материального вреда в полном объеме. Однако суд полагает, что достаточным и соразмерным перенесеным страданием ОСОБА_2 соответствует сумма в размере 500 гривен, которая подлежит взысканию в части морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок наказания осужденному исчислять с 10 августа 2012 года, согласно протокола задержания.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 1100 гривен и в счет морального вреда 500 гривен.
Вещественные доказательства оставить в пользовании собственника.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора
Председательствующий судья: С.А. Борисов