overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4175/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/374/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 13.11.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить явочний лист та довідка про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченої задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поповка, Красноградського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 20 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю представника Московського

відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної

поліції в Харківській області ОСОБА_2

особи, щодо якої внесено подання про

встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що засуджений 16.11.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі ОСОБА_3 , після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а саме адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.178 ч.1, 175-1, 178 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. В ст.3, ст.ст.4-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

1.заборона виходу з кв. АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області;

2.заборона виїзду за межі м. Харкова, з особистих справ, без дозволу Московського відділу поліції(м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області;

3.заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та додатково торгівельні заклади, які здійснюють реалізацію спиртних напоїв на разлив;

4. являтися на реєстрацію до Московського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області кожну 1, 2, 3 и 4-ю середу кожного місяця в период з 09.00 год. до 10.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

13.11.2015
1-в/134/253/2015
Справа № 134/1823/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижополі Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.11.2012 р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 2 міс. 9 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 (один) рік 3 (три) місяці 21(двадцять один) день .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 149/2839/15-к
Провадження № 1-кп/149/207/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02 жовтня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачуються у наругі над іншим місцем поховання, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групи осіб та з корисливих мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 22 жовтня 2015 року на 08 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 22 жовтня 2015 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3667/13-к Категорія: кримінальна
Провадження №11-кп/772/930/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 15 січня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 471/1337/15-к
Провадження №1-кп/471/93/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
27 жовтня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/487/522/13
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків

04.06.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, яке 30.05.2013 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002966 про арешт майна,

встановив:

03.06.2013 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області, за погодженням із заступником прокурора Заводського району міста Миколаєва звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просив накласти арешт на диски для лазерних систем зчитування у кількості 4 963 штуки.

Вивчивши матеріали клопотання суддя дійшов наступного.

Із клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують вбачається, що диски, на які слідчий просить накласти арешт містять інформацію, яка має ознаки контрафактності. Та мають ознаки, що їх індивідуалізують.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено перелік і види майна, яке належить арештувати.

Вказавши кількість дисків, слідчим не надано їх переліку із зазначенням інформації, що на них міститься, що позбавляє суд можливості, встановити, що саме диски, про які вказано у клопотанні були вилучені в ходу проведення огляду місця події та є предметом кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, про повернення клопотання прокурору для виконання вимог статті 171 КПК України, тобто індивідуалізації лазерних дисків для лазерних систем зчитування та зазначення їх повного переліку у клопотанні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, яке 30.05.2013 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002966 про арешт майна дисків для лазерних систем зчитування у кількості 4 963 штук - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Дело № 1/1412/514/11
Заводский районный „Суд г. Николаева в составе
председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Гаврилюк Е.Н., с участием прокурора Николаевской транспортной прокуратуры ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр. Украины, из средним специальным образованием, не замужней, работавшей инженером по охране труда Николаевской дистанции пути , проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, ~
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины,
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, работая в должности инженера по охране труда Николаевской дистанции пути, 07.03.2011г., выполняя свои функциональные обязанности и находясь на своем рабочем месте, достоверно зная, что полученная ОСОБА_3 травма носит производственный характер, преследуя умысел скрыть травму, полученную ОСОБА_3 на производстве при выполнении возложенных на него обязанностей, во избежание ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, составила заведомо поддельный документ- акт формы НТ №9 о несчастном случае непроизводственного характера от 04.03.2011г. путем внесения в него заведомо неправдивых сведений, не соответствующих действительности о несчастном случае, который произошел 03.03.2011г. в 18.20 часов с помощником машиниста ДГКУ №1165 ОСОБА_3, согласно которого телесные повреждения, которые были получены последним носят непроизводственный характер.
В ходе дальнейшей проверки по факту получения ОСОБА_3 травмирования ОСОБА_2 был составлен акт формы Н-1 от
24.03.2011г. согласно которого несчастный случай в результате которого ОСОБА_3 получил телесные повреждения произошел на
производстве , в результате нарушения Правил безопасности труда во время выполнения работ в путевом хозяйстве НПАОП.
Ее действия квалифицированы по ч.1 ст.358 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 заявила
ходатайство о применении к ней Закона Украины «Об амнистии».
Выяснив мнение прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 15.06.2011г. ,лица, а именно женщины, достигшие на день вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» 55- летнего возраста, подлежат освобождению от наказания за совершение преступлений, которые не являются тяжкими.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, инкриминируемое ей преступление не является тяжким, а
поэтому в соответствии с п. 4 ст. б УПК Украины, данное ходатайство в отношении нее подлежит удовлетворению в связи с актом амнистии.
Последствия такого прекращения подсудимой разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины , суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемой в совершении преступления по ч.1 ст. 358 УК Украины производством прекратить в силу Закона Украины «Об амнистии».
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его вынесения через Заводский районный суд г. Николаева.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1938/15-к

Провадження № 1-кп/486/149/2015

13 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, в відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6
Справа № 500/3601/15-к
Провадження № 1-кп/500/343/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 13 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 03 грудня 2015 року на 10.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
20 листопада 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004139 за ознаками ч.2 ст.121 КК України, - прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 , пов`язану з неналежним розглядом клопотання про виконання певних слідчих дій та про зобов`язання прокурора виконати певні слідчі дії.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004139 за ознаками ч.2 ст.121 КК України, - прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 , пов`язану з неналежним розглядом клопотання про виконання певних слідчих дій та про зобов`язання прокурора виконати певні слідчі дії.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004139.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси