Справа № 686/733/16-к

УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, заступника юридично-договірного відділу ПАТ «Хмельницькобленерго», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3, ч.4 ст.358 КК України,
14 січня 2016 року старший слідчий СВ Управління СБ Ук раїни у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 і ОСОБА_8 підозрюються в тому, що в травні 2010 року вони, достовірно знаючи, що відповідно до п.4 ст.116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, та, відповідно до ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га, розробили злочинну схему по незаконному заволодінню чужим майном - земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 займалися пошуком осіб, на ім`я яких можна було б оформити право власності на земельні ділянки, вводили їх в оману щодо необхідності оформлення документів на земельні ділянки та їх передачу іншим особам, зловживав їх довірою та організовували подачу в державні органи документів на виділення земельних ділянок і оформлення відповідних документів про передачу права власності на земельні ділянки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ..
В результати вчинених незаконних дій в період з 25 травня 2010 року по 30 травня 2011 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, діючи у власних інтересах та інтересах, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою мешканців Хмельницької області, студентів навчальних закладів та підлеглих ОСОБА_5 працівників Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Хмельницької ОДА заволоділи чужим майном землями державної власності, які знаходяться на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, Стуфчинецької, Грузевицької, Ружичанської та Шаровечківської сільських рад Хмельницького району, право розпорядження якими на момент заволодіння належало Шепетівській та Хмельницькій районним державним адміністраціям, правонаступником на теперішній час в частині цих повноважень відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, загальною площею 53,2 га, на загальну суму 20726190,00 грн., що становить особливо великий розмір.
23 вересня 2015 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
24 вересня 2015 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2015 року.
18 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2016 року.
14 грудня 2015 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3, ч.4 ст.358 КК України.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 січня 2016 року не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на показання свідків - студентів Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; висновки судово-почеркознавчих експертиз №51П від 25.03.2014 р., №90П від 30.05.2014 р., №100П від 04.06.2014 р. та №1832/1833/1834/1835/1836/1837/14-26 від 12.08.2014 р.; висновок земельно-технічної експертизи №2055-2059/14-26 від 29.01.2015 р.; показання свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; висновок судово-почеркознавчої експертизи №89п від 10.06.2014 р.; висновок судово-почеркознавчої експертизи №1913-1925/14-26 від 11.09.2014 р.; висновок земельно-технічної експертизи №2060-2069/14-26 від 03.03.2015 р.; показання свідка - студентки Хмельницького університету управління та права ОСОБА_26 ; висновок земельно-технічної експертизи №2151-2154/14-26 від 19.03.2015 р.; висновок почеркознавчої експертизи №3133-3136/14-26 від 29.12.2014 р.; показання свідків - підлеглих ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ; висновки судово-почеркознавчої експертизи № 2795-2801/14-26 від 02.10.2014 р., № 3923-3927/14-26 від 03.12.2014 р., та № 3781-3787/14-26 від 07.11.2014 р., висновок земельно-технічної експертизи № 3030/3031/14-26 від 26.08.2015 р.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного менш суровий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3, ч.4 ст.358 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, роботи, родини, його позитивна характеристика, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 19.01.2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Ухвалами слідчих суддів при обранні та продовженні запобіжного заходу було визначено розмір застави, підстав для її зменшення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 березня 2016 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 7000000 (сім мільйонів) гривень, на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 15 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя