Справа № 188/565/15-к
Провадження № 1-кс/188/129/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захистника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000256 від 14.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області, громадянину України, не одруженому, освіта середня, навчається: Петропавлівська заочна середня школа, учень 11 - го класу, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, фізично та психічно здоровому, із низьким, достатнім рівнем розвитку, який виховується у неповній родині, батьки позбавленні батьківських прав, опікун - бабуся, яка являється пенсіонером за віком, житлово-побутові умови проживання задовільні, являється переселенцем із Донецької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 р суддею ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню було заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що на підставі рішення зборів суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області протокол №4 від 24.07.2013 року суддю ОСОБА_8 обрано суддею, уповноваженого здійснювати кримінальне судочинство щодо неповнолітніх.

Справа була передана їй на розгляд і тому суддя вважає за необхідне заявити по справі самовідвід.

В судове засідання з`явився захисник обвинуваченого який вважає за можливе розглянути та задовольнити заяву без участі обвинуваченого, який не може з`явитися до суду з поважної причині.

Представник потерпілих також зазначив, що причина неявки потерпілих в судове засідання є поважною і суд може розглянути та задовольнити заяву про самовідвід судді без їх участі.

Прокурор не заперечує розглянути заяву з участю захисника та представника потерпілих без виклику в судове засідання осіб, які не з`явились до суду з поважній причині. Вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вислухавши згідно з ч.3 ст.81 КПК України думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді про самовідвід і необхідність її задоволення. Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду.

Рішенням зборів суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області протокол №4 від 24.07.2013 року згідно якого ОСОБА_8 обрано суддею, уповноваженого здійснювати кримінальне судочинство щодо неповнолітніх.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.. 35, 75, 81,82,392,532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000256 від 14.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000256 від 14.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , передати до канцелярії суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1