№ 1-кп/337/367/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіній Н.П.

з участю прокурора - Богдан О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0001837, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз'яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_2 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ФК „Міські теплові мережі слюсарем по ремонту обладнання, не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: - ніж, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити; футболку зі слідами РБК, яка належить ОСОБА_1, і знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : Курбатова О.М.