overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/9937/15-к
Провадження № 1-в/279/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні
в с т а н о в и в :
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2015 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.08.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку і зазначено: « ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Білопільського районного суду Сумської області від 20.10.2010 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України, що залишилось і становить 9 (дев`ять) місяців 2 (два) дні», хоча в дійсності ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.08.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України.
Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду питання про виправлення описки у їх відсутність.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2015 року була допущена описка, що підтверджується змістом мотивувальної частини ухвали, зокрема в першому абзаці резолютивної частини вказано, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.08.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України.
У відповідності до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2015 року, виклавши перший абзац наступним чином: - « ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.08.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, що залишилось і становить 9 (дев`ять) місяців 2 (два) дні».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №613/1-22/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному не обирався.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 289/1407/15-к
Провадження № 1-кп/289/110/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 11.08.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 а, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 18.08.2015 року о 14:40 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000362 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_4 Невмержицький
районного суду
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

Радомишльський районний суд 23.04.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович,

при секретарі-Білошицькій І.Ю.,

за участю прокурора Хоменко О.В.,

слідчого Недашківського В.В.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Недашківського В.В., погоджене прокурором прокуратури Радомишльського району Хоменко О.В., по кримінальному провадженню № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що в ніч з 28 лютого 2013 року на 01 березня 2013 року, з гаража ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_1 було викрадено велосипед та акумулятор, внаслідок чого ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 764 гривні.

В ході проведення досудового розслідування було отримано фактичні дані, що викрадений з гаража ОСОБА_3 велосипед був проданий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_2

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4, вказавши, що для викриття злочинної діяльності необхідно вилучити викрадений з гаража ОСОБА_3 велосипед і долучити його до матеріалів досудового розслідування, тобто довели, що в даному випадку було вчинене кримінальне правопорушення, а викрадений велосипед, який являється речовим доказом і має значення для досудового розслідування, зберігаються саме в господарстві, яким володіє ОСОБА_4

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук в житлі та іншому володінні,яким володіє ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,що знаходиться по АДРЕСА_2в ході якого вилучити викрадений з гаража ОСОБА_3 велосипед.

2. Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

3. Ухвалу направити слідчому Недашківському В.В. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання в.о. прокурора Макарівського району Київської області про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бородянського районного суду від 15 березня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213КК України,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду від 15 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.213 КК України із застосуванням ст.71 КК України до пяти років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 2000 гривень.

12 квітня 2011 року від в.о. прокурора Макарівського району Київської області, який затверджував обвинувальний висновок по даній справі, але не приймав участі в розгляді справи, надійшла апеляція на вирок суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, в звязку із несвоєчасним ознайомленням з вироком суду від 15 березня 2011 року.

Прокурор і засуджена в судове засіданні не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в.о. прокурора Макарівського району пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду з поважних причин, то цей строк необхідно відновити.

Керуючись ст. 349, 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити строк на апеляційне оскарження в.о. прокурора Макарівського району Київської області вироку Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя Г.Стасенко
Справа № 1-172/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 09:30 06.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

25 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_4 в здійсненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 серпня 2011 року о 10:30 свідка ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Могилів-Подільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

захисника- адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 листопада 2011 року на 14 годин 30 хвилин свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Соломянському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Стасенко Г. В.
Провадження № 1/1006/166/12
Справа № 1006/3825/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

24 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Соколовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Соколовського В.В., та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 24 жовтня 2012 року о 14 годині 15 хвилин, свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 1-25/12
Провадження № 1-в/362/536/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Воробйової В. М.,

при секретарі Савицькій М. В.,

з участю прокурора Цибульського В. П.,

представника ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2012 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 1/один/ рік 6 місяців, покладені обовязки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обовязки щодо повідомлення органів кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, виконав За місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.32/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, згідно ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2012 року - з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М.Воробйова.
Справа № 361/3653/2013-к Головуючий у І інстанції Рабець
Провадження № 11-кп/780/185/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 34 27.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

27 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката Житкевича Ігоря Михайловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2013року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011році", а кримінальне провадження № 0000204 закрито,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 надійшли до апеляційного суду Київської області 16 травня 2013р.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката Житкевича І.М. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2013року, відносно ОСОБА_6.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката Житкевича Ігоря Михайловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2013року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011році", а кримінальне провадження № 0000204 закрито, призначити на 10 год. 30 хв. 10 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області І.Ю. Ященко
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Довганя А.І., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 29 червня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-42/2011
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 14 червня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

Суддя : Я. А. Левик