Провадження № 1-кс/592/3510/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ

28 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) впродовж 2015 року вносили завідомо неправдиві відомості до митних декларацій та надавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблені копії висновків експертного автотоварознавчого дослідження імпортованих автомобілів, з метою заниження їх реальної вартості та мінімізації митних платежів.

Встановлено, що на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі ІМ 40 проводяться митні оформлення товарів - легкових, вантажних автомобілів та автобусів, що були у використанні приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Також встановлено, що автомобілі надходять з митного складу UAB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », LT-02194, Vilniaus m. sav. Vilniaus m., Eisiskiu sodu 5-oji g. 19, Литва.

Підставою для визначення митної вартості ввезених автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слугували висновки проведення автотоварознавчих досліджень ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Декларантом по зазначених зовнішньоекономічних операціях виступало ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,) в особі громадянина ОСОБА_6 .

В ході допиту ФОП ОСОБА_4 з`ясовано, що він з 01.04.2015 по теперішній час взагалі жодних висновків проведення автотоварознавчих досліджень не складав.

Згідно інформаційної бази даних «Інспектор - 2006» встановлено, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у режимі ІМ 40ДЕ було завезено та проведено митне оформлення автомобіля легкового, що був у використанні марки MERCEDES-BENZ модель VITO 115 CDI номер кузова НОМЕР_4 , 2010 року випуску.

Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель VITO 115 CDI номер кузова НОМЕР_4 , 2010 року випуску, для проведення авто-технічної та авто-товарознавчої експертиз.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містись на собі сліди злочину, тому прокурор просить отримати тимчасовий доступ до даного автомобіля, а також розглянути клопотання у відсутність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», яким належить транспортний засіб.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містись на собі сліди злочину, а також для проведення авто-технічної та авто-товарознавчої експертиз.

Враховуючи, що існує реальна загроза пошкодження транспортного засобу, зміни номерів вузлів та агрегатів або його приховування, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», яким належить транспортний засіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель VITO 115 CDI номер кузова НОМЕР_4 , 2010 року випуску, з метою огляду із залученням спеціаліста, який належить приватному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Право тимчасового доступу надати групі слідчих СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1