гСправа № 358/1630/15-к Провадження № 1-кп/358/123/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/123/15 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербашенці Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.03.1993 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 2) 11.08.1995 року тим же судом за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року з призначенням покарання у вигляді виправних робіт строком 2 роки; 3) 19.02.1996 року тим же судом за ч. 2 ст. 140, 208, 42, 43, КК України в редакції 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 01.11.2000 року Бучанською виправною колонією Київської області № 85 по відбуванню терміну покарання; 4) 08.05.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 31.03.2003 року постановою Конотопського міського суду, вид покарання умовно-дострокове, не відбутий термін 10 місяців 17 днів; 5) 16.04.2004 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 6) 04.08.2004 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України з призначеним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, приєднано по вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 16.04.2004 року, звільнений 10.04.2008 року Старобабанівською виправною колонією по відбуванню строку покарання; 7) 09.04.2010 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 8) 28.02.2011 року Богуславським районний судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на основі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку від 09.04.2010 року Лисянського районного суду Черкаської області; 9) 20.11.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно ч. 4 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений від відбування покарання 14.04.2015 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2015 року, на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз засуджений 20.11.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно ч. 4 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 14.04.2015 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2015 року, на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів, після звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини при наступних обставинах:

04 серпня 2015 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження шибки вікна проник у середину будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 2500 гривень, банку кави «Нескафе» вартістю 32 гривні та 10 пакетиків чаю «Бесіда» загальною вартістю 8 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2540 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.08.2015 року близько 11.00 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , знайшовши на приміщенні господарського призначення ключ від замка вхідних дверей, відкрив цим ключем замок та проник у середину будинку, звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі вартістю 35 гривень кожна, 5 літрів горілки загальною вартістю 350 гривень, газовий таганок з балоном марки «Примус H4V140 VIROK» вартістю 350 гривень, 10 пачок цигарок «Прима» загальною вартістю 110 гривень, ковдру зеленого кольору вартістю 75 гривень та гроші в сумі 2300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3255 гривень.

Крім того, 05.08.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись темною порою доби та тим, що власники домоволодіння спали, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав гроші в сумі 163 гривні, мобільний телефон «Нокіа 6020» вартістю 250 гривень укомплектований скрейтч карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 5 гривень, джинсові штани вартістю 85 гривень, гумові капці вартістю 20 гривень, після чого приміщення будинку залишив та продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_4 , з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей господарської споруди, що знаходиться на вказаному подвір`ї, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав велосипед невизначеної марки вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 923 гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, останній раз засуджений у 2012 році Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Із місць позбавлення волі був звільнений умовно-достроково 14 квітня 2015 року.

Щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 04 серпня 2015 року близько 19.00 години він прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю власника він шляхом пошкодження шибки вікна проник у середину будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 2500 гривень, банку кави «Нескафе» та 10 пакетиків чаю «Бесіда», після чого залишив місце вчинення злочину, а викрадене використав на власні потреби.

Наступного дня 05.08.2015 року близько 11.00 години він з метою крадіжки прибув до господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 . Скориставшись відсутністю власника, він знайшов на приміщенні господарського призначення ключ від замка вхідних дверей, оскільки раніше бував у господарстві ОСОБА_7 і знав де лежить ключ. Цим ключем він відкрив замок та проник у середину будинку, звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі, 5 літрів горілки, газовий таганок з балоном, 10 пачок цигарок «Прима», ковдру зеленого кольору та гроші в сумі 2300 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викрадене використав на власні потреби.

Потім, цього ж дня 05.08.2015 року він близько 23.00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що власники домоволодіння спали, вчинив крадіжку в їх будинку грошей в сумі 163 гривні, мобільного телефону «Нокіа 6020», джинсових штанів, гумових капців, після чого залишив приміщення будинку. Відразу після цього він на території господарства ОСОБА_8 проник в господарську споруду шляхом зриву навісного замка та викрав звідти велосипед.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 04 серпня 2015 року, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його показань підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.08.2015 року, із якого вбачається, що проникнення в будинок по АДРЕСА_2 було здійснено через вікно;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 29.09.2015 року, із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, яким чином він вчинив крадіжку майна із будинку потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ;

- довідкою вартості від 08.09.2015 року виданою ПП «СтарКом-Авто», якою підтверджується вартість викраденого майна, а саме: банка кави «Нескафе» - 32 гривні, 10 пакетиків чаю «Бесіда» - 8 гривень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 04 серпня 2015 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.

По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 , що мало місце 05 серпня 2015 року, вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім його показань підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року, із якого вбачається, що проникнення в будинок по АДРЕСА_3 було здійснено через вхідні двері;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 29.09.2015 року, із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, яким чином він вчинив крадіжку майна із будинку потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 ;

- довідкою вартості від 12.08.2015 року виданою ПП «СтарКом-Авто», якою підтверджується вартість викраденого майна, а саме: дві алюмінієві каструлі - 70 гривень, 5 літрів горілки - 350 гривень, газовий таганок з балоном марки «Примус H4V140 VIROK» - 350 гривень, 10 пачок цигарок «Прима» - 110 гривень, ковдру - 75 гривень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , що мало місце 05 серпня 2015 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.

По епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_8 , що мало місце 05 серпня 2015 року, вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім його показань підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року, із якого вбачається, що проникнення в господарське приміщення по АДРЕСА_4 було здійснено через вхідні двері шляхом зриву замка;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року, із якого вбачається, що в м. Тальне, Черкаської області по вул. Соборній біля приміщення Тальнівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області було виявлено та вилучено велосипед невизначеної марки, яким ОСОБА_4 приїхав 11.08.2015 року до слідчого СВ Тальнівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 29.09.2015 року, із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, яким чином він вчинив крадіжку майна із будинку та господарського приміщення потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 ;

- довідкою вартості від 09.09.2015 року виданою ПП «СтарКом-Авто», якою підтверджується вартість викраденого майна, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6020» - 250 гривень, скрейтч картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 5 гривень, джинсові штани -85 гривень, гумові капці - 20 гривень;

- висновком товарознавчої експертизи №09-09/15 від 09 вересня 2015 року, з якого видно, що вартість велосипеда невизначеної марки становить 400 гривень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , що мало місце 05 серпня 2015 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.

Таким чином в своїй сукупності злочинні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає, оскільки в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення не вказано, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. А тому пояснення ОСОБА_4 під час судового розгляду про те, що він перед вчиненням злочинів вживав спиртні напої, не можуть бути покладені в основу визнання цієї обставини як такою, що обтяжує його відповідальність, оскільки іншими доказами факт його сп`яніння під час вчинення злочинів не підтверджений належними та допустими доказами.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, і ним знову вчинено ряд крадіжок чужого майна, що є тяжким злочином. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання негативно, як особа схильна до крадіжок чужого майна.

Речові докази по справі: велосипед невизначеної марки та пошкоджений навісний замок необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Судові витрати на залучення експертів в розмірі 829 гривень 08 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Маньківського району суду Черкаської області від 20 листопада 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Речові докази по справі: велосипед невизначеної марки та пошкоджений навісний замок повернути потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 829 гривень 08 коп. судових витрат по справі понесених на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПП «СтарКом-Авто» 533 гривні 41 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 11 серпня 2015 року.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1