overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/737/15-к
Провадження № 1-кп/170/3/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
По наслідках підготовчого судового засідання у даному провадженні, 11 листопада 2015 року судом було прийнято рішення про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Даним свідкам за адресою, зазначеною прокурором, було надіслано повістки про виклик до суду в судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10 годину 40 хвилин.
З розписок, які повернулися на адресу суду, вбачається, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином і завчасно - 16.11.2015 року були повідомлені про день та час розгляду провадження в судовому засіданні про що свідчать підписи в отриманні повісток про виклик, які повернулися на адресу суду.
Проте дані свідки в судове засідання не з"явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Ухвалами суду від 25.11.2015 року, 03.12.2015 року та 29.12.2015 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Проте привід працівниками органу внутрішніх справ не виконано, свідки в судове засідання не з`явились.
З ініціативи суду вирішується питання застосування приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою забезпечення участі даних свідків в судове засідання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов"язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик суду, була викликана у встановленому поряку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поваджних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст.ст. 66, 134, 135, 136, 140, 143, 327 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, за адресою: Волинська область, Шацький район, смт.Шацьк вулиця 50 років Перемоги, 6 Б, о 14.00 год., 28 січня 2016 року до свідка:
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити працівникам Любомльського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали для відома надіслати прокурору Волинської області.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, про це необхідно завчасно, письмово повідомити суд, приєднавши до пояснення відповідні матеріали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
01 сентября 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Догадайло Ю.С.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Григорьевны, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 13.10 часов 09 сентября 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 171/145/16-к
1-в/171/56/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
25 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, оскільки з 15 грудня 2014 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«05» мая 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явилась потерпевшая по неизвестной суду причине, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
Рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины отложить на 03 июня 2011 года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 03 июня 2011 года к 10.00 часам в зал Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166).
- ОСОБА_4, г.Днепродзержинск, ул.Харьковская, 39-74, тел.: 093-560-95-95.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 03 июня 2011 года к 10.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 204/393/16-к
Провадження № 1-кп/204/144/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, у судове засідання надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 09 годині 00 хвилин 29 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/100/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006040, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується 25.01.2016 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, на 25 січня 2016 року о 13:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/141/16-к
Провадження № 1-в/191/99/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 26 січня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2306/15 Справа № 205/7028/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 18 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0004754,-

В С Т А Н О В И Л А:
22 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 18 листопада 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України, до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладенням відповідних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 18 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 грудня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/256/16 Справа № 192/2185/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000515, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 16 січня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження були направлені копія апеляційної скарги прокурора, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснені їх процесуальні права шляхом направлення пам`яток.

21 січня 2016 року за вх. № 11-1720 до апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, від інших учасників кримінального провадження заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційну скаргу прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000515 з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004657 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

13 січня 2016 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 у якій він просить змінити вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року та пом`якшити йому покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою суду Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004657 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.. 401 КПК України, суддя вважає підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою, а справу такою, що підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004657 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ)
на 10-15 годину 09 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2