Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9464/14-к
Провадження № 1-кп/523/45/16
І м е н е м У к р а ї н и
02.02.2016 року м. Одеса
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, відомості про судимість на території України відсутні, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого постійного місця проживання в Україні до затримання 23 квітня 2014 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Загатала, Азербайджанська Республіка, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, відомості про судимість на території України відсутні, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого на території Грузії, фактично тимчасово проживавшого до затримання 23 квітня 2014 року в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Близько 22 години 40 хвилин 21 квітня 2014 року перебуваючий в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , з корисливих спонукань та умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, під`їхали на автомобілі марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , до вул. Затонського в м. Одесі. ОСОБА_13 взяв із собою газобалонний пневматичний пістолет моделі «МР 654 К» № НОМЕР_2 , який перед цим розглядав разом з ОСОБА_15 в салоні даного автомобіля, після чого вони разом направилися в сторону будинку АДРЕСА_3 , де побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 . В руках чоловіка знаходилася шкіряна барсетка чорного кольору, яку обвинувачені визначили в якості предмету злочинного посягання.
Реалізуючи злочинні наміри, відповідно до раніше узгодженої домовленості, обвинувачені підбігли до потерпілих, після чого ОСОБА_13 застосував до ОСОБА_16 фізичне насильство, що було небезпечним для життя і здоров`я останнього, у виді нанесення декількох ударів рукояткою вищезазначеного пістолета в область голови, від яких ОСОБА_16 впав на землю та знепритомнів, а ОСОБА_15 став притримувати за руки ОСОБА_9 , чим перешкодив її активним намаганням допомогти чоловікові та забезпечив ОСОБА_13 можливість безперешкодно заволодіти барсеткою, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 4000 грн. Обвинувачені разом залишили місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок застосованого насильства ОСОБА_16 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забиття головного мозку і крововиливи під його оболонку, що спричинило набряк головного мозку та призвело до смерті потерпілого о 07 годині 05 хвилин 24 квітня 2014 року у відділенні реанімації КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».
Обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненому визнав частково та показав, що у вечірній час одного із днів квітня 2014 року він та ОСОБА_15 перебували на задньому сидінні автомобіля марки «Daewoo Lanos» на ж/м «Котовського». В присутності водія ОСОБА_17 раніше знайомий ОСОБА_18 , який також перебував на передньому пасажирському сидінні, випадково знайшов в бардачку пістолет. ОСОБА_13 спочатку покрутив цей пістолет на пальці руки, а потім взяв із собою під час зупинки та виходу із автомобіля через погіршення самопочуття, оскільки перебував в нетверезому стані. Разом з ним про всяк випадок вийшов і ОСОБА_19 .
Вони перейшли дорогу та пішли тротуаром, де ОСОБА_13 помітив жінку з чоловіком. Про причини та безпосередні обставини вчинених ним послідуючих дій обвинувачений показав, що достовірно їх не пам`ятає. Пригадує лише те, що вирвав у чоловіка сумку і при цьому, коли її тягнув, ймовірно вдарив потерпілого пістолетом по голові. Після чого він крикнув водію автомобіля зупинитися, вскочив разом з ОСОБА_15 до салону автомобіля, на якому вони від`їхали від місця пригоди.
На вимогу присутніх осіб ОСОБА_13 покинув разом із сумкою автомобіль. В подальшому він виявив в сумці грошові кошти в розмірі 3-4 тисяч грн., які потратив на власні потреби.
ОСОБА_13 категорично заперечив будь-яку попередню домовленість з ОСОБА_15 на вчинення нападу стосовно потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_15 вину у вчиненому не визнав та показав, що вийшов із салону автомобіля та пішов за ОСОБА_13 , оскільки той, перебуваючи в нетверезому стані, став почувати себе зле. В подальшому він обігнав ОСОБА_13 , пройшов мимо незнайомих йому чоловіка із жінкою, але почув позаду крик жінки і побачив, як в 2-3 метрах від нього між ОСОБА_13 та цим чоловіком сталася бійка. При цьому жінка стояла між чоловіками.
Перше, що вирішив здійснити ОСОБА_15 , це відтягнути жінку з бійки, в зв`язку із чим він підбіг та витягнув її за праву руку. Бійка тривала до однієї хвилини, після чого він та ОСОБА_13 разом побігли назад до автомобіля, сіли в салон та уїхали з місця події. В салоні автомобіля ОСОБА_13 повідомив присутнім, що відбулася бійка, окрім того в його руках була чорна чоловіча сумка.
ОСОБА_15 категорично заперечив обізнаність про злочинні наміри ОСОБА_13 , а також про будь-яку домовленість про спільне вчинення з ним розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаного із спричиненням тому тяжких тілесних ушкоджень. Наявність же у ОСОБА_20 пістолету під час бійки було для нього несподіваним, оскільки в цей момент він у того пістолет не бачив. Настання будь-яких негативних наслідків для потерпілого він не бажав.
Незважаючи на отримані показання кожного із обвинувачених, їх вина у вчинених злочинах підтверджується сукупністю наступних доказів.
Потерпіла ОСОБА_9 , будучи допитаною в судовому засіданні показала, що у вечірній час понеділка за Великоднем 2014 року вона із чоловіком йшли по вул. Затонського в м. Одесі. В руках у ОСОБА_16 знаходилася барсетка, в якій були гроші для купівлі побутової техніки. Несподівано вона побачила силуети двох чоловіків, одягнені в кофти з капюшонами, що приховували частину їх облич. Обидва незнайомця підійшли до них з боку її чоловіка. Той, що був більшого зросту, наніс удар рукояткою пістолета по голові її чоловіка та став намагатися вирвати з його руки барсетку. ОСОБА_16 не відпускав барсетку з рук, через що високий нападник став наносити наступні удари рукояткою пістолета по його руці.
Потерпіла вирішила негайно прийти чоловікові на допомогу та відштовхнути від нього нападника, на що другий незнайомець, нижчого зросту від першої особи, підскочив до неї іззаду та став її силою утримувати за її руки та лікті протягом декількох хвилин. На думку потерпілої остання особа цими діями умисно перешкоджала їй кинутися на допомогу потерпілому і при цьому жодним чином не зупиняла першого нападника. Потерпіла також вважає, що ці обидві особи діяли злагоджено.
Як вбачається із подальших показань потерпілої високий нападник, з метою завершення нападу, підплигнув та наніс настільки сильний удар рукояткою пістолета в область голови її чоловіка, що вона почула, як в ній щось хруснуло. ОСОБА_16 від цього удару впав на землю, вронив барсетку, а високий нападник схопив її та разом з іншим нападником побігли до дороги, сіли в автомобіль та зникли з місця події. До потерпілих підійшов молодий чоловік та повідомив ОСОБА_9 про номер автомобіля, на якому зникли нападники, про що вона негайно зателефонувала до міліції.
В послідуючі дні вона виявила численні синці на власних руках, проте медичне освідування не проходила, оскільки перебувала у шоковому, пригніченому стані та весь свій час присвятила забезпеченню лікування чоловіка, який перебував в реанімації обласної клінічної лікарні.
Облич нападників вона достовірно не розгледіла, про риси їх зовнішності показує лише про статуру, комплекцію, зріст, що в цілому відповідають аналогічним даним ОСОБА_13 як більш високого нападника, та ОСОБА_15 як другої особи, яка її силою утримувала.
Як вбачається з показань в суді свідка ОСОБА_21 він є власником автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 . В день розглядуваної судом події він надавав цей транспортний засіб в тимчасове користування раніше знайомому ОСОБА_22 .
З досліджених наданих слідчому судді в порядку ст.225 КПК України показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що він, з дозволу ОСОБА_23 перебував за кермом автомобіля у вечірній час 21 квітня 2014 року, на задньому сидінні також перебували обидва обвинувачених. При цьому він був очевидцем того, як ОСОБА_18 виявив в бардачку автомобіля пістолет, проте куди цей предмет потім подівся, він не пам`ятає.
Неподалік від розташованого на ж/м «Котовського» Сіті-центру обвинувачені вийшли з автомобіля, після чого він проїхав 100-200 метрів, та вирішив розвернутися, оскільки виникла потреба в заправці паливом. Несподівано він почув чоловічі крики, зупинив автомобіль, до салону якого заскочили ОСОБА_13 та ОСОБА_19 . Останні повідомили, що взяли участь у бійці. В руках першого із обвинувачених знаходилася сумка темного кольору. На його запитання обвинувачені відповіли що це сумка особи, з якою вони побилися.
Свідок ОСОБА_18 в суді надав показання про обставини виявлення пістолету, виходу обвинувачених із автомобіля та повернення до нього, що за своїм змістом в цілому відповідають показанням свідка ОСОБА_24 . При цьому ОСОБА_18 уточнив, що про взяття чужої сумки йому повідомив лише ОСОБА_25 .
Як вбачається з повідомлень, що надійшли 21 квітня 2014 року по телефону №102 до оперативного чергового органу внутрішніх справ:
- від ОСОБА_9 : по вул. Затонського, навпроти пологового будинку вдарили чоловіка, забрали барсетку, зникли на автомобілі, р.н. НОМЕР_1 .
- від лікаря Точняка: до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» швидкою допомогою було доставлено побитого двома невідомими ОСОБА_16 з діагнозом: ЗЧМТ СГМ, забиті рани голови.
Відповідно до довідки КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 22 квітня 2014 року №9827 ОСОБА_16 перебував у відділенні інтенсивної терапії загального профілю з 21 квітня 2014 року з діагнозом: тяжка ВЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепу, субдуральна гематома потиличної області, мозкова кома ІІ ступеню. В період з 02 години 30 хвилин до 03 години 40 хвилин наступної доби ОСОБА_16 проведена операція з трепанації черепу та видалення гематоми в задній черепній ямці.
Згідно протоколу огляду місця події від 22 квітня 2014 року на покритій асфальтом ділянці місцевості, що розташована на відстані 20 метрів від будинку АДРЕСА_3 , виявлено сліди бурого кольору, непереварені залишки їжі, блювотні маси та паперові серветки з слідами речовини бурого кольору.
Право власності ОСОБА_21 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15 січня 2014 року.
ОСОБА_21 надано письмовий дозвіл на проведення огляду даного транспортного засобу. Згідно протоколу огляду від 23 квітня 2014 року в присутності вищезазначеної особи, понятих та спеціаліста - криміналіста, на спинці правого переднього сидіння цього автомобіля виявлено динамічний слід речовини бурого кольору, з якого вилучено змиви.
ОСОБА_26 надано письмовий дозвіл на проведення огляду належного йому приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська,8. Згідно протоколу огляду від 23 квітня 2014 року в даному приміщенні в присутності понятих та ОСОБА_26 виявлено сумку, з якої вилучено пістолет моделі «МР 654 К» № НОМЕР_2 .
Як вбачається з протоколу підозрюваного ОСОБА_13 затримано слідчим в порядку ст.208 КПК України о 23 годині 45 хвилин 23 квітня 2014 року в присутності понятих, перекладача та захисника і при цьому у затриманого вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 , наручний годинник марки «Fianzher», гроші в сумі 263 грн., а також штани чорного кольору, з наявними на них плямами бурого кольору.
Як вбачається з іншого протоколу підозрюваного ОСОБА_15 затримано слідчим в порядку ст.208 КПК України о 23 годині 50 хвилин 23 квітня 2014 року в присутності понятих, перекладача та захисника і при цьому у затриманого вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_5 .
Постановами слідчого від 24 квітня 2014 року вилучений з приміщення кафе «Грузинский дворик» пістолет моделі «МР 654 К» № НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_27 штани, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 , наручний годинник марки «Fianzher», гроші в сумі 263 грн., вилучений у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_5 , вилучена з місця події паперова серветка із слідами речовини бурого кольору, а також вилучений із салону автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , ватний тампон із змивом речовини коричнево-сірого кольору долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Безпосереднім оглядом в судовому засіданні окремих речових доказів встановлено:

- наявність на передній частині лівої штанини, нижче кишені, на правій штанині, а також в нижній частині обох штанин видимих плям бурого кольору;

- пневматичний пістолет містить маркування «МР 654 К», а також « НОМЕР_2 »; виготовлений з металу чорного кольору, є запобіжник, спускова рама, рукоятка з двома пластиковими накладками чорного кольору, отвір для приєднання магазину, в якому містяться газовий балон та металеві кульки.
24 квітня 2014 року по телефону №102 оперативному черговому органу внутрішніх справ лікар ОСОБА_28 повідомив, що в реанімації КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» перебуває ОСОБА_16 з діагнозом: ВЧМТ, перелом склепіння та основи черепа. Тілесні ушкодження отримані від невідомих осіб 21 квітня 2014 року.
Протоколом огляду трупа ОСОБА_16 від 24 квітня 2014 року за участю понятих та судово-медичного експерта в області голови загиблого було виявлено яскраво виражену пляму фіолетового кольору.
Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи №20(268) від 16 травня 2014 року на трупі ОСОБА_16 виявлені наступні ушкодження: синюшно багровий синець верхньої повіки правого ока; в лобній області голови зліва криво-подовжня рана і відповідний їй вдавлений перелом луски лобної кістки; крововиливи під оболонку і речовину головного мозку; синець тильної поверхні лівої кісті, садно між 1-м та 2-м пальцями лівої кісті.

Рана лобної області та відповідний їй вдавлений перелом луски лобної кістки утворені від удару тупого предмету з обмеженою ударною поверхнею довгастої форми. Лінійні переломи потиличної кості утворені від удару тупого предмета з переважаючою поверхнею в результаті падіння із висоти власного зросту. Перелами криши правої очної ямки та синець верхньої повіки правого ока утворені від дії травматичних зусиль, прикладених на віддаленні (в потиличній області). Зазначений механізм травми також підтверджується наявністю протиударних пошкоджень на полюсах лобних часток у виді вогнищ забою головного мозку. Синець і садно тильної поверхні лівої кісті утворені від удару тупого предмету.

Всі ушкодження у ОСОБА_16 утворені 21 квітня 2014 року за декілька днів до часу настання зареєстрованої в карті стаціонарного хворого смерті - о 07 годині 05 хвилин 24 квітня 2014 року.

Відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Синець та садно лівої кісті при звичайній течії у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_16 перебуває у причинному зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забиття головного мозку і крововиливами під його оболонку та настала від набряку головного мозку.
Як вбачається з висновків судово-імунологічних експертиз №452 від 19 червня 2014 року, №478 від 20 червня 2014 року, №470 від 19 червня 2014 року відповідно, на вилучених у затриманого ОСОБА_13 штанах, на вилученій з місця події серветці, на вилученому в салоні автомобіля тампоні із змивом речовини бурого кольору виявлена кров людини, походження якої за груповою характеристикою не виключається як від потерпілого ОСОБА_16 , так і підозрюваного ОСОБА_25 .

Згідно висновку судово-медичної криміналістичної експертизи №400 від 19 червня 2014 року на фрагменті лобної кості, вилученому з трупу ОСОБА_16 , розташований вдавлений перелом, утворений тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею довгастої (прямокутної) форми із згладженими кутами, розміри контактуючої поверхні не перевищують 2,6х1,1 см. Вдавлений перелом на фрагменті лобної кістки утворений твердим тупим предметом, яким могла бути поверхня спускової скоби наданого на експертизу пістолета моделі «МР 654 К» № НОМЕР_2 .
Аналізуючи сукупність досліджених доказів суд спростовує доводи сторони захисту та показання обвинувачених в частині заперечення в своїх діях попередньої домовленості, а також непричетність ОСОБА_29 до вчинення злочину, наступним.

Потерпіла ОСОБА_9 показала про майже одночасне вчинення кожним з обвинувачених дій, спрямованих на заволодіння майном її чоловіка. При цьому обидва нападники були одягнені у верхній одяг таким чином, щоб приховати власні обличчя, між собою не розмовляли, діяли злагоджено, що було сприйнято нею як виконання ОСОБА_13 ролі із безпосереднього застосування насильства, необхідного та достатнього для вилучення у ОСОБА_16 барсетки, а ОСОБА_15 як усунення перешкоди з активних намірів потерпілої відштовхнути ОСОБА_13 , що тривало протягом декількох хвилин.

ОСОБА_15 в суді підтвердив, що своїми діями намагався відтягнути ОСОБА_9 від потерпілого. Суд вважає показання потерпілої про значну силу її тримання ОСОБА_15 , що призвела до синців на її руках, достовірними. Не проходження ж ОСОБА_9 в послідуючі дні відповідного медичного освідування цілком логічно пояснюється її власними переживаннями та фактом перебування чоловіка в критичному стані.

Узгодженість дій обвинувачених також доводиться і спільним залишенням місця вчинення злочину, відсутністю дій протилежного характеру, тобто жоден з цих осіб не утримав один одного від неправомірних дій щодо потерпілого.

Таки чином, ОСОБА_15 своїми діями прямо виступив в якості співвиконавця розбійного нападу на ОСОБА_16 , про що обвинувачені домовилися заздалегідь.

Крім того, слід врахувати і показання ОСОБА_13 , а також свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в частині винайдення в салоні автомобіля пістолету, який ОСОБА_15 об`єктивно бачив, оскільки ОСОБА_13 , перебуваючи поруч з ним на задньому сидінні, показав, що навіть крутив цей предмет на пальці руки.

Таким чином, обидва обвинувачені, залишаючи салон автомобіля були обізнаними про наявність пістолета у ОСОБА_25 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинувачені у нетривалий час дійшли згоди до моменту спільного виконання активних дій щодо об`єкту злочину, його характеру, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, а тому суд критично ставиться до невизнавальної частини показань кожного з обвинувачених та вважає їх формою захисту від пред`явленого обвинувачення, що спрямована бажанням уникнути чи пом`якшити відповідальність за вчинене.
Сукупність вищенаведених доказів дозволяє дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб нападу на ОСОБА_16 , з метою заволодіння його майном, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вчинене кожним з обвинувачених діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України. Крім того, дії ОСОБА_13 , що мали вираз у безпосередньому заподіянні ОСОБА_16 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, суд також кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.
При призначенні покарань обвинуваченим суд констатує про відсутність обставин, які б пом`якшували кожному із них покарання. Суд не може визнати щире каяття ОСОБА_13 в якості пом`якшувальної обставини, оскільки вина ним фактично була визнана лише частково.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд визнає в якості обставини, яка обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд констатує про відсутність щодо ОСОБА_15 обставин, які б обтяжували покарання.

Суд враховує дані про ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , кожного окремо, як про осіб, які в повному обсязі не визнали свою вину, є іноземними громадянами, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, не мають законних підстав тривалого перебування та постійних місць проживання на території України, не мають власних родин та позитивно характеризуються за місцями навчання та проживання в Грузії.

Суд також враховує дані про наявність у ОСОБА_13 захворювання неясної етіології у виді випадення волосу тім`яної області голови з хронічними періодами загострення, намагання ОСОБА_13 добровільно відшкодувати спричинену потерпілій ОСОБА_9 шкоду в розмірі 1000 грн., а також позицію останньої особи, яка відмовилася від отримання цих грошей, не вибачила обвинувачених та вимагала призначення кожному із них суворого покарання.

Вищевикладені обставини, а також тяжкість, підвищена суспільна небезпечність вчинених обвинуваченими діянь не дозволяють суду при призначенні покарань застосувати до кожного із них положення ст.ст.69, 75 і 76 КК України та обумовлюють необхідність ізоляції ОСОБА_13 та ОСОБА_15 з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу протягом тривалих строків.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з положеннями ст.100 КПК України, із скасуванням арешту на частину майна, що належало обвинуваченим та підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.187 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;

- за ч.4 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією майна.
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_13 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 23 квітня 2014 року до моменту постановлення вироку, тобто 2 лютого 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з 23 квітня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_13 залишити попередній тримання під вартою.
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією майна.

На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_15 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 23 квітня 2014 року до моменту постановлення вироку, тобто 2 лютого 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з 23 квітня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_15 залишити попередній тримання під вартою.
Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів провадження в якості речових доказів:

- штани - повернути ОСОБА_13 ;

- пістолет моделі «МР 654 К» № НОМЕР_2 , мобільні телефони марок «Нокіа» з сім-картою оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 , «Самсунг» з сім-картою оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_5 , наручний годинник марки «Fianzher», гроші в сумі 263 грн. - конфіскувати;

- паперову серветку, а також ватний тампон, із змивом речовини коричнево-сірого кольору - знищити у встановленому порядку.

Арешт, накладений на мобільні телефони марок «Нокіа» з сім-картою оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 , «Самсунг» з сім-картою оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_5 , наручний годинник марки «Fianzher», гроші в сумі 263 грн. скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в той же строк з дня отримання його копії, в перекладі на зрозумілу засудженим грузинську мову .

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3