overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/168/72/15
Справа № 168/757/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 05.11.2015 року о 14.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/617/15-к
провадження: 1-кп/0274/178/15
м. Бердичів
03.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 03.11.2015 року свідок ОСОБА_6 , яка викликалася до суду не з`явилася. Привід відносно неї, який застосовувався відповідно до ухвали суду від 19.10.2015 року не виконано.
Згідно рапорту о/у СБНОН Бердичівського МВ ОСОБА_7 , виконати привід свідка ОСОБА_6 не представляється можливим, оскільки зі слів її батьків вона знаходиться в Киеві, адреса проживання та номер її мобільного телефону їм не відомі.
Прокурор клопоче про надання доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження даного свідка та доставити її в судове засідання для здійснення допиту.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, враховуючи, що допит свідка в судовому засіданні є обов`язковим, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 333 КПК України, суд доручає сідчому відділенню Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , доставивши її для допиту в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та доставити її для допиту в судове засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.
Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 29.05.2013 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 14.06.2013 року, початок строку покарання 21.05.2012 року, кінець строку покарання 21.05.2017 року, 2/3 строку відбув 21.09.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 29.05.2013 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК №4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований на тепличному господарстві колонії, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 6 місяців 24 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/2/2011

30 червня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Балашкевич В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду даної справи встановлено ряд порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які хоча і не впливають на висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину, однак мають бути усунуті.

Так в ході досудового слідства була проведена значна кількість обшуків та виїмок. В порушення вимог ст.ст.85, 127, 178-188 вилучені предмети та документи описані в протоколах поверхово, без зазначення їх індивідуальних ознак. Як поняті до проведення огляду речових доказів залучалися працівники податкової адміністрації, які формально не являлися працівниками правоохоронних органів, однак вочевидь не можуть вважатися незацікавленими особами.

При цьому фактично дані особи не були присутні під час проведення огляду, а підписували відповідні протоколи слідчих дій після їх завершення, як наслідок згідно даних протоколів цілий ряд слідчих дій проводились в один і той самий час за участю одних і тих самих осіб.

Така практика є неприпустимою і має бути виключена під час провадження досудового слідства на майбутнє.

Крім того, 4 томи матеріалів справи не мали опису та нумерації аркушів, у ряді томів були відсутні документи. В супровідному листі при направленні справи зазначено, що разом зі справою направлені речові докази, хоча в дійсності вони до суду не надходили і були повернені.

В подальшому після численних запитів суду до суду була направлена частина речових доказів, при цьому було встановлено, що ряд з них не упаковані та не опечатані (системні блоки). В звязку з цим вони були повернуті.

Маючи на меті усунути ці порушення, суд виносить з цього приводу окрему постанову, якою повідомляє прокурора Житомирської області про названі факти з метою усунення аналогічних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232, 340 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити прокурора Житомирської області про допущені порушення кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1

Не пізніш як у місячний строк по даній постанові суду має бути вжито необхідних заходів і про їх результати повідомлено суд, що виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області особами, інтересів яких вона стосується.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
"02" листопада 2015 р. Справа № 363/3767/15-к
УХВАЛА
02 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000307 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком цього ж суду від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і за цим законом призначено узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.
Внаслідок технічної описки в сьомому та сімнадцятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано про затвердження угоди про визнання винуватості, замість вірного угоди про примирення.

Крім того в сьомому абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено, що право на звернення до суду з клопотанням про скасування вироку внаслідок невиконання угоди про примирення має прокурор, замість вірного потерпіла.

Заслухавши прокурора, який висловився про необхідність внесення виправлень у вирок, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного і керуючись статтями 374, 379 КПК України,

ухвалив:
виправити описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у вказаній справі та сьомий абзац його мотивувальної частини викласти в такій редакції:

«Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про примирення, потерпіла відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку».

Сімнадцятий абзац мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

«Отже укладена між сторонами угода про примирення відповідає положенням статей 53, 65, 185 КК України і має бути затверджена, про що також висловився і прокурор в судовому засіданні».

Перший абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Угоду про примирення укладену 22 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Суддя
Справа № 524/8931/15-к
У Х В А Л А
за ст.185 ч.3 КК України,
02.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7076/14-к
У Х В А Л А
про повернення скарги заявнику
07 листопада 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03 червня 2014 року, -
До Київського районного суду м. Полтави 07 листопада 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03 червня 2014 року
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга ОСОБА_2 до суду подана 07 листопада 2014 року, при цьому в поданій скарзі заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03 червня 2014 року. таким чином. Скарга подана після спливу декількох місяців після прийняття оскаржуваного рішення.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 подана в пропуском десятиденного строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, не порушує питання про поновлення цього строку, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03 червня 2014 року повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.11.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/431/2012
Провадження № 1/1616/105/2012
П О С Т А Н О В А

14.02.2012м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі Махаринській Я.А.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка надійшла на розгляд підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України достатньо підстав для призначення її до судового розгляду та розгляду справи по суті.

Підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Процесуальні порушення відсутні, вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245 КПК України ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду об 11 год. 00 хв. 24 лютого 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 550/197/15-к
Провадження № 1-кп/550/45/15
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Костромської області, с. Колодяжне, особу ромської національностіі, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду про застосування до обвинуваченого примусового приводу Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання і місцезнаходження його невідоме.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття в судові засідання, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Костромської області, с. Колодяжне, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити прокурору Чутівського району Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 551/44/15-к
провадження № 1-КП/551/16/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до суду 20 січня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах вказаного обвинувального акту з обов`язковою участю прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , на 10-00 годин 26 січня 2015 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа №1705/119/2012
ПОСТАНОВА

04.05.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С. К.

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Шарабар А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2012 року, однак на виклик до суду не з»явились потерпілі та свідки, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11:00 год. 11.05.2012 року :

● потерпілу ОСОБА_3, жительку с. Тараканів, вул. Львівська, 184 Дубенського району Рівненської області;

● потерпілу ОСОБА_4, жительку с. Тараканів, вул. Колгоспна, 17 Дубенського району Рівненської області;

● свідка ОСОБА_5, жительку с. Тараканів, вул. Львівська, 200 Дубенського району Рівненської області;

● свідка ОСОБА_6, жительку с. Тараканів, вул. Молодіжна, 8 Дубенського району Рівненської області;

● свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

● свідка ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

● свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

● свідка ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

● свідка ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

● свідка ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

● законного представника підсудного ОСОБА_13, вул. Львівська, 175 с. Тараканів Дубенського району Рівненської області

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :