Арцизький районний суд Одеської області
об отказе в отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания
29 сентября 2010 года г. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1,
при секретаре Каширной О.Г.,
с участием государственного обвинителя ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Арцизе представление заместителя начальника Белградского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_3 об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 Одесской области, ул. Ленина, д. 105, фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
осуждённой приговором Арцизского районного суда от 14 декабря 2005 года по ст. 304, ч.З ст. 185. ст. 70 УК Украины к четырём годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождённой от отбывания наказания с испытанием сроком на два года с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины,
Заместитель начальника Болградского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_3 направила представление для решения вопроса об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении ОСОБА_4, осуждённой Арцизским районным судом Одесской области 14.12.2005 г. по ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к четырём годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождённой от отбывания наказания с испытанием сроком на два года, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 не выполнила возложенное на неё судом обязательства согласно ст. 76 УК Украины - не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам на 07.02.2006 г., 20.02.2006 г., 06.03.2006 г. для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не уведомляла органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания. После неоднократной неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову проведёнными первоочерёдными розыскными мероприятиями было установлено, что ОСОБА_4 оставила своё постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно- исполнительную инспекцию. Заместитель начальника Болградского МО УИИ указывает на то, что в результате этого 15.08.2006 г. в Арцизский РО ГУМВД было направлено представление о передаче материалов для проведения дальнейших розыскных мероприятий, после чего 07.09.2006 г. Арцизским РО ГУМВД было заведено розыскное дело в отношении ОСОБА_4 Она была разыскана только лишь 24.06.2010 г.
Суд, заслушав заместителя начальника МО УИИ ОСОБА_3, мнение государственного обвинителя Сандула С.Д., который поддержал представление и просил суд отменить ОСОБА_4 освобождение от наказания, осуждённую ОСОБА_4, возражавшей против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении представления следует отказать по следующим основаниям.
Так, 14 декабря 2005 года ОСОБА_4 была осуждена Арцизским районным судом Одесской области по ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к четырём годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождёна от отбывания наказания с испытанием сроком на два года. В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 были возложены обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного ОСОБА_2 Украины в п. 10 постановления от 24.10.2003 г. №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 78 УК суд по представлению органа, который осуществляет контроль за поведением осужденного, освобождённого от отбывания наказания с испытанием, может принять решение об отмене освобождения и о направлении осужденного для отбывания назначенного наказания в случае невыполнения возложенных на него обязанностей, установленных ст. 76 УК, или систематического (три и более раз) совершения правонарушений, что повлекли административные взыскания и свидетельствуют об его нежелании стать на путь исправления.
Как следует из материалов личного дела ОСОБА_4 УИИ Арцизского района №22/2006 г., осужденная ОСОБА_4 не могла должным образом выполнять возложенные неё приговором суда обязанности, в связи с тем, что органы уголовно-исправительной системы Одесской области ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, возложенные на них требованиями ст. ст. 163, 164 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
Так, в соответствии с требованиями ст. 163 УИК Украины контроль за поведением лиц, освобожденных от отбывания наказания с испытанием, на протяжении испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания осужденного.
Согласно адресной справке (л.д. 10) место жительства ОСОБА_4 зарегистрировано в с. Задунаевка Арцизского района Одесской области.
Однако, из материалов личного дела ОСОБА_4 усматривается, что ей не были разъяснены надлежащим образом возложенные на неё судом обязанности. Из рапорта инспектора УИИ от 14.12.2005 г. и письменных объяснений ОСОБА_4 от 24.06.2010 г. усматривается, что после провозглашения приговора в отношении неё 14.12.2005 г. Малева Н.М. была доставлена в УИИ, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, после чего осужденная сообщила, что едет в с. Задунаевка Арцизского района Одесской области, где и намерена проживать ІНФОРМАЦІЯ_6. Однако данные обстоятельства не подтверждены письменными документами, в частности, о том, что ОСОБА_5 действительно была ознакомлена о порядке и условиях отбывания наказания. При явке ОСОБА_4 в УИИ Арцизского района инспектором не были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и не была отобрана расписка об этом, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что ОСОБА_4 была уведомлена о порядке и условиях отбывания наказания.
В соотвествии с требованиями ст. 166 УИК Украины в случае уклонения осужденного, освобожденного от отбывания наказания с испытанием, от обязанностей, которые возложены на него судом, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему предупреждение в виде письменного предупреждения об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием. Данные требования УИК Украины УИИ Арцизского района выполнены не были, что подтверждается материалами личного дела ОСОБА_4
Также, в материалах личного дела ОСОБА_4 УИИ Арцизского района №22/2006 г. нет данных о том, что осужденная ОСОБА_4 в период испытательного срока привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений, которые бы свидетельствовали о её нежелании стать на путь исправления.
Все вышеизложенные обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что уголовно-исполнительные органы Одесской области ненадлежащим образом выполняли возложенные на них законодательством Украины обязанности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в действиях осужденной ОСОБА_4 не усматривается действий, направленных на умышленное уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на неё по приговору суда в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ч. 2 ст. 78 УК Украины, ст. ст. 408', 411 УПК Украины, суд -
В удовлетворении представления заместителя начальника Болградского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_3 об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении для отбывания назначенного наказания ОСОБА_6, осужденной приговором Арцизского районного суда Одесской области от 14.12.2005 г. по ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к четырём годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождённой от отбывания наказания с испытанием сроком на два года с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 УК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ
Арцизского районного суда ОСОБА_1