Справа № 1-кс/760/353/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Сіроштан О.В., за участю заступника начальника ВРОВС СУ Окружної ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС майора податкової міліції Троценко В.О., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 21 листопада 2012 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, заступником начальника ВРОВС СУ Окружної ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС майором податкової міліції Троценко В.О і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренко В.В. клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника ВРОВС СУ Окружної ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС майора податкової міліції Троценко В.О., яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренко В.В. про надання дозволу на проведення обшуку в орендованому офісному приміщенні ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія" (), розміщеному за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8-"Б", 8-"Б-2", 8-"А-5", зареєстроване на праві власності за ПАТ Запорізьке виробниче об'єднання "Гарант" з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів, що підтверджують фінансово-господарські операції ТОВ "ТБ "Мегаполіс" з ТОВ "Постачальник Лайн", документів, що підтверджують фінансово-господарські операції ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" та ПП "Сав Технології", документів та предметів, що спростовують факт поставки товару (поліграфічної продукції) ТОВ "Постачальник Лайн" в адресу ТОВ "ТБ "Мегаполіс" та підтверджують факт виготовлення зазначеної продукції іншим підприємством або безпосередньо ТОВ "ТБ "Мегаполіс", документів та предметів, що спростовують факт поставки товару (поліграфічної продукції) ПП "Сав Технології" в адресу ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" та підтверджують факт виготовлення зазначеної продукції іншим підприємством або безпосередньо ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС", печатки та фінансово-господарських документів ТОВ "Постачальник Лайн" (), печатки та фінансово-господарських документів ПП "Сав Технології" ().

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що генеральний директор ТОВ "ТБ "Мегаполіс" () ОСОБА_4, (призначений на посаду згідно протоколу загальних зборів № 82 від 08.12.2007 р.) будучи службовою особою відповідальною за своєчасне і достовірне нарахування податків, надання податкової звітності до органів державної податкової служби, а також сплату податків до бюджету підприємством, в грудні 2009 року документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Постачальник Лайн" () з приводу поставки товару (поліграфічної продукції), хоча фактично ТОВ "Постачальник Лайн" товари (поліграфічну продукцію) в адресу ТОВ "ТБ "Мегаполіс" не постачало.

Отже, в результаті проведення вказаних операцій генеральний директор ТОВ "ТБ "Мегаполіс" () ОСОБА_4 в грудні 2009 року безпідставно завищив податковий кредит, що дало можливість зменшити податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, і фактично не сплатити податок на додану вартість у розмірі 15 024 200 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що директор ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" (, зареєстровано за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Хортиця, пров. Сонячний, 5-А) ОСОБА_5, будучи службовою особою відповідальною за своєчасне і достовірне нарахування податків, надання податкової звітності до органів державної податкової служби, а також сплату податків до бюджету підприємством, в вересні 2009 року, документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з ПП "Сав Технології" () з приводу поставки товару (поліграфічної продукції), хоча фактично ПП "Сав Технології" товари (поліграфічну продукцію) в адресу ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" не постачало.

Відповідно до акту ДПІ у м. Херсоні від 14.12.2009 р. №3987/15-2/36504669 усі операції купівлі-продажу за участю ПП "Сав Технології" () не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними.

Також ПП "Сав Технології" за юридичною адресою не знаходиться та в останнього відсутні адміністративно-господарські можливості виконання своїх зобов'язань.

Крім того, допитаний в якості свідка директор та засновник ОСОБА_6 показав, що ніякого відношення до створення та діяльності ПП "Сав Технології" () немає, жодних угод, договорів з керівниками інших підприємств в органах влади нікому не надавав, зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду.

Отже, в результаті проведення вказаних операцій директор ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" () ОСОБА_5 в вересні 2009 року безпідставно завищив податковий кредит, що дало можливість зменшити податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, і фактично не сплатити податок на додану вартість у розмірі 4 300 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В ході проведення дослідчої перевірки, а також досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТБ "Мегаполіс", що підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ "Постачальник Лайн" службовими особами ТОВ "ТБ "Мегаполіс" були надані не в повному обсязі, встановити їх місцезнаходження прийнятими заходами не виявилось можливим.

Станом на 2009 рік на посаді головного бухгалтера ТОВ "ТБ "Мегаполіс" перебувала ОСОБА_7, яка вела бухгалтерський та податковий облік підприємства та могла складати документи що нібито підтверджують взаємовідносини ТОВ "ТБ "Мегаполіс" з ТОВ "Постачальник Лайн" на електронних носіях та в паперовому вигляді.

На даний час колишній головний бухгалтер ТОВ "ТБ "Мегаполіс" ОСОБА_7 працює головним бухгалтером ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія", а колишній головний бухгалтер ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія" ОСОБА_8 працює генеральним директором ТОВ "ТБ "Мегаполіс".

Встановлено, що ТОВ "ТБ "Мегаполіс", ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" та ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія" входять до складу групи компаній "Global Spirits", яка займається виробництвом та продажем алкогольних напоїв торгової марки "Хортиця", "Мароша", "Blagoff" та інш.

В ході проведення заходів оперативним підрозділом було встановлено, що фінансово-господарські документи ТОВ "ТБ "Мегаполіс", що підтверджують фінансово-господарські операції з ТОВ "Постачальник Лайн", документи та предмети, що спростовують факт поставки товару (поліграфічної продукції) ТОВ "Постачальник Лайн" в адресу ТОВ "ТБ "Мегаполіс" та підтверджують факт виготовлення зазначеної продукції іншим підприємством або безпосередньо ТОВ "ТБ "Мегаполіс", фінансово-господарські документи ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС", що підтверджують фінансово-господарські операції з ПП "Сав Технології", документи та предмети, що спростовують факт поставки товару (поліграфічної продукції) ПП "Сав Технології" в адресу ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" та підтверджують факт виготовлення зазначеної продукції іншим підприємством або безпосередньо ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" можуть знаходитись в орендованому офісному приміщенні ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія" (), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8-"Б", 8-"Б-2", 8-"А-5", яке ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія" орендує для проведення фінансово-господарської діяльності у ПАТ Запорізьке виробниче об'єднання "Гарант".

На вимогу слідства, надати документи, що підтверджують проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "ТБ "Мегаполіс" з ТОВ "Постачальник Лайн" в повному обсязі, службовими особами підприємства документи видані не були.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що документи, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші предмети, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства добровільно видані не будуть та можуть бути знищені.

Беручи до уваги викладене та те, що є всі підстави вважати, що за адресою розміщення орендованого офісного приміщення ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія": м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8-"Б", 8-"Б-2", 8-"А-5", тобто за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія", можуть знаходитись документи, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші предмети, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, заступник начальника ВРОВС СУ Окружної ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС майор податкової міліції Троценко В.О в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалах, враховуючи те, що слідчим не доведено, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні орендованому офісному приміщенні ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія" (), розміщеному за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8-"Б", 8-"Б-2", 8-"А-5", яке зареєстроване на праві власності за ПАТ Запорізьке виробниче об'єднання "Гарант", не надано належних доказів права власності на вказане приміщення та інших даних про місцезнаходження ТОВ "Українська Дистрибуційна Компанія", а тому прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника ВРОВС СУ Окружної ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС майора податкової міліції Троценко В.О.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, заступника начальника ВРОВС СУ Окружної ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС майора податкової міліції Троценко В.О. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака