Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Руденка С.Ю. від 1 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Руденка С.Ю. від 1 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

У вказаній скарзі він просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи це тим, що слідчий безпідставно закрив провадження, неповно провів досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Руденко С.Ю. у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду скарги за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ним дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи ОСОБА_1 Зокрема, на думку слідчого судді для повноти досудового розслідування потрібно було встановити та допитати всіх осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини стосовно події, що мала місце, з метою перевірки доводів ОСОБА_1, та вжити всіх заходів щодо перевірки його доводів.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Руденка С.Ю. від 1 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає задоволенню. Слідчому необхідно вчинити дії, про які вказано в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Руденка С.Ю. від 1 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Руденка С.Ю. від 1 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук