overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 16 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-11/10
№ провадження 5-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, раніше судимого:

22.12.1997р. Дзержинським р/с м.Харкова ст. 140ч2,141ч2, 222ч1,222ч3 КК України до 3р. 06 міс. позбавлення волі.

22.09.2004р. Дзержинським р/с м.Харкова ст. 358ч2,358ч3 КК Укр.. до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

З подання Балаклійського виправного центру Харківської області (№ 106) вбачається, що ОСОБА_4 , an;tag3:12pt;">засуджений 19.01.2009 року Дзержинським р/с м.Харкова за ст.198 КК України до 2р. обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте за вироком цього ж суду від 22.09.2004 року ст.358ч2,358ч3 КК України до 2 років обмеж. волі із застосуванням ст. 75 КК України с випробувальним терміном на 1 рік і остаточно до відбуття - 3 роки обмеження волі.

an style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Зараховано в строк покарання на підставі ст.58 ч.2 КВК України за правилами передбаченими ст.72 КК України час утримання під вартою та час слідування під вартою до виправного центру - 1 рік 11 міс.06 дн. обмеження волі. Початок строку покарання: 27.05.2009 року; кінець строку покарання : 21.06.2010 року.

s New Roman;tag3:12pt;">У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про наступне.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№ 106) 27.05.2009р. із Харківського СІЗО. Працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Правил пожежної безпеки дотримується, охайно ставиться до обладнання та інструменту.

За час відбування покарання має 1 заохочення, стягнень немає. Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК, 407 УПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання - 05 місяців 01 день.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з моменту оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 5-428/10
№ провадження 5-428/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области

в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балаклея представление старшего инспектора УИИ Балаклейского района в Харьковской области об освобождении от наказания САВИНОЙ НОННЫ БОРИСОВНЫ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харьков жительницы с. Веселое Балаклейского района Харьковской области , образование средне-техническое, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 17.06.2008 г., ОСОБА_4 осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины и ей было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобождена от отбытия наказания с двухгодичным испытательным сроком.

Учитывая, что время испытательного срока истекло, гр. ОСОБА_4 зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные приговором на нее обязанности не нарушала.

Руководствуясь ст. 408-1 УК Украины, ст. 78 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

САВИНУ НОННУ БОРИСОВНУ освободить от наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 июня 2008 года.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: ОСОБА_5
Справа № 5-571/10
№ провадження 5-571/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Республіки Узбекістан, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, із вищою освітою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 19.11.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 164ч.1 КК України до 02 років обмеження волі, з іспитовим строком 02 роки. Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2009 року на підставі ст. 78ч.2 КК України направлений для відбуття покарання строком на 02 роки обмеження волі. Зараховано ;за правилами ст. 72 КК України на підставі ст. 58 КВК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме 03 міс. 18 ;днів.

Початок строку покарання: 25.11.2009р., кінець строку покарання: 07.08.2011 р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень немає. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А New Roman;font-size:11pt;">Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 09 (дев`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 5-336/10
Провадження № 5-336/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2010 року
Балаклійськнй районний суд Харківської області у складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, судимого 02.09.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі.
встановив:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Балаклійському виправному центрі №106. Початок строку покарання: 20.11.2009 року,кінець строку покарання: 20.11.2010 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації , самого засудженого, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№106) 20.11.2009 року із кримінально-виконавчої інспекції Харківського району Харківської області. Був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. Характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання має 1 заохочення, стягнень - немає.
У ОСОБА_4 позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81 КК,407 КПК України, суд -
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області у семидобовий термін.
Суддя
Справа № 337/510/13-к
Провадження № 1-кп/337/30/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бредун Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю прокурора Коваль Д.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Відповідне клопотання учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2013 року об 09:00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Якушина М.О. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ст. 297 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в один із днів на початку березня місяця 2010 року, близько 20-00 години, знаходячись на території меморіалу «Слава», який розташований на площі Леніна, м. Богодухів, Харківської області, що перебуває на території обслуговування КП «Благоустрій», маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на братській могилі, з корисливих спонукань, відокремив та викрав з памятнику меморіального комплексу «Слава», де знаходиться поховання воїнів загиблих у роки Великої Вітчизняної війни 1941 1945 років, частину мідного облицювання стелі вищевказаного памятника, загальною площею 1, 5 м. кв. Після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь.

Ці дії ОСОБА_1.органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 297 ч. 2 КК України, а саме: незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на братській могилі, вчинене з корисливих мотивів (наруга над могилою).

Органами досудового слідства у відношенні ОСОБА_1. обраний запобіжний захід підписка про невиїзд, та він повинен проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Викликаний у судове засідання на 26 липня 2010 року ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині, згідно рапорту ДІМ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, що під час виконання доручення суду, щодо забезпечення явки в судове засідання підсудного ОСОБА_1, було встановлено, що останній дійсно проживає за вищевказаною адресою але на момент відвідування за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній так як знаходився на сезонних польових роботах, за межами Богодухівського району.

Вказані дії ОСОБА_1 свідчать про порушення ним підписки про невиїзд в вигляді ухилення від явки в суд, що дає підставу для заміни йому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.274,280,288 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

ОГОЛОСИТИ РОЗШУК підсудного ОСОБА_1.

Змінити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд на УТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ в умовах СІЗО відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ст. 297 ч. 2 КК України.

Постанову відправити на виконання в Богодухівський РВ при ГУМВС України в Харківській області.

У разі затримання ОСОБА_1., негайно повідомити Богодухівський районний суд Харківської області, надавши протокол затримання..

Розгляд справи припинити до розшуку підсудного.

СУДДЯ:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

28 січня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Цибань С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові постанову про закриття кримінальної справи за фактом відкритого заволодіння особистим майном ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 1994 року СВ Богодухівського РВУМВС України Харківської області порушено кримінальну справу №7194209 за фактом відкритого заволодіння особистим майном ОСОБА_1КК за ознаками ст.. 141 ч.2 України (1960 року)

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по справі проведено усі необхідні та можливі слідчі дії, однак особу, яка скоїла пограбування ОСОБА_1 слідством не встановлено.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України справу, у якій в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити за умови, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що з дня порушення кримінальної справи № 7194209 минув 15 річний термін, керуючись ст. ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 7194209 порушену 13 серпня 1994 року СВ Богодухівського РВУМВС України Харківської області за фактом відкритого заволодіння особистим майном ОСОБА_1КК за ознаками ст.. 141 ч.2 України (1960 року), провадженням ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-в/337/193/2014
Справа №0825/8003/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід засудженого

29 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хортицького РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання,

в с т а н о в и в :

23.05.2013 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 389 ч.1, 185 ч..1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Хортицький РВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 засуджений не проживає, а прийнятими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилося можливим.

Прокурор та представник КВІ звернулися до суду з клопотанням про привід засудженого у судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить не можливим розгляд клопотання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду судом клопотання.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до призначеного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1000/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника РВ - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік.

Встановити щодо ОСОБА_4 наступні обмеження:

знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня;

з`являтися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09-00 години до 11-00 години на реєстрацію до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України у Харківській області, за адресою: вул. Лаптєвих, 22, м. Валки Харківської області;

заборонити виїзд в особистих справах за межі Валківського району Харківської області без дозволу начальника Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області;

заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №1-кс/337/35/2015
Провадження №337/227/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття провадження від 25.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття провадження від 25.10.2014 року.

Заявником дотримано строки звернення до суду із скаргою на постанову про закриття провадження, підстав для повернення скарги заявнику або відмови у відкритті провадження, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.303-305 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття провадження від 25.10.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 19.01.2015 року на 14-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити прокурору, що він відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України може самостійно скасувати постанову про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1