У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 Справа №607/16632/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Добрянській О.І.,

з участю прокурора Горохівського Б.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2 від 3 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 18 лютого 2013 року, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Зокрема, на думку ОСОБА_1, старшим слідчим прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2 не виконані вказівки, викладені в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року, а також надано невірну оцінку зібраним у провадженні доказам.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану ним скаргу підтримав з мотивів, у ній наведених та просив її задовольнити.

Прокурор Горохівський Б., котрий є процесуальним керівником у вищевказаному кримінальному провадженні проти задоволення скарги заперечив. На його думку, досудове розслідування проведено повно та об'єктивно, прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК України. Так, зокрема, прокурор зазначив, що на його думку, документом , який регулює порядок заміщення відсутніх працівників на час відпусток у ВРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Тернопільській області є посадові інструкції працівників ВРЕВ №1 УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 При цьому прокурор визнав, що із запитом щодо наявності документу, який регулює порядок заміщення відсутніх працівників у ВРЕВ №1 УДАІ УМВС України в Тернопільській області в рамках кримінального провадження до керівництва УМВС України в Тернопільській області ні він, ні старший слідчий прокуратури Тернопільського району не звертались. Експертиза щодо вирішення питання про наявність збою в компютерній програмі при знятті арешту з автомобіля у кримінальному провадженні не призначалась і не проводилась, оскільки відповідно до інформації НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області дана експертна установа немає можливості провести таку експертизу. При цьому до жодної іншої експертної установи з постановою про призначення експертизи в рамках кримінального провадження ніхто не звертався. Допитати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не представилось можливим з обєктивних причин. При цьому прокурор заявив, що жодної повістки про виклик вищевказаних осіб для допиту ні ним , ні старшим слідчим надіслано не було. Оригінали документів, на підставі яких проводилось зняття арешту з автомобіля, а також зняття його з реєстраційного обліку у кримінальному провадженні не вилучались, оскільки в цьому ні він, ні старший слідчий не вбачали необхідності. На предмет підроблення акт технічного огляду автомобіля не перевірявся, особи вказані у ньому як такі, що його підписали не допитувались.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000008 від 18 лютого 2013 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 18 лютого 2013 року в прокуратуру Теребовлянського району надійшли матеріали перевірки внутрішньої безпеки в Тернопільській області ДВБ МВС України про те, що 10 липня 2012 року працівниками ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Тернопільській області всупереч накладеного відділом №2 ДВС Тернопільського міського управління юстиції арешту було знято з обліку автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 , який належав громадянину ОСОБА_6 , внаслідок чого відділом №2 ДВС Тернопільського міського управління юстиції не забезпечено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 142 460 грн., чим і задано останньому шкоду на вказану суму.

Відомості за даним фактом 18 лютого 2013 року внесені до ЄРДР за № 0000008.

29 травня 2013 року старший слідчий прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000008.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року постанова старшого слідчого прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_8 від 29 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000008 скасована. При цьому в ухвалі суду надано ряд вказівок при проведенні досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчого зобовязано:

- встановити, яким документом регулюється порядок заміщення відсутніх працівників на час відпусток у ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Тернопільській області, чи був він дотриманий ОСОБА_9;

- встановити, чи дійсно мав місце збій в компютерній програмі при знятті ОСОБА_3 арешту з автомобіля шляхом призначення відповідної експертизи;

- допитати ОСОБА_5, ОСОБА_7;

- перевірити на предмет підроблення акт технічного огляду автомобіля від 10 липня 2012 року;

- повідомити ОСОБА_1 щодо рішення, прийнятого за його заявою від 19 березня 2013 року по питанню викрадення автомобіля ОСОБА_5

30 липня 2013 року заступником прокурора Тернопільської області Павлюком П.В. визнано місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 територію Тернопільського району та доручено здійснення досудового розслідування старшому слідчому прокуратури Тернопільського району.

2 серпня 2013 року старший слідчий прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2 розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 та після проведення ряду слідчих дій 3 вересня 2013 року виніс постанову про його закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку визначеному цим Кодексом є обовязковою та підлягає безумовному виконанню на території всієї України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000008 встановлено, що приймаючи рішення про його закриття, всупереч вимогам ч. 2 ст. 21 КПК України старшим слідчим прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2 не виконано вказівки, викладені в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року, як і не вжито всіх можливих заходів для їх виконання.

Так, зокрема старшим слідчим так і не встановлено, яким документом регулюється порядок заміщення відсутніх працівників на час відпусток у ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Тернопільській області. Не дивлячись на те, що на адресу начальника УДАІ УМВС України в Тернопільській області (а.п. 239) прокурором надіслано запит з цього приводу, належна відповідь на нього не надійшла. У відповідь на даний запит (а.п. 240) т.в.о. начальника УДАІ УМВС України в Тернопільській області надіслав лише копію посадових обовязків ОСОБА_10 При цьому старший слідчий так і не встановив, яким документом регулюється порядок заміщення відсутніх працівників на час відпусток у ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Тернопільській області, і як наслідок - у своїй постанові про закриття кримінального провадження не дав оцінки, чи був даний порядок дотриманий ОСОБА_11

Не встановлено, чи дійсно мав місце збій в компютерній програмі при знятті ОСОБА_3 арешту з автомобіля шляхом призначення відповідної експертизи. Експертиза у провадженні взагалі не призначалась та не проводилась. Натомість старший слідчий прокуратури Тернопільської району звернувся із листом до керівництва НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області з метою отримання інформації щодо можливості встановлення причин виникнення збою в автоматизованій базі даних Арешт у частині зняття арешту з автомобіля Форд Транзит за допомогою проведення компютерно технічної експертизи, на що отримав відповідь про відсутність в НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області відповідних методик проведення експертизи. Разом з тим, сама постанова про призначення експертизи старшим слідчим не виносилась, її проведення не доручалось жодній експертній установі. До жодної експертної установи, окрім як до співробітників НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області з приводу призначення та проведення експертизи старший слідчий не звертався.

Не допитані в кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_7 При цьому старший слідчий прокуратури Тернопільського району жодного разу не надіслав повістки на адресу вищевказаних осіб, щоб викликати їх для допиту.

Не перевірено на предмет підроблення акт технічного огляду автомобіля від 10 липня 2012 року. Останній не вилучався, особи, котрі вказані в ньому як такі, що його підписали не допитані.

Не повідомлено ОСОБА_1 щодо рішення, прийнятого за його заявою від 19 березня 2013 року по питанню викрадення автомобіля ОСОБА_5

За таких обставин, вважаю, що старший слідчий прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 3 вересня 2013 року підлягає до скасування, а матеріали - направленню для продовження досудового розслідування.

В ході досудового розслідування необхідно виконати в повному обсязі вказівки, викладені в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року, вжити інших передбачених законом заходів для повного та обєктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Про факт порушення вимог ст. 21 КПК України, суд вважає за необхідне повідомити Генерального прокурора України для відповідного реагування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 від 3 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 18 лютого 2013 року скасувати, матеріали кримінального провадження надіслати прокурору Тернопільської області для організації проведення досудового розслідування.

Про виявлені в ході досудового розслідування порушення вимог КПК України, які виразились в невиконанні вказівок, викладених в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року довести до відома Генерального прокурора України для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний