Справа № 727/1911/15-к
Провадження № 1-кс/727/540/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України. Дане клопотання погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке згідно статуту є юридичною особою приватного права, згідно посадової інструкції повинен проводити планомірну роботу по роботі із роздрібними клієнтами банку по збору заборгованостей по кредитним договорам.

24.03.2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 (який є майновим поручителем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) укладено іпотечний договір за яким останній передав в банк нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю автомийки з пунктом техобслуговування та міні-баром, розташовані в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,14 га, 0,1218 га та 0,3015 га, розташовані в цьому ж селі.

В січні 2015 року до начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з питанням зняття банком обтяжень по іпотечному договору щодо відчуження його заставного нерухомого майна, розташованого в с. Маршинці, Новоселицького району Чернівецької області.

Під час розмови ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно в повному обсязі володіючи інформацією по іпотечному договору ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, повідомив ОСОБА_6 про можливість зняття ним обтяжень банку щодо нерухомого майна останнього в разі надання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 500 доларів США.

05 березня 2015 року близько 16:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поруч Чернівецької обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся з ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 прибув з грошима для передачі йому в якості неправомірної вигоди за зняття ним обтяжень банку по іпотечному договору щодо відчуження його заставного нерухомого майна, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на 05.03.2015 року, становить 11545 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчиняв дії по зняттю обтяжень банку по іпотечному договору щодо відчуження заставного нерухомого майна ОСОБА_6 по кредитних договорах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому, з метою перевірки вказаного факту просить задовільнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: кредитних справ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться в Чернівецькій обласній дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому. Представник Чернівецькій обласній дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24 лютого 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Чернівецькій обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю отримання копій до документів, а саме: кредитних справ ОСОБА_7 , ід.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ід.н. НОМЕР_2 , по яким є майновим поручителем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні Чернівецької обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9