Справа № 283/2483/15-к
провадження №1-кс/283/359/2015
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000696 від 13.10.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу НОМЕР_1 за період з 00-00 годин 01.09.2015 року по час надання інформації без розшифровки змісту інформації що передається.

В клопотанні зазначено, що 09.10.2015 року близько 23-45 години в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 в сумі 1000,00 грн., завдавши останньому майнової шкоди на зазначену суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2015 року близько 23-45 години на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов виклик з невідомого номеру телефону під час якої невідома особа з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману змусила перерахувати йому грошові кошти, внаслідок чого ОСОБА_4 перерахував на мобільний номер телефону НОМЕР_2 через платіжний термінал ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошові кошти в розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що неустановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа зазначеними грошовими коштами і під час скоєння злочину користувалась мобільним телефоном, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу, є підстави вважати, що даний телефон може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин,а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий зазначив, що по факту шахрайства 13.10.2015 року по кримінальному провадженню №0000696 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 190 КК України та проводиться досудове розслідування. Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім-карти оператора мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00-00 години 01.09.2015 року по 22 жовтня 2015 року та ІМЕІ мобільного терміналу.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2015 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: