overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-600/2011 Головуючий суддя І інстанції Кицюк
Провадження № Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади
19 мая 2011 года Коллегия судей судебной палаты по Суголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи -Пашнева Г.Г.,
судей Микулина Н.И.
защитника - ОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова дело по апелляциям ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 2 ноября 2010 г. в отношении ОСОБА_3
В судебном заседании защитник ОСОБА_2 заявила отвод составу суда по тем основаниям, что ей не были представлены для ознакомления материалы дела, а также отказывают ей в заявленных ходатайствах, в том числе об истребовании дополнительных материалов, рассмотрении дела в удобное для нее время, фиксации судебного процесса техническими средствами. ^
Коллегия судей считает, что отвод составу суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В обосновании отвода не содержится объективных данных, препятствующих рассмотрению дела данным составом суда, который действует в рамках уголовно - процессуального закона, выслушивая участников процесса в пределах рассматриваемой апелляции и разрешая ходатайства с соблюдением требовании уголовно - процессуального закона.
Руководствуясь ст.57 УПК Украины, коллегия судей,-
Отвод составу суда отклонить.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/960/13-к Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Ганна В'ячеславівна
Провадження № 11-кп/790/253/13 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 липня 2013 року відкрито

апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013

року стосовно ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні

підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії

ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам*ятки про

права та обов*язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за скаргою

обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.

Харкова від 12 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3 у

відкритому судовому засіданні на «01» серпня 2013 року oll год. 00 хв. в

залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілу ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження

про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1415/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1894/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору Харківської області для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга, подана прокурором, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1061/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/1769/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2014 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2014 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України повернутий прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 08.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

1 вересня 2010року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г. при секретарі - Недоступ Т.А.

з участю прокурора - Задорожної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, перевул. Садовий, 12 Драбівського району Черкаської області, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 14 липня 2009 року близько 02 години в смт. Драбів Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зівання навісного замка з вхідних дверей, проник в приміщення кормоцеху СТОВ АФ «Славія», де з млина таємно викрав:

-двигун завантажувального транспортера 4А, потужністю 4 КВт, вартістю 1000 гривень;

-двигун завантажувального шнека, потужністю 2,2 КВт, вартістю 700 гривень;

- двигун вивантажувального шнека, потужністю 1,5 КВ, вартістю 500 гривень, які належать СТОВ АФ«Славія», а всього викрав майна на загальну суму 2200 грн., завдавши СТОВ АФ «Славія» матеріальної шкодина вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не визнав, а пояснив, що крадіжок електродвигунів він не вчиняв. Оговорити себе у вчиненні інкримінованих йому діянь його умовив оперуповноважений карного розшуку Драбівського РВ УМВС ОСОБА_2

Від прокурора надійшло клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства.

Суд, вислухавши думку, підсудного, представника цивільного позивача, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, по-скільки в судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового слідства допущена його неповнота, яка не може бути усунена в судовому засіданні. Зокрема, не встановлені очевидці скоєних злочинів, не приймалися міри по встановленню речових доказів по справі, не перевірялась можливість підсудним здійснити крадіжку електродвигунів.

Враховуючи те. що допущені порушення не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути справу прокурору на додаткове розслідування, для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору на додаткове розслідування для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6684/15-к
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 17 серпня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/7913/13-к
Провадження №1 кс/712/3020/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у надання тимчасового доступу до майна

м. Черкаси 05 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси Супрун А.В. про проведення обшуку на території та у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси Супрун А.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: про проведення обшуку на території та у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з"явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси Супрун А.В. про проведення обшуку на території та у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити, в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/4193/14к
Провадження №1кс/712/1562/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000968 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2014 о 17.35 години в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 1958 р.н., не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що в м. Черкаси в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місцевої жительки, з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно мозкової травми.

15.03.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 3999. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , постійно спілкується з багатьма невідомим особами, одна з яких має в користуванні мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 . Вказані не встановлені особи можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовільнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 30.12.2013 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

у складі

головуючого судді Дідуха Д.В..

з участю прокурора Курика М.Г.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом 22 грудня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - один рік і шість місяців

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_1 з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти ОСОБА_1, засудженого Путильським районним судом 22 грудня 2011 року, у зв'язку із закінченням терміну іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.
Єдиний унікальний номер 722/1051/14-к
Номер провадження 1-в/722/306/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1067/14-к
Номер провадження 1-в/722/321/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1074/14-к
Номер провадження 1-в/722/326/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1