Справа № 1-166/10
В И Р О К

І М ЯМ У К Р А Ї Н И

02.11.2010 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.04.1999 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст.17, 94, 44 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років позбавлення волі, 31.05.2000 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси, згідно ст.52 КК України (в ред.1960 р.) звільнений умовно достроково на 7 місяців 28 днів;

26.12.2003 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 ,70 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_7 будучи раніше судимим, а саме: 22.04.1999 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст.17, 94, 44 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, 31.05.2000 року постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси, згідно ст. 52 КК України (в ред. 1960 р.) звільнений умовно - достроково на 7 місяців 28 днів; 26.12.2003 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2, 4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки із залу суду, маючи не зняті і непогашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини.

Так він, 18 березня 2004 року, близько 13 години, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з невстановленою особою, на автомобілі «Ніссан» під керуванням останньої з метою пошуку підходящого для незаконного заволодіння автомобіля рухалися по вулицях м.Черкаси. Проїжджаючи по вул.Благовісна помітивши автомобіль "Даймлер Бенц-230", яким вирішили незаконно заволодіти, вони почали його переслідувати. Вказаний автомобіль прибув в гараж № НОМЕР_1 , автокооперативу "Жовтень", за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна № 265. Після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою зупинивши автомобіль на якому прибули на відстані приблизно 50 метрів від вказаного гаража і з метою подальшого планування вчинення злочину, а саме встановлення всіх обставин і зберігання автомобіля, та охорони гаражного авто кооперативу, стали спостерігати за обстановкою. Впевнившись, що гараж зачиняється на один навісний замок, а охорона відсутня ОСОБА_7 і невстановлена особа спланували вчинити незаконне заволодіння автомобілем "Даймлер' Бенц -230" в цей же день , у нічний час.

Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою прибули о 23 годині на вул.Кірова в м.Черкаси, де зупинили автомобіль, на якому прибули, на узбіччі дороги і взявши сумку із заздалегідь приготованими інструментами та засобами пристосованих для зламу замків, пройшли на територію автокооперативу „Жовтень", до гаража № НОМЕР_1 . Оглянувши гараж та прилеглу до нього територію, впевнившись, що нікого стороннього немає, невстановлена особа за допомогою фомки розібрала стіну з лівої сторони гаража, яка була виготовлена з жесті і через створений отвір проникла в середину, відчинивши внутрішні замки воріт гаража, а ОСОБА_7 , тим часом, за допомогою ножиць по металу, зламав зовнішній навісний замок воріт гаража. Після цього невстановлена особа через незакриті передні двері автомобіля, проник в салон автомобіля і за допомогою спеціального пристрою завела вказаний автомобіль, після цього ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля "Даймлер Бенц 23СГ, д.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 і рушив в напрямку м. Канів, а невстановлена особа на автомобілі „Ніссан" поїхала слідом за ОСОБА_7 , з метою попередити його в разі небезпеки.

Вартість автомобіля, яким незаконно заволоділи вказані особи склала 41 461 грн., що на момент вчинення злочину становило 674 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В подальшому вказаний автомобіль був повернутий власнику працівниками міліції, тобто реально збитки потерпілому не були заподіяні, так як відшкодовані.

Він же, 15 січня 2004 року, близько 19 години, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою та разом з двома невстановленими особами на автомобілі «Ніссан» під керуванням однієї з невстановлених осіб з метою пошуку підходящого для незаконного заволодіння автомобіля, рухалися по вулицях м.Черкаси. В багажнику автомобіля знаходилися заздалегідь приготовані для вчинення злочину - механічна дрель, домкрат і спеціальний пристрій для відчинення замків. Проїжджаючи по вул.Петровського, вони помітили автомобіль «Фольксваген-транспортер», яким вирішили незаконно заволодіти і стали переслідувати даний автомобіль. Біля гаража в пров.Дружби, 7 вказаний автомобіль зупинився, а водій залишивши його пішов відчиняти гараж. Проїхавши близько 50 метрів по вказаному провулку, невстановлена особа на узбіччі дороги зупинила свій автомобіль і дала вказівку іншій невстановленій особі перевірити обстановку біля гаража, а саме як він зачиняється, чи є там охорона і куди піде водій. Через деякий час невстановлена особа повернулась і повідомила співучасників про те, що гараж зачиняється на один навісний замок, а охорона відсутня і що поставивши автомобіль в гараж, водій пішов на вул.Петровського, де зайшов в під`їзд дев`ятиповерхового будинку.

В той же день, близько 23 години, одна з невстановлених слідством осіб залишилась стояти біля гаража, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою і у разі виникнення небезпеки попередити про це співучасників, а ОСОБА_7 разом з іншою невстановленою особою за допомогою механічної дрелі, пошкодивши навісний замок - відчинили його, після чого за допомогою домкрата, віджавши нижню частину брами гаража - проникли в середину, де знаходився авомобіль "Фольксваген - транспортер" д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , Після чого за допомогою заздалегідь підготовленого, спеціального пристрою, відчинили двері автомобіля і за допомогою цього ж пристрою, завели його і вирушили з місця вчинення злочину. Друга невстановлена особа на автомобілі „Ніссан" поїхала слідом за викраденим автомобілем, з метою в разі небезпеки попередити про це ОСОБА_7 та особу, яка знаходилася з ним разом.

Вартість автомобіля «Фольксваген - транспортер», яким незаконно заволоділи вищевказані особи, склала 45865 грн. 32 коп., що на момент вчинення злочину становило 746 оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Він же, 23 березня 2004 року, близько 14 години 30 хвилин, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою та разом з двома невстановленими особами на автомобілі «Ніссан» під керуванням однієї з невстановлених осіб, з метою пошуку підходящого для незаконного заволодіння автомобіля, рухалися по вулицях м.Черкаси. Проїжджаючи по бульвару Шевченка вони помітили автомобіль «DAEWOO-LANOS», яким вирішили заволодіти і почали переслідувати. Встановивши, що автомобіль залишений водієм біля будівлі вул. Чехова, 53, який зайшов у будинок на розі бул.Шевченка і вул.Чехова, одна з невстановлених осіб передала ОСОБА_7 саморобний електронний пристрій, який заздалегідь приготувала для використання при незаконному заволодінні автомобілями. ОСОБА_7 , за допомогою вказаного пристрою нейтралізував сигналізацію і відчинив дверцята автомобіля "DAEWOO -LANOS" д.н. НОМЕР_4 , який належав ВАТ УСК "Дженералі Гарант", після чого разом з іншою невстановленою особою проник в середину автомобіля і за допомогою іншого спеціального пристрою, завели вказаний автомобіль і поїхали на ньому в сторону м. Канева.

Друга невстановлена особа на автомобілі „Ніссан" поїхала слідом за викраденим автомобілем, з метою в разі небезпеки попередити про це ОСОБА_7 та особу, яка знаходилася з ним разом.

Вартість автомобіля "DAEWOO-LAN OS", яким незаконно заволоділи вказані особи склала -8 280 грн. 09 коп., що на момент вчинення злочину становило 622 неоподатковуваних мінімумів походів громадян.

Крім того підсудний ОСОБА_7 , 15 січня 2004 року, близько 23 години, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з двома невстановленими особами при вчинені незаконного заволодіння автомобілем «Фольксваген-транспортер» д.н. НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_9 і знаходився в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , викрав з даного автомобіля чуже майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме:шкіряну барсетку - вартістю 250 грн; грошові кошти в сумі-500 грн; колеса до автомобіля «Фольксваген - транспортер» в кількості 3 шт., по ціні 200 грн./шт, на загальну суму 600 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1350 грн., що на момент вчинення злочину складало 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому безпосереднє викрадення вчинили ОСОБА_7 і одна з невстановлених осіб, а інша невстановлена особа в цей час знаходилась біля гаража по АДРЕСА_2 і спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб при виникненні небезпеки сповістити про це співучасників вчинення злочину.

Він же, 18 березня 2004 року, близько 23 години, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з невстановленою особою при вчиненні незаконного заволодіння автомобілем "Даймлер Бенц - 230" д.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 і знаходився в гаражі № НОМЕР_1 автокооперативу "Жовтень" за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна № 265, викрав з даного автомобіля чуже майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме: автомагнітолу "Саньйо" в комплекті з аудіо колонками - вартістю 1200 грн. інжектор до автомобіля Даймлер Бенц -230 - вартістю 11000 грн. автомобільні свічки «BOSH» в кількості 4 шт. по ціні 15 грн./шт., на загальну суму 60 грн. аварійний знак зупинки - вартістю 50 грн. домкрат - вартістю 100 грн., запасне колесо в зборі, вартістю 300 грн., а всього викрадено чужого майна на загальну суму 12717 грн., що на момент вчинення злочину складало 207 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Він же, 23 березня 2004 року, близько 14 години 30 хвилин, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з двома невстановленими особами при вчиненні незаконного заволодіння автомобілем "DAEWOO - LANOS" д.н. НОМЕР_4 , який належав ВАТ УСК "Дженералі Гарант " і знаходився за адресою: м.Черкаси, вул.Чехова 53, викрав з даного автомобіля майно, що належало ВАТ УСК «Дженералі Гарант , а саме: медична аптечка - вартістю 54 грн. 24 коп; вогнегасник - вартістю 58 грн., халат - вартістю 16 грн., домкрат, вартістю 100 грн., комбінезон, вартістю 138 грн.; окуляри сонцезахисні, вартістю 200 грн., поліроль для автомобіля в кількості 2 балони по ціні 28 грн. 50 коп./шт на загальну суму 57 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 623 грн. 24 коп., що на той період часу складало 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому безпосереднє викрадення вчинили ОСОБА_7 і одна з невстановлених осіб, а інша невстановлена особа в цей час знаходилася у своєму автомобілі «Ніссан» і спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб при виникненні небезпеки сповістити про це співучасників вчинення злочину.

Також 15 січня 2004 року, близько 19 години, при вчинені незаконного заволодіння автомобілем «Фольксваген - транспортер» д.н. НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_9 і знаходився в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 разом з двома невстановленими особами незаконно заволоділи важливими особистими документами на ім`я ОСОБА_9 , а саме: паспортом громадянина України, трудовою книжкою, посвідченням інваліда війни, посвідченням учасника ліквідації на ЧАЕС, технічним паспортом на автомобіль, талоном попередження водія.

При цьому безпосереднє викрадення вчинили ОСОБА_7 і одна з невстановлених осіб, а інша невстановлена особа в цей час знаходилась біля гаража по АДРЕСА_2 і спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб при виникненні небезпеки сповістити про це співучасників вчинення злочину.

Також 15 січня 2004 року, близько 19 години, при вчинені незаконного заволодіння автомобілем «Фольксваген-транспортер» д.н.з. НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_9 і знаходився в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 разом з двома невстановленими особами незаконно викрали офіційні документи та печатку ПП "ВІТ Енергія", що знаходилися зберіганні у ОСОБА_9 , а саме: статут ПП «ВІТ Енергія»; свідоцтво про державну реєстрацію ПП «ВІТ Енергія», печатка ПП «ВІТ Енергія».

При цьому безпосереднє викрадення вчинили ОСОБА_7 і одна з невстановлених осіб, а інша невстановлена особа в цей час знаходилась біля гаража по АДРЕСА_2 спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб при виникненні небезпеки сповістити про співучасників вчинення злочину.

Він же, 23 березня 2004 року, близько 14 години ЗО хвилин, при вчиненні незаконного заволодіння автомобілем "DAEWOO - LANOS" д.н.з. НОМЕР_4 , який належав ВАТ УСК "Дженералі Гарант" і знаходився за адресою: м.Черкаси, вул.Чехова 53, ОСОБА_7 разом двома невстановленими особами викрали офіційний документ ВАТ УСК « Дженералі Гарант», саме: технічний паспорт на вказаний автомобіль.

При цьому безпосереднє заволодіння вчинили ОСОБА_7 та одна з невстановлених осіб, а інша невстановлена особа в цей час знаходилася в своєму автомобілі «Ніссан» і спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб вразі виникнення небезпеки повідомити співучасників і організувати втечу з місця вчинення злочину.

Допитаний в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_7 першопочатково свою вину у скоєнні інкримінованих йому органами досудового слідства злочинах визнав повністю, а потім в ході проведення додаткового розслідування і в ході судового розгляду даної кримінальної справи свою вину у скоєнні інкримінованих йому органами досудового слідства злочинах не визнав і пояснив суду, що до скоєння даних злочинів непричетний. В подальшому в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому злочинів, при обставинах вказаних органом досудового слідства, визнав повністю в скоєному чистосердечно розкаявся.

Крім того, що підсудний ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, його вина у скоєнні даних злочинів підтверджується :

- по епізодах незаконного заволодіння автомобілем Фольксваген транспортерд.н.з. НОМЕР_3 , майна та особистих документів, які належали потерпілому ОСОБА_9 :
- даними протоколу огляду місця події, а саме гаража в приватному секторі за адресою АДРЕСА_2 який належить потерпілому ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено пошкодження вхідних воріт і навісного замка вказаного гаража з якого було викрадено автомобіль Фольксваген транспортер д.н. НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_9 ;

(т.1 а.с.174);

-показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що в ніч з 15 на 16 січня 2004 року з його гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено його автомобіль Фольксваген-транспортер д.н. НОМЕР_3 білого кольору. Даний автомобіль він купив у вересні 2003 року в м. Києві за 8.600 доларів США. Також при викраденні автомобіля в ньому знаходилися слідуючі речі : шкіряна барсетка, вартістю 250 грн.; грошові кошти в сумі 500грн., які знаходилися в барсетці; три запасних колеса до даного автомобіля в зборі, вартістю 200 грн. за одне колесо, на загальну суму 600 грн.; паспорт громадянина України; трудова книжка; посвідчення інваліда війни; посвідчення учасника ліквідації на ЧАЄС на його прізвище; а також документи на ПП ВІТ Енергія а саме: статут, свідоцтво про державну реєстрацію та печатку фірми; технічний паспорт на даний автомобіль та талон попередження водія. Під час викрадення автомобіля з гаража було пошкоджено навісний замок та розбите дзеркало в середині гаража і на ремонт цього він як потерпілий затратив близько 120 грн., на момент викрадення його автомобіля в баку знаходилося 10 л. дизельного пального;

(т.1 а.с.60-61, т.5 а.с.22)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 16 січня 2004 року, близько 8 години ранку до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 , приходив його сусід ОСОБА_9 і сказав, що з його гаража по АДРЕСА_2 , було викрадено його автомобіль Фольксваген транспортер д.н. НОМЕР_3 . Коли вони вдвох прийшли до вказаного гаража то побачили, що ворота гаража відчинені, а замок взломаний. Потім вони викликали працівників міліції;

(т.1 а.с.63)

- даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_7 від 04.08.2004 року з якої вбачається, що ОСОБА_7 зізнається у вчиненні разом з двома невстановленими в ході досудового слідства особами незаконного заволодіння автомобілем Фольксваген транспортер д.н. НОМЕР_3 з гаража розташованого по АДРЕСА_2 , який належав потерпілому ОСОБА_9 ;

(т.1 а.с.186);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 06.08.2004 року в ході якого підсудний ОСОБА_7 на місці розказав і показав про обставини скоєння незаконного заволодіння автомобілем Фольксваген транспортер д.н. НОМЕР_3 , який належав потерпілому ОСОБА_9 15.01.2004 року;

(т.1 а.с.190 194);

- показами підсудного ОСОБА_7 , які він дав першопочатково в ході досудового слідства, і які суд вважає правдивими про те, що в середині січня 2004 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їхали в автомобілі Нісан-Сані, який належав ОСОБА_11 по вул. Ватутіна в м. Черкаси і побачили як мимо них проїхав автомобіль Фольксваген транспортер білого кольору. Маючи умисел на викрадення такої марки автомобіля вони поїхали за даним автомобілем, щоб прослідкувати де він буде стояти. Невдовзі вони побачили, як даний автомобіль зупинився біля одного з гаражів приватного сектора і заїхав у гараж, потім власник автомобіля замкнув гараж і залишив там свій автомобіль. ОСОБА_13 вийшов з автомобіля і пішов за його власником, щоб прослідкувати куди той піде, а ОСОБА_7 з ОСОБА_14 залишилися чекати ОСОБА_15 у автомобілі за 30 метрів від гаража, де стояв Фольксваген транспортер. Дочекавшись ОСОБА_16 , який розказав, що хазяїн автомобіля пішов до будинку і немає ніяких перешкод у викраденні автомобіля, вони взяли інструмент, який був у автомобілі, і почали відкривати гараж а саме: за допомогою дрелі висвердлили навісний замок на гаражі, потім за допомогою домкрата ОСОБА_7 особисто віджав двері в нижній частині. Після цього ОСОБА_17 проник всередину гаража і відчинив внутрішній замок. Потім ОСОБА_17 за допомогою воротка завів автомобіль і виїхав з гаража. За кермо автомобіля сів ОСОБА_13 , а ОСОБА_7 сів поруч, ОСОБА_17 сів за кермо свого автомобіля Нісан-Сані і вони поїхали на автомобілях по вул. Ватутіна через сади в стороні виїзду з міста Черкаси на Кіровоградську трасу. Потім зупинилися і замінили номерні знаки на викраденому автомобілі і направилися в м. Миколаїв. В м. Миколаєві ОСОБА_17 викрадений автомобіль комусь передав, а Онопрієнку з ОСОБА_16 на слідуючий день він дав по 300 доларів США і через день вони всі втрьох повернулися до м. Черкаси;

(т.1 а.с.189, т.3 а.с.86 89);

- по епізодах незаконного заволодіння автомобілем Даймлер Бенц 230 д.н. НОМЕР_2 , майна, які належали потерпілому ОСОБА_8 :
- даними протоколу огляду місця події від 19.03.2004 року гаража за № НОМЕР_1 , автокооперативу Жовтень розташованого по вул. Ільїна 265 м . Черкаси в ході якого було виявлено пошкодження гаража та зірвано навісні замки з воріт даного гаража з якого було викрадено 18.03.2004 року автомобіль Даймлер Бенц 230 д.н. НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_8 та його майно, що було в автомобілі;

( т.2 а.с.9-12 );

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , даними ним в ході досудового слідства та оголошеними і дослідженими в судовому засіданні про те, що 18 березня 2004 року близько 19 год. він повернувся з роботи і поставив свій автомобіль Даймлер Бенц 230 д.н. НОМЕР_2 у власний гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в автокооперативі Жовтень за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна № 265. Металева брама гаража заривається на навісний та внутрішній накладний замки. Ключі від гаража знаходилися лише в нього. Автомобіль був оснащений сигналізацією, але коли він залишає його в гаражі, то не включає сигналізації, даний автомобіль не застрахований. Зранку 19.03.2004 року близько 6 год. 30 хв. прийшовши до гаража він помітив, що брама гаража відчинена та ушкоджена, навісний замок зрізаний. Автомобіля всередині гаража не було. Потім він по мобільному телефону повідомив свого сина про викрадення автомобіля і також викликав працівників міліції Соснівського РВ м. Черкаси. Вартість викраденого автомобіля він оцінює на суму 40.000 грн.. Під час крадіжки в його гаражі було зірвано навісний замок, та зігнуто браму. Даний гараж ОСОБА_8 відремонтував за власні кошти, на що витратив 150 грн. Також при викраденні автомобіля було викрадено наступні його речі : запасний інжектор до автомобіля вартістю 11.000 грн.; 4 автомобільних свічки фірми Бош вартістю 15 грн. за одну шт. на загальну суму- 60 грн.; домкрат вартістю 100 грн.; аварійний знак зупинки вартістю 50 грн.; автомагнітолу Саньйо та чотири колонки вартістю 1200 грн.;

-
(т.2 а.с.25-27, 52 53);

- даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_7 від 25.06.2004 року з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_7 зізнається у скоєнні разом з невстановленою в ході досудового слідства особою 18.03.2004 року незаконного заволодіння автомобілем Даймлер Бенц 230 д.н. НОМЕР_2 з металевого гаража за № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Ільїна 265 м . Черкаси який належав потерпілому ОСОБА_8 ;

(т.4 а.с.393);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 14.07.2004 року в ході якого підсудний ОСОБА_7 на місці розказав і показав про обставини скоєння 18.03.2004 року незаконного заволодіння автомобілем Даймлер Бенц 230 д.н. НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_8 , разом з невстановленою в ході досудового слідства особою;

(т.2 а.с.4851);

- показами підсудного ОСОБА_7 , які він дав першопочатково в ході досудового слідства і які суд вважає правдивими про те, що вкінці січня 2004 року він випадково зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 в м. Черкаси біля Будинку торгівлі. В розмові з ним ОСОБА_17 запропонував займатися викраденням автомобілів а реалізацією буде займатися ОСОБА_17 а за це Чорний буде платити Онопрієнкові певну суму грошей. На цю пропозицію ОСОБА_18 погодився. Всередині чи в кінці березня 2004 року вони зустрілися, звязувалися вони один з одним по мобільних телефонах. ОСОБА_11 їздив на той час на автомобілі Нісан-Сані червоного кольору. На той час ОСОБА_11 жив десь в м. Запоріжжя і приїздив до м. Черкаси в особистих питаннях чи до своїх батьків. В той день ОСОБА_19 сказав, що його цікавить автомобіль Мерседес і вони стали на автомобілі Чорного їздити по м. Черкаси в пошуках такого автомобіля для послідуючого його викрадення. Після обідньої перерви вони перебували у дворах в районі військової прокуратури чи суду, що розташовані між вулицями Ільїна Благовісна. І там вони побачили як якийсь чоловік заганяв у гараж автомобіль Мерседес пісочного кольору. Потім вони поїхали по домівках. Цього ж дня ОСОБА_7 поїхав на таксі до даного гаража і роздивився як той закритий і роздивився обстановку навколо. Потім він зателефонував ОСОБА_11 по мобільному телефону і сказав тому, що можна скоїти крадіжку автомобіля Мерседес. Потім ОСОБА_11 заїхав за ОСОБА_7 близько 24 год. в центрі міста. Потім ОСОБА_17 підвіз його на своєму автомобілі до підприємства Фотоприлад і ОСОБА_7 взявши сумку з інструментами вийшов з автомобіля і сказав Чорному , що після крадіжки автомобіля сповістить тому по мобільному телефону і пішов до вказаного гаража. В сумці в нього були ножниці по металу, вороток для взлому замків автомобілів, рожкові ключі і металева фомка і була також пара матерчатих перчаток. Всі ці речі він ( ОСОБА_20 ) взяв з квартири, де він проживав на той час, також в нього був з собою ліхтарик. Прийшовши до гаража він спочатку відкрутив ключем 6 чи 7 болтів, які кріпили металевий лист стінки гаража і він відкрутив болти уверху з лівої сторони гаража, потім він відігнув цей лист металу. Весь цей час він був у перчатках. Потім він( ОСОБА_18 ) заліз через отриманий отвір всередину гаража а сумку з інструментами залишив зовні. Знаходячись всередині гаража і присвічуючи ліхтариком він відкрив внутрішні накладні замки (один чи два). Автомобіль стояв всередині гаража. Потім він виліз з гаража і ножницями по металу перекусив одну з петель , на яких висів навісний замок. Підійшовши до автомобіля він виявив, що дверцята автомобіля не зачинені. Потім він сів в автомобіль і за допомогою воротка завів автомобіль, тобто взламав замок запалення і виїхав з гаража прикривши двері гаража. Потім він виїхав на вул. Шевченка і поїхав в напрямку м. Канів. По дорозі він зателефонував ОСОБА_21 і той відповів, що знаходиться біля магазину "Сосняк" при виїзді з міста. Потім вони разом з ОСОБА_19 на автомобілях, ОСОБА_20 на викраденому, а Чорний на своєму, поїхали в напрямку м. Канів до розїзду Довжик, який знаходиться в Канівському районі на перехресті доріг в м. Миронівку та м. Канів. Вже будучи на довжику ОСОБА_20 пересів з автомобіля викраденого Мерседес в автомобіль ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 у викрадений Мерседес і ОСОБА_19 сказав йому щоб зачекав, а сам поїхав на Мерседесі в сторону м. Миронівка. Потім Чорний зателефонував йому через 1,5 год. і сказав, щоб той підїхав за ним в сторону м. Миронівка метрів за 300 від довжика. Потім вони вдвох на автомобілі ОСОБА_11 поїхали назад в м. Черкаси. Гроші за викрадений автомобіль ОСОБА_7 мав отримати від ОСОБА_11 після реалізації викраденого автомобіля, але ОСОБА_18 так і не отримав гроші за автомобіль, так як ОСОБА_11 довгий час не міг реалізувати викрадений автомобіль;

- даними протоколу огляду транспортного засобу Даймлер Бенц 230 д.н. НОМЕР_5 від 13.11.2004 року, з якого вбачається, що працівниками міліції в м. Миколаєві був відшуканий автомобіль, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_8 в м. Черкаси - 18.03.2004 року і даний автомобіль знаходився на автостоянці кооперативу Северная 2 в м. Миколаєві; в ході огляду було встановлено, що на час огляду даного автомобіля а замочній скважині з боку водія був вставлений посторонній металевий предмет; в салоні автомобіля було знайдено пошкодження замка запалення; під капотом був відсутній акумулятор;

(т. 2 а.с.60-62);

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_22 даними ним в ході досудового слідства та оголошеними і дослідженими в судовому засіданні з якого вбачається, що він пояснив по яким саме прикметах він впізнав автомобіль «Даймлер Бенц 230», який належав його померлому батькові ОСОБА_8 : так він зокрема впізнав даний автомобіль по тріснутому передньому лобовому вінку; по глибокій царапині на кришці багажника; по радіоантені; по різнотону фарби на правому передньому крилі; по обшивці салону; по навісному обладнанню двигуна; по саморобному захисту двигуна; по формі руля з подушкою безпеки; по передній лівій дверці, яка специфічно закривалася;

(т.2 а.с.63-64, т.6 а.с.60-64)

- даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_23 , які були оголошені в судовому засіданні, про те, що вона була десь біля півтора роки тому назад запрошена разом зі своєю колегою ОСОБА_23 працівниками міліції бути присутньою в якості понятої при проведення відтворення обстановки і обставин події в ході якого підсудній ОСОБА_7 розповів і показав яким чином і при яких обставинах він скоював викрадення автомобіля з гаража розташованого по вул. Ільїна в м. Черкаси. При проведенні даної слідчої дії з боку працівників міліції на підсудного ОСОБА_7 ніякого тиску ні фізичного ні психічного не було, останній сам добровільно все розказував і показував, при цьому він був спокійний. Працівниками міліції їй як понятій були розяснені її права та обовязки;

(т.6 а.с.112-113)

- аналогічними показами свідка ОСОБА_24 , які також були оголошені в судовому засіданні.

(т.6 а.с.108-109)

по епізоду незаконного заволодіння автомобілем DAEWOO-LANOS д.н.з. НОМЕР_6 , документами та майном, яке належало ВАТ УСК «Дженералі Гарант»:
- даними протоколу огляду місця події в ході якого зафіксовано слід автомобіля направленого в сторону бульвара Шевченка в м.Черкаси.

(т.2 а.с.79)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_25 , який був оголошений в судвому засіданні про те, що 23.03.2004 року, близько 15 години на стоянці по вул..чехова, 53 в м.черкаси було викрадено автомобіль DAEWOO-LANOS д.н.з. НОМЕР_6 , документами та майном, яке належало ВАТ УСК «Дженералі Гарант».

(т.2 a.с. 80-81, 97-98, 111-112)

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 в якій він зізнається у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем "DAEWOO LANOS" по вул. Чехова в м.Черкаси.

(т.2 а.с.83)

*даними протоколу відтворення обстановки і обставин події в ході якого ОСОБА_7 на місці вказав і розповів про обставини незаконного заволодіння автомобілем "DAEWOO LANOS" по вул.Чехова в м.Черкаси, що підтверджуються обставинами виявленими при огляді місця події.

(т.2 а.с.89-91)

*даними протоколу добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_26 добровільно видав автомагнітолу "DAEWOO".

(т.2 а.с.92)

*даними протоколу допиту свідка ОСОБА_26 , який був оголошений в судовому засіданні про те, що в кінці квітня на початку травня 2004 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_4 на автомобілі "Ніссан" приїздив ОСОБА_7 в якого він купив автомагнітолу "DAEWOO" за 150 грн.

(т.2 а.с. 94, т.6 а.с.55-56)

*даними протоколу допиту свідка ОСОБА_27 , який був оголошений в судовому засіданні про те, що в кінці квітня на початку травня 2004 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_4 на автомобілі "Ніссан" приїздив ОСОБА_7 в якого її чоловік ОСОБА_26 купив автомагнітолу "DAEWOO" за 150 грн.

(т.6 а.с.57)

*речовим доказом: автомагнітолою "DAEWOO", модель ARK - 1010 RC, протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів.

(т.2 а.с.103-104)

- даними протоколу пред`явлення для впізнання в ході якого ОСОБА_25 впізнав автомагнітолу "DAEWOO", яка знаходилась в автомобілі "DAEWOO LANOS" д.н. НОМЕР_4 , який належав ВАТ УСК "Дженералі Гарант".

(т.2 а.с.106-107)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_28 , який був оголошений в судовому засіданні про те, що у вересні 2004 року була присутня в якості понятої під час проведення слідчої дії в приміщенні службового кабінету разом з іншим понятим. В їх присутності свідок-особа чоловічої статі серед інших впізнала авто магнітолу, що належала йому.

(т.6 а.с.139-140)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_29 , який був оголошений в судовому засіданні про те, що у вересні 2004 року був присутнім в якості понятого під час проведення слідчої дії в приміщенні службового кабінету, на першому поверсі, разом з іншим понятим. В їх присутності свідок-особа чоловічої статі серед інших впізнала автомагнітолу, що належала йому.

(т.б а.с.165-166)

*даними протоколу допиту свідка ОСОБА_30 , який був оголошений в судовому засіданні про те, що 23 березня 2004 року, близько 14 години він на своєму автомобілі КАМАЗ знаходився на стоянці по вул.Чехова в м.Черкаси. Також на даній стоянці знаходився автомобіль "DAEWOO LANOS". Після цього він побачив, як невідомий йому чоловік почав ззаду штовхати вказаний автомобіль, після чого він завівся і на великій швидкості поїхав. Куди подівся чоловік, який штовхав автомобіль він не бачив, так як не звертав на це уваги.

(т.2 а.с.109-110)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_7 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд вважає за необхідне кваліфікувати:

- по епізодах незаконного заволодіння транспортними засобами 15.01.2004 року у потерпілого ОСОБА_9 , 23.03.2004 року у ВАТ УСК «Дженералі Гарант» за ст.289 ч.3 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, щодо транспортного засобу, вартість якого у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян;

- по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом 18.03.2004 року у потерпілого ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 15.01.2004 року під час незаконного заволодіння його автомобілем та по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 18.03.2004 року під час незаконного заволодіння його автомобілем за ст.185 ч.3 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

- по епізоду викрадення майна ВАТ УСК «Дженералі Гарант» 23.03.2004 року під час незаконного заволодіння автомобілем за ст.185 ч.2 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

*по епізоду незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, що належать потерпілому ОСОБА_9 15.01.2004 року під час незаконного заволодіння його автомобілем за ст.357 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

- по епізоду незаконного заволодіння офіційними документами та печатками, що належать потерпілому ОСОБА_9 15.01.2004 року під час незаконного заволодіння його автомобілем та під час заволодіння автомобілем, що належить ВАТ УСК «Дженералі Гарант» 23.03.2004 року за ст.357 ч.1 КК України, як викрадення офіційних документів та печаток.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочинів, особу підсудного який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_7 суд враховує щире каяття, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини .

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_7 суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведені у вироку обставини по даній справі, а також те, що підсудний ОСОБА_7 скоїв ряд тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів (крадіжок чужого майна), але належних висновків для себе не зробив і знову скоїв тяжкий злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі. Підстав для застосування підсудному ОСОБА_7 вимог ст.75 КК України суд не вбачає.

ОСОБА_7 раніше судимий 26.12.2003 року Уманським районним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.4, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки протягом якого вчинив ряд інкримінуємих йому злочинів, а тому суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 26.12.2003 року.

Суд вважає, що враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_7 , з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_7 більш м`яке ніж зазначене в санкції ч.3 ст.289 КК України на підставі ст.69 КК України.

Потерпілими по справі заявлені цивільні позови про відшкодування сум збитків з підсудного ОСОБА_7 на їх користь, а саме: ОСОБА_31 на суму 19921 грн., ОСОБА_9 на суму 55000 грн., ВАТ УСК «Дженералі Гарант» на суму 38234 грн. Суд вважає, що дані позови підлягають до повного задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.289 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

-за ст.289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

-за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України два роки позбавлення волі;

-за ст.357 ч.3 КК України два місяці арешту;

-за ст.357 ч.1 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського районного суду Черкаської області від 26.12.2003 року і остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_7 п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 08.12.2009 року з часу його затримання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 в рахунок відбуття призначеного строку покарання за даним вироком час його попереднього ув`язнення з 14.10.2003 року по 26.12.2003 року за вироком Уманського райсуду Черкаської області від 26.12.2003 року та час його попереднього ув`язнення з 01.06.2004 року до 10.10.2007 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 55000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_31 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_31 19921 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ВАТ УСК «Дженералі Гарант» задовольнити в повному обсязі. Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ВАТ УСК «Дженералі Гарант» 38234 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: автомагнітола DAEWOO передана на відповідальне зберігання ВАТ УСК Дженералі Гарант залишити останнім за належністю; автомобіль Даймлер-Бенц-230 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_22 залишити йому за належністю;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в цей же строк з дня отримання копії вироку на руки.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко

Судді: