overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

5 серпня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_2
при секретарі -ОСОБА_3
за участю прокурора-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки коліс із сівалок агрофірми «Іваньки», що в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Маньківського РВ ГУМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 22 червня 1995 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки коліс із сівалок агрофірми «Іваньки», що в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, яка 2 вересня 1995 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ч.1 ст. 49 п. 4 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки коліс із сівалок агрофірми «Іваньки», що в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 702/1574/13-к
Провадження № 1-кп/702/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/105/13 у справі № 702/1574/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1574/13к в провадженні № 1- кп/702/105/13 та розподілена судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №1 кп/702/105/13 у справі № 702/1574/13к відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 702/1588/13- к
Провадження № 1-кп/702/107/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

09 грудня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Прилуцькій О.І.

з участю: прокурора - Бебешка М.М.

потерпілої - ОСОБА_1 обвинуваченого - ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/107/13 (кримінальну справу) № 702/1588/13-к про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 19 грудня 2013 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Справа №712/6450/13-к
Провадження №1 кс/712/2420/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси " 29" травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури Черкаського району юриста 2 класу Какуші І.М., старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Яковенко В.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Яковенко Валентиною Вікторівною і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Какушею Іриною Миколаївною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування від СКР Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, де можуть знаходитись речові докази, речі здобуті злочинним шляхом, а також речі заборонені для загального обігу. Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції Яковенко В.В. дозвіл на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення: взуття, одягу (в якому останній міг перебувати на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Яковенко В.В.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв. __________________________________
Справа № 1п-253-12
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О., розглянувши кримінальну справу № 1139/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 13 години 00 хвилин 15.06.1997 року по 9годину 00 хв. 17.06.1997 року невстановлена особа таємно умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей до гаража № 25, який належить гр. ОСОБА_1 та гаража № 27, який належить гр. ОСОБА_2В, які розташовані по вул. Смаглія в м. Черкаси здійснила крадіжку особистого майна, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2

17.06.1997 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ).

17.08.1997 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

05.06.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1139/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа №712/7449/13-к
Провадження №1 кс/712/2787/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси " 18" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Луговського І.С. розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0001862 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Семіткіним М.С. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1. Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 без відповідних реєстраційних та дозвільних документів підпільно функціонує рибний цех, на якому виготовляють в'ялену, сушену та копчену рибу, якість якої не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, встановлених нормативно-правовими актами, і здійснюють її випуск на споживчий ринок.

06.06.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 227 ч.1 КК України.

Заслухавши доводи слідчого Семіткіна М.С., думку прокурора суд приходить до висновку, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та підтверджують факти зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації або без дозвільних документів та введення в обіг небезпечної продукції, що не відповідає вимогам, встановлених нормативно-правовими актами, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Семіткіну М.С. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речових доказів, які підтверджують факти зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації або без дозвільних документів та введення в обіг небезпечної продукції.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області Семіткіна М.С.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Справа № 704/104/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по розгляду скаргу ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України),

встановив:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України).

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід посилаючись на те, що під час розгляду аналогічної скарги, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , вказана заява була розглянута та винесено ухвалу про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Крім того в судовому засіданні скаржником було повідомлено, що на дії слідчого судді ОСОБА_1 , скаржником була подано скаргу до ВККС України. Також скаржник підтвердив те що він дійсно заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 з аналогічної скарги, заява була розглянута та задоволена. Також скаржник вказав що, на його думку це все шулерство і він буде скаржитись в подальшому на дії судді. З вищевказаного, із сторони скаржника вбачається сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Тому, відповідно до положень ст.80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, пояснення слідчого судді ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає розгляду іншим суддею.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.80-81 КПК України,-

ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід передати до канцелярії суду відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 2322/909/12 ПОСТАНОВА 4/2322/25/12
про проведення обшуку
03.03.2012 року смт. Чорнобай.
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю
прокурора Кузнєцов С.М., розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС капітана міліції Хоруженко А.І., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні, жилому будинку по місцю проживання чи будь - яких інших спорудах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності та речові докази.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкції прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні, господарчих спорудах по місцю проживання чи будь - яких інших спорудах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.
При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідне проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук у домоволодінні, господарчих спорудах по місцю проживання чи будь - яких інших будівлях ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду

З постановою ознайомлений

" " 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/15 Справа № 695/4146/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 02 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

02 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К. М. розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 105 КК України неповнолітній ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання та застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькові до його повноліття.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік .

На вказаний вирок суду першої інстанції старший прокурор прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Провадження №11-кп/794/202/13 Головуючий в І інстанції: Дячук О.О.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

Ухвалою судді-доповідача від « 25» листопада 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2013 року та призначити до апеляційного розгляду "10" грудня 2013 р. на 11:00 за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя