Справа № 579/1768/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду

Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

та осіб, які беруть участь у справі:

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР від 03 січня 2015 року за №0000001 у нездійсненні процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2015 року о 13 годині 34 хвилині 19 листопада 2015 року звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляду клопотання у строки, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, про ініціювання проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000001.

Потерпілий ОСОБА_3 скаргу мотивує наступним чином.

Ним через відділення «Укрпошти» до Кролевецького РВ УМВС на ім`я слідчого ОСОБА_4 було надіслано клопотання про ініціювання проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 03 січня 2015 року, яке було отримане згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 10 листопада 2015 року уповноваженим Грамм.

В клопотанні він, потерпілий ОСОБА_3 , з метою ефективного розслідування підпалу належного йому будинку у с.Мутин Кролевецького району просив слідчого:

- надати відповідне доручення працівникам оперативного підрозділу щодо проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, а саме підпалу будинку;

- за результатами проведеної радіорозвідки звернутися до слідчого судді Кролевецького райсуду про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку.

Станом на 19 листопада 2015 року слідчим ОСОБА_4 чи будь-яким іншим слідчим йому, ОСОБА_3 , не вручене будь-яке процесуальне рішення прийняте слідчим за результатами розгляду клопотання, термін розгляду якого визначений ч.1 ст.220 КПК України. Також про прийняте рішення він не був проінформований шляхом надсилання рішення поштою.

Тому він вважає, що слідчим ОСОБА_4 допущена бездіяльність при розгляді поданого ним, ОСОБА_3 , клопотання.

У скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 припинити бездіяльність у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 03.01.2015 року в частині розгляду поданого клопотання;

- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути подане клопотання згідно вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримує у повному обсязі і просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 про час, дату і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився (а.с.8)

Слідчий ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 у його відсутність. Також слідчий ОСОБА_4 надав слідчому судді копії таких документів, завірених належним чином:

- клопотання ОСОБА_3 про ініціювання проведення слідчих дій;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України;

- повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_3

(а.с. 10-13)

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали та надані слідчим ОСОБА_4 копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя виходить із наступного.

Із пояснення ОСОБА_3 та матеріалів скарги встановлено, що він має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2015 року.

Ним, як потерпілим, в порядку ст.220 КПК України слідчому ОСОБА_4 поштою направлено клопотання про ініціювання проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 03 січня 2015 року, яке зареєстроване у Кролевецькому РВ УМВС 12 листопада 2015 року за р.№Г-3 (а.с.11)

На клопотанні стоїть резолюція такого змісту « т. ОСОБА_5 Прийміть рішення відповідно законодавства». Особистий підпис особи, яка поставила резолюції і дата 12 листопада 2015 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, клопотання ОСОБА_3 підлягало розгляду слідчим ОСОБА_4 в строк не більше 3 днів згідно ч.1 ст.220 КПК України.

Обчислення процесуальних строків, передбачено ст.115 КПК України.

У випадках, коли закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, наступний за ним день є останнім днем цього строку (ч.7 ст.115 КПК України).

При обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку ( ч.3 ст.115 КПК України).

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч.5 ст.115 КПК України).

Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах (ч.6 ст.115 КПК України).

Оскільки закінчення строку для розгляду клопотання ОСОБА_3 припадає на неробочий день, а саме 15 листопада 2015 року неділю, то наступний за ним день, є останнім днем цього строку, а саме 16 листопада 2015 року понеділок.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.220, ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.115 КПК України, строку розгляду клопотання ОСОБА_3 про ініціювання проведення слідчих дій закінчується о 18 годині 16 листопада 2015 року.

Із повідомлення слідчого ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 вбачається, що клопотання розглянуте 18 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням на ім`я ОСОБА_3 від 18 листопада 2015 року № Г-3 (а.с.13).

Таким чином, слідчий суддя робить висновок про те, що слідчий ОСОБА_4 з 18 години 16 листопада 2015 року до часу розгляду клопотання години і хвилини 18 листопада 2015 року вчинив бездіяльність яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, а саме розгляду клопотання ОСОБА_3 про ініціювання проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 03 січня 2015 року.

У скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить припинити бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в частині розгляду поданого ним, ОСОБА_3 , клопотання.

Із наданих слідчим ОСОБА_4 копій документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про ініціювання проведення слідчих дій задоволено повністю і ОСОБА_3 18.11.2015 року за №Г-3 направлено слідчим ОСОБА_4 повідомлення про результати розгляду клопотання (а.с. 11-13).

Потерпілий ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді о 13 годині 34 хвилині 19 листопада 2015 року (а.с.1,2).

На час і дату звернення ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , останній припинив з власної ініціативи і самостійно бездіяльність, розглянувши 18.11.2015 року клопотання ОСОБА_3 і про результати розгляду клопотання письмово повідомив ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 18.11.2015 року за №Г-3 (а.с.13)

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 підстав вважати, що слідчий ОСОБА_4 вчиняє бездіяльність в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 не має, а тому відсутні правові підстави щодо зобов`язанні слідчого ОСОБА_4 припинити бездіяльність у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 03.01.2015 року в частині розгляду клопотання і зобов`язання слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання, яке подане ОСОБА_3 , згідно вимог ст.220 КПК України.

Таким чином, скарга потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити потерпілому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2015 року у задоволенні скарги щодо припинення бездіяльності слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2015 року щодо нездійснення процесуальної дії, а саме розгляду клопотання ОСОБА_3 про ініціювання проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 03 січня 2015 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1