Номер провадження 1-кс/754/705/15
Справа № 754/3975/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.2 ст.28 і ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 і не містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів володільця речей і документів і не впливає на його роботу.

Підстав для задоволення клопотання немає з огляду на наступні обставини.

Так, згідно ч.1 ст.160 КПК України звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом, а не обов`язком сторони кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, службових осіб речей, документів, відомостей.

Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовання заходів забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання і доданих матеріалів не вбачається, що слідчий перед зверненням до слідчого судді використав надані йому повноваження по збиранню доказів і намагався дістатись потрібних йому речей і документів шляхом витребування та отримання їх від підприємств або службових осіб, тобто, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України володілець речей і документів зобов`язаний надати до них тимчасовий доступ особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

В клопотанні слідчого не зазначено ім`я і по батькові слідчого, який потребує доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів йому або за його дорученням уповноваженим співробітникам ДФС.

Таке прохання слідчого не грунтується на законі.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України співробітник оперативного підрозділу не є стороною кримінального провадження.

Системний аналіз положень ч.2 ст.41 КПК України про заборону співробітникам оперативних підрозділів звертатись з клопотаннями до слідчого судді і положень ч.1 ст.166 КПК України про право сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, звернутись до слідчого судді за дозволом на проведення обшуку при відмові володільця речей і документів в доступі до них, також свідчить про те, що співробітнику оперативного підрозділу не може бути надано тимчасовий доступ до речей і документів.

В резолютивній частині клопотання доступ вимагається для старшого слідчого ОСОБА_2 , який в усіх інших частинах клопотання фігурує як слідчий, а не старший слідчий.

Така неузгодженість має бути усунута автором клопотання.

Необхідність виїмки оригіналів документів для наступного експертного дослідження слідчим достатньо не обгрунтована, оскільки слідчий не посилається в клопотанні на наявність у нього відповідних зразків підписів, почерку та інших експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків для порівняльного дослідження з оригіналами реєстраційних документів.

При цьому в резолютивній частині клопотання слідчий не наполягає на виїмці оригіналів документів і згоден на отримання завірених копій.

Таке альтернативне прохання слідчого не грунтується на законі і не узгоджено з попередніми доводами слідчого про необхідність проведення почеркознавчої експертизи саме за оригіналами документів.

Слідчий в клопотанні повинен належним чином обгрунтувати кожен довод свого звернення до слідчого судді.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий, прокурор таку потребу не довів.

Згідно п.3 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що при застосуванні запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Слідчий, прокурор не довів, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, не може бути виконано без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При відхиленні клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому СВФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 .

Виготовити оригінал і одну копію ухвали, яку видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :