<Справа № 1-41/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого

за ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, провул.Котовського,5 Таращанського району Київської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого

у с т а н о в и в :

15 листопада 2011 року підсудні за попередньою змовою, направленою на викрадення риби із ставу, розташованого в с.Тетешівка Рокитнянського району, приїхали біля 17 год. в с.Телешівка до ставу №2, який орендує у ВАТ «Блакитна Нива» ОСОБА_3 Для здійснення свого наміру підсудні взяли з собою резиновий надувний човен та 2 сітки для вилову риби. Човном підсудні запливли на водоймище ставу, де за допомогою рибальський сіток, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку риби загальну вагою 86 кг 100 гр., а саме двох маток коропа вагою 5 кг, вартістю 50 грн. за 1 кг; 34,9 кг коропа вартістю 20 грн. за 1 кг,; білого амура вагою 15,7 кг вартістю 18 кг за 1 кг та товстолобика вагою 30,5 кг вартістю 15 грн. за 1 кг, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 1688 грн. 10 коп. грн.

Підсудні визнали себе винними повністю у предявленому їм обвинуваченні та пояснили, що з метою збагачення вирішили викрасти зі ставка, розташованого в с.Телешівка рибу, так як раніше ловили там рибу і знали про її наявність у ставку. Там же після вчинення крадіжки біля 22 год. були затримані ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудних у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудних за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудним суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, погашення боргу.

Суд вважає, що підсудним необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

Але враховуючи особи підсудних, що злочин вчинений ними вперше, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_1 у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися до них для реєстрації;

ОСОБА_2 у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися до них для реєстрації.

Залишити запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили..

Речові докази дві рибальські сітки та резиновий надувний човен знищити, рибу загальною вагою 86 кг 100 гр. залишити ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя