Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-533/2010
26 мая 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.
с участием прокурора - Сидорова Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей парикмахером в салоне «Мадонна», не являющейся депутатом, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_1 27 февраля 2008 года, примерно в 16 час. 00 мин., находясь в помещении салона «Мадонна», расположенного по ул.К. Маркса д. 41 кв.1 в г. Павлограде Днепропетровской области с целью получения кредита в банковском учреждении приобрела - взяла из сейфа ЧП «Карикова ОМ.» не заполненный бланк справки о доходах, в которой во время приобретения отсутствовали какие-либо записи. После чего, имея доступ к сейфу, взяла печать ЧП «ОСОБА_2М» и поставила на бланке мокрую печать, после чего самостоятельно поставила подпись за ОСОБА_2
ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, достоверно зная о том, что для получения кредита в банковском учреждении необходимо предоставить справку о своих доходах по месту работы, подделала справку о доходах при следующих обстоятельствах.
Кроме того, 03 марта 2008 года в дневное время ОСОБА_1 с целью получения кредита, предоставила в отделение № 32 ООО КБ «Надра» расположенного в доме № 2 по пр. Шахтостроителей в городе Павлограде Днепропетровской области среди прочих документов, составленный собственноручно заведомо поддельный документ справку о доходах № 01/12 от 28 февраля 2008 года,
согласно которой ОСОБА_1 работала заместителем директора у предпринимателя ОСОБА_2 и ее заработная плата составляет за январь грн., сентябрь- 1900 грн., октябрь - 1830 грн., ноябрь - 1860 грн., декабрь -1800 ц На основании предоставленного заведомо поддельного документа - спра 28.02.2008 г. между ООО КБ «Надра», в лице начальника отделения № 32 О1 В.С. и ОСОБА_1 был заключён договор об универсальном кредитова которого ОСОБА_1 были предоставлены денежные средства в сумме 100' ОСОБА_1 использовала заведомо поддельный документ.
Кроме того, подсудимая просила суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств ее вины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал неценесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем нс оспариваются.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в содеянном подтверждается также:
-оригиналом справок о доходах ЧП ОСОБА_2 на имя ОСОБА_3 (л.д. 55-67);
-заключением почерковедческой экспертизы за № 35/04-166 от 19.04.2010 года, согласно которого рукописный текст в документе - справке о доходах № 01/12 от 28.02.2008 г. на имя ОСОБА_3 выполнен ОСОБА_3 (л.д. 118-122);
-заключением технико-криминалистической экспертизы за № 35/06-165 от 19.04.2010 г., согласно которого оттиски круглой печати в справке о доходах № 01/12 от 28.02.2008 года на имя ОСОБА_3 выполнено тем самым клише, что и экспериментальные образцы оттисков печати ЧП «ОСОБА_2М.» (л.д. 123-127);
и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимой в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 358 УК Украины как, подделка иного документа, который выдается либо удостоверяется гражданином - предпринимателем, который предоставляет прав, с целью использования подделывателем, по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.
Суд учитывает, что подсудимой ОСОБА_1 совершены престуш т. 12 УК
Украины относятся к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает ^^й^^гбх^деудай^й/ которая вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном,кредит, положительно характеризуется по месту жительства, что является обстоят^&тва^и, хр^ягчающими ее ответственность. Кроме этого, суд принимает во внимание, что на момент^ШТёсения приговора подсудимая находится на 5 месяце беременности. Обстоятельств отягчающих ее вину не установлено.
Суд учитывая изложенное, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.
;8, ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа, поскольку такой вид наказания наиболее полно и _)бъективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать ее перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Разъяснить ОАО КБ «Надра» их право обратиться в суд с иском о взыскании штрафных санкций по кредиту в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 680 гривен;
-по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 680 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В остальной части исковых требований - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: кредитное решение 343397 от 03.03.2008 г.; анкету - заявление ОСОБА_4, кредитный договор № 782821/ФЛ от 03.03.2008 года заключенный между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_3, мемориальный ордер № Т4Ь - 1, распоряжение банка, выписку -уведомление о комплексном банковском обслуживании, распоряжение на открытие счетов, справку о доходах от 28.02.2008 г., ксерокопию паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_5; свободные и экспериментальные образцы печати ЧП ОСОБА_2 на 5 листах в количестве 129 оттисков, свободные и экспериментальные образцы подписи ОСОБА_3 на 15 белых листах хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: 1 тетрадь (48 листов) с образцами почерка ОСОБА_3 находящиеся на хранении у ОСОБА_1- оставить по принадлежности.
пелляционный суд Днепропетровской области, '/ суток с момента его провозглашения, а для же срок с момента вручения им копии приговора.