Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/96/15-к
Номер провадження 1-кп/292/117/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 21.11.2015 року щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Катеринівка Володарськ-Волинського району Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,

утриманців, пільг , інвалідності не має, раніше судимого:

-17.01.2014 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ч.3

ст.185 , ст. ст. 69, 75,104 КК України до покарання у виді 40 діб арешту з

випробовуванням та іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

-19.03. 2015 року ухвалою Червоноармійського райсуду скасовано звільнення

від призначеного покарання з випробовуванням та направлено для відбування

покарання за вироком Червоноармійського райсуду від 17.01.2014 року у виді

40 діб . Відбув дане покарання повністю.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 27.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року, близько 15-ї години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, з однієї з кімнат даного будинку, викрав бензопилу марки "Байкал Профі ББП-4100", серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 1200,0 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вченена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

27.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, визнав, вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 , завдану шкоду відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням обов"язків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 :

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Затвердити угоду про примирення від 27.11.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1