У Х В А Л А

28.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 29.11.2012 року,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жмеринському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 29.11.2012 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року - 04 лютого 2016 року.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора та не заперечував з приводу заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 та не заперечував з приводу заміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Інші учасники судового засідання не заперечували щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, відсутність дійсного постійного місця проживання та стійких соціальних зв"язків, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду,вчинити інші нові кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів - з 04 лютого 2016 року по 03 квітня 2016 року.
Подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 03 лютого 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_9 потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1