Справа № 635/7644/15-к
Провадження 1-кп/635/266/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання 17 грудня 2015 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду, про що в матеріалах провадження міститься відповідне поштове повідомлення. В судове засідання 17 грудня 2015 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року та повторно від 18 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області. Ухвали суду від 17 грудня 2015 року, від 18 січня 2016 року працівниками органу поліції не виконані. Відповідно до рапорту інспектора Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16 лютого 2016 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим; за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній; зі слів матері останнього ОСОБА_4 проживає у місті Харкові.

В судове засідання 16 лютого 2016 року обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого повторно у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 викликалася в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 17 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року, 16 лютого 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 17 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1