В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_4

з участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінальної справи про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, Українцю, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, який співмешкає з громадянкою України ОСОБА_7 , та має на вихованні трьох малолітніх дітей,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ
30 грудня 2013 року біля 13 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи власним, технічно справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «OPEL» моделі «VEKTRA-В» реєстраційний номер Словацької Республіки S НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ужанська, зі сторони вулиці Будителів в напрямку вулиці Гранітна, в місті Ужгород, зі швидкістю 95,3-102 км./год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість в межах населеного пункту, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вулиць Ужанська - Сидоряка, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3.«б»; 2.10.«г»; 12.3. та 12.4. «Правил дорожнього руху України», проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на малолітнього пішохода потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час переходив проїзну частину вулиці Ужанська, зліва на право по ходу руху водія ОСОБА_6 , після чого, попередньо не зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, перемістив автомобіль з місця його зупинки та відвіз потерпілого до лікувального закладу своїм транспортним засобом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №510 від 31.01.2013 пішохід малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою обох легень, переломи ребер з обох боків, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, перелому грудного відділу хребта, розриву атлантоокципітального зчленування із пошкодженням спинного мозку, крововиливу в пристінкову плевру з обох боків, саден, та ран на шкірних покровах обличчя, тулуба, лівої сідниці та правої нижньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли одномоментно, або в швидкій послідовності одне за одним, є характерними для дорожньо-транспортної пригоди і виникли внаслідок удару виступаючими частинами рухаючогося транспортного засобу, під час якого потерпілий знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, повернутий найбільш імовірно задньою поверхнею тіла до джерела спричинення, при цьому первинний контакт прийшовся в задню частину тіла з послідуючим закодуванням на капот, відкиданням та ударянням тіла об тверде підлегле покриття, вкладаються в час вищеописаної ДТП, яка мала місце 30.12.2013 року, та згідно п.2.1.3. (в,г,е,ж,з) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і показав, що він дійсно 30.12.2013 року керував своїм автомобілем марки опель по вул. Ужанській, по ходу свого руху об`їжджаючи джип, йому на зустріч вистрибнула дитина, яку він збив та відразу ж посадивши в машину відвіз до обласної лікарні м. Ужгорода.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 30.12.2013 року близько 12 год. вона попросила свого сина ОСОБА_8 сходити в магазин за дріжджами, згодом їй повідомили, що її сина збила машина. Коли ОСОБА_9 приїхала в обласну лікарню м. Ужгорода то побачила там обвинуваченого, а її сину робили операцію, згодом їй повідомили, що син помер. Просила суд призначити обвинуваченому міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину.
Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є визнання вини у скоеному злочині, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо малолітнього.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позицію осіб, які потерпіли від злочину, приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Враховуючи те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого одна особа загинула, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання та позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі автомобіль марки«OPEL» моделі «VEKTRA-В» реєстраційний номер Словацької Республіки S НОМЕР_1 слід залишити ОСОБА_6 , зовнішній одяг та взуття ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Судові витрати за проведення експертиз у сумі 2202 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі автомобіль марки«OPEL» моделі «VEKTRA-В» реєстраційний номер Словацької Республіки S НОМЕР_1 слід залишити у власності ОСОБА_6 , зовнішній одяг та взуття ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Судові витрати за проведення експертиз у сумі 2202 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1