н/п 1-кс/668/4078/14

УХВАЛА
29.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся із вказаною скаргою зазначаючи, що на його звернення слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 19.08.2014року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання та прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим по кримінальному провадженні №0000247 по факту ДТП який мав місце 29.04.2014року у якому ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказану постанову просить скасувати з наведених в скарзі підстав.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав вимоги скарги, прокурора та слідчого які вважають скаргу такою що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, вважаю що скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинене щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена в суді.

Вважаю, що слідчим та прокурором не наведено наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не спричинена фізична чи майнова шкода, в судове засідання слідчому судді не надано доказів того, що після скасування попередньої постанови від 28.07.2014року про закриття кримінального провадження слідчим були вжиті всі необхідні заходи щодо встановлення істини по кримінальному провадженні. При цьому із пояснень заявника слідує, що попередня постанова про закриття кримінального провадження скасована через необхідність допитати додаткового свідка, вирішити питання про проведення слідчого експерименту за результатами якого вирішити питання про проведення експертизи, при цьому заявник не має статусу представника потерпілого не має процесуальних прав заявляти клопотання про допит свідків, про проведення інших додаткових слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини по справі.

Відмова слідчого у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, а заявника його представником позбавляє останнього прав, передбачених статтею 56 КПК України в тому числі сприяти всебічному та повному розслідуванню, щодо надання доказів та прийняття участі у процесуальних діях, знайомитися з матеріалами .

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 19.08.2014року винесену слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 , а адвоката ОСОБА_4 представником потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1