overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,

встановив:

09 жовтня 2015 року заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/201/359/2015
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, зі звільненням останнього від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що у вищезазначеному вироку суду від 19 серпня 2015 року є описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частині вироку не вірно зазначено прізвище, ім`я і по батькові засудженого, замість « звільнити ОСОБА_3 » вказано « звільнити ОСОБА_4 », що потребує виправлення.
Прокурор та засуджений ОСОБА_3 , не з`явилися, однак про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року, були повідомлені належним чином.
Дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року потребує внесення до нього виправлень.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року була допущена описка, суд дістається висновку, що слід внести з власної ініціативи виправлення цієї описки у вироку по вказаному вище кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд
- у другому абзаці резолютивної частини вироку замість «звільнити ОСОБА_4 » вірно читати «звільнити ОСОБА_3 ».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6760/15-к
№ провадження 1-в/208/277/15
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, засудженої: 19.08.2014 року Апеляційним судом Хмельницької області, за ст.186 ч.3,69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 19.08.2014 року, ОСОБА_6 засуджена ст. ст.186 ч.3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити заяву, прокурора, представника колонії, які заперечували проти її задоволення, судом встановлено що ОСОБА_6 засуджена Апеляційним судом Хмельницької області від 19.08.2014 року за ст. ст.186 ч.3, 69 КК України

Згідно ст. 8 п."є" ЗУ "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які засуджені за грабіж при обтяжуючих обставинах, у тому числі за ст. 186 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 537-539 КПК України, п."є" ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3529/15-к
Номер провадження 1-кп/213/328/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000222 від 24.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 24.02.2015р., справа № 213/3529/15-к (пр.№ 1-кп/213/328/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 30.09.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечують, суд вважає, необхідним об`єднати провадження.

Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 213/3529/15-к (пр.№ 1-кп/213/328/15) з кримінальним провадженням №213/503/15-к (пр.№ 1-кп/213/326/15).

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000222 від 24.02.2015 року, справа № 213/3529/15-к (пр.№ 1-кп/213/328/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №0000048 від 15.01.2015 року, справа № 213/503/15-к (пр.№ 1-кп/213/326/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/503/15-к (пр.№ 1-кп/213/326/15)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5706/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002989 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джартас Карагнадинської області Республік Казахстан, громадянин України, росіянина, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.05.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком один рік, обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України,

який надійшов 09.10.2015 з Кіровської прокуратури м. Дніпропетровська,

щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 09.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 11 годину 10 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/953/15-к
Провадження № 1-кс/0182/217/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006061 від 07.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006061 від 07.08.2013 року.

В скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, вказуючи, що постанову про закриття кримінального провадження було отримано 10.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ПАТ КБ «Надра» отримано 10.02.2015 року, у зв`язку з чим строк подання скарги не пропущено.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006061 від 07.08.2013 року.

Призначити розгляд справи на 16.30 год. 25.02.2015 року.

В судове засідання викликати представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1494/15-к
Провадження №1-кп/190/128/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали кримінального провадження №1кп/190/128/15 (ЄРДР №000786) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1кп/190/128/15 (ЄРДР №000786) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував, заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем. Крім того обвинувачений подав заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1кп/190/128/15 (ЄРДР №000786) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 жовтня 2015 року о 15год 00хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3465/15-к
Провадження № 1-в/191/528/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 11-00 годин 15 жовтня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/1179/15-к
Провадження 1-кс/387/138/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000248 від 04.05.2015 року , по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000248 від 04.05.2015 року, яка мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ч.4 ст. 280 КПК України, оскільки не погоджена прокурором . Крім того на думку скаржника орган досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування не виконав всіх слідчих ( розшукових ) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе .

Зазначена скарга подана в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000248 від 04.05.2015 року , по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд по скарзі на 09 годину 30 хвилин 09.10.2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область смт.Добровеличківка вулиця Леніна 119 ) .

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, слідчого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7448/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1550/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 05.10.2015 року слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003413 від 03.09.2013 року за фактом пошкодження майна,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 05.10.2015 року слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003413 від 03.09.2013 року за фактом пошкодження майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 05.10.2015 року слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003413 від 03.09.2013 року за фактом пошкодження майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1