overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-37/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Коваленка В.М.

при секретарі Драган Л.М.

за участю прокурора Жмур А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Іванівка Млинівського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, проживаючої з батьками

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2009 року о 12 годині, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в с. Іванівка Млинівського району Рівненської області з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг С-250» вартістю 432,53 гр. із СІМ картою оператора «ДІД Джус» вартістю 25гр., чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 457,53 гривні.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовилась у відповідності до ст..63 Конституції України, підтвердила свої покази, дані нею на досудовому слідстві, щиро кається, крадене повернуте потерпілій. Цивільний позов по справі заявлений.

На досудовому слідстві винні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України і така кваліфікація знайшла своє підтвердження в суді. ОСОБА_1 навмисно, таємно викрала чуже майно.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

При призначенні покарання у відповідності до ст..66 КК України суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, раніше до кримінальної кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась з»явилась зі зізнанням, збитки відшкодувала - обставини, що пом»якшують покарання.

У відповідності до ст..75 КК України враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.321, 324 КПК УКРАЇНИ, СУД-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та покарати позбавленням волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо вона на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї у відповідності до ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільний телефон та сім карту, яка передана потерпілій залишити в неї після вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення подачею апеляційної скарги через райсуд..

Суддя: В.М.Коваленко.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1288/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Під час розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Продана заява про відвід слідчому судді мотивована наявністю у заявника відповідно до ст. 42 КПК України права заявляти відводи.
Під час заслуховування в порядку, встановленому ст. 81 КПК України, думки ОСОБА_3 щодо заяви про відвід, остання жодних додаткових міркувань не висловлювала, посилалася на рекомендацію адвокатів, думці яких довіряє, заявити відвід судді ОСОБА_4 .
Заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодна із обставин, передбачена ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не зазначена ОСОБА_7 в поданій заяві.
За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.03.2014
Справа №345/4108/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 р. м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області від Калуської міжрайонної прокуратури ІваноФранківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України -
Суддя:
Справа № 626/2344/15-к
Провадження № 1-кп/626/231/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №00000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3ст.15, ч.2 ст.190 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3ст.15, ч.2 ст.190 КК України на 17.11.2015 року о 14-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8577/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

6 листопада 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/8577/15-к за заявою ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженим подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1695/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/4326/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника, обвинувачених на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурором, захисником та обвинуваченими подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинувачених на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 28 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15-66 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15-66 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15-54 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/39843/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15-54 про вчинення кримінального правопорушення (757/39798/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3142/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кутового Д.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 00 хвилин 28 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кутового Д.В., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
9 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в
составе: Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Стеценко Д.И.
Представителя уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2 Осужденной ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье представление Добропольского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от наказания
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Пенсионер, работает в Добропольской ЦГБ участковым врачом- терапевтом, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3
В суд 18 октября 2011 года обратился Добропольский МО уголовноисполнительной инспекции с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_3 , осужденной по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 15 октября 2009 года к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года на том основании, что срок испытания истек 15 октября 2011 года, представляемая положительно характеризуется , других преступлений и административных правонарушений не совершала, к уголовной ответственности не привлекалась.
Представитель уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2.. поддержала представление и просит его удовлетворить.
Выслушав представителя органа, осужденную ОСОБА_3, пояснившую, что она в период испытательного срока выполнила все возложенные на нее судом обязанности мнение прокурора Стеценко Д.И. , который согласен с удовлетворением представления , исследовав материалы, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
По приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 15 октября 2009 года, которым осуждена ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч. 2, 14ч.1 305 ч.2 319 ч. 2 УК Украины УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года, на нее судом возложена обязанность уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места работы и жительства. Не выезжать за пределы Украины без разрешения инспекции.
В силу ст. 78 ч. 1 УК Украины осужденный освобождается судом от назначенного ему наказания после окончания испытательного строка, если он выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
Как следует из предоставленных материалов , ОСОБА_3 выполнила возложенные на него по приговору суда обязанности , положительно характеризуется по месту работы и жительства, которые не меняла, к уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекалась, административных правонарушений не совершала. Испытательный срок закончился.
Руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд Постановил:
ОСОБА_3 освободить от наказания по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 15 октября 2009 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.
Справа № 303/6913/15-к
1-кп/303/609/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003493 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: заступника прокурора м.Мукачева ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4612/15-к
Провадження №: 1-в/332/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 19.10.2015г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах усіх форм власності на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4191/15-к 1-кп/335/318/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Судом було винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання. Згідно рапорту працівників міліції ОСОБА_4 за вказаною адресою тривалий час не проживає, його місце знаходження невідомо.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та про оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 , здійснити привід його до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1