154/1358/14-к
1-кс/154/185/14

УХВАЛА
14 травня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання заступника прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст.263 ч.1 КК України : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Семстрой, Челябінської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, на підставі ст. 89 КК України - не судимого, -
Заступник Володимир-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 , ст. 263 ч.1 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 15 лютого 2014 року, близько 14 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно наніс два удари предметом з колюче-ріжучими властивостями, схожим за зовнішніми ознаками на стилет, в ділянку кисті лівої руки та лівої половини грудної клітки ОСОБА_7 , заподіявши йому проникаюче колото-різане поранення кисті лівої руки, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з наскрізним пошкодженням серця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Крім цього, у 1986 році ОСОБА_6 , при невстановлених достовірно досудовим слідством обставинах, незаконно придбав дерев`яну тростину із вмонтованим металевим лезом, котра згідно висновку експерта №215 від 28.03.2014 року являється замаскованою холодною зброєю тростиною-стилетом колючої дії, яку зберігав по місцю свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , а у період з 2013 року по 15.02.2014 року неодноразово, без передбаченого законом дозволу, носив її при собі по вулицях м. Володимира-Волинського, після чого 16.02.2014 року під час проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_6 працівниками міліції було виявлено і вилучено вказану холодну зброю.
16 лютого 2014 року о 14 годині 40 хвилин старшим слідчим СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС на підставі ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , , як підозрюваний у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17 лютого 2014 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.02.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області обрано запобіжний захід тримання під вартою.
26.02.2014 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку із погіршенням стану здоров`я останнього, запобіжний захід з тримання під вартою було замінено на домашній арешт строком на два місяці без врахування строку перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні.
Підозрюваний ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 до 14.03.2014 року, після чого був переведений на амбулаторне лікування по місцю свого проживання.
Строк перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується 14.05.2014 року, а тому його слід продовжити .
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника який не заперечував відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали слідчого судді 26.02.2014 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку із погіршенням стану здоров`я останнього, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було замінено на домашній арешт строком на два місяці без врахування строку перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні. Підозрюваний ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 до 14.03.2014 року, після чого був переведений на амбулаторне лікування по місцю свого проживання.
Строк перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується 14.05.2014 року.
Враховуючи, що досудове розслідування не завершено , а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність , може незаконно впливати на свідків і потерпілу ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість та насильницький характер вчиненого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, а також зважаючи на це, він може переховуватись від органу досудового розслідування й суду, і підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, та доказів, що зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181,, суд, -
Клопотання заступника Володимир - Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст.263 ч.1 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Семстрой, Челябінської області, РФ, жителю АДРЕСА_1 , до двох місяців, тобто до 14.07.2014 року .
Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/