overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/638/584/15
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.01.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/52/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складання та проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб та визначено розмір застави, залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.
Судді:
н/п 1-кп/640/521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
27.08.2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинувачено на 14.09.2015 року, між вказана ухвала воконана не була, причини невиконання суду не повідомлені.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -
Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України в судове засідання на 16.10.2015 року о 09.15 год. у приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1096/2015 Справа №641/9030/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ,в якій просить зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 вересня 2015 року о 09-30 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002612

У судове засідання викликати заявника, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15,ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15,ч. 2 ст.190 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у с. Ясенівське, м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, не працює,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15,ч. 2 ст.190 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозволити затримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15,ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15,ч. 2 ст.190 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_8 доручити слідчому Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2233/14-к
Номер провадження 1-кп/629/10/15
У Х В А Л А
16.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судові засідання 24.03.2015 року на 09-00 годину, 16.04.2015 року на 09-30 годину не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 327, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Привід здійснити на 09-30 годину 26 травня 2015 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 1.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 630/730/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000583, який надійшов від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-129/11
Пр.№1/643/59/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2013 года Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 11.10.2008 года ОСОБА_4 объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Сизо г. Харькова, производство по делу приостановлено.
В постановлении указано место жительства ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_1 ( л.д. 42 ).
На основании изложенного суд считает необходимым уточнить постановление суда от 11.10.2008г. в части анкетных данных подсудимого ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить постановление Московского районного суда города Харькова от 11.10.2008 года, указав, что ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
22.03.2013
Справа № 643/8425/13-к
Провадження № 1-кп/643/269/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001930 від 26.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України Про безоплатну вторинну правову допомогу , суд -

у х в а л и в:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 21.08.2013 р. на 12-00 годин.

Для прибуття адвоката захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 12-00 години 21.08.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

31.07.2013
Справа №643/8407/13-к Пр. №1-кп/643/265/13
ВИРОК
Іменем України
24 вересня 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 20.01.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців; 23.09.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 18.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України на 2 роки; 10.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України на 2 роки; 21.05.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року у виді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 травня 2013 року, зарахувати в строк відбуття покарання строк утримання його під вартою з 21 травня 2013 року.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілій повернути їх законним володільцям.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 245 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

24.09.2013
Пр. №1-КП/643/550/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:,

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти на 18.11.2013 р. о 10-00 год.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 10 годин 00 хвилин 18 листопада 2013 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА

"16" грудня 2013 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_2 за статтею 185 ч. 2 , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-КП/643/49/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки висновок про винуватість обвинувачених в скоєнні злочинів в судовому засіданні не підтвердився, обвинувачені утримуються під вартою більш ніж 3 роки, крім того, БФ "Співдружність слов*ян" також клопоче про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Обвинувачені обвинувачуються у скоєнні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років, таким чином, для запобігання спробам обвинувачених вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких вони обвинувачуються, суд залишає запобіжний захід обвинуваченим без змін - тримання під вартою.
Що стосується посилань захисників на аналіз доказів показів потерпілих та свідків, які надані ними в судовому засіданні, як на підставу для зміни запобіжного заходу, суд зазначає, що аналіз доказів не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, а їх належна оцінка буде зроблена судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.
Інші обставини, що зазначені в клопотанні, не є підставами для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на даному етапі судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу - відмовити, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя