Справа № 683/974/14-к
1-кс/683/176/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , заявнику ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 ,
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилавсь на те, що заявляє відвід слідчому ОСОБА_4 , слідчій ОСОБА_7 , так як остання під час його допиту необ`єктивно вносила записи, погрожувала, що «посадить» його, чинила тиск та пропонувала співпрацювати, має особисту зацікавленість в результатах розслідування, примушувала свідків давати проти нього неправдиві свідчення і викликає сумніви в її неупередженості.
В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали заяву, просять її задовольнити, з вищенаведених підстав та доповнили що під час проведення слідчих дій слідча ОСОБА_7 не надала захисника ОСОБА_5 за його клопотанням, чинила психологічний тиск, погрожуючи, що «посадить». Слідчий ОСОБА_4 не припиняв порушення слідчої ОСОБА_7 , так як напевно, виконував її наказ. Прокурор Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 не належним чином здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування, тому підлягає відводу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення відводу не має.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що саме він являється старшим групи слідчих по даному кримінальному провадженню і не підпорядковується слідчій ОСОБА_7 і вважає, що підстав для задоволення відводу не має.
Також, прокурор та слідчий повідомили суду, що ніяких особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 - не мають.
Слідча ОСОБА_7 звернулась до суду з письмовою заявою про те, що в судове засідання з`явитись не може, пояснень давати з приводу відводу не бажає, вважає, що підстав для задоволення відводу не має.
Тому, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід - слідчої ОСОБА_7 .
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши заявника, його захисника, слідчого, прокурора, допитавши свідка ОСОБА_8 , приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені положеннями ст.77 КПК України, а саме:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Разом з тим заявник ні у своїй заяві ні в судовому засіданні не навів та не обгрунтував наявність обставин, визначених ст.77 КПК України, які є підставами для відводу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, посилання на ті обставини, що слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 особисто зацікавленні у притягненні його до кримінальної відповідальності, їх дії направлені на те, щоб працівники міліції, які стріляли уникнули відповідальності, не обґрунтовані, не доведені.
Крім того, слідча ОСОБА_7 не має процесуальних повноважень надавати вказівки слідчому ОСОБА_4 , оскільки останній є старшим слідчої групи, у даному кримінальному провадженні.
Порушення права на захист ОСОБА_5 , допущені, на його думку, слідчою ОСОБА_7 , під час проведення нею допиту та одночасного допиту кількох осіб (перехресного допиту), стосуються допустимості доказів, отриманих під час даних слідчих дій, однак не свідчать про наявність обставин для відводу слідчої, з підстав, передбачених ст.77 КПК України.
За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1