печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі № 757/40759/15-к за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Управління Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 31 грудня 2015 року звернулося до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 24 листопада 2015 року у справі № 757/40759/15-к за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Управління Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки ухвала є незрозумілою в частині підрозділу СБ України, якого зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

До судового учасники за заявою не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 757/40759/15-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 23 листопада 2015 року у справі № 757/40759/14-к є зрозумілою, оскільки вказаною ухвалою компетентних осіб Управління Служби Безпеки України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 № 27/10/15-1 від 27 жовтня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 382, ст. 365, 367 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки дійсно слідчим суддею неправильно зазначено суб`єкт оскарження підрозділ СБ України, якого зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді.

Зокрема, помилково в ухвалі зазначено Управління Служби Безпеки України замість правильного Головне слідче управління Служби Безпеки України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі № 757/40759/15-к за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Управління Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2015 року у справі № 757/40759/15-к за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Управління Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначивши у всьому тесті ухвали замість Управління Служби Безпеки України правильно Головне слідче управління Служби Безпеки України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1