06.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7343/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кохтла-Ярве Естонії, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

- ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої бухгалтером КП «МТО», раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_3 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на підставі рішення № 3 від 22 листопада 2006 року директором ПП «Укртранслогістік», зареєстрованого в АДРЕСА_4 , виконуючи властиві зазначені посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, 02 березня 2008 року, близько 15.00, знаходячись у приміщенні офісу ПП «Укртранслогістік», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32, кім. 212, достовірно знаючи, що його заробітна плата за період часу з серпня 2007 року по грудень 2007 року становила 650 грн. щомісяця, а з січня 2008 року він нарахованої заробітної плати не отримував, здійснюючи службове підроблення, вніс в офіційний документ довідку № 05/03, датовану 03 березня 2008 року, завідомо неправдиві відомості про те, що йому як директору вказаного підприємства в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року нарахована заробітна плата у розмірі 34 200 грн., тобто щомісячна заробітна плата становила 5700 грн., після чого завірив своїм підписом вказаний завідомо неправдивий документ і передав його головному бухгалтеру підприємства обвинуваченій ОСОБА_5 , яка, займаючи зазначену посаду, будучи службовою особою підприємства, завірила завідомо неправдивий документ своїм підписом і повернула його ОСОБА_4 , який завірив його печаткою ПП «Укртранслогістік».

02 березня 2008 року, близько 15.15, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні офісу ПП «Укртранслогістік», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32, кім. 212, достовірно знаючи, що працівник вказаного підприємства ОСОБА_6 трудових обов`язків не виконує, але в період з серпня 2007 року по грудень 2007 року їй нараховувалась заробітна платав сумі 600 грн. щомісяця, а з січня 2008 року нарахування заробітної плати не здійснювалось, будучи службовою особою, здійснюючи службове підроблення, вніс в офіційний документ - довідку № 04/03, датовану 03 березня 2008 року, завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 як заступнику директора підприємства нарахована заробітна плата з вересня 2007 року по лютий 2008 року в сумі 21 000 грн., тобто щомісячна заробітна плата в зазначений період становила 3500 грн., після чого завірив своїм підписом вказаний завідомо неправдивий документ і передав його головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_5 , яка, будучи службовою особою, завірила своїм підписом завідомо неправдивий документ і повернула його ОСОБА_4 , який завірив його печаткою ПП «Укртранслогістік».

07 березня 2009 року, близько 10.00, ОСОБА_4 прибув до відділення № 3 АКІБ «Укрсиббанк», розташованого по вул. Ленінградській, 68 в м. Дніпропетровську, використав вищевказані завідомо неправдиві довідки № 05/03 від 03 березня 2008 року та № 04/03 від 03 березня 2008 року про нарахування заробітної плати йому та ОСОБА_6 , надавши їх адміністрації відділення № 3 АКІБ «Укрсиббанк», що послужило підставою для укладення кредитного договору № 0 про надання ОСОБА_4 споживчого кредиту, в якому ОСОБА_6 як сестра останнього виступала поручителем.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що вніс в довідки на своє ім`я та на ім`я ОСОБА_6 недостовірні відомості про нарахування заробітної плати за вказаний період часу, завірив їх своїм підписом та печаткою підприємства, надавши їх для підпису головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_5 , після чого використав їх для оформлення кредитного договору у відділенні № 3 АКІБ «Укрсиббанк».

Обвинувачена ОСОБА_5 винність свою визнала повністю, не заперечуючи, що, будучи головним бухгалтером ПП «Укртранслогістік», підписала вказані довідки, надані їй директором підприємства ОСОБА_4 .

Винність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчинених злочинах, поряд з їх показаннями, підтверджується рішенням № 3 від 22 листопада 2006 року про призначення ОСОБА_4 директором ПП «Укртранслогістік» та наказом № 3-к від 02 квітня 2007 року про призначення ОСОБА_5 головним бухгалтером ПП «Укртранслогістік» (Т.1, а.с. 29, 138; Т.5, а.с. 166); функціональними обов`язками ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 31-40); протоколами виїмок документів та матеріалами кредитної справи (Т.1, а.с. 107, 141-149; Т.2, а.с. 5-10; Т.3, а.с. 180-197); підробленими довідками № 05/03 від 03 березня 2008 року, № 04/03 від 03 березня 2008 року (Т.1, а.с. 41, 41; Т.5, а.с. 204, 204); висновком судово-криміналістичної експертизи № 69/04/06-63 від 12 жовтня 2009 року, яким встановлено наявність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підроблених довідках (Т.4, а.с. 159-170).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; а їх умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 366 ч. 1 КК України.

Крім того, є доведеною винність ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. 3 КК України в редакції норми кримінального закону, яка діяла на час вчинення протиправного діяння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, які віднесено до категорії невеликої тяжкості; каяття кожного, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані про їх особу, а саме, що ОСОБА_4 є пенсіонером, кожен з обвинувачених вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З огляду на це, виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доцільно призначити у вигляді штрафу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, минуло понад три роки, вона, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на один рік;

- за ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції кримінального закону станом на 2008 рік) у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, та остаточно ОСОБА_4 до відбування призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на один рік.

На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 901 (дев`ятсот одна) гривня 44 коп.

Документи, визнані речовими доказами, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1