overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3036/15-к
Провадження № 1-кп/209/308/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

29.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, згідно наданої СІЗО м.Дніпропетровська інформації, ОСОБА_4 перераховується за Петриківськім районним судом Дніпропетровської області до набрання чинності вироку відносно нього, тому його доставка до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська можлива лише з дозволу Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі № 3 м.Дніпропетровська для подальшого етапування ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України для розгляду кримінального провадження, що знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суд, вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є необхідність залишення засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 в СІЗО №3 м. Дніпропетровська для подальшого етапування йогодо Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:
Засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі №3 м.Дніпропетровська для подальшого етапування до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 3 м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/658/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8368/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 152 ч. 1 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає задовольнити клопотання прокурора, та продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 14 години 30 хвилин, 23 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 14 години 30 хвилин, 23 лютого 2016 року.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/301/2015
У Х В А Л А
про привід свідка
24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморська Запорізької області, громадянина України, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до суду, мотивуючи тим, що попередню ухвалу суду про привід зазначеного свідка не виконано, останній до суду не доставлений, що у свою чергу перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання та вважали за можливе здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, що що попередню ухвалу суду про здійснення приводу свідка не виконано, ОСОБА_6 до суду не доставлений, його неявка до судового засідання перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати свідка ОСОБА_6 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до суду задовольнити.
Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 19 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/659/2015
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004396 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 262, ч 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 262, ч 3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що 11.01.2016 р. закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою судом поставлено питання доцільності продовження цього строку.

Вирішуючи дане питання суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, які являються тяжкими, кількість епізодів злочинної діяльності, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховатись від суду з метою уникнення відповідальності та продовжити злочинну діяльність, що є підставою для продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить нівелювання вищевказаних ризиків.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вищеперелічені обставини та особу обвинуваченого та вважає за необхідне визначити розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 82 000 гривень, оскільки саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 28 лютого 2016 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 82 000 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2472/15-к
Номер провадження 1-кп/213/272/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000586, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Свідки не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 12-00 годин 12.01.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького ВП. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2673/15-к
№1-кп/0202/172/2015
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовжити обраний ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим прохали змінити умови перебування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, оскільки підстав для зміни умов запобіжного заходу немає, необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 60 діб з раніше встановленими умовами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити до 26 лютого 2016 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту продовжити до 26 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/5036/15-к
Провадження № 1-кп/0203/529/2015
У Х В А Л А
іменем України
10.11.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 від 19.08.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, середня освіта, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого17.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по ст.185 ч.2 КК України, до виду покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.11.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0002506 від 19.08.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 від 19.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/6550/15-к
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003403 від 10.11.2015р., який надійшов 03.12.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003403 від 10.11.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003403 від 10.11.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 29.12.2015 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1283/15-к
Провадження № 1-кп/204/145/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
26 лютого 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7999/15-к
Провадження № 1-кс/204/815/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження. Дана скарга була призначена до розгляду 16.12.2015 року.

До початку розгляду скарги по суті у судовому засіданні прокурор прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до матеріалів скарги постанови прокурора від 07.12.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні прокурор з урахуванням постанови просив провадження за скаргою закрити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження за її скаргою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, а також той факт, що 07 грудня 2015 року прокурор прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 виніс постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 382 КК України, яку оскаржувала захисник ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1