Справа № 599/1686/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, здійснює догляд за перестарілою ОСОБА_6 , з середньою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

На початку вересня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу із земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_7 , розташованої в с. Кобзарівка, Зборівського району, викрав 50 кг. капусти, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 грн., яка повністю відшкодована.
Крім цього, 16.09.2015 року біля 01.00 год. ОСОБА_4 вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , спільно в нічний час, таємно, шляхом вільного доступу із земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_7 , розташованої в с. Кобзарівка, Зборівського району, викрали 263 кг. капусти, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2630 грн., яка повністю відшкодована.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що дійсно він на початку вересня 2015 року сам таємно викрав 50 кг. капусти та 16 вересня 2015 року в нічний час попередньо домовившись із ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу із тієї ж земельної ділянки, що в с. Кобзарівка, Зборівського району, викрали 263 кг. капусти та з викраденим скрились. Заподіяну матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить обрати покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що дійсно він в 01.00 год. 16 вересня 2015 року попередньо домовившись із ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу із території земельної ділянки, що в с.Кобзарівка, Зборівського району, викрали 263 кг. капусти та з місця вчинення злочину з викраденим скрились. Заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 відшкодував в повному обсязі. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить обрати покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, те, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав вину у скоєному, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, те, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав вину у скоєному, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні перестарілу мати.

Вказані обставини пом`якшують покарання та істотно знижуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд при призначенні покарання для кожного з обвинувачених вважає необхідним застосувати ст.69 КК України і призначити його більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією статті обвинувачення, зокрема, у вигляді штрафу на користь держави.

Речові докази - автомобіль «ЗАЗ-110206», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази 263 кг. капусти повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді вісімсот п`ятдесят гривень штрафу.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді вісімсот п`ятдесят гривень штрафу.

Речові докази - автомобіль «ЗАЗ-110206», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській областіпісля вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази 263 кг. капусти після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1