25.09.15

У Х В А Л А Справа № 200/20072/15-к
Іменем України Провадження № 1кс/200/8377/15
25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність здійснення тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00017 від 13.01.2015 за ознаками ч.3 ст.186 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в період 27-29.11.2014 гр-ни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_6 , у супроводі невстановлених осіб в камуфляжній формі, проникли на територію складських приміщень ФГ « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи майном ФГ « ОСОБА_7 », а саме насінням соняшника вагою 298тн загальною вартістю 2235600грн.
В ході розслідування було допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_6 , який показав, що 28.01.2014 він уклав із ФГ « ОСОБА_7 » в особі голови ОСОБА_8 договір контрактації на поставку сільськогосподарської продукції. 02.04.2014 він вніс до каси ФГ « ОСОБА_7 » 31140935,00грн. в якості оплати за цим договором, про що отримав квитанцію № 49 за підписом голови ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та головного бухгалтера ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 27-29.11.2014 його довірені особи, в т.ч. ОСОБА_4 , з відома ОСОБА_8 вивезли з території ФГ « ОСОБА_7 » 140тн насіння соняшника, яке було отримано згідно накладної б/н від 27.11.2014 за підписом голови ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 .

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , і.п.н. НОМЕР_1 , відкрито рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги, що документи щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , і.п.н. НОМЕР_1 , необхідні для проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо; у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , і вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити, надала пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , і.п.н. НОМЕР_1 , за період з 01.01.2011 року по теперішній час, із зазначенням дати платежу, часу та місця операції, суми, номеру платіжного документу, призначення платежу, назви платника/отримувача, коду ЄДРПОУ/і.п.н., назви та МФО банку обслуговування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 25 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1