Справа № 524/7093/15-к
У Х В А Л А
27.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
25.08.2015р. до Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
26.08.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого , просила продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з 01.09.2015 року ще на 2 місяці. Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу з наведених нею підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Розглядаючи клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці , суд виходить з наступного :
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проти власності , при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м,якого запобіжного заходу неможлива для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також переховатись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків ,у зв`язку із чим обраний у відношенні останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на два місяці, а саме з 01.09.2015 року до 30.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 314-316,331,369,392 КПК України, суд ,

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 27 серпня 2015р. на 16 год 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 30.10.2015року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя: