Валківський районний суд Харківської області
В И РО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Бондаренко В.М.

При секретарі Неділько І.О.

З участю прокурора Хлистова О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 01.06.2005 року Валківським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, до 3,6 років обмеження волі ;

- 07.02.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.390 ч.1 КК України, до 2 роки два місяці 5 днів позбавлення волі ; був звільнений за відбуттям строку покарання 03.03.2008 року,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку вересня 2009 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим близько 22.00 годин підійшов до пасовища, поблизу будинку №3 по вул. Островського, в селі Високопілля, Валківського району, Харківської області, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав козла шестимісячного віку, вартість якого згідно довідки підприємства «Обспоживспілки Валківського ринку» від 27.09.2009 року становить 130 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєного злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку козла с пасовища в селі Високопілля, так як був в стані алкогольного спяніння, та не було чого їсти. Завдані матеріальні збитки потерпілому визнає.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та предявленому йому обвинуваченню.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілого в судовому засіданні та іншими доказами по справі, дослідження яких, згідно думки учасників судового розгляду та згідно ст. 299 КПК України визнано судом недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєне повторно.

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм», у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не працює, за місцем фактично проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

При стягненні моральної шкоди суд виходить із того, що потерпілий переніс моральні страждання внаслідок втрати худоби, у звязку з тим, що був позбавлений в подальшому розпорядитися худобою на власний розсуд.

Речовим доказом розпорядитись відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під ватрою в СІЗО м. Харків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання один рік шість місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_1, тобто з 13 грудня 2009 року.

Речові докази:а.с.№45 передати потерпілому ОСОБА_2

Стягти з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 130 гривень, моральну шкоду в сумі -470 гривень, а всього 600 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під ватрою в СІЗО м. Харків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту його проголошення, підсудним в цей же строк, але з моменту отримання його копії.

Суддя Бондаренко В.М.