overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.10.2015 № 1-кп/337/329/2015
ЄУН 337/6452/14-к
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого на підставі ухвали суду від 31.08.2015 року на строк до 29 жовтня 2015 року включно.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м.Запоріжжя до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя до 20 грудня 2015 року, включно.

Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі під вартою в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області .
Повідомити про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя та ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
№ 336/8649/15-к
пр. № 1-кп/336/702/2015
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 18 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5968/15-к
Провадження № 1-кп/463/372/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000378 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керувництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури Львівської області, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 10 грудня 2015 року о 14:45 год.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2855/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.12.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001324, про обвинувачення останнього по ст.185 ч.2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.12.2015р. о 10.20 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/863/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.10. 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.

Рішення остаточне, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11год.00 хв. 07 грудня 2015 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/8010/13-к
Провадження № 1-в/487/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Миколаїв, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1 ,

засудженого 05.11.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2013 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені судом, виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 , вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2013 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 19.12.2013 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені судом, виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7158/15-к
Провадження № 1-кп/500/564/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу прокурору
04 грудня 2015 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002569, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
01 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 03 грудня 2015 року у цьому кримінальному провадженні була визначена колегія суддів для його розгляду, після чого обвинувальний акт був переданий головуючому. Ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , пославшись на те, що у нього виникли сумніви в неупередженості прокурора, у зв`язку з тим, що після ознайомлення з матеріалами провадження, на його думку, свідки у провадженні дали неправдиві свідчення під тиском правоохоронних органів, до чого міг мати відношення і прокурор ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав відвід прокурору ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що конкретні факти вчинення тиску прокурором йому невідомі.

Потерпіла ОСОБА_8 залишила розгляд питання про відвід на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 дав пояснення про те, що ніякого тиску з його буку на учасників кримінального провадження не здійснювалося, він вперше чує про таке, ані обвинувачений ОСОБА_7 , ані його захисник ОСОБА_6 про це не заявляли під час досудового розслідування.

Суд, розглянувши відвід, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити з таких підстав.

Так, статтею 77 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 , заявивши відвід прокурору ОСОБА_5 , не навів жодної з обставин, що передбачені наведеною ст. 77 КПК України. А дача показань свідками, з якими обвинувачений не погоджується, не може свідчити про вчинення на них тиску саме прокурором ОСОБА_5 та відповідно про його упередженість.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 відводу прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 596/992/15-к
УХВАЛА
"14" липня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
На розгляді у Гусятинському районному суді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року в справі №596/705/15-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Копичинській ВК №112 УДПтСУ в Тернопільській області.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Копичинській ВК №112 УДПтСУ в Тернопільській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 331 КПК України, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації Копичинської ВК №112 УДПтСУ в Тернопільській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 30 липня 2015 року на 09.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською ВК №112 УДПтСУ в Тернопільській області.
Копію ухвали надіслати до Копичинської ВК №112 УДПтСУ в Тернопільській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
17.03.2014 Справа №607/3616/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не зазначено, де саме перебувають оригінали документів, які наявні в матеріалах кредитного договору №26 від 22 травня 2006 року укладеного між ОСОБА_5 та Тернопільською обласною дирекцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/1134/15-к
Номер провадження 1-кп/660/179/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
09 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1561/15-к
Провадження №1-кп/672/141/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.12.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого 11.11.2015 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 15.12.2015 року о 14 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2984/15-к
1-кс/683/510/2015

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

30 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя