Справа № 703/5623/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 14 травня 2015 року близько 19 години, перебуваючи на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_6 , після яких останній впав на землю, а ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногою в область спини ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді циркулярного розриву селезінки, крововиливу у черевну порожнину (2000 мл) у вигляді рідкої крові та її згустків, крововиливу у м`які тканини області селезінки, крововиливу у товщі брижі ободової кишки зліва, крововиливу у товщі м`язів нижньої третини лівої бічної поверхні грудної клітки, синців нижньої третини лівої бічної поверхні грудної клітки, синців передньої і задньої поверхні правої вушної раковини, саден передньої і задньої поверхні правої вушної раковини, садна підборіддя зліва, синців області кута нижньої щелепи зліва і лівої вилично-скроневої області, садна лівої поперекової області, синців правих кисті, ліктьового і колінного суглобів та стегна і гомілки, які згідно висновку судової медичної експертизи №115 від 06.10.2015 року за ознакою небезпеки в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 помер близько 22 години 14 травня 2015 року.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав і пояснив він прийшов 14 травня 2015 року до будинку АДРЕСА_2 де був ОСОБА_6 який допомагав ОСОБА_7 на городі. Він підійшов до ОСОБА_6 і вони розмовляли. Потім між ним та ОСОБА_6 виник спір і останній замахнувся на нього сапою і він його ударив в обличчя, той впав, після чого він наніс йому два удари ногою по ребрах, і пішов до хати, а ОСОБА_8 полежавши деякий час піднявся та зайшов до літньої кухні. Потерпілий почав скаржитись на болі в животі, ОСОБА_9 сказала, що йому треба викликати швидку і вони викликали. Коли приїхали лікарі він допомагав їм занести потерпілого до машини, йому міряли тиск, та ставили крапельницю. Згодом медсестра сказала, що він помер. Потім вони викликали працівників міліції яким він пояснив, що потерпілий впав з дерева, тому, що він розхвилювався та не знав, що робити. На наступний день він працівникам міліції вже розповів як насправді все сталось.
У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим своєї провини, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена доказами по справі:
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він проживає в будинковолодінні АДРЕСА_2 . 14 травня 2015 року ОСОБА_6 допомагав їм з жінкою сапати город. Згодом до них на город прийшов ОСОБА_5 щоб поговорити з ОСОБА_6 . Вони залишились на городі а він пішов до хати поратись. Коли він зайшов до літньої кухні через 30 хвилин, ОСОБА_6 вже був там, лежав на підлозі скручений. ОСОБА_9 сказала що треба викликати швидку. Вони викликали швидку. ОСОБА_5 допомагав заносити потерпілого в машину. Потім вийшов лікар і сказав, що ОСОБА_6 вже помер і щоб вони викликали міліцію, що вони і зробили.;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона проживає в будинковолодінні АДРЕСА_2 . 14 травня 2015 року вони з чоловіком сапали город і їм допомагав ОСОБА_6 . До них прийшов ОСОБА_5 на город щоб поговорити з ОСОБА_11 , він його відізвав і вони говорили спокійно. Коли вони відходили і них у руках нічого не було. Свою сапу ОСОБА_6 залишив біля неї і вона, ідучи до хати, забрала її з собою. Вони говорили хвилин 15-20. Потім ОСОБА_12 пішов до хати. Коли вона повернулась до хати зайшла в кухню, то ОСОБА_12 лежав на підлозі скручений і сказав, що йому погано. В кухні була баба ОСОБА_9 і вона сказала викликати швидку. Вони викликали швидку, яка довго не їхала, телефонувала вона і ОСОБА_13 . Коли вони приїхали то поміряли йому тиск, ОСОБА_13 допоміг занести ОСОБА_6 до машини, потім вийшов лікар і сказав, що ОСОБА_6 помер і щоб вони викликали міліцію. Їм потім сказали що у Вови була відбита селезінка. На другий день їй стало відомо від ОСОБА_14 , що він побив ОСОБА_6 . ОСОБА_13 сказав лікарям, що наніс потерпілому два удари ногою по животу. Вона питала у ОСОБА_14 для чого він його ударив, той пояснив, що ОСОБА_6 його «дістав», і що він оборонявся від нього;
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2015 року про те, що було затримано ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину, очевидець вказала на те, що саме ця особа вчинила злочин, а також сукупність наведених даних;
- даними ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 18.05.2015 року про те, що ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;
- даними акту судово-психіатричного експерта №316 від 24.06.2015 року про те, що в зв`язку з вперше виявленими у ОСОБА_5 при теперішній експертизі афективними, психопатоподібними, елементарними галюцинарними розладами, які можуть свідчити про ініціальні прояви захворювання на шизофренію з метою уточнення їх характеру та глибини, уточнення змін в емоційно-вольовій сфері і мисленні підекспертний потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи;
- даними висновку судово-психіатричного експерта №210 від 25.08.2015 року про те, що у період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється він не знаходився у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (згідно з МКХ-10, шифр F 60/3), а також ознаки епізодичного зловживання наркотиками та іншими психоактивними речовинами (згідно з МКХ-10, шифр F19.1). За своїм психічним станом у період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (згідно з МКХ-10, шифр F 60/3), а також ознаки епізодичного зловживання наркотиками та іншими психоактивними речовинами (згідно з МКХ-10, шифр F 60/3). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здатній брати участь у процесуальних діях, у тому числі у судово-слідчому розбиранні. У теперішній час ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру; У період правопорушення в якому ОСОБА_5 підозрюється не перебував у будь-якому вираженому афективному стані. ОСОБА_5 не виявляє таких індивідуально-психологічних особливостей які могли суттєво вплинути на його поведінку в ситуації правопорушення , в якому він підозрюється ;
- даними висновку експерта судово-медичної експертизи №222 від 07.10.2015 року про те, що смерть ОСОБА_6 настала від малокровності внутрішніх органів внаслідок гострої крововтрати при розриві селезінки. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: А) циркулярний розрив селезінки, крововилив у черевну порожнину (2000 мл) у вигляді рідкої крові та її згустків, крововилив у м`які тканини області селезінки, крововилив у товщі брижі ободової кишки зліва, крововилив у товщі м`язів нижньої третини лівої бічної поверхні грудної клітки, синці нижньої третини лівої бічної поверхні грудної клітки. Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого твердого предмета, що мав обмежену травмуючи поверхню. Смерть ОСОБА_6 стоїть у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями. Б) Синці передньої і задньої поверхні правої вушної раковини, садни передньої і задньої поверхні правої вушної раковини, садно підборіддя зліва, синці області кута нижньої щелепи зліва і лівої вилично-скроневої області, садно лівої поперекової області, синці правих кисті, ліктьового і колінного суглобів та стегна і гомілки. Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого твердого предметів, що мав обмежену травмуючи поверхню. Вищевказані ушкодження не мають характерних морфологічних ознак, за якими можна більш детальніше характеризувати травмуючий предмет. Руку людини та її взуту ногу, враховуючи їх параметри і параметри тіла людини, можна віднести до тупого твердого предмета, що має обмежену травмуючу поверхню. Тілесні ушкодження, які виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 не могли виникнути за тим механізмом спричинення який ОСОБА_5 вказав під час допиту 16.05.2015 під час проведення за його участю слідчого експерименту від 16.05.2015 року. Із тілесних ушкоджень, які виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 за тим механізмом спричинення, а саме удари ногою, який ОСОБА_5 вказав під час допиту 16.05.2015 та під час проведення за його участю слідчого експерименту від 16.05.2015 року, могли виникнути ті, які зазначені у підпункті А пункту 1,4: циркулярний розрив селезінки, крововилив у черевну порожнину (2000 мл) у вигляді рідкої крові та її згустків, крововилив у тканини області селезінки, крововилив у товщі брижі ободової кишки зліва, крововиливи у товщі м`язів нижньої третини лівої бічної поверхні грудної клітки, синці нижньої третини лівої бічної поверхні грудної клітки. Не виключено, що за механізмом падіння про який ОСОБА_15 вказав під час допиту 16.05.2015 року та під час проведення за його участю слідчого експерименту від 16.05.2015 року у ОСОБА_6 могли виникнути деякі із тілесних ушкоджень, які зазначені у підпункті Б пункту 1,4: синці передньої поверхні правої вушної раковини, садни передньої і задньої поверхні правої вушної раковини, синці правих кисті, ліктьового і колінного суглобів та стегна і гомілки;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2015 року під час якого ОСОБА_5 розповів та показав яким чином наносив удари ОСОБА_6 ;
- даними протоколу огляду місця події від 16.05.2015 року з таблицею зображень до нього про те, що місцем події являється територія будинковолодіння АДРЕСА_2 ;
- даними висновку експерта судово-медичної експертизи №115 від 06.10.2015 року про те, що смерть ОСОБА_6 настала від малокровності внутрішніх органів внаслідок гострої крововтрати при розриві селезінки. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: А) циркулярний розрив селезінки, крововилив у черевну порожнину (2000 мл) у вигляді рідкої крові та її згустків, крововилив у м`які тканини області селезінки, крововилив у товщі брижі ободової кишки зліва, крововилив у товщі м`язів нижньої третини лівої бічної поверхні грудної клітки, синці нижньої третини лівої бічної поверхні грудної клітки. Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого твердого предмета, що мав обмежену травмуючи поверхню, прижиттєві, по давнині спричинення можуть відповідати проміжку часу не більшому за добу до моменту смерті мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження. Із даними тілесними ушкодженнями середньостатистична людина могла жити проміжок часу, що рахується десятками хвилин не виключено що 1-3 години. Смерть ОСОБА_6 стоїть у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями. Б) Синці передньої і задньої поверхні правої вушної раковини, садни передньої і задньої поверхні правої вушної раковини, садно підборіддя зліва, синці області кута нижньої щелепи зліва і лівої вилично-скроневої області, садно лівої поперекової області, синці правих кисті, ліктьового і колінного суглобів та стегна і гомілки. Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого твердого предметів, що мав обмежену травмуючи поверхню, прижиттєві, по давнині спричинення можуть відповідати проміжку часу не більшому за добу до моменту смерті мають ознаку примінюючи їх до живих людей, легкого тілесного ушкодження. В) Рана області передньої поверхні правого ліктьового суглобу із голкою у дні. Дане ушкодження прижиттєве, могло виникнути за умов надання медичної допомоги. Ступінь прояву трупних явищ дозволяє думати про те, що із моменту смерті до моменту дослідження трупа в моргу більше 24 годин. В м`язі трупа виявлено етиловий спирт, концентрація якого, промінюючи до живих людей відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.;
- даними лікарського свідоцтва про смерть №115 від 16.05.2015 року з довідкою про причини смерті до нього про те, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від малокровності внутрішніх органів, внутрішньої кровотечі, розриву селезінки.;
- даними протоколу огляду місця події від 15.05.2015 року з фототаблицею до нього про те, що місцем огляду являється територія будинковолодіння АДРЕСА_2 де було виявлено труп ОСОБА_6 ;
- даними висновку експерта судово-медичної експертизи №107 від 06.10.2015 року про те, що згідно даних судово-медичного огляду ОСОБА_5 виявлено наступні ушкодження. А) садни задньої поверхні лівої гомілки із кірки, яка помірно вистоїть над рівнем неушкодженої шкіри. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета або при ударів об такий, за давністю спричинення можуть відповідати терміну часу 1,5-3 доби до моменту огляду і за ознакою короткотривалого розладу здоров`я відносяться до категорії легких. Б)садни на різних поверхнях верхнім та нижнім кінцівок із кірки, яка сильно вистоїть над рівнем неушкодженої шкіри. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий, за давністю спричинення можуть відповідати терміну час 3-5 діб до моменту огляду і за ознакою короткотривалого розладу здоров відносяться до категорії легких. В)синець переднього відділу лівої ступні. Дане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, могло бути спричинено за механізмом утворення, про який вказав потерпілий під час огляду (удари ногою) за давністю спричинення може відповідати часу події 14 травня 2015 року і за ознакою короткотривалого розладу здоров`я відносяться до категорії легких.
Аналізуючи зібрані по даному провадженню докази у їх сукупності у результаті всебічного повного та об`єктивного дослідження в судовому засіданні суд вважає що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Посилання ОСОБА_5 на те що він не хотів вбивати потерпілого, а останній, замахнувшись на нього сапою, спровокував нанесення йому ударів та заподіяння тілесних ушкоджень є безпідставним, оскільки нанесення з силою неодноразових ударів ногою яке призвело до тяжких тілесних ушкоджень і навіть до пошкодження ноги самого обвинуваченого, в місця розташування життєво важливих органів після того як потерпілий від удару в обличчя обвинуваченим, впав на землю і не чинив будь-якого захисту, жодної агресії не проявляв, свідчить про направленість умислу ОСОБА_5 на заподіяння значної шкоди здоров`ю потерпілого. Намагання потерпілого вдарити його сапою, на що посилається обвинувачений, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і суд розцінює це як спосіб захисту ОСОБА_5 та його намагання уникнути відповідальності за умисний тяжкий злочин.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому ним злочині, сприяння його розкриттю, незадовільний стан його здоров`я, але вчинив тяжкий злочин тому вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати в місцях позбавлення волі.
На переконання суду лише таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374-376 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання сім років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 травня 2015 року.
Речові докази по справі: мікронакладення, зразки волосся та зрізи нігтів з трупа які знаходяться на зберігання в камері схову Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити як таке, що не має матеріальної цінності; цифровий носій диск із записом слідчого експерименту залишити при матеріалах провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1