Справа № 761/1549/16-к
Провадження № 1-кс/761/939/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про внесення відомостей до ЄРДР та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення посадовими особами Ощадбанку кримінальних правопорушень за ч.2 ст.358.

Обгрунтовуючи доводи клопотання зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 006417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування вона звернулась з клопотанням до слідчого, просила внести дані в ЕРДР відносно посадових осіб Ощадбанку які, на її думку, вчинили кримінальні правопорушення за ч.3 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України.

11.01.2016 отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку вважає незаконною, такою, що суперечить вимогам ст.110 КПК України, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, об`єднати в одне провадження кримінальні провадження, зобов`язати слідчого провести почеркознавчу, бухгалтерську та юридичну експертизу документів.

Дослідивши вимоги, викладені у клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 06417 внесеного в ЄРДР за ознаками ч.2 ст.358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження потерпіла в порядку ст.220 КПК України звернулась до слідчого з клопотанням, яке ним було отримане 20.12.2015 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення посадовими особами Ощадбанку кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України.

23.12.2015 слідчим відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, про що винесена відповідна постанова.

Вказану постанову потерпіла ОСОБА_2 оскаржує як незаконну шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Форма звернення до слідчого судді визначена ст.304 КПК України, у відповідності до якої заявники звертаються до слідчого судді зі скаргою у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Натомість, у супереч вимогам ст.303 та 304 КПК України заявник звертається до суду з клопотанням, тобто обрав таку форму звернення, що не передбачена вказаними вище статтями.

Окрім того, у порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.303 КПК України оскарженню підлягають не всі рішення про відмову у задоволенні клопотання, а лише ті, які стосуються відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (слідчих) розшукових дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій міститься у главах 20 та 21 КПК України та до них не належить така дія, як внесення даних до ЕРДР.

Вимога щодо прийняття рішення про об`єднання проваджень також не передбачена для оскарження у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимога заявниці про внесення даних до ЄРДР є похідною від основної вимоги про скасування постанови, а тому не може розглядатися у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Окрім того, заявникові надається право на звернення зі скаргою у випадку невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 КПК України і заявниця не обмежена у праві окремо звернутися з відповідним повідомленням про внесення даних до ЕРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Заявником передчасно ставиться вимога до слідчого судді щодо зобов`язання слідчого провести ряд слідчих дій, оскільки з цього питання відсутнє процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Частина 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

При цьому дії, які оскаржуються заявником у сукупності з вимогою щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії - не входить до переліку рішень, дій та бездіяльності, що визначені вищевказаною нормою кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише уразі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя