Справа №9-7/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Лугового М.Г.

суддів - Моїсеєнко Т.М., Демченка М.В.

з участю прокурора- Кононової Л.Ф.

засудженого - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за поданням в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2009 року відносно ОСОБА_2 в порядку виключного провадження, яким:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ворожба Білопільського району Сумської області, раніше судимий 16 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

засуджений за ст. 384 ч. 2 КК України - до позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин:

22 квітня 2009 року ОСОБА_2 допитувався у Сумському районному суді Сумської області як свідок по кримінальної справі стосовно ОСОБА_3, який обвинувачувався за ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України. Будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показів, ОСОБА_2 дав завідомо неправдиві покази про начебто знаходження ОСОБА_3 в іншому місті на час скоєння злочину.

До апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. про скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2009 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 384 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Обґрунтовуючи подання, в.о. прокурора Сумської області посилається на те, що при призначенні покарання ОСОБА_2 за вчинений у квітні 2009 року злочин за ст. 384 ч. 2 КК України, суду не було відомо про існування іншого обвинувального вироку Білопільського районного суду Сумської області від 16 листопада 2009 року відносно

ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В поданні прокурора ставиться питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, скасування вироку першої інстанції у зв'язку з незастосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який згоден з поданням прокурора, думку прокурора на підтримку поданого подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 400-4 КПК України, підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили в порядку виключного провадження є, зокрема - нововиявлені обставини. Такими, згідно ч. 3 ст. 400-5 КПК України визнаються всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання засудженого.

Як вбачається з матеріалів розслідування нововиявлених обставин, приймаючи 30 листопада 2009 року рішення про винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 384 КК України, та призначаючи покарання, суду не було відомо про те, що 16 листопада 2009 року Білопільським районним судом Сумської області був постановлений обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2. Наведена обставина призвела до неправильного призначення покарання..

Таким чином, вирок Зарічного районного суду від 30 листопада 2009 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 384 КК України підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 400-4, 400-5, 400-8, 400-10, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. прокурора Сумської області задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду від 30 листопада 2009 року відносно ОСОБА_4 - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6