Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-88/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

потерпілої: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколовка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України;

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою погрози вбивством ОСОБА_5 , взявши з собою мисливську рушницю марки ІЖ-18-Е, право на зберігання та носіння якої він має дозвіл № НОМЕР_1 , на автомобілі марки ВАЗ-2106 державний номерний знак № НОМЕР_2 , приїхав домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Знаходячись за вище вказаною адресою шляхом демонстрації мисливської рушниці та чотирьох пострілів з неї, а також словесних погроз, погрожував вбивством потерпілій. За вказаних обставин ОСОБА_5 реально боялась здійснення погрози.

Зізнаючись у вчиненому, підсудний ОСОБА_6 пояснив, що він 18.11.2010р. близько 17 год. 30 хв. приїхав до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та на ґрунті особистих відносин став погрожувати їй вбивством, при цьому він зробив чотири постріли з мисливської рушниці, яку взяв з собою. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 18.11.2010р. близько 17 год. 30 хв. вона знаходилась в себе в будинку по АДРЕСА_2 разом із своєю донькою ОСОБА_7 . В цей час до будинку під`їхав її колишній співмешканець ОСОБА_6 . Коли вона вийшла з будинку на поріг, підсудний з мисливською рушницею в руках став погрожувати їй вбивством. Вона реально сприйняла погрозу, злякалась, забігла в будинок та зачинила вхідні двері. Після цього вона почула чотири постріли, які ОСОБА_6 зробив з рушниці. Завдану моральну шкоду підсудний їй відшкодував, претензій матеріального характеру до нього немає. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, показання підсудного та потерпілої об`єктивно узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 18.11.2010р. та таблиці зображень до нього (а.с. 5,6-8), відповідно до яких під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 встановлено, що у вікні будинку розбите скло середньої секції. Під вікном на асфальті виявлена гільза патрону до мисливської рушниці. В мікроавтобусі ГАЗель держ. № НОМЕР_3 , який знаходиться біля будинку, прострілене переднє праве колесо.

З протоколу вилучення вогнепальної зброї від 18.11.2010р. (а.с. 13) вбачаться, що у ОСОБА_6 була вилучена вогнепальна зброя ІЖ-18Е № НОМЕР_4 , на право зберігання та носіння якої підсудний має дозвіл № НОМЕР_1 (а.с. 11).

Згідно акта №12 амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с. 33-37) ОСОБА_6 хроничним психічним захворюванням, слабоумством не страждає в теперішній час та не страждав раніше. Він виявляє та виявляв в період діяння, яке йому інкримінується, ознаки помірно вираженого розладу особистості та поведінки (психоорганічний синдром) внаслідок церебрально-судинного захворювання. В період часу, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується, ОСОБА_6 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тимчасового хворобливого стану в той період часу у нього не спостерігалось. В теперішній час ОСОБА_6 не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

З висновку експерта №106 від 01.02.2011р. (а.с. 58-60) рушниця, вилучена у ОСОБА_6 та надана на експертизу, є одноствольною однозарядною гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю рушницею моделі «Иж-18» 12-го калібру «С» № НОМЕР_5 . Рушниця до стрільби придатна.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 18.11.2010р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 здійснюючи вистріли з мисливської рушниці погрожував ОСОБА_5 вбивством, яка реально сприйняла погрози.

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, стан здоров`я підсудного, який є інвалідом ІІІ групи та підпадає під ознаки обмежено осудної особи, те, що він відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази гільзу від мисливської рушниці, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів (квитанція №11 від 02.02.2011р.) суд вважає за необхідне знищити, рушницю ІЖ-18Е № НОМЕР_4 , яка зберігається в Первомайському МВ УМВС України (квитанція МК №006202 від 02.02.2011р.) як знаряддя вчинення злочину конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженим, до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази гільзу від мисливської рушниці, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів - знищити, рушницю ІЖ-18Е № НОМЕР_4 , яка зберігається в Первомайському МВ УМВС України (квитанція МК №006202 від 02.02.2011р.) як знаряддя вчинення злочину конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: