overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 179/1188/15-к
№ провадження 1-кп/196/115/2015
УХВАЛА
17 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, вивчивши правові позиції сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не встановлено.
Обвинувальний акт, який був затверджений прокурором 31.07.2015 року, відповідає вимогам закону, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак відсутні підстави для їх повернення прокурору.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 7, 9, 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2227/15-к

1-кп/289/167/15

Рядок статистичного звіту : 23

23.12.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 30 грудня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-211/11

04 травня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна кримінальну справу про ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2011 року засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 69 КК України до двох років позбавлення волі, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі.

Однак, при винесенні вироку відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України не було вирішено питання про речові докази по справі.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що речові докази, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на арештмайданчину Надвірнянського ВДАІ повернути власнику ОСОБА_3

У звязку з цим слід речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на арештмайданчину Надвірнянського ВДАІ повернути власнику: ОСОБА_3, оскільки згідно повідомлення Коломийського МРЕВ № 356 від 02.02.2012 р. транспортний засіб зареєстрований за останнім ( т.1 а.с.43).

Керуючись ст.ст.78-81,273 КПК України, суд,-

Постановив:

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на арештмайданчину Надвірнянського ВДАІ повернути власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.1 а.с.43).

Суддя І.І.Мужик
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-191/11 року

13 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2. 185 ч.3, 395 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09 год 30 хв 13.12.2011 року, однак потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 13 год 30 хв 21.12.2011 року через органи міліції потерпілих:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жительку м. Надвірна, вул. Котляревського, 3/ 92 Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-195/11 року

30 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

захисника: ОСОБА_1

представника служби у справах дітей: ОСОБА_2

представника служби у спрвах дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 11 год 45 хв 30.06.2011 року, однак законний представник підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід законного представника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання законного представника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год 00 хв 15.07.2011 року через органи міліції законного прдеставника:

- ОСОБА_5, жительку с. Лоєва, вул. Лесі Україник, 17 Івано-Франківської області;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 404/5606/15-к
Номер провадження 1-кп/404/599/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого логістом ФОП " ОСОБА_4 ," маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що даний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме : фактично ОСОБА_3 не пред`явлено обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Однак, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини вчинених, на думку досудового слідства, кримінальних правопорушень, зазначено кваліфікацію вчинених дій, що дає можливість обвинуваченому підготуватися до свого захисту. Вказівка в тексті обвинувального акту слова "підозрюється" не змінює суті обвинувального акту. Підозра обвинуваченому була оголошена 24.06.2015 року, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування. Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 21.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 360/2809/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 грудня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 13 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого пекарем в ПАТ "Фоззі-Фуд", неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314, 372, 474 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в затверджені угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , укладеної 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2015 року о 15-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.
Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 393/929/14-к
пров. 1-кп/393/84/14

30 жовтня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 29.03.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 28 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого, свідків.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4152/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Ольшанецького І.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду судді Сидорука Є.І. перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання в порядку ст. 314 КПК України про повернення обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як обвинувальний акт відповідає всім вимогам чинного кримінально процесуального Кодексу, так наявний його підпис, а також він затверджував вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні підсудний та його захисник клопотання підтримали та просили обвинувальний акт повернути, так як він не підписаний прокурором, а лише затверджений ним.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, так як він відповідає всім вимогам законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо повернення обвинувального акту, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт затверджено прокурором Здолбунівського району старшим радником юстиції ОСОБА_5, де наявний його підпис. На останній сторінці обвинувального акту міститься підпис старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_6, який проводив досудове розслідування, а також ще один підпис, однак без зазначення посади особи, хто його підписав.

Судом достовірно встановлено, що вказаний підпис належить прокурору Здолбунівського району Ольшанецькому І.В., а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисник ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя :
Справа № 559/3200/15-к
УХВАЛА
"23" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України
Обвиувальний акт до суду подано 22 грудня 2015 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 08 лютого 2016 року на 09.00 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2716/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2231/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2402/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00 год. 05.01.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/830/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11 /790/225/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
засуджених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9
представника потерпілого - ОСОБА_10
представника цивільного відповідача - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляціями захисника, засудженого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний проміжок часу, колегія суддів вважає можливим в цьому судовому засіданні виготовити і проголосити лише резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити і проголосити в порядку, передбаченому ч.2 ст. 379 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 379 КПК України ( редакції 1960року) колегія суддів,
Апеляцію зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.
Апеляції захисника, засудженого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_8 скасувати, а кримінальну справу направити до цього ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 22 грудня 2015 року.

Головуючий

Судді