Справа № 495/8555/15-к
Ухвала
іменем україни

26 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

прокурора Полянського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 . Свою заяву мотивують тим, що є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 доводи заяви про відвід судді підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Оголосивши заяву про відвід, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження та не були доведені ним при розгляді заяви, однак суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 , задля запобігання тенденції існування у заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 сумнівів, щодо необ`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 з урахуванням наявності у заявника таких сумнівів.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя