Справа № 589/2305/15-к
Провадження № 1-кс/589/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.10.2010 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 121 ч. 1, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 15.11.2010 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 20.09.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

- про дозвіл на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді поданого одночасно слідчим до суду 13 травня 2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в нічний час в один із днів в 20-х числах березня 2014 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , шляхом пролому стіни проник до гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в рядку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- 14 упаковок напільної плитки марки «Gres» по 12 шт. в кожній упаковці, розміром 30х30 см., загальним об`ємом 25,2 квадратних метрів, вартістю, згідно довідки 50 гривень за один метр квадратний на загальну суму 1260 гривень;

- металеву кувалду з металевим утримувачем, вагою 3 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1376 від 27.08.2014 року, 40 гривень. Після вчинення злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який залишався на дорозі, щоб попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі небезпеки, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

За вказаним фактом слідчим відділенням Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_5 було виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження за № 0001699 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Одразу після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 став переховуватись від органів досудового розслідування, і до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

09.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, шляхом вручення примірника повідомлення про підозру його матері ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів, протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Залишаючись на свободі, він ухилився від органів досудового розслідування, може вплинути на свідків, знищити сліди злочину, іншим чином перешкоджати об`єктивному проведенню досудового розслідування. Враховуючи, що при відвідуванні житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та опитуванні його родичів, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється, зв`язатися з ним не надається можливим, його місцеперебування невідоме, то 05.11.2014 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Зважаючи на вказане, є достатні підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0001699 підтверджується, що 09.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що в період часу з 09:00 годин 24.03.2014 року по 13:00 годин 29.03.2014 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом пролому стіни проник до гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в рядку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_7 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 950 гривень.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного правопорушення, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, було вручено матері підозрюваного ОСОБА_10 09 вересня 2014 року (а.с. 10, 25)

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується дослідженими матеріалами до клопотання: протоколом допиту свідка, потерпілого, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, постановою слідчого від 05.11.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує, визначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу від 13 травня 2015 р. ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст 177, 188 191КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Про затримання ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області: ОСОБА_4 за адресою: м. Шостка, вул. Карла Маркса 67, каб. 47, тел. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1