Справа № 708/12/2012 Провадження № 1/304/22/2013
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши апеляцію старшого прокурора Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_1 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 Делавара Хасанхана та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21серпня 2013 року ОСОБА_2 Делавара Хасанхана визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з конфіскацією транспортних засобів та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 Делавара Хасанхана від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Цим же вироком, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(пять) років з конфіскацією транспортних засобів та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

03 вересня 2013 року до суду надійшла апеляція від старшого прокурора Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_1 на вищевказаний вирок, в якій останній просить вирок Перечинського районного суду від 21 серпня 2013 року скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених.

24 вересня 2013 року за вищевказаною апеляційною скаргою Перечинським районним судом Закарпатської області було надіслано для розгляду в апеляційній інстанції кримінальну справу №708/12/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 Делавара Хасанхана та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області дана справа була повернута до Перечинського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. ст. 344, 351, 352 КПК України в редакції 1960 року.

Як вбачається з мотивувальної частини цієї постанови, однією з підстав повернення вищевказаної кримінальної справи слугувало те, що копія апеляції прокурором не була подана на мові якою володіє ОСОБА_2

Отже, вказану апеляцію слід залишити без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.349 КПК України 1960 року, а саме: прокурором не було надано копії апеляції на мові якої володіє підсудний, інтересів якого стосується апеляція.

Керуючись ст. ст. 349, 350, 352 КПК України 1960 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію старшого прокурора Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_1 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 21серпня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 Делавара Хасанхана та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність протягом семи діб з моменту отримання постанови усунути вказані недоліки апеляції.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляцію буде визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4