Провадження № 1-в/537/368/2015
Справа № 537/3378/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання при наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про застосування покарання при наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 . В поданні вказав, що ОСОБА_4 засуджений вироком Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2015 року за ст..185 ч.2, ст..185 ч.3, ст..70 ч.1, ст..71 КК України до 5 років позбавлення волі. Вдруге ОСОБА_4 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 року за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Обидва вироки набрали законної сили, при цьому Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області при винесенні вироку помилково не враховано вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2015 року.
Представник Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_5 та прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 в судове зсідання не зявились, письмово клопотали про слухання справи без їх участі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся, письмово просив суд розглядати подання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного:
Вироком Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст..185, ч.3 ст..185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.02.2012 року остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід залишений тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк покарання визначено рахувати з моменту затримання з 16.45 години 15.12.2014 року. Вирок суду набрав законної сили та був звернений до виконання, що підтверджується відповідним розпорядженням.

Також вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.02.2012 року, та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Міра запобіжного заходу обрана у виді тримання під вартою, строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 03.03.2015 року, зараховано в строк покарання перебування під домашнім арештом з 26.11.2014 року по 15.12.2014 року та перебування ОСОБА_4 під вартою з 15.12.2014 року по 03.03.2015 року. Вирок суду набрав законної сили та був звернений до виконання, що підтверджується відповідним розпорядженням та письмовим повідомленням від 23.09.2015 року.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, в тому числі передбачених пунктом 11частини першої статті 537 КПК України.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11 не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК (1960р.), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Із поданих суду матеріалів вбачається, що вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.02.2012 року був врахований при винесенні вироків відносно ОСОБА_4 як Комсомольським міськрайонним судом Полтавської області, так і Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. При цьому Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області при винесенні вироку від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_4 не врахований попередній вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області.
Отже, суд позбавлений можливості визначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків в порядку ст.71 КК України, оскільки це призведе до повторного застосування покарання, що суд вважає неприпустимим та таким, що погіршує становище засудженого.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку або, за наявності підстав, переглянутий за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання при наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складений 22.10.2015 року.