Справа №11а-458/10 р. Головуючий у І інстанції Мельничук О.Я.
Категорія ч.2 ст.309, ч. 2 ст.307 КК України Доповідач Галин В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Леона О.І.

суддів: Гаврилова В.М., Галина В.П.

з участю прокурора: Войтенка А.І.

захисника: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні троє дітей, не працюючого, раніше судимого: 05.09.2008 року Личаківським районним судом м.Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2008 року та призначено остаточно покарання у виді 6 (шести) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахується з часу його фактичного затримання-19 жовтня 2009 року.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний -утримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За вироком суду підсудний ОСОБА_3 в середині квітня 2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, незаконно придбав (знайшов на балконі квартири) головки маку снодійного (які залишив його батько ОСОБА_4), що помер 21.11.2008 року, які в подальшому перемолов на м"ясорубі, і з подрібленої макової соломи виготовив наркотичний засіб "ширку" для власного вживання без мети збуту, частину якої вжив внутрівенно, а залишки в тканинному згортку помістив в поліетиленовий пакет, який сховав на підвіконні в кухні, а концентрат макової соломи у пластиковій пляшці з надписом "Пепсі", ємкістю 0,5 л, заховав під мийку в кухні, які зберігав для власного вживання. 01.06.2009 року о 09 год. 50 хв. працівниками міліції під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібленою маковою соломою коричневого кольору та концентрат макової соломи в пластиковій пляшці із надписом "Пепсі", ємкістю 0,5 л.

Окрім цього, ОСОБА_4 05 вересня 2009 року, приблизно о 09 год. 00 хв., повторно, незаконно придбав в с. Басівка Пустомитівського району Львівської області у невстановленої слідством особи наркотичний засіб-одноразовий медичний шприц, об"ємом 2 мл, який був заповнений на 2 мл речовиною коричневого кольору, яку незаконно зберігав при собі, перевіз для власного вживання в м. Львів, де о 16 год. 40 хв. на вулиці С.Петлюри в м. Львові був затриманий працівниками міліції, які у нього виявили та вилучили вищевказаний одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною.

Окрім цього, ОСОБА_4 16.10.2009 року між будинками № 43 та № 49 по вул. С.Петлюри у м. Львові, повторно, незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подріблена макова соломка та розчинник, який незаконно переніс в квартиру АДРЕСА_1, де в ніч з 16.10.2009 року на 17.10.2009 року, незаконно виготовив (приготував) наркотичний засіб, який вжив, а залишки заховав під кухонну раковину у вказаній квартирі. 17.10.2009 року приблизно о 10 год. 00 хв. працівниками міліції при проведенні обшуку за вищевказаною адресою даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Окрім цього, ОСОБА_4 17.10.2009 року, о 09 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, куди до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання, ОСОБА_4 безкоштовно передав ОСОБА_5 приблизно 1 см.3 приготовленого в ніч з 16 на 17.10.2009 року наркотичного засобу, який останній тут же вжив внутрівенно та цього ж дня у ОСОБА_5 даний одноразовий шприц був вилучений працівниками міліції.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зняти з нього обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України,

В обґрунтування поданої апеляції посилається на те, що немає жодного доказу його причетності до цього злочину. А також те, що районним судом було порушено його право на захист, а сам судовий процес відбувся однобоко, його доводи і докази були безпідставно відхилені.

Зазначає, що судом не були взяті до уваги покази свідків, а сам злочин був сфальсифікований працівниками міліції Залізничного району.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, позицію засудженого ОСОБА_3, який повністю підтримав подану ним апеляцію і просить задоволити, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Постановою попереднього розгляду справи Залізничного районного суду м.Львова від 19.11.2009 року обєднано в одне провадження кримінальні справи № 140 3065 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2; 309 ч.2 КК України та № 140 2802 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, правильність кваліфікації їх дій ґрунтуються на досліджених і перевірених в судовому засіданні доказах .

Засуджений ОСОБА_3 в апеляції не оспорює доведеність його вини та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 309 КК України. Про те вказує, що судом було порушено його право на захист.

Як вбачається із матеріалів справи, на досудовому слідстві ОСОБА_3 було розяснено його право мати адвоката, проте він відмовився від послуг такого, а тому його доводи в апеляції про порушення його права на захист є безпідставні.

Засуджений ОСОБА_3, будучи допитаний в якості підозрюваного 19.10.2009 року дав зізнавальні показання та пояснив, що 17.10.2009 року коло 8 год. ранку до нього до дому прийшов його знайомий ОСОБА_5 з проханням дати йому наркотик «ширку» щоб вжити. ОСОБА_3 набрав йому із свого шприца в його шприц 1см3 «ширки» та дав її йому безкоштовно. Там же вони разом вжили цей наркотик.(Т-3, а.с.57-60)

При проведенні ставки віч-на-віч 20.10.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вони обоє ствердили, що ОСОБА_3 набрав у шприц ОСОБА_6 1 см3 наркотику «ширки» та дав йому, після чого ОСОБА_5 там же на кухні у ОСОБА_3 вжив її.(Т-3, а.с.76-79)

Аналогічні пізнавальні показання ОСОБА_3 давав і при допиті його в якості обвинуваченого. (Т-3, а.с.123-126)

Місцевий суд вірно дав оцінку таким зізнавальним показанням ОСОБА_3 та надав їм віри, оскільки вони у сукупності стверджуються іншими доказами у справі та відповідають обставинам справи.

Посилання ОСОБА_3, що він не збував ОСОБА_5 наркотик за гроші, а дав йому по дружньому на кваліфікацію його дій не впливає.

Під незаконним збутом наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч закону.

Доводи в апеляції засудженого ОСОБА_3, що ОСОБА_5 на досудовому слідстві показання давав під фізичним та психологічним тиском працівників міліції є безпідставні та нічим не підтверджені, а навпаки такі показання ОСОБА_5 повністю узгоджуються із його показаннями та іншими доказами у сраві. Будь-які докази фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_5 зі сторони працівників міліції у справі відсутні і в апеляції не наведені.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 та ст.309 ч.2 КК Ураїни і підстав для скасування чи зміни вироку не вбачає.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляції не ставить питання відносно міри покарання, а тому колегія суддів не обговорює дане питання.

Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 без задоволення.

Головуючий:

Судді: