Справа № 386/729/14-к
Провадження № 1-кп/386/71/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката-захисника ОСОБА_4

малолітнього ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

за участю представника органу опіки та піклування служби в справах дітей ОСОБА_7 , представника служби кримінальної міліції Голованівського РВ УМВС ОСОБА_8 , законного представника малолітнього ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ клопотання прокурора Голованівського району ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, учня 8-го класу Капітанської ЗОШ 1-111 ступенів, не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, не депутата, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, раніше не судимого ,мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Голованівського району ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 16 травня 2014 року близько 23 години в с. Капітанка Голованівського району у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , виник спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_10 та ОСОБА_5 діючи спільно підійшли до вхідних дверей гаража, де демонтували нижню частину дверей та через утворений отвір проникли в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрали і обернули на свою користь мото помпу марки «Forte» моделі «FP20C» вартістю 1200 грн., внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 заходів виховного характеру підтримала.

Потерпілий ОСОБА_6 проти застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з застосуванням заходів виховного характеру відносно себе. Він запевнив присутніх в тому, що виправиться , буде відвідувати заняття в школі і не буде пропускати уроки та поліпшить рівень своїх знань.

Адвокат-захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, вважає, що неповнолітній зробив для себе належні висновки.

Представник органу опіки та піклування служби в справах дітей ОСОБА_7 висловив надію на те , що передача малолітнього ОСОБА_5 під нагляд батьків поліпшить його поведінку в майбутньому.

Представник служби кримінальної міліції Голованівського РВ УМВС ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що сім`я ОСОБА_5 перебуває на обліку як не благополучна. ОСОБА_11 необхідно встановити контроль за місцем його перебування та родом занять.

Законний представник малолітнього підозрюваного ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проти передачі їй під нагляд сина ОСОБА_5 не заперечує. У її зусиллях , направлених на виправлення сина, повинен допомогти він сам. В її сім`ї виховується ще двоє дітей, які потребують її уваги та допомоги.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні як класний керівник ОСОБА_5 повідомила про рівень його знань як учня та поведінку в школі . ОСОБА_5 навчається в Капітанській ЗОШ 1-111 ступеня з лютого 2014 року. Він зарекомендував себе як учень з середнім рівнем знань. Схильний до пропуску занять. ОСОБА_13 може навчатись значно краще, він здібний учень, але ледачкуватий, просто не бажає вчитись. У нього ще не все втрачено , за ним просто необхідний контроль, тоді ситуація налагодиться.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З свідоцтва про народження ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він не досяг віку кримінальної відповідальності за цей злочин.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовуються примусові заходи виховного характеру, перелік яких встановлено частиною 2 статті 105 зазначеного кодексу.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з чотирнадцяти років що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_5 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_5 конкретного виду заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітніх має здійснюватись в порядку, що найменше порушує звичайний уклад неповнолітнього та відповідає його віковим і психологічним особливостям.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 97, п. 5 ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України, ст. ст. 498, 500, 501 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3 про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, учня 8-го класу Капітанської ЗОШ 1-111 ступенів, не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, не депутата, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, раніше не судимого ,мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1