overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5440/15-к Провадження № 1-кс/314/847/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 м.Вільнянськ
03.12.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 звинувачує фельдшера Вільнянської підстанції ОСОБА_7 та фельдшера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВРР ОСОБА_8 у неналежному виконанні професійних обов`язків, що призвело до смерті його сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для проведення засідання клініко- ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо правомірності чи неправомірності дій фельдшерів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла необхідність у вилученні історії новонародженого ОСОБА_5 , яка зберігається у Закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зважаючи, що документи, які знаходяться в яка зберігається у Закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історія новонародженого ОСОБА_5 , може мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, зокрема надасть можливість провести засідання клініко- ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо правомірності чи неправомірності дій фельдшерів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Ленінського відділу НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Ленінського відділу НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до історії новонародженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться Закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового її вилучення.
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 04.01.2016 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.12.2015
Справа № 333/6621/15-к
Номер провадження 1-кп/333/590/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 17 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003992 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 1 грудня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 1 грудня 2015 р. о 09 год. 30 хв. шляхом приводу.

Виконання ухвали доручити Запорізькому РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2747/15-к
Провадження № 1-кп/444/243/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий будучи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не прибув, однак подав заяву, просить справу як на стадії підготовчого судового засідання так і на стадії судового розгляду, розглядати у його відсутності.

Враховуючи позицію сторін, які не заперечили проти розгляду справи у відсутності потерпілого, а також враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з"ясувати всі обставини у справ, суд ухвалив про проведення підготовчого судового засідання у відсутності протерпілого.

Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001605 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2015 року о 15.00 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6161/15-к
Провадження № 1-кп/463/378/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003544 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 30.11.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003544 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1070/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/883/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

По кримінальному провадженню вирішено питання матеріальної та майнової шкоди.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/4259/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/892/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
09 грудня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року, -
за участю прокурора : - ОСОБА_9

потерпілої : - ОСОБА_10

захисника обвинуваченого : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 09 грудня 2015 року в 17 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/2792/14-к
Провадження № 1-кп/493/32/15

УХВАЛА
14.12.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки у вироці Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2015. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2015. засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі.
Одеська установа виконання покарань № 21 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з листом, в якомузазначалось, що в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: не зазначено міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Заслухавши думку прокурора та адвоката, які не заперечили щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
За умови ч. 2 ст. 329 КПК України відсутність обвинуваченого в судовому засіданні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379, 374 КПК України, суд,-
Виправити описку у резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2015., а саме вказати, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - утримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий-суддя
Судді
Номер провадження: 11-кп/785/1584/15
Номер справи місцевого суду: 496/2872/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту для усунення виявлених недоліків по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №578/788/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/607/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 4 вересня 2015 року, згідно якої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,

направлений для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком цього ж суду від 18 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 4 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 про направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повністю текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2015 року о 10 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено.
Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що усі необхідні експертизи по справі вже проведено, сліди кримінального правопорушення зафіксовано, та в подальшому застосуванні арешту відпала, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , велосипед без маркувальних позначень, синього кольору, правий чоловічий черевик, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та використання.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2015 року, в частині арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 666/5580/15-к
Провадження № 1-кс/666/964/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_7 мотивуючи тим, що суддя при розгляді кримінального провадження порушила норми КПК України, а саме: відхилила відвід прокурору ОСОБА_3 , не роз`яснила обвинуваченій права на захист, відмовляла в задоволенні клопотань заявлених обвинуваченою ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_5 та

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила слухати заяву про відвід за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про відвід судді ОСОБА_7 з підстав вказаних в заяві.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу судді ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, оскільки обставини, на які посилаються захисник не свідчать про упередженість судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що доводи обвинуваченої та її захисника про відвід судді не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 , що передбачені ст.75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, який розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/485/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 185 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання.

На нього була подана апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2