№ 642/5734/13к
№ 1кс/642/1541/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 липня 2013 року м. Харків
10 липня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 09.04.2013 року близько 23:30 години гр. ОСОБА_5 , працюючи в якості працівника котельної ТОВ Ренессанс, директором якого є гр. ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , поблизу з.п. Хвилинка ПЗ, маючи злочинний намір на скоєння крадіжки, діючи за попередньою змовою та в групі з гр. ОСОБА_7 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, шляхом вільного доступу, таємно викрали з території ТОВ Ренессанс металевий автомобільний борт Газель, який належить гр. ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 № 3 від 30.04.2013 року з урахуванням зносу на момент вчинення злочину визначена в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок; та металеву драбину, яка належить гр. ОСОБА_6 , вартість якої станом на 10.04.2013 року, згідно заключення товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №323 від 26.06.2013 року, складає 28 (двадцять вісім) гривень 29 копійок, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 178,29 (сто сімдесят вісім) гривень 29 копійок.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Люботина Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого з реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) Прибувати до кабінету старшого слідчого СВ ЛВ на ст..Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 за першою вимогою;
3) Не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з адреси: АДРЕСА_1 ;
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1