Провадження 1-кс/127/5319/13
27.09.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Лінника А.В.,

за участю прокурора Захарчука ,

слідчого Упорнікова О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, українець, працює ПП, не одружений, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, -

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3, 26.09.2013, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_1. Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000119 від 23.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів у м. Вінниці по вул. Київській, навпроти житлового будинку № 146, 05.09.2013 приблизно о 16 год. 00 хв. шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 1 тис. грн., які отримав для подальшої передачі працівникам міліції за сприяння у вирішенні ними питання щодо обрання стосовно її співмешканця ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу не повязаного з позбавленням волі.

Крім цього, ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів у м. Вінниці по вул. Київській, навпроти житлового будинку № 146, 25.09.2013 приблизно о 12 год. 00 хв. шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 2,4 тис. грн., які отримав для подальшої передачі працівникам міліції за сприяння у вирішенні ними питання щодо обрання стосовно її співмешканця ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу не повязаного з позбавленням волі.

Крім цього, ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів у м. Вінниці по вул. Київській, навпроти житлового будинку № 146, 25.09.2013 приблизно о 15 год. 40 хв. шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 1 тис. грн., які отримав для подальшої передачі працівникам міліції за сприяння у вирішенні ними питання щодо обрання стосовно її співмешканця ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу не повязаного з позбавленням волі.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_1 26.09.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

На думку слідчого, у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задовольнити, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просили суд застосувати більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000119 від 23.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є особою, яка раніше не судима, працює ПП, про те вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, може переховуватися від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн..

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчих СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя