overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 1/2034/1168/2012 Дело № 2034/9286/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
17 августа 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.367 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.367 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 10 час. 00 мин. 03 сентября 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №2033/9655/12 Головуючий 1 інст.: Іващенко С.О.
Провадження № 11кп/790/427/13
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Люшня А.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника потерпілої-адвоката Сенаторова М.В. на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника потерпілої-адвоката Сенаторова М.В. на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 14-00 год. 05 листопада 2013 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, із Качанівської виправної колонії № 54 до Харківського слідчого ізолятора та доставити її до Апеляційного суду Харківської області у судове засідання на 14-00 годину 05 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити Начальнику Харківського СІЗО та Начальнику Качанівської ВК-№ 54, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Люшня
Справа № 695/5253/14-к
У Х В А Л А
24.12.2014 м. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_2 , в якій просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001646 внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2013 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року.

Витребувати від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області відмовний матеріал та матеріали перевірки заяви про злочин поданої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору та скаржнику для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2881/13-к

УХВАЛА
29 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому 7 грудня 2004 року за ч. 3 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 20 травня 2013 року близько 13 год. в АДРЕСА_1 відкрито викрав ноутбук у ОСОБА_4
29 травня 2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідча ОСОБА_3, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний раніше судимий і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла та Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 703/2982/13-к

УХВАЛА
31 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
Органом досудового слідства з 29 травня 2013 року розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 29 травня 2013 року біля магазину «Господарочка», що по вул. Дзержинського 3 в м. Сміла незаконно заволоділи мопедом ОСОБА_4
Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа , посилаючись на те, що запис камер відео спостереження, встановлених на будівлі магазину «Господарочка», може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу цього відеозапису.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження необхідно переглянути відеозапис з камери відео спостереження магазину «Господарочка», який може бути доказом у даному кримінальному провадженні, та вилучити його, тому слід надати слідчому доступ до цього відеозапису.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження встановлених на будівлі магазину «Господарочка» по вул. Дзержинського 3 в м. Сміла з можливістю їх вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 703/2880/13-к

УХВАЛА
29 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 11 березня 2013 року близько 12 год. в приміщенні «СТО», що по вул. Леніна 101 в м. Сміла, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4
28 травня 2013 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Слідчий Коломієць В.Ю., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла та Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 1-261 -12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Овсієнко О.О., Щербина М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м, Черкаси, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Підсудня ОСОБА_1 18.04.2012. близько 14.00 год. знаходячись в приміщенні продуктового магазину, що розташований на території ринку Привокзальний, по вул. Вернигори 4 в м. Черкаси, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно, що на праві власності належить гр. ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в сумі 1057, 41 гривень, загальний зошит на 96 аркушів та накладні на товар після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ОСОБА_2 збитку на вказану суму.

Підсудня ОСОБА_1 в предявленному обвинуваченні вину свою визнала повністю та пояснила, що 18.04.2012. близько 14.00 год. знаходячись в приміщенні продуктового магазину, що розташований на території ринку Привокзальний, по вул. Вернигори 4 в м. Черкаси, викрала майно, що на праві власності належить гр. ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в сумі 1057, 41 гривень, загальний зошит на 96 аркушів та накладні на товар.

Крім повного визнання підсудною своєї вини її вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудній покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винної, обставини, що помякшують її відповідальність. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність є чистосердечне визнання вини, щире каяття, скоєння злочину вперше, позитивна характеристика за місцем проживання.

Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 850 грн.( вісімсот пядесят гривень).

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази: звязка ключів в кількості 4-х штук, загальний зошит 96 арк., що передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 повернути їй за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий
Справа № 2322/2209/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Цибри Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, на 10:00 год. 26.07.2012 року зал суду №1 смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не надійшло.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/832/15 Справа № 711/7303/15-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково, на 12 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.

Визнати участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_4 .

Начальнику Черкаської ВК № 62 забезпечити участь в судовому засіданні представника установи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2322/3202/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012

04.10.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Лузан Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену по факту крадіжки речей домашнього вжитку та грошей з будинку домоволодіння ОСОБА_1 в с.Лихоліти Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 1997 року в пріод часу з 21 до 24 години в с.Лихоліти Чорнобаївського району невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в будинок ОСОБА_1, звідки скоїла крадіжку іноземної валюти в сумі 2600 доларів США, аудіомагнітофон "Панасонік", шкіряної куртки, золотої весільної каблучки, аудіо-та відеокасет на загальну суму 507 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

20 серпня 1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК україни.

25 серпня 2012 року слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття на підставі ст.11-1 КПК України в зв"язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу по факту крадіжки речей домашнього вжитку та грошей з будинку домоволодіння ОСОБА_1 в с.Лихоліти Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв"язку з закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
28.09.2012 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/2605/599/12
ПОСТАНОВА

27 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2012 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2012 року.

Свідків: - ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, каб. 10;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, каб. 6;

Виконання даної постанови доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя