Справа № 11-2106/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: скарга на постанову про відмову в ОСОБА_1
порушенні кримінальної справи Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року грудня місяця 28дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Черствої Є.О.

суддів: Михайлюка М.І., Післєгіної Л.М.

з участю прокурора Іоніді К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 09грудня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скарга ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2011 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишена без задоволення.

В обґрунтування судового рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з заявою до правоохоронних органів ще до передачі хабара ОСОБА_3, після чого вони приймали участь у контрольній дачі хабараз метою розкриття злочину та його документування, що виключає в їх діях склад злочину, передбачений ст.369 КК України, внаслідок чого слідчим, відповідно до вимог ст.99 КПК України, прийнято відповідне рішення.

В апеляції ОСОБА_2 вказує на незаконність постанови суду першої інстанції, оскільки, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та постанова винесена з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим прокуратури Комсомольського району м.Херсона від 17.10.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за дачу хабара, за відсутністю в їх діях складу злочину.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд повинен перевірити чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги статті 99 КПК України.

Під час перевірки доводів апеляції, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 369 КК України, у звязку з чим, колегія суддів вважає, що при відмові в порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст. 99 КПК України, а тому постанову від 17.10.2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід визнати законною та обґрунтованою, на що вказав у своїй постанові суд першої інстанції, залишаючи скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції винесена відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України і підстав для її скасування не вбачається.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально процесуального законодавства, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення, при розгляді зазначеної справи, судом першої інстанції не допущено.

А тому доводи апеляції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, є необґрунтованими і, з цих підстав, задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 грудня 2011 року про залишення скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3А на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2011 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без задоволення - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: