Справа №1-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю прокурора Рифи Н.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

за участю представника потерпілого ОСОБА_2,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гро-мадянина України, не одруженого, працюючого на станції технічного обслуговування „Бош-сервіс на поса-ді автоелектрика, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

29 березня 2009 року приблизно о 3 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи неподалік з примі-щенням клубу, яке розташовується в с. Сеньківка Бориспільського району по вул. Леніна, 7, побачив, як на асфальтованій доріжці між його знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та раніше невідомими йому особами розпочалась бійка. З метою її припинення ОСОБА_3 намагався розборонити учасників бійки та, не маючи на меті заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, хоча міг і повинен був передбачити можливість їх спричи-нення, відштовхнув ОСОБА_1 в сторону. Внаслідок цього ОСОБА_1 упав на асфальтованій доріж-ці та ударився потилицею об тверду її поверхню. У звязку з цим він отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку зі здавленням підгострою епідуальною гематомою над правою скронево-тем'яною ділянкою, забою м'яких тканин скроневої ділянки справа, перелому скроне-вої кістки з переходом на тім'яну справа, забою полюсу скроневої долі та латерально-базального відділу лобної долі зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх запо-діяння.

Своїми діями, які виразились у необережному спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.47 цього ж Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або серед-ньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного харак-теру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.248 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.47 КК України, у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні на стадії попереднього розгляду виносить постанову про закриття справи, скасовує запобіжні заходи, а також вирішує питання про речові докази.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, в його скоєнні повністю розкаявся. За кваліфікацією, запровадженою в ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.128 цього ж Кодексу, є злочи-ном невеликої тяжкості. Колектив ФОП „ОСОБА_7М., членом якого є обвинувачений, звернувся до суду з письмовим клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки. В свою чергу, обвинувачений зобо-вязався виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати гро-мадського порядку.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суддя дійшов до висновку, що є всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Кримінальну справу, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, належить закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд слід залишити ОСОБА_3 до набрання постановою судді законної сили.

Суддя звертає особливу увагу також на те, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 пояснили, що звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності до-пустимо лише після того, як ним буде відшкодована шкода у повному обсязі. Ці пояснення суддя оцінює критично та виходить з того, що невідшкодування ОСОБА_3 шкоди не перешкоджає звільненню його від кримінальної відповідальності на підставі взяття його на поруки. Для захисту та відновлення поруше-ного права потерпілому ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 належить звернутись до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 47, 128 КК України, ч.3 ст.10, ч.1 ст.248 КПК України, суддя

постановив:

На підставі ст.47 КК України ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.128 КК України, звіль-нити від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст.10, ч.1 ст.248 КПК України кримінальну справу №1-124/10 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_3 до набрання по-становою судді законної сили.

Розяснити ОСОБА_3, що звільнення його від кримінальної відповідальності та за-криття кримінальної справи на підставі взяття його на поруки не звільняють його від обовязку відшкоду-вати шкоду, якщо він не відшкодував її в повному обсязі.

Розяснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, що у разі невідшкодування обвинуваченим спричиненої ним шкоди в повному обсязі, вони мають право зверну-тись до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9