Справа № 461/687/16-к
Провадження № 1-кс/461/517/16

УХВАЛА
Іменем України

04.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу СПД-ФО ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність прокурора Львівської області
в с т а н о в и в :

СПД-ФО ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Львівської області.

Скаргу мотивує тим, що на особистому прийомі заступником прокурора Львівської області ОСОБА_5 18 січня 2016 року було отримано заяву про вчинення суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. 366 та ст. 375 КК України. В обґрунтування заяви зазначалось, про те, що в діях судді Господарського суду Львівської області ОСОБА_6 щодо винесення завідомо неправосудних ухвал та внесення до однієї з них завідомо неправдивих відомостей, містяться ознаки злочинів, передбачених ст. 366 та ст. 375 КК України. Заяву про вчинення злочину було подано на ім`я прокурора Львівської області. Згодом (24 січня 2016 року) на його ім`я надійшов лист №17/7-р-16 від 20.01.2016 року, за підписом Начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , в якому зазначається, що вказана заява направлена для розгляду та прийняття рішення до Львівської місцевої прокуратури №1. Станом на сьогоднішній день, як стверджує ОСОБА_3 , в нього немає жодної інформації щодо розгляду заяви про вчинення суддею ОСОБА_6 злочину. Просить скаргу задоволити та визнати незаконною бездіяльність прокурора Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у такій. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що доводи скаржника необґрунтовані, пояснив, що листом Прокуратури Львівської області №17/7/2-16 від 20.01.2016 року у відповідності до п.3.6. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення дану заяву про злочин скеровано для розгляду керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 .

Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 11.01.2016 року, останній 18.01.2016 року, звернувся до прокурора Львівської області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 366, 375 КК України, в якій просив внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за фактом винесення суддею ОСОБА_6 05.10.2015 року завідомо неправосудної ухвали у справі №914/4809/13, в якій СПД-ФО ОСОБА_3 є позивачем, про відновлення заявнику строку на пред`явлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 20.03.2014 року у справі №914/4809/13, оскільки зазначена ухвала винесена суддею з усвідомленням недостовірності відомостей, про які зазначається в ухвалі і стали підставою її винесення, винесена в порушення положень ст. 86 ГПК України (без належної мотивації), а також з усвідомленням суддею порушення нею норм процесуального закону (за наявності в матеріалах справи беззаперечних доказів, що спростовують мотиви заявника та судді). Такими діями суддя ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ст. 375 КК України. Окрім наведеного, за наявності в матеріалах справи №914/4809/13 ухвали від 21.09.2015 року про повернення заявнику його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 20.03.2014 року в справі №914/4809/13 на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України у зв`язку із пропуском ним строку на пред`явлення такої заяви, всупереч прямій законодавчій забороні (ч. 8 ст. 113 ГПК України), 05.10.2015 року суддею ОСОБА_6 винесено ще одну завідомо неправосудну ухвалу про прийняття до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 20.03.2014 року у справі №914/4809/13.

Відповідно до листа Прокуратури Львівської області №17/7/2-16 від 20.01.2016 року у відповідності до п.3.6. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення дану заяву про злочин скеровано для розгляду керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення належить відмовити, оскільки частиною 2 ст. 307 КПК України не передбачено повноваження слідчого судді, за результатами розгляду скарг, постановляти ухвалу про визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

у задоволенні скарги СПД-ФО ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1