Справа №668/6255/13-к
н/п 1-кс/668/1889/13
УХВАЛА

21.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Подоляк К.В., слідчого Дримченко А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши винесене у кримінальному провадженні №002586 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що згідно матеріалів досудового слідства ОСОБА_1 18.05.2013року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення яке мало місце 08.04.2013року, 11.04.2013року,13.04.2013року, 14.04.2013року, 19.04.2013ро та яке кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовується метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, з покладенням обовязків не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора чи суду, або повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного який не заперечує проти клопотання та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

При розгляді клопотання прокурором не наведено наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України для застосування підозрюваному запобіжного заходу, при цьому слідчий суддя враховує, що відсутні будь які підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обовязки чи робив або буде робити спроби перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора або суду, також зясовано, що протягом всього часу досудового слідства ОСОБА_1 від явки до органу досудового розслідування не ухилявся, що слідує з тесту клопотання, не ухилявся від виконання процесуальних обовязків, та не перешкоджав встановленню істини, має постійне місце проживання, міцні соціальні звязки, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а відповідно відсутні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 179, 183- 184, 193-194, 369-372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3