ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/75/15-к
1-в/0187/120/15
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 20.08.2015 року, за яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

26 серпня 2015 року прокурор прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду, у якій зазначив, що у мотивувально-описовій частині вироку зазначено, що сторонами кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості та узгоджено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, при цьому на обвинуваченого покладаються обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Але, в резолютивній частині вироку від 20.08.2015 року судом допущено описку та не зазначено, що на ОСОБА_4 покладається виконання обов`язку, передбаченого п. 4 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У зв`язку з вищезазначеним прокурор просить суд усунути допущену в резолютивній частині вироку описку.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено 20.08.2015 року угоду про визнання винуватості та узгоджено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, при цьому на обвинуваченого покладаються обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Проте, в резолютивній частині вироку судом допущено описку та не зазначено, що ОСОБА_4 зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при наборі тексту резолютивної частини вироку Петриківського районного суду від 20.08.2015 допущена механічна описка в результаті якої не вказаний один із пунктів покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого застосовано ст. 76 КК України, а саме: п. 4 ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 20.08.2015 року задовольнити.

В резолютивній частині вироку четвертий абзац викласти у наступній редакції: «Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківського районного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1