справа № 208/2/16-к
провадження № 1-кп/208/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002471 від 16.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.03.2003 Баглійським районним судом місти Дніпродзержинська за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

-17.05.2004 Баглійським районним судом. Міста Дніпродзержинська за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. З ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; -04.04.2008 Баглійським районним судом міста

Дніпродзержинська за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років;

-03.09.2009 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуте покаранням по вироку суду від 04.04.2008, до відбуття визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі.

27.08.2013 звільнений із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської обл. (№21) у зв`язку із відбуттям строку покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.12.2015 в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: ТВ тюнер Т 2 Trimax TR 2012 HP та телевізор «Honda HD Led 193».

09.12.2015 в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з єдиним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу викрав ТВ тюнер Т 2 Trimax TR 2012 HP, що належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній майнової шкоди на суму 579,96 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

10.12.2015 в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де він проживає разом з матір`ю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_3 , викрав телевізор «Honda HD Led 193», що належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній майнової шкоди на суму 2063,14 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , повторно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: ТВ тюнер Т2 Trimax TR 2012 HP та телевізор «Honda HD Led 193», тобто, вчинив продовжуваний злочин, який складається з декількох тотожних злочинних діянь, спрямованих на досягнення єдиної мети, що складають єдиний злочин.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2643,10 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 в якій просила закрити кримінальне провадження, пробачила свого сина, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, її клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, вона розуміє в чому обвинувачується її син, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності їй також зрозуміла. Родинні відносини підтверджені Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий , а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002471 від 16.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1