АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/104/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ СБУ у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала.

17 грудня 2015 року ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали судового провадження за його скаргою до районного суду на новий судовий розгляд. Зазначає, що слідчим суддею невірно встановлено початок перебігу строку на звернення зі скаргою до суду.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 18 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ухвалою задовольнив клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

03 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ СБУ у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна. При цьому вказував, що лише 28 жовтня 2015 року отримав письмову відповідь заступника начальника СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_7 , на заяву від 08 жовтня 2015 року про неможливість передачі на зберігання та використання транспортного засобу «Subaru «Forester», оскільки на нього накладено арешт із забороною розпоряджатися та використовувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, строк подання скарги до Печерського районного суду міста Києва слід обчислювати протягом десяти днів з моменту неповернення тимчасово вилученого майна, якщо б районний суд в ухвалі від 18 вересня 2015 року, не передбачив накладення на таке майно арешту, а не з моменту отримання ОСОБА_6 листа СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаржнику ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого СВ СБУ у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ СБУ у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ___________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3