№ провадження 1-кс/646/6418/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у справі укладення та посвідчення договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 ,та копій відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій за період 20.01.2014, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ,яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначив, що у провадженні СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 22.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_5 дізнався в ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди він звертався з метою надання йому субсидії, про те, що в січні 2015 року він отримав дохід від продажу нерухомості - квартири, в розмірі 175 500,00 грн. Як йому стало відомо, 20.01.2015 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно яким він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (Продавець), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (Покупець), уклали договір на підставі якого: «Продавець передав у власність покупця, а покупець отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 ». Ця квартира є однокімнатною, жилою площею 31.9 кв.м. Продаж вказаної квартири здійснено на суму 175 500,00 грн. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстраційним номером 122. Згідно вказаного договору квартира належала ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на майно, виданого 20.04.1995р. Харківським місцевим центром приватизації Державного майнового фонду. Однак, ОСОБА_5 ніколи не мешкав фактично та не був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 та не подавав до органу приватизації ніякої заяви про приватизацію вказаної квартири та не отримував свідоцтва про право власності на вказану квартиру, а також він не був присутній 20.01.2014р. у приватного нотаріуса ОСОБА_4 при укладені договору купівлі-продажу квартири та не підписував його. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що взимку 2012 у відношенні нього було здійснено грабіж, в результаті якого грабіжники заволоділи його паспортом та кодом платника податків, даний факт зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 (зараз Московський відділ поліції).
Прокурор зазначив, що з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме створення та використання підроблених документів, які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 договору куплі-продажу квартири АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 , у органа досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містяться у справі укладення та посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу,та реєстру нотаріальних дій за період 20.01.2014 року, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливость ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0002740 від 22.12.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених прокурором обґрунтувань, даних, що містяться в матеріалах клопотання, вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні прокурора слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Оскільки прокурор довів неможливість іншим способом довести обставини злочину, а саме: отримання інформації щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення - підроблення документів, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх тимчасового вилучення), а саме: оригіналів усіх документів, що містяться у справі укладення та посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 ,та копій відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій за період 20.01.2014, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ,яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , або в будь-якому іншому місці вказаному приватним нотаріусом ОСОБА_4 , де вони можуть зберігатися.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя