АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1005/15 Справа № 193/1591/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відвід судді,-

ВСТАНОВИЛА:
29 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відвід судді по клопотанню про надання дозволу на примусове залучення ОСОБА_5 до проведення експертизи.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Софіївського районного суду складає двоє суддів. Суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справи так як вона знаходиться у відпосці з 21 грудня 2015 року по 20 січня 2016 року. Суддя ОСОБА_7 , не може розглядати дане клопотання про відвід судді, у зв`язку з чим не можливо призначити розгляд клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відвід судді по клопотанню про надання дозволу на примусове залучення ОСОБА_5 до проведення експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що фактична чисельність суддів Софіївського районного суду складає двоє суддів. Суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справи так як вона знаходиться у відпосці з 21 грудня 2015 року по 20 січня 2016 року. Суддя ОСОБА_7 , не може розглядати дане клопотання про відвід судді, у зв`язку з чим не можливо призначити розгляд клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відвід судді по клопотанню про надання дозволу на примусове залучення ОСОБА_5 до проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відвід судді по клопотанню про надання дозволу на примусове залучення ОСОБА_5 до проведення експертизи, для здійснення судового провадження дотериторіально найближчого суду Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відвід судді по клопотанню про надання дозволу на примусове залучення ОСОБА_5 до проведення експертизи,передати до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: