overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-329/10
Провадження № 5-329/10
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 03.08.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2001 року та змінені постановою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 22.04.2010 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 151 від 01.10.2010 року хворий ОСОБА_2страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

09.11.2010
11-сс/775/348/2015(м)
266/3434/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.09.2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.09.2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2015 року о 10:00 годині.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/2149/13-к
В И Р О К
21 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України , освіта середня-спеціальна , не працює, судимий Золочівським районним судом 2013 року по ст. 125 ч. 2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 8 березня 2013 року біля 20 год. 30 хв. в м. Золочеві Львівської області у власній квартирі під час конфлікту з своїм зятем ОСОБА_5 , що виник на грунті неприязних відносин , наніс йому декілька ударів кулаком в лице , заподіявши легкі тілесні пошкодження.
Винуватості своєї у скоєному ОСОБА_4 не визнав і пояснив , що .
Винність ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.
Показанями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив
Свідок пояснила, що .
Як видно з висновку судово - медичної експертизи №46/2013 від 11.03.2013 р. в ОСОБА_5 виявленорану на правій брові , яка утворилася від дії тупого предмету , могла бути заподіяна 8.03.2013 року і вона віднесена до легкого тілесного пошкодження.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, так як віо умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи йому покарання за вчинений злочин, суд враховує його ступінь тяжкості, особу винного .
Особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, однак є раніше судим.
Керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання 700 грн. штрафу .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/947/13-к Провадження № 11-кп/783/99/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв'язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року на 10.00 год. 12 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя В.В. Данко
Справа № 461/3136/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/285/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року на 10.00 год. 30 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1021/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/333/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року . Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ст.69 КК України вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року про застосування акту амністії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2014 року залишено без змін вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186, ст.69 КК України на один рік позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій ставить питання про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 р., оскільки він засуджений на один рік позбавлення волі і, перебуваючи під вартою з 18 січня 2014 року, відбув чверть призначеного покарання.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву і просить застосувати до нього акт амністії, висновок прокурора про задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від покарання у виді позбавлення волі, як особа, що засуджена за вчинення умисного злочину /ч.2 ст.186 КК України/, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, і на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» /18.04.2014 р./ відбув чверть призначеного покарання, оскільки строк відбуття ним покарання рахується з 18 січня 2014 року.

Керуючись ст.405 КПК України, ст.85 КК України, ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 р., колегія суддів

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186, ст.69 КК України, на один рік позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Оригінал ухвали
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/862/15-к
Провадження № 1-кп/670/64/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 19.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 19.08.2015 року.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підозрюваного, та свідків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 19.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 09 годину 05 хвилин 19 жовтня 2015 року, в яке викликати:

- прокурора Віньковецького району ;

- підозрюваного ОСОБА_4 ;

- свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2517/425/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Кантур А.М., при секретарі Мандрика К.С., за участю прокурора Михайлової А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1І у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 19 листопада 2012 року.

Прокурор в судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суду, як підсудна, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону, право на захист обвинуваченого забезпечувалось, порушень вимог КПК України не встановлено, зібраних доказів достатньо для розгляду цієї справи в суді по суті.

Суд вважає необхідним призначити дану справу до судового розгляду, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2012 року за участю підсудного, прокурора та осіб зазначених в обвинувальному висновку

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Радехівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

складі: головуючого: Кондратіва І.Ф.

при секретарі: Харків Г.М.

з участю прокурора: Микитюха Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого,раніше не судимого

за ст.213 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, протягом травня-червня 2010 року, в приміщенні орендованого гаража колишнього ТзОВ ім. Шашкевича, що в с.Вузлове Радехівського району Львівської області, без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, після чого здійснював операції по прийому брухту кольорових та чорних металів від жителів с.Вузлове Радехівського району з подальшою його реалізацією.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав з судовому засіданні, що він протягом травня-червня 2010 року, в приміщенні орендованого гаража колишнього ТзОВ ім. Шашкевича, що в с. Вузлове Радехівського району Львівської області, без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, після чого здійснював операції по прийому брухту кольорових та чорних металів від жителів с.Вузлове Радехівського району з подальшою його реалізацією.

Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильне кваліфіковані за 213 ч.1 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Визнаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд, в якості обставин, що пом»якшують покарання визнає визнання ним своєї вини, та щире каяття у скоєнному.

Обставин, що обтяжують покарання, на думку суду, в справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_1 - без змін.

Речові докази по справі: брухт чорного металлу -100 кг, міді 5 кг, алюмінію 10 кг, вагу, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-395/10/0408

Провадження № б/н

"16" липня 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Алісовій Т.С.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1980 року

народження, раніше судимий: 04.01.2006 року Переяслав-

Хмельницьким міськрайсудом, Київської області, за ст.

289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з

іспитовим строком на 12 роки.

По теперішній справі засуджений: 01.11.2006 року

Тернівським районним судом, м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК

України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 07.03.2006 р.

Кінець строку: 07.03.2012 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1 -10/2010 року
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: судді- Васильчук О.В., при секретарі Лейченко О.Л., з участю помічника прокурора Ревелюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1,ч.2 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу потерпіла ОСОБА_3, а також у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, відповідно потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

В ході судового розгляду даної кримінальної справи підсудним ОСОБА_1 була подано заяву на дії працівника Романівського РВ УМВС України ОСОБА_7, який до нього при допиті на досудовому слідстві застосовував методи фізичного впливу, а саме бив гумовою палецею.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заяву-клопотання підсудного та його захисника необхідно направити прокурору Романівського району для проведення перевірки на незаконні дії працівника Романівського РВ УМВС України ОСОБА_7 відносно підсудного ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення по даній заяві.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Романівського району провести перевірку заяви підсудного ОСОБА_1 та його захисника відносно працівника Романівського РВ УМВС України ОСОБА_7І та прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.

Встановити строк виконання доручення до 30 серпня 2010 року.

Про результати перевірки повідомити Романівський районний суд Житомирської області до 30 серпня 2010 року.

Головуючий: О.В.Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3294/14-к Провадження № 11кп/790/1401/14
Провадження № 5/610/549/2014 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_2

на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин 1 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Харківської області