overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/737/15-к
Провадження № 1-кп/147/75/15
УХВАЛА
іменем України
09.09.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при розгляді в судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.09.2015 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Не виконана також ухвала суду від 24.07.2015 про примусовий привід.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого та потерпілий клопотання прокурора підтримали.

Розв`язуючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_6 отримав повістку, але до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття не повідомив, через що підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України відкласти.

Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 18 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду на 18 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання, призначене на 21.08.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись судом завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти, оскільки неможливо провести розгляд кримінального провадження без обвинуваченої та захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відкласти розгляд кримінального провадження, оскільки не прибув його захисник.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 21.08.2015 року обвинувачена та захисник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд
Накласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вінниці, громадянку України, працюючу начальником відділу по Центральному регіону управління контролю за будівництвом об`єктів, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1218 гривень, яке стягнути на користь держави.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/1291/15-к
Провадження №11-п/772/194/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000153 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Піщанському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке встановлено у вигляді позбавлення волі понад десять років, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом в складі трьох професійних суддів .

Наразі в Піщанському районного суду Вінницької області відповідно до штатного розпису працює чотири судді, з яких: суддя ОСОБА_6 обирав щодо обвинуваченого запобіжний захід, у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а у судді ОСОБА_4 строк повноважень закінчується 29.09.2015 року. Залишається суддя ОСОБА_8 , який одноособово не може розглянути дане кримінальне провадження.

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України в Піщанському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000153 щодо стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України передати до Томашпільського районного суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно оригіналу.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/609/2015
Номер провадження 243/9486/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«17» вересня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Обвинувальний акт від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 14 вересня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 21 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/684/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2015 р.
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого Іршавським районним судом Закарпатської області 23.04.2004 року за ч. 1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі
за ч.1 ст. 121 КК України
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23 березня 2015 року близько 23.00 години він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, умисно наніс один удар в область стегна лівої ноги дружині ОСОБА_7 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючої наскрізної колото - різаної рани середньої третини лівого стегна, переріз глибоких артерії і вени лівого стегна, що супроводжувався активною кровотечею, геморагічний шок, які кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення.
25.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
26.03.2015 року стосовно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , оскільки він перебуває на лікуванні в протитуберкульозному відділенні КЗЩ Іршавської районної лікарні с. Довге Іршавського району з діагнозом мультиррезистий туберкульоз.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений повторно з невідомих причин, хоча про його явку Іршавський РВ УМВС України повідомлявся належним чином ( а. с. 13, 14).
Слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, які стали підставою для обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали й особа ОСОБА_6 є суспільно небезпечною.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми, тому обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183, 193, 194, 196 та 201 КПК України,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну щодо ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/73/2015
У Х В А Л А
16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

14.01.2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від потерпілої ОСОБА_5 надійшла позовна заява про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про відкладення слухання справи для ознайомлення з позовною заявою та призначення їй захисника для захисту її прав та інтересів у суді.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Потерпіла підтримує думку прокурора.

Згідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та (або) моральної шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов під час кримінального провадження особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди має право пред*явити до початку судового розгляду.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочатий, а тому суд вважає, за необхідне визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до справи адвоката для захисту її прав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але з об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 61, 128 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем по кримінальному провадженню.

Слухання кримінального провадження № 1-кп/331/73/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України перенести на на 03 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 318/1935/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/1935/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1670/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 537 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Кам`янсько-Дніпровського району УДПтС України в Запорізькій області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Кам`янсько-Дніпровського району УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляду подання в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2015 року о 14.10 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 462/783/14-к

У Х В А Л А

30 січня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ЗАТ «Акціонерної компанії «Альфа» на постанову старшого слідчого СВ УМВС України на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_2 від 30.12.2013 року про закриття кримінльного провадження № 0000004 від 28.11.2012 року,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ УМВС України на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_2 від 30.12.2013 року про закриття кримінльного провадження № 0000004 внесенного до ЄРДР 28.11.2012 року за за фактом перевищення влади або службових повноважень службовими особами ДТГО «Львівська залізниця» при демонтажі залізничних колій шириною 1435 мм, як незаконну та необгрунтовану.

30.01.2014 року скаржник звернувся до слідчого судді з даної скаргою, оскаржувана постанова від 30.11.2013 року була отримана скаржником 22.01.2014 року, тому в силу вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана з дотриманням десятиденного строку.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу представника ЗАТ «Акціонерної компанії «Альфа» на постанову старшого слідчого СВ УМВС України на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_2 від 30.12.2013 року про закриття кримінльного провадження № 0000004 від 28.11.2012 року до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова та старшого слідчого СВ УМВС України на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_2 .

Старшому слідчому СВ УМВС України на Львівській залізниці майору міліції ОСОБА_2 в строк до 12 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 28.11.2012 року.

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1106/15-к
17 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 29.12.2014 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09.30 год. до 21.40 год. 29.12.2014, проникла в помешкання квартири по АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 35 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння аного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, котрі користуються картками з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язки абонентського номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 14.11.2014 до 17.02.2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювала дана сім-картка у вищевказаний період, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4