Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8628/13-к
У Х В А Л А
03 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 29 серпня 2013 року за № 0000004 від 08.01.2013 р. за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.08.2013 р. на незаконні дії т.в.о. начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 за відсутності в діянні заступника начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України,

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 29 серпня 2013 року ним отримано зазначену постанову в той же день він ознайомився з матеріалами перевірки за своєю заявою від 08.01.2013 р.

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки 09.04.2012 р. Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням визнав дії першого заступника начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язав Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області розглянути його заяву від 19.12.2011 р.

Зазначене рішення суду було залишено без виконання. Суть перевірки полягала у з`ясуванні питання ціноутворення лікарського засобу, який йому як інвалідові 2-ї групи відпускається за пільговими цінами 50% від його вартості. Перевірка була проведена формально і виконуючий обов`язки начальника райвідділу ОСОБА_4 на підставі висновків підлеглого співробітника міліції надав заявнику теж формальну відповідь.

В подальшому прокуратурою району в межах кримінального провадження ОСОБА_4 був допитаний як свідок, він заявник неодноразово оскаржував дії слідчого прокуратури.

Так після задоволення судом його скарги від 09.08.2013 р. на дії слідчого ОСОБА_3 по закриттю кримінального провадження 31.07.2013 р. слідчим ОСОБА_5 не виконано ніяких дій і він знову закрив провадження.

В зв`язку з чим ОСОБА_2 и просить суд скасувати постанову слідчого прокуратури оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взвгвлі відсутня оцінка доказал рішенню Харківського окружного адміністративного суду, яким дії ОСОБА_4 визнані протиправними, а крім того до цього часу не виконане само рішення суду по розгляду заяви від 19.12.2011 р.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 29 серпня 2013 року за заявою на незаконні дії т.в.о. начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України на 06 вересня 2013 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи та старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000004 надати до суду до 06 вересня 2013 року до 15-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1