Справа № 215/5347/15-к
1-кп/215/591/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001573 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом 01.08.2015 року, в ранішній час доби, по телефону, подзвонив раніше знайомому йому ОСОБА_5 та, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, повідомляючи потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію, під приводом вирішення своїх життєвих проблем, попрохав у нього належний останньому автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_4 згодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи переслідувати злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 приїхав за місцем проживання ОСОБА_5 - двір будинку АДРЕСА_3 , де потерпілий ОСОБА_5 , продовжуючи бути впевненим у правдивості доводів ОСОБА_4 , передав останньому документи на право управління транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля. В той же день, 01.08.2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 ключами, які йому передав потерпілий ОСОБА_5 завів двигун автомобіля та таким чином отримав можливість керувати транспортним засобом та здійснювати на ньому рух. Після того ОСОБА_7 з місця стоянки автомобіля поїхав.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 15127 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення. Пояснив суду, що скоїв цей злочин с причини того, що були в нього грошові борги та продавши автомобіль, який взяв у знайомого, думав вирішити питання боргу та без дозволу власника розпорядився цим автомобілем.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили протиправні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого будуть пред`являти після розгляду кримінальної справи.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України за ознака незаконного заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не значиться, - (а.с.37-43), суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.289 ч.1 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товаровідчої експертизи 245,52 грн.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
СУДДЯ: