печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся зі скаргою в якій просить:

Застосувати ст. 325 КПК України тільки у аспекті п. З ст. 306 КПК України про обов`язок суду розглядати скаргу тільки у присутності потерпілого, який набуває статус потерпілого автоматично з моменту подання (а не реєстрації) заяви про злочин (п. 2 ст. 55 КПК України).

Заявляє клопотання про судову експертизу за ст. 332, 358, 359 КПК України та просить суд поставити ухвалу про проведення судової експертизи відеозапису камер відеоспостереження громадської приймальної Генпрокуратури (вул.. Різниціка 13/15, м. Київ) від 18.08.2015 р. про озброєний напад трьох працівників ГПУ (2 невідомих донині озброєних охоронця та працівник ГПУ ОСОБА_3 ) для встановлення судом факту озброєного групового нападу на ОСОБА_2 у громадській приймальні ГПУ (згідно Накуово-практичного коментаря КК України ст. 257 - напад озброєної банди - тільки факт наявності у нападників навіть табельної зареєстрованої зброї й навіть яку вони не застосовували, але все одно наявна - становить одну з головних ознак бандитського нападу )

Забезпечити це кримінальне провадження за ст. 333, 290 КПК України та забезпечити мені доступ до ознайомлення з відеозаписом (поставити дія цього ухвалу про негайний судовий запит вищевказаного відеозапису для законної реалізації права потерпілого негайного тимчасового доступу та ознайомлення з ним, як вимагає п. 2 ст. 333 КПК України) та заявляю Клопотання про перегляд вищевказаного відеозапису у судовому засіданні а 359 КПК України.

Забезпечити це кримінальне провадження за ст. 333, 361 КПК України та поставити Ухвалу про доручення органу досудового розслідування про негайне проведення на місці скоєння озброєного нападу у громадській приймальні ГПУ по вул. Різницькій, 13/15 слідчого експерименту з підозрюваними для «встановлення обставин та перевірці обставин, які мають основне та істотне значення для цього кримінального провадження» про факт озброєного групового нападу у громадській приймальні ГПУ 18.08.2015 р.

Забезпечити це кримінальне провадження за ст. 333 КПК України та поставити ухвалу про доручення органу досудового розслідування про негайне проведення розшукових дій злочинців озброєного нападу у громадській приймальні ГПУ по вул. Різницькій, 13/15 18.08.2015 р. для встановлення осіб злочинців для « встановлення обставин та перевірці обставин, які мають основне та істотне значення для цього кримінального провадження» та негайно надати персональні дані злодіїв потерпілому ОСОБА_2 для негайного оформлення та подання до суду цивільного позову у кримінальному провадженні для стягнення моральної та матеріальної шкоди в результаті злочинних дій злодіїв, які на даний час невідомі.

Згідно ст. 355 КПК України під час судового процесу у судовому засіданні пред`явити осіб нападників - двох охоронців та ОСОБА_4 для опізнання.

Поставити Ухвалу про зобов`язання Генерального прокурора України невідкладно негайно у 24 години, згідно ст. 55, 56, 214 КПКУ, ст. З, 19, 21-23, 28, 29, 32-34, 40, 49, 52, 55, 56, 59, 60- 62, 64, 68, 121-124 закону прямої дії та найголовнішого закону України - Конституції України та п. 2.8 Положення про ведення ЄРДР та - внести до ЄРДР злочин прокурора ГПУ ОСОБА_4 та двох охоронців за ст. 257 ККУ - участь у озброєній банді й внести повну фабулу у ЄРДР (згідно п. 2.17 Положення про ведення ЄРДР) за заявою про злочин так: «18.08.2015 за попередньою змовою прокурор ОСОБА_4 та два невідомих нині озброєні охоронці напали організованою групою на потерпілого ОСОБА_2 - батька викраденої дитини ОСОБА_5 , щодо якої він прийшов до ГПУ подавати заяву про напад орловсько-лебединської банди.

Поставити Ухвалу про зобов`язання Генерального прокурора України свого обов`язку прийняти скаржника особисто та зам Генпрокурором ОСОБА_6 під час офіційного планового прийому громадян.

Поставити Ухвалу про зобов`язання Генерального прокурора України визнати скаржника та його доньку потерпілими від бандитського нападу 18.08.2015 р. у прийомній ГПУ.

Поставити Ухвалу про надання Генеральною прокуратурою офіційного повідомлення про номери табельної зброї охоронців, які чергували 18.08.2015 р. та скоїли озброєний напад на ОСОБА_2 у громадській приймальні ГПУ під час офіційного прийому громадян.

Поставити Ухвалу про зобов`язання Генерального прокурора України - особисто конкретно відомим підозрюваним особам ОСОБА_7 негайно надати Повідомлення про підозру та внести цей факт до Витягу до ЄРДР, який негайно надати потерпілому ОСОБА_2 .

Вносити у ЄРДР факти та обґрунтування дослівно.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії-чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарги на інші рішення, дію чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.

Відповідно до частини четвертої статті 304 слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скаржником не оскаржують рішення, дії чи бездіяльність або прокурора, що підлягають оскарженню, окрім оскарження бездіяльності по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у відкритті провадження за скаргою в частині інших вимог слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України в частині вимог в яких скаржник просить:

Застосувати ст. 325 КПК України тільки у аспекті п. З ст. 306 КПК України про обов`язок суду розглядати скаргу тільки у присутності потерпілого, який набуває статус потерпілого автоматично з моменту подання (а не реєстрації) заяви про злочин (п. 2 ст. 55 КПК України).

Заявляє клопотання про судову експертизу за ст. 332, 358, 359 КПК України та просить суд поставити ухвалу про проведення судової експертизи відеозапису камер відеоспостереження громадської приймальної Генпрокуратури (вул.. Різниціка 13/15, м. Київ) від 18.08.2015 р. про озброєний напад трьох працівників ГПУ (2 невідомих донині озброєних охоронця та працівник ГПУ ОСОБА_3 ) для встановлення судом факту озброєного групового нападу на ОСОБА_2 у громадській приймальні ГПУ (згідно Накуово-практичного коментаря КК України ст. 257 - напад озброєної банди - тільки факт наявності у нападників навіть табельної зареєстрованої зброї й навіть яку вони не застосовували, але все одно наявна - становить одну з головних ознак бандитського нападу )

Забезпечити це кримінальне провадження за ст. 333, 290 КПК України та забезпечити мені доступ до ознайомлення з відеозаписом (поставити дія цього ухвалу про негайний судовий запит вищевказаного відеозапису для законної реалізації права потерпілого негайного тимчасового доступу та ознайомлення з ним, як вимагає п. 2 ст. 333 КПК України) та заявляю Клопотання про перегляд вищевказаного відеозапису у судовому засіданні а 359 КПК України.

Забезпечити це кримінальне провадження за ст. 333, 361 КПК України та поставити Ухвалу про доручення органу досудового розслідування про негайне проведення на місці скоєння озброєного нападу у громадській приймальні ГПУ по вул. Різницькій, 13/15 слідчого експерименту з підозрюваними для «встановлення обставин та перевірці обставин, які мають основне та істотне значення для цього кримінального провадження» про факт озброєного групового нападу у громадській приймальні ГПУ 18.08.2015 р.

Забезпечити це кримінальне провадження за ст. 333 КПК України та поставити ухвалу про доручення органу досудового розслідування про негайне проведення розшукових дій злочинців озброєного нападу у громадській приймальні ГПУ по вул. Різницькій, 13/15 18.08.2015 р. для встановлення осіб злочинців для « встановлення обставин та перевірці обставин, які мають основне та істотне значення для цього кримінального провадження» та негайно надати персональні дані злодіїв потерпілому ОСОБА_2 для негайного оформлення та подання до суду цивільного позову у кримінальному провадженні для стягнення моральної та матеріальної шкоди в результаті злочинних дій злодіїв, які на даний час невідомі.

Згідно ст. 355 КПК України під час судового процесу у судовому засіданні пред`явити осіб нападників - двох охоронців та Степанькова для опізнання.

Поставити Ухвалу про зобов`язання Генерального прокурора України свого обов`язку прийняти скаржника особисто та зам Генпрокурором ОСОБА_6 під час офіційного планового прийому громадян.

Поставити Ухвалу про зобов`язання Генерального прокурора України визнати скаржника та його доньку потерпілими від бандитського нападу 18.08.2015 р. у прийомній ГПУ.

Поставити Ухвалу про надання Генеральною прокуратурою офіційного повідомлення про номери табельної зброї охоронців, які чергували 18.08.2015 р. та скоїли озброєний напад на ОСОБА_2 у громадській приймальні ГПУ під час офіційного прийому громадян.

Поставити Ухвалу про зобов`язання Генерального прокурора України - особисто конкретно відомим підозрюваним особам ОСОБА_7 негайно надати Повідомлення про підозру та внести цей факт до Витягу до ЄРДР, який негайно надати потерпілому ОСОБА_2 .

Вносити у ЄРДР факти та обґрунтування дослівно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя