Справа № 750/7204/15-к
Провадження № 1-кп/750/325/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина
України, не працюючого, раніше не судимого,
проживає за адресою:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, непрацюючого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:
- 09.09.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 21.07.2014 згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2014 із застосуванням ст.7 Закону України «Про амністію», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав частково, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, але не погодився з кількістю та вартістю викраденого, зазначивши, що було викрадено вироби із золота, але в меншій кількості, ніж вказано в обвинуваченні та цивільному позові потерпілої. Що саме було викрадено, точно не пам`ятає. Вироби були передані ОСОБА_10 , яка віднесла їх у ломбард і віддала гроші. Цивільний позов потерпілої не визнав. Заявив про щире каяття у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав частково, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, але не погодився з кількістю та вартістю викраденого, зазначивши, що було викрадено сережки, каблучки, ланцюжок, браслет, мобільний телефон. Золотої підвіски, сумки, парасольки, паспорту та залікової книжки вони не брали. Цивільний позов не визнав. Заявив про щире каяття у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 04.04.2015 відзначала подію у нічному клубі, де познайомилась з двома дівчатами. Потім вони поїхали додому до однієї з дівчат. Біля 4 ранку потерпіла зібралася додому, і одна з дівчат на ім`я ОСОБА_11 пішла з нею. На вулиці Рокоссовського до них приєдналися обвинувачені. Біля магазину «АТБ» разом вживали алкогольні напої. Потерпіла була у стані алкогольного сп`яніння. Подальші події потерпіла не пам`ятає, лише пригадує, як її почали бити. Хтось з обвинувачених тримав її, а інший знімав прикраси. Вирвали сумку, погрожували зламати руку, якщо вона не віддасть кільця. Після даних подій вона змушена була звернутися до лікарні, хоча там написали інший діагноз. Цивільний позов підтримує.
Відповідно до копії довідки ПТ «Ломбард-Скарбниця», ОСОБА_12 04.04.2015 здала в ломбард каблучку із золота 585 проби загальною вагою 2,42 грам, чистою вагою 2,36 грам; ланцюг із золота 585 проби загальною вагою 6,54 грам, чистою вагою 6,5 грам; браслет із золота 585 проби загальною вагою 1,22 грам, чистою вагою 1,19 грам; каблучку із золота 585 проби загальною вагою 2,45 грам, чистою вагою 2,44 грам; сережку із золота 585 проби загальною вагою 2,1 грам, чистою вагою 2,08 грам;
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 378 від 06.06.2015 (за документами), об`єктивних даних про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень не виявлено.
Відповідно до копій розрахункових квитанцій та бирок на ювелірні вироби, потерпіла мала у власності шкіряну сумку вартістю 350 грн., парасольку вартістю 290 грн., золотий підвісок 585 проби вагою 2,99 грам вартістю 1824 грн. та золотий ланцюг 585 проби вагою 6,56 грам вартістю 4006 грн.
Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 23.04.2015 за участю обвинувачених, у потерпілої також була викрадена сумка та мобільний телефон.
З фіскальних чеків вбачається, що потерпілою на придбання медичних препаратів витрачено 1025,02 грн.
Згідно копії виписки з медичної карти, потерпіла з 11.04.2015 по 15.04.2015 проходила курс лікування у стаціонарі.
Враховуючи досліджені докази, а також те, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Перелік викрадених речей, який не визнається обвинуваченими, суд вважає достовірно встановленим іншими доказами. У судовому засіданні обвинувачені продемонстрували бажання всіляко применшити розмір заподіяної шкоди, тому суд розцінює їх показання щодо викраденого як такі, що дані з зазначеною метою.
Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких обвинувачені заволоділи майном потерпілої, кількість та вартість викраденого, думку потерпілої щодо призначення покарання, позицію обвинувачених щодо цивільного позову, що обвинувачені не відшкодували заподіяної шкоди навіть частково, особу обвинувачених - їх вік, сімейний та майновий стан, освіту, стан здоров`я, дані про притягнення обвинувачених до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно призначити покарання, передбачене санкцією відповідно частини статті КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Суд погоджується з доводами потерпілої, що діями обвинувачених їй заподіяна моральна шкода. Однак розмір грошового відшкодування є завищеним. Виходячи з обставин справи, глибини та тривалості душевних страждань потерпілої, вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити по 5000 грн. з кожного обвинуваченого.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, врахувавши строк тримання у ІТТ.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: довідку залишити в матеріалах кримінального провадження; бирки від ювелірних виробів повернути потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон залишити потерпілій ОСОБА_5
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1