Справа № 402/969/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
23.07.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України- ОСОБА_4 ,

а також підозрюваного- ОСОБА_5 ..

0000473розглянувши внесене в межах кримінального провадження № клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , раніше неодноразово судимого

Голованівським районним судом 29.06.2004 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, 2.03.2010 року звільнений умовно -достроково на 1 місяць 28 днів . 26.08.2010 року засуджений Ульяновським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, судимого Ульяновським районним судом за ч.2 ст389 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, судимість не погашена

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК україни. , -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Ульяновського району ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000473 кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що 26.06.2015 року, близько 01 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 через отвір у вікні веранди, незаконно проник до будинку ОСОБА_8 звідки таємно викрав п`ять кухонних ножів вартістю 46 грн. за один на суму 230 грн., .DVD-програвач «Philips DVP 3148 к» вартістю 392 грн.. та мішок цукру вагою 50 кг. вартістю 9 грн.. за один кілограм загальною вартістю 450 грн.., праску «УН 1000» вартістю 150 грн.., дві колонки вартістю «Thomson cs66» 200 грн.., електропаяльник вартістю 150 грн.., каструлю емальовану обємом 3 л. вартістю 60 грн., набір ключів рожкових в кількості 5 штук вартістю 120 грн., елетричний подовжувач вартістю 54 грн. Після чого продовжуючи свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 викрав із під навісу вказаного домоволодіння ОСОБА_8 велосипед марки «Україна» вартістю 1320 грн. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2976 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець Кіровоградської області Ульяновського району с. Лозувата, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , маючому повну середню освіту, неодружений, непрацюючий, судимому 29.06.2004 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. 02.03.2010 року на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково за ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 місяців 28 днів. Судимий 26.08.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, судимого 13.01.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, судимість не погашена.

Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, являється неодноразово судимим за вчинення в тому числі тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, характеризується негативно, неодружений, на утриманні дітей не має, на виклики слідчого не з`являється, тому в органів слідства є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків. Крім того ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не погашена, відносно ОСОБА_5 неодноразово був встановлений адміністративний нагляд, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому та продовжити свою злочинну діяльність. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 навів такі доводи: запобіганням спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.
Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1)копія витягу з ЄРДР № 0000473

2) копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

3) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9

4) копія протоколу ОМП від 26.06.2015 року, де об`єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_8 .

5)копія протоколу ОМП від 26.06.2015 року

6) копія заяви ОСОБА_8

7) копія повідомлення про підозру,

8) копія характеристики, довідки про склад сімї, депутатство

9) копія довідки про судимість

10)копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,

11) копія паспорту ОСОБА_5 ,

12) копія довідки про судимість,

13) копія вироку на ОСОБА_5 ,

14) копія ухвали Ульяновського районного суду.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Встановлені дані дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. На виконання вимоги ст.183 КПК України , судвизначає заставу в розмірі 24360 грн.

Керуючись ст. 163,164,182 ,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів , тобто з 11:10 годин 23.07.2015 року по 11:10 годин 21.09.2015 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1