Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 1-57/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, 03 серпня 1951 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою

вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

вул..Шевченка,8 Вінницької області, раніше судимої 29 березня

2011 року Теплицьким районним судом за ч.4 ст.27, ч.5 ст.27,

ч.2 ст.191, ч.4 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ст..70, ст..75 КК

України до 3 років 6 місяців обмеження волі із звільненням від

відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України,

установив :

На початку жовтня 2008 року підсудна ОСОБА_3, умисно, з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Альянс Україна»власноручно на стандартному бланку підробила довідку СТ «Діамант» про доходи за останні 6 місяців на імя ОСОБА_4.

10 жовтня 2008 року підсудна ОСОБА_3 умисно, достовірно знаючи, що довідка про доходи підроблена, з метою отримання кредиту надала довідку про доходи з СТ «Діамант»за останні 6 місяців на імя ОСОБА_4 в Теплицьке відділення кредитної спілки «Альянс Україна»в смт Теплик Вінницької області, і на підставі вказаного підробленого документу оформила договір кредиту №169-08 кТл від 10 жовтня 2008 року на імя ОСОБА_4 та незаконно отримала кредит в розмірі 5 000 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, визнала повністю. Пояснила, що вона, не ставлячи до відома свою невістку ОСОБА_4, вирішила оформити на її імя кредит, так як потрібні були кошти. Склала довідку про доходи ОСОБА_4 за останні 6 місяців з місця роботи в СТ «Діамант», хоча вона там не працювала, підробила підписи керівника та бухгалтера. В подальшому разом з іншими документами цю довідку подала в кредитну спілку і отримала кошти в розмірі 5 000 грн.. У скоєному щиро розкаюється. Обіцяє, що в подальшому ніколи подібного не вчинить.

Винуватість підсудної у вчиненні злочинів підтверджується також слідуючими доказами : протоколом виїмки від 22 жовтня 2010 року, відповідно якого в приміщенні кредитної спілки «Альянс Україна»в м.Вінниця документи по кредитному договору №169-08 на імя ОСОБА_4В.(а.с.4); довідкою СТ «Діамант»за №5 від 10 лютого 2011 року про те, що ОСОБА_4 не працювала і не працює продавцем в СТ «Діамант»(а.с.16); протоколом очної ставки від 15 лютого 2011 року, проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3І.(а.с.29); довідкою про доходи ОСОБА_4 в СТ «Діамант»(а.с.52).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудної, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України як підроблення документа, який видається підприємством і, який надає права, з метою його використання, та за ч.2 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При цьому суд вважає за необхідне виключити з предявленого обвинувачення за ч.1 та ч.3 ст.358 КК України внесення неправдивого запису в трудову книжку ОСОБА_4 про прийняття ОСОБА_4 на посаду продавця СТ «Діамант»згідно наказу №68 від 21 грудня 2007 року, та надання копії з трудової книжки ОСОБА_4 в Теплицьке відділення КС «Альянс Україна», оскільки копія трудової книжки не являється предметом вказаних злочинів, так як не має значення як оригінал документу, оскільки не посвідчена нотаріально, а також в даному випадку вона не надавала прав та не звільняла від обовязків.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання. Як обставину, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винної та обставини справи, суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням покарання у виді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила кілька злочинів, необхідно застосувати ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів. Оскільки, ОСОБА_3 було засуджено 29 березня 2011 року Теплицьким районним судом за ч.4 ст.27, ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.4 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ст..70, ст..75 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому даний вирок має виконуватись самостійно.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів,

- 2 -

передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн., за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн..

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 595 грн.(35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: