Справа № 438/1399/15-к
Провадження № 1-кс/438/221/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 р. слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Бориславського міського відділу ГУ МВС України у Львівській області, -
02.11.2015р. у провадження слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшла скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Бориславського міського відділу ГУ МВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України вчинені службовими особами Дочірнього підприємства «Тейлор-Борислав» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор» м. Борислава до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про вчинення якого було надіслано ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у Бориславський МВ ГУ МВС України 20.08.2015р.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає в тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із наявної при матеріалах скарги листа Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області за № 3945 від 21.09.2015р. адресованого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, даний лист установою банку отримано 28.09.2015р., а скарга на бездіяльність слідчого Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла у провадження слідчого судді Бориславського міського суду 02.11.2015р., тобто з порушенням десятиденного терміну подання такої скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Зважаючи на те, що як в тексті самої скарги на бездіяльність слідчого, так і при матеріалах доданих до неї відсутнє клопотання скаржника про поновлення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згадана скарга підлягає поверненню скаржнику ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, -
Матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Бориславського міського відділу ГУ МВС України у Львівській області – повернути скаржнику - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
На дану ухвалу протягом п»яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.