overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2016 Справа № 756/974/16-к
№1-кп/756/261/16
№756/974/16-к
підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 січня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 11 год. 45 хв. 19 лютого 2016 року.
Повідомити про призначення судового розгляду про провадженню потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 5 1650 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 15 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, окрім іншого, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 005023 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 005023 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року щодо останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0308/1822/2012
Провадження № 1/0308/252/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 22 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1С

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.201, ч.3 ст.212, ч.2ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На 10 год. 00 хв. 22.05.2012 року призначалось до розгляду вище зазначена кримінальна справа. В судове засідання по невідомим суду причинам не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, допит яких необхідний для встановлення обєктивної істини по справі.

Заслухавши думку учасників процесу про необхідність застосування приводу до свідків, що не зявилися, зважаючи на те, що їх допит необхідний для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу до вище зазначених осіб.

Керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Луцький міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 07.06.2012 року (каб. 16) до свідків:

ОСОБА_3, м.Луцьк, Київський майдан, 4;

ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Гордіюк, 20А/6;

ОСОБА_5, м.Лукцьк, вул.Лвівська, 73А/30;

ОСОБА_6, м.Ківерці, вул. Некрасова, 24А/33;

ОСОБА_7, м.Луцьк, пр.Молоді, 7/72;

ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Я.Купали, 4;

ОСОБА_9, с.Милуші, Луцького ра-ну, вул.Хутірська, 23;

ОСОБА_10, м.Ківерці, вул. 45 років Перемоги, 15;

ОСОБА_11, м.Луцьк, вул. Сухомлинського, 4;

ОСОБА_23, м.Луцьк, вул.Вишківська, 41/2;

ОСОБА_13, м.Луцьк, пр.Соборності, 13Б/56

ОСОБА_14, м.Луцьку, вул.Конякіна, 25/30;

ОСОБА_15, ми.Луцьк, вул.Крилова, 7/5;

ОСОБА_16, м.Ківерці, вул.Лермонтова,9;

ОСОБА_24, м.Ківерці, вул.17 Вересня, 51а/2;

ОСОБА_25, с.Бодячів Ківерцівсьького району, вул.Л.Українки, 11;

ОСОБА_26, м.Ківерці, вул.Сагайдачного, 12/2;

ОСОБА_17, м.Луцьк, вул.Гущанська, 94;

ОСОБА_18, м.Ківерці, вул.Будівельників, 32;

ОСОБА_19, м.Ківерці, вул.Кошового, 8;

ОСОБА_20, м.Луцьк, пр.Соборності, 24/160;

ОСОБА_21, м.Луцьк, пр.Відродження, 20/11;

ОСОБА_27, м.Луцьк, вул.Потебні, 52В/33.

Копії постанови направити: начальнику ПМ ДПА у Волинській області для виконання; прокурору м.Луцька для контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-731/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, директора ТзОВ «ВЛК - Експорт», несудимого,

- за ст.175 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3, займаючи з 14 лютого 2011 року посаду директора ТзОВ «ВЛК Експорт», яке знаходиться за адресою :м.Луцьк, вул..Стрілецька, 4, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по керівництву вказаним товариством в порушення ч.4 ст.43 Конституції України, ч.1 ст.115, ч.1 ст.97 КЗпПУ, ч.4 ст.15 та ст.24 Закону України «Про оплату праці»в період з лютого по квітень 2011 року, умисно, безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам ТзОВ «ВЛК-Ексорт»в розмірі 284,6 тис. грн. незважаючи на те, що на рахунок підприємства у період з березня по квітень 2011 р. надійшло 677 тис., при цьому витратив 335 тис. грн.на видачу собі позики.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні даного злочину, суду дав показання, що дійсно більше місяця не виплачував працівникам ТзОВ «ВЛК-Експорт»заробітної плати, однак на сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі погашена. У вчиненому щиро розкаявся та повністю погодився із зібраними у справі письмовими доказами. Обставин вчинення злочину в судовому засіданні не заперечував.

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття провадження в справі в звязку із дійовим каяттям.

Встановлено, що вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, усунув заподіяну шкоду, від вчиненого тяжких наслідків не настало, цим самим перестав бути суспільно небезпечною особою, суд вбачає підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 7-2 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.175 ч.1 КК України у звязку із дійовим каяттям, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області,

через Луцький міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 168/61/15-к
Пр.№ 1-в/168/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: пр-ка Старовижівської КВІ - ОСОБА_3
прокурора відділу місцевої прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,неодруженого,з повною загальною середньою освітою,

в с т а н о в и в :
Вироком Старовижівського районного суду від 04.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого немає. Покладені вироком обов"язки виконував .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений. Хворіє. У телефонному режимі просив розглянути подання розглянути без нього.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав. Характеризується позитивно.

Це доводиться і контрольною справою засудженого.

На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_5 вироком від 04.02.2015 р. Старовижівського районного суду за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік випробування, звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 296/1392/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000562 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000562 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000562 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 10-15 годин 17.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №279/980/16-к
провадження №1-в/279/582/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомир від 23.12.2014 року за ст.185,ч.3;71 КК України до 5 р.2 міс. позбавлення волі, з 20.07.2014 року до набрання вироком 23.01.2015 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 20.07.2014 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м.Житомир від 23.12.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 20.07.2014 року по 23.01.2015 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4511/15-к
Провадження № 1-кп/0285/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000702 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 09.12.2015 року обвинувальним актом.

14.12.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18.12.2015 року.

18.12.2015 року, 16.02.2016 року обвинувачений в судові засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4511/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 14.03.2016 року о 09 год. 15 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1