Дело № 1/0516/228/2012
03.12.2012 года Дружковский городской суд Донецкой области
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, 03 июня 1957года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, разведена, не работающая, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1, 191 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.3 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_3, являясь должностным лицом на основании приказа № 34-к от 17.03.1998 года по Профессионально техническому училищу № 36 г.Дружковка (впоследствии Дружковскому профессиональному лицею - ДПЛ), действуя умышленно, злоупотребляя должностным положением, из корыстных побуждений, с целью присвоения и обращения в свою собственность государственных денежных средств, достоверно зная, о том, что на основании приказа № 56 от 28 марта 2008 года по ДПЛ она привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена премии за 1 квартал 2008 года, а также согласно решения комиссии ДПЛ по распределению денежных средств среди сотрудников данного учреждения в виде премии, не включена в списки лиц, подлежащих премированию 28 марта 2008 года примерно в 14 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по ул.Ленина,8 г.Дружковки Донецкой области в здании Дружковского профессионального лицея, дала указание, находящейся у нее в подчинении бухгалтеру-расчетчику ОСОБА_4, внести в официальные документы, а именно: в ведомость начисления зарплаты за март 2008 года, список сотрудников Дружковского профессионального лицея на получение зарплаты за 2 половину марта 2008 года и пособие по временной нетрудоспособности за март 2008 года в Дружковском отделении «Проминвестбанк» исх.номер 127 от 28.03.2008 года заведомо ложные сведения, о том, что ей полагается к выплате премия в сумме 1024 грн.
В этот же день, 28 марта 2008 года, после 14 часов, подсудимая ОСОБА_3, находясь в своем рабочем кабинете - главного бухгалтера, расположенного в помещении ДПЛ по адресу: ул. Ленина, 8 в г.Дружковка, достоверно зная, что в данные официальные документы, исполненные на бумажном носителе, оформленные с внешней стороны правильно, внесены заведомо ложные сведения, которые по своему содержанию частично не соответствуют действительности, подписала их как главный бухгалтер предприятия, поставила поддельную подпись за директора ДПЛ ОСОБА_5 и заверила печатью Дружковского профессионального лицея.
Кроме того, 28 марта 2008 года после 14 часов подсудимая ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении ДПЛ по адресу: ул. Ленина,8 г.Дружковка, действуя умышленно, злоупотребляя своим должностным положением, внесла в официальный документ - список сотрудников ДПЛ на получение заработной платы за вторую половину марта 2008 года и пособие по временной нетрудоспособности за март 2008 года заведомо ложные данные, а именно подделала подпись директора ОСОБА_5, находящегося в отпуске, а также поставила свою подпись и заверила документы печатью ДПЛ.
После чего, подсудимая ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении ДПЛ по адресу: ул.ЛДенина,8 в г.Дружковка, вышеуказанные официальные документы, с внешней стороны, оформленные верно, однако частично не отвечающие действительности, выдала их бухгалтеру-кассиру ОСОБА_6, с целью предоставления их в Управление Государственного казначейства в г.Дружковки, а также в Дружковское отделение «Проминвестбанк».
27 сентября 2008 года примерно в 18 часов (более точное время не установлено), подсудимая ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, с целью незаконного присвоения государственных денежных средств, позвонила со своего домашнего телефона (н.т. 4-60-27) в бухгалтерию ДПЛ, расположенного по адресу: Донецкая область, г.Дружковка, ул.Ленина,8, бухгалтеру-расчетчику ОСОБА_4, и выяснив, что она по решению комиссии по распределению премии сотрудникам лицея, не внесена в список лиц, подлежащих премированию, утвержденного приказом № 186 от 29.09.2008 года, дала последней указание внести в ведомость начисления зарплаты за сентябрь 2008 года, списки на получение зарплаты за вторую половуну сентября 2008 года и пособие по временной нетрудоспособности, предоставляемые в Дружковское отделение «Проминвестбанка», заведомо ложные данные о начислении ей премии в сумме 960 грн.
28 сентября 2008 года подсудимая ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, обращения в свою собственность государственных денежных средств, злоупотребляя служебным положением, примерно в 19 часов 30 минут позвонила со своего домашнего телефона (н.т. 4-60-27) в бухгалтерию ДПЛ, расположенного по адресу: ул.Ленина,8 в г.Дружковка бухгалтерурасчетчику ОСОБА_4, и дала последней указание начислить дополнительно премию в размере по 800 гривен бухгалтеру ОСОБА_6 и ОСОБА_7, то есть внести заведомо ложные данные в ведомость начисления заработной платы за сентябрь 2008 года и списки на получение заработной платы, предоставляемые в Дружковское отделение "Приватбанк" с целью дальнейшего присвоения данных денежных средств.
29 сентября 2008 года подсудимая ОСОБА_3 примерно в 11 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении Дружковского профессионального лицея, по адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Ленина, 8, зная, что приказом по Дружковскому профессиональному лицею №282-к от 29.09.2008 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности, подмисала официальные документы, а именно ведомость о начислении заработной платы за сентябрь месяц 2008 г., и списки на получение заработной платы, предоставляемые в дружковское отделение "Приватбанк" и Дружковское отделение "Проминвестбанк" достоверно зная, что указанные документы, исполненные на бумажном носителе частично не отвечают действительности, как главный бухгалтер предприятия, заверила их печатью Дружковского профессионального лицея, после чего подписала их у директора указанного учреждения. В этот же день после 11 часов ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении Дружковского профессионального лицея, по адресу Донецкая оласть, г. Дружковка, ул. Ленина, 8дала указание бухгалтеру-кассиру ОСОБА_6 передать заведомо ложные документы в Управление Государственного казначейства в г. Дружковке, а так же в Дружковское отделение Приватбанк" и Дружковское отделение "Проминвестбанк".
Она же, ОСОБА_3 приказом №34-к Управления Профессионально технического обучения Главного управления образования, будучи назначенной на должность главного бухгалтера ПТУ "36 в г. Дружковке, в последующем на основанииприказа Министерства образования Украины №140 от 19.03.2003 г. реорганизованного в Дружковский профессиональный лицей, приступившая к исполнению обязанностей с 18.03.1998 г, являясь должностным лицом, умышленно, злоупотребляя служебным положением, с целью присвоения и обращения в свою собственность государственных денежных средств, достоверно зная о том, что на основании приказа №56 от 28.03.2008 г. по дружковскому профессиональному лицею она привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена премии за 1 квартал 2008 года, а также согласно решения комиссии Дружковского профессионального лицея по распределению денежных средств среди сотрудников данного учреждения в виде премии, не включена в списки лиц подлежащих премированию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением 28 марта 2008 года, примерно в 14 часов находясь у себя в служебном кабинете главного бухгалтера Дружковского профессионального лицея, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Ленина, 8, дала указание находящейся у нее в подчинении бухгалтеру-расчетчику официальные документы, каковыми являются ведомость о начислении заработной платы за март 2008 года и список сотрудников Дружковского профессионального лицея на получение заработной платы за 2 половину марта 2008 года и пособия по временной нетрудоспособности за март 2008 г. в Дружковском отделении "Проминвестбанк" исх.№127 от 28.03.2008 г. заведомо ложные вседения, а именно указать, что ей полагается к выплате премия в сумме 1024 гривень.
В этот же день, 28.03.2008 г. Коваленко Т.А. достоверно зная, о том, что в данные официальные документы, исполенные на бумажном носителе, оформленные с внешней стороны првильно, внесены заведомо ложные данные, которые по своему содержанию частично не соответствуют действительности, после 14 часов находясь в соем рабочем кабинете главного бухгалтера, расположенном в помещении Дружковского профессионального лицея, по адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Ленина, 8 подписала их, как главный бухгалтер предприятия, заверила печатью Дружковского профессионального лицея, и, путем подделки, исполнила подпись от имени директора Дружковского профессионального лицея ОСОБА_5
Кроме того, 28.03.2008 г. Коваленко Т.А. действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением в помещении Дружковского профессионального лицея, по адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Ленина, 8 внесла в официальный документ, каковым является список сотрудников Дружковского профессионального лицея на получение заработной платы за 2 половину марта 2008 года и пособия по временной нетрудоспособности за март 2008 года в Дружковском отделении "ПриватБанк", исх№128 от 28.03.2008 г., исполннный на бумажном носителе, заведомо ложные данные, а именно достоверно зная, что директор указанного учебного заведения ОСОБА_5 находится в отпуске, от имени последнего исполнила, путем подделки, подпись в вышеуказанном официальном документе, заверив его так же своей подписью, как гавный бухгалтер и печатью Дружковского профессионального лицея.
28.03.2008 г. вышеуказанные официальные документы, каковыми являются ведомость о начислении зараборной платы за март 2008 года и список сотрудников Дружковского профессионального лицея на получение заработной платы за 2 половину марта 2008 года, псобия по временной нетрудоспособности за март 2008 года в Дружковском отделении "Проминвестбанк" исх. №127 от 28.03.2008 года, список сотрудников Дружковского профессионального лицея на получение заработной платы за 2 половину марта 2008 года и пособия по временной нетрудоспособности за март 2008 года в Дружковском отделении "ПриватБанк", исх№128 от 28.03.2008 г., с внешней стороны оформленные верно, однако частично не отвечающие действительности, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, через бухгалтера-кассира ОСОБА_6, находящуюся у нее в подчинении, предоставила в Управление Государственного казначейства в г. Дружковке, а также в Дружковское отделение ПриватБанк" и Дружковское отделение "Проминвестбанк".
Получив незаконно государственные денежные средства в размере 1024 гривень, ОСОБА_3 распорядилась ими по своему усмотрению.
Она же 27.09.2008 г., ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, обращения в свою собственность государственных денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением, находясь у себя дома по адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Ульяновская,118 достоверно зная о том, что в сентябре месяце по приказу директора Дружковского профессионального лицея №282-к от 29.08.2008 г., она будет привлечена к дичциплинарной ответственностии лишена премии за 3 квартал 2008 года, действуя умышленно, злоупотребляя служебным положением в нарушении ст.34 Бюджетного кодекса Украины на 2008 год, ст.ст.57,58 Закона Украины "Об образовании", Постоновления Кабинета Министров Украины от 30.08.2002 года, "Об оплате труда работников предприятий, учреждений, организаций отдельных отраслей бюджетной сферы", Положения о премировании по Дружковскому профессиональному лицею примерно в 18 часов позвонила со своего домашненго телефона №4-60-27 в бухгалтерию Дружковского профессионального лицея, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Ленина, 8, где в это время в кабинете бухгалтерии работала бухгалтер-расчетчик ОСОБА_4, и, узнав, что она по решению комиссии по распределению денежных средств в виде премии сотрудникам лицея не подлежит премированию за 3 квартал 2008 г., и не включена в списки лиц, подлежащих премированию, утвержденного приказом №186 от 29.09.2008 г., злоупотребляя служебным положением, дала последней указаниевнести в ведомость начисления зароботной платы за сентябрь 2008 года и в списки на получение заработной платы сотрудников Дружковского профессионального лицея на получение заработной платы за 2 половину сентября 2008 г. и пособия по временной нетрудоспособности за сентябрь 2008 г. исх№336 от 29.09.2008 г. в дружковском отделении "ПриватБанк" завеом ложные данные начислив ей премию в размере 960 гривень.
Полученные врезультате умышленных, преступных действий государственные денежные средства в размере 960,00 грн. ОСОБА_3 потратила на свои личные нужды.
Она же, приказом №34-к от 17.03.1998 г. по Профессионально техническому училищу №36 Управления Профессионально технического обучения Главного управления обраования, будучи назначенной на должность главного бухгалтера ПТУ №36 в г. Дружковке, в последующем на основании приказа Министерства образования Украины №140 от 19.03.2002 года реорганизованного в Дружковский профессиональный лицей, приступившая к исполнению обязанностей с 18.03.1998 г., являясь должностным лицом, умышленно, злоупотребляя служебным положением, с целью присвоения и обращения в свою собственность государственных денежных средств из корыстных побуждений, в нарушение ст.34 Бюджетного кодекса Украины на 2008 год, ст.ст.57,58 Закона Украины "Об образовании", Постоновления Кабинета Министров Украины от 30.08.2002 года, "Об оплате труда работников предприятий, учреждений, организаций отдельных отраслей бюджетной сферы", Положения о премировании по Дружковскому профессиональному лицею, находясь у себя дома по адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Ульяновская, 118 достоверно зная о том, что на основании приказа 282-к от 29.09.2008 г. по Дружковскому профессиональному лицею, она будет привлечена к дисциплинарной ответственности и то, что она по решению комиссии по распределению премии сотрудникам лицея утвержденного приказом №186 от 29.09.2008 г. не включена в списки лиц, подлежащих премированию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением примерно в 19 часов 30 минут позвонила со своего домашнего телефона №4-60-27 в бухгалтерию Дружковского профессионального лицея, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Ленина, 8, где в это время в кабинете бухгалтерии работала бухгалтер-расчетчик ОСОБА_4, и дала последней указание начислить дополнительно премию в размере 800 гривень бухгалтерам ОСОБА_6 и ОСОБА_8, то есть внести заведомо ложные данные в ведомость о начислении заработной платы за сентябрь 2008 года и в списки на получение заработной платы, предоставляемые в Дружковское отделение "ПриватБанк" и Дружковское отделение "Проминвестбанк" преследуя при этом цель после получения денежных средств ОСОБА_8 и ОСОБА_6 присвоить денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению.
29.09.2008 года, ОСОБА_3 примерно в 11 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении Дружковского профессионального лицея по адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Ленина, 8, подписала заведомо поддельные документы, а именно - ведомость о начислении заработной платы за сентябрь 2008 года и списки на получениезаработной платы, предоставляемые в Дружковское отделение "ПриватБанк" и в Дружковское отделение "Проминвестбанк", достоверно зная, что указанные документы, исполненные на бумажном носителе частично не отвечаю действительности, как главный бухгалтер предприятия, заверив их печатью Дружковского профессионального лицея, после чего подписав их у директора указанного учреждения, предоставила эти документы через бухгалтера-кассира ОСОБА_6 в Управление Государственного казначейства в г. Дружковке, а так же в ружковское отделение "ПриватБанк" и в Дружковское отделение "Проминвестбанк".
Однако, преступный умысел, направленный на завладение государственными денежными средствами, путем злоупотребления служебным положением ОСОБА_3 не был доведен до конца по причинам, не зависящим от воли последней, а именно ОСОБА_9 и ОСОБА_6 отказались от передачи ОСОБА_3 незаконно начисленных им денежных средств в виде дополнительной премии, и заявили об указанном факте руководству предприятия.
В предъявленном обвинении, подсудимая ОСОБА_3 свою вину не признала и пояснила, что она никакого отношения к профессиональному лицею не имеет, поскольку не работает там в настоящее время. Подписи за директора ОСОБА_5, она ставила за него, но с его разрешения. Считает, что она ни в чем не виновата.
Ранее, давая показания на досудебном следствии ОСОБА_3 поясняла, что она с 1988 года работала в Дружковском профлицее главным бухгалтером. В ее подчинении находились бухгалтер-кассир ОСОБА_6, бухгалтер-материалист ОСОБА_9, бухгалтер-расчетчик ОСОБА_4. Начислением заработной платы, согласно табелей выхода на работу занималась ОСОБА_4. В марте 2008 года она у директора лицея ОСОБА_5 выясняла, будет ли ей премия за 1 квартал. Директор обещал, что даст ей премию в размере оклада. Она была уверена в словах директора. В середине марта директор ушел в отпуск на 2 недели, вместо него исполняющим обязанности была назначена ОСОБА_10. Он обещал предупредить ОСОБА_10 о начислении ей премии. Во время оформления ведомостей, она дала указание бухгалтеру ОСОБА_4 начислить ей премию в размере оклада в сумме 1024 грн., после чего подписала данные документы как главный бухгалтер и передала в приемную на подпись директору. Кто подписывал эти документы за директора ОСОБА_5 ей не известно, она этого не делала. После подписания всех документов директором, 29 марта 2008 года она выдала их ОСОБА_6 для предоставления их в Управление Государственного казначейства в г.Дружковки, а также в Дружковское отделение «Проминвестбанк», для перечисления денежных средств, лицам, указанным в этих документах.
31 марта 2008 года, когда все было перечислено банком на лицевые счета сотрудников, она узнала, что в отношении нее был приказ о лишении ее премии за 1 квартал 2008 года за подписью и.о. директора профлицея ОСОБА_10. Этот приказ она попыталась обжаловать, так как считала его незаконным, после чего, в отношении нее началось гонение со стороны администрации лицея.
23-24 сентября 2008 года произошел конфликт: приходила жена сторожа лицея Пархоменко по вопросу неоплаты больничного листа. Выяснилось, что в отделе кадров лицея находилось 2 больничных листа, которые не поступили в бухгалтерию и поэтому были не оплачены. Она заверила жену Пархоменко, что все будет выплачено в заработную плату.
26 сентября 2008 года директор ОСОБА_5 дал бухгалтеру ОСОБА_4 записку на выплату больничного Пархоменко, который его жена обещала принести 29.09.2008 года. Она дала указание ОСОБА_4 начислить ей премию в размере 960грн, которые потом имела намерение выплатить сторожу Пархоменко, так как больничного листа не было, оснований для начисления выплат ему больничного не было. Больничный лист был предоставлен в бухгалтерию лицея только 7-10 октября 2008г. Поскольку лист не был предоставлен во время в бухгалтерию, получив деньги в сумме 960грн, она их возвратила на счет лицея 07 октября 2008г.
Она ушла из училища примерно 17-18 часов, Около 19 часов она позвонила ОСОБА_11, который передал ей указание директора распределить эту сумму на двух бухгалтеров ОСОБА_8 и ОСОБА_6, чтобы в дальнейшем они договорились между собой и поделили эти деньги на ОСОБА_4 и ее, поскольку они были лишены премии. Она по телефону сообщила об этом ОСОБА_4, и сказала доначислить ОСОБА_8 и ОСОБА_6 еще по 800 грн. каждой.
30 сентября вечером в бухгалтерии были все работники, она сообщила им, что с разрешения директора ОСОБА_8 и ОСОБА_6 было выплачена премия в размере 1600 грн. каждой, чтобы они в дальнейшем поделились с ними. ОСОБА_9 и ОСОБА_6 промолчали. 01 октября 2008 года она выясняла у них, получили ли они деньги в банке. С ОСОБА_9 случилась истерика, ОСОБА_6 молчала. Они не желали делиться деньгами. Тогда она им сказала, чтобы они либо снимали деньги и внесли их в кассу лицея, либо писали заявление на их удержание из зарплаты.
06 октября 2008 года она обратилась с ходатайством к директору, где указала, что по его указанию 1600 грн. распределили на ОСОБА_9 и ОСОБА_6, с учетом того, что они поделятся. Однако последние делиться отказались. Также указала, что были оставлены деньги 960 грн. на выплату сторожу больничных, из-за отсутствия больничного листа, эта сумма была поставлена как премия на ее имя. Просила удержать из зарплаты бухгалтеров выплаченную сумму. Она не имела умысла на совершение преступлений. Не подделывала никакие документы. Она не скрывала тот факт, что начислила себе премию в марте 2008 года, и администрация лицея не требовала ее возврата. Если бы директор сказал ей вернуть премию, она бы вернула. Без ведома директора она ничего не делала. Она обращалась в различные инстанции для защиты своих прав, куда предоставлялись копии ведомостей начисления зарплаты за март 2008 года. Приезжали комиссии разбирались. Она оспаривала приказы о лишении ее премии в марте и сентябре 2008 года в судебном порядке.
Несмотря на не признание своей вины подсудимой ОСОБА_3 ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных настоящим приговором, полностью подтверждается, а ее показания в части непризнания вины, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в период досудебного следствия 03 ноября 2008 года свидетель ОСОБА_10 пояснила, что в марте 2008 года она исполняла обязанности директора, поскольку ОСОБА_5 находился в отпуске. По ее приказу ОСОБА_3 была лишена премии за 1 квартал 2008года, т.к. нею были допущены нарушения по выплате больничных листов. С приказом о лишении премии подсудимая знакомилась и на приказе она указала свои замечания. ОСОБА_3 была не согласна с приказом и писала по этому поводу жалобы в областное управление образования. Приезжала комиссия и в действиях ОСОБА_3 было установлено нарушение.
В мае 2008 года ОСОБА_3 вычла из заработной платы работника лицея Гейко переплаченную сумму без его согласия, за что приказом по лицею за 3 квартал 2008 года она была лишена премии. Зная об этом, ОСОБА_3 самовольно начислила себе премию за 3 квартал 2008 года около 900грн. Образец ее подписи, должен был находиться в госказначействе, но подсудимая не передавала ее образец подписи, хотя она исполняла обязанности директора и подписывала документы. Ей не известно, кто подписывал ведомости о начислении зарплаты за март 2008 года, которые передавались в казначейство.
Со слов сотрудников лицея ей известно, что за 3 квартал 2008 года Коваленко была лишена премии. Однако, она доначислила премию на бухгалтерам ОСОБА_6, ОСОБА_9, пояснив им, чтобы они получив премию, отдали ее ей.(т.1 л.д.195-199)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он ранее работал директором Дружковского профлицея с 1989 года. ОСОБА_3 работала главным бухгалтером профлицея. В случае экономии денежных средств из фонда заработной платы, они распределяются среди сотрудников и преподавателей профлицея в виде премии. Премия в лицее распределяется коллегиально, создана специальная комиссия, существует рейтинговая система распределения премии. При распределении премии участвуют все руководители структурных подразделений, оформляются протоколы, издается приказ о начислении премии. 28 сентября 2008 года ему из бухгалтерии сообщили об экономии денежных средств. Он созвал комиссию, в состав которой входят: старший мастер ОСОБА_12, зам. директора по учебной части ОСОБА_11, социальный педагог ОСОБА_10, он и завхоз. По результатам заседания комиссии был подготовлен проект протокола заседания комиссии, который передали бухгалтеру ОСОБА_4, для внесения их в расчетно-платежные ведомости. Согласно решения комиссии из-за дисциплинарного взыскания ОСОБА_3 и Пркофьева были лишены премии по итогам работы за 3 квартал 2008 года из-за дисциплинарного проступка. С приказом о лишении премии в марте 2008 года ОСОБА_3 была ознакомлена своевременно, и она написала свое возражение на приказе. После распределения премии сотрудникам лицея, осталась нераспределенная сумма около 1600 грн., которую ОСОБА_4 должна была пропорционально разделить между сотрудниками профлицея. Оказалось, что данная сумма по указанию ОСОБА_3 была распределена между бухгалтерами ОСОБА_6 и ОСОБА_9, чтобы в дальнейшем они передали данные денежные средства подсудимой ОСОБА_3. Также ОСОБА_3 самовольно начислила себе премию за 3 квартал 2008 года в сумме 960грн., хотя достоверно знала, что она была лишена премии за указанный период. Бухгалтера ОСОБА_6 и ОСОБА_9 отказались получать незаконно доначисленную им премию и написали заявление на ее удержание из их зарплаты. Сумма была удержана в течении трех месяцев. В ходе проверки прокуратуры г.Дружковки выяснилось, что ОСОБА_3 также незаконно начислила себе премию про итогам работы за 1 квартал 2008 года в сумме 1024грн.
С 16.03.2008 года по 31.03.2008 года он находился в тарифном отпуске и не подписывал ведомости по зарплате. Его обязанности на время отпуска исполняла ОСОБА_10. Впоследствии оказалось, что ведомости подписаны от его имени, подпись фальсифицирована. В расчетно-платежную ведомость вносится и зарплата и премия. Он не может сориентироваться при подписании ведомости по суммам начисления по каждому работнику, ставит свою подпись после подписи главного бухгалтера.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она работает бухгалтером-расчетчиком в Дружковском профлицее с 07.06.2006 года. В ее обязанности входит начисление заработной платы. Сведения о начислении зарплаты и премии в ведомость вносит она, а главный бухгалтер ОСОБА_3 после того как их проверила, подписывает их и ставит печать. Иногда в конце квартала на расчетном счете лицея остаются деньги, которые распределяются среди сотрудников лицея в виде премии.
В марте 2008 года, ОСОБА_3 сказала ей начислить премию в размере оклада, а остаток сумы сказать директору для распределения премии среди сотрудников профлицея. Так как она находилась в подчинении у ОСОБА_3 и подсудимая ее убедила, что в приказе о премировании данная сумма будет включена, она начислила ОСОБА_3 премию за 1 квартал 2008 года в размере 1024грн.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что по приказу за 3 квартал 2008 года ей была назначена премия 700 грн. 29 сентября 2008 года главный бухгалтер ОСОБА_3 сообщила, что ей начислена премия 1500 грн., ее необходимо снять и передать ей, что бы в дальнейшем эту сумму разделить между работниками бухгалтерии. Они отказались снимать и передавать ей деньги, решили написать заявление на имя директора об удержании излишне выплаченной суммы. В течение 2-3 месяцев, излишне выплаченные суммы были удержаны из их зарплаты.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что он является членом комиссии по распределению премий. В комиссию по распределению премий входят: директор лицея, профком, зам.директора, старший мастер, завхоз. Готовятся списки работников, которые рассматриваются на комиссии. По итогам 1 квартала 2008 года подсудимой ОСОБА_3 премия не назначалась, т.к. у нее были нарушения. Подсудимой ОСОБА_3 не было в списках о назначении премии. По итогам работы за 3 квартал 2008 года в списках на получение премии подсудимой также не было.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что он работает директора Дружковского профлицея по учебной части с 1991 года. Он также является членом комиссии по распределению премий, которые образуются за счет экономии средств из фонда заработной платы. Распределение премии осуществляется по таблице, где указаны критерии назначения премии.
О заседании комиссии в сентябре его уведомил директор училища по телефону, был выходной день. Каждая служба дает данные на премирование по определенным критериям оценок. Данные предоставляются директору, на комиссии рассматриваются критерии и определяется процент назначения премии. Черновик ведомости о начислении премии директор передает в бухгалтерию, и он готовит приказ о премировании. На комиссии составляется протокол, который подписывается членами комиссии. Ему известно, что ОСОБА_3 согласно приказа директора профлицея была лишена премии за первый и третий квартал 2008 года.
Допрошенный 07 ноября 2008 года в период досудебного следствия свидетель ОСОБА_13 пояснил, что он работает в УДК г.Дружковки главным специалистом. Карточки с образцами подписей хранятся в личном деле каждой организации. Слечение подписей происходит визуально (т.1 л.д.215)
Вина подсудимой подтверждается протоколом выемки от 03.11.2008 года списков сотрудников ДПЛ, которые премируются по итогам работы за 1, 3 кварталы 2008года, протоколов заседания комиссии по распределению денежных средств в виде премии сотрудникам предприятия за 1,3 кварталы (т.1 л.д.127).
В соответствии с протоколами заседания администрации ДПЛ №1 от 28.03.2008года и №2 от 29.09.2008г. премировались сотрудники ДПЛ по итогам работы за 1,3 кварталы 2008года согласно прилагаемым спискам (т.1 л.д.139, 140).
Согласно спискам сотрудников Дружковского профлицея, которые премируются по итогам работы за 1 и 3 кварталы 2008 года ОСОБА_3 не премируется по итогам работы, а ОСОБА_9 и ОСОБА_6 премируются в сумме 700 грн. каждая, по итогам работы за 3 квартал 2008 года (т.1 л.д.128-129,132).
Согласно приказа и.о. директора ДПЛ №56 от 28.03.2008 года «о премировании руководителей лицея», главный бухгалтер ОСОБА_3 лишена премии (т.1 л.д.172).
Согласно приказа по ДПЛ №186 от 29.09.2008року (л.д.170-171) бухгалтер кассир ОСОБА_6 и бухгалтер материалист ОСОБА_14 премируются по итогам работы в 3 квартале в сумме 700грн каждая.
Согласно списку сотрудников Дружковского профлицея на получение зарплаты за март 2008 года №№106,127 ОСОБА_3 было перечислено на Проминвестбанк за 2 половину марта 2008 года 1046,24 грн. этот список имеет подписи от имени директора ОСОБА_5 и главного бухгалтера ОСОБА_3 (т.1 л.д.153,154).
Согласно списку сотрудников Дружковского профлицея на получение зарплаты за сентябрь 2008 года №№338,365 было перечислено на Проминвестбанк за 2 половину сентября 2008 года ОСОБА_3 -916,07грн., ОСОБА_9 1244,59грн, ОСОБА_6 1196,20грн. Этот список имеет подписи от имени директора ОСОБА_5 и гл.бухгалтера ОСОБА_3 (т.1л.д.155,156).
Согласно ведомости начисления зарплаты за март 2008 года ОСОБА_3 начислена премия в сумме 1024 грн. Ведомость имеет подписи от имени главного бухгалтера ОСОБА_3 и директора ОСОБА_5 (№1 и №2).
Согласно ведомости начисления зарплаты за сентябрь 2008 года ОСОБА_3 начислена премия в сумме 960грн, ОСОБА_9 - 1500 грн., ОСОБА_6 1500 грн. Ведомость имеет подписи от имени главного бухгалтера ОСОБА_3 и директора ОСОБА_5 (т.1 л.д.106 109).
Согласно заключению эксперта № 844 от 14.11.2008г. решить вопрос, кем ОСОБА_5, ОСОБА_3 ,или другим лицом выполнена подпись от имени ОСОБА_5 в графе «директор»в ведомости на получение зарплаты за март 2008 года №2 не представляется возможным в связи с тем, что данная подпись выполнена на ограниченном пространстве, перекрывается более интенсивными по окраске штрихами нижней подписи, не позволяющими установить точки начала-окончания штрихов, направление движений при выполнении штрихов подписи.
Подпись в графе «директор»в списке на получение з/ты за 2 половину марта 2008 года, пособия по временной нетрудоспособности за март 2008 года № 127 от 28.03.2008г выполнена не ОСОБА_5 Данная подпись выполнена, вероятно ОСОБА_3 Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что подпись выполнена простыми дуговыми движениями, присущими для сходных почерков многих лиц, а также выполнена с подражанием подлинной подписи ОСОБА_5
Подпись в графе «директор»в списке на получение з/ты за 2 половину марта 2008 года, пособия по временной нетрудоспособности за март 2008 года № 128 от 28.03.2008 года выполнена не ОСОБА_5 данная подпись выполнена, вероятно ОСОБА_3. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что подпись выполнена простыми дуговыми движениями, присущими для сходных почерков многих лиц, а также выполнена с подражанием подлинной подписи ОСОБА_5 (т.2 л.д.101-113)
Согласно квитанции №180 от 07.10.2008 года ОСОБА_3 оплатила на счет Дружковсокого профессионально лицея излишне начисленную ей сумму 960 грн. (т.1 л.д.259).
Согласно протокола очной ставки от 11 ноября 2008 года между подозреваемой ОСОБА_3А и свидетелем ОСОБА_5А, последний указал, что никаких распоряжений ОСОБА_3 по распределению премий он не давал, указаний в части распределения остатка денежных средств среди двух бухгалтеров он никому не давал (т.1 л.д.219-221).
Согласно протокола очной ставки от 11 ноября 2008 года между подозреваемой ОСОБА_3А и свидетелем ОСОБА_10, последняя, указывая, что приказом №456 от 28.03.2008 года ОСОБА_3 была лишена премии за допущенные ею грубые нарушения финансово-бухгалтерского учета. Несмотря на это ОСОБА_3 самостоятельно приняла решение о внесении в ведомость о начислении заработной платы за март 2008 года себе премии в размере должностного оклада, 1024 грн. (т.1 л.д.222-223).
Согласно протокола очной ставки от 17 ноября 2008 года между подозреваемой ОСОБА_3А и свидетелем ОСОБА_11, последний, указал, что действительно 28 сентября 2008 года около 19 часов ОСОБА_3 звонила ему на мобильный телефон и интересовалась, как распределили премию. Но разговора о том, что директор давал указание о том, что около 2000 грн. оставить для бухгалтеров и распределить между теми, кто был лишен премии в сентябре 2008 года, не было. Там даже такой суммы не оставалось (т.1 л.д.261-262).
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях доказана и ее действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.366 ч.1 УК Украины, как совершение служебного подлога, а именно, внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и выдача данного документа.
Суд также считает правильным квалификацию действий подсудимой по ст.191 ч. 3 УК Украины, однако суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать не по форме присвоения чужого имущества путем злоупотребления служебным положением, а как повторное завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением по следующим основаниям.
Присвоение состоит в противоправном и безвозмездном изъятии виновным лицом чужого имущества, находившегося в его правомерном владении, с намерением обратить его в свою пользу или пользу третьих лиц.
Завладение имеет место тогда, когда должностное лицо незаконно обращает чужое имущество в свою пользу или пользу третьих лиц, используя при этом свое служебное положение.
Как было установлено в процессе судебного следствия денежные средства у подсудимой ОСОБА_3 не находились, ОСОБА_3, используя свое служебное положение дала устное указание бухгалтеру ОСОБА_4, находившейся в ее подчинении, начислить ей премии за результатами работы за первый и третий квартал 2008 года в марте и в сентябре 2008 года. Затем подписывала и выдавала данные документы, которые дают ей право на получение указанный сумм в банке. При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать как завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением.
О повторности совершения преступления подсудимой свидетельствуют те обстоятельства, что ОСОБА_3 неоднократно злоупотребляя своим служебным положением незаконно завладевала денежными средствами: в марте 2008 года, а затем в сентябре 2008 года.
Суд также приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимой ОСОБА_3 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 УК Украины, как оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, совершенное повторно.
Об оконченном покушении свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимая ОСОБА_3, дала указание бухгалтеру-расчетчику ОСОБА_4 доначислить в виде премии ОСОБА_9 и ОСОБА_6 за 3 квартал 2008 года дополнительно по 800 грн. каждой, затем сообщила последним, что им перечислена премия в большем размере, чем предусмотрено в приказе о премировании, и потребовала, чтобы они, получив деньги в банке, возвратили их ей для дальнейшего их перераспределения между работниками бухгалтерии в том числе и ей, то есть выполнила все действия, которые считала необходимым для доведения преступления до конца. Однако преступление не было окончено, по причинам, не зависящим от ее воли: ОСОБА_9 и ОСОБА_6 отказались вернуть подсудимой ОСОБА_15 излишне начисленную им премию, и обратились к администрации с заявлением об удержании из их зарплаты указанной суммы.
Вместе с тем, суд считает, что предъявленное подсудимой ОСОБА_3 обвинение в части подделки подписи от имени директора лицея ОСОБА_5 в ведомости начисления зарплаты за март 2008 года и списке сотрудников лицея на получение зарплаты за 2 половину марта 2008 года, пособия по временной нетрудоспособности за март 2008 года в Дружковском отделении «Проминвестбанк»№ 127 от 28.03.2008 года, в списке сотрудников лицея на получение зарплаты за 2 половину марта 2008 года и пособия по временной нетрудоспособности за март 2008 года в Дружковском отделении «Приватбанк»№ 128 от 28.03.2008 года не нашло своего подтверждения в судебном заседании по следующим основанием.
Судебным следствием были исследованы вещественные доказательства - ведомости начисления зарплаты за март 2008 года №1 и №2, которые имеют одинаковое содержание.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 отрицала факт подделки ею подписи от имени директора Дружковского профлицея ОСОБА_5 в данных документах.
Обвинение не указывает конкретно, в какую именно ведомость за март 2008 года №1 или №2 подсудимая ОСОБА_3 путем подделки исполнила подпись от имени ОСОБА_5
Согласно заключению эксперта подпись в графе «директор»в ведомости на получение зарплаты за март 2008 года №1 выполнена ОСОБА_5 Заключение эксперта не подтверждает в категорической форме, что подпись от имени ОСОБА_5 выполнена ОСОБА_3 и допускает, что в ведомости на зарплату за март №2 и в списке на получение зарплаты за 2 половину марта 2008 года №128 от 28.03.2008 года вероятнее подпись выполнена подсудимой ОСОБА_3А.(т.2 л.д.105).
Согласно ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.
Суд считает, что вывод обвинения о совершении подсудимой подписи от имени ОСОБА_5 основан на предположении эксперта, что противоречит требованиям ст.62 Конституции, поэтому приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения данных обстоятельств.
Суд не может согласиться с позицией подсудимой ОСОБА_3, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании утверждала, что все ее действия по поводу начисления ей премий были согласованы с директором профлицея ОСОБА_5.
Однако такое утверждение опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей у суда нет.
Так, в ходе судебного следствия ОСОБА_4 подтвердила, что как в марте 2008 года, так и в сентябре 2008 года, на момент начисления ею зарплаты, подсудимой было известно о том, что ее не включили в число лиц подлежащих премированию за указанные периоды, не смотря на это ОСОБА_3 дает ей указание начислить ей премию и убеждает, что в приказе о премировании эти суммы будут отражены. Она верила ей и исполняла ее указания как своего непосредственного руководителя.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что о самовольном начислении премии подсудимой в марте, в профлицее стало известно осенью 2008 года в результате проверки прокуратурой г.Дружковки. Остаток суммы за 3 квартал 2008 года он дал указание ОСОБА_4 распределить на всех работников профлицея пропорционально, а не на двух бухгалтеров ОСОБА_6 и ОСОБА_9
Свидетель ОСОБА_12, который является членом комиссии по распределению премии, так же пояснил, что при распределении премии за 1 и 3 квартал 2008 года подсудимая ОСОБА_3 не была включена в список лиц подлежащих премированию за допущенные нею нарушения.
Все опрошенные в судебном следствии свидетели пояснили, что после распределения премии, список лиц подлежащих премированию сразу передается в бухгалтерию бухгалтеру-расчетчику для оформления необходимых ведомостей по зарплате и списков для банка, что также подтверждает о том, что подсудимой на момент оформления ведомостей и списков уже известно, кто же включен в список лиц подлежащих премированию, а кто не включен.
Как пояснила подсудимая ОСОБА_3 она обжаловала приказы о лишении ее премии, уже после возбуждения уголовного дела. Подсудимая также подтвердила в судебном заседании, что в сентябре, после распределения премии комиссией, она видела, что в списке лиц подлежащих премированию напротив ее фамилии стоял прочерк, что суд считает, также подтверждает факт того, что ей было известно, о том, что премия в сентябре ей не назначена комиссией. Не смотря на это, она дает указание ОСОБА_4 начислить ей премию в размере 960грн.
Подсудимая ОСОБА_3 ссылается на то, что у нее не было оснований для начисления больничного сторожу профлицея поэтому она, выполняя указания директора о начислении ему больничного без больничного листа, решила эту суму вписать на себя в виде премии с последующей передачей их сторожу Пархоменко. А поскольку и после 30 сентября больничный не поступил в бухгалтерию, она эти деньги вернула на счет лицея.
Однако суд считает, что, видя отсутствие своей фамилии в списке на премирование в сентябре 2008 года, у подсудимой ОСОБА_3 также не было оснований для дачи указаний ОСОБА_4 начислить ей премию в сумме 960грн.
Кроме того, суд считает, что возврат 960 грн. на счет лицея 07 октября 2008 года был вызван не тем, что больничный лист так и не поступил, а тем, что бухгалтера ОСОБА_9 и ОСОБА_6 отказались возвратить ей излишне начисленную им премию, и обратились в профсоюз лицея 06.10.2008 года с заявлением разобраться с правильностью начисления премии за 3 квартал 2008 года.
Таким образом, анализ и оценка приведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что ОСОБА_3 полностью изобличается в совершении данных преступлений, а позицию подсудимой в части не признания своей вины, рассматривает как средство защиты от предъявленного обвинения.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых на основании ст.12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, другое к тяжким преступлениям, степень осуществления преступного намерения и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, ее личность, тот факт, что она ранее не судима, характеризуется удовлетворительно (л.д. 143 т.2), частичное возмещение ущерба (т.1 л.д.257,258).
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимой ОСОБА_3 наказание, связанное с ограничением свободы, освободив ее от отбывания наказания с испытанием.
По мнению суда, такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В ходе досудебного следствия Дружковским профессиональным лицеем по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 причиненного материального ущерба в сумме 3584 грн. 00 коп. (т.1л.д.256). В ходе судебного следствия гражданский истец уменьшил суму иска и просил взыскать с ОСОБА_3 в пользу Дружковского профессионального лицея материальный ущерб в сумме 1024грн 00 коп. (т.2 л.д.229).
Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой доказана, ее действиями причинен ущерб Дружковскому профлицею, который на день рассмотрения дела не возмещен.
По делу проводилась почерковедческая экспертиза, стоимость которой составляет 656 грн.50 коп.(т.2 л.д. 99-100).
На основании ст. 91 УПК Украины данная сумма является судебными расходами и, руководствуясь ст.93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать ее с подсудимой.
Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации приказов по кадрам Дружковского профлицея (т.1 л.д. 272), ведомость начисления заработной платы за март 2008г. №1 и №2, ведомость начисления зарплаты за сентябрь 2008г. (т.1 л.д.270) суд считает необходимым возвратить Дружковскому профлицею; остальные вещественные доказательства хранить с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.366 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 коп.
Ее же признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.191 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет трех месяцев ограничения свободы.
Ее признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 191 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде ограничения свободы освободить, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Дружковского профессионального лицея ущерб в сумме 1024 (одна тысяча двадцать четыре) гривны 00 коп.
Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации приказов по кадрам Дружковского профлицея, ведомость начисления заработной платы за март 2008г. №1 и №2, ведомость начисления зарплаты за сентябрь 2008 года - возвратить Дружковскому профессиональному лицею; остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение 15 суток: подсудимым с момента получения копии приговора, остальными участниками судебного заседания с момента провозглашения приговора в суде.
Председательствующий судья- ОСОБА_1