У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 Справа №607/12582/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу голови Тернопільського підрозділу ВГО «Комітету по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002136 від 06 серпня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Скаржник голова Тернопільського підрозділу ВГО «Комітету по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 було проведено досудове розслідування, за результатами якого 30 квітня 2015 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 06 серпня 2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Вважає, що слідчим обставини кримінального провадження досліджено неповно та не всебічно у зв`язку із чим вказана постанова підлягає скасуванню як передчасна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.

Представники Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та прокуратури м. Тернополя в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0002136 від 06 серпня 2015 року, постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року, кримінальне провадження за №0002136 від 06 серпня 2015 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В ст.284 КПК України чітк о визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.

Так, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки слідчим не було виконано вказівки старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 (а.с.6), зокрема, щодо допиту як свідка ОСОБА_3 , з підстав викладених в його заяві, щодо службової недбалості посадових осіб КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» під час перерахування коштів за теплопостачання.

Окрім цього залишилась недопитаною з приводу перерахування коштів за теплопостачання бухгалтер КУТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та як вбачається із матеріалів кримінального провадження, перешкодою для цього стала відпустка останньої з 08.09.2014 року по 19.09.2014 року, що закінчилась до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Також, із постанови про закриття кримінального провадження вбачається те, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради не рекомендує здійснювати відключення від цілісної системи теплопостачання окремих приміщень КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини», оскільки це може привести до розбалансування системи, та негативно вплинути на температурний режим приміщень, що опалюються. Крім цього, внаслідок не опалення житлових приміщень, можливе настання інших шкідливих наслідків (погіршення санітарного стану, корозія системи теплопостачання через злив теплоносія, тощо). Однак, слідчий суддя вважає такий висновок викладений в постанові слідчого таким, що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, зокрема відповіді КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради №4201/31 від 06 жовтня 2014 року, оскільки як вбачається із вказаної відповіді директор КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради лише висловив свою думку у такій відповіді, а не дав рекомендації чи висновок щодо можливості відключення від цілісної системи теплопостачання окремих приміщень КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини». За таких обставин слідчому для надання компетентного висновку щодо можливості та доцільності відключення від цілісної системи теплопостачання окремих приміщень КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» слід залучити до участі в кримінальному провадженні спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями у вказаній галузі.

Окрім цього, слідчим залишились без уваги виявлені під час проведення ДФІ в Тернопільській області перевірки дотримання вимог законодавства в частині отримання та використання бюджетних та благодійних коштів в КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року, порушення в частині витрат на харчування дітей, зокрема встановлено зайве списання продуктів харчування на суму 1207,91 грн. Вказаному факту слідчим не надано жодної оцінки та під час винесення постанови про закриття кримінального провадження опущено.

Також, залишилось не вирішеним клопотання голови Тернопільського підрозділу ВГО «Комітету по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» ОСОБА_3 від 19.07.2014 року долучене до матеріалів кримінального провадження (а.с. 52 Т.1) з відповідною резолюцією начальника УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про організацію перевірки, згідно якого ставилось питання про проведення перевірки діяльності КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» з 01.04.2010 року.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга голови Тернопільського підрозділу ВГО «Комітету по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002136 від 06 серпня 2015 року підлягає до задоволення, а постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002136 від 06 серпня 2015 року, слід скасувати, матеріали кримінального провадження повернути в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу голови Тернопільського підрозділу ВГО «Комітету по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002136 від 06 серпня 2015 року скасувати.

Копію ухвали направити в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Матеріали кримінального провадження №0002136 від 06 серпня 2015 року повернути в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1