overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9099/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 29 жовтня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судовий розгляд на 19 лютого 2016року на 13.45год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-256/11 12.02.2016 12.02.2016
Провадження: № 11-кп/784/187/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в СІЗО УВС Миколаївської області,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в СІЗО УВС Миколаївської області на 10:00 годину 25 лютого 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №485/2144/15-к 12.02.2016 12.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору, потерпілій, обвинуваченому та його захиснику право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 19 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/210/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2016
Справа № 504/4460/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 8 лютого 2016 року о 24 годині.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою продовжує тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його адвоката щодо продовження обвинуваченому Лісобєю тримання під вартою та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що тримання під вартою вказаному обвинуваченому слід продовжити з наступних підстав.
Частиною.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 суд приймає до уваги те, що останній, який до затримання ніде не працював, обвинувачуються у скоєнні декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, а тому вважає, що застосовувати інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не представляється можливим.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України,
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою у Одеському слідчому ізоляторі з 24 години 8 лютого 2016 року до 8 квітня 2016 року включно.
Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області і Одеському слідчому ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 204/8166/15-к
№ 1-в/204/2146/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.27 п.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/6340/14-к
№ 1-в/204/101/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання або його відбування, віднесені до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно з ч. 3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії, про зарахування строку попереднього ув`язнення слід повернути без розгляду, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути ОСОБА_2 без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/8293/15-к
№ 1-в/204/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.286 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/694/16-к
Провадження № 1-кп/0182/269/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003558, зареєстрованому в ЄРДР 29.10.2015 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003558, зареєстрованому в ЄРДР 29.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09.03.2016 року на 12.00 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3371/15-к
Провадження № 1-в/191/4/16
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міскрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням 1-річним іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являється на реєстрацію у Синельниківський МРВ КВІ УДПтСУ, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою.
Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за матеріалом на ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/377/16-к
Провадження № 1-кп/191/101/16
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року був засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

Однак в абзаці 2 вироку судом помилково зазначено, що на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду.

У відповідності до ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду опики, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити у судовому рішенні вищезазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в абзаці 2 вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виклавши його в наступній редакції:

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/68/16-к
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 15.12.2015 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 15.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
28.01.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.02.2016 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000719 від 15.12.2015 р.на 53 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. на 22.02.2016 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/343/16 Справа № 189/2576/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року відносно останнього, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року відносно останнього, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2