Справа № 402/1638/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
23.12.2015 року м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в межах кримінального провадження №000875 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.03.2008 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК до 4 років позбавлення волі, згідно ст.89 КК України судимість не погашена, відносно якого матеріали кримінального провадження №0000011 від 19.03.2012 року перебувають у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області з обвинувальним актом за ч.1 ст.115 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року прокурор Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У провадженні слідчого Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000875 кваліфікованого за ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що 19.12.2015 року близько 20 год. ОСОБА_5 маючи на меті заволодіти чужим майном, перебуваючи на вул. Урожайна в с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області почав вимагати у ОСОБА_8 гроші для поїздки на таксі в м. Ульяновка Кіровоградської області. Почувши від ОСОБА_8 відмову в наданні коштів, ОСОБА_5 наніс удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_8 після чого останній упав спиною на землю. Продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном та користуючись тим, що ОСОБА_8 має обмеженість в рухах, оскільки являється інвалідом 3-ї групи через хворобу нижніх кінцівок, ОСОБА_9 присів на живіт ОСОБА_8 та з метою придушення супротиву, наніс декілька почергових ударів кулаком лівої руки в різні частини обличчя ОСОБА_8 , застосувавши відносно ОСОБА_8 насильство небезпечне для здоров"я. Обшукавши кишені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 незаконно заволодів коштами в сумі 1000 грн., які силоміць витягнув із кишені ОСОБА_8 , після чого з місця події зник.

Вказаними коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 гривен.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор просить відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавленням волі, не має постійного місця роботи, являється раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, на утриманні дітей не має, характеризується посередньо, тому в органів слідства є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Адвокат ОСОБА_4 просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, зобов"язується по першій вимозі з"являтися до слідчого, прокурора, суду.
Заслухавши доводи прокурора, адвоката, підозоюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає , виходячи з таких мотивів.

Прокурором доведені наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Однак наведені у клопотанні дані не є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому приходжу до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Ульяновського ВП, прокурора або суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити до Ульяновського ВП ГВ ГУНП в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1