Справа №: 1-29-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю: прокурора Лебідь О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю РФ , громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Красноярського краю РФ , громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої старшим бухгалтером сектору розрахунково-позичкових операцій філії «Відділення Промінвестбанку в м. Умань», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, займаючи посаду начальника сектору розрахунково- позичкових операцій Філії «Відділення Промінвестбанку в м.Умань Черкаської області» згідно наказу керуючого № 19ос від 01.03.1994 року , на яку згідно посадової інструкції покладено обвязки обробки розрахунково-грошових документів по рахунках відкритої їй клієнтури, перевірки всіх розрахунково-грошових документів, які надійшли, з точки зору законності операції і відповідності їх правилам розрахунків, перевірки правильності оформлення платіжних доручень, здійснення послідуючого контролю документів дня та надано повноваження по контролю з питань, що входить до компетенції працівника для виконання покладених на нього функцій , в період з 9 квітня 2003 року по 26 квітня 2004 року, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несушиние ставлення до них, в порушення ст.ст.51, 64 Закону України „Про банки та банківську діяльність від

07.12.2000року, ст. 22 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001 року, п.п.4,5 Розділу 2 Інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №135 від 29.03.2001 року, п.п.2.4, 2.5 Глави 2 Інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004 року, прийняла до виконання від головного бухгалтера ПП «Залізничник» ОСОБА_4, яка не мала повноважень діяти від імені клієнта , для

07.12.2001перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку ПП „Залізничник №85906, який згідно договору №122-01 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 17.09.2001 року обслуговує Філія „Відділення Промінвестбанку в м.Умань Черкаської області, на рахунки інших осіб платіжні доручення, виписані від імені ПП „Залізничник в особі його директора ОСОБА_5, який згідно вказаного Договору №122-01 від 17.09.2001 року являється „Клієнтом банку, що містили підпис „Клієнта, який не відповідав підпису „Клієнта, зазначеному у картці зі зразками підписів та відбитка печатки, що зберігається у Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Умань Черкаської області, та згідно висновку почеркознавчої експертизи №158 від

10.09.2004року виконаний не ОСОБА_5, ОСОБА_2 не повернула вказані платіжні доручення їх подавачу без виконання, у звязку з чим ПП „Залізничник було завдано матеріальні збитки на загальну суму 23031 гри. 81 коп., що в 1354 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, так як товари та послуги, оплачені згідно таких платіжних доручень, на баланс ПП „Залізничник не надійшли, що підтверджується актом КРВ у м.Умані та Уманському районі №02-47/131 від 09.09.2004 року „Про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємства „Залізничник за період з 01.01.2003 року по 01.05.2004 року.

Зокрема, до виконання ОСОБА_2 в період з 09.04.2003 року по 26.04.2004 року були прийняті наступні платіжні доручення:

№ 61 від 09.04.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_6 коштів в сумі 103 грн.;

№ 62 від 09.04.2003 року про перерахування на рахунок КВФ „Байс коштів в сумі 81 грн.;

№ 68 від 21.04.2003 року про перерахування на рахунок ТОВ „СКС коштів в сумі 385 грн.;

№ 70 від 23.04.2003 року про перерахування на рахунок КВФ „Байс коштів в сумі 420 грн.;

№ 72 від 25.04.2003 року про перерахування на рахунок КВФ „Байс коштів в сумі 155 грн.;

№ 74 від 29.04.2003 року про перерахування на рахунок ПП „Постач-Торг коштів в сумі 61,4 грн.;

№ 75 від 05.05.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_7 коштів в сумі 271,24 грн.;

№ 83 від 06.05.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 2500 грн.;

№ 84 від 12.05.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_9 коштів в сумі 120 грн.;

№ 88 від 30.05.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_6 коштів в сумі 148,5 грн.;

№ 91 від 04.06.2003 року про перерахування на рахунок підприємця ОСОБА_10 коштів в сумі 195 грн.;

№ 99 від 05.06.2003 року про перерахування на рахунок ТОВ „Аметіст коштів в сумі 232 грн.;

№ 125 від 29.07.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_6 коштів в сумі 119 грн.;

№ 126 від 01.08.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_11 коштів в сумі 269 грн.;

№ 138 від 05.08.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 1800 грн.;

№ 140 від 06.08.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_6 коштів в сумі 50 грн.;

№ 144 від 27.08.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_12 коштів в сумі 103 грн.;

№ 145 від 28.08.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_6 коштів в сумі 225 грн.;

№ 165 від 24.09.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 500 грн.;

№ 176 від 17.10.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 2300 грн.;

№ 177 від 17.10.2003 року про перерахування на рахунок ТОВ „Аметіст коштів в сумі 200 грн.;

№ 181 від 10.11.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 500 гри.;

№ 185 від 12.11.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 169 грн.;

№ 194 від 13.11.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 3200 грн.;

№ 17 від 23.01.2004 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 500 грн.;

№ 30 від 03.02.2004 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 1200 грн.;

№ 37 від 25.02.2004 року про перерахування на рахунок ТОВ „Аметіст коштів в сумі 205,45 грн.;

№ 40 від 02.03.2004 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 1050 грн.;

№ 46 від 17.03.2004 року про перерахування на рахунок ТОВ „Аметіст коштів в сумі 110 грн.;

№ 54 від 05.04.2004 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 1500 грн.;

№ 60 від 08.04.2004 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 515,45 грн.;

№ 61 від 20.04.2004 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 1305,25 грн.;

№ 63 від 26.04.2004 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 2539,15 грн.;

на загальну суму 23031 грн. 81 коп.

Підсудна ОСОБА_13 займаючи посаду старшого бухгалтера сектору розрахунково-позичкових операцій Філії «Відділення Промінвестбанку в м.Умань Черкаської області» згідно наказу керуючого № 2ос від 01.03.1994 року , на яку згідно посадової інструкції покладено обвязки обробки розрахунково-грошових документів по рахунках відкритої їй клієнтури, перевірки всіх розрахунково-грошових документів, які надійшли, з точки зору законності операції і відповідності їх правилам розрахунків, перевірки правильності оформлення платіжних доручень, та надано повноваження по контролю з питань, що входить до компетенції працівника для виконання покладених на нього функцій , 11 червня 2003 року, 15 вересня 2003 року та 18 вересня 2003року, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, в порушення ст.51, 64 Закону України „Про банки та банківську діяльність від 07.12.2000 року, ст. 22 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001 року, п.п.4,5 Розділу 2 Інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №135 від 29.03.2001 року, п.и.2.4, 2.5 Глави 2 Інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004 року, прийняла до виконання від головного бухгалтера ПП «Залізничник» ОСОБА_4 , яка не мала повноважень діяти від імені клієнта , для перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку ПП „Залізничник №85906, який згідно договору №122-01 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 17.09.2001 року обслуговує Філія „Відділення Промінвестбанку в м.Умань Черкаської області, на рахунки інших осіб платіжні доручення, виписані від імені ПП „Залізничник в особі його директора ОСОБА_5, який згідно вказаного Договору №122-01 від 17.09.2001 року являється „Клієнтом банку, що містили підпис „Клієнта, який не відповідав підпису „Клієнта, зазначеному у картці зі зразками підписів та відбитка печатки, що зберігається у Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Умань Черкаської області, та згідно висновку почеркознавчої експертизи №158 від

10.09.2004року виконаний не ОСОБА_5, ОСОБА_3 не повернула вказані платіжні доручення їх подавачу без виконання, у звязку з чим ПП „Залізничник було завдано матеріальні збитки на загальну суму 5987 грн. 50 коп., що в 352 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, так як товари та послуги, оплачені згідно таких платіжних доручень, на баланс ПП „Залізничник не надійшли, що підтверджується актом КРВ у м.Умані та Уманському районі №02-47/131 від 09.09.2004 року „Про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємства „Залізничник за період з 01.01.2003 року по 01.05.2004 року.

Зокрема, ОСОБА_3 були прийняті до виконання наступні платіжні доручення:

№ 105 від 11.06.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_6 коштів в сумі 111,50 грн.;

№104 від 11.06.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_14 коштів в сумі 235 грн.;

№106 від 11.06.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 2500 грн.;

№151 від 15.09.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_6 коштів в сумі 41 грн.;

№160 від 18.09.2003 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 коштів в сумі 3100 грн.

на загальну суму 5987 грн. 50 коп.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Підсудні в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину не визнали, однак звернулись до суду з заявами про закриття відносно них кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Не зважаючи на невизнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину, їх вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України повністю доведена показами даними як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_15, свідків ОСОБА_16С, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4 та матеріалами даної кримінальної справи.

Максимальний термін покарання за ч.2 ст.367 КК України складає позбавлення волі на строк до пяти років.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, або інше більш мяке покарання є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З моменту вчинення злочину підсудними по даний час минуло понад пять років, що є підставою для звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України в порядку ст. 11-1 КПК України.

З часу вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вчинилось дій, які могли бути причинами припинення перебігу давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу та висновок прокурора, суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.367 КК України підлягає до закриття, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По даній кримінальній справі потерпілим ОСОБА_15 заявлений цивільний позов про стягнення з ЗАТ «Промінвестбанк» м.Київ на його користь 124 874 гривні 92 копійки ( 24874 гривні 92 копійки матеріальна шкода, 100000 гривень моральна шкода).

Суд вважає, що зазначений цивільний позов розгляду не підлягає, так як згідно п.7 Постанови ПВС України №3 « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином , і стягнення безпідставно нажитого майна» - у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається .

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. ст. 7-1 п.5, 11-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.367 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.367 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_15 про стягнення з ЗАТ «Промінвестбанк» м.Київ на його користь 124 874 гривні 92 копійки ( 24874 гривні 92 копійки матеріальна шкода, 100000 гривень моральна шкода) - залишити без розгляду.

Розяснити потерпілому ОСОБА_5, що для захисту своїх інтересів він має право звернутися з позовом до суду про відшкодування шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом семи діб з дня її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.С. Прокулевич