overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-715/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.11.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление дознавателя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в 30.05.1995 года неизвестный, находясь возле магазина №40 по ул. Перспективной, похитил таксофон, принадлежащий ЗГТС, причинив материальный ущерб на общую сумму 2007812 крб. Т.к. в процессе следствия, лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №10589505, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено дознавателем Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 04.08.95г. по признакам ст. 81 ч.1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к преступлению средней тяжести. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.1 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.1 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к преступлению средней тяжести.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности истек 30.05.2010 г.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления, однако личности лиц, совершавшие похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление дознавателя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
Уголовное дело по факту похищения 30.05.1995 года неизвестным, возле магазина №40 по ул. Перспективной, таксофона, принадлежащего ЗГТС, на общую сумму 2007812 крб. производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 405/7038/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№6) про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№6) про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Duos GT - 5762», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора і вивчивши в судовому засіданні надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.

При цьому враховується, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відзначається, що разом з поданням про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону «Samsung Duos GT - 5762», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , до суду надано протокол про вилучення заборонених предметів № 86 від 18.09.2015 р., за змістом якого у засудженого ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «Samsung Duos GT - 57262», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Тобто, протокол про вилучення заборонених предметів стосується іншого мобільного телефону. Більш того, до подання виправної колонії додано опечатаний конверт, в якому згідно опису знаходиться мобільний телефон «Samsung Duos GT - 97262», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Таким чином, у всіх вказаних документах йде мова про різні мобільні телефони.

За вказаних обставин подання виправної колонії про конфіскацію мобільного телефону ««Samsung Duos GT - 5762», не може бути задоволено.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.102 КВК України та керуючись ст.539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону «Samsung Duos GT - 5762», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 - відмовити.

Матеріали, що додані до подання, а також вилучений мобільний телефон в опечатаному вигляді - повернути до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2015

Справа № 335/9362/15-к
Провадження № 1-кп/334/631/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003713 від 14.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.ч.1,4 КК України,

встановив:

13 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003713 від 14.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про надання їй адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченій захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій у кримінальному провадженні № 0003713 від 14.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.ч.1,4 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2015 року о 10-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/7686/14-к
"23" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали суду від 10 липня 2015 року Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області доручено здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 23 вересня 2015 року 9 год. 30 хв.
Привід свідка ОСОБА_6 не виконано, письмових пояснень особи, яка мала виконувати ухвалу про привід, щодо причин невиконання цієї ухвали не надійшло. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та про відкладення розгляду кримінального провадження. Інші учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечили.
Суд визнав за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід зазначених свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ще не допитані усі свідки, на яких можливий тиск з боку обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд має підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - досі зберігаються з огляду на те, що останній обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і тяжкого, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та впливати на свідків.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 327, ч.3 ст. 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 6 листопада 2015 року 9 год. 00 хв.
Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 .
Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_5 ;
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора прокуратури Олександрійського району ОСОБА_3 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 18 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/1304/15-к
У Х В А Л А
"21" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується у Кіровоградському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 21 вересня 2015 року 24 годині.
Суд ініціював відкладення судового засідання та проведення його в режимі відео конференції, інші учасники судового провадження не заперечили.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та призначити його в режимі відеоконференції.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою згідно до ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 21 вересня 2015 року 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурорів, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 403/733/15-к Копія. Провадження №1-кп/403/70/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 03 листопада 2015 року о 11-30 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
16.07.2012 Дело № 4-0825/276/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об открытии производства по делу
16 июля 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Хортицкого района г.Запорожья от 09.07.2012 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.365 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
13 июля 2012 года адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 подал в суд жалобу на постановление следователя прокуратуры Хортицкого района г.Запорожья от 09 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.365 ч.1 УК Украины.
Таким образом, производство по данной жалобе подлежит открытию.
Судебное заседание по данному делу назначается на 24 июля 2012 года на 13-30.
В судебное заседание необходимо явиться заявителю ОСОБА_2, следователю и представителю прокуратуры Хортицкого района г.Запорожья.
Следователю прокуратуры Хортицкого района г.Запорожья необходимо предоставить суду материалы уголовного дела, постановление о возбуждении которого обжаловано, на 24 июля 2012 года до 09-00.
На время рассмотрения жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 производство следственных действий по данному уголовному делу целесообразно приостановить.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Открыть производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Хортицкого района г.Запорожья от 09 июля 2012 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.365 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание 24 июля 2012 года на 13-30 явиться заявителю, следователю и представителю прокуратуры Хортицкого района г.Запорожья.
Материалы уголовного дела предоставить суду до 09-00 24 июля 2012 года.
Производство следственных действий по данному уголовному делу до рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении данного уголовного дела по существу приостановить.
Данное постановление направить заявителю и прокурору Хортицкого района г.Запорожья.
Данное постановление обжалованию не подлежит, а подлежит немедленному исполнению.
Судья
Дата документу Справа № 311/1073/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1782/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1073/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 307, 315, 317 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав обов`язковою його участь.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/468/15
У Х В А Л А
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов?язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 утримується в Чернівецькій УВП №33 ВДПС у Чернівецькій області.
Відповідно до заяви від 15.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заперечує щодо здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід етапувати до Львівського слідчого ізолятора №19 для подальшого етапування до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст. ст.318,366 КПК України, суд,-
Здійснити етапування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з УВП №33 ВДПС у Чернівецькій області до Львівського слідчого ізолятора №19 для подальшого етапування до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м.Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 26 жовтня 2015 року на 10.30 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Чернівецької УВП №33 ВДПС у Чернівецькій області та начальнику Львівського слідчого ізолятора №19.
Копію даної ухвали направити начальнику Чернівецької УВП №33 ВДПС у Чернівецькій області та начальнику Львівського слідчого ізолятора №19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8542/15-к
1-в/639/871/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого надійшли заяви, в яких вони просили подання розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 16.01.2013 року, кінець строку відбування покарання 16.01.2017 року.

На момент розгляду подання 06.10.2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 8 місяців 20 днів, залишилось 1 рік 3 місяці 10 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що в Холодногірській виправній колонії №18 він працевлаштований у їдальні для засуджених. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Професія», Підготовка до звільнення», має 2 (два) заохочення, стягнень не має, зв`язок з рідними підтримує.

Судові витрати у розмірі 476 гривень 87 копійок виплачені у повному обсязі.

Відповідно до довідок ФОП ОСОБА_5 та виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, у разі умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , та буде працевлаштований робітником.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 3 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1