Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6761/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Полтавамашпроммаш-М».

В своєму клопотанні посилається на те, що cлідчим відділенням відділення поліції в Київському районі м.Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 22.09.2015, на підставі вмотивованого рапорту прокурора прокуратури м. Полтава ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, за фактом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2012 року по квітень 2014 року службові особи ПП «Полтавапроммаш-М» () безпідставно відобразили у власній фінансово - господарській діяльності взаємовідносини з ТОВ «Мегатранс-груп ЛТД», ТОВ «Оберон торг», ТОВ «Відар ТД», ТОВ «Універсал ремонт сервіс», які мають ознаки «фіктивності» та створені з метою прикриття незаконної діяльності, котрі ніби-то постачали запасні частини до трубопроводів та вимірювальні прилади до них, в результаті чого, службові особи ПП «Полтавапроммаш-М» ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму більше 1 млн„ грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в значних розмірах.

Також слідчий зазначав, що проведений оперативними працівниками ОУ ДПІ у м.Полтава ГУ ДФС у Полтавській області аналіз АІС «податковий блок» показав наступне: ТОВ «Мегатранс - груп ЛТД» основний від діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Проте, вказаний суб`єкт господарської діяльності здійснював придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: хамекосал драй, глобафікс, акумулятор, кран кульовий, що свідчить про можливу безтоварність та ймовірну пересортицю товарів робіт (послуг). ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт за № 947/04-62-22-1-9/39143855 від 22.07.2014, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мегатранс-груп ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків. ТОВ «Оберон торг» основний вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Вказаний суб`єкт господарської діяльності здійснював придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: амофос, заглушка для підвіса, глобамакс, кватро-дюбель, що свідчить про можливу безтоварність та ймовірну пересортицю товарів робіт (послуг). ТОВ «Відар ТД» основний вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Вказаний суб`єкт господарської діяльності здійснював придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: акумулятор, ручка віконна, бризол, що свідчить про можливу безтоварність та ймовірну пересортицю товарів робіт (послуг). ТОВ «Універсал ремонт сервіс» основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Вказаний суб`єкт господарської діяльності здійснював придбання наступних товарно-матеріальних цінностей: акумулятор, памперс ліберо, зошит, олива моторна, що свідчить про можливу безтоварність та ймовірну пересортицю товарів робіт (послуг).

Вважає, що наведені факти знаходять своє підтвердження у ході аналізу податкових накладних продавця ТОВ «Оберон торг» на адресу покупця ПП «Полтавапроммаш - М» від 29.01.2014, 13.02.2014, 28.02.2014, 10.02.2014; продавця ТОВ «Універсал Ремонт Сервіс» на адресу покупця ПП «Полтавапроммаш - М» від 10.10.2012, 27.02.2012, 06.11.2012, 31.08.2012, 14.12.2012; продавця ТОВ «Відар ТД» на адресу покупця ПП «Полтавапроммаш - М» від 21.05.2013, 22.08.2013, 08.10.2013, 29.08.2013. В зазначених вище підприємствах відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності технічного персоналу, оборотних коштів, транспортних засобів, складських приміщень, виробничих активів.

Вказував, що таким чином, службові особи ПП «Полтавапроммаш - М» неправомірно віднесли до податкового кредиту суми по операціям з ТОВ «Мегатранс - груп ЛТД» (), ТОВ «Оберон торг» (), ТОВ «Відар ТД» (), ТОВ «Універсал ремонт сервіс» (), що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в значних розмірах.

Посилаючись на норми ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, просив слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.09.2015, позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Полтавапроммаш - М» () щодо дотримання норм діючого законодавства, у тому числі податкового щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів при здійсненні господарської діяльності за період з 01.01.2012 по 01.12.2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 2 ст. 131 КПК України визначає повний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, який не підлягає додатковому тлумаченню.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вимоги до них, в тому числі, і ті, які мають здійснюватися на підставі ухвали судді слідчого, визначені приписами глави 20-21 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України висновки ревізій віднесені до документів, які є речовими доказами, і визначено порядок їх отримання та використання в кримінальному провадженні.

Стаття 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 визначає, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України. Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; 3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; 5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; 6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку: 1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю; 2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.

Виходячи зі змісту ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 передбачено два різновиди позапланових ревізій. По перше, це позапланова ревізія підконтрольної установи, яка не пов`язана зі здійсненням кримінального провадження і проводиться за наявності хоча б однієї із підстав, зазначених у ч. 5 ст. 11 Закону. По друге, з урахуванням змін, внесених до закону у зв`язку з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Таким чином, Закон пов`язує проведення позапланової ревізії виключно із кримінальним провадженням, як з однією з умов її призначення, лише у непідконтрольних установах.

Дослідивши докази, надані органом досудового слідства до клопотання, оцінивши в сукупності приведені норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами як зазначеного Закону, так і КПК України, не віднесено до компетенції слідчого судді прийняття рішення саме про призначення документальної позапланової перевірки фінансово - господарської діяльності.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про факти, які є передумовою надання дозволу на проведення позапланової ревізії, крім того, слідчим не наведено конкретних визначених ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» підстав та доказів щодо їх існування щодо обґрунтованості вимог за клопотанням.

Всупереч норм закону слідчим у судовому засіданні не надано доказів того, щоб будь-якій особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні. Більш того, з наданих матеріалів вбачається, що така підозра жодній особі не вручалася.

Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України,Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Крім того, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єкту господарської діяльності, при тому, що Закон передбачає можливість проведення лише позапланової ревізії, яка є формовою проведення інспектування (ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»).

В порушення норм ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий в клопотанні не зазначив дати початку та дату закінчення позапланової ревізії.

Слідчий суддя звертає увагу старшого слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , а також прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_5 , що згідно ст.131 КПК України, у якій вичерпно зазначені види заходів кримінального провадження, не передбачено як захід забезпечення кримінального провадження призначення та проведення перевірок, а також законодавець у чинному КПК України не покладає на слідчого суддю права та/або обов`язку щодо призначення позапланової перевірки на дотримання податкового законодавства України.

Також слідчим суддею звертається увага прокурора та слідчого на наступні обставини.

В силу норм ст. 477 КПК України кримінальне провадження, передбачене ст. 364-1 КК України, за якою здійснювалося досудове розслідування, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі рапорту прокурора, що суперечить нормам Глави 36 «Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення» КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 26 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.12.2015