Справа № 544/1217/15-к
№ пров.1-кп/544/104/2015
Номер рядка звіту 35
В И Р О К
іменем України
17 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 01.07.2015р., за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин Полтавської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30 червня 2015 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи поблизу будинку за адресою: м. Пирятин, Полтавської області, вул. Приудайська, 3, побачив механічний транспортний засіб - скутер марки «Honda AF28» синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який знаходився на тильній стороні подвір`я. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись відсутністю огорожі, підійшов до вищевказаного скутера, та переконавшись, що кермо не заблоковано, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи становить 5379,43грн. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяний матеріальний збиток на суму 5379,43грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що 30 червня 2015 року він проходив повз будинку ОСОБА_7 , де побачив скутер, який вирішив забрати собі, щоб покататись. Покатавшись, сховав скутер у кущах біля свого будинку. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, вартість пошкоджених ним частин на скутері потерпілому відшкодує.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптований, має на утриманні малолітнього сина, вживає заходів для відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: скутер марки «Honda AF28» синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у користуванні власника.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: скутер марки «Honda AF28» синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 3795834, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення експертизи №111 від 17.07.2015р. в кримінальному провадженні № 0000321 в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1