У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа №712/649/16-к
Провадження № 1-кс/712/360/16
м. Черкаси 26 січня 2016 року
Начальник сектору СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннямпро обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вільно володіючи італійською мовою, за грошову винагороду надавав послуги перекладача директорові ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_7 . В липні 2013 року, здійснював переклад на українську мову листа італійської фірми «Pietro Fiorentini» зі змісту якого дізнався, що ОСОБА_7 має бажання стати дилером по реалізації їх продукції в Україні, використовуючи довіру останнього повідомив неправдиву інформацію, про те, що він особисто знайомий з власниками компанії «Pietro Fiorentini» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ввівши в оману ОСОБА_7 наполягав в наданні свої послуг та допомоги в налагодженні відносин з іноземними партнерами італійської компанії з якими він може зустрітися лише в країнах Європи, а саме Італії, Німеччинні, Словенії, Польщі та Чехії, у разі, якщо ОСОБА_7 буде покривати витрати за поїздки для здійснення переговорів.
Він же, повторно, в серпні 2013 року, не маючи на меті виконання умов усного договору з директором ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, з метою власної наживи, під приводом надання послуг в якості перекладача та посередника в переговорах з іноземними виробниками газового обладнання та комплектуючих до нього з метою налагодження подальшої співпраці з власниками компанії «Pietro Fiorentini», необхідності поїздки за кордон, повідомивши неправдиве місце свого перебування, 08.08.2013 ОСОБА_7 будучи введеним в оману вигаданими розмовами ОСОБА_5 про ведення переговорів з власниками вказаної компанії, перерахував останньому, згідно касового чеку від 08.08.2013 на банківську картку ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в розмірі 1500 гривень Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_5 , не виконав умови договору, поїздки за кордон до одної з вказаних країн не здійснив, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про використання грошових коштів не відзвітувався, таким чином присвоївши їх, та розпорядившись ними на власний розсуд, та по даний час послуги згідно домовленості не виконав, грошові кошти не повернув, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 500 гривень.
Він же, повторно, в жовтні 2013 року, не маючи на меті виконання умов усного договору з директором ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, з метою власної наживи, під приводом надання послуг в якості перекладача та посередника в переговорах з іноземними виробниками газового обладнання та комплектуючих до нього з метою налагодження подальшої співпраці з власниками компанії «Pietro Fiorentini», необхідності поїздки до партнерів в Італію, повідомив неправдиве місце свого перебування, 23.10.2013 ОСОБА_7 будучи введеним в оману вигаданими розмовами ОСОБА_5 про ведення переговорів з власниками вказаної компанії, перерахував останньому, згідно виписки по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 20 000 гривень Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_5 , не виконав умови договору, поїздки за кордон до вказаної країни не здійснював, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про використання грошових коштів не відзвітувався, таким чином присвоївши їх, та розпорядившись ними на власний розсуд, та по даний час послуги згідно домовленості не виконав, грошові кошти не повернув, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 20 000 гривень.
Він же, повторно, в жовтні 2013 року, не маючи на меті виконання умов усного договору з директором ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, маючи злочинний намір, з метою власної наживи, під приводом надання послуг в якості перекладача та посередника в переговорах з іноземними виробниками газового обладнання та комплектуючих до нього з метою налагодження подальшої співпраці з власниками компанії «Pietro Fiorentini», необхідності перельоту до Словакії повідомив неправдиве місце свого перебування, 30.10.2013 ОСОБА_7 будучи введеним в оману вигаданими розмовами ОСОБА_5 про ведення переговорів з власниками вказаної компанії, перерахував останньому, згідно виписки по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 11 700 гривень Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_5 , не виконав умови договору, поїздки за кордон до вказаної країни не здійснював, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про використання грошових коштів не відзвітувався, таким чином присвоївши їх, та розпорядившись ними на власний розсуд, та по даний час послуги згідно домовленості не виконав, грошові кошти не повернув, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 11 700 гривень.
Він же, повторно, перебуваючи на посаді начальника відділу матеріально технічного забезпечення ТОВ «ВКП «Техноінком», використовуючи свої службові повноваження, на підставі наказу про відрядження № 40-ОД від 21.12.2013 до Словакії та Німеччинни в період з 22.12.2013 до 03.01.2014 отримав грошові кошти в сумі 18 000 гривень та не маючи на меті виконання обов`язків покладених на нього посадовою інструкцією, зловживаючи довірою директора Товариства ОСОБА_7 , під приводом надання послуг в якості перекладача та посередника в переговорах з іноземними виробниками газового обладнання та комплектуючих до нього з метою налагодження подальшої співпраці з власниками компанії «Pietro Fiorentini», повідомив неправдиве місце свого перебування та ведення переговорів з представниками вказаної компанії, витратив ввірені йому грошові кошти для власних потреб, чим спричинив директорові ТОВ «ВКП «Техноінком» ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 18 000 гривень.
Слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному заволодіннічужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство); умисному заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно (шахрайство); заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем; заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.
30.12.2015 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, уродженець м. Черкаси, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина, не ліквідатор наслідків аварії на Чорнобільській АЕС, раніше не судимий, проживаючий кв. АДРЕСА_1 . Враховуючи виладене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиками, передбаченими п. 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити.
Адвокат заперечував та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав думку адвоката.
Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Суд вважає за можливе застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості, при цьому не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, співпрацює з органами досудового розслідування та з`являється на всі виклики слідчого.
Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-
Клопотання начальника сектору СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.
2). Прибувати до кабінету слідчого № 417 Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першим викликом слідчого.
3). Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
4). Повідомляти слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
5). Докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.

Підозрюваний ОСОБА_5