гСправа № 358/1712/13-к Провадження № 1-кп/358/122/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №1-кп/358/122/15, які надійшли до суду 02 жовтня 2015 року згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2015 року з обвинувальним актом №0000297 від 06.09.2013 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Житні Гори, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого оператором котельні КП «Рокитне тепломережа», не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та ч. 3 ст.185 КК України, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць, ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

23 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області вирок Богуславського районного суду Київської області від 24.07.2014 року скасовано та дане кримінальне провадження було призначено до нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки недоліки обвинувального акту можливо усунути під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Захисники обвинувачених висловили думку, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, на що звернув увагу суд апеляційної інстанції.

Обвинувачені погодились з думкою своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, а також вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

При перевірці матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було встановлено, що обвинувальний акт не містить посилань про те, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунете в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України, являється обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження містять обвинувальний акт, який не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до вимог закону.

Зі змісту обвинувального акту видно, що в ньому зазначені лише ті обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, та немає жодних даних про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні ними зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, крім іншого такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вказує на те, що при складанні такого слідчим не було дотримано цих вимог закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.

Так, обвинувальний акт містить у собі лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію їх дій.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено повне прізвище, ім`я та по-батькові слідчого та прокурора, що передбачено вимогами п. 4 ч.1 ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених, в тому числі і право на захист, а ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000297 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, повернути до прокуратури Київської області старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1