Провадження 1-кс/127/3421/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта неповна середня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0003300 від 10.05.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ розслідування злочинів лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003300 від 10.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , 10.05.2014, приблизно о 19:00 год., прибула до приміщення супермаркету «Фуршет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна, 1а. Знаходячись біля холодильника відділу продажу свіжого м`яса, у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа м`ясними напівфабрикатами: стегно свинини охолоджене вагою 0,874 гр., вартістю 51,55 грн., лопатка із свинини охолоджена вагою 1,006 гр., вартістю 58,31 грн., лопатка із свинини охолоджена вагою 1,180 гр., вартістю 68,39 грн., всього на загальну суму 178 грн., 36 коп., які заховала до належної їй сумки, після чого, пішла на вихід з магазину. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 не змогла довести до кінця, а саме розпорядитись викраденими у магазині продуктами, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби безпеки на виході з супермаркету.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.05.2014 біля, 18:00 год., ОСОБА_5 перебувала у приміщені супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51. Проходячи біля холодильника відділу продажу свіжого м`яса у останньої виник злочинний умисел направлений на крадіжку м`ясних напівфабрикатів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 ,повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно шляхом вільного доступу заволоділа м`ясними полу-фабрикатами: язик яловичини вагою 0,924 гр., вартістю 73,91 грн., свинина биток вагою 0,570 гр., вартістю 38,59 грн., свинина ошийок вагою 0,570 гр., вартістю 40,17 грн., свинина биток вагою 0,664 гр., вартістю 44,48 грн., всього на загальну суму 197 грн., 15 коп., які заховала до належної їй сумки та пішла на вихід з магазину. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 не змогла довести до кінця, а саме, розпорядитись викраденими у магазині продуктами, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби безпеки на виході з супермаркету.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному, амбулаторному лікуванні в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», на утриманні має малолітню дитину, не працює, має постійне місце проживання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що остання, усвідомлюючи про можливість застосування відносно неї покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи періодичність вчинення злочинів, є підстави вважати, що остання може вчинити аналогічні та інші кримінальні правопорушення, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово.

Крім того, відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з встановленою періодичністю.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє два місяці, починаючи з 29.07.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: