1Справа № 335/654/16-к 1-кс/335/542/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2016 року, зобовязано керівника та слідчого слідчого відділення Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, негайно повернути ОСОБА_5 вилучене під час проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: скакалку (спортивне знаряддя), два пояси, банківську картку, мобільний телефон, згідно протоколу обшуку від 28.12.2015 року.
19.01.2016 року ОСОБА_5 звернулась до начальника слідчого відділення Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про повернення їй вилученого майна, але майно повернуто не було.
Також, 20.01.2016 року адвокатом заявника було подано заяву до начальника слідчого відділення Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про виконання ухвали слідчого судді від 15.01.2016 року та про повернення майна ОСОБА_5 , однак службові особи відмовляються виконувати ухвалу суду та повертати майно, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
21.01.2016 року заявник звернулася до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення начальником СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та слідчим СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме: умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовими особами, однак заяву ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, що на її думку є бездіяльністю прокурора.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобовязати прокурора Запорізької області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання начальником СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та слідчим СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ухвали суду що набрала законної сили, зазначені у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримала, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені у скарзі, просила її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною, просив в її задоволенні відмовити. Пояснив, що на даний час ведеться перевірка по заяві ОСОБА_5 від 15.01.2016 року і рішення щодо внесення або невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до теперішнього часу не прийнято. Крім того, зазначив, що в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області не визначено конкретного слідчого для її виконання, а тому посилання заявника на вчинення злочину саме слідчим СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 є безпідставними. А начальник СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 взагалі не входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим не має повноважень на повернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2, п. 4 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає обєктивна та субєктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обовязково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
15.01.2016 року ОСОБА_5 звернулась до начальника Запорізького районного суду Запорізької області із завою про повернення їй майна, відповідно до протоколу обшуку від 28.12.2015 року.
19.01.2016 року та 20.01.2015 року із заявами до начальника Запорізького районного суду Запорізької області звернулась адвокат ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до яких просила повернути майно її клієнта, яке було безпідставно вилучено 28.12.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
21.01.2016 року ОСОБА_5 скеровано до прокурора Запорізької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої заявник просила прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення начальником СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчим СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2016 року, про умисне невиконання якої йдеться мова у заяві ОСОБА_5 , нею конкретно не зазначено який слідчий зобов`язаний повернути тимчасово вилучене майно, не встановлений і строк її виконання.
Згідно наданого слідчому судді доручення від 22.12.2015 року про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого винесено ухвалу слідчого судді від 15.01.2016 року, проведення досудового розслідування було доручено 14 слідчим, а тому твердження заявника про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України саме слідчим СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 не обґрунтовані.
До того ж, керівник органу досудового розслідування - начальник СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , який не входить до переліку слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим не має повноважень на повернення тимчасово вилученого майна, а в силу ст. 38 КПК України має право лише вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, що свідчить про відсутність об`єктивних даних про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 382 КК України, на що посилався заявник у своїй заяві про вчинення злочину.
Відповідно до постанови слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 13.01.2016 року, майно вилучене 28.12.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких є скакалка (спортивне знаряддя), два пояси, банківська картка, мобільний телефон, направлено на судово імунологічну експертизу, проведення якої доручено експертами Запорізького обласного бюро СМЕ. На даний час експертиза не проведена, майно, передане на експертизу, до Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області не повернуто, що на думку слідчого судді не може свідчити про наявність об`єктивних даних щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що у поданій скарзі містяться лише припущення та оціночні судження заявника з приводу вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною та необґрунтовано, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.01.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1