У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 Справа №607/16804/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Гарасимів В.М. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000338 від 14 серпня 2013 року звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Гарасимів В.М. за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

В судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримав.

Представник мобільного оператора ТОВ Астеліт в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 14.08.2013 року близько 11.00 год. четверо невстановлених осіб, рухаючись на автомобілі марки Skoda Octavia сірого кольору без номерних знаків по автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече (біля с. Ліски Збаразького району), наздогнавши автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням предметів, схожими на вогнепальну зброю, наказали водію зупинити автомобіль. Після того, як ОСОБА_2 зупинив автомобіль, один з невстановлених чоловіків, в той час як інші продовжували погрожувати застосуванням вогнепальної зброї, із салону їхнього автомобіля відкрито викрав сумку з грошовими коштами в сумі 1,6 млн. грн., після чого вказані особи з місця скоєння злочину втекли.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

14 серпня 2013 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.08.2013 року близько 10.00 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1 приїхали в м. Тернопіль, де в офісі ТОВ Тернопільвікнопласт, що по вул. Текстильній 13, від бухгалтера даного товариства ОСОБА_4 отримали гроші в сумі близько 1600000 грн. Вказані кошти директор ТОВ Тернопільвікнопласт ОСОБА_5 попередньо позичив у ОСОБА_6 та призначалися вони для директора ТОВ Маяк КАП, що в м. Києві. В подальшому, автомобіль ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які рухалися по автодорозі від м. Тернополя до м. Кременець, неподалік с. Ліски Збаразького району, наздогнав автомобіль Skoda Octavia (без номерних знаків). Четверо невідомих осіб в масках, погрожуючи предметами, схожими на вогнепальну зброю, через вікна наказали їм зупинити автомобіль на узбіччі, що вони і зробили. В подальшому троє невідомих осіб залишилися в автомобілі наказуючи не рухатися, а четвертий підбіг до задньої лівої дверки їхнього автомобіля та відчинивши її, відкрито викрав сумку з грошима, яка знаходилася позаду водійського сидіння. Після цього вказані особи з місця скоєння злочину втекли.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ТОВ Астеліт про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Гарасимів В.М.- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області Гарасимів В.М. на тимчасовий доступ до iнформацiї за перiод з 00.00 год. 15 лютого 2013 року до 00.00 год. 15 серпня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунiкацiй рухомого (мобiльного) звязку ТзОВ Астеліт (79007, м. Львів, вул. Личаківська, 72) за сім-картками:

- з номером +30,

- з номером +35,

- з номером +82,

- з номером +19,

- з номером +59,

- з номером +69

та на отримання інформації стосовно:

1. адреси розташування базової станцiї;

2. тип зєднання (вхiднi, вихiднi дзвiнки, sms, ммs, GPRS, переадресацiя);

3. дата, час та тривалiсть зєднання;

4. iдентифiкацiйнi ознаки кiнцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серiйний, IMSI номери сiм-картки, IМЕI);

5. iдентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалостi.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний