печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1399/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 15.01.2014 та визнане речовими доказами майно у вигляді речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: мобільний телефон Nokia чорного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , а також мобільний телефон Samsung Duos з картками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

У провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000655 від 15.07.2013 відносно працівників МВС України, які, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігають та збувають особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «амфетамін», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.07.2013 до УВБ в місті Києві ДВБ МВС України звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що співробітник полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 спільно з працівником Національної академії МВС України ОСОБА_7 на території міста Києва збуває наркотичні засоби, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «амфетамін».

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дійсно систематично збувають особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.

15.01.2014 о 22 год. 12 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.01.2014 ОСОБА_5 05.08.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia чорного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , а також мобільний телефон Samsung Duos з картками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Дані речі визнані речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, у якої вилучено майно ОСОБА_10 .

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, тимчасово вилученим майном у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно 4 ст. 170 КК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.01.2014 та визнане речовими доказами майно у вигляді речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: мобільний телефон Nokia чорного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , а також мобільний телефон Samsung Duos з картками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1