Справа № 11а-419/10 р Головуючий у 1 інстанції Грудова Н.Б.
Справа категорія ст. 81 КК України Доповідач Урдюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Леона О.І.

суддів Галапаца І.І., Урдюк Т.М.

з участю прокурора Фединець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляціями старшого помічника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2010 року, -

встановила:

Адміністрація ЛКВ № 48 ДДУПВП у Львівській області та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково, покликаючись на те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, за час перебування під вартою в СІЗО м. Львова вимоги режиму утримання не порушував, перебуваючи в ЛВК № 48 працював до часу скорочення обсягів робіт на виробництві в установі, брав участь у роботах по благоустрою території місця, режиму утримання не порушував, одноразово заохочувався адміністрацією установи за участь в суспільно-корисній праці, робить висновки із свого злочинного минулого.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2010 року відмовлено у поданні про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

На дану постанову старшим помічником Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_1 та засудженим ОСОБА_2 подано апеляції, просять дану постанову районного суду від 22.04.2010р. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, мотивуючи тим, що остання є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи. Крім того засуджений спирається на свій тяжкий стан здоров'я, як пом'якшуючу обставину при розгляді подання про його звільнення.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання внесених апеляцій, дослідивши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі до і задоволення не підлягають.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, зокрема: п.2 постанови від 26 квітня 2002 року № 3 «Про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» - умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК); Крім того слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно- трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений 19.05.2008р. Тернопільським міським судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання встановлено з 14.02.2008р. по 14.02.2011р.

З характеристики, наданої адміністрацією ЛВК № 48 вбачається, що ОСОБА_2 в ізоляторі тимчасового тримання встановлений порядок відбування покарання порушував, за що па нього було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника ізолятора, заохочення не надавались. Перебуваючи в колонії № 48 встановлений порядок відбування покарання не порушував, один раз був заохочений правами начальника установи, що само по собі не дає підстави вважати, що останній працею та поведінкою довів своє виправлення.

Судом першої інстанції враховано те, що ОСОБА_2 неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість не погашена, раніше застосовувалась амністія, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив. Посилання ОСОБА_4 на важкий стан здоров'я не підтверджується матеріалами справи, а тому суд апеляційної інстанції не бере їх до уваги.

Разом з тим, Адміністрація JIBK-48 не ставила питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із тяжкою хворобою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 366, 407 K14K України, колегія суддів

у х в а л и л а :

постанову Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2010 року про залишення без задоволення подання адміністрації Львівської ВК № 48 управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Львівській області та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляції ОСОБА_4 та прокурора без задоволення.

Головуючий

Судді: 1)

2)