Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3120/14-к
Провадження № 1-кп/644/7/16
11.02.2016
ВИРОК
іменем України
11 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкаю чого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
15.10.2012 в нічний час, ОСОБА_4 знаходячись в підвалі між будинками № 73 та № 75 по вул. Мохначанська в м. Харкові, за попередньою змовою з невстановленою особою, умисно, з користі, за допомогою пасатижів, таємно викрав телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 60 метрів вартістю 2475,00 гривень, що належить Центру телекомунікаційних послуг Харківського філіалу ПАО «Укртелеком», чим завдав потерпілій особі матеріальну шкоду на зазначену суму.
22.10.2012 близько 00:50 годин, ОСОБА_4 знаходячись в підвалі будинку № 38 по вул. Шарікова в м. Харкові, за попередньою змовою з невстановленою особою, умисно, з користі, повторно, за допомогою пасатижів таємно викрав телефонний кабель ТІШ 30*2*0,4 загальною довжиною 95 метрів вартістю 1353,75 гривень, що належить Центру телекомунікаційних послуг Харківського філіалу ПАО «Укртелеком».
26.10.2012 близько 00:30 годин, ОСОБА_4 знаходячись в підвалі будинку № 38 по вул. Шарікова в м. Харкові, за попередньою змовою з невстановленою особою, умисно, з користі, повторно, за допомогою пасатижів таємно викрав телефонний кабель ТПП 30*2*0,5 довжиною 30 метрів та 10 метрів вартістю 802,5 гривень, що належать Центру телекомунікаційних послуг Харківського філіалу ПАО «Укртелеком». Але ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий співробітниками ТОВ «Охорона сервіс».
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою вину в інкримінованим йому кримінальних правопорушеннях визнав і дав свідчення за обставинами їх вчинення так, як це викладено вище.
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2ст. 185 КК України, а також - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2012 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, то суд призначає ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Цивільний позов по справі заявлений Центром телекомунікаційних послуг Харківського філіалу ПАО «Укртелеком» на загальну суму 2445,53 грн. вартість спричиненої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, яким завдано шкоду потерпілому.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, , ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:
-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
-ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених за теперішнім вироком і злочину за ч 1 ст. 263 КК України, за який ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2012 року до 2 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язків передбачених п.3п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Центру телекомунікаційних послуг Харківського філіалу ПАО «Укртелеком» 2 445,53 гривень.
Речові докази по справі: фрагмент 30 метрів кабелю ТПП 30*2*0,5 и 10 метрів кабелю20*2*0,5 повернути Центру телекомунікаційних послуг Харківського філіалу ПАО «Укртелеком», а при відмові отримання знищити; пасатижі з ручками зеленого кольору, бокорізи з ручками чорного та жовтого кольору, ніж № 1 та ніж №2 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1