У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.321; ч.ч.1,2 ст.309; КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.321 КК України; ч.1 ст.309 КК України; ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.321 КК України - у виді одного року позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України - у виді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді двох років одного місяця позбавлення волі. Зараховано у строк призначеного покарання ОСОБА_2 строк перебування її під вартою у слідчому ізоляторі м.Рівне з 23 вересня 2013 року по 19 листопада 2015 року. Звільнено ОСОБА_2 від покарання по фактичному відбуттю нею строку призначеного покарання. У пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 виправдано, у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

- ОСОБА_4 , обвинувачену за ч.1 ст.304; ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

- ОСОБА_5 , обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

- ОСОБА_6 , обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

- ОСОБА_7 , обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить вирок в частині засудження

ОСОБА_2 за ч.1 ст.321; ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 КК України - скасувати та визнати її невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 та ч.1 ст.321 КК України та виправдати її.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів тощо.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (відповідно до вимог ст.420 КПК тільки обвинувальний вирок); скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для повного чи часткового скасування вироку суду першої інстанції з подальшим ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, скасування вироку суду першої інстанції з подальшим закриттям кримінального провадження або скасування вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції з подальшим призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції чітко визначені в ст.ст.409, 415, 417, 420 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 , висловивши прохання про скасування вироку відносно ОСОБА_2 , просить останню виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 та ч.1 ст.321 КК України, у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

Тобто із змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 фактично просить ухвалити новий виправдувальний вирок судом апеляційної інстанції. Разом з тим, захисник, висловивши прохання про скасування вироку, не зазначила який процесуальний документ суд апеляційної інстанції повинен прийняти за наслідками розгляду її апеляційної скарги відповідно до положень ст.407 КПК України.

Згідно з вироком місцевого суду ОСОБА_2 також виправдана за ч.2 стю.307 та ч.1 ст.263 КК України за недоведеності вчинення кримінальних правопорушень. Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд з цього приводу в апеляційній скарзі не зазначено.

Крім того, частиною п`ятою ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

При подачі апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 , документів, зазначених у ст.50 КПК України апеляційному суду не подала.

Також, в порушення вимог ч.3 ст.396 КПК України, захисник ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі не зазначила чи бажає вона брати участь у апеляційному розгляді.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.321; ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Д.Галицького, 7, м.Дубно, Рівненської обл., 35600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1