У Х В А Л А
слідчого судді
25.12.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000031 ,-

встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000031.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2015 року вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2014 року(суддя 1 інстанції ОСОБА_5 ) в кримінальній справі з реєстраційним номером № 144-5825 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 27 п.3 ст.246 КК України скасовано через істотні порушення кримінально-процесуального кодексу України (редакція 1960), порушення права обвинуваченого на захист. Справу направлено прокурору Франківського району м. Львова на додаткове розслідування.

Слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 грубо зумисно порушуються норми Кримінально процесуального Кодексу України учиняються дії з примусу особи до участі в процесуальних діях по кримінальному провадженні. Окрім того, слідчий відмовляється від надання належної правової оцінки фактам, які встановлено прокуратурою Львівської області під час досудового розслідування. 24.06.2015 року через канцелярію Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 подано клопотання, в якому зазначено про обов`язкову участь в судовому засіданні Франківського районного суду м. Львова (головуючий суддя - ОСОБА_1 ), призначеному на 25.06.2015 року 9:20 год. з розгляду заяви, поданої в порядку статті 303 КПК України (кримінальне провадження № 0000031). До Клопотання долучено копію Повістки про виклик до суду, яку заявником було отримано 24.06.2015 року. Натомість, слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в листі за № 71/10715 від 26.06.2015 року безпідставно вказано, що вона не була вчасно повідомлена ОСОБА_3 про неможливість прибути в приміщення районного відділу міліції відповідно до врученої слідчим 23.06.2015 повістки з вказаною датою прибуття 25.06.2015 року на 09 год. 30 хв. Окрім того, в листі Листі за № 71/10715 від 26.06.2015 слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 вказано про необхідність ОСОБА_3 30.06.2015 року на 14 год. 10 хв. з`явитись у каб. № 24 СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000031 від 11.03.2015 року 30.06.2015 року на 14 год. 10 хв. Однак, на конверті, яким відправлено вказаний Лист, зазначена дата - 03.07.2015 року. Тобто, слідчий, на думку заявника, діючи зумисно, унеможливлюючи реалізацію права громадянина на захист, направила виклик у Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для проведення відповідних процесуальних дій через 4 дні після зазначеної дати прибуття. 23.06.2015 року ОСОБА_3 в приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області під час проведення технічного запису в порядку статті 42, 220 КПК України, слідчому Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 подано Клопотання для проведення слідчих (розшукових) дій. 10.06.2015 року прокурором м. Львова через події, які мали місце на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 внесена заява про злочин, вчинений ректором Національного лісотехнічного університету ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України. Статтею 220 КПК України встановлено порядок і терміни розгляду Клопотань під час досудового розслідування. Про результат розгляду поданих п`яти клопотань, серед яких Клопотання про проведення слідчих дій з відтворення обстановки та обставин події кримінального правопорушення ОСОБА_3 не повідомлено. Тому ОСОБА_3 вважає, що представник досудового слідства - слідчий грубо зумисно порушуючи вимоги Кримінального Кодексу України, чинить реальні перешкоди для з`ясування дійсних обставин, які мали місце в квітні - травні 2005 року, спотворює дійсний перебіг подій, надаючи завідомо неправдиву інформацію в скерованих зацікавленій особі листах, унеможливлює реалізацію Конституційного права громадянина на захист, відмовляючись від виконання встановлених Законом обов`язків.

Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_3 , прокурора та слідчого про дату, час та місце розгляду заяви, а саме: судом здійснювались виклики телефонограмою. Однак, в судове засідання ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд заяву у його відсутності, в задоволенні заяви просить відмовити, оскільки на його думку скарга ОСОБА_3 носить формальний та надуманий характер, подана з метою унеможливлення досягнення цілей, передбачених ст.2 КПК України, підстав, передбачених ст.77 КПК України
Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 у відсутності ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із заяви ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого, які передбачені ст.77 КПК України, оскільки обставини, на які покликається ОСОБА_3 , не підпадають під норми ст.77 КПК України. Заявником не наведено обставин щодо існування обгрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000031 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1