справа № 1кс/487/615/14
провадження № 487/4949/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

17.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
17.05.2014 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 07.05.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною першою статті 263 КК України кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 263 КК України, за заявою ОСОБА_6 було внесено відомості про те, що в період з 1-го по 7-ме травня 2014 року невода особа, перебуваючи на ринку «Колос» в місті Миколаєві, з торгового місця здійснювала продаж зброї
В ході досудового розслідування виникла підозра на те, що вказане діяння вчинялось ОСОБА_4 , про що йому 16.05.2014 було повідомлено у передбаченому КПК України порядку.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України ризику обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний здійснюючи реалізацію зброї, закуповував товар у різних містах України, чим налагодив численні зв`язки із особами, в яких матиме змогу в подальшому переховуватись, а відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місті Миколаєві (сім`ї, дітей тощо) тільки цьому сприятиме..
Підозрюваний, в судовому засіданні обставини, викладені у клопотанні підтвердив, вину у вчиненому визнав. Просив застосувати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на поганий стан здоров`я та наявність численних хвороб, в тому числі кінцівок ніг, проте жодним чином не підтвердив вказаного.
Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною першою статті 263 КК України кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до семи років, що підтверджується в тому числі проведеним на підставі ухвали слідчого судді обшуку місця його проживання, звідки було вилучено велику кількість вогнепальної зброї, боєприпасів до неї; не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку; не має стійких соціальних зв`язків - сім`ї, дітей, постійного місця проживання у місті Миколаєві тощо.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний відносно раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З огляду на надані прокурором відомості про існування передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України ризику та його доведеність в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обрання у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається доцільним.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 20:25 год. 15 липня 2014 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7