Справа № 640/7512/14-к
н/п 1-кс/640/2813/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, освіта вища, приватний підприємець, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
12 травня 2014р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київського Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи намір на придбання, зберігання, носіння, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин вогнепальну зброю шестизарядний револьвер «Geco» та 9 патронів до нього, які зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
19.04.2014р., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені предмети, що відповідно до висновку експерта №151 від 20.04.2014р. є вогнепальною зброєю - шестизарядний револьвер «Geco», калібру 8мм, заводська серія та номер НОМЕР_1 , придатним для проведення пострілів укороченими револьверними патронами 7,62х39 «Наган» та дев`ять нестандартних боєприпасів - укорочених саморобним способом револьверних патронів 7,62х39 «Наган», сім з яких придатні для проведення пострілів.
09.05.2014р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання залишити без розгляду, посилаючись на припинення строку дії ухвали від 13.05.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого та прокурора, дослідивши надані докази, доходить наступного:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2014р. клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 задоволено. Дозволено слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 . У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 12.11.2014р. або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного припинила свою дію 12.11.2014р. слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: