Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002575 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з освітою 11 класів, навчається на 1 курсі Харківського поліграфічного центру ПТО, громадянина України, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 05.11.2015 року близько 13,20 годин, перебуваючи на території Кінного ринку в м. Харкові, розташованого з а адресою: м. Харків, пл. Повстання,1, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 підійшов до торгівельного місця № 0307424 на Кінному ринку, де здійснює торгову діяльність ФОП ОСОБА_7 , та попрохав дати йому приміряти кросівки. ОСОБА_8 , що тимчасово залишився на торгівельному місці замість ФОП ОСОБА_7 , яка на декілька хвилин відійшла від свого торгового місця, подав ОСОБА_6 кросівки, які останній став приміряти. ОСОБА_6 , продовжуючи здійснювати злочинний намір, попрохав ОСОБА_8 подати йому другий розмір кросівок. Коли ОСОБА_8 відійшов від торгового місця № 0307424 з метою найти потрібний розмір кросівок, ОСОБА_6 взяв в руки чоловічі кросівки з маркуванням « Nike air max G 9107 43», які до цього приміряв, та став тікати з місця скоєння злочину, тобто відкрито викрав з торгівельного лотка чоловічі кросівки з маркуванням « Nike air max G 9107 43», згідно висновку товарознавчої експертизи № 11060 від 23.11.2015 року вартістю 550,00 гривень За неповнолітнім ОСОБА_6 побіг ОСОБА_8 і за допомогою сторонніх громадян затримав ОСОБА_6 з викраденим майном. Злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду в розмірі 550,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним відкритого викрадення майна за вищевказаних обставин.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням відомостей про його особу, відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж)
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше не засуджений, на обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» , КЗОЗ « Харківська міська дитяча лікарня № 5» не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо..
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття та неповнолітній вік обвинуваченого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 30 днів арешту.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази: вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1