ЄУН №1-кс/337/133/2015
Справа № 337/845/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000540 від 11 лютого 2015 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українець, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 грудня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 75, 76, 77 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

27 травня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 198, ч.1 ст. 71 КК України засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 16 червня 2014 року на підставі акту амністії,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування до підозрюваного за ч.1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 11 лютого 2015 року приблизно о 19:38 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля 3-го під`їзду буд.№4 по вул. Лахтинській в м. Запоріжжя, діючи умисно, підійшов зі спини до ОСОБА_7 , повалив останнього на асфальт, від чого потерпілий вдарився головою та втратив свідомість. В цей час ОСОБА_5 наніс в область обличчя ОСОБА_7 кілька ударів ногами, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді інфікованої рани нижнього повіка лівого ока. Після того, як ОСОБА_7 упав на землю та знаходився у безпорадному стані ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном LG-D 325 вартістю 2166 гривень, із сім-картою вартістю 15 гривень, та банківською карткою Надра Банк, яка не становить матеріальної цінності і направився вздовж будинку №4 по вул. Лахтинська в м. Запоріжжя, де був затриманий співробітниками міліції.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 11 лютого 2015 року внесені до ЄРДР під №0000540 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), пред`явлено ОСОБА_5 12 лютого 2015 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання особи.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання з додатками, ОСОБА_5 отримав за 4 години до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання. Також зазначили, що підозрюваний має тілесне ушкодження у вигляді перелому руки, але в умовах позбавлення волі йому буде надана належна медична допомога, та крім того, працівниками міліції він буде доставлений до медичного закладу, для проведення окремих процедур.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав свою провину, та пояснив, що між ним та ОСОБА_7 мала місце бійка, ініціатором якого був саме ОСОБА_7 . Після бійки, він підняв мобільний телефон ОСОБА_7 , але не мав мети заволодіти цим майном, а знаходився на місті події близько 10 хвилин до приїзду працівників міліції, які вилучили у нього мобільний телефон потерпілого. Також пояснив, що в ході бійки з ОСОБА_7 він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому руки, та потребує медичного лікування. В задоволенні клопотання просив відмовити, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дозволивши покидати житло у період з 08:00 години до 16:00 години.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність у справі ризиків, та необхідність надання ОСОБА_5 медичної допомоги, просив відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копія протоколом затримання особи від 11 лютого 2915 року, та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у ОСОБА_5 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, за вчинення корисливих злочинів, та обґрунтовану підозру щодо вчинення нового злочину проти власності менше ніж через 8 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, під час застосування відносно нього адміністративного нагляду. Вказані обставини свідчать про не виправлення особи, та стійку антисоціальну направленість його поведінки. Крім того ОСОБА_5 не має постійного законного джерела заробітку.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджено тим, що ОСОБА_5 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, порушував встановлені судом обмеження, за що притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Нехтування встановленими обмежуваннями, на думку суду, в достатній мірі підтверджують наявність у справі вказаного ризику.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, дітей не має, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований; майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу. Належна медична допомога у зв`язку із переломом руки, відповідно до пояснень в судовому засіданні слідчого та прокурора, підозрюваному буде надана і в місцях позбавлення волі.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено систематичністю вчинення підозрюваним корисливих злочинів; відсутність працевлаштування; наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення нового корисливого злочину, в той час, як до ОСОБА_5 було застосовано адміністративний нагляд.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 40 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 12 квітня 2015 року (включно).

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1