Справа № 175/617/16-к
Провадження № 1-кс/175/167/16
Справа №175/617/16-к
провадження №1-кс/175/167/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просвіт Волзького району Самарської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, перебуваючи на випробувальному терміні, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочини.

Так ОСОБА_5 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року № 796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998р. «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року № 634, приблизно у листопаді місяці 2015 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не видалось можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення і зберігання психотропних засобів, без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , за допомогою підручних засобів виготовив, невстановлену кількість речовини, яка у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін», обсяг якої обмежено, яку почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

06.11.2015 року слідчим Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000872 від 21.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено речовину, схожу на психотропну речовину «метамфетамін» розфасовану у сліп пакети.

Згідно висновку експерта №70/10/30 від 10.12.2015 р., надані на експертизу речовини вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 масами 0,4650г., 0,0263г., 0,0640г., 0,5383г. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах відповідно складає 0,2589г., 0,0160г., 0,0362г., 0,2544г., загальною вагою 0,5655г., яку ОСОБА_5 незаконно виготовив і повторно зберігав для власного вжитку без мети збуту.

07.11.2015 року за даним фактом СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування та відомості внесені до ЄРДР № 0001027.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку кв. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини; висновком експерта № 70/10/30 від 10.12.2015 р., надані на експертизу речовини вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 масами 0,4650г., 0,0263г., 0,0640г., 0,5383г. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах відповідно складає 0,2589г., 0,0160г., 0,0362г., 0,2544г., загальною вагою 0,5655г., яку ОСОБА_5 незаконно виготовив і повторно зберігав для власного вжитку без мети збуту, які визнані речовими доказами; протоколами допиту свідків.

Також виникає ризик передбачений п.3, 5 ч.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, обґрунтовуючи це тим, що з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний може вдатися до залякування свідків.

Таким чином, на думку суду, достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло в нічний час.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд заслухавши прокурора, що підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку підозрюваного, що не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність зазначених вище ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 187, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 квітня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за першою вимогою;

2)З 20:00 по 07:00 годину не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі ч.3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1