ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6812/15-к
Провадження № 1-кп/211/157/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001680 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 17.12.2001 року Жовтневим р/с м. Луганська за ст.ст. 187 ч.2, 198, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 43 КК України приєднано частину покарання за вироком Жовтневого р/с м. Луганська від 22.10.1998 року , остаточне покарання 6 р. позбавлення волі. Звільнився 06.10.2005 року умовно -достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дня; 13.12.2007 року Жовтневим р/с м. Луганська за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднане покарання за попереднім вироком від 17.12.2001 року, остаточне покарання - 3 р. 6 місяці позбавлення волі. Звільнився 04.10.2010 року по відбуттю строку покарання;12.12.2011 року Жовтневим р/с м. Луганська за ст.ст. 186 ч.2, 395, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.02.2013 року умовно- достроково на не відбутий строк 6 місяців 28 днів; 27.10.2015 року Центрально Міським районим судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 р. позбавлення волі,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України , суд ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, повторно 17.06.2015 року, о 19 годині 55 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину «Наш», який розташований за адресою: вул. Паровозна, 24 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив на шиї у продавця магазину ОСОБА_5 золотий ланцюжок з кулоном, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_5 ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 21 грам, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 789 від 21.10.2015 становить 18028,50 гривень , на якому знаходився кулон з металу жовтого кольору у вигляді «Божої матері» 585 проби вагою 2,7 грамів, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 789 від 21.10.2015 становить 2317,95 гривень. Після чого ОСОБА_4 , звернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник, причинивши майновий збиток ОСОБА_5 на загальну суму 20346,45 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 17.06.2015 року, у вечірній час, в приміщенні магазину «Наш», за адресою: АДРЕСА_3 , з шиї продавця магазину зірвав золотий ланцюжок з кулоном. Зазначив що кулон загубив, а ланцюжок продав невідомій особі, отримані від продажу кошти витратив на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини , щире каяття . Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути визначене покарання у межах встановлених у санкції ч. 2 статті 186 КК України, у виді позбавлення волі, що також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
В строк відбування покарання у відповідності до ст.. 72 ч 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 03 грудня 2015 року ( ухвала про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 до розгляду даного кримінального провадження) по день постановлення вироку включно на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року.
Згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 р. позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку за обвинуваченням його за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, яким він був визнаний винним, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування вимог статей 69, 75 КК України відносно ОСОБА_4 суд не вбачає та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання даним вироком та покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року, у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 10 днів .
Вид запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 03 грудня 2015 року по день постановлення даного вироку включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1