Справа №209/6433/14-к
Провадження №1-кс/209/851/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працює, одруженому, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженому: 03.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 23.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.. 75 КК України, звільнено з випробуванням на два роки; 30.09.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки 1 місяць, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

14.011.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 08.11.2014 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 вступив в попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 . Далі, прийшовши до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , згідно раніше розподілених ролей через отвір в підвалі магазина проник всередину приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 знаходячись в середині приміщення вказаного магазину таємно, з корисливих мотивів викрав жіноче та чоловіче взуття, загальною вартістю 40000 грн., косметичні набори для жінок, загальною вартістю 30000 грн., дитячі іграшки, загальною вартістю 10000 грн., чоловічий та жіночий одяг на загальну суму 32411 грн., що належить ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 112411 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Даний факт 11.11.2014 року було внесено в ЄРДР за № 0002263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі до шести років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, побоюючись справедливого покарання за скоєне, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого пославшись на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вислухавши ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вироком Заводського районного суду від 30.09.2014 року, засуджений до позбавлення волі строком на три роки один місяць, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має постійної роботи та джерела доходів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 60000 гривень.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, до 20 годин 30 хвилин 11.01.2015 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в розмірі 60000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 6709, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 годин 30 хвилин 10.01.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1