Справа № 283/1691/15-к
Провадження №1-кп/283/127/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:

01 липня 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля автобусної зупинки по вул. Барміна в м. Малині Житомирської області, помітив механічний транспортний засіб мопед марки «Honda-AF-352x», що належить потерпілій ОСОБА_5 . Обвинувачений вирішив ним незаконно заволодіти. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного мопеда, вирвав дроти живлення з панелі управління та з`єднав їх. Таким чином він завів двигун та поїхав на мопеді до місця свого проживання. Наступного дня викрадений мопед обвинувачений реалізував своєму знайомому.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 01 липня 2015 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому по вул. Барміна м. Малина Житомирської області. Біля автобусної зупинки помітив мопед «Honda». Переконавшись, що його дії ніхто не бачить, він вирвав з панелі управління мопеда дроти живлення, з`єднав їх і завів двигун. Потім сів на мопед та поїхав додому. Наступного дня продав викрадений мопед своєму сусіду ОСОБА_6 за 100 гривень.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що в кінці 2014 року вона придбала мопед «Honda», яким в основному користувався її внук. 30 червня 2015 року біля 20 години внук взяв мопед та поїхав до своєї дівчини, а 01 липня 2015 року близько 3 години він повернувся додому та повідомив, що біля автобусної зупинки по вул. Барміна м. Малина хтось викрав його мопед.

- Протоколом огляду місця події від 03 липня 2015 року (а.с. 11-14) згідно якого огляду піддавалась ділянка місцевості біля приміщення Малинського МВ УМВС України в м. Малині Житомирської області по вул. Захарченка 16. Згідно протоколу огляду на території райвідділу міліції був виявлений мопед марки «Honda-AF-352x», який належить ОСОБА_5 . Даний мопед був доставлений ОСОБА_6 , який придбав його у ОСОБА_4 . Під час огляду було встановлено, що мопед має значні пошкодження декоративних пластикових деталей.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 07 липня 2015 року (а.с. 31) відповідно до якого вартість мопеда «Honda-AF-352x» з урахуванням зносу становить 3200 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 липня 2015 року (а.с. 56-58) відповідно до якого обвинувачений детально розповів та показав як він біля автобусної зупинки по вул. Барміна в м. Малині Житомирської області заволодів мопедом «Honda-AF-352x».

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненим повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо обвинуваченого попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

Речовий доказ: мопед марки «Honda-AF-352x» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року у виді 5 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з 06 липня 2015 року.

Речовий доказ: мопед марки «Honda-AF-352x» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1