Справа № 172/1135/15-к
Провадження № 1-кс/172/165/15
У Х В А Л А
іменем України
07.09.2015 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000391 слідчим СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Васильківського району ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по внесеному 03 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000391 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що 03.08.2015 року до чергової частини ОСОБА_4 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 03.08.2015 року близько 09:00 годині на ринку, розташованому по АДРЕСА_1 невідома особа скоїла крадіжку її мобільного телефону SONY Xperia C. Сума матеріального збитку становить 3.000,00 грн.

В ході досудового розслідування від оперативних працівників надійшов рапорт про те, що з`явилась необхідність про отримання трафіку на мобільний оператор " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для перевірки на причетність до вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність отримати трафік на мобільний оператор " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 яким користувалась потерпіла, а сме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують в період часу з 02.08.2015 року по теперішній час.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, якщо вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимоги до змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів перелічені в ч. 2 ст.160 КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам в клопотанні слідчого Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, як вимагає п.2 ч. 2 ст.160 КПК, а лише наведений короткий виклад обставин кримінального правопорушення, не зазначено в порушення вимог чп.6 ч.2 ст.160 цього Кодексу можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах,та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачено, що не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Зазначаючи в клопотанні про необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та яка зафіксована базовими станціями в період з 02 серпня 2015 року по теперішній час, слідчий в клопотанні не конкретизував чому саме за цей проміжок часу йому необхідна інформація, не зазначив, на підставі якої процесуальної дії йому стали відомі відомості про вчинення злочину саме в цей період часу, а до клопотання не додав будь-якого доказу вчинення такої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до трафіку номеру мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 яким користувалась ОСОБА_5 , а саме вхідні вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал, а саме ІМЕІ, з якого вони здійснювалися в період з 02.08.2015 року по теперішній час - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя