Справа № 685/5/16-к
Провадження № 1-кс/669/14/16
У Х В А Л А

про відвід судді

01 лютого 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000246,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000246 від 11 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в поданій заяві відвід судді ОСОБА_6 мотивує тим, що недовіряє суду у такому складі, так як суддя ОСОБА_6 та її близькі родичі перебувають у родинних відносинах та приятелюють із обвинуваченим ОСОБА_7 . Крім того, за його заявою брат судді ОСОБА_6 . ОСОБА_8 здійснював перевірку законності дій слідчого, який закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 і повернув останньому речовий доказ автомобіль до завершення розслідування, за результатами службової перевірки порушень при розслідуванні ОСОБА_8 не вбачав.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заяву про відвід судді підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення такої заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_8 , являючись рідним братом судді ОСОБА_6 та будучи службовою особою ГУНП в Хмельницькій області, за заявою потерпілого здійснював перевірку законності дій слідчого ОСОБА_9 , який закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , беручи до уваги категоричне заперечення ОСОБА_4 щодо розгляду справи суддею ОСОБА_6 через її родинні та дружні відносини з обвинуваченим, а також враховуючи положення ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практики Європейського суду з прав людини, з метою усунення сумнівів потерпілого щодо безсторонності та упередженості судді ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акта в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що заяву потерпілого доцільно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000246 від 11 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1