Провадження по справі № 1-кс/752/6347/15

У Х В А Л А
22.10.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст.201 КПК України,
в с т а н о в и в:
захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 .

У клопотанні захисник зазначає про те, що 15.09.2015 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10000000 гривень та покладено на підозрюваного додаткові обов`язки, що, на думку захисника, підлягає зміні.

Мотивуючи своє клопотання, захисник зазначає про недоведеність та необґрунтованість доказами пред`явленої ОСОБА_2 підозри, зазначає про порушення Прокуратурою міста Києва вимог ст.216 КПК України щодо підслідності кримінального правопорушення, вказує на незаконність внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення щодо ряду підприємств, зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім цього, заявник вказує на непомірність обраної судом ОСОБА_2 суми застави та неможливість відшукання такої суми коштів для її внесення. Зазначає про незадовільний стан здоров`я, зокрема, про інвалідність підозрюваного, його невелику пенсію, те, що підозрюваний раніше не судимий та жодного разу не порушував додаткових обов`язків, покладених на нього.

Посилаючись на зазначене, заявник просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10000000 гривень на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання захисника, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, зокрема: 1) подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу; 2) якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обґрунтовуючи необхідність зміни запобіжного заходу, захисник вказує на непомірність обраної суми застави, на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_2 підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, позитивно характеризує підозрюваного.

Зі змісту клопотання захисника не вбачається нових обставин, які не було розглянуто слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим приходжу до висновку про невідповідність поданого захисником клопотання вимогам ч.5 ст.201 КПК України та необхідність залишення його без розгляду.

Крім цього, стосовно доводів клопотання, якими адвокат ставить під сумнів обґрунтованість підозри, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з вимогами КПК України для застосування запобіжного заходу до підозрюваного слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що і було зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не повинен вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.201, ст.309 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя