У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/325/2013

Справа № 229/3544/13-к

29 серпня 2013 р. м. Дружківка

Слідчій суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю прокурора Прончакова А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Фоміна Є.В.

озглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2за погодженням з прокурором Прончаковим А.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Краматорськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Прончаковим А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 липня 2013 року в нічний час доби ОСОБА_1, знаходячись біля подвіря будинку №2 Толбухіна м. Дружківки Донецької області, де помітив біля вказаного подвіря припаркований автомобіль НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_3, і прийняв рішення незаконно заволодіти вказаним автомобілем.

В той же день, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння автомобілем, що належить ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи доступ до будинку №2 по вул.. Толбухіна м. Дружківки Донецької області, на веранді взяв ключі від автомобіля НОМЕР_1 чорного, з метою його тимчасового використання, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_3, вартістю 44520,00 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим автомобілем на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст.289КК України з ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

Данні обставини підтверджуються наступним:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 05 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1.ст.289 КК України.

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1

- переховуватися від органів досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,

тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначення нею час;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити .

Підозрюваний не заперечує, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів справи,вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мякий із існуючих запобіжних заходів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1.обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 27.08.2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.289 КК України.

Відповідно до ст.179 Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейскього суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоровя підозрюваного не має підстав вважати, що він буде порушувати ч.1.ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування,перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст.176-179,184,186,194,196 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Прончаковим А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Краматорськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, не одруженого, раніше не судимого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього на строк два місяця, тобто до 29 жовтня 2013 рок , наступні обовязки:

- Прибувати по першому виклику службової особи на визначений нею час;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.О. Сєрікова

З ухвалою ознайомлений та

копію ухвали отримав

«______»_________________2013року

підозрюваний ОСОБА_1