Справа № 212/2492/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000761 слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 14.03.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонентів SIM НОМЕР_1 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентом SIM НОМЕР_1 , у період часу з 00:00:00 годин 14.03.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.03.2014 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ надійшла заява про те, що 16.03.2014 року приблизно о 04.00 годин, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у сумі 15000 гривень, чим спричинила потерпілій збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2014 року на стаціонарний міський телефон № 66-33-90 до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував невідомий чоловік з голосом схожим на голос її сина гр. ОСОБА_6 , який також назвався її сином та повідомив, що він потрапив у ДТП, а саме збив людину, та зараз знаходиться у міліції. У ході розмови повідомив що питання про притягнення до кримінальної відповідальності можна вирішити, але для цього потрібні кошти у розмірі 40000 гривень, на що потерпіла відповіла що має лише 15000 гривень, на що останній погодився та сказав потерпілій винести вказані грошові кошти до входу у під`їзд, де буде чекати його знайомий. Після чого потерпіла ОСОБА_5 винесла гроші у сумі 15000 гривень, до входу у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де її зустрів невідомий хлопець на вигляд приблизно 23 роки та зростом 165 см, який взявши гроші сказав що її син скоро повернеться додому. Зайшовши додому, потерпілій ОСОБА_5 на домашній телефон знову зателефонував чоловік який представився її сином, та запитав чи передала остання грошові кошти, та повідомив що через певний час він повернеться додому. Приблизно о 06.40 годин потерпіла ОСОБА_5 зателефонувала сину на мобільний телефон НОМЕР_2 , який повідомив її що він знаходиться вдома за адресою АДРЕСА_3 і жодних неприємностей з ним не траплялося.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення на проведення слідчих розшукових дій, в ході яких було встановлена номер абонента ( НОМЕР_1 ) який здійснив дзвінок на стаціонарний телефон 66-33-99 о 04.00 годині 16.03.2014 року.

Відомості внесені до ЄРДР 16.03.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представники ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах операторів мобільного зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, а саме отримання від операторів мобільного зв`язку даних (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 14.03.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонентів SIM НОМЕР_1 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентом SIM НОМЕР_1 , у період часу з 00:00:00 годин 14.03.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні слідчим не обґрунтовано підстави втручання у права та свободи абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1