Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4-157/11
Заводський районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 в порядке ст.236-7 УПК Украины на постановление старшего следователя Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 15.05.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины -
Защитником обвиняемого ОСОБА_2 23.06.2011г. подана жалоба в порядке ст.236-7 УПК Украины на постановление старшего следователя Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 15.05.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст.289 УК Украины. В обоснование того, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, защитник ссылался на то, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины, а именно объективная сторона и субъект преступления.
07.07.2011г. ОСОБА_2 подано заявление об отводе судьи Забияко Ю.Г. в связи с тем, что судья избирала в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которое было отменено апелляционным судом Запорожской области, не удовлетворила ходатайство его защитника на ознакомление с материалами жалобы, а также при рассмотрении данной жалобы проигнорировала требования ч.11 ст.236-8 УПК Украины и отложила судебное заседание.
Выслушав доводы заявителя, его защитника, прокурора, представителя ООО Агрооил Групп, суд считает, что заявление об отводе судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заводским районным судом г.Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И. и с участием прокурора Ахмедовой М.П. 06.06.2011г. рассмотрено представление старшего следователя Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 30.05.2011г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, который на то время подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.289, ч.1 ст.191 УК Украины. Данное представление было удовлетворено, избрана в отношении ОСОБА_2 мера пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о том, что данное постановление отменено либо изменено апелляционным судом Запорожской области заявителем не предоставлено.
Утверждение о том, что на момент рассмотрения представления следователя об избрании меры пресечения судья ссылалась на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.191 УК Украины, в то время как оно было отменено за два дня до этого, также голословны, ничем не подтверждены, а также и опровергаются представленными материалами дела. В материалах дела №4-128/10, находящихся в канцелярии Заводского районного суда г.Запорожья имеется постановление старшего следователя Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 03.06.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины.
Также являются безосновательными утверждения заявителя о том, что судья Забияко Ю.Г. отказала его защитнику в ознакомлении с материалами жалобы, поскольку письменное его заявление зарегистрировано в суде 30.06.2011г. и резолюция судьи об удовлетворении ходатайства наложена также 30.06.2011г., однако защитник ознакомился с материалами жалобы по его желанию только лишь 07.07.2011г., поскольку истребованные судом материалы, на основании которых было возбуждено обжалуемое постановление, поступили 07.07.2011г.
Кроме того, безосновательны доводы заявителя о том, что в нарушение требований ч.11 ст.236-8 УПК Украины было отложено рассмотрение жалобы, т.к. в соответствии с ч.9 ст.236-8 УПК Украины обязанность доведения правомерности возбуждения уголовного дела возложена на прокурора, в связи с чем суд 29.06.2011г. отложил судебное заседание на 07.07.2011г. по ходатайству прокурора об истребовании материалов, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в полном объеме и об истребовании информации об уточнении даты вынесения постановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №6 от 04.06.2010г. О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в случае непредставления без уважительных причин в установленный судьей срок суду материалов, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, суд откладывает рассмотрение жалобы.
Таким образом, с учетом того, что председательствующий судья Забияко Ю.Г. принимала участие при решении вопроса об избирании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения на стадии досудебного следствия по уголовному делу в отношении него по ч.3 ст.289, ч.1 ст.191 УК Украины, во избежание всякого рода возникающих сомнений у обвиняемого ОСОБА_2 в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении его жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить его заявление об отводе судьи.
Руководствуясь ст.ст.54-57 УПК Украины, суд
Заявление ОСОБА_2 об отводе председательствующего судьи Забияко Ю.Г. удовлетворить.
Жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 15.05.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины передать на рассмотрение иному составу Заводского районного суда г.Запорожья, который определяется в порядке ч.3 ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.Г.Забияко