overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4562/15-к Провадження № 1-в/314/938/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 15.10.2015 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2015
Провадження № 1-кп/331/482/14
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

« 06» жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2014 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 06.10.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

У визначений час обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, і до суду не повернулося рекомендоване поштове повідомлення, яким він викликався в судове засідання, що свідчить про неотримання ним копії ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку представника державного обвинувачення, суд дійшов висновку, що неприбуття обвинуваченого для участі у підготовчому судовому засіданні зумовлене поважними причинами, що перешкоджає його проведенню. Тому, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні підлягає перенесенню у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/482/14 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 16 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1809/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1837/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1809/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.364 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/284/15
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
15.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, що призначалось на 30.09.2015 р. та 15.10.2015 р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за викликом суду не прибули, хоча були викликані у встановленому порядку, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинувачених відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 16 год 00 хв 22 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5435/14-к
УХВАЛА
судового засідання

15 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 12.06.2015 року, 07.07.2015 року, 04.09.2015 року, 15.10.2015 року не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та застосувати відносно свідка привід в судове засідання.
Підсудний, захисник підсудного, потерпілі проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка обвинуваченого, потерпілого в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`являється в судове засідання, а без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід у судове засідання на 02.11.2015 року о 12:00 год. до свідка:
-ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8176/15-к
Провадження № 1-кп/487/588/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004864 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004864 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004864 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 17.11.2015 року на 11 год.00 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/2299/14-к пров. №1-в/478/710/2014
У х в а л а
23.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2013 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В с т а н о в и в:
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року, засуджений ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду повідомлення про можливість розгляду справи в його відсутність, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У х в а л и в:
Подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1- 303
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Шведчикова К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Николаева дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого имеющего на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, работающего, несудимого, прож. г. Николаев, ул .Космонавтов д. 55 -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
28.12.2009 г. примерно ТВ 18:30 подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в баре «Актон», расположенном в по прю. Мира д. 58 в г. Николаеве имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом позвонить, завладел имуществом Потапенко , мобильным телефоном «Нокия - 2600 !» стоимостью 660 грн. с симкартой оператора «МТС», а также второй мобильный телефон «Нокия - 2600 !» стоимостью 650 грн. с симкартой оператора «Лайф», чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 1300 грн.
С места происшествия скрылся распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им.
Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Суд в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины других доказательств не исследуя приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении преступление, предусмотренное ч.1 ст. 190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, работает, ранее не судим, на учете в НОПБ и ОЦНАС не состоит /л.д. 25-31/
При определении наказания суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение преступления в первые, его возраст:
-смягчающие вину обстоятельства чистосердечное раскаивание в содеянном, возмещение ущерба;
-отягощающих вину обстоятельств судом не установлено и считает, что наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вмененной статьи , применив ст. 75 УК Украины
Рассматривая заявленный по делу гражданский иск суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании и в материалах дела он нашел сове подтверждение.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (один ) год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать:
Периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы ;
1.Уведомлять органы Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа №480/1917//15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 18 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.08.2007 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до дев`яти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, осаточно визначено покарання у виді десяти років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 8 років 8 місяців 1 день. Невідбутий строк складає 1 рік 3 місяці 29 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та звільнити його умовно-достроково суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування призначеного покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
18.09.2015
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/883/14-к
Провадження 1-кс/483/92/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 травня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000365 від 23 квітня 2014 року.

Скарга подана особою, яка має право її подавати; вона підлягає розгляду Очаківським місьрайонним судом Миколаївської області; скаргу подано до суду у встановлений ст. 304 КПК України строк; підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в залі Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та старшого слідчого є обов`язковою.

Слідчий суддя: