АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року,

за участю:

представника особи, яка

подала скаргу, - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 169 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Ухвала мотивована тим, що скарга подана поза межами строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушувала питання про його поновлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає про те, що про бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві дізнався лише 14 квітня 2015 року та 20 квітня 2015 року за захистом своїх прав звернувся до суду, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого не пропустив, що залишилось поза увагою слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, дії щодо вилучення транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0014136 були вчинені слідчим в ніч з 18 на 19 грудня 2014 року, однак скаргу на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна подано ОСОБА_5 лише 21 квітня 2015 року, при цьому без зазначення дати, з якої заявнику стало відомо про таку бездіяльність слідчого та без відповідного клопотання про поновлення цього строку, а тому слідчим суддею, з огляду на вимоги ст. 304 КПК України, обґрунтовано скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна повернуто особі, яка її подала.

Доводи ОСОБА_5 в апеляційній скарзі про те, що він не пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки отримав відповідне повідомлення лише 14 квітня 2015 року, а звернувся в суд 20 квітня 2015 року, не заслуговують на увагу, так як із наданого повідомлення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, неможливо зробити висновок про дату його направлення, як і не підтверджено відповідним поштовим відправленням дати його отримання заявником.

Не спростовують висновків слідчого судді і долучені в суді апеляційної інстанції документи, які підтверджують неодноразові звернення ОСОБА_5 в січні березні 2015 року до органів прокуратури та Міністерства внутрішніх справ України щодо порушення його прав, так як останнє може свідчити лише про поважність пропуску ним строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та може ним використано на обґрунтування відповідного клопотання при повторному зверненні до слідчого судді.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, яка постановлена у повній відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка подала скаргу, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1549/2015

слідчий суддя: ОСОБА_7
суддя-доповідач: ОСОБА_1