Справа № 204/639/16-к
Провадження № 1-в/204/308/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2016 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську подання Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2015 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився до інспекції на проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи з метою попередження скоєння ним нового злочину без поважної причини, а також змінив місце свого проживання.
В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
22.06.2015 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, письмово попереджений, про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. 14.07.2015 засуджений ОСОБА_5 був зобов`язаний прибути до КВІ Красногвардійського району для проведення з ним індивідуально профілактичної роботи, але у встановлений день ОСОБА_5 до КВІ не прибув про причини неявки зручним для себе способом не повідомив.
20.07.2015 ОСОБА_5 , прибув до КВІ Красногвардійського району де в нього було відібрано письмове пояснення за фактом неявки до КВІ за викликом 14.07.2015 року для проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи з метою попередження скоєння ним нового злочину, порушень громадського порядку, які б потягли за собою адміністративні стягнення, за порушення умов перебування на випробувальному терміні. В цей же день ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження та він повторно попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та насідки ухилення контролю за його поведінкою.
11.08.2015 ОСОБА_5 був зобов`язаний прибути до КВІ Красногвардійського району для проведення з ним індивідуально профілактичної роботи, але у встановлений день ОСОБА_5 до КВІ не прибув про причини неявки зручним для себе способом не повідомив.
12.10.2015 ОСОБА_5 прибув до КВІ Красногвардійського району, де в нього було відібрано письмове пояснення за фактом неявки до КВІ за викликом 11.08.2015 12.10.2015 ОСОБА_5 вдруге винесено застереження у виді письмового попередження, та він втретє попереджений про наслідки ухилення від виконання покладенних на нього судом обов`язків та насідки ухилення контролю за його поведінкою.
17.11.2015 ОСОБА_5 був зобов`язаний прибути до КВІ Красногвардійського району для проведення з ним індивідуально профілактичної роботи, але у встановлений день ОСОБА_5 до КВІ не прибув, про причини неявки зручним для себе способом не повідомив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покрання.

У відповідності до ст.166 Кримінально-виконавчогоо кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 місця реєстрації та постійного місця проживання не має. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку тричі не з`явився до інспекції на реєстрацію без поважної причини, проте спосіб його життя, тобто відсутність сім`ї, роботи, місця постійного проживання та реєстрації свідчить про те, що така його поведінка не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Також в поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_5 під час судового засідання вказував своїм місцем проживання АДРЕСА_1 , проте згідно довідки Міського центру соціальної допомоги, засуджений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Згідно матеріалів справи, при постановці на облік ОСОБА_5 не вказав місця свого проживання, а тому судом не встановлений факт невиконання покладеного на нього обов`язку щодо зміни місця проживання без повідомлення КВІ.

За даними «АРМОР» ОСОБА_5 в період часу з 01.04.2015 по 28.05.2015 до адміністративної відповідальності не притягався. Інформація щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень після 28.05.2015 суду не надано. Згідно вимог УІАЗ ГУВС України засуджений ОСОБА_5 серед осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності та відбуваючих покарання у місцях позбавлення волі не значиться.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлений факт ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього судом обов`язків та факт небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська необхідно відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст.76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області області протягом семи діб з моменту її винесення через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1