Справа № 11-1378/11 Головуючий в 1 інстанції Хоменко В.Г.
Категорія: ст. 46 КК України Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних

справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів Ковальової Н.М., Калініченка І.С.,

прокурора Литвиненка О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2011 року

в с т а н о в и л а :

постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, і кримінальну справу закрито.

В апеляції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ставлять питання про скасування постанови суду, і направлення справи на новий судовий розгляд. Апелянти зазначають, що при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності вони не були присутні в судовому засіданні. ОСОБА_4 порушив угоду щодо примирення і звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_2

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора щодо законності прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення винного у вчиненні злочину з потерпілим, у розумінні ст. 46 КК України це оформлений в належній процесуальній формі акт, що свідчить про досягнення злагоди та миру між особою кривдником і потерпілим, який задоволений вжитими винним заходами щодо відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, внаслідок чого прощає винному вчинення злочину й не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності.

Як видно із заяв потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вони є ідентичними за змістом, що підтверджує їх доводи у апеляціях, про написання цих заяв за порадою слідчого міліції. ( а. с. 174, 175 )

Відповідно до протоколу судового засідання потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заявленого ОСОБА_4 Однак суд не зясував у потерпілих чи залишається незмінною їх позиція щодо власних заяв з приводу примирення з ОСОБА_4

Доводи апеляції потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо нещирості намірів ОСОБА_4 стосовно примирення є слушними.

Так, 17 лютого 2001 року постановою Генічеського районного суду ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а вже 28 лютого 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення у якій просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно з дотриманням вимог ст. ст. 8, 248 КПК, ст. 46 КК України розглянути справу щодо ОСОБА_4, перевірити доводи потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в тому числі й ті, що наведені у апеляції, та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365 - 366 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2011 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді :