Єдиний унікальний номер 722/2450/14-к
Номер провадження 1-кп/722/4/15
УХВАЛА
про привід свідка
22 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю адвоката: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
27.10.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області задоволено клопотання прокурора про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слухання справи було відкладено на 11 годину 10.11.2015 року.
10.11.2015 року свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим відкладено слухання справи на 11 годину 07.12.2015 року.

У зв`язку із повторною неявкою свідка ОСОБА_5 в судове засідання, ухвалою суду від 07.12.2015 року до нього застосовано привід та відкладено розгляд кримінального провадження на 10 годину 22.12.2015 року. За клопотанням прокурора та у відповідності до ч.2 ст.327 КПК України, обов`язок забезпечення прибуття свідка в суд покладено на прокуратуру Чернівецької області.

Разом з тим, прибуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання на 22.12.2015 року не було забезпечено, у зв`язку з чим ухвала суду від 07.12.2015 року залишилась не виконаною.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення питання щодо повторного застосування до свідка ОСОБА_5 приводу в судове засідання залишили на розсуд суду.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки в установленому законом порядку суд не повідомив.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги закону, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідка ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької області (60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецької області) на 10:30 год. 12 січня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України, обов`язок забезпечення прибуття свідка в суд покласти на прокурора прокуратури області, який здійснюватиме повноваження у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1