ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
12.07.2010 г. Дело №1-446
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Антоновка Красноокнянского р-на Одесской области, гр-на Украины, образование 8 классов, неработающего, не женатого,
- судимого 30.05.2001 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 142 ч. 2, 141 ч.2Ю, 187 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы с освободился по сроку 17.04.05 г.;
-11.12.2007 г. Ленинским районным судом по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы; , прож. БОМЖ
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
25.02.2000 примерно в 8:15, подсудимый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде №20 по ул. Николаевской в г. Николаеве путем свободного доступа (через незапертую дверь) проник в квартиру № 47 и похитил имущество ОСОБА_3 - кожаную женскую куртку стоимостью 600 грн., кожаные женские сапоги стоимостью 350 грн., а всего на сумму 950 гривны, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме в порядке ст. 63 Конституции Украины от дачи показапний отказался. Из оглашенных показаний изложенных в протоколе допроса в качестве обвиняемого усматривается, что он подтверждает фактические данные изложенные в обвинительном заключении.
Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников процесса и на основании ч.3 ст.229 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что подсудимый виновен в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, что квалифицируется по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он
-ранее судим (л.д. 42-49) ;
-на учете в НОПБ и ОЦНАС не состоит (л.д. 38-42);
-по месту отбытия наказания подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 52);
При определении наказания суд учитывал, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления. Смягчающие вину обстоятельства суд учел чистосердечное раскаивание в содеянном; отягощающие вину обстоятельства судом на установлено и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказания ему необходимо избрать связанное с лишением свободы и с учетом смягчающих виду обстоятельств наказание назначить в минимальных пределах санкции вмененной статьи.
Наказание назначить с учетом приговора от 11.12.2007 г. Ленинского районного суда.
Гражданский иск удовлетворить, поскольку он подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины с учетом приговора от 11.12.2007 г. Ленинского районного суда, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить меру наказания в виде 7(семи) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, исчисляя наказание с монета задержания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 11.12.2007 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 950 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии.
Судья: