overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченої, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченої обрано - домашній арешт. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України, на 14 год. 15 хв. 24 листопада 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора облпрокуратури ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п/060б/56//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року смт.Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду постанову органу досудового слідства про направлення кримінальної справи до суду для

вирішення питання про її закриття за строками давності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови органу досудового слідства та матеріалів кримінальної справи слідує, що в ніч з 20 на 21 жовтня 1996 року невідома особа проникла в дачне приміщення громадянина ОСОБА_1 звідки таємно викрала електродрель, на загальну суму 200 гривень завдавши потерпілій значного матеріального збитку.

28.10.1996 року органом досудового слідства по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ч. З ст. 185 КК України, в редакції 2001 року.

Орган досудового слідства звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття даної справи у зв"язку із закінченням строів давності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи за строками давності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Санкція статті 140 ч. З КК України в редакції 1960 року передбачала покарання від 3-х до 10-ти років позбавлення волі, санкція статті 185 ч. З КК України передбачає більш м"яке покарання, а саме позбавлення волі від 3-х до 6 років.

Відповідно до пункту 18 прикінцевих та перехідних положень до кодексу 2001 року, дії невстановленої особи, яка вчинила даний злочин належить кваліфікувати за ст.185 ч. З КК України

Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин до якого, відповідно до ст. 49 КК України визначено строк давності - 10 років.

З часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, 89 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з дачного приміщення ОСОБА_1Н в ніч з 20 на 21 жовтня 1996 року провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий Мельник М.Л.
Справа № 5-78/12
Постанова

Іменем України

03.08.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді Шахрая М.І.

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Врублевського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1,-

встановив :

ОСОБА_1 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2009 року за ст. 187 ч 2, 69 КК України до трьох років позбавлення волі. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2011 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на виправні роботи строком на 01 рік 04 місяці 24 дні з утриманням із заробітку 20 % в дохід держави.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 13.05.2011 року. З 01.06. 2011 року працює на посаді юрисконсульта ПП « Центр правової допомоги « ГОРОС». Покарання відбуває з 01.06.2011 року. За період відбування покарання ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20 % із заробітку в доход держави.

Станом на 08.06.2012 року відбув 12 місяців призначеного судом покарання, до кінця строку залишилось 04 місяці 24 дні.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 411 КПК У країни,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити умовно - достроково від відбування покарання у вигляді виправних робіт строком 01 рік 04 місяці 24 дні з відрахуванням 20 % із заробітку в доход держави, призначеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м./Житомира протягом 7 діб.

Суддя М. І. Шахрай
Справа № 367/6862/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/380/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його строк тримання під вартою закінчується 23.11.2015 р.

Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечували проти продовження такого строку, вважали, що можливо призначити йому інший, більш м`який запобіжний захід, в тому числі у виді домашнього арешту.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, він зможе впливати на потерпілих та свідків, а також, враховуючи що немає в Ірпінському регіоні постійного зареєстрованого місця проживання, уникнути суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки вони є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону.

Тому, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів.

Ухвала діє з 17.11.2015 р. по 15.01.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3389/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1399/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.11.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6315/15-к
Провадження № 1-кп/552/398/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001835 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
03.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001835 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-10 годину 17.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-398/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, про накладення арешту на рахунки у кримінальній справі № 3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001).

Подання обґрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 3, порушеній за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» ( , м. Полтава), ПП Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.205 КК України.

Згідно вказаного подання після придбання та створення зазначених підприємств невстановлені особи у період часу з серпня 2009 року по липень 2010 року незаконно використовували податкові та реєстраційні реквізити даних підприємств для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Посилаючись на необхідність забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна просив суд винести постанову про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться, або будуть надходити на вказані рахунки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001), зобовязати банківську установу негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку саме суму накладено арешт.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на рахунки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001).

Зобовязати ПАТ «Універсал банк» негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку саме суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку за виключенням податкових до бюджету.

Суддя В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1675/15-к
Провадження № 1-кп/553/128/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000259 від 19.03.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000259 від 19.03.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 28.07.2011 Справа № 1-п-565/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 12 квітня 1996 року, невідомий злочинець, шляхом перепилювання дужки замка проник у приміщення складу ООО «Газагропрома», по вул. Серьогіна, 11 в м. Полтаві, звідки таємно викрав матеріальні цінності на суму 57533000 карбованців.

19 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення матеріальних цінностей ООО «Газагропрома» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 01.08.2011 Справа № 1-п-574/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Яцурі А.В.

за участю прокурора Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 11 квітня 1996 року, невідомий злочинець, шляхом злому дверей проник в кладову, по вул. К. Шосе в м. Полтаві, звідки таємно викрав особисте майно громадянина ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 10 млн. карбованців.

18 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Справа № 1-121/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

29 листопада 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Тараненко Ж.М.

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1, 3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 385 ч.1, 3 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 30 хв. 06 грудня 2010 р., з участю прокурора.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 1-96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

6 вересня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Кравченко А.В.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 20.09.2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Голова суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3195/15-к
номер провадження 1-кп/695/222/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта 03.09.2015 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 29 вересня 2015 року на 15.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1