Справа № 11 1917 Головуючий у 1-й інстанції Зуб І.Ю.
Категорія справи: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: Черствої Є.О.

Суддів: Дубченка А.П., Красновського І.В.

З участю прокурора: Старостенка Р.А.

Засудженого: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: 13 червня 2007 року

Суворовським районним судом м. Херсона

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки

позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільнений

від відбування призначеного покарання з

випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,-

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком, і остаточно призначене ОСОБА_1 покарання - 7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 28.07.2008 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення фізико-хімічної експертизи 1829,88 гривен.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення слідуючих злочинів: - в липні 2008 року, біля м. Херсона придбав шляхом зірвання листя коноплі, з якого шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений, який незаконно зберігав в транспортному засобі - автомобілі НОМЕР_1, з метою подальшого незаконного збуту.

- він же, 18 липня 2008 року, незаконно перевіз на транспортному засобі - автомобілі НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений канабіс висушений, масою 3,00г., що знаходився в паперовому згортку, до будинку № 7 по пр. 200 років Херсону в м. Херсоні, де біля 14:20 годин, незаконно збув його ОСОБА_3, шляхом продажу за 60 гривен.

- він же, 25 липня 2008 року, незаконно перевіз на транспортному засобі - автомобілі НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс висушений, масою 4,58г., що знаходився в паперовому згортку, до будинку № 7 по пр. 200 років Херсону в м. Херсоні, де біля 12:05 годин, незаконно збув його ОСОБА_3, шляхом продажу за 60 гривен.

- він же, 25 липня 2008 року, незаконно перевіз на транспортному засобі - автомобілі НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений канабіс висушений, масою 8,56г., що знаходився в паперовому згортку, до підїзду корп.2 будинку № 21 по вул. Фонтанна в м. Херсоні, де біля 14:30 годин даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції під час огляду вказаного автомобіля.

У апеляціях:

- адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 вказує, що оперативні закупки, на його думку, проводилися з порушенням вимог КПК України; що суд не дав належну оцінку показам ОСОБА_4; що при проведенні оперативних закупок були відсутні поняті. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 виправдати, скасувавши міру запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою.

- прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини підсудного, вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину і особи засудженого внаслідок його мякості, а також у звязку з істотними порушенням кримінально-процесуального закону. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора і заперечував проти апеляції адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1М, який підтримав апеляцію свого захисника і заперечував проти апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з протоколу предявлення обвинуваченому матеріалів справи (т.1 а.с.149,150), ні засудженим ОСОБА_1, ні адвокатом ОСОБА_2, після ознайомлення із матеріалами справи, жодних клопотань не подавалося.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що не надано належної оцінки показанням ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно критично віднісся до показів даного свідка, оскільки вони спростовуються роздруком інформації з каналу звязку, а саме з телефону засудженого(т.2 а.с.96-106). Крім того, посилання в апеляції адвоката на те, що при контрольних закупках були відсутні поняті, спростовується показами самих понятих, які надавали їх як під час досудового слідства, так і у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.333 КПК України, вступна частина вироку має містити перелік учасників судового розгляду. В порушення даних вимог вказаної статті у вступній частині вироку суду першої інстанції не вказано, що кримінальна справа розглядалась за участю адвоката ОСОБА_2

Не дивлячись на те, що обвинувачення ОСОБА_1 було предявлене з вказівкою кваліфікуючої ознаки повторності(т.1 а.с.118,119), що також вказано і у обвинувальному висновку(т.1 а.с.151-165), суд кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за всіма епізодами злочинів без цієї кваліфікуючої ознаки.

При таких обставинах, вирок суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим, він підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, в разі доведеності обєму предявленого ОСОБА_1 обвинувачення, покарання, йому призначене, не можна вважати мяким.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, у іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: