гСправа № 358/1889/15-к Провадження № 1-кп/358/139/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 08 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, освіта неповна загально-середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці серпня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля території сміттезвалища неподалік покинутого приміщення пилорами, розташованого с. Гута Богуславського району Київської області, знайшов декілька листків дикоростучої рослини коноплі, які переніс до свого господарства на АДРЕСА_1 , незаконно придбавши наркотичний засіб, після чого в подальшому висушив їх та подрібнив руками, після чого цей засіб пересипав до газетного згортку, який заховав в кімнаті житлового будинку та став незаконно зберігати для власного вживання шляхом паління без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 двічі вживав частину наркотичної речовини рослинного походження шляхом паління, використовуючи для цього спеціально пристосовану пляшку з полімерного матеріалу.

08 вересня 2015 року в ході проведення операції під умовною назвою «Мак» працівниками міліції у господарстві ОСОБА_4 були виявлені та вилучені газетний згорток з речовиною рослинного походження та обрізана пляшка з полімерного матеріалу для паління.

Згідно висновку експерта №2-02/1184 від 17 вересня 2015 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,3 г. На внутрішній поверхні пляшки з відрізаним дном виявлено нашарування речовини світло-коричневого кольору зі специфічним запахом, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0454 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в кінці серпня 2015 року, прибув до вищезазначеного сміттезвалища, розташованого неподалік покинутого приміщення пилорами в с. Гута Богуславського району Київської області, де повторно, незаконно придбав, зірвавши одну гілку дикоростучої рослини коноплі, яку відніс додому, де заховав під дошкою підлоги в приміщенні сараю за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

08 вересня 2015 року в ході проведення операції під умовною назвою «Мак» працівниками міліції у господарстві ОСОБА_4 була виявлена та вилучена одна гілка рослини з морфологічними ознаками рослини коноплі.

Згідно висновку експерта №2-02/1184 від 17 вересня 2015 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,4 г.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 1 ст.309 КК України та ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та повторне незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, являється правильною та відповідає змісту обвинувального акта.

23 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його законним представником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч.2 ст.309 КК України.

В угоді також зазначається узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді одного року позбавлення волі та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України обвинуваченого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд вважає, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Представник служби у справах дітей Богуславської РДА Київської області ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України і ч.2 ст.309 КК України та зазначена угода не суперечить діючому законодавству.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його законним представником ОСОБА_5 , укладену 23 листопада 2015 року.

Речові докази по справі: два паперових згортка з наркотичною речовиною рослинного походження (канабісом), дві обрізані пластикові пляшки (пристрій для паління) та дві гілки рослинного походження з морфологічними ознаками рослини коноплі - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 460 грн.80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і законним представником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: два паперових згортка з наркотичною речовиною рослинного походження (канабісом), дві обрізані пластикові пляшки (пристрій для паління) та дві гілки рослинного походження з морфологічними ознаками рослини коноплі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі на користь держави (Одержувач: УК у Богуславському районі (м. Богуслав) 24060300; р/р 0080; МФО 821018; Код одержувача: 37556042; Код платежу: 24060300; Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області) 460 грн.80 коп. (чотириста шістдесят грн.80 коп.) за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1