Справа № 576/288/15-к
Провадження № 1-кс/576/53/15

УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(тимчасовий доступ до речей і документів)
12.02.15 року м. Глухів
Клопотання обґрунтовано тим, що старшим слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 19 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 25 листопада 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі його директора ОСОБА_6 був укладений договір поставки №251101. Згідно цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 27 по 29.11.2013 року поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 354,572 тон соняшнику, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року повинно було сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за соняшник гроші в сумі 1241 002,00 гривень.
У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виплатило гроші за фактично поставлений ним товар соняшника, то за погодженням сторін був укладений договір поставки №251101 в новій редакції від 03.04.2014 року. Згідно цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактично поставлену ним продукцію соняшника повинно було розрахуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в два етапи. За період з 01.07.2014 року по 10.07.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було перерахувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гроші в сумі 924 723 гривни 77 копійок, а в період з 01.08.2014 року по 10.08.2014 року повинно було перерахувати гроші в сумі 956 103 гривни 40 копійок. Того ж дня, (03.04.2014 року) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено було укладено договір поруки (на забезпечення зобов`язання Боржника за договором №251101 поставки від 25.11.2013 року та нової редакції від 03.04.2014 року). Згідно цього договору директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зобов`язувався відповідати перед Кредитором, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виконання Боржником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по зобов`язанням, які передбачені договором поставки №251101 в новій редакції від 03.04.2014 року.
У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в строки передбачені договором поставки №251101 від 03.04.2014 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не розрахувалось за фактично отриманий від останнього товар, то 14 квітня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір застави №14/04/14 Ш, згідно цього договору заставою забезпечувались вимоги Заставодержателя, що випливають з договору №251101 поставки в новій редакції від 03.04.2014 року з всіма змінами та доповненнями. Предметом застави був соняшник врожаю 2013 року, прийнятий на зберігання складом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за подвійним складським свідоцтвом серії АБ №036613, виданим 14 квітня 2014 року.
У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувалась за поставлений йому товар перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено поштою на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист-вимогу від 23.09.2014 року з вимогою відвантажити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно соняшника врожаю 2013 року в кількості 354 572 кг, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі подвійного складського свідоцтва на зерно від 14.04.2014 року. Коли представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибули за місцем розташування складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де повинен був зберігатись товар, який є предметом договору застави №14/04/14 Ш від 14.04.2014 року, з метою отримання зерна соняшника у кількості 354 572 кг, то представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їм було в цьому відмовлено.
Зазначені обставини кримінального правопорушення підтверджуються показами свідків, які допитані під час досудового розслідування, а саме: директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та керівника юридичного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а також наданими копіями зазначених договорів, копіями видаткових накладних №952 від 27.11.2013 року та №956 від 30.11.2013 року, копія товарно-транспортних №214 від 27.11.2013 року та №№215ОТ 226ОТ від 29.11.2014 року, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 354 572 кг. зерна соняшника врожаю 2013 року, копією акту про відмову видачі зерна із зернового складу від 22.09.2014, складеного представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якого вбачається, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовили видати зерно соняшнику в кількості 354 572 кг. за подвійним складським свідоцтвом від 14.04.2014 року №АБ036613.
Крім того, відповідно до довідки № 9763/02 02-11 від 24.12.2014 року державного реєстратора ОСОБА_8 юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінила своє місцезнаходження з м. Полтава на АДРЕСА_1 та змінила назву на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З додаткової угоди від 29.12.2014 року «Про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі від 25.01.2012 року» також вбачається, що змінено назву юридичної особи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 . Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .
Зазначене свідчить про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману, та вчиняють дії спрямовані на приховування отриманої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сировини та ухилення від оплати за поставлену продукції.
Слідчий підтримав внесене клопотання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме: первинних бухгалтерських та фінансових документів, що стосуються оприбуткування, зберігання та можливої реалізації або застави зерна соняшника, яке було отримано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договорів поставки №251101 від 25.11.2013 року та №251101 в новій редакції від 03.04.2014 року та додаткової угоди №1 до договору поставки №251101 від 25.11.2013 року, які можуть бути використані як докази, і на думку суду, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, до задоволення внесеного слідчим подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам Глухівського МВ УМВС, тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) до документів, а саме: первинних бухгалтерських та фінансових документів, що стосуються оприбуткування, зберігання та можливої реалізації або застави зерна соняшника, яке було отримано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договорів поставки №251101 від 25.11.2013 року та №251101 в новій редакції від 03.04.2014 року та додаткової угоди №1 до договору поставки №251101 від 25.11.2013 року, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити голові районної державної адміністрації, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1