30.11.2015 Справа №337/6182/15-к
Пров. №1-кп/337/417/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1/ 02.09.2003 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст..185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2/ 31.01.2005 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 17.07.2009 року умовно-достроково на 7 місяців 28 днів; 3/ 12.01.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст..309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 4/ 15.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,190 ч.2,71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 03.11.2012 року за відбуттям покарання; 5/ 25.02.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.ст.75,76 ККУкраїни з випробуванням на 1 рік; 6/ 28.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки; 7/ 02.08.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК Українидо 1 року позбавлення волі; 8/ 07.11.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 9/ 26.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.06.2014 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області звільнений від покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році»; 8/ 27.01.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року близько 16-00 ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні чоловічого туалету на ринку «ВЕТ» по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, зі стіни таємно викрав майно ОСОБА_7 : обігрівач «VERTEX VR 8003» вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 12.10.2015 року зайшов у туалет на ринку «Вет», побачив на стіні обігрівач та викрав його, потім продав його у кафе по вул.Сталеварів. Після того, як його запросили працівники міліції до Хортицького РВ з приводу цієї крадіжки, він пояснив їм, куди продав обігрівач, і потім обігрівач працівники міліції повернули потерпілому. На даний час працює, але довідки немає. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про те, що матеріальна шкода йому відшкодована, просить розглядати справу у його відсутності.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, будучи раніше засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена, крім того, вчинив злочин у період випробувального строку. ОСОБА_5 перебуває на обліку в наркологічному диспансері, оскільки страждає розладами внаслідок вживання опіатів та канабіоїдів.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода відшкодована.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

ОСОБА_5 пояснив суду, що працює, і підтверджуючи документи надавав суду під час обрання запобіжного заходу.

Проте, з ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2015 року вбачається, що наданий ОСОБА_5 трудовий договір від 09.04.2015 року між ним та ТОВ «НВК «Укравтоматика» судом не взято до уваги в зв`язку з його неналежним оформленням, а інших доказів про працевлаштування обвинуваченого суду не надано.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2015 року у вигляді 1/одного/ місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2/двох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, з тими ж обмеженнями, які були встановлені йому ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 28.10.2015 року.

Речовий доказ обігрівач «VERTEX VR 8003» - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя