н/п 1-кс/640/6362/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Мироненка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0004478 від 22.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

08 жовтня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. ХарковаСкупченко І.Ю., про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI № 1 - 36413 та IMEI № 2 - 36421, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 21.08.2013р. по теперішній час, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21.08.2013р. приблизно о 13.40год. невстановлена особа, знаходячись на пероні станції харківського метрополітену «Студентська», шляхом вільного вкрала з сумки ОСОБА_2 мобільний телефон «HTC Desire SV», чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 3099 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої гр. ОСОБА_2 викрадений мобільний телефон «HTC Desire SV Т326 е» на дві сім-карти з двома номерами IMEI: IMEI № 1 - 36413 та IMEI №2 - 36421.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що 21.08.2013р. приблизно о 13.30год. вона підійшла до підземного входу до станції харківського метрополітену «Студентська», розташованого на вул.. ОСОБА_3. В цей час у неї на руках знаходилась її малолітня донька. Перед тим, як спускатися по переходу до станції метро, вона, закінчивши розмову по мобільному телефону «HTC Desire SV Т326 е» на дві сім-карти, придбаного 24.05.2013р. за 2582.50 грн., поклала його до своєї сумки, закривши останню. По ходу руху на платформу метрополітену її ніхто не штовхав та не притулявся. Під час очікування потягу метро до неї та її доньки підійшов раніше не знайомий хлопець, на вигляд 30 років, плотної комплекції, зростом приблизно 170 см., світло-русявого кольору волосся, з короткою зачіскою, який у руках тримав предмети, схожі на візитки. Під час бесіди невідомий хлопець обійшов потерпілу ОСОБА_2 з правого боку, де на плечі знаходилася її сумка, та продовжив розмову до того моменту, доки не приїхав потяг метро. Зайшовши у вагон метро, потерпіла помітила, що її сумка розстібнута, а телефон відсутній. При цьому, як наголошує потерпіла, хлопець залишився стояти на пероні метрополітену «Студентська».

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0004478 від 22.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, надати ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI № 1 - 36413 та IMEI № 2 - 36421, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 21.08.2013р. по теперішній час.

Дозволити ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 вилучити у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI № 1 - 36413 та IMEI № 2 - 36421, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 21.08.2013р. по теперішній час.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.11.2013р.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: