печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася із клопотанням, директора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора (Голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол-агро М" ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 03.12.2015 надійшло клопотання директора (Голови ліквідаційної комісії) ТОВ «Атол-агро М» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 06.08.2015 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000133 від 14.03.2015 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом підробки документів, які подаються для державної реєстрації фізичних осіб підприємців-підприємців, повторно за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, тобто легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України.

У судове засідання з`явився директор ТОВ «Атол-агро М» заявник та представник ОСОБА_4 , які клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, і просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання від нього не надходили.

Вислухавши обґрунтування заявника, представника та вивчивши матеріали справи, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 06.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 наклала арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Атол-агро М», відкритих в АТ «УКРСИББАНК» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вищевказаних рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на вказані рахунки, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Як встановлено у судовому засіданні, корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол-агро М» були придбані її теперішнім власником ОСОБА_3 18.05.2015 на підставі договору купівлі-продажу № 18-05/2015-1. Рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в AT «Укрсиббанк» після придбання ОСОБА_3 цього підприємства, що підтверджується договором про відкриття рахунку від 21.05.2015 № 1, а тому, грошові кошти, розміщені на них, не стосуються розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2015, у якому встановлюються обставини періоду 20142015.

Згідно з банківською випискою по рахунку, відкритому у AT «Укрсиббанк» прослідковується рух грошових коштів, який не пов`язаний з рахунками підприємства, відкритими на ім`я підприємства до його придбання у травні 2015 року теперішнім власником і директором ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 директора та власник ТОВ «Атол-агро М» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000133 від 14.03.2015, не допитувався з приводу господарської діяльності належного йому підприємства.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000133 у вигляді арешту банківських рахунків заявника.

Керуючись ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора (Голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол-агро М» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол-агро М» () №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що відкриті у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1