Провадження № 1-кс/369/2675/15
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту до 4-х місяців відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює менеджером ПП « ОСОБА_7 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0002842 від 02.08.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.296; ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту до 4-х місяців відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296; ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2015 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 49 по вул. Шевченка в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з раніше невідомими йому особами, маючи злочинний умисел на позбавлення найвищої соціальної цінності - життя людини, з метою вбивства ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на гвинтівку, здійснив декілька пострілів в напрямку автомобіля «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 та постріл в область грудної клітини ОСОБА_8 ,однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпілий зміг втекти з місця вчинення злочину,отримавши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального кульового поранення грудної клітини справа, черевної порожнини з пошкодженням хребта.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1ст. 115 КК України.

Крім того, 02.08.2015 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, знаходячись поблизу будинку № 49 по вул. Шевченка в с. ЛичанкаКиєво-Святошинського районуКиївської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з раніше невідомими йому особами, безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлюючись на адресу даних осіб нецензурною лайкою, шляхом використання предмету, схожого на гвинтівку, здійснив декілька пострілів в напрямку автомобіля «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 та в напрямку ОСОБА_8 , цим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального кульового поранення грудної клітини справа, черевної порожнини з пошкодженням хребта.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

02.08.2015 року даний факт СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено до ЄРДР за № 0002842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

02.08.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.296 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

29.09.2015 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб до 29.10.2015 року включно.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити виконання ряду призначених судових експертиз медико-криміналістичної по футболці потерпілого ОСОБА_8 та деформованих шматків металу вилучених з тіла потерпілого ОСОБА_8 , хімічної експертизи по продуктам пострілу, проведення одночасного допиту між свідками підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 ; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 29.10.2015 року, і він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, а тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який немає, керуючись ст.ст.40, 131,132,176-178, 181, 184,199 КПК України, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 29.11.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що дії підсудного органом досудового розслідування кваліфіковані невірно, як замах на вбивство, не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Просять змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний працює, його робота пов`язана із зустрічами з клієнтами в різних містах Київської області, тому є ризики того, що він може не встигнути повернутися додому до 19-00 год. Застосування домашнього арешту може призвести до втрати роботи, клієнтів та можливості відшкодування потерпілому завданих збитків, утримання сім`ї.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, раніше не судимий, працює менеджером з продажу ювелірних виробів, одружений, має на утриманні матір пенсійного віку, постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , також встановлено, що підозра про вчинення ОСОБА_6 тяжкого та особливо тяжкого злочину є обґрунтованою, прокурором доведено необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України в межах строку досудового розслідування. При цьому при прийнятті рішення суд також бере до уваги те, що підозрюваний працює, специфіку його роботи, необхідність заробітку для відшкодування завданих збитків потерпілому, утримання сім`ї, тому вважає за необхідне скоротити термін заборони підозрюваному залишати місце свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,195,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду чи іншого органу державної влади, носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошитнський РВ ГУ МВС України в м. Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1