overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4702/13-к Номер провадження 11-кп/786/340/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Миргородського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він не погоджується з судовим рішенням. Крім цього, в апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання засудженим про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката в апеляційному розгляді справи засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалою задоволено подання начальника Миргородського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року, яке відбудеться 27 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ( підпис ) ОСОБА_2

З оригіналом згідно : ОСОБА_2
Справа № 567/1142/15-к
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України, -

встановила:
до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 01.09.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вважаю що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у справі та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 ч.2 ст.185 КК України на 10 листопада 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року щодо накладення арешту на майно ОСОБА_6 , підозрюваної за ч.3 ст.368 КК України залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 30 хв. 9 жовтня 2015 року.

СУДДІ :

_________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 695/2734/15-к
номер провадження 1-кп/695/204/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000889з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 та ч. 1 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 та ч. 1 ст. 315 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 19 серпня 2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід - не обирався);

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року щодо накладення арешту на майно ОСОБА_6 , підозрюваної за ч.3 ст.368 КК України залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 40 хв. 9 жовтня 2015 року.

СУДДІ :

_________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1260/15-к
У Х В А Л А
08.10.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 28.09.2015 року надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання призначалось до судового засідання: на 08.10.2015 року на 10-00 год.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід засудженого.

Представник КВІ підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 розглядається подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, але він в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.

Оскільки подання неможливо розглянути у відсутності засудженого, а він за викликом суду з`являтись в судове засідання не бажає, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 04.11.2015 року на 10.00 год.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Судове засідання відкласти на 04.11.2015 року на 10.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6605/15-к
Провадження №: 1-в/752/182/15
30.10.2015 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 11.10.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 30.10.2012 року.
Іспитовий строк закінчився 10.10.2015 рокую.
За час перебування на обліку у КВІ, три рази не з`явився до інспекції на реєстрацію, за що останньому були винесені застереження у виді письмового попередження.
До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, думку представника ВКВІ та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва 11.10.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2692/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" листопада 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 30004261 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження , встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 30004261 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій

Справу призначити до розгляду на 05 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 18.06.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування здійснювалось СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

На судове засідання, призначене на 07.10.2015р., обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився з невідомих причин. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин його неявки.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 02 листопада 2015 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на оперативне управління ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/752/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0006495 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_13

потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження в суді прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи для встановлення психічного стану обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що по даному кримінальному провадженні відсутні будь-які данні щодо осудності обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-комплексну психолого-психіатричну та наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждали ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в момент вчинення дій, що ставляться їм в провину, згідно обвинувального акту, будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлявся у них тимчасовий розлад психічної діяльності?

2.Чи страждають ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням?

3.Чи можуть ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керуватись ними, тобто чи слід їх вважати осудними?

4.Якщо ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 страждають нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру вони потребують?

5.Чи хворіють ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом?

6.Чи потребують ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру і чи нема цьому противопоказань?

Для дослiдження експертам направити ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , відносно яких обрана міра запобіжного заходу застава, а також перекладача ОСОБА_13 .

В роспорядження експертiв надати матерiали кримiнального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/933/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004158 від 09 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004158 від 09 квітня 2015 року.

У судове засідання призначене на 03 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся, будь-яких документів про поважність причини своєї неявки у судове засідання не надав.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 від 15 жовтня 2015 року співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не виконана, у зв`язку з неналежним її виконанням співробітниками органів внутрішніх справ.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити місцезнаходження та застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця проживання та місця реєстрації на території України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ 1-го Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя