overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-в/155/69/2015
Справа № 155/1678/2015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області клопотання начальника Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Горохівського районного суду від 09.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Горохівського районного суду від 09.11.2015 року, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши узгоджене покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі було звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
В даний час від начальника Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Горохівського районного суду від 09.11.2015 року, оскільки у вироку суду не була зазначена ст.104 КК України.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи те, що у вироку Горохівського районного суду від 09.11.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 не було враховано положення, передбачені ст.104 КК України, суд враховує положення даної статті та вважає, що слід внести доповнення у вирок Горохівського районного суду від 09.11.2015 року, вказавши, що ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити на підставі ст.ст.75,104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
На підставі наведеного, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести доповнення у вирок Горохівського районного суду від 09.11.2015 року, вказавши, що ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити на підставі ст.ст.75,104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 129/3299/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/104/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування відносно засудженого Гайсинським районним судом 17.10.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

В поданні органу виконання покарання порушується питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком від 17.10.2013 р.

В судовому засіданні представник Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення подання з огляду на відсутність вагомих законних підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки одинична поява засудженого в громадському місці в нетверезому стані та неявка двічі на реєстрацію в інший день замість визначеного такими підставами не є.

З урахуванням пояснень сторін, матеріалів подання, справи і вимог закону суд визнає, що в його задоволенні необхідно відмовити з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України за умови невиконання засудженим до відбування покарання з випробуванням покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

Оскільки іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився, до адміністративної відповідальності він притягувався за незначне правопорушення, не пов`язане зі скоєнням крадіжки, до КВІ двічі з`явився на другий день після визначеного, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах подання відсутні, то в задоволенні подання про скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України,ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 1кп-200-787-15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 грудня 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

22 грудня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження №1-кп/447/14/16
Справа №447/1512/15-к

У Х В А Л А
про привід

04.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001498 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України . -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 04 січня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , Львівс ької області;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_3 в судове засідання на 19.01.2016 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 343/2514/15-к
Провадження № 11-кп/779/38/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 18 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
556/2021/15-к
1-кп/556/7/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.01.2015 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 14 годину 13 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, представника ССД Володимирецької РДА, свідків, які вказані у клопотанні прокурора.

Зобов`язати Службу у справах дітей Володимирецької РДА надати в судове засідання звіт про неповнолітніх обвинувачених

?ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району.

?ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/3/16-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановила:
04.01.2016р. до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 24.11.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 січня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Мануїльського, 82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1048/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.12.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
31.12.2015 Справа № 696/930/14-к
Провадження № 1-в/696/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської област

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання інспектора Кам`янського РС КВІ ДПтСУ в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської обл., громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 271 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив :
Інспектор Кам`янського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області, за ч.2 ст. 271 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи, що іспитовий строк за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від основного покарання за вказаним вироком. Зазначають, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 не допускав.

Суд, заслухавши інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_5 ., він не вчинив нового злочину, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання інспектора Кам`янського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
02 грудня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, представники потерпілих та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представників потерпілих та обвинувачену.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.02.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Диба Л. М.,

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2011 року о 10:00 год. в залі суду №1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- підписка про невиїзд .

Участь прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4072/15-к
Провадження № 1-кп/175/175/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
02 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001744 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

02 жовтня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001744 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001744 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 12 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7349/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву начальника спецчастини Дніпропетровського СІЗО про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Судом встановлено, що при винесенні зазначеного вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку було вказано, що строк покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 25.09.2015 року. Однак при дослідженні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 було встановлено, що останнього фактично взяли під варту 28.09.2015 року, що і є моментом, з якого необхідно рахувати строк покарання засудженому.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Враховуючи те, що у вироку суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що заява начальника спецчастини Дніпропетровського СІЗО підлягає задоволенню, а дана описка - виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву спецчастини Дніпропетровського СІЗО про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вірно вказати у другому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку, що «строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.09.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -