Справа № 368/1971/15-к
провадження № 1-кп/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півні Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17.09.2015 р., близько 17 год., ОСОБА_7 , поблизу під`їзду багатоквартирного житлового будинку, де вона проживає та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обривала виноград, який ще за життя був посаджений її батьком ОСОБА_8 . В цей час з під`їзду вийшов ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті довготривалих неприязних відносин, а також раптового обурення щодо факту обривання ОСОБА_7 винограду, спочатку почав ображати останню нецензурною лайкою, а потім, стягнувши її з дерев`яної лави на асфальт, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, наніс удар кулаком правої руки в область її переносиці, розбивши окуляри. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , почав наносити удари кулаками у груди та по верхніх кінцівках ОСОБА_7 , якими остання закривалась від ударів, а в подальшому, знявши з себе кімнатного тапка, продовжив наносити хаотичні удари по обличчю, кінцівках та грудях ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 54 від 21.09.2015 р. у ОСОБА_7 , 1975 р.н., виявлені: два горизонтальні паралельні лінійні садна невеликих розмірів у ділянці перенісся; невелика горизонтальна лінійна подряпина в підборіддєво-нижньощелепній ділянці справа; невизначеної форми синець біля внутрішнього краю лівого соска; невизначеної форми синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині (з чотирма дрібними саднами на його фоні); два косогоризонтальні смугасті синці на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиному злочині визнав повністю, просив пробачення у потерпілої ОСОБА_7 та більш такого робити він більше не буде.
У ході судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 та пояснила, що вона помирилися з обвинуваченим, який є дядьком її тітки, тому просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор підтримав позицію потерпілої, та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти поданої заяви потерпілою.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників розгляду, дослідивши обвинувальний акт та кримінальне провадження, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 . Потерпілий від злочину є його близьким родичем.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених 1) частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин), статтею 132 (розголошення відомостей про проведення медичного огляду на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби), частиною першою статті 133 (зараження венеричною хворобою без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 135 (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 136 (ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 139 (ненадання допомоги хворому медичним працівником без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 142 (незаконне проведення дослідів над людиною без обтяжуючих обставин), статтею 145 (незаконне розголошення лікарської таємниці), частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин), статтею 154 (примушування до вступу в статевий зв`язок), частиною першою статті 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 163 (порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 165 (ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 168 (розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 176 (порушення авторського права і суміжних прав без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 177 (порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію), статтею 180 (перешкоджання здійсненню релігійного обряду), статтею 182 (порушення недоторканності приватного життя), частиною першою статті 194 (умисне знищення або пошкодження майна без обтяжуючих обставин), статтею 195 (погроза знищення майна), статтею 197 (порушення обов`язків щодо охорони майна), статтею 203-1(незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва), частиною першою статті 206 (протидія законній господарській діяльності без обтяжуючих обставин), статтею 219 (доведення до банкрутства - щодо дій, якими завдано шкоду кредиторам), статтею 229 (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару), статтею 231 (незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю), статтею 232 (розголошення комерційної або банківської таємниці), статтею 232-1 (незаконне використання інсайдерської інформації - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб), статтею 232-2 (приховування інформації про діяльність емітента), частиною першою статті 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань без обтяжуючих обставин), статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), частиною першою статті 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин), статтею 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365-1(перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365-2 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) Кримінального кодексу України.
Як передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, яке, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України під час судового провадження є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку наподачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали -після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1