Справа №331/5415/15-к
Провадження №1-кп/333/582/15
УХВАЛА
12.11.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених Філіповського

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючому, в силу 89 КК України не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Запорізької області відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.09.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав повернення обвинувального акту та просить призначити справу до судового розгляду.
ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального прокурору для належного складання.
ОСОБА_8 заявив аналогічне клопотання про повернення обвинувального прокурору для належного складання.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті повинно бути зазначено анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000101 містить хибні відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується наданими до справи доказами (а.с. 106-109). Крім того, неможливість вручення повісток за вказаною у обвинувальному акті адресою підтверджується повернутими конвертами з відповідними поштовими відмітками (а.с. 82-83, 136-137).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті повинно бути зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин не конкретизовано час та дати фактичних обставин кримінального правопорушення. Так в обвинувальному акті використовуються не встановлені, не конкретизовані дані а саме: 1) в абзаці 15, 16, 18, 25 обвинувального акту при викладі обставин обвинувачення відносно ОСОБА_8 прокурором викладені не конкретизовані обставини «в той же час», «в подальшому», «приблизно в середині лютого», «в подальшому, у той же день». Аналогічні незрозумілі дані викладені і при висвітлені обставин обвинувачення відносно ОСОБА_5 в абзацах 13,14,16, 23 обвинувального акту.
Крім того, прокурор викладаючи фактичні обставин кримінального правопорушення, які він вважає встановленими зазначає невстановлені обставини так в абзаці 16 формулювання обвинувачення ОСОБА_8 вказано, що останній «власноруч виготовив у невстановлений час та спосіб друковані зведення», дані посилання чітко не обґрунтовують об`єктивну сторону злочину бо не вказано, які саме зведення на користь кого в який період та в який спосіб вони були виготовлені обвинуваченим.
Також, в обвинувальному акті не вказано чи взагалі була вилучена неправомірна вигода (гроші) у обвинувачених та конкретно місце і час вилучення предмету хабара, що є основною ознакою при кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку з чим суд не в змозі встановити відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.
Згідно ч. 4 ст.291 КПК України одночасно до обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний додати реєстр матеріалі досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню також не відповідає вимогам ст. 109 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені точні контактні дані свідків, а саме відсутні повне ім`я та по батькові свідків та їх місце проживання, що в подальшому не уможливить суд виклик свідків та у разі необхідності застосування до них примусового приводу.

Також з копії доручення № 008-0002874 від 29.07.2015 року про безоплатну правову допомогу наданої обвинуваченим ОСОБА_5 вбачається, що захисник ОСОБА_7 здійснює захист представництва інтересів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.293 КПК України Одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.
Однак в матеріалах справи (а.с. 30, 31) містяться розписки про виконання прокурором ст. 293 КПК України тільки обвинувачених, що прямо свідчить про порушення вказаних вище положень та обмежено обвинуваченого ОСОБА_5 право на захист.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту ст.291 КПК України, а тому суд вважає, що його слід повернути прокурору для виправлення його змісту та форми згідно з вимогами вказаних статей, оскільки без усунення зазначених недоліків дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1