Дата документу Справа № 314/2609/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/2609/15-к
№ провадження11-кп/778/1781/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Місцевий суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказав на те, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки не можливо встановити місцезнаходження або місце проживання обвинувачених, та не проведена експертиза щодо визначення розмірів матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує законність винесеного місцевим судом рішення. Вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст.291 КПК України. Просить скасувати судове рішення, направити кримінальне провадження на нове підготовче судове засідання.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ці вимоги закону судом не виконані. Посилання суду на неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є хибними, оскільки інформація про місце реєстрації та місце проживання обвинувачених міститься в обвинувальному акті.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Таким чином, місцевий суд повинен був вжити наведені вище заходи щодо забезпечення прибуття обвинувачених у судове засідання, та в разі ухилення останніх від цих заходів - оголосити їх у розшук.

Також, висновки суду про необхідність проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Отже суд першої інстанції припустився істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: