Провадження 1кс/712/5596/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обшук житла

м. Черкаси " 13" листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Грабовий П.С. за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Супруна А.В., прокурора прокуратури м. Черкаси Ковтуна А.В., розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002604 від 04 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Супруном А.В. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Ковтуном А.В. клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002604, заслухавши доводи слідчого Супруна А.В., думку прокурора прокуратури м. Черкаси Ковтуна А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції Супрун А.В. із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, 1956 р.н. за адресою: АДРЕСА_2.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 03.08.2013 р. до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в травні 2012 року її син ОСОБА_5 передав автомобіль "Mersedes-Benz CLS 500", 2005 р.в., шасі № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який належить заявниці, своєму знайомому ОСОБА_6, попередньо домовившись з останнім, про те, що ОСОБА_6 продасть даний автомобіль за 270 тис. грн., повернувши дані гроші ОСОБА_4. 29.05.2012 року зазначений автомобіль був знятий з обліку та проданий ОСОБА_6, який грошові кошти за продаж автомобіля ні ОСОБА_4 ні її сину так і не повернув.

Під час досудового розслідування в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6 з своєю родиною 08.11.2013 р. було проведено санкціонований обшук. Під час даного обшуку сам ОСОБА_6 та його дружина були відсутні через незрозумілі обставини, однак була присутня теща ОСОБА_6 - ОСОБА_3, 1956 р.н., прож.: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 за адресою, де проводився обшук, не проживає, однак прибула до даної квартири за вказівкою своєї доньки ОСОБА_7, що свідчить про добрі стосунки між донькою і матір'ю, а отже і з зятем ОСОБА_6, який може зберігати речі та документи, які мають значення у даному провадженні вдома у своєї тещі.

Таким чином є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, 1956 р.н., а саме в квартирі АДРЕСА_2 можуть бути документи та речі, які стосуються вищевказаного автомобіля та можуть сприяти подальшому встановленню місцезнаходження автомобіля та осіб, у яких він перебуває. Дані документи мають важливе значення по даному кримінальному провадженню, а тому в зазначеній квартирі необхідно провести обшук.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_2, які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задовольнні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Супруна А.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, 1956 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та подальшим вилученням документів і речей, які можуть містити інформацію про можливе місцезнаходження автомобіля "Mersedes-Benz CLS 500", 2005 р.в., шасі № НОМЕР_2, а також про осіб, у яких може знаходитись даний автомобіль - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду П.С. Грабовий

м. Черкаси