18.11.15

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
13 вересня 2015 року слідча СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом вересня 2014 року по березень 2015 року на території м. Торез, м. Сніжне та м. Донецьк Донецької області приймав участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), а саме: вступив до складу незаконного збройного формування «Оплот» вказаної терористичної організації, та у подальшому, будучи озброєним стрілецькою зброєю, здійснював протистояння підрозділам Збройних сил України та правоохоронним органам України, задіяним у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, також останній незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав бойові гранати, які у подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_4 під час перебування у складі незаконного збройного формування «Оплот» терористичної організації «ДНР», був останнім втрачений. Оскільки встановлено, що мати ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спілкувалась з ним у період його перебування у складі представників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номеру абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , необхідно отримати інформацію для підтвердження факту місцезнаходження ОСОБА_4 на території, непідконтрольній Україні, у період протягом вересня 2014 року по березень 2015 року.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохаха розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні зазначеної інформації мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати слідчій СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером абонента НОМЕР_1 , за період з 01.09.2014 року по 01.04.2015 року, з зазначенням номера абонента з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1