Справа № 504/3556/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001380 від 03.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року біля 18:30 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», який знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, попередньо домовились між собою про вчинення крадіжки м`яса у вказаному гіпермаркеті.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зі стелажів холодильника таємно та навмисно помістили до своїх шортів та штанів один пакет м`яса свинини, вартістю 239 гривень 01 копійка без ПДВ та один пакет м`яса свинини, вартістю 124 гривні 85 копійок без ПДВ.
Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли по пляшці пива та пройшли на касу, де розрахувавшись за пиво та не розрахувавшись за м`ясо, пройшли лінію контролю та намагались покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 363 гривні 86 копійок без ПДВ. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогли по незалежним від їх волі обставинам, так як були, зупинені співробітниками служби охорони при виході з магазину.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_5 02.09.2015 року біля 18:30 годин, перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», який знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, попередньо домовились між собою про вчинення крадіжки м`яса у гіпермаркеті.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зі стелажів холодильника таємно помістили до своїх шортів та штанів два пакета м`яса свинини.
Надалі вони взяли по пляшці пива та пройшли на касу, де розрахувавшись за пиво та не розрахувавшись за м`ясо, пройшли лінію контролю та намагались покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти мясо. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогли по незалежним від їх волі обставинам, так як були, зупинені співробітниками служби охорони при виході з магазину.У скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а також повністю підтримав та надад аналогічні пояснення як і обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, у скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи по суті без її участі та відсутності матеріальних претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за місцем проживання характеризується задовільно, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.

Судом також враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також попередження скоєння ними інших кримінальних правопорушень, призначити їм основне покарання, не пов`язане з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувалися.

Речові докази:

- два пакети з м`ясом передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку обвинувачений ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку обвинувачений ОСОБА_5 , не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- два пакети з м`ясом, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .