Справа № 727/8759/14-к
Провадження № 1-кс/727/2721/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
підозрюваний - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000051 від 09 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2, 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В клопотанні посилається, на те що 09 грудня 2012 року до ЄРДР внесено відомості №0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2, 3 КК України, відповідно до яких: на початку 2012 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову для вчинення тяжких злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням грошових коштів та іншого майна у мешканців м. Заставна та Заставнівського району Чернівецької області. В подальшому останні застосовуючи насильство до потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимагали грошові кошти та інші цінності на свою користь.
Вказує, що під час особистого обшуку та освідування ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільні телефони марок «NOKIA», моделі 8800, із Імеі: НОМЕР_1 ; «Nокіa» моделі « 300» із Імеі: НОМЕР_2 ; «Nокіa» моделі « 3510і» із Імеі: НОМЕР_3 . 02.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 189 КК України та ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначає, що під час проведення досудового розслідування, потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_11 подано позовні заяви про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок вчинення кримінальних правопорушень на загальну суму 20 000 грн., а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на майно.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Встановлено, що 09 грудня 2012 року до ЄРДР внесено відомості №0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2, 3 КК України, відповідно до яких: на початку 2012 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вступили у злочинну змову для вчинення тяжких злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням грошових коштів та іншого майна у мешканців м. Заставна та Заставнівського району Чернівецької області. В подальшому останні застосовуючи насильство до потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимагали грошові кошти та інші цінності на свою користь.
Згідно протоколу особистого обшуку та освідування особи від 09.07.2014 року, по АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 8800, із Імеі: НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 10.07.2014 року, по АДРЕСА_2 в кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nокіa» моделі « 300» із Імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nокіa» моделі « 3510і» із Імеі: НОМЕР_3 .
02.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 189 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною третьою ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на рухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підстав для повернення виявленого та тимчасового вилученого майна та речей не має.
Враховуючи встановлені по даному кримінальному провадженню обставини, доводи слідчого, вважаю, що на майно можна накласти арешт, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, а саме: грошові кошти в сумі 100 гривень України; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 8800, із Імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nокіa» моделі « 300» із Імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nокіa» моделі « 3510і» із Імеі: НОМЕР_3 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1