Дата документу Справа № 11-1307/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111307/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 сентября 2010 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя в апелляционном порядке предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
Приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 10 июня 2010 года ОСОБА_3 осужден по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 186 ч.2, 69, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества.
Первоначально указанное уголовное дело поступило в апелляционный суд Запорожской области с апелляцией осужденного ОСОБА_3 на приговор Коммунарского районного суда г.Запорожья от 10 июня 2010 года.
Постановлением судьи апелляционного суда Запорожской области от 02 сентября 2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Коммунарский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК Украины, посколькусуд первой инстанции не уведомил прокурора и потерпевшего о поступлении апелляции, и не разъяснил право подать письменные возражения на апелляцию в течение пяти суток с момента ее получения. Кроме того, не уведомил заинтересованных лиц о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Повторно направляя уголовное дело в апелляционную инстанцию, местный суд так и не выполнил требования ст.351 УПК Украины и не уведомил потерпевшего ОСОБА_4 о поступлении апелляций осужденного и прокурора. Осужденный ОСОБА_3, содержащийся под стражей, также не был уведомлен о поступлении апелляции прокурора, в которой ставится вопрос об ухудшении его положения, и копия которой ему не была направлена.
Кроме того, при повторном поступлении уголовного дела в апелляционный суд Запорожской области к материалам дела, кроме апелляции осужденного, приложена апелляция прокурора, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, т.к. в резолютивной части прокурор просит отменить приговор в отношении ОСОБА_5, а постановить новый приговор в отношении ОСОБА_3
При таких обстоятельствах (несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины) местный суд должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым, председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако указанные требования закона не были выполнены судом первой инстанции.
Кроме того, из штампа входящей корреспонденции усматривается, что апелляция прокурора была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции в августе 2010, т.е. после истечения установленного законом срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязан был руководствоваться положениями ст.353 УПК Украины.
В нарушение требований ст.354 УПК Украины суд первой инстанции не уведомил потерпевшего ОСОБА_4 о дне и времени рассмотрения апелляций и не вызвал в суд апелляционной инстанции осужденного ОСОБА_3
При таких обстоятельствах дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Коммунарский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.350, 351, 352, 353, 354 УПК Украины.
Судья: