overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1078/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"14" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про забезпечення явки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 28.05.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_5 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані:

06 липня 2015 року слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання на два місяці.

Ухвалою суду за результатами проведення підготовчого судового засідання 03 серпня 2015 року призначено судовий розгляд на 14 серпня 2015року. В підготовчому судовому засіданні 03 серпня 2015 року обвинувачений був присутній і він належним чином був повідомлений про час судового розгляду.

В судове засідання обвинувачений не з`явився. Як пояснила потерпіла у справі ОСОБА_4 , мати обвинуваченого, ОСОБА_5 разом з своїм знайомим кудись поїхав, куди конкретно, вона не знає.

Прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого, посилаючись на те, що він, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, в судове засідання не з`явився.

Потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

З розписки від 03.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_5 отримав ухвалу суду від 03.08.2015р. про призначення судового розгляду на 14.08.2015р.( а. с. 22). Не з`явившись в судове засідання, обвинувачений про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і забезпечити явку обвинуваченого шляхом приводу в судове засідання для судового розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.

Керуючись ст. ст. 139 142, 323, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України КК України на 09 годину 25 вересня 2015року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання на 09 годину 25 вересня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Кролевецький РВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/177/15-к
Провадження №1-кп/601/54/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
14 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 05.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалась до розгляду на 14 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв.. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засіданні не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 12.10.2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідка:

- ОСОБА_6 , 1985 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 606/1469/15-к

Ухвала
"16" липня 2015 р. м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
Встановив:
16 липня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на 30 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 Справа №607/14761/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000046 від 18 лютого 2013 року звернувся старший слідчий ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Нестером М.Б.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. не з'явився.

Ознайомившись із клопотанням, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати",

Всупереч вимогам вказаної статті, жодних належних доказів того, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 зберігаються наркотичні засоби та приладдя для їх виготовлення ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
УХВАЛА

Справа №668/10275/14-к

28.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1975 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 05.08.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9094/14-к
н/п 1-кс/668/2994/14

УХВАЛА
03.07.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №00000274 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів і розкрити банківську таємницю, що знаходяться у справі з юридичного оформлення відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , а саме: документи на підставі яких будь-які особи від імені ФОП ОСОБА_4 мали право здійснювати розрахунково-касові операції за рахунком № НОМЕР_1 , право підпису та використання печаті ФОП ОСОБА_4 .

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000274 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 200 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з березня 2007 по квітень 2009 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або за його дорученням працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, що знаходяться у справі з юридичного оформлення відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , а саме: документи на підставі яких будь-які особи від імені ФОП ОСОБА_4 мали право здійснювати розрахунково-касові операції за рахунком № НОМЕР_1 , право підпису та використання печаті ФОП ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків
Справа №668/15157/14-к

22.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 22.12.2014 року свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`являються, про день та час розгляду справи повідомляються належним чином, про причини неявки суд належним чином не повідомляють.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, що призначене на 14.01.2015 року о 09:30.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.01.2015 року о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Свідків

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8863/15-к
н/п 1-кс/668/3658/15

УХВАЛА
04.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000270 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертизи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертизи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-55/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гриньківа В.Б.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 29.06.2010 року о 11.30 год.

СУДДЯ:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 21 січня 2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Провадження № 11-кп/792/258/13
Справа № 677/1360/13-к Головуючий в 1-й інстанції Федишин І.В.
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Бондар В.В., Курдзіля В.Й.,

з участю секретаря Томусяка Р.В.,

прокурора Лугового О.П.,

захисника Черевика С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Черевика С.С. на вирок Красилівського районного суду від 18 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Красилівського районного суду від 18 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 28 листопада 2013 року.

Судді

Бондар В.В. Ващенко С.Є. Курдзіль В.Й.
Справа № 685/963/15-к
Провадження № 1-кп/685/73/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного 25 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181, про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 р. від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання всі учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1