Справа № 368/2020/15-к
провадження № 1-в/368/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
представника трудового колективу ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, освіта середньо - технічна, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вироком Голосіївського районного суду м. Києва засуджений 13 серпня 2014 року за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року залишено без змін.
Початок строку покарання 13.08.2014 року.
Кінець строку покарання 13.02.2018 року.
1/3 строку покарання 13.10.2015 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_6 прибув із Київського СІЗО, де утримувався з 13.08.2014 р., відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи чотири заохочення, та мав чотири дисциплінарних стягнення, які знято в установленому законом порядку.
Обмірковуючи вказане подання, заслухавши висновок прокурора, який заперечував проти задоволення подання колонії та клопотання засудженого, оскільки засуджений не довів своє виправлення, думку представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який підтримав подання, а щодо клопотання засудженого покладається на погляд суду, думку засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подане подання та замінити йому покарання на виправні роботи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва 13 серпня 2014 року за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року залишено без змін. Дане кримінальне правопорушення є тяжким необережним.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_6 перебуває з 13.08.2014 року, в т.ч. в Кагарлицькій ВК-115 - з 19.11.2014 року.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК-115 засуджений ОСОБА_6 має чотири стягнення: відмова від прибирання, двічі за користування забороненим предметом, а саме: мобільним телефоном та за вжиття спиртних напоїв, які знято в установленому законом порядку та має чотири заохочення.
Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у звязку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).
Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно зясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно характеристики на засудженого за підписом начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень за час відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року засуджений зарекомендував себе посередньо, допустив 4 порушення вимог режиму утримання, за що був розглянутий на дисциплінарній комісії та притягнутий до дисциплінарної відповідальності, один раз був поміщений в ДІЗО. Після проведеної з ним додаткової виховної профілактичної роботи почав змінювати в кращу сторону своє ставлення до відбування покарання, усвідомив помилковість своїх суджень, поведінка засудженого стала правослухняною та стабільною. На даний час засуджений ОСОБА_6 дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує.
Тобто, при вирішенні питання про те, чи довів засуджений своєю добросовісною поведінкою і відношенням до праці своє виправлення, суд виходить з аналізу усього процесу виправлення засудженого упродовж усього терміну відбування ним покарання, а не за короткий період часу.
А тому, враховуючи дані обставини, особу засудженого, що з моменту зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_6 пройшов досить короткий проміжок часу (лише чотири місяці), а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, поведінка ОСОБА_6 не є сумлінною, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст. 82 КК України суд не вбачає, тому суд приходить до висновку про відмову в спільному поданні Кагарлицької ВК - 115 Київської області (№115) погодженим зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА в заміні ОСОБА_6 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання без скасування додаткової міри покарання та в клопотанні ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на виправні роботи відмовити, оскільки висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення є передчасним.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання м`яким", ст. ст.. 537 539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну покарання більш мяким у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, освіта середньо - технічна, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
.

Суддя ОСОБА_1