Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №1-27/2010р.
Рядок статзвіту №20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.10 м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю прокурора Ільчук В.І.

потерпілої ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника служби

в справах дітей Свалявської РДА ОСОБА_4

представника КМСД ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Свалява, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

вул.Свердлова,24, Закарпатської

області, з освітою середньою, неодруженої,

не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 на початку жовтня 2009 року у вечірній час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, діючи умисно, з метою незаконного обернення на свою користь чужого майна , шляхом вільного доступу, таємно викрала з музикальної шкатулки, вироби із жовтого металу, а саме:обручка бувша у використанні, виготовлена із металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 2,84 грами, залишковою вартістю 477 гривень 75 коп.; обручка бувша у використанні, виготовлена із металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 1,85 грами, залишковою вартістю 300 гривень 62 коп.; ладанка (підвіска) бувша у використанні, виготовлена із металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 0,81 грами, залишковою вартістю 141 гривень 75 коп.; перстень з каменем бувший у використанні, виготовлений із металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 10,93 грами, залишковою вартістю 1776 гривень 12 коп.; перстень з каменем бувший у використанні, виготовлений із металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 7,05 грами, залишковою вартістю 1145 гривень 62 коп., які належали неповнолітній потерпілій ОСОБА_1, в результаті чого спричинила неповнолітній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3841,86 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні нею злочину визнала повністю та дала показання, що дружила з ОСОБА_1 та коли була в неї вдома вирішила викрасти золоті вироби. Викрадене золото попросила своїх знайомих здати в ломбард.Отримані кошти за золоті вироби потратила на власні потреби. Цивільний позов визнає частково.

Вина підсудної у вчиненні злочину встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що дружила з підсудною та на початку жовтня 2009 року у вечірній час запросила її до себе в гості.Згодов виявила, що з музикальної шкатулки були викрадені золоті вироби;

представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 заявив цивільний позов, просить стягнути з підсудної матеріальну шкоду в сумі 3841 грн.86 коп.та моральну шкоду в сумі 6 158 гривень;

показаннями свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні: підсудна попросила її здати золоті вироби до ломбарду, так як в неї не було паспорту вона зателефонувала своєму брату ОСОБА_8 та попросила його віднести речі до ломбарду. ОСОБА_8 здав золото до ломбарду та отримав 760 грн., які віддав підсудній ОСОБА_2

показаннями свідка ОСОБА_8 даними на попередньому слідстві: ОСОБА_7 попросила його взяти паспорт та здати в ломбард золоті вироби (а.с.63-64).

Крім наведеного, вина підсудної ОСОБА_2 стверджується:

?протоколом огляду від 16.10.2009 року, згідно якого проведено огляд квартири 35будинку №52 по вул.Невського м.Сваляви (а.с.3);

?протоколом виїмки від 10 листопада 2009 року (а.с.57-62);

- висновком спеціаліста № 2360 від 22.10.09 (а.с.20-24);

висновком експерта № 2315 від 03.11.2009 р. (а.с.48-52);

- іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд визнає показання підсудної ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, поскільки вони відповідають іншим, встановленим по справі і перевіреними в суді доказами та повністю стверджують вину підсудної у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної.

Як помякшуючі покарання підсудної ОСОБА_2 обставини, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, перебуває у стані вагітності.

Як обтяжуючі покарання підсудної обставини, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 105 ч.1,2 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання .У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи те, шо підсудна на момент вчинення злочину неповнолітня, виховується у відсутності батьків, перебуває в стані вагітності, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялась, на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, законним представником підсудної ОСОБА_2 в суді був представник служби в справах дітей, то слід звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру строком один рік: а саме передати її під нагляд служби в справах дітей Свалявської РДА.

Судові витрати у відповідності до ст.93 ч.5 КПК України віднести.за рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) гривню 86 коп. матеріальної шкоди та 500 (пятсот) грн. моральної шкоди. В решті вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.323 -324 КПК України , с у д

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру строком один рік, а саме передати під нагляд служби в справах дітей Свалявської РДА.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) гривню 86 коп. матеріальної шкоди та 500 (пятсот) гривень моральної шкоди. В решті вимог відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Е.А.ВІНЕР