overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2053/14-к
1-кп/171/267/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
14.08.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, 2, 3 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 185 ч.2,3 КК України якому присвоєно № 171/2347/13-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/2053/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2347/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, 2, 3 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ст. 185 ч.2,3 КК України, оскільки згідно з положеннямист.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених та потерпілих.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1. Кримінальне провадження за № 171/2053/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2347/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, 2, 3 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 185 ч.2,3 КК України та присвоїв їм загальний номер 171/2347/13-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2014 року на 11.30 годину в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_5 утримується в УВП № 3 УДПтСУ в м. Кривий Ріг;
ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 прожив. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 прожив. АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_11 прожив. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 прожив. АДРЕСА_4 ;
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-5/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.04.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Нестеренко А.Н.
С участием прокурора Короп А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего: УЖДТ ОАО ЦГОК, помощником машиниста тепловоза, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Как следует из постановления следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины Соловьева от 27.11.2006 года наложен арест на транспортное средство - автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2
Постановленим Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 19 марта 2013 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекращено на основании акта амнистии от 31 мая 2005 года.
Однако, при прекращении уголовного дела на основании амнистии, судом не разрешен вопрос о снятии ареста с транспортного средства, принадлежащего ОСОБА_2 - автомобиля НОМЕР_1.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 19 марта 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании акта амнистии дополнить абзацем следующего содержания:
снять арест, наложенный постановлением следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины от 27.11.2006 года на транспортное средство - автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток.
СУДЬЯ ПУСТОВИТ А.Г.
Справа № 178/584/15-к
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого з 2011 року по теперішній час на телефон до гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надходить інформація про те, що нібито він отримав кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та кошти у розмірі 1200 грн., та вже три роки не повертає отримані ним кошти, але він на себе ніякого кредиту не оформляв, та ніяких коштів не отримував, та на договорі кредитування у банку стоїть не його підпис. За даним фактом 11.10.2013 року було розпочато розслідування № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2013 року.

Під час розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 не отримував кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та кошти у розмірі 1200 грн., кредитні угоди не підписував. Тому слідчий просить надати дозвіл на доступ та вилучення інформації, що становить банківську таємницю, а саме вилучення оригіналу укладеного договору у 2008 році, між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи співпадають підписи ОСОБА_2 з підписами на оригіналі кредитного договору між ним та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться у центральному офісі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме оригіналу укладеного договору у 2008 році, між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи співпадають підписи ОСОБА_2 з підписами на оригіналі кредитного договору між ним та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на доступ та вилучення інформації, що становить банківську таємницю, а саме вилучення оригіналу укладеного договору у 2008 році, між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи співпадають підписи ОСОБА_2 з підписами на оригіналі кредитного договору між ним та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться у центральному офісі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 22 травня 2015 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/119/15-к
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року 30 січня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури розглянути питання про внесення до ЄРДР свідчень про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно скарги, 19 січня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву до прокуратури Криничанського району, в якій вказав про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Але відповіді від прокуратури щодо розгляду його заяви та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР він не отримав до цього часу. Тому скаржник просить зобов`язати прокуратуру Криничанського району вирішити питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2015 року ОСОБА_3 подав заяви до прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області, в яких повідомляв про вчинення на його думку кримінальних правопорушень слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Але питання про внесення даних про вказані правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, всупереч вимогам с. 214 КПК України, до цього часу не вирішене. Ст. 303 КПК України передбачає оскарження в судовому порядку дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Ст.3 КПК України прокурором визначає зокрема прокурорів районів, їх перших заступників та прокурорів прокуратур усіх рівнів, а слідчим службових осіб органів внутрішніх справ, уповноважених в межах компетенції здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Дії чи бездіяльність жодної з цих осіб в даному разі не оскаржено, а оскарження дій прокуратури, як органу державної влади, діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає. Тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги про зобов`язання прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстр досудових розслідувань повідомлень про вчиненні слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, вказані в його заяві до прокуратури Криничанського району від 19 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/370/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Криничанського району розглянути питання про внесення до ЄРДР свідчень про вказані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, вчинені старшим слідчим ОСОБА_4 та начальником слідчого відділення ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно скарги 30 січня 2015 року, Криничанським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, згідно якої було зобов`язано прокурора Криничанського району розглянути питання про внесення до ЄРДР інформації про кримінальні правопорушення слідчим Криничанського РВ ОСОБА_4 та начальником СВ Криничанського РВ ОСОБА_6 . Але інформації про вирішення цього питання заявник від прокуратури так і не отримав. Тому він просить зобов`язати прокурора Криничанської прокуратури розглянути питання про внесення до ЄРДР свідчень про кримінальне правопорушення старшого слідчого Криничанського РВ ОСОБА_4 та начальником СВ Криничанського РВ ОСОБА_6 та сповістити його про результати.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 задоволені бути не можуть., оскільки в судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 30 січня 2015 року прокурор Криничанського району дійсно був зобов`язаний вирішити питання щодо внесення до ЄРДР повідомлень про вказані в заявах ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, вчинені старшим слідчим ОСОБА_4 та начальником слідчого відділення ОСОБА_5 . Але прокурором 05 березня 2015 року вказане питання вирішене і копія повідомлення ОСОБА_3 по суті питання прокурором надано в судове засідання, що свідчить про виконання прокурором ухвали суду та відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги про зобов`язання прокурора Криничанського району розглянути питання про внесення до ЄРДР свідчень про вказані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, вчинені старшим слідчим ОСОБА_4 та начальником слідчого відділення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/506/15-к
Провадження № 1-в/185/14/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити в судове засідання на 29 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3702/13-к
Провадження № 1-в/185/183/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання в порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року про заміну покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання ВДВС Першотравенського міського управління юстиції про зміну порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року засудженому ОСОБА_4 .

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170500 грн.

Засуджений штраф не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на 09.00 годину 27 серпня 2015 року не з`явився, про місце і час судового розгляду, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , та проживає за адресом: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 годину 14 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/70/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що до нього з 11.00 години до 20.00 години 22 вересня 2014 року застосовувалося фізичне та психічне насильство зі сторони оперативних співробітників Павлоградського МВ, захисника в цей час у нього не було. Після надання йому захисника до нього недозволені засоби вже не застосовувалися.

Суд поставив на розгляд учасників питання про організацію дослідження фактів застосування до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, фізичного та психічного насильства зі сторони оперативних співробітників Павлоградського МВ.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував проти зазначеної перевірки, обвинуваченого та його захисника, які підтримали дане питання, суд вважає за необхідне доручити прокурору Дніпропетровської області перевірити дані факти.

Керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області перевірити факт застосування недозволених засобів фізичного та психічного впливу до обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, під час здійснення досудового розслідування зі сторони оперативних співробітників Павлоградського МВ у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Про результати перевірки за вказаним фактом повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/185/321/15
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 22 грудня 2015 року о 08 годині 2 0 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/743/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.12.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.12.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 727/6927/15-к
Провадження № 1-кп/727/307/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не має.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/270/15-к
Провадження №:1-кс/138/33/15

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05.02.2015 з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 05.02.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Слідчий суддя: