печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження заступника начальника управління ГСУ МВС України Брухаля Р.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління ГСУ МВС України Брухаля Р.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника управління ГСУ МВС України Брухаля Р.С., погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О., про надання доступу до документів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зберігаються в ПАТ «Промінвестбанк», з можливістю їх виїмки.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 11.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25.03.2011 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні відділення № 70 АБ "Укргазбанк", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 10-Б, уклав кредитний договір № 07-Ф/2011 із зазначеним банком та отримав в кредит кошти в розмірі 5 300 000 гривень, якими шляхом обману заволоділа ОСОБА_3

Досудове розслідування, по ряду аналогічних злочинів вчинених ОСОБА_3, провадженням зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_3, яка знаходиться у розшуку.

Установлено, що ОСОБА_3 до одруження в 2007 році мала прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підробила за сприянням невстановлених осіб дані щодо свого прізвища і дат народження на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та використовувала паспорта громадянина України із зазначеними анкетними даними у побуті.

З метою забезпечення цивільного позову по даному провадженні, а також необхідністю встановлення місця зберігання викрадених ОСОБА_3 коштів, використання документів як доказів у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зберігаються в ПАТ «Промінвестбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак у клопотанні не обґрунтовано та не доведено, що у володінні ПАТ «Промінвестбанк» знаходяться документи, до яких просять надати доступ, не зазначено конкретно номер рахунку та дані особи, на ім'я якої він відкритий, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження заступника начальника управління ГСУ МВС України Брухаля Р.С., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника управління ГСУ МВС України Брухаля Р.С. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик