overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/387/2014 Справа №641/5519/14-к
УХВАЛА
29 травня 2014 року
суддя Комінтернівського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 1946 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування щодо її доньки ОСОБА_3 , 1974 року народження ЗУ «Про амністію у 2014 році» -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування щодо її доньки ОСОБА_3 , 1974 року народження засудженої за ст. 115 ч.1, КК України до 10 (десяти) позбавлення волі Закону України «Про амністію у 2014 році» , суд дослідивши звернення ОСОБА_2 встановив що, в супереч ст.9 п. «В» Закону про амністію від 2014 року щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, закон про амністію від 2014 року, розглядається судом за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, з додатками до подання довідки про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії, оскільки в супереч ст. 9 п. «В» ОСОБА_2 не є особою яка має ініціювати зверхня щодо застосування Закону про амністію в редакції 2014 року, не вказала коли, яким судом та яким рішенням засуджено її доньку ОСОБА_3 , не надала до суду копію цього рішення.
У зв`язку з наведеним суд вважає необхідне повернути клопотання ОСОБА_4 яке надійшло до суду 20 травня 2014 року про застосування амністії щодо засудженої ОСОБА_5 .
Керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні»,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо застосування Закону про амністію від 2014 року відносно іі доньки ОСОБА_3 1974 року народження засудженої за ст. ч.1 ст. 115 КК України до 10 (десяти) позбавлення волі яка відбуває покарання у Кочанівський виправний колонії № 54 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/413/2014 Справа №641/8134/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовки, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 11.08.2014 року на 11:00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання вчинення певних слідчих дій.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в який просить зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області вчинити певні слідчі дії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання вичленити певні слідчі дії.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 призначити на 09-00 годину 11.12.2014 року у приміщенні Комінтернівського районного суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та уповноважену особу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/358/2015 Справа №641/9305/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання.

З матеріалів подання прокурора не вбачається жодних відомостей про особу засудженого ОСОБА_3 , не вказані її адреса мешкання та інші контактні дані, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України.

За таких обставин подання про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України, необхідно повернути до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України повернути до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, для належного оформлення.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 06.06.2015 р. приблизно о 02 30 годині невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , вчинила замах на скоєння навмисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши йому два удари ножем в область грудної клітини та заподіявши при цьому згідно довідки Інституту загальної та невідкладної хірургії №3790 від 06.06.15 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, гемо-пневмоторакс зліва, колото різане поранення поясничної ділянки зліва, стан здоров`я тяжкий, травматичний шок.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 002640 від 06.06.2015 року за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , який дав пізнавальні покази по справі, але потім від своїх показів відмовився, посилаючись на наданий на нього тиск зі сторони співробітників міліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, місце перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, здійснені з 01.05.2015 р. 13.08.2015 року з повідомленням номерів мобільних операторів, міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв imei, з яких і на які відбувалися дзвінки з номеру НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
09.09.2015
Суддя ОСОБА_1

н/п 1-кп/644/22/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
22 мая 2013 г. Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
общественного защитника - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова с 27.12.2012г. находится вышеуказанное уголовное дело, подсудимый по которому находится под стражей с 26.09.2012г.
Свидетелями по данному уголовному делу являются ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , а также сотрудники СБНОН Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 и ОСОБА_10 .
Данные свидетели на неоднократные вызовы в судебные заседания не являлись, в связи с чем судом 27.03.2013г., 12.04.2013г., 26.04.2013г. были вынесены постановления о приводе данных свидетелей в судебное заседание, а также направлены письма в адрес начальника Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с просьбой обеспечить явку вышеуказанных сотрудников милиции.
Однако, на неоднократные письма в адрес начальника Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области никто не отреагировал и какого-либо ответа суду не предоставил.
Привод указанных свидетелей до настоящего времени не исполнен, 22.05.2013г. в адрес суда поступило сообщение от заместителя начальника Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о том, что неоднократно производился выезд по месту жительства свидетелей, двери квартиры никто не открыл, в связи с чем установить местонахождение данных свидетелей и доставить их в суд не представляется возможным.
Поскольку рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие вышеуказанных свидетелей не возможно, суд считает необходимым дать поручение органу, который проводил расследование, установить местонахождение данных свидетелей и обеспечить их явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд, -
О п р е д е л и л :
Поручить прокуратуре Харьковской области установить местонахождение свидетелей по уголовному делу, а именно: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и обеспечить явку их в судебное заседание на 27 июня 2013г.
Копию настоящего определения направить прокурору Харьковской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Орджоникидзевского районного суда
г.Харькова ОСОБА_1
Справа № 635/6653/15-к.
Провадження №1-кп/635/717/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 29.07.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2015 року на 14:30год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Провадження № 1-в/646/528/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1988 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 25 вересня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівців Плохути Є.П. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №0001069 щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На вказаний вирок суду старший прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівців Плохута Є.П. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівців Плохути Є.П.на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №0001069, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
Справа №133/2124/15:
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000342 від 08.06..2015 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , рвніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення, посилаючись на те, що вона примирилась з обвинуваченим, який є її онуком. Просить закрити кримінальне провадження, про що подала відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження, про що подав відповідну заяву.

Прокурор та адвокат просять закрити кримінальне провадження.

Суд вважає. що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню. Родинні зв`язки між обвинуваченим та потерпілою доведені копіями свідоцтв про народження обвинуваченого та його батька, згідно з якими обвинувачений є онуком потерпілої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком(дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Керуючись п.7 ч. 1. ч. 6 ст. 284 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000342 від 08.06..2015 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -. у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.09.2015 року
Справа 127/7671/15-к
Провадження 1-кп/127/718/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення захисника, -
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя :