Справа № 212/271/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 при розгляді скарги на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 під час судового розгляду заявила відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , посилаючись на її упередженість та перешкоджання у отриманні правової допомоги, зокрема з тих підстав, що слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про залучення в якості представників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявниця та її представники підтримали заяву про відвід слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстав, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді не встановлено.

Заслухавши думку заявника, представників, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За змістом ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75 КПК України і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , оскільки сумнівів у її неупередженості вони не викликають, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1