Справа № 685/1/16-к
Провадження № 1-кп/685/9/16
В И Р О К

іменем України

27 січня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 07.11.2015, близько 19 год. скориставшись темною порою доби, прибув до території нежилого господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , де діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливим мотивом, через незамкнені вхідні двері таємно проник до одного із господарських приміщень, звідки шляхом демонтажу із грубки, яка знаходиться з права біля стіни навпроти вікна, умисно таємно викрав належний ОСОБА_5 бувший у використанні металевий чан для нагрівання води вартістю 375 грн., який у подальшому переніс до власного господарства. Через деякий час ОСОБА_4 реалізував викрадений чан для нагрівання води на ринку у с. Лисогірка, Теофіпольського району, як металобрухт за 120 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у приміщення .

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він раніше допомагав матері ОСОБА_6 по господарству, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , тому добре орієнтувався в тому, що де лежить. Після її смерті в будинку ніхто не жив, тому 07 листопада 2015 року, після 19 години він прийшов до господарства, плдивився чи нікого немає, підійшов до прибудови до літньої кухні, двері якої були закриті на клямку та металевий засув, відкрив їх та викрав, шляхом демонтажу із грубки, бувший у використанні металевий чан для нагрівання води. Чан він приніс додому, розбив його на куски та здав за 120 грн на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_5 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про відсутність матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 . Вислухавши думку учасників судового засідання суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності потерпілого.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у крадіжці чану для нагрівання води вартістю 375 грн, який належав ОСОБА_5 підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 24.11.2015 року, згідно якого зафіксовано крадіжку чану з плити з господарства по АДРЕСА_2 , протоколу слідчого експерименту від 25.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 показує як викрав чан.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні бувшого у використанні металевого чана для нагрівання води, вартістю 375 грн., що належав ОСОБА_5 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного дає суду підстави вважати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно ст 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_8