Справа №504/4598/15-к
№1-кс/504/631/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
25.12.2015
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гонората Котовського району Одеської області, ук-раїнця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а:
Органом досудового розслідування 29.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру про скоєння кримінального правопорушення за п.6 ч.2 ст.115 КК України відносно потерпілого ОСОБА_7 .
Стаття 115 ч.2 п.6 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді від 30.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів: з 28.10.2015 року з 23.30 год. до 27.12.2015 року до 23.30 годин.
24.12.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, в обґрунтування якого послався на те, що завершити досудове розслідування до 27.12.2015 року не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих дій, а саме: з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки існують ризики, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , зазначив, що закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки слідчому необхідно виконати ряд процесуальних дій, передбачених вимогами КПК України, на виконання яких ще необхідний строк не менше одного місяця.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином за яке передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що строк досудового розслідування
у даному кримінальному провадженні продовжено керівником місцевої прокуратури до трьох місяців, просить клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 3-х місяців.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного проти клопотання слідчого не заперечували.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, пояснення підозрюваного, думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задово-ленню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчинені якого йому вручено повідом-лення про підозру; викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою; наведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, а саме, переховування від органів досудового слідства та/або суду у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не зменшився, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином за яке передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі або довічне утримання, у зв`язку з чим наведене виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 , який провадить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, погодженого керівником Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 3-х місяців задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСІ м.Одеси до трьох місяців, тобто до 29 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1