Справа № 305/1229/15-к
Провадження по справі № 1-кп/305/228/15
ВИРОК
05.11.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
07 червня 2015 року близько 03 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходились пасажири: неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_8 , який сидів на задньому пасажирському сидінні, та рухались по автомобільній дорозі «Н-09» сполученням «Мукачвео - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів», зі сторони населеного пункту с.Чорна Тиса, в напрямку населеного пункту м. Рахів, Закарпатської області.
Проїжджаючи 197 кілометр автодороги «Н-09» сполученням «Мукачвео - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів», де дорога має дві смуги руху, по одній смузі в кожному напрямку та заокруглення ліворуч, водій ОСОБА_5 діючи в супереч вимог п.п. 2.3. «б»; 10.1. та 12.1. «Правил дорожнього руху України», проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, при виборі безпечної швидкості руху у темний час доби не урахував дорожню обстановкута дорожні умови чим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що привело до втрати керування автомобілем та з`їзду його за межі проїзної частини автодороги на праве узбіччя і кювет, з послідуючим його перекиданням.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №76 від 24.06.15 отримав тілесні ушкодження у вигляді: паутиноподібного перелому кісток основи та склепіння черепа, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, набряку речовини головного мозку, які виникли внаслідок дії тупого твердого предметі з необмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі салону автомобіля, та які згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням його смерті.
Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог п.п. 2.3. «б»; 10.1. та 12.1. «Правил дорожнього руху України» знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме отриманням потерпілим ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, розкаявся у скоєному, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що претензій до ОСОБА_5 не має, цивільний позов не заявляє, поскільки вирішили дане питання в позасудовому порядку, просить суворо не карати, не позбавляти волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Цивільний позов по справі відстуній.
Речові докази марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вступу вироку в законну силу повернути власнику.
Судові витрати відсутні.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий, вік добровільне відшкодування збитків, позитивну характеристику.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з позбавленням права керуванням тарнспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вступу вироку в законну силу повернути власнику.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1