Справа 127/9484/15-к
Провадження 1-кс/127/4198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івча, Літинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з освітою середньою, раніше неодноразово судимого, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 з 14 грудня 2014 року проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 1 відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки.

26 січня 2015 року відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №26 солдат ОСОБА_7 був направлений на проходження лікування до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону.

В період з 04 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року солдат ОСОБА_7 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону.

В період з 04 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року солдат ОСОБА_7 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону.

В період з 12 лютого 2015 року по 26 лютого 2015 року солдат ОСОБА_7 перебував на лікуванні у В Старокостянтинівському військовому госпіталі та після лікування виписаний за місцем служби.

Однак, після проходження лікування, 27 лютого 2014 року солдат ОСОБА_7 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся. Перебуваючи вдома, з хибних розумінь про встановлений законодавством порядок проходження військової служби, нехтуючи вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України та виданих у їх розвиток законодавчих актів, став на шлях злочинної діяльності та вирішив не повертатись на службу і зовсім ухилитись від неї. Знаходячись за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 проводив час на власний розсуд, не маючи наміру повернутись у військову частину, з метою взагалі ухилитись від військової служби, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожний громадянин України, намагаючись повністю виключити себе із сфери військово-службових правовідносин. Станом на 24 квітня 2015 року солдат ОСОБА_7 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не повернувся та наміру повертатись не має, відсутній у військовій частині понад один місяць, а саме з 27 лютого 2015 року по даний час.

23 квітня 2015 року ОСОБА_7 затриманий співробітниками військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Таким чином, солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 та в період з липня 2014 року по грудень 2014 року приймала участь в проведенні Антитерористичної операції, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27 лютого 2015 року, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби взагалі, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, враховуючи стан у Державі, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України нез`явився з лікувального закладу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , та в подальшому проводив час на власний розсуд, не маючи наміру взагалі повернутись у військову частину, не робив ніяких заходів у період з 27 лютого 2015 року до даного часу для повернення на військову службу, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України складено 24 квітня 2015 року та цього ж дня вручено ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поясненнями ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 КК України (в редакції закону від 31.10.2014) даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, так як міра покарання за вчинення даного злочину становить до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 408 КК України (в редакції закону від 05.03.2015) даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, так як міра покарання за вчинення даного злочину становить до 10 років.

Крім того, у ході досудового розслідування отримано достатньо доказів щодо переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, зокрема співслужбовцям останнього не відомо про місце його перебування, ще в березні 2015 року ОСОБА_7 повідомив своїй матері, що вибуває у військову частину, однак станом на сьогоднішній день не повернувся. Крім того, ОСОБА_7 змінив номер мобільного телефону, що б його не можливо було вислідити через мобільний зв`язок, вів аморальний спосіб життя. Лише 23 квітня 2015 року в ході проведення розшукових заходів ОСОБА_7 був затриманий.

Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити військовий квиток чи інші документи, які мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, з метою повного виключення себе із сфери військово-службових відносин.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше неодноразово судимий та на даний час отримав повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відносно підозрюваного ОСОБА_7 лінійним відділом на станції ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тому є ризик, що в подальшому ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити нові умисні злочини, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нові умисні злочини, що згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваного підтримав заперечення ОСОБА_7 , просив застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000124 від 6 квітня 2015 року, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного його захисника, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_7 необхідно визначити заставу в розмірі 24360 грн.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 21 червня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: