overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2537/15-к
Номер провадження 11-кп/775/343/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001272 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001272 визнано винними та засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

26.01.2016 р. прокурора прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, в якій він просить вищевказаний вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зарахувати в строк призначеного ОСОБА_2 покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України в редакції від 26.11.2015 року, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга згідно вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001272 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/2659/15-к
Номер провадження 11-кп/775/152/2016(м)

Категорія: ч.4 ст. 309 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001134 від 22.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.01.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.01.2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо останнього закрито.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 10.02.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 11.02.2016 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху та апелянту надавався десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

19.02.2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора з усунутими недоліками, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.01.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 304/153/15-к
Провадження № 1-кп/304/11/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімерки та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 лютого 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 11.30 год. 29 лютого 2016 року.
Застосувати по-четверте привід до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Ганичі, Тячівського району Закарпатської області;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Ужгород

Слідчий судця апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області Бірос К.Й. розглянув погоджене старшим прокурором прокуратури м. Ужгорода Фіркою І.І. клопотання про надання дозволу на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного телефону, належного ОСОБА_3.

З клопотання вбачається, що СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 за № 0001722, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2013 невстановлена особа на стадіоні "Авангард" по вулиці І.Франка в м. Ужгороді викрала мобільний телефон марки "Nokia Х2-2" ІМЕІ № НОМЕР_1, належний ОСОБА_3

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на установлення місцезнаходження вказаного радіоелектронного засобу без зазначення терміну дії, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин.

Відомості про злочин та причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 268 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області Бірос К.Й. дозвіл на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного телефону марки "Nokia Х2-2" ІМЕІ № НОМЕР_1, терміном на 2 місяці, до 28.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7426/14-к 1-кп/335/9/2016
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при секретарі ОСОБА_13 , розглянувши питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та продовження строків домашнього арешту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-
Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 22 квітня 2016 року.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, до 22 квітня 2016 року, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати цілодобово житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 22 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Запорізькому ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області, Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2016 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 461/1255/16-к
Провадження № 1-кс/461/989/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,
22.02.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 25 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №443/323/16-к Провадження №1-кп/443/34/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.01.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
19 лютого 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.01.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 02 березня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _______________
22 лютого 2016 року
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 лютого 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000444 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку та надати можливість вилучення інформації в письмовому вигляді:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10194, CID 10433,422,423,111 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 02.02.2016 р. по 10:00 год. 04.02.2016р.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51081,CID 7093,7092,17493,7091,7121; з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , за період часу з 00:00 год. 02.02.2016 р. по 10:00 год. 04.02.2016р.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC51423,CID 1023,233,231,230,1021 з 00:00 год. 02.02.2016 р. по 10:00 год. 04.02.2016р.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Дідуху тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в письмовому вигляді до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10194, CID 10433,422,423,111 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 02.02.2016 р. по 10:00 год. 04.02.2016р.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51081,CID 7093,7092,17493,7091,7121; з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , за період часу з 00:00 год. 02.02.2016 р. по 10:00 год. 04.02.2016р.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC51423,CID 1023,233,231,230,1021 з 00:00 год. 02.02.2016 р. по 10:00 год. 04.02.2016р.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/866/16-к
пр.№ 1-кп/464/100/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 15.01.2016р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 27.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 15.01.2016р. згідно якого 22.01.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України на 04.02.2016 р. на 15.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3181/15-к
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001400 від 22.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001400 від 22.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.30 год. 05.10.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/21/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 30.10.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.02.2016р.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали, судове слідство не закінчено.

Вислухавши клопотання прокурорів, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити до 60 днів з наступних підстав: ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу, на думку суду, не відпали, судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 60 днів, до 21 квітня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1707/16-к
Провадження № 1-кс/520/352/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
12.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слдчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.8.2015р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.8.2015р. за № 0004004.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови адвокат отримав лише 05.02.2016 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слдчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.8.2015р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.8.2015р. за № 0004004.

Викликати у судове засідання на 11.30 год. 15 лютого 2016 року адвоката ОСОБА_2 . Про розгляд скарги сповістити потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , запропонувавши слідчому надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесене оскаржуване рішення.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1