МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2218/15-к
Провадження № 1-кп/480/250/15
Вирок
Іменем України
21 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2015 за № 0000980 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне постійне місце проживання не визначене, раніше судимого:

- 19.12.2001 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 21.03.2011 за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.03.2011 на строк 5 місяців 16 днів;

- 30.11.2011 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 27.08.2015,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.09.2015, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 навмисно з метою викрадення чужого майна, шляхом зняття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав гаманець належний ОСОБА_7 , в якому знаходились гроші в сумі 6000 гривень та 400 доларів США. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 14800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 05 вересня 2015 року, у вечірній час, перескочив через огорожу дачі, розташованої на ділянці АДРЕСА_2 , де шляхом зняття віконного скла проник до будинку, звідки взяв гаманець та барсетку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, а також сукупністю таких доказів: витягом з кримінального провадження №0000980 від 06.09.2015, відповідно до якого, ОСОБА_7 повідомив, що 05.09.2015 невідома особа шляхом проникнення до приміщення садового будинку АДРЕСА_2 , через вікно, викрала гаманець з грошовими коштами у сумі 6000 гривень та 400 доларів США; рапортом оперативного чергового Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 05.09.2015, відповідно до якого 05.09.2015 о 06 годині 55 хвилин по телефону до ЧЧ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від оператора 102 надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що 05.09.2015 невідома особа скоїла крадіжку гаманця; заявою ОСОБА_7 від 05.09.2015 про вжиття заходів до особи, яка скоїла крадіжку належного йому гаманця з грошовими коштами; протоколом огляду місця події від 05.09.2015, згідно з яким з лівої сторони від входу до дачного будинку АДРЕСА_2 на відстані 2 м знаходиться двустворчате вікно, ліве скло якого відсутнє; рапортом о/у СКР Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області, згідно з яким, першочерговими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 причетний до скоєння крадіжки гаманця, яка сталася з дачного будинку АДРЕСА_2 ; заявою ОСОБА_5 про вчинений злочин від 07.09.2015; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 07.09.2015, відповідно до якого, під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , у правому передньому кармані його брюк було виявлено та вилучено чорний шкіряний гаманець Bruna Burani з грошовими коштами, а також у пакеті зеленого кольору пневматичний пістолет НОМЕР_1 чорного кольору в коробці, в якій знаходились пульки та балон; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2015, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав гаманець Bruna Burani, який був у нього викрадений; заявою ОСОБА_7 від 08.09.2015 про впізнання свого гаманця; протоколом огляду предмета від 08.09.2015, а саме гаманця чорного кольору Bruna Burani; постановою про визнання речовими доказами від 08.09.2015, а саме: речовим доказом по кримінальному провадженню №0000980 визнано гаманець, чорного кольору, шкіряний, прямокутної форми, розміром 12 см на 9 см, з правої сторони у нижньому куті мається металева бірка, на якій є надпис Bruna Burani. Гаманець застібається на металеву кнопку з правої сторони; зберігальною розпискою ОСОБА_7 від 08.09.2015; протоколом огляду предмета від 08.09.2015, а саме: грошових коштів на суму 200 доларів США та 103 гривні; постановою про визнання речовими доказами від 08.09.2015, а саме: речовими доказами по кримінальному провадженню №0000980 визнано грошові кошти; зберігальною розпискою ОСОБА_7 від 08.09.20015 про отримання грошей на зберігання та зобов`язання зберігати їх до вирішення кримінального провадження у суді; довідкою ПАТ Державний ощадний банк України про курс долара станом на 05.09.2015.

Відповідно до висновку експерта № 68 від 30.09.2015 слід папілярного узору пальця руки з розмірами 20?21 мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами 24?34 мм, залишений великим пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, раніше судимий у тому числі за злочини проти власності, повністю визнав свою вину та частково відшкодував завданий збиток, під час досудового розслідування подав заяву про вчинення злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_5 щодо останнього слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, призначивши йому таке покарання в мінімальних межах санкції відповідної статті кримінального закону.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до обвинувального акта процесуальні витрати складаються з витрат на проведення одорологічної експертизи у сумі 613 грн. 80 коп. та судово-балістичної експертизи у сумі 613 грн. 80 коп., однак вони не підтверджені документально, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи у сумі 368 грн. 20 коп. є документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з обвинуваченого.
Документально підтвердженими речовими доказами у даному кримінальному провадженні є грошові кошти та гаманець. Вказані речові докази у кримінальному провадженні необхідно вважати повернутими власнику. Стосовно всіх інших вказаних в обвинувальному акті речових доказів, документів на підтвердження того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження вони визнавались речовими доказами суду не подано. За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо цих речових доказів.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 вересня 2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-одна купюра номіналом 100 доларів США, серія FE52784689 А Е5;
-одна купюра номіналом 100 доларів США, серія НВ31725530 G B2;
-одна купюра номіналом 50 гривень, серія Т 39638441;
-одна купюра номіналом 20 гривень, серія СГ 2099258;
-одна купюра номіналом 10 гривень, серія С 37613499;
-одна купюра номіналом 10 гривень, серія С 36623637;
-одна купюра номіналом 5 гривень, серія ПИ 3171366;
-одна купюра номіналом 5 гривень, серія СД 6534348;
-одна купюра номіналом 2 гривні, серія ПЕ 0794935,
-одна купюра номіналом 1 гривня, серія МЕ 7458032;
-п`ять монет з жовтого металу, номіналом кожна по 50 копійок;
-вісім монет з жовтого металу, номіналом кожна по 25 копійок;
-п`ятнадцять монет з жовтого металу, номіналом кожна по 10 копійок;
-сім монет зі сталевого металу, номіналом кожна по 5 копійок;
-гаманець шкіряний, чорного кольору, прямокутної форми, розміром 12 см на 9 см., з правої сторони у нижньому куті на металевій бірці напис Bruna Burani, - вважати повернутими власнику - ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи у сумі 368 грн. 28 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1

21.12.2015