Справа № 504/116/16-к
У Х В А Л А
18.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 14.01.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 13.01.2016 близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідній доріжці, що з`єднує автобусну зупинку «Чорноморське1» в смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області та контрольно-пропускний пункт не діючої військової частини «ЗРП» вказаного населеного пункту, помітив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , яка йшла в напрямку «ЗРП» та розмовляла по своєму мобільному телефону «SAMSUNG GT-E1200I». Побачивши ОСОБА_6 з мобільним телефоном в руках, у ОСОБА_5 виник намір на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності поряд сторонніх осіб, наблизився ззаду до ОСОБА_6 та, обхопивши однією рукою її за тулуб, а іншою прикриваючи рот, повалив її за землю. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , тримаючи в руці викрутку, яку зберігав при собі, та погрожуючи ОСОБА_6 її застосуванням, що остання сприйняла за реальну небезпеку для власного життя та здоров`я, заволодів її мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-E1200I» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ», з абонентським номером НОМЕР_1 , після чого з місця події зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
14.01.2016 року в приміщенні службового кабінету № 6 Фонтанського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 40, ОСОБА_5 добровільно видав наступне: грошову купюру номіналом 200 гривень (ЄЕ5369218), викрутку з пластмасовою ручкою рожевого кольору довжиною 10 см., сімкарточку оператора мобільного зв`язку з абонентським номером - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа-RM-944» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , укомплектований двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським НОМЕР_5 та з абонентським номером НОМЕР_6 .
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на грошову купюру номіналом 200 гривень (ЄЕ5369218), викрутку з пластмасовою ручкою рожевого кольору довжиною 10 см., сімкарточку оператора мобільного зв`язку з абонентським номером - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа-RM-944» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , укомплектований двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським НОМЕР_5 та з абонентським номером НОМЕР_6 .
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошову купюру номіналом 200 гривень (ЄЕ5369218), викрутку з пластмасовою ручкою рожевого кольору довжиною 10 см., сімкарточку оператора мобільного зв`язку з абонентським номером - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа-RM-944» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 укомплектований двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським НОМЕР_5 та з абонентським номером НОМЕР_6 , заборонивши ОСОБА_5 чи іншій особі, позпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1