Справа №591/5727/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/327/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2015 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2015 року та постановлення нової ухвали, якою він просить зобов`язати прокурора Сумської області забезпечити виконання слідчим ОСОБА_4 вимог ст. 40 КПК України та притягти начальника СВ ОСВ прокуратури Сумської області та слідчого ОСОБА_4 до відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху.

Статтею 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України 2012 року в апеляційний скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, в апеляційній скарзі обов`язково повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ст. 407 ч. 2 КПК України.

У відповідності до ст. 407 ч. 2 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Тобто, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону, встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст.ст. 410-412 того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення і постановлення нової ухвали, які на її думку були допущені слідчим суддею при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Однак ОСОБА_3 не обґрунтував в апеляційній скарзі, які ж саме істотні порушення, неповнота чи невідповідність висновків фактичним обставинам справи, передбаченні процесуальним законом, допустив слідчий суддя під час розгляду скарги, та як вони вплинули на незаконність ухваленого рішення.

Також апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить конкретних, передбачених законом вимог з посиланнями на норми закону, на підставі яких суд апеляційної інстанції вправі зобов`язати прокурора Сумської області вчини певні дії, не передбачені ст. 303 КПК України, і притягти до відповідальності слідчого та начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області, оскільки це виходить за межі компетенції суду, а вирішуються іншими порядками.

Зазначений апелянтом недолік ухвали слідчого судді про невірне посилання на статтю 9 КПК України не охоплює вимог п . 4 ч. 2 ст. 296 КПК України та є недостатнім для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , вона складає точний зміст його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000309 від 29.07.2015 р., з якою він звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми, змінивши лише свої вимоги.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_3 з порушенням вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне залишити його апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до ст. 399 ч. 2 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000309 від 29.07.2015 р. залишити без руху і встановити строк 5 діб, з часу отримання ухвали апеляційного суду, для усунення встановлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2