Справа № 1-97/11
Провадження №1/2401/118/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарях Паучек Є.В., Матейчук Л.Ю., з участю прокурора Бойко О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, громадянки України, з освітою неповною вищою, неодруженої, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи приватним підприємцем, суб'єктом підприємницької діяльністю, яка займається роздрібною торгівлею продуктів харчування в м. Вижниця, у період з липня по жовтень 2010 року, в порушення вимог ст.46 Конституції України, ст.ст.2, 24, 253 Кодексу законів про працю України без будь-якого офіційного оформлення використовувала працю найманого працівника ОСОБА_3, не забезпечила укладення з ним трудового договору та ведення трудової книжки. Крім того, діями ОСОБА_2, які полягали в неоформлені найманого працівника, було позбавлено ОСОБА_3 права на соціальний захист, що включає право на матеріальне забезпечення у разі повної, часткової чи тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від неї обставин та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе визнала повністю і показала, що дійсно у період часу з липня по жовтень 2010 року без офіційного оформлення використовувала працю найманого працівника ОСОБА_3, просила звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена показаннями потерпілого ОСОБА_3, який судовому засіданні підтвердив факт неофіційної роботи у приватного підприємця, актом №24-04-32/16 від 09 березня 2011 року територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області перевірки додержання законодавства про працю, згідно якого ОСОБА_2 допустила порушення вимог ст.46 Конституції України, ст.ст.2,24,24-1, 74 Кодексу законів про працю України при використанні праці найманого працівника, (а.с.28-29), повідомленнями Глибоцького та Хотинського центрів зайнятості №14-05/148 від 14 січня 2011 року, згідно яких приватним підприємцем ОСОБА_2 трудові угоди в центрі зайнятості не зареєстровані (а.с.23).

Заслухавши підсудну ОСОБА_2, суд вважає її вину доведеною, дії кваліфіковані вірно, за ч. 1 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю.

Згідно ст.12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст.172 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості

Обставинами, які пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину та усунення порушень трудового законодавства.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено. Як особа підсудна ОСОБА_2, характеризується позитивно, раніше не судима, працює, добровільно усунула заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні щодо звільнення підсудної ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям не заперечувала, вважала, що для цього є всі підстави.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, які стосуються особи підсудного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, скоїла злочин вперше, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, добровільно усунула заподіяну шкоду, що підтверджується письмовою заявою потерпілого, яка виникла з її вини, тому суд вважає що клопотання щодо закриття провадження по справі у зв'язку з дієвим каяттям підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

На підставі ст.7-2 КПК України, ст. 45 КК України, керуючись ст.282 КК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд після набрання постановою чинності - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк