У Х В А Л А
Справа № 569/16961/14-к

30 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля та можливість його вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки "Scoda Octavia A-5", ТМВВК41Z1DB150359,2012 року випуску,сірого кольору,який був визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 та знаходиться на даний момент на території автостоянки АДРЕСА_1 з метою поставки на штраф-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшою передачею власнику ОСОБА_5 ,а також облікової картки НОМЕР_1 про зняття з обліку автомобіля марки "Scoda Octavia A-5", ТМВВК41Z1DB150359,2012 року випуску, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 квітня 2014 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено вищевказаний автомобіль та облікову картку, які були визнані речовими доказами та в подальшому передано під розписку ОСОБА_4 . В ході проведення огляду місця від 22.10.2014 року встановлено, що автомобіль знаходиться на території автостоянки поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Покликаючись на те, що з метою повернення автомобіля власнику, необхідний тимчасовий доступ до нього, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просять його задовольнити.

Особа у володінні якого знаходиться транспортний засіб не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Під час розгляду клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що єдиною підставою для вилучення транспортного засобу є необхідність повернення його власнику. Однак суд вважає, що з даними вимогами власник має звертатися в цивільному порядку до особи, яка володіє транспортним засобом про витребовування майна з чужого незаконного володіння, що зроблено не було. В своєму клопотанні сторона кримінального провадження має зазначити необхідність тимчасового доступу до речей і документів і про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. Даних вимог слідчим та прокурором не виконані. Враховуючи, те що слідчий та прокурор не довели необхідність вилучення транспортного засобу, та не обгрунтували потребу вилучення з підстав ,передбачених ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля та можливість його вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1