Провадження № 1кс-554/7509/2015
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000337 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000337 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом систематичного отримання неправомірної вигоди посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 через БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації» від іноземних громадян за надання адміністративних послуг.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що для отримання незаконної матеріальної винагороди у вигляді грошових коштів, від іноземних громадян посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 використовують розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації», який відкритий в Полтавській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Оскільки для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про рух коштів по розрахунковому рахунку, який відкритий у Полтавській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інша інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться лише у володінні банківської установи та яку іншим шляхом отримати неможливо.

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників Полтавської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого та наданим поясненням, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні Полтавської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.08.2015 по момент виконання хували суду щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації», з можливістю їх вилучення.

Згідно п.5 ч.1 статті 162 Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, слідчим порушується у клопотанні питання про надання тимчасового доступу саме до таких відомостей.

В обґрунтування цього до клопотання надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000337 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості про те, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальник відділу міграційної роботи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 20.08.2015 у м.Полтаві, в своєму службовому кабінеті попрохав невстановлену особу, яка представляла інтереси 2-х іноземних громадян,, надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів юридичні особі Благодійний фонд допомоги іммігрантам, біженцям, шукачам притулку, депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації» за постановку на облік вказаних іноземців в органах міграційної служби. Також 26.08.2015 за оформлення документів на воз`єднання сім`ї громадянину Грузії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 одержав від підлеглого начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 конверт з грошовими коштами. До клопотання долучено також копію рапорту від 15.10.2015, у якому відображена інформація за результатами проведення оперативно-технічних заходів аудіо- та відео контролю особи ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 04.08.2015. Долучено копію рапорту №14/6059п щодо виконання доручення від 11.11.2015 в порядку ст.40 КПК України. Інших доказів до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до приписів ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів клопотання, досліджених у їх сукупності, не встановлено достатнього та обґрунтованого підтвердження того, що вказаний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 належить саме БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації». Достатніх доводів з цього приводу слідчим у судовому засіданні надано теж не було, як і не наведено підстав вважати що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Крім того, слідчий у прохальній частині вказаного клопотання ставить питання про підтвердження чи спростування належності вищевказаного рахунку, чи оформлялись інші додаткові рахунки на БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації», однак не вказує конкретних даних щодо цих документів відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України.

До того ж, не доведено необхідність надання доступу до зазначених відомостей за період «з 01.08.2015 по момент виконання ухвали суду», враховуючи те, що обгрунтованих підстав для надання доступу до відомостей за цей період у клопотанні не наведено. А згідно відомостей, відображених у витязі з ЄРДР, діяння за ознаками вчинення кримінального правопорушення мали місце 20.08.2015 та 26.08.2015.

Разом з тим, тимчасовий доступ слідчий планує отримати у філії банківської установи, а саме у Полтавській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Однак надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії вищезазначеної банківської установи суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Вказана позиція висловлена також в узагальнення х судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014.

Крім того, до суду надано копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Таким чином, клопотання про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано лише формально, до нього не додано достатніх доказів в обґрунтування викладених доводів, а тому свідчить про їх необґрунтованість.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1