АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-554/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 165-2 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Вавріва І.З., Неділька М.І.

за участю :

прокурора Заглядової Ж.О.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2011р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_4, 14.02.1994р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, гр.України, раніше не судимого,-

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29.06.2011р. близько 2 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи біля ресторану «Місада», що по бул.Шевченка в м.Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів із застосуванням фізичного насильства, заволоділи майном, що належить ОСОБА_6, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 6233», вартістю 1250 грн., з флеш картою на 1 Гб, вартістю 150 грн. та кросівками (фірми «Ьопзааіе»), вартістю 700 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали матеріальної шкоди останньому на загальну суму 2100 грн.

01.07.2011р. по даному факту СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

17.08.2011р. кримінальну справу перекваліфіковано на ч.2 ст.187 КК України.

В порядку ст.115 КПК України 17.08.2011р. ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину і на даний час утримується в ІТТ Придніпровського РВ м.Черкаси.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, посилаючись на незаконність винесеної судом постанови, враховуючи позитивну характеристику, визнання вини ОСОБА_4Р та його щире каяття, просить дане рішення скасувати й обрати відносно останнього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора та адвоката, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи років.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки знаходячись на волі ОСОБА_4 може уникнути слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, здійснювати тиск на інших осіб та свідків, отже змінити міру запобіжного заходу на не пов'язану з позбавленням волі немає підстав.

Керуючись ст.ст.148, 150, ч.2 165, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2011р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: