№ 1-кс/756/1876/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою процесуального керівника у справі звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять дані щодо мобільного телефону марки «IPhone 4» S/N НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006871 від 19 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При цьому слідчий вказує на те, що 18 липня 2015 року, близько 16 год. 35 хв. Невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки «IPhone 4», у корпусі білого кольору на 8 Gb у фіолетовому чохлі, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 00 грн.

Піж час досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила, що їй належить мобільний телефон марки «IPhone 4» S/N НОМЕР_1 , який має мобільний термінал IMEI: НОМЕР_2 .

Для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки «IPhone 4», анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить надати тимчасовий доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо обслуговування належного ОСОБА_7 мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутності.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19 липня 2015 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0006871).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
У той же час, беручи до уваги, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Надана слідчим на обґрунтування поданого клопотання якість доказової бази унеможливлює судовий контроль за обґрунтованістю поданого клопотання, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.
Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як самостійна підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1