Справа № 354/691/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/55/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 законного представника обвинуваченого потерпілої інспектора Яремчанського відділення поліції ОСОБА_6 представника відділу у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2015року за №0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця, непрацюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, не судимого згідно ст..89 КК України, за ст.185 ч.3 КК України,- в с т а н о в и в: ОСОБА_4 умисно таємно вчинив викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення. Злочин вчинено за наступних обставин. Так, 13.05.2015р. приблизно біля 22год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік магазину «Спорттовари» власником , якого був ОСОБА_8 вирішив проникнути всередину вказаного магазину з метою крадіжки майна. Усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно ОСОБА_4 для здійснення задуманого шляхом відмикання навісного замка, проник через двері до складського приміщення магазину «Спорттовари». Із вказаного приміщення ОСОБА_4 таємно викрав 19 пар кедів фірми «Sport» загальною вартістю 1881грн., 12 пар кедів фірми «Sunrise» загальною вартістю 1188грн., 9 пар дитячих кедів фірми «Da Kapoha» загальною вартістю 891грн., 3 решітки (барбекю) загальною вартістю 435грн., 2 решітки (барбекю) загальною вартістю 256грн., одне розкладне крісло вартістю 270грн., 2 розкладних камуфляжних крісла загальною вартістю 196грн., велосипедну раму жовтого кольору марки «Азімут» вартістю 2500грн. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7617грн..
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 за кваліфікуючими ознаками вчинення умисних дій, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна з проникненням у інше приміщення. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого . У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду пояснив, що він 13.05.2015р. приблизно біля 22год гуляв неподалік магазину «Спорттовари». Перебуваючи з тильної сторони магазину він побачив складські двері, які були закриті на колодку. Оскільки поблизу не було нікого то він вирішив з метою крадіжки майна проникнути всередину вказаного магазину. З допомогою палки він збив навісний замок та зайшов у середину приміщення. Він розумів, що вчиняє протиправно і його дії є неправомірними. Із вказаного приміщення він таємно викрав 19 пар кедів фірми «Sport» загальною вартістю 1881грн., 12 пар кедів фірми «Sunrise» загальною вартістю 1188грн., 9 пар дитячих кедів фірми «Da Kapoha» загальною вартістю 891грн., 3 решітки (барбекю) загальною вартістю 435грн., 2 решітки (барбекю) загальною вартістю 256грн., одне розкладне крісло вартістю 270грн., 2 розкладних камуфляжних крісла загальною вартістю 196грн., велосипедну раму жовтого кольору марки «Азімут» вартістю 2500грн. Вказане майно він переніс до місця свого проживання де одразу ж сховав у кладовці в підвальному приміщенні. Визнає , що своїми діями він спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7617грн.. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину. Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_4 виховується матір`ю в неповній сім`ї, опікується важко хворою мамою та бабусею, позитивно характеризується, вчинив злочин будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував завдані збитки, його щире каяття у вчиненому, думку потерпілого щодо обрання обвинуваченому покарання без позбавлення волі. Крім того, суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_4 суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.3 ст. 185 КК Україниі від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Також підлягає до задоволення вимога експертної установи про стягнення з ОСОБА_4 в доход держави 368грн.28коп. витрат за проведення судової експертизи. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі встановивши іспитовий строк два роки. Згідно ст.ст. 76, 104 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції . Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 368грн.28коп. (триста шістдесят вісім грн.. 28коп) витрат за проведення судової експертизи. Речовий доказ навісний замок із штатним ключем знищити. Речові докази розкладний металевий стілець, дві металічні решітки для гриля, рама від велосипеда марки «Азімут» , сітка для м`ячів, картонний дід Мороз та 23 пари кедів повернути ОСОБА_9 .. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1