overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-83/11
номер провадження 1/1704/7/12
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання по розгляду даної справи на 23 лютого 2012 року викликались свідки ОСОБА_4А, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 к, ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, жителька смт.Млинів вул.Лермонтова, 1 однак вони в судове засідання не зявились і про причини неявки суд не повідомили, хоча завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судових повісток.

Для зясування обставин справи, суд рахує явку вище вказаних свідків в судове засідання обовязковою.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не зявились, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 19.03.2012 на 11:00 свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки смт.Млинів вул.Лермонтова,1.

Виконання постанови щодо свідка ОСОБА_4 доручити працівникам Рівненського МВ УМВС України .

Виконання постанови щодо свідка ОСОБА_5 доручити працівникам УМВС України м.Києва.

Виконання постанови щодо свідка ОСОБА_6 доручити працівникам Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2100/15-к Номер провадження 11-п/786/260/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000752 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000752 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Глобинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що фактично судочинство у місцевому суді здійснюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а інші судді ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебувають у відпустках по догляду за дитиною.

Оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме ухвалювала рішення про надання тимчасового доступу до документів, вона не має права брати участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, а суддя ОСОБА_6 перебуває у основній щорічній відпустці по 9 вересня 2015 року, тому утворити новий склад суду для розгляду провадження неможливо.

У зв`язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000752 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Семенівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Глобинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000752 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України направити до Семенівського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2194/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 22 липня 2014 року на 13:40 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1656/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 08 серпня 2013 року на 13:40 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 559/4121/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" грудня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.15ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.15ч.1 ст.190 КК України на 30 січня 2014 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 559/1840/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"27" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 29.05.2014 року по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 14:00 год. «02» липня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/818/15-к
УХВАЛА
28.08.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

встановив :
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 11.08.2015р., 17.08.2015р., 26.08.2015р., 28.08.2015р. не з`явилась. Про наявність поважних причин, які перешкоджають їй з`явитися до суду, не повідомила.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду, ухвалами Острозького районного суду Рівненської області від 17.08.2015 року, 26.08.2015р. щодо обвинуваченої було застосовано привід.
Разом з тим, ухвали Острозького районного суду від 17.08.2015р., 26.08.2015р. про привід обвинуваченої в судове засідання не виконані, оскільки як вбачається з рапортів о/у СКМСД Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, місце її перебування невідомо.
Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив суду клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження у справі до її розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
ухвалив :
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лук`янівка Приморського краю Росія, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої доручити заступнику начальника СВ Острозького МВ МВС України в Рівненській області ОСОБА_6 та старшому прокурору Острозької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити начальнику Острозького МВ УМВС України в Рівненській області та Острозькому міжрайонному прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 1п 543/11р.
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

з участі прокурора - Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч із 28.05.1996 на 29.05.1996 по вул. Шевченка буд. 9 в м. Рівне, невстановлена особа, таємно викрала із сараю, кондитерські вироби, чим завдала громадянці ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди на загальну суму 38 млн.200 тис.крб.

07 червня 1996 року ВД Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу № 1/844-96, за фактом викрадення кондитерських виробів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

12 липня 1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. і

20 червня 2011 року досудове слідство по даній справі відновлене та перекваліфіковані дії особи, яка вчинила злочин, з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили вищевказаний злочин

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5-ти років, тому цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину -5років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що з часу з вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років і особи, які вчинили злочин, не встановлені, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст..44, ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1/844-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 1п 503/11р.
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

з участі прокурора - Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 1996 року, невстановлена особа викрала теплообмінник з території ВАТ Рівнеазот, яка охороняється, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1 332 964,5 карбованців.

20 травня 1996 року по даному факту СВ Рівненського МВ УМВС була порушена кримінальна справа № 1/750-96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

25 червня 1996 року розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

14 травня 2011 року досудове слідство у цій кримінальній справі було відновлене.

14 травня 2011 року, на підставі ч.3 ст.3, ч.1 ст.5 КК України, дії невстановлених слідством осіб по кримінальній справі № 1/750-96 було перекваліфіковано із ч. 3 ст. 81 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч. 3 ст.185 1СК України нині чинного.

В ході досудового слідства осіб, які вчинили вище вказаний злочин не встановлено.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжкого, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що з часу з вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років і особи, які вчинили злочин, не встановлені, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст..44, ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1/750-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
629/2916/15-к
1-кс/612/86/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 провадження за цією скаргою було відкрите.
24.07. 2015 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_4 .
31.07. 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області вказане кримінальне провадження передане на розгляд Близнюківському районному суду Харківської області до якого надійшло 25.08. 2015 року.
Отже дана скарга підсудна слідчому судді Близнюківського районного суду Харківської області відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Заявлене у скарзі клопотання про поновлення строку для подання скарги підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник ОСОБА_2 стверджує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 19.07. 2015 року, тобто поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України. Ця ж обставина підтверджується і фотокопію конверта із штампом відділення поштового зв`язку де зазначена дата 17.07. 2015 року.
Отже клопотання про поновлення строку для подання скарги обгрунтоване та підтверджене належними доказами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити заявникові ОСОБА_2 та слідчому Слідчого відділу Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 . Слідчому крім того направити копію скарги ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.
Про розгляд скарги заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 повідомити судовими повістками про виклик, а крім того, з огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України, і телефонограмами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р. слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчого в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, бездіяльність щодо надання інформації та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про злочин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду Дергачівського району Харківської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконними відмову і бездіяльність Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, а саме відмову у задоволенні повторного клопотання від 12 вересня 2014 року про проведення слідчих дій, не отримання повідомлень про реєстрацію заяв про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не отримання відповіді на подану заяву. Крім того ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати Дергачівський РВ УМВС України в Харківській області провести слідчі дії, вказані у його повторному клопотанні від 12 вересня 2014 року, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину, передбаченого ст.190 КК України, розпочати досудове розслідування за поданими заявами.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчого в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, бездіяльність щодо надання інформації та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про злочин.

Розгляд скарги призначити на 14-00 годину 22 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з викликом заявника, слідчого Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, в провадженні якого перебуває звернення ОСОБА_2 від 12 вересня 2014 року.

Слідчому Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, в провадженні якого перебуває звернення ОСОБА_2 від 12 вересня 2014 року необхідно подати до суду матеріали за вказаним зверненням, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 5-813/2011р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Гайдук Л. П.

при секретарі: Гендіній Л. О.

з участю прокурора: Черняєва Ю. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 11 березня 2010 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 185ч.2 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81

КК України засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 03 дня.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя :