У Х В А Л А

іменем України

Справа № 569/22680/13-к

16 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі::

слідчого судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю прокурора Рогальчука К.Л., слідчого Красовського М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В клопотанні вказав, що ОСОБА_1 предявлено підозру в тому, що він 17 вересня 2013 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Рівненська в м. Костопіль Рівненської області, неподалік житлового будинку № 109, з ОСОБА_4 та інші невстановленими особами, за попередньою змовою між собою, розподіливши попередньо між собою ролі для вчинення злочину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_6

Так, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інші невстановлені особи, раптово здійснили напад на ОСОБА_5 неподалік будинку № 109 по вул. Рівненська в м. Костопіль Рівненської області та застосували до останніх фізичне насильство небезпечне для його життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла. Після цього, почувши крик на допомогу свого чоловіка, на місце події прибігла ОСОБА_6, до якої ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інші невстановлені особи також застосували фізичне насильство небезпечне для її життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів по голові тупим предметом схожим на пістолет.

Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інші невстановлені особи, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_5, силоміць помістили його до салону автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1, а його дружину ОСОБА_6 таким же чином помістили до багажного відділення цього ж автомобіля та перевезли їх до лісової смуги неподалік с. Рокитно Костопільського району Рівненської області та 115 км +300 м автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів. На вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, знову застосували до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичне насильство небезпечне для їх життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла та погрожували вбити їх, спрямовуючи у їх сторону даний пістолет, у тому разі якщо потерпілі не повідомлять та видадуть їм грошові кошти.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_7, ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб є реальними, а також побоюючись за своє життя та під фізичним і психологічним примусом ОСОБА_6, повідомила їм, що гроші та інші цінності знаходяться за місцем їх проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Далі, деякі із нападників залишились біля подружжя ОСОБА_6, а інші поїхали до квартири, де проживали потерпілі. Незаконно проникши до квартири АДРЕСА_1, невстановлені особи звязали руки ОСОБА_8 та в ході незаконного обшуку квартири викрали майно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_5П, а саме гроші в сумі 50000 доларів США, 40000 грн., 68 найменувань ювелірних виробів та чоловічу дублянку вартістю 6400 грн. на загальну суму близько 400000 грн.

У подальшому, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інші невстановлені особи покинули місця подій та залишили подружжя ОСОБА_5 замкненими у багажнику автомобіля «Mercedes Benz S-500», реєстраційний номер НОМЕР_1.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому 16 жовтня 2013 року повідомлено про підозру.

Відповідальність за інкримінований ОСОБА_1 злочин, який за ступенем тяжкістю відноситься до особливо тяжких - передбачено ч.3 ст.187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Слідчий вказує, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідка ОСОБА_8, даними протоколу предявлення для впізнання за фотознімками з участю потерпілої ОСОБА_6, даними УДАІ про рух автомобіля НОМЕР_2, який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9, в сторону м. Рівне 15.09.2013 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин у організованій групі осіб, якою керував двічі судимий за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_10 У кримінальному провадженні даний ризик підтверджується вимогою про судимість підозрюваного ОСОБА_4;

2) знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме викрадене майно потерпілих ОСОБА_6 та знаряддя злочину пістолети і маски (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), місцезнаходження яких по даний час не встановлено. Даний ризик підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

3) незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та неповнолітнього свідка ОСОБА_8, які у своїх показаннях стверджують про тривале їх побиття, знущання, погрози вбивством, що супроводжувались спрямовуванням в голову пістолета та іншими насильницькими діями, які були виконані злагоджено, безжалісно, цілеспрямовано та холоднокровно кожним із нападників, зокрема, ОСОБА_1;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю та непорушністю був вчинений особливо тяжкий злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, який хоч і не має судимостей, однак організованість у вчиненому ним злочині за попередньою змовою осіб, вказує на те, що це кримінальне правопорушення тривалий час організовувалось та особи, які у ньому приймали участь діяли по злочинному професійно. Тому є підстави вважати, що даний злочин був вчинений цією групою осіб у складі і ОСОБА_1 не вперше.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Завершити досудове розслідування не можливо, тому що необхідно отримати генетичну експертизу, 4 судово трасологічних експертиз, 3 судово імунологічних експертизи, судові товарознавчу та одорологічну експертизу, які на день розгляду клопотання не закінчені.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити строк тримання під вартою до 4 місяців тобто до 16 лютого 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного просили у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого СУ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 17 вересня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

18 жовтня 2013 року о 13 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 затримано з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 жовтня 2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу а також з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

19 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Шако С.А. обрано запобіжний захід тримання під вартою до 13 години 19 хвилин 17 грудня 2013 року.

Строк досудового розслідування продовжений до 16 лютого 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих подавляючи їх волю. Та у звязку з тим, що завершити досудове розслідування не можливо, тому що необхідно слідчому отримати генетичну експертизу, 4 судово трасологічних експертиз, 3 судово імунологічних експертизи, судові товарознавчу та одорологічну експертизу, які на день розгляду клопотання не закінчені.

Вивченням особи встановлено, що він працездатний, неодружений, не працює, не навчається, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, раніше не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий суддя, враховує, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, що вказує на суспільну небезпечність даної категорії злочинів, не має постійного місця роботи та сталого джерела заробітку.

Дані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, буде намагатися перешкоджати встановленню істини по справі шляхом негативного впливу на свідків, а також ухилятись від виконання процесуальних рішень, уникати від слідства та суду.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення підозрюваним нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, слідчий суддя вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вчинений із застосуванням насильства та погрозою його застосування, що підтвердив у під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу потерпілий ОСОБА_5, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 ,199, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 4 місяців тобто до 13 години 19 хвилин 16 лютого 2014 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 години 20 хвилин 18 жовтня 2013 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 13 години 19 хвилин 16 лютого 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.