АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/2667/11 Дело № 11-1593/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Багбай Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палати по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Капелюхи В.Н., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Грамма О.А.
Секретаря Галюлько Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепро30 августа 2011 годапетровске уголовное
дело по апелляционной жалобе прокурора, потерпевшей, адвоката и осужденного
на приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 10 декабря
ОСОБА_2 Васильєвим, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимий,-
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украиньї к наказанию в виде лишения свободи
Приговором суда ОСОБА_2 осужден за то, что 11 октября 2009 г.
примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая
неприязненние отношения с ранее незнакомому ОСОБА_3, имея умисел,
направленний на умышленное убийство ОСОБА_3, заранее взял с собой кухонний
нож и пришел по месту жительства последнего к первому подьезду дома 24 по пр.
ОСОБА_4 в г. Днепродзержинске, на лифте поднялся на шестой зтаж дома, где
увидел ранее незнакомого ОСОБА_3 и поинтересовался как его зовут, а когда
услышал имя и удостоверился, что зто тот человек которого он хочет лишить
жизни, из-за пояса достал кухонний нож и умишленно с целью убийства нанес
удар в правую часть грудной клетки, но при этом ОСОБА_3 уклонился и получил
поверхностнуго рану, а затем нанес удар ножом в левую часть грудной клетки,
причинив проникающее ранение грудной клетки, которое сопровождалось
повреждением сердца, легкого, усложнилось острой кровопотерей в результате
чего наступила смерть потерпевшего.
Прокурор в апелляции просит приговор отменить в части назначения наказания из-за его чрезмерной мягкости и назначить ОСОБА_2 более строгое наказание.
Адвокат ОСОБА_1 в апелляции в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение так как судом не вияснен мотив совершения преступления.
Потерпевшая ОСОБА_3 в апелляции указьівает, что суд назначил осужденному ОСОБА_2 мягкое наказание, частинно возместил материальньш и моральний вред, просит приговор отменить и дело направить в суд на новое судебное рассмотрение.
Осужденньїй ОСОБА_2 в апелляции указьівает, что преступление он совершил потому, что хотел защитить ребенка, просит смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав докладчика, прокурора поддерживающего апелляцию, потерпевших и защитника, которые поддерживают апелляции, обсудив доводы изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а апелляции потерпевшей, защитника необходимо удовлетворить частично.
Согласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени способа совершения и последствий преступления, форма вины и мотивов преступления.
Суд в приговоре указал, что ОСОБА_2 преступление совершил на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ОСОБА_3
Согласно приговора осужденный ОСОБА_2 впервые увидел потерпевшего ОСОБА_3 на лестничной площадке дома, где проживал ОСОБА_3 и где совершил его убийство.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает, что преступление совершил потому, что защищал ребенка.
Коллегия судей считает, что не выяснение мотива совершения преступления как в суде так и в досудебном следствии, что согласно ст. 334 УПК Украины, являегся обязательным, влечет отмену приговора, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору для организации дополнительного расследования и выяснения мотива совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 334 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции прокурора и осужденного оставить без удовлетворения, а апелляции потерпевшего и защитника осужденного удовлетворить частично.
Приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 10 декабря 2010. г. в отношении ОСОБА_2 отменить из-за нарушения требований ст. 334 УПК Украины и уголовное дело возвратить прокурору г. Днепродзержинска для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей.