печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоній А.А., розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Куц Я.О 18.07.2013 звернуся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, адвокат Куц Я.О. просить визнати протиправними дії працівників прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язати працівників прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Голосіївського району м. Києва відносно його підзахисного ОСОБА_1

В обґрунтування скарги адвокат Куц Я.О. зазначає, що 11.06.2013 року ним до прокуратури м. Києва подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке виразилося в завідомо незаконному затриманні його підзахисного ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат Куц Я.О. та прокурор не з'явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заява адвоката Куц Я.О. від 11.06.2013 року прокуратурою м. Києва була розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян» та надана відповідь від 24.06.2013 №06/4-16008-13, відповідно до якої дане звернення не містить жодних даних, що свідчать про наявність в діях співробітників Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, окремих працівників прокуратури Голосіївського району м. Києва вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю обґрунтованим та правомірним висновок заступника прокурора м. Києва С. Софієва про те, що вказана заява адвоката Куц Я.О. не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, окремими працівниками прокуратури Голосіївського району м. Києва, так як дана зава за своєю суттю містить незгоду з діями зазначених працівників під час розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачений главою 26 КПК України.

Таким чином, оскільки заява адвоката Куц Я.О. від 11.06.2013 про вчинення на його думку кримінального правопорушення співробітниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, окремими працівниками прокуратури Голосіївського району м. Києва була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов'язати прокуратуру міста Києва внести відомості до ЄРДР за заявою від 11.06.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 303 України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва