У Х В А Л А Справа № 200/10036/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3733/15

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000453 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 р. старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 про від 14.05.2014 р., за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 14.05.2015 р. біля гаражу АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування проведеними радіотехнічними заходами встановлені та працюють базові станції операторів мобільного зв`язку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000453 та інші документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки на паперовому носії щодо інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 30.04.2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 15.05.2015 року 00 год. 00 хв. за адресою:

АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 47146 CID 18102

АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 47146 CID 17282

АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 47146 CID 29191

м. Дніпропетровськ, кут вул. Бронетанковій та пр. Гагаріна ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 47146 CID 8191

АДРЕСА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 48126 CID 17432

АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 47146 CID 18161

АДРЕСА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 47146 CID 8321

із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 15 червня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1