642/8490/15к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАИНИ
20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 510002607 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня (8 класів), розведеного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
1). 27.08.1981 Московським районним судом м. Харкова по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до покарання у вигляді 4,6 років позбавлення волі.
2). 21.03.1999 Орджоникидзевским районним судом м. Харкова по ст. 206 ч.З КК України до покарання у вигляді 3,6 роки позбавлення волі.
3). 13.11.2007 Ленінським районним судом м. Харкова по ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
4). 16.07.2008 Ленінським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.
5). 21.07.2010 Ленінським районним судом м. Харкова по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 345 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
6). 12.06.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнений 26.04.2013 року з Харківської виправної колонії № 43 по відбуттю строку покарання;
7). 24.12.2013 Ленінським районним судом м. Харкова по ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, звільнений з Диканівської виправної колонії № 12 у Харківській області по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у передбаченому законом порядку.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Так, 18 вересня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись на вул. Чоботарській, Ленінського району м. Харкова, поруч з будинком № 48, ОСОБА_4 , помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розмовляв по мобільному телефону та залишив без нагляду спортивну сумку з особистими речами та грошовими коштами.
ОСОБА_4 , діючи повторно, з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, впевнившись, що його діє є не поміченими для оточуючих та потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав спортивну сумку, що належить останньому, у якій знаходились газета «Вести», кулінарний довідник для консервації, квитанціяпро сплату житлово-комунальних послуг, жетон на проїзд у Харківському метрополітені не діючий, гаманець чорного кольору, які не мають матеріального значення для потерпілого ОСОБА_5 та грошові кошти у розмірі 300 (триста) гривень, НБУ. З викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме гаманець чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 300 (триста) гривень залишив собі, помістивши їх до лівого внутрішнього карману жилету, що одягнений на ньому, а спортивну сумку з особистим майном ОСОБА_5 викинув через паркан у провулку, поруч з будинком № 48 по вул. Чеботарській м. Харкова.
18.09.2015 о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись поруч з будинком № 56-А по вул. Чеботарській, що розташована на території Ленінського району м. Харкова, був виявлений працівниками міліції, та у нього було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, які ОСОБА_4 таємно викрав разом зі спортивною сумкою та особистими речами у ОСОБА_5 при вказаних вище обставинах.
Своїми умисними противоправними діями, що виразились у таємному заволодінні чужим майном, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 300 (триста) гривень, НБУ.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспарювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме згідно із ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , приходить до висновку про те, що з метою виправлення останнього та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Питання про процесуальні витрати суд вирішує, у відповідності до ст.124 КПК України

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Міру запобіжного заходу, відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1