Провадження № 1-кс/161/151/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 11 січня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар», зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки здійснені із/на сім-карток №, №, №, №, №, які перебували, відповідно, у користуванні гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій в період з 01.08.2012 року по 12.11.2012 року, а також встановленням місцезнаходження абонентів з прив'язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаними номерами з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів.

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000010 21.11.2012 року відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, оскільки встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ «Київстар» належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, зокрема в частині необхідності отримання інформації про телефонні з"єднання ОСОБА_3, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації на даний час немає, тому старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар», зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки здійснені із/на сім-картки №, яка перебувала у користуванні гр. ОСОБА_3, із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій в період з 01.08.2012 року по 12.11.2012 року, а також встановленням місцезнаходження абонентів з прив'язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаним номером з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантує таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Таким чином, в частині задоволення клопотання щодо надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки із/на сім-карток №, №, №, №, які перебували у користуванні гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід відмовити, в звязку з тим, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав та достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетні гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кримінальне провадження відносно вказаних осіб не здійснюється, тому надання дозволу на тимчасове обмеження їх конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар», зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки здійснені із/на сім-картки №, яка перебувала у користуванні гр. ОСОБА_3, із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій в період з 01.08.2012 року по 12.11.2012 року, а також встановленням місцезнаходження абонентів з прив'язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаним номером з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос