Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3327/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, вказуючи , що 12 грудня 2015 року старшим слідчим СУ головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання в ознайомленні та наданні піску зі слідами крові та елементів обшивки з біоматеріалом для проведення експертного дослідження, виявлених та вилучених під час огляду автомобіля марки ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 , речей для проведення експертизи.
Сторона захисту вважає, що речі пісок зі слідами крові та елементи обшивки із біоматеріалом, автомобіль марки ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_2 мають значення доля встановлення обставин доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеню винуватості ОСОБА_6 або сприяти пом`якшенню покарання.
Правовою підставою проведення експертизи є правила ч.1 ст.242, ч.2 ст.243 КПК України.
Відмову у задоволенні його клопотання вважає незаконною та необґрунтованою, цим самим порушено безумовне право сторони захисту на проведення експертизи і залучення експерта, що витікає зі змісту частин 2-4 ст.290 КПК України.
Просив суд постановити ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати стороні захисту пісок зі слідами крові та елементи обшивки із біоматеріалом для здійснення права залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав.
Старший слідчий ОСОБА_7 , та прокурор ОСОБА_3 просили суд в скарзі відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому КПК України.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих / розшукових / дій та негласних слідчих / розшукових / дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ , організацій, службових та фізичних осіб речей,актів перевірок, ініціювання проведення слідчих / розшукових /дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Збирання доказів здійснюється сторонами обвинувачення, захисту та потерпілим., повноваження щодо реалізації цього припису , відповідно до КПК України - у сторін не рівнозначні.
Сторона захисту та потерпілий можуть лише ініціювати проведення слідчих / розшукових / та негласних слідчих / розшукових / дій шляхом подання клопотання слідчому , прокурору.
Вони мають спільну мету,але відрізняються порядком проведення.
Система способів збирання доказів, що узагальнена для сторони обвинувачення шляхом слідчих / розшукових / дій, закріплена у ст..93 КПК України.
Визначені у ст..93 КПК України способи отримання доказів не підлягають поширювальному тлумаченню.
Характерною особливістю діяльності з формування доказів стороною обвинувачення є те, що при проведенні слідчих / розшукових / дій право на участь у цьому процесі також надається стороні захисту, що забезпечується відповідними гарантіями / ч.5 ст.46,ч.2 ст.47, ст.48,ст..53 КПК України / .
Підозрюваному , обвинуваченому, захиснику , потерпілому, його представнику під час проведення процесуальних дій надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу / п.10 ч.3 ст..42,ч.5 ст.46, п.4 ч.2 ст.56, ч.6 ст.223 КПК України / .
У такий спосіб сторона захисту має можливість впливати на формування доказової бази у кримінальному провадженні.
Чинний КПК України не зобов`язує сторону обвинувачення збирати виправдовувальні докази.
Разом з тим , якщо в ході проведення слідчих / розшукових / дій будуть виявлені докази невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий і прокурор зобов,язані долучити відповідні процесуальні документи та надати їх суду при вирішенні матеріалів провадження по суті / ч.5 ст.223 КПК України / .
Згідно чинного КПК України слідчий, прокурор зобов,язані розглянути і вирішити кожне клопотання, яке заявлене в кримінальному провадженні.
При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, у проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих / розшукових / дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Сукупність вимог щодо допустимих джерел доказів, мети слідчої дії, належності до предмета доказування певного обсягу і характеру відомостей,які необхідно отримати як достатню підставу для логічного висновку про можливість досягнення мети, становлять специфічну програму прийняття суб`єктом доказування самостійного рішення щодо обрання найефективнішої слідчої дії й науково технічних засобів, що за своїми цілями та механізмом проведення найбільш придатні для максимально повного і достовірного отримання потрібної інформації.
Таким чином , сторона обвинувачення / слідчий, прокурор / у конкретному кримінальному провадженні керуючись КПК України , самостійно вирішує та приймає рішення щодо конкретних заявлених клопотань з точки зору їх допустимості , належності, необхідності, якості , ефективності, законності і таке інше .
Згідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_4 від 12 грудня 2015 року про часткову відмову в задоволення клопотання, вбачається , що орган досудового слідства прийняв рішення про надання доступу та можливості оглянути транспортний засіб ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_2 , а в ознайомленні та наданні піску зі слідами крові та елементів обшивки із біоматеріалом відмовлено.
Згідно клопотання адвоката ОСОБА_5 від 11.12.2015 року, вбачається , що потреба в витребуванні / наданні / виявлених та вилучених під час огляду автомобіля піску зі слідами крові та елементів обшивки із біоматеріалом викликана та направлена не на отримання доказів у конкретному кримінальному провадженні чи їх перевірку відповідно до ст.91 КПК України , а носить характер виправдовувальних , що не є обов`язковим для збирання стороною обвинувачення.
Згідно змісту скарги , вбачається , що речі пісок зі слідами крові та елементи обшивки із біоматеріалом, автомобіль марки ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_2 мають значення доля встановлення обставин доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеню винуватості ОСОБА_6 або сприяти пом`якшенню покарання. що доводить те , що старшим слідчим ОСОБА_4 обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання адвоката в цій частині , оскільки це суперечить ч.1 ст..223 КПК України , так як клопотання адвоката містить прохання до слідчого про проведення дій, які не спрямовані на отримання / збирання / доказів чи перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні , а зовсім про інші обставини , які до даного кримінального провадження ніяким чином не відносяться та не відносяться до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні відповідно до ст..91 КПК України , що знаходиться у слідчого ОСОБА_4 .
Крім того , слідчим суддею вже була предметом розгляду скарга адвоката на постанову про відмову в задоволенні клопотання в ознайомленні та наданні піску зі слідами крові та елементів обшивки з біоматеріалом для проведення експертного дослідження, виявлених та вилучених під час огляду автомобіля марки ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 , речей для проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження та ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси в задоволенні скарги відмовлено з підстав, вказаних в ухвалі.
Слідчий суддя вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2015 року та пояснення слідчого ОСОБА_4 на цей рахунок в судовому засіданні при розгляді скарги цілком обґрунтовані на законі в частині щодо тлумачення ч.3 ст.290 КПК України, в якій вказано, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість оцінювати або відобразити відповідним чином будь які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Разом з тим , відповідно до вказаної норми не міститься буквальне визначення про повне або часткове вилучення речового доказу для тієї чи іншої мети.
За таких обставин, в скарзі адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 303-307, 214, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.12.2015 року про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1