Дата документу 17.07.2014
Справа № 490/8559/14-к
н/п 1-кс/490/2883/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2014 року у справі №490/2119/2014-к, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні групи слідчих СУ УМВС України в Миколаївській області, до складу якої входить слідчий ОСОБА_5 , перебуває досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000097 щодо обставин розкрадання з боку службових осіб ДП НВКГ "Зоря-Машпроект" та іншими працівниками зазначеного підприємства за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_6 кольорового металу в особливо великому розмірі, відомості про які 30 липня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18 лютого 2014 року з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для доведення обставин зазначеного вище кримінального провадження старшим слідчим СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 було проведено обшук у житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході вказаного обшуку, крім речей та документів, дозвіл на відшукання і вилучення яких прямо надано в ухвалі слідчого судді, слідчим були виявлені та вилучені грошові кошти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2014 року у справі №490/2119/2014-к було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 27 051 доларів США та 129 500 грн.

09 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту грошових коштів, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000097, а саме грошових коштів в розмірі 27 051 доларів США та 129 500 грн., які були вилучені під час обшуку від 18.02.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначав, що лише в червні 2014 року дізнався про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000097 здійснюється группою слідчих СУ УМВС України в Миколаївській області, після чого отримав ухвалу слідчого судді від 20.02.2014 р. про накладення арешту на свої грошові кошти. При цьому під час розгляду клопотання про накладення арешту у провадженні №490/2119/2014-к він участі не брав, так як його не було повідомлено про судовий розгляд. Вказував, що постійно мешкає та є зареєстрованим у житловому будинку АДРЕСА_1 , є приватним підприємцем з 27 квітня 2014 року від чого отримує доходи. Звертав увагу, на те, що йому під час досудового розслідування не було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, та він взагалі не має жодного процессуального статусу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник та його адвокат доводи клопотання про скасування арешту підтримали з наведених вище підстав.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що починаючи з червня 2014 року ним у складі групи слідчих прийнято до розслідування матеріали кримінального провадження №0000097. При цьому, хоча ОСОБА_3 і не має жодного процессуального статусу у ньому, проте обгрунтованих підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2014 року у справі №490/2119/2014-к заявником не надано.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, заперечення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000097 (т.т. 1-11) приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_9 та накладаючи арешт на грошові кошти в розмірі 27 051 доларів США та 129 500 грн., слідчий суддя при розгляді провадження №490/2119/2014-к виходив із того, що ці кошти належать ОСОБА_6 (син заявника), якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. До такого висновку слідчий суддя прийшов на підставі того, що ОСОБА_3 не працює, а наявність такої значної суми грошей свідчить про їх належність саме підозрюваному. При цьому, ОСОБА_3 під час розгляду провадження №490/2119/2014-к участі не брав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, відповідно до змісту ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так із матеріалів доданих до клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000097 вбачається, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 18.02.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 27 051 доларів США та 129 500 грн. належать ОСОБА_3 .

Зазначене випливає з того, що гроші були вилучені із сейфу, що знаходився на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 разом з дружиною постійно проживає у вказаному домоволодінні. Належність сейфу з грошовими коштами ОСОБА_3 також підтверджується тим, що відповідно до протоколу обшуку від 18.02.2014 р. та фототаблиці до нього в сейфі разом з грошовими коштами були вилучені речі та документи, що належать ОСОБА_3 , а саме копія його паспорта, робочий проект на газифікацію та технічний паспорт на його будинок, боргова розписка на ім`я заявника, довіреність, судові документи, а також чорнові записи, виконані також заявником.

При цьому, доводи слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві, які викладені в ухвалі від 20.02.2014 р. про те, що ОСОБА_3 не працює, а тому значна сума грошових коштів не може йому належити, спростовуються документами, що подані заявником. З них вбачається, що ОСОБА_3 , починаючи з 27.01.2004 р. є фізичною особою - підприємцем у сфері надання транспортних послуг. Зазначені відомості не могли бути відомі слідчому судді під час розгляду провадження №490/2119/2014-к, так як ОСОБА_3 не брав у ньому участі.

Водночас, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000097, що в судовому засіданні не заперечувалося з боку слідчого, про підозру ОСОБА_3 під час досудового розслідування повідомлено не було, більше того, за 11 місяців досудового розслідування він не був залучений до проведення жодної слідчої дії, а тому не учасником зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, арешт на грошові в розмірі 27 051 доларів США та 129 500 грн., які були вилучені під час обшуку в період 18.02.2014 р. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.02.2014 р. у справі №490/2119/2014-к підлягає скасуванню, а грошові кошти поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2014 року у справі №490/2119/2014-к - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові в розмірі 27 051 доларів США та 129 500 грн., які були вилучені під час обшуку в період 18.02.2014 р. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.02.2014 р. у справі №490/2119/2014-к.

Повернути грошові кошти в розмірі 27 051 доларів США та 129 500 грн. - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1