Справа № 1-22/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернiгiвської областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1Г,

з участю секретаря Малофеево'i 0.І.

прокурора Рубан О.Б.,

пiдсудного ОСОБА_2

з участю законного представника потерпiлої ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду смт. Варва кримiнальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Днiпропетровської областi, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернiгiвської областi, вул. Жовтнева буд. 6, українця, з середньою освiтою, розлученого, на утриманнi має трьох неповнолiтнiх дiтей, ранiше не судимого,

у вчиненi злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 сiчня 2011 року близько 5 години, ОСОБА_2, перебуваючи в станi алкогольного сп'янiння, в будинку № 6 по вулицi Жовтнева с. Остапiвка Варвинського району Чернiгiвської областi, на фунтi раптово виниклих особистих неприязних вiдносин, умисно нанiс малолiтнiй ОСОБА_2 Свiтланi Вадимiвнi, ІНФОРМАЦІЯ_4, один удар доло нею руки по обличчю, та взявши рукою за шию, кинув останню об диван, внаслiдок чого ОСОБА_4 отримала тiлеснi ушкодження у виглядi:- синця в областi перенiсся, в областi шиї зправа, в поясничнiй.областi злiва, що згiдно висновку судово-медичного експерта вiдносяться до категорiї легких тiлесних ушкоджень.

Своїми умисними дiями, що виразилися в умисному нанесеннi малолiтнiй ОСОБА_4 легких тiлесних ушкоджень, громадянин ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засiданнi пiдсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченнi визнав повнi стю, пiдтвердив обставини, що викладенi в обвинуваченнi та визнав всi докази по справi, як достовiрнi, погодившись на скорочений порядок судового слiдства, тобто, без дослiдження будь-яких доказiв, крiм його особистого допиту, та вивчення матерiалiв справи, якi характеризують його особу, пояснивши, що рiшення його добровiльне і наслiдки, пе редбаченi п.З ст.299 КПК України йому зрозумiлi та надав показання, що умисне легке тiлесне ушкодження, вчинив за наведених в обвинувальному висновку обставин, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засiданнi законний представник потерпiло'i ОСОБА_3 надала показання, що з пiд

судним не приязних стосункiв не має, пiдтвердила показання наданi нею в ходi досудового слiдства щодо обставин спричинення легких тiлесних ушкоджень ОСОБА_4 /т.1 а.с.53-54/.

З'ясувавши думку учасникiв судового розгляду про те, якi докази треба дослiдити та порядок їх дослiдження, визнавши недоцiльним дослiдження доказiв стосовно фактичних обставин справи, якi нiким не оспорюються, врахову ючи, що учасниками процесу не оспорюються доведенiсть вини пiдсудного та квалiфiкацiя його дiй, з'ясувавши прави льне розумiння пiдсудним та iншими учасниками судового розгляду змiсту цих обставин, за вiдсутностi сумнiвiв у доб ровiльностi та істинності їх позицi'i, роз'яснивш їм, що у такому випадку вони будуть позбавленi права оспорювати цi фактичнi обставини справи в апеляцiйному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, знайшло своє пiдтвердження в судовому засiданнi в повному обсязi, а його дії ооганами досудового слiдства за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тiлесне ушкодження, квалiфiкованi правиль.но.

Вирiшуючи питання про вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_2, суд враховує ха рактер та ступiнь суспiльної небезпеки скоеного злочину, особу пiдсудного, його вiк, стан здоров'я, соцiальне станови ще, що ранiше притягувався до адмiнiстративної вiдповiдальностi, обставини вчинення пiдсудним злочину та його вiдношення до скоєного, що даний злочин вiдноситься до категорiї невеликої тяжкостi злочинiв, негативну характерис тику за мiсцем проживання, пом'якшуючу обставину - щире каяття, за умови наявностi обтяжуючих обставин - вчи нення злочину щодо малолiтньої особи та вчинення злочину особою, що перебуває у станi алкогольного сп'янiння, враховуючи думку представника потерпілої щодо призначення покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 Ва диму Миколайовичу доцiльно призначити покарання, в межах санкцiї частини статтi, у видi громадських робiт, що є необхiдним та достатнiм для виправлення пiдсудного та запобiгання вчинення ним нових злочинiв.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, i призначити йому покарання у видi 190 /сто дев'яносто/ годин громадських робiт.

Mipy запобiжного заходу ОСОБА_2 у виглядi пiдписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили - залишити без змiн.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiгiвської областi на протязi 15 дiб з дня його проголошення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернiгiвської областi ОСОБА_5 лов