Дело №2002/4/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2012 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Барвенково Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого:
1) 20 июня 2007 года по ч.1 ст.164 УК Украины к 120 часам общественных работ,
2) 12 августа 2008 года по ч.2 ст.164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 1 год,
3) 30 ноября 2009 года по ч.2 ст.164,71 УК Украины 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, освобожден 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 02 мес. 13 дней,
проживающего по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , 12 июля 1978 года рождения, уроженки АДРЕСА_2 , украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
07 декабря 2011 года около 23 часов ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_5 , из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасных характер своих действий, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_1 , откуда тайно похитили 1 металлическую трубу длинной 3,5 метра диаметром 50 мм, 1 металлическую трубу длинной 1,5 метра диаметром 20 мм, а также 1 металлический уголок 50*50 мм длинной 90 см., чем причинили потерпевшей ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму 150 грн.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых, свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и иследованием материалов дела, характеризующих их личность , и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Назначая в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание и назначает наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Изучением личностей подсудимых установлено: подсудимый ОСОБА_4 ранее судим, не работает , по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит;
Подсудимая ОСОБА_5 не судима, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание , суд учитывает их чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного материального ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ОСОБА_4
суд признает рецидив преступлений, а также то, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство, просьбу потерпевшей не лишать подсудимых свободы. суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_7 и ОСОБА_5 возможно без отбытия наказания, а поэтому применяет к ним ст. 75 УК Украины и освобождает от назначенного наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд.

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновными по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два ) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 2 ( два ) года.
ОСОБА_5 признать виновной по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание 1 (один ) год лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 1 ( один ) год.
В соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 , и ОСОБА_5 следующие обязательства:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции ;
2. сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;
3. периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: 1 металлическая труба длинной 3,5 метра диаметром 50 мм, 1 металлическая труба длинной 1,5 метра диаметром 20 мм, а также 1 металлический уголок 50*50 мм длинной 90 см., находящиеся на хранении у свидетеля ОСОБА_8 , возвратить потерпевшей ОСОБА_6 .
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1 .