overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/34/16
Справа №447/2803/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000272, які надійшли 24.11.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 388 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000272 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 388 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 388 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 26.01.2016 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2153/15-к
Провадження № 1-в/480/407/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду АР Крим від 22.10.2013 засуджений за ст. 263 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку покарання 24.09.2013 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 2 місяця 9 днів. Невідбутий строк складає 9 місяців 21 день.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 надала до суду характеристику ОСОБА_5 .
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який просив розглянути клопотання засудженого на розгляд суду, думку прокурора, який просив розглянути клопотання засудженого на розгляд суду, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
Отже ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 9 місяців 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-в/489/12/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про направлення для відбування покарання засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.08.2015 р. за ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись на реєстрацію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення засудженого для відбування покарання, в зв`язку з не виконанням засудженим покладеного на нього обов`язку періодичної явки на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, за вироком суду, ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, згідно ст.76 КК України, зокрема у вигляді періодичної явки на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію та повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

При цьому, ОСОБА_5 , ставши на облік до Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області, 29.09.2015 р., і отримавши роз`яснення покладених на нього судом обов`язків, вказав, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 , однак покинув місце проживання, не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію, та після 13.10.2015 р. на реєстрацію до інспекції, відповідно до встановленої періодичності, не з`являвся.

Вказані обставини, доведені даними про виконання приводу засудженого та відомостями про першочергові розшукові заходи, внаслідок яких засуджений розшуканий не був.

З врахуванням викладеного суд вважає, що засудженим ОСОБА_5 не виконані умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме обов`язки покладені вироком суду, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.78 КК України, він підлягає направленню для відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.08.2015 р. - скасувати та направити засудженого для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
н/п 1-кс/668/6610/15

22.12.2015 року м.Херсон
Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, мотивуючи тим, що даний свідок в м.Херсоні без певного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків не має і планує виїхати за межі Херсонської області, що може унеможливити його допит.
Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано достатніх доказів того що ОСОБА_4 , має намір виїхати за межі Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 110, 225, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5887/15

20.11.2015 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2014-2015 років.
Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення зазначене слідчим у клопотанні і що вказані документи можуть мати доказове значення по справі.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/7504/15-к
1-кп/214/694/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

29 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке вчинив під час іспитового строку, тому, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілих та свідків або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений просив суд вибрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 04листопада 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, в яку було внесено виправлення ухвалою від 12.11.2015 року, відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 12 січня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, раніше судимий за вчинення тотожного кримінального правопорушення, не працює, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 січня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2008 року за нововиявленими обставинами,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на 03 лютого 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/3225/15-к

03 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України
Підготовче судове засідання провести 06 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/4386/15-к

У Х В А Л А
11 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду о 14 годині 18 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 572/4085/15-к

У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій за клопотанням потерпілого в частині ознайомлення із матералами кримінального провадження та отримання копій процесуальних документів, в частині допиту свідків, яка подана правомочною особою в установлений законом строк, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, що відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом потерпілого, слідчого.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання потерпілого, слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1-кп/243/165/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
08 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 0312/2115/2012
Провадження 1-в/165/2/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням начальника Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, -
В Нововолинський міський суд надійшло подання начальника Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за викликами в суд не з`являвся, постановою суду від 10 грудня 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Постанова суду Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_4 не з`явився, згідно рапорту Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, його місце знаходження невідоме.
Оскільки, справа розглядається в присутності особи, щодо якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 повторного приводу.
Керуючись ст.268 КУпАП,
Здійснити повторно привід в суд на 12 січня 2016 року на 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №209/1405/14-к
Провадження №1-кп/209/103/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

16 грудня 2015 року в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 198 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачується одна особа у вчиненні кількох кримінального правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 198 КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 209/1405/14-к.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8754/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на 11 год. 25 хв. 12 січня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3069/15-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 153 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в три роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку щодо зазначення частини ст. 153 КК України, за якою призначено покарання засудженому, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року, вказавши, що ОСОБА_3 призначено покарання за ст. 153 ч. 1 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1