overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 518 Головуючий суддя І інстанції Каримов
Провадження № Суддя доповідач Самсонова В.Г.
25 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Самсоновой В.Г., Струк И.Ф.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 21 января 2010 года в отношении ОСОБА_1, -
На приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 21 января 2010 года в отношении ОСОБА_1 подана апелляция старшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым возбудить по делу судебное следствие для проверки доводов апелляции прокурора о мягкости назначенного осужденному ОСОБА_1 наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 363 УПК Украины, коллегия судей, -
Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 в пределах проверки доводов апелляции прокурора, назначив дело к слушанию на 11.00 часов 07 апреля 2010 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Справа № 1-456/11
Провадження № 1/1308/71/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 січня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Кузь Т.О., при секретарі Сало С.В. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 михайловича за ст. 115 ч. 1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 396 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 14:30 год. 23 лютого 2012 року з викликом підсудних, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Л.М.
при секретаре Торжинской М.В.,
с участием прокурора Рябого Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении троих детей, работающей председателем ликвидационной комиссии, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что она, будучи назначенной на должность директора ЖКП Первомайского поселкового совета, имея финансовую возможность, безосновательно не выплачивала работникам жилищно-коммунального предприятия заработную плату за период с января по март 2011 года.
Содеянное ОСОБА_1 квалифицировано органами досудебного следствия по ч.1 ст. 175 УК Украины.
07 октября 2011 года в суд поступило ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела на основании п. 3ст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года в связи с тем, что обвиняемая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства обвиняемого.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению по таким основаниям: ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, не являющегося тяжким, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к ней амнистия не применялась, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_5, родительских прав в отношении которой она не лишалась, вся задолженность по заработной плате потерпевшим выплачена (л.д. 158, 159).
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.6 УПК Украины, п. 3ст. 1, ст.6,8,9 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению по ч.1 ст. 175 УК Украины прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании п. 3ст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд в течение 7 дней после оглашения.
Судья Л.М. Семенова
Єдиний унікальний номер 741/1469/15
Провадження № 1-кп/741/97/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 05 листопада 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обрано, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 , які надійшли до суду 29 жовтня 2015 року від прокуратури Носівського району Чернігівської області,

встановив:
29 жовтня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 2 вересня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт та клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 20 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Носівської РДА та КМСД Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/482/15
УХВАЛА
про привід
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, одруженого, що працює водієм ТОВ «Кедр-25», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розгляд справи було призначено на 08.09.2015 року на 10:00 годину, та був викликаний свідок ОСОБА_6 який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час свідок в судове засідання не з`явилися, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності свідка, у суду виникла необхідність доставити в судове засідання приводом вказаного свідка.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Свідків: ОСОБА_6 піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в судовому засіданні яке відбудеться 25.09.2015 р. о 10:00 годині.
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (Заводського район).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк засуджений звернувся з повторною касаційною скаргою, зі змісту якої убачається, що він оскаржує, у тому числі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 424 КПК України до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Також в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що ухвалою апеляційного суду подану засудженим апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції було йому фактично повернуто, а також з урахуванням наведених положень процесуального закону, оскаржуване рішення міськрайонного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, в частині оскарження ухвали суду першої інстанції особі, яка подала касаційну скаргу, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду, то вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження у цій частині немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 та ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1________________ ОСОБА_2__________________ ОСОБА_3
УХВАЛА 03 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2, ВСТАНОВИВ: Засудженим ОСОБА_2, який відбуває покарання, заявлено клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, УХВАЛИВ: Викликати засудженого ОСОБА_2 (1983 року народження), який перебуває у Полицькій виправній колонії №76 Рівненської області, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України. Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

04 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведений положень кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності винесених судових рішень, а отже й необхідності їх скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 128, 412, 413, 419 цього Кодексу. Крім того, засуджений посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додані не завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/772/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002908 від 25.09.2015, який надійшов до суду 03.11.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
04.11.2015 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002908 від 25.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 15 год. 30 хв., 06 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 273/1685/15-к
Провадження № 1-кп/273/138/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 11:30год. 26 листопада 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину Росії, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 06.03.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 22.03.2012 року, початок строку 25.08.2011 року, кінець строку 25.08.2019 року, 1/2 строку покарання відбув 25.08.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК № 4 та спостережної комісії ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК № 4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 06.03.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 за час перебування в Житомирській ВК № 4 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований робітником на ремонтно-механічній дільниці, до праці ставиться сумлінно, має чотири заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, відбув належну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК № 4 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м. Житомира, засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/143/2011

18 січня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась свідок, яка до суду не зявилась.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка:

-ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер будинку невідомий);

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 01.02.2012 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч