overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.06.2011 Справа № 5-16 2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2011 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням заступника начальника Миколаївського МВ (начальника Березанського РП) КВІ ДДУ ПВП в Миколаївській області на засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2009 року за ч.1 ст.307 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не працюючого, судимого Березанським районним судом Миколаївської області 09.11.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці, -

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці.

В звязку із закінченням іспитового строку заступником начальника Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Заслухавши пояснення представника Березанського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ ДДУ ПВП в Миколаївській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню .

На підставі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 09.11.2009 р. обовязки виконував: по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України , суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09.11.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці від відбування покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку .

Суддя :
Справа № 471/1095/15-к
Провадження №1-кп/471/77/15
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
02 вересня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/1-305/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Луценко С.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області зауваження захисника ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2012 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин; згідно ч.4 ст. 74 КК України від відбування зазначеного покарання звільнено.

16.02.2012 р. виготовлено та підписано протокол судового засідання по даній кримінальній справі.

20.02.2012 р. з протоколом судового засідання ознайомлений захисник засудженого адвокат ОСОБА_1

22.02.2012 р. від захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання, в яких зазначено, що на с. 409-412 протоколу судового засідання невірно відображені покази свідка ОСОБА_3, а саме: зазначено «Це не було схоже на бійку, це була сімейна сварка», а насправді свідок ОСОБА_3 показав: «це не було схоже на бійку, це було побиття Журавльової, Ткаченко і ОСОБА_4»

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав вимогу і просив посвідчити правільність внесених ним зауважень до протоколу судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просить суд відхилити зауваження до протоколу, оскільки вони не відповідають дійсності, учасників процесу, вивчивши матеріали справи та протокол судового засідання, а також відтворивши технічний запис судового процесу, суд приходить до наступного.

Протокол судового засідання відповідає вимогам ст.87 КПК України, фактичним обставинам, які мали місце під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, є повним і не має тих неправильностей, на які вказує захисник ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3 у протоколі відображено достовірно, що підтверджує технічний запис судового процесу.

При таких обставинах підстави для посвідчення правильності зауважень на протоколи судових засідань відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.88, 88-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України - відхилити як неогрунтовані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 487/2511/15-к
Провадження № 1-кп/487/303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15 квітня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000948 від 20.02.2015.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши подання слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1, про проведення виїмки оригіналів документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, на виконання доручення про міжнародну правову допомогу, звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в Миколаївському ТУ АКІБ "УкрСиббанк"' за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60, оригіналів документів, що мають значення для кримінальної справи, порушеної військовим слідчим відділом військового слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Південному військовому округу за ч.3 ст.285 КК Російської Федерації відносно посадових осіб Технічного управління Чорноморського флоту ОСОБА_2 Міністерства оборони Російської Федерації ОСОБА_3В та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі, якщо при виконанні запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу необхідні слідчі дії можуть бути проведені лише з дозволу (санкції) суду, такий дозвіл може бути отриманий слідчим.

Згідно ст. 178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Вивчивши матеріали, надані суду, вважаю можливим задовольнити вказане подання, оскільки в Миколаївському ТУ АКІБ "УкрСиббанк" за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60, перебувають оригінали документів, що мають значення для кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178, 476 УПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в Миколаївському ТУ АКІБ "УкрСиббанк" за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60, оригіналів документів, які містять інформацію про банківські операції та рух грошових коштів за період з 01.01.2007 р. по теперішній час за всіма банківськими рахунками, відкритими ПП "Триш" (34889712) та ПП "Юнисторг" (35786173), а також документів, які стали підставою для руху грошових коштів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 5-62/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Олизько Л.В.

за участю прокурора Шевченко М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 25.02.2010 р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.02.2010 р. за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 26.03.2010 р. За час випробування повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 25.03.2011 року, в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 25.02.2010р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Імям України

20 квітня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Малюка М.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1 -п/1416/517/2012р.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 93020753 за ст.185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 15.04.1993р. в період часу з 07:00 год. до 13:00 год. невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2 на суму 2110000 крб.

20.051993. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №93020753, за ст.185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 15.04.1993р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1/1416/105/2012р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 313 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва була винесена постанова про зупинення провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 313 ч.3 КК України у звязку з його станом здоровя, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи.

Згідно отриманих судом відомостей від співмешканки гр. ОСОБА_1 в останнього стан здоровя покращився, він не лікується, пересувається по квартирі самостійно, до суду не зявляється.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне піддати його примусового приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст.ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 313 ч.3 КК України, призначити на 9.00 год. 11 липня 2012р.

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 25, -

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 9.00 год. 11 липня 2012р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1300/14
УХВАЛА
про відновлення провадження

29 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва Миколаївської області кримінальне провадження № 0000322 від 26.03.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.07.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2-х років обмеження волі, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2015року ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390КК України був оголошений в розшук а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_4 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000322 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 390КК України, та призначити судовий розгляд на 29.05.2015 року о 13 год.45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2015
Справа № 480/1382/13-к
Провадження 1-кп/480/55/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

6 червня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Гончарової К.П. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.01.2013 року за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Гончарова К.П. за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області Балабаном А.В. звернулася до суду в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з клопотанням про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 05.01.2013 р. невідома особа, через незаперті двері, проникла до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки викрала зварювальний апарат "ТДС-160" № 1433, який належить ОСОБА_4 чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Необхідність надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 вмотивована тим, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами, заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, вважаю наступне.

Під час розгляду клопотання слідчий довів факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в процесі якого були викрадені належні ОСОБА_4 речі, а саме: зварювальний апарат "ТДС-160" № 1433

При цьому також встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Досліджені матеріали вказують на те, що викрадені у ОСОБА_4 речі з великою ймовірністю можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2

Таким чином клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Гончарової К.П. про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення викрадених речей, а саме: зварювального апарату "ТДС-160" № 1433

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Персонова

06.06.2013
Справа №481/954/15-к
Провадж.№1-кп/481/74/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 20.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 годину 15 хвилин 08.07.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя:
Справа №489/3441/13-к 07.02.2014 07.02.2014 07.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 426, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцій скарги прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення їм копії цього судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2014 року о 13 год.

Головуюча:

Судді: