overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1057/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"15" жовтня 2013 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терновенко А. В. .,

за участю секретаря - Льошенка О.М.

прокурора - Болгарова В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженого , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ,2 ст.125КК України

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України на 15 жовтня 2013 року на 11-30 У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року Справа № 1707/828/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши подання слідчого СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області Дубінецької Ю. С. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 15 січня 2009 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникла в середину гаража ОСОБА_2, що знаходиться в с. Олександрово Зарічненського району Рівненської області звідки викрала електрозварку вартістю 2 000 грн., бензопилу "Штіль"вартістю 1 500 грн., електрорубанок вартістю 500 грн., електродриль вартістю 600 грн., болгарку вартістю 300 грн., паркетку вартістю 1 000 грн., лампу паяльну вартістю 200 грн., три літра масла вартістю 10 грн., два навісні замки вартістю 80 грн. та ручний насос вартістю 50 грн.

По даному факту слідчим відділенням Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області 21 січня 2009 року було порушено кримінальну справу № 10-02-2009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

21 вересня 2012 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло подання слідчого СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області Дубінецької Ю. С. про проведення обшуку, погоджене прокурором Зарічненського району. Необхідність обшуку мотивована тим, що в ході досудового слідства встановлено, що викрадені речі можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Відтак з метою відшукування викрадених речей, які мають значення для встановлення істини у вищевказаній кримінальній справі, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що зібрано достатньо доказів (рапорти о/у СКР Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області Креневича О. А. та Островського О. Г., протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7.) які можуть вказувати на те, що в житловому будинку ОСОБА_3 можуть знаходитися викрадені речі, суд вважає що наявні підстави для задоволення подання про проведення обшуку.

Керуючись ч. 5 ст. 177 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських будівлях за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Корсун
Справа №668/7486/13-к
н/п 1-кс/668/2353/13
УХВАЛА

12.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001 CID 351, 8351, 10513, в проміжок часу з 03.00год. 02.06.2013року по 08.00год. 04.06.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001 CID 351, 8351, 10513, в проміжок часу з 03.00год. 02.06.2013року по 08.00год. 04.06.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001 CID 351, 8351, 10513, в проміжок часу з 03.00год. 02.06.2013року по 08.00год. 04.06.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/8618/13-к
н/п 1-кс/668/2722/13
УХВАЛА

05.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі "Субару Легасі", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з метою встановлення місцезнаходження і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку у автомобілі "Субару Легасі", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з метою встановлення місцезнаходження і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/8070/13-к
н/п 1-кс/668/2528/13
УХВАЛА

26.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції Руснак О.Б., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області майор податкової міліції Руснак О.Б., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та проживання колишнього засновника та керівника ПП "Реєл-естетик" ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві особистої власності ОСОБА_3, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів ПП "Реєл-Естетик", комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності установи, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб ПП "Реєл-Естетик" до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції Руснак О.Б., про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання колишнього засновника та керівника ПП "Реєл-естетик" ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві особистої власності ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/8990/13-к
н/п 1-кс/668/2835/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, яка належить йому особисто з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, яка належить йому особисто з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа № 402/1138/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"30" липня 2014 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з затвердженим 26.07.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 18.08.2014 року на 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 31 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

ухвалою ВССУ від 08 червня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вказані вирок та ухвалу повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Засуджена повторно звернулася із касаційною скаргою, у якій порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, проте колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що на момент першого звернення із касаційною скаргою, а саме 07 квітня 2015 року, засудженій ОСОБА_4 було вручено копію ухвали апеляційного суду щодо неї.

З вказаною касаційною скаргою засуджена ОСОБА_4 звернулася до адміністрації Артемівської установи виконання покарань 17 липня 2015 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку засуджена не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року щодо неї повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2015 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., потерпілої ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченої, потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілої про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Сидоренка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство, повязане з опором іншим громадян, які припиняли хуліганські дії.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 27.09.2012 р. Однак на судовий розгляд справи не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, причини неявки суду не повідомили. Таким чином, свідки не зявились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.. 135, 136 КПК України.

Враховуючи те, що свідки не зявились в судове засідання без поважних причин, тому слід застосувати відносно даних осіб привід.

Керуючись ст.70, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 04.10.2012 р.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 04 жовтня 2012 р.

ОСОБА_2, жительку м. Володимир-Волинського, Волинської області, вул. Б. Хмельницького, 30.

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, жительку м. Володимир-Волинського, Волинської області, вул. Будівельна 31/1.

ОСОБА_5, жительку м. Володимир-Волинського, Волинської області, вул. Мальчевського, 2.

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 159/4801/15-к
Провадження № 1-кс/159/583/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід
м. Ковель 07 вересня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю :прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачено го ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_6 від 03.09.15 р. про самовідвід у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 008 56 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області 03.09.15 р. надійшло вказане вище кримінальне провадження, що було передано для розгляду судді ОСОБА_6 ..

Останнім 03.09.15 р. було заявлено самовідвід з тих мотивів, що процесуальним прокурором у ньому є його син ОСОБА_3 ..

В судовому засданні особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, заперечень проти задовллення заяви не висловили.

Як зазначено у ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є та, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява судді про самовідвід є підставною та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_6 від 03.09.15 р. про самовідвід у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 008 56 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1