Провадження №1-кс/337/537/2014
ЄУН № 337/8324/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0002592 від 04 жовтня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання від Дніпропетровського Територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання за період з 03 жовтня 2014 року до 13 жовтня 2014 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 03 жовтня 2014 року приблизно о 12:00 годині невідома особа, шляхом обману, а саме повідомивши ОСОБА_5 про те, що її син знаходиться у відділені міліції за скоєння кримінального правопорушення, заволоділа її грошовими коштами в сумі 4000 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 04 жовтня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення зв`язків абонентів, а також місцевості звідки абоненти телефонували, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить потерпілій, отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Цією інформацією володіє лише компанія мобільного зв`язку Дніпропетровське Територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Дніпропетровському Територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України прокурором доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

Щодо періоду часу, за який слідчому необхідно отримати зазначену інформацію, то в цій частині клопотання, відповідно до п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, підлягає частковому задоволенню, оскільки необхідність отримання детальних даних про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону, з якого телефонували потерпілій, за місяць до вчинення кримінального правопорушення та значення такої інформації для розслідування кримінального правопорушення клопотанням і доданими до нього матеріали не обґрунтовано, та жодним чином не мотивовано. При цьому з пояснень потерпілої вбачається, що дзвінки зловмисника на її номер мали місце у проміжок часу з 10:00 години до 14:30 години 03 жовтня 2014 року.

Зважаючи на викладене, період, за який надається інформація, необхідно встановити максимально наближений до часу вказаних телефонних дзвінків, а в задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровського Територіального управління Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати копію (завірену паперову, а за необхідності електронну) інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання за період часу з 09:00 години до 15:00 години 03 жовтня 2014 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 25 січня 2015 року (включно).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1