У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 Справа №607/19302/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі с/з ОСОБА_1 з участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0002815 від 19.07.2013 року з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити. Разом з тим прокурор заявив, що з початку досудового розслідування і на даний час ОСОБА_3 з'являється на виклики до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу - особистого зобовязання заперечив, вважає, що йому недоцільно обирати будь-який запобіжний захід, передбачений КПК України, оскільки завжди і своєчасно з»являється на виклик до старшого слідчого та не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, потерпіла к кримінальному провадженні до нього претензій немає, вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає.

Старший слідчий Кунах С.Є. в судовому засіданні підтвердив, що підозрюваний з»являється на його виклики своєчасно, не переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступні обставини.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід.

Відповідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. За ч.1 ст. 184 КПК клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду і повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст.. 177 цього Кодексу, якими є переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схов або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Як вбачається з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального

правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або

ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Я час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання встановлено, що докази, подані старшим слідчим до клопотання свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ні старшим слідчим, ні прокурором доведені не були. Під час судового розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не виявлено.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що на всі виклики старшого слідчого підозрюваний ОСОБА_3 зявляється своєчасно, не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та на підставі ч.3 ст.194 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131,132,176,177, 179,194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання, старшого слідчого в ОВС відділу ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4Є про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 22 грудня 2013 року

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний