Справа № 127/1882/16-к
Провадження № 1-кп/127/517/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008445, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Київ, Київської області, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, не одруженим, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, зареєстрованим та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку листопада 2015 року, в денний час, перебував в будинку потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав в одній із кімнат. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення матеріальних цінностей, а саме грошових коштів, потерпілої, які знаходились в її кімнаті. Скориставшись відсутністю потерпілої та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу з шухляди тумби, яка знаходилась в кімнаті ОСОБА_5 , взяв гроші у сумі 6000 грн. Після цього ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 6000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що в травні 2015 року, він проживав у потерпілої на квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 . В середині листопада, коли потерпіла пішла по власних справах з дому, він з шухляди тумби, з кімнати ОСОБА_5 викрав гроші, в сумі 6000 грн., які витратив на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду надіслала заяву в якій повідомла, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду та просила суд розглядати справу у її відсутності.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.
Суд вважає за недоцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, так як в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що він має офіційний дохід.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: