АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/362/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Герасименко В.М., Кожевнікова О.В.

при секретарі Козин Н.В.

з участю прокурора - Карпінська А.В.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчий суддя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про невиконання вимог ст. 214 КПК України - повернув скаржнику.

Повертаючи скаргу слідчий суддя вказав, що ОСОБА_2 не надав будь-які відомості про дату отримання листа про відмову у відкритті кримінального провадження та особа, яка подала скаргу не просить поновити строк для оскарження, а тому прийшов до висновку про неможливість встановленню дотримання передбачених строків для подання скарги.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_2, який просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_2 в підтримку апеляції, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає , що апеляція скаржника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КПК України чинним законодавством передбачений конкретний строк подання скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмову відкриття провадження.

Тобто з частини 1 вказаної статті вбачається, що слідчий суддя, отримавши скаргу, має з'ясувати дотримання скаржником строків подачі даної скарги, у зв'язку з цим повинен був встановити дату вчинення дії чи бездіяльності, або день отримання особою копії постанови, у випадку оформлення рішення слідчого чи прокурора постановою.

В даному випадку ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому 10-денний строк для оскарження бездіяльності починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя районного суду своєю ухвалою повернув скаргу ОСОБА_2 з мотивів неможливості зробити висновки чи подана скарга в строки передбачені КПК України, що не передбачено п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Слід зазначити, що суд під час винесення рішення не може допускати неоднозначні висновки та повинен з'ясовувати конкретні факти та обставини справи.

Оскільки, слідчий суддя постався на норму закону щодо пропуску строку оскарження бездіяльності, а фактично зазначив про неможливість встановленню дотримання передбачених строків для подання скарги, то і посилання на ч. 7 ст. 304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду є недоцільним. Окрім того, слід зазначити, що правило зазначеної норми не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв'язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність скасування ухвали слідчого судді, визнати підстави повернення скарги незаконними, а тому провадження необхідно повернути районному суду для вирішення питання про можливість відкриття кримінального провадження відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - скасувати, визнати підстави повернення скарги незаконними, а тому провадження необхідно повернути районному суду для вирішення питання відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________ __________ __________

Захожай О.І Герасименко В.М. Кожевніков О.В.