Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/511/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення розслідування ДТП слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

начальник відділення розслідування ДТП слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль Хюндай д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського РУГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000179 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 29 грудня 2014 року за адресою м. Київ вул. Межигірська, 34 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем «Хюндай», д.н. НОМЕР_2 .

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна є те, що 30 грудня 2014 року у ВРЕВ-9 УДАІ в м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20-в відбулась перереєстрація автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6 та встановлений новий номерний знак - НОМЕР_3 . Після чого 10.01.2015 року у Центрі ДАІ 7402, що по вул. Індустріальній, 8 в м. Прилуки, Чернігівської області відбулась перереєстрація транспортного засобу на нового власника за довідкою-рахунок та присвоєно новий реєстраційний номер - НОМЕР_1 , а тому з метою недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного автомобіля на нього необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться майно відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ним незаконно заволоділи, а тому з метою припинення подальших незаконних дії з автомобілем на нього необхідно накласти арешт.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , якими незаконно заволоділи, з метою запобігти можливості ним розпорядитись.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання начальника відділення розслідування ДТП слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1