Справа № 1-кс/489/1206/2013р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

за участю прокурора- Козачини С.С., ОСОБА_1,

адвоката- Капіноса І.І.,

слідчого Пікус О.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора ОСОБА_4 Кримського району Краснодарського краю, Російської федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20.05.2006р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.07.2010р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 28.03.2012р. умовно-достроково;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007168 від 22.12.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013р. приблизно о 15:30 год., в лісосмузі парку «Дубки», розташованій між вул. Космонавтів та вул. Турбінною в місті Миколаєві, виявлено обгорілий труп ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2870 від 23.12.2013 року причиною смерті ОСОБА_5 є гостра крововтрата, колото-різане поранення шиї з пошкодженням судин зліва.

Дане кримінальне правопорушення 22.12.2013р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007168, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст.115 КК України.

В ході огляду місця події від 22.12.2013р. поряд із місцем виявлення трупа ОСОБА_5 вилучено поліетиленовий пакет від продуктів харчування з найменуванням магазину «Путёвый», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, 6/4, із зазначенням дати « 17.12.2013 р.».

В подальшому адміністрацією магазину «Путёвый» слідчому було надано фрагмент відеозапису камер відеоспостереження, на якому зафіксовано чоловіка та жінку, які придбали продукти харчування та поклали їх до поліетиленового пакету, який разом з чеком виявлено в ході огляду місця події поряд із трупом ОСОБА_5

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено особистості вказаних чоловіка та жінки, якими виявилися ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Також, встановлено охоронця вищезазначеного магазину ОСОБА_8, який впізнав за фотознімками ОСОБА_3 та ОСОБА_7, як осіб, які 17.12.2013р. у період часу з 18:20 год. до 18:40 год. знаходились в магазині «Путёвый», де здійснювали покупки продуктів харчування.

В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, с. Жовтневе, вул.Ольшанського, 15, виявлено та

вилучено особистий одяг ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який в подальшому направлений для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до висновку судової молекулярногенетичної експертизи №691 від 27.12.2013, згідно якого на наданих на дослідження джинсових брюках, належних ОСОБА_7 виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_5. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з домішкою крові людини на джинсових брюках та зразку крові ОСОБА_5 складає 2,3 х 10-25, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 4,3 септильйонів осіб (4,3х1024). Таким чином, клітини з домішкою крові людини на джинсових брюках, належних ОСОБА_7 походять від ОСОБА_5.

26.12.2013 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення було затримано в порядку ст.208 КПК України.

27.12.2013р. правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч.1 ст. 115 КК України на п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме - умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

27.12.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

28.12.2013р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не працює, характеризується негативно, разом з дружиною ОСОБА_7 ведуть аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, заробляє на життя жебрацтвом, раніше судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі, останній в період умовно-дострокового звільнення знову підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та продовжив свою злочинну діяльність.

Вказані обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вік та стан здоровя ОСОБА_3 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007168 від 22.12.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, вислухавши підозрюваного, зясувавши думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання слідчого, адвоката, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_3 інший вид запобіжного заходу- у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не працює, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, разом з дружиною існує на тимчасові заробітки.

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_3 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, 25.10.1979 р. н., міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 24.02.2014р. включно.

Термін тримання під вартою рахувати з 20 год. 40 хв. 26.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.