Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/588/15-к
№ провадження 1-кп/624/68/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 24 вересня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що двічі, 14.05.2015р.,приблизно о 13 год.28 хв., та 05.06.2015р., приблизно о 15 год., у домоволодінні по АДРЕСА_1 , умисно збув ОСОБА_6 каннабіс у кількості 3,5021г (3,1695г сухої речовини)та 1,7442г сухої речовини відповідно.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів (у другому випадку повторно).
Під час підготовчого засідання захисник подала клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам закону. Звернула увагу, що слідчим детально викладені відомості про зміст доказів обвинувачення, зокрема, показань свідків, фрагменти письмових доказів щодо негласних слідчих дій, оперативних закупок, результати обшуків та експертиз. Також зазначає, що в обвинувальному висновку відсутні відомості про розмір витрат на залучення експерта.
Вважає, що це суперечить ч.2 ст.291 КПК України.
Прокурор проти клопотання заперечив, наполягає на призначенні судового розгляду.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Встановлено, що обвинувальний акт не відповідає закону і підлягає поверненню з підстав:
1) Згідно з п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. Відомості про це є суперечливими і неповними: у розділі акта «Анкетні відомості обвинуваченого» зазначено, що він проживає по АДРЕСА_2 , у розділі 3 доданого реєстру матеріалів досудового розслідування що стосовно обвинуваченого 06.06.2015р. застосовано вид запобіжного заходу - тримання під вартою, строк 60 діб. В обвинувальному акті та доданих документах відсутні дані про продовження та строк закінчення дії запобіжного заходу, суду не повідомлено про підстави та мотиви застосування (продовження строку) цього заходу.
2) В ч.2 ст.291 КПК України наведено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, в п.5 ч.2 ст.291 Кодексу вимагається, що він має містити фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. При цьому, у жодному із положень норми Кодексу не зазначено про право слідчого щодо викладення в обвинувальному акті змісту доказів.
Проте, фактично, даний обвинувальний акт містить завчасний детальний виклад змісту гласних та негласних слідчих дій, зокрема, показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , результатів контрольної закупівлі, обшуків та висновків експертиз.
Так, слідчим детально повідомлено суду про хід 14.05.2015р. та 05.06.2015р. двох етапів не гласних слідчих дії стосовно ОСОБА_4 , як наркозбувача, застосування при цьому спецзасобів, вилучення наркотичних засобів, підготовку, передачу та отримання грошей, викрито обставини щодо спілкування свідків з працівниками СБНОН, їх участь у проведенні контрольної закупівлі.
Згідно з обвинувальним актом, свідок ОСОБА_6 показав про вживання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наркотичних засобів, про зміст його спілкування з обвину ваченим тощо.
Також в обвинувальному акті викладені аналогічні показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому, останній повідомив про погрози з боку ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
Таким чином, при складанні обвинувального акта слідчий вийшов за рамки згаданої норми Кодексу, і помістив до нього не тільки дозволені законом відомості про обставини правопорушення, але і про хід досудового розслідування з деталізацією та фактичним аналізом доказів обвинувачення, що не відповідає вимогам Кодексу.
Цим порушено встановлений ст.22 КПК України принцип змагальності сторін кримінального провадження та рівності їх прав на подання до суду доказів.
Ознайомлення з таким розширеним змістом обвинувального акту позбавляє суд можливості зберігати об`єктивність та неупередженість, та, відповідно до ч.6 ст.22 Кодексу, виконати на цій стадії обов`язок по створенню стороні захисту рівних умов для реалізації її процесуальних прав.
3) Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК, до обвинувального акта додається розписка про отримання копії обвинувального акта. Встановлено, що у у таких розписках від обвинуваченого та його захисника зазначено про отримання копії обвинувального акту на 8 арк., у той час, як направлений до суду акт міститься на 9 аркушах. При цьому, відомості про витрати на залучення експерта, які відсутні у наданій стороні захисту копії обвинувального акту, розміщені на передостанньому аркуші оригіналу обвинувального акту, направленого до суду. Жодна з розписок не містить дати їх складання.
У зв`язку з цим, ці розписки не можуть бути сприйняті як такі, що належним чином підтверджують юридичний факт про вручення стороні захисту повної копії обвинувального акту.
Суд виходить з того, що вимоги ст.291 КПК до обвинувального акту є обов`язковими, а сам він є основним документом і єдиною підставою для початку судового провадження. Невідповідність обвинувального акта вимогам закону не може бути усунена іншим шляхом ніж той, що передбачений законом.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Метою повернення обвинувального акту є усунення зазначених вище недоліків.
Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно з п.6 ч.2 ст.291 КПК, обвинувальний акт має містити обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Встановлено, що, до нього, як обтяжуючу обставину, згідно з п.1.ч1 ст.67 КК включено вчинення кримінального правопорушення повторно. Оскільки, ця обставина уже визнана як кваліфікуюча, ці відомості в обвинувальному акті не відповідають ч.4 ст.67 цього Кодексу.
В суді не заявлено клопотання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті та ненадання даних про продовження запобіжного заходу, строк його закінчення, також неподання клопотання відповідно до вимог ч.3 ст.315, р.II (зокрема, ч.1-3 ст.199) КПК України, передбачених законом підстав для розгляду та вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту не вбачається.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.291,314,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт прокурору Кегичівського району Харківської області.
У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , що утримується під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, перерахувати за прокурором Кегичівського району Харківської області.
Копії ухвали направити для виконання начальникам Харківського слідчого ізолятора та Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом семи днів: обвинуваченим з моменту вручення її копії, рештою учасників з моменту її оголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі подання, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали надати учасникам провадження шляхом вручення у приміщенні суду.
Суддя ОСОБА_1