№ 207/4881/15-к
№ 1-кп/207/130/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 04 вересня 2015 року, о 13 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у квартирі потерпілої ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, таємно викрав телевізор "Panasonic TX-LR32B6" вартістю 4.070 гривень. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 4.070 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину скоєному визнав повністю та пояснив, що потерпіла його сестра і вони проживають в одній квартирі. 04 вересня 2015 року вдень, скориставшись відсутністю у квартирі сестри, він вирішив заволодіти її телевізором "Panasonic TX-LR32B6" вартістю 4.070 гривень. Телевізор він виніс із квартири і здав у ломбард по проспекту Аношкіна за 1.000 гривень, які витратив на власні потреби. Спричинені збитки він потерпілій відшкодує. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений її брат. Він зловживає спиртними напоями. 04 вересня 2015 року біля 14 години 30 хвилин їй зателефонував син і сказав, що із квартири пропав телевізор "Panasonic TX-LR32B6". Вказаний телевізор вона придбала у грудні 2014 року за 4.600 гривень. Виявилось, що телевізор вкрав обвинувачений. Телевізор працівниками міліції був вилучений із ломбарду і повернутий їй. У зв*язку з викраденням телевізора їй була спричинена шкода на 1.168 гривень, які вона і просить стягнути з обвинуваченого на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зокрема, суд не досліджував покази свідків, дані під час досудового слідства, з роз`ясненням обвинуваченому змісту обставин, на підтвердження яких свідками надано покази на досудовому слідстві. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також у судовому засіданні судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєному кримінальному правопорушенні також стверджується матеріалами кримінального провадження:

протоколом огляду телевізора "Panasonic TX-LR32B6", який належить потерпілій, був викрадений у потерпілої обвинуваченим та який обвинуваченим був закладений у Повне товариство "Ломбард "ОНІКС" та який був вилучений із Повного товариства "Ломбард "ОНІКС" /а.с.41-42/;

постановою про визнання речовим доказом: телевізора "Panasonic TX-LR32B6", який переданий на зберігання потерпілій /а.с.46/ та іншими доказами по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 185ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, характеристику за місцем мешкання, визнання ним своєї вини повністю, щире каяття, його відношення до скоєного. При таких обставинах суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає можливим застосувати стосовно ОСОБА_4 ст. 75 КК України та від відбуття призначеного йому покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк та застосувавши ст. 76 КК України.

Речовий доказ: телевізор "Panasonic TX-LR32B6" повернутий потерпілій.

Керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 01 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, встановивши іспитовий строк 01 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередню особисте зобов*язання.

Речовий доказ: телевізор "Panasonic TX-LR32B6" повернутий потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: / ОСОБА_1 /