overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/878/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Вінницькій УВП (№86) УДПтС України у Вінницькій області, подання адміністрації Вінницької УВП (№86) УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик-2 Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

- 31.08.2005 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

По даній справі засуджений 18.03.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 121 ч.2, 187 ч.4, 70, 71КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2013 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 25.01.2007 року.

Кінець строку: 25.01.2018 року.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст.ст. 50, 82 КК України, ст. 57 КВК України, ст.ст. 370, 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2013 року на обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою на протязі 7 днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 23 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 473/5601/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у допиті в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які відбувають покарання у Вознесенській виправній колонії №72 УДПтС України в Миколаївській області.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання, передбаченого п. 12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне етапувати вищевказаних осіб з Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України в Миколаївській області до Миколаївського слідчого ізолятору з наступним етапуванням до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доставлення їх у судове засідання 30 листопада 2015 р. о 09 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України в Миколаївській області до Миколаївського слідчого ізолятору з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доставлення останніх у судове засідання "30" листопада 2015 р. о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України в Миколаївській області, начальнику Миколаївського слідчого ізолятора та начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/340/15
Справа № 484/4476/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
23.11.2015
Справа № 494/1634/15-к
23.11.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілого від 13.11.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілого від 13.11.2015 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілого від 13.11.2015 року.Призначити судовий розгляд по справі на 25.11.2015 року о 14.30 годині.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2118/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/253/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 04.08.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.289 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.289 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.289 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 588/1718/15-к
1-кп/588/180/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 09.11.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, не одруженого, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.10.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого, потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру, 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 10 грудня 2015 року о 9 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12609/15-к

20.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0003506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшого слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому в провадженні якого перебувати кримінальне провадження № 0003506 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 47023, CID 63941,27221,27334; LAC 47043, CID 31181, 31183 в проміжок часу з 07.00 годин 16.06.2015 року по 07.00 годин 18.06.2015 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12634/15-к

20.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0005140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшого слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому в провадженні якого перебувати кримінальне провадження № 0005140 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 45073; CID 33, 9013, 9011, в проміжок часу з 07.00 годин 03.09.2015 року по 07.00 годин 05.09.2015 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4193/15-к
Провадження № 11-кп/791/1001/15
У Х В А Л А

23.11.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черського Нижньокольського району Якутії РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 8.08.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 2.12.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.2 КК України на 4 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2015р. відмовлено у задоволенні подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.11.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2015р. про відмову у задоволенні подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд на 29.12.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-п/2523/2442/12
Єдиний унікальний № 1-п/2523/74/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки велосипеду, який належить ОСОБА_1, з її господарства №27 по вул.Коцюбинського в с.Скугарі Чернігівського району, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 01 березня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 9 березня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5463 (1-п/2523/74/12), порушену 28 березня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту факту вчинення крадіжки велосипеду, який належить ОСОБА_1, з її господарства №27 по вул.Коцюбинського в с.Скугарі Чернігівського району - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2015, відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст. 187 КК України, ?

ВСТАНОВИВ
20.08.2015 вироком Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України та згідно з ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 11.11.2014, тобто з дня його затримання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою захисником ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2015.

Копії цієї ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1880/2015