overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8279/2012
Провадження № 1-в/635/143/2016
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за поданням керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання у відношенні ОСОБА_5 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 24 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення судового розгляду, призначеного на 16 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2446/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/826/15-К
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 25 січня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/293/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював,
Раніше судимий:
1) 03.05.1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст.17, ч. 1 ст.140, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки;
2)01.02.1995 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст.140, ч. 3 ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.1997 року по амністії;
3)03.05.1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 215-3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.1999 року по закінченню відбування строку покарання;
4) 26.09.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.17, ч. 3 ст.81, ч. 2ст.140, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.05.2004 року по закінченню відбування строку покарання;
-про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року начальник Стрижавської виправної колонії №81 полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 за погодженням з головою спостережної комісії звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
12 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшла заява начальника Стрижавської ВК № 81 про повернення без розгляду вищевказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.20.2016 року, за якою засудженому ОСОБА_2 здійснено перерахунок строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року).

Таким чином суд, вважає за необхідне повернути клопотання Стрижавської ВК № 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 . Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Стрижавської ВК № 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 повернути начальнику Стрижавської ВК № 18. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 128/4079/15-к
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.82 КК України,

в с т а н о в и в :
27 жовтня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

24 грудня 2015 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень при Стрижавській виправній колонії №81 ОСОБА_5 , суду надійшла довідка, з тексту якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 звільнився 23.12.2015 року по закінченню відбування строку покарання.

Розглянувши матеріали заяви та подану начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень при Стрижавській ВК № 81 довідку, суд вважає, що справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 82 КК України закрити у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 звільнився 23.12.2015 року по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 82 КК України - закрити у зв`язку з його звільненням з місць позбавлення волі. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.
Суддя:
Справа № 135/650/16-к
Провадження № 1-в/135/363/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
23.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 24 лютого 2016 року о 14:40 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1153/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20.01.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10:00 годин 29 квітня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/825/16-к
Провадження №:1-в/138/367/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 04 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/144/15-к
Провадження №11-кп/772/294/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши 24 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2015 року в кримінальному провадженні № 0000428 від 13.11.2013 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, раніше не судимого,
визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 2 роки.
Вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат та речових доказів, -
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2015 року задовольнити.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 286 КК України, в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 , засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та відповідно ст. 53 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2016 року о 14:00 год.

Судді:
Справа № 471/160/16-к
Провадження №1-кп/471/22/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 493/235/16-к
Провадження № 1-кп/493/59/16

УХВАЛА
25.02.2016 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до суду 16 лютого 2016 року.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 15 хв. 03 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/1206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу в.о. голови ВПГО "Бессарабія Правова" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року в.о. голови ВПГО "Бессарабія Правова" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу в.о. голови ВПГО "Бессарабія Правова" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 22.02.2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя