Справа № 414/1149/15-к
Провадження № 11кп/782/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Северодонецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1) 23 жовтня 2014 р. Кремінським районним судом Луганської області за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) 26 листопада 2014 р. Кремінським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185,ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1,4 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 26 листопада 2014 року у вигляді 8 місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишено - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислено з 8 липня 2015 року, зараховано йому в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 18 червня 2015 року по 7 липня 2015 року.
Доля речових доказів вирішена згідно ст.100 КК України.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_7 , стосовно якого вирок ніким із учасників кримінального провадження не оскаржується.
В С Т А Н О В И Л А:
4 червня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисного мотиву, проникли шляхом відкриття хвіртки паркану на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з господарського приміщення викрали одного півня та двох курей, саморобний пристрій «Крупорушка» та дитячий двоколісний велосипед «PROF-1», завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 3 030 гри.
Повторно, 11 червня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тим же способом проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 звідки з господарського приміщення викрали трьох курей та електричний насос «Струмок», завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 365 грн.
На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він не погоджується з призначеним йому покаранням, в зв`язку з його суворістю, та невідповідністю тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення.
Посилається на те, що при обранні покарання суд не врахував, що заподіяну шкоду потерпілому відшкодовано, що він має на утриманні неповнолітнього сина, батьків, які досягли пенсійного віку та за станом свого здоров`я потребують допомоги, що він перебуває у фактичному шлюбі та його дружина є в стані вагітності, не працює.
Просить скасувати вирок та призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення доводів апеляції обвинуваченого ОСОБА_6 та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування і судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнавав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

У зв`язку з тим, що учасники судового процесу не заперечували проти дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих обставин. При цьому суд, з`ясувавши можливість розгляду справи за скороченим порядком, роз`яснив наслідки такого розгляду.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог частини першої ст.349 КПК України докази не досліджувалися, не перевіряються. Тому суд апеляційної інстанції виходив з того, що було встановлено вироком районного суду.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України є правильною і обвинуваченим не оспорюється.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підставу для скасування або зміни вироку, про що йдеться в апеляційній скарзі, не встановлено.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд. відповідно до вимог ст.65 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про винну особу, відповідно до ст. 66 КК України до помякшуючих його покарання обставин відніс визнання ним своєї вини, щире каяття, а також врахував усі обставини справи, в тому числі й те на, що є посилання у скарзі обвинуваченого про відшкодування потерпілому шкоди.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 є таким, що має судимості, останній раз йому було призначено покарання із застосуванням положень ст.75 КК, після чого він в період іспитового строку вчинив новий аналогічний злочин - крадіжку чужого майна.
За таких обставин призначене ОСОБА_6 покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, тому підстав для його пом`якшення за мотивами, зазначеними в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Оскільки ОСОБА_6 скоїв злочини у період іспитового строку за вироком Кремінського районного суду від 26 листопада 2014 року, то суд правильно призначив йому остаточне покарання відповідно ч.ч.1,4 ст.71 КК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,
колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційний скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.
.

Головуючий:

Судді: