АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4281/15-к
Провадження № 11сс/791/399/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, холостого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 14:10 год. 15.10.2015 року. Визначено розмір застави у сумі 36540 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 посилається на незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що на думку апелянта в повній мірі забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_8 на обґрунтування апеляційної скарги, міркування прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, та незгоди з апеляційною скаргою адвоката, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено відсутність стійких соціальних зв`язків, роботи та постійного місця проживання, факт переховування від слідчих органів та суду, і прийняте обґрунтоване рішення про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, а також існуванням наведених у поданні слідчого ризиків.

Доводами апеляційної скарги адвоката висновки слідчого судді щодо необхідності обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу не спростовуються, а тому підстав для задоволення цієї апеляційної скарги немає.

Порушень кримінально-процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року, якою відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід взяття під варту без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_10
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 27 серпня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 27 серпня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області : ОСОБА_10