Справа № 615/511/14-к
У Х В А Л А
16.07.2014 м. Валки

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 22.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 22.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні зазначено, що 22.12.2013 року близько 05 години 30 хвилин на 416 км. +130 м. на автошляху Київ-Харків-Довжанський, біля с. Сніжків Валківського району Харківської області, ОСОБА_4 , 1978 року народження, рухаючись на автомобілі Peugeot, 206, д.н. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням допустив з`їзд у кювет. В наслідок ДТП водій автомобіля та пасажирка ОСОБА_5 1985 року народження, отримали тілесні ушкодження. Відповідно до чого, 22.12.2013 року була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної та судово транспортно-технічної експертиз, для виконання яких, потрібно накласти арешт на автомобіль Peugeot, 206, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор був відсутній, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання про арешт майна, слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 22.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 була внесена інформація про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2013 року, на 416 км. +130 м. на автошляху Київ-Харків-Довжанський, біля с. Сніжків Валківського району Харківської області, в напрямку від м. Києва до м. Харкова відбувся з`їзд автомобіля у кювет.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виданого ВРЕВ №1 ГУМВС України м. Харкова 19.05.2010 року, автомобіль моделі Peugeot, 206, рік випуску 2009, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_3 , тип ТЗ-легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до довіреності від 31.01.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на усному договорі доручення уповноважив ОСОБА_5 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , бути його представником в усіх державних органах з питань пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням автомобіля моделі Peugeot, 206, д.н. НОМЕР_1 .

Докази, відносно того, що будь-хто з приводу ДТП 22.12.2013 року звертався до закладів охорони здоров`я із тілесними ушкодженнями в судовому засіданні - не надано.

Отже, слідчим в судовому засіданні не надано достатніх доказів про те, що мала місце подія кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, які перебувають у власності осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Матеріали додані до справи не містять доказів щодо звернення будь-кого з цивільним позовом в рамках досудового слідства по даному кримінальному провадженню, а санкція ст. 286 КК України не передбачає міри покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно приписів ч. 2 ст. 167 КПК України до підстав тимчасового вилучення майна, не відноситься необхідність проведення судово-автотехнічної та судово транспортно-технічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1