overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9139/15-к
пр.№ 1-кп/464/423/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
17.11.2015 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002645 від 24.09.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03.12.2015 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою : АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Московського районного суду м.Харкова на 08.07. 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, та зобовязати працівників міліції відібрати письмові пояснення по факту не проживання обвинуваченого за вказаною адресою.
Відкласти судовий розгляд справи на 08.07.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-в/643/432/15
УХВАЛА

03.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої Київським районним судом м. Харкова 29.11.2013 року, -
03.11.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої Київським районним судом м. Харкова 29.11.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 грудня 2015 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 лютого 2015 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр до судового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до судового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 16-20 годину 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 635/7980/13-к
Производство №1/635/92/2015
14 декабря 2015 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
подсудимого ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец п. Васищево, Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
в производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2015 года свидетели ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по данному уголовному делу не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, чем лишили суд возможности рассмотреть дело по существу.
Суд считает, что указанное лицо уклоняется от явки в суд, поэтому, в соответствии со ст. 292 УПК Украины указанные свидетели подлежат приводу в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд,
применить к свидетелям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 принудительный привод.
Доставить в судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2015 года к 14 часам 30 минутам свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Исполнение привода свидетеля ОСОБА_4 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 поручить Червонозаводскому отделению Коминтерновского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Исполнение привода свидетеля ОСОБА_5 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 поручить Купянскому отделению полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Исполнения привода свидетеля ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 , поручить Червонозаводскому отделению Коминтерновского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Исполнения привода свидетеля ОСОБА_7 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 , поручить Змиевскому отделению полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Исполнения привода свидетеля ОСОБА_8 , который проживает по адресу: АДРЕСА_6 поручить Харьковскому отделению полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Харьковскому районному суду Харьковской области до 25 декабря 2015 года до 14 часов 00 минут.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4714/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про порушення конституційних прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі заявою про порушення його конституційних прав в порядку КПК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги ОСОБА_6 по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах в відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про порушення конституційних прав відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9671/15-к
Провадження №1-кс/751/2860/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 на неправомірне рішення, дії, бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та зобов`язання вчини ти певні дії. По даній скарзі ОСОБА_4 заявляв відвід суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вважаючи, що вони не мають права брати участь у розгляді його скарги, тому що раніше розглядали інші його заяви та скарги.

Після розгляду суддею ОСОБА_8 відводу, заявленого ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , заява ОСОБА_4 була залишена без задоволення.

Після отримання копії ухвали суду ОСОБА_4 знову заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих самих підстав, що і заявляв під час розгляду заяви про відвід у справі під головуванням судді ОСОБА_8

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання необґрунтоване, задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як статтею 75 КПК України чітко вказані обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження, будь-яких інших доводів, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_9 суду не надано.

Ті обставини, що суддя раніше міг розглядати інші заяви або звернення, які не пов`язані із скаргою, з якою звернувся ОСОБА_4 , не є підставою для відводу судді.

Таким чином, в судовому засіданні ОСОБА_4 не було наведено обґрунтованих доводів які б підтверджували його клопотання про відвід судді ОСОБА_5 та того, що остання не має права розглядати заявлений ним відвід слідчому судді ОСОБА_7 , тому підстав для задоволення заявленого клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9783/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000085 від 30.10.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 який є директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 24.03.2015 року за ч. 3 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000085 від 30.10.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 09-10 годину 18 грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000085 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя________________________/ ОСОБА_1 /
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 357/2851/15-к (1-кп/357/267/15) за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 09 лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 18.12.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3070/15
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «КРОНАЛАЙН» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ТОВ «КРОНАЛАЙН» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в якому заявник просить суд ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року провадження № 1-кс/369/1518/15 скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року - скасувати. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «КронаЛайн» у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.12.2014 року.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За змістом приписів ст.174 КПК України слідчий суддя в результаті вирішення питання про скасування арешту може скасувати накладений арешт повністю, частково або відмовити у його скасуванні.

Як вбачається з прохальної частини поданого клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у ньому заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року провадження № 1-кс/369/1518/15, що не належить до повноважень слідчого судді, наданих йому КПК України.

Оскарження ухвал слідчих суддів згідно зі ст.310 КПК України здійснюється в апеляційному порядку. Повноваженнями скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції стаття 407 КПК України наділяє суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду поданого клопотання та необхідність повернення його заявникові.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304, ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «КРОНАЛАЙН» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - повернути особі, яка подала клопотання.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати заявникові разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/8794/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1503/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 15.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 02 грудня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

04 грудня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 07 грудня 2015 року, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин, 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2