Справа №274/4541/14-к
Провадження №1-кс/0274/598/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 12.08.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона будучи раніше судимою за умисні злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стала і вчинила новий злочин.
Так, 31.05.2014 року приблизно о 01.20 год. ОСОБА_2 знаходячись на перехресті вул. Сестер Сломницьких та вул. Лілії Карастоянової м. Бердичева, підійшов до раніше не знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і попросив у них мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після цього ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон марки «Prestigio» 4040 DUO вартістю 1300 грн., який був оснащений двома сім-картками «Лайф» та «Київстар» вартістю по 15 грн. на рахунку грошей не було, ОСОБА_2 .. Після цього у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме вищевказаним мобільним телефоном. Далі ОСОБА_8 тримаючи телефон в руках почав відходити від ОСОБА_6 після чого почав втікати. В той час ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_9 намагається втекти з його мобільним телефоном та вигукнув вимогу повернути його мобільний телефон, однак ОСОБА_2 діючи відкрито, свідомо нехтуючи присутністю власника і утримуючи телефон при собі втік з місця пригоди, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну сужу 1300 грн..
Своїми умисними діяхми ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Крім показів підозрюваного ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно відкрито заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Prestigio» 4040 DUO його вина підтверджується наступними доказами: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами провадження.
У вчиненні кримінального праводрщщенця підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бердичів, Житомирська обл., українець, громадянин України, з середйьо-спецїшіьною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
У діях ОСОБА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, так як постійного місця роботи не має, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 , вчинила злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, раніше не судимий, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, на утримані дітей не має, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, Житомирська обл., українець, громадянин України, з середйьо-спецїшіьною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:
- прибувати до слідчого, прокурара чи суду за викликом;
- не відлучатись із м.Бердичева, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваномк ОСОБА_2 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: