СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/4818/15-к

Номер провадження 1-кс/712/1986/15

м. Черкаси 27 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивується тим, що 17.04 2015 року ОСОБА_3 подала заяву на ім`я Начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України, у якій просила з`ясувати особи працівників міліції, що приїжджали 13.04.2015 року на її виклик, перебільшили надані їм повноваження та діяли на користь третьої особи, притягнути їх, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 127 КК України за катування, яке мало місце по відношенню до ОСОБА_3 та її дітей.

Як зазначено в скарзі, стосовно заяви від 17 квітня 2015 року, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України начальник Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_8 зобов`язаний був визначити слідчого для здійснення досудового розслідування, який мав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати розслідування фактів, зазначених у заяві. Проте, 20.04.2015 року у канцелярії Соснівського РВ скаржниця дізналась, що цього не було зроблено, а сама заява передана дільничному інспектору.

Тому, ОСОБА_3 21 квітня 2015 року подала скаргу начальнику СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , в якій повідомила про факт бездіяльності начальника Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_8 відносно її заяви від 17.04.2015. Однак, як зазначено в скарзі, він не вжив заходів щодо усунення порушень КПК України, не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та не розпочав розслідування кримінального правопорушення за фактами, зазначеними в заяві.

Крім того, 22 квітня 2015 року ОСОБА_3 подала скаргу начальнику УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , в якій просила визнати факт бездіяльності начальника Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_8 та начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , та й начальник УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 не вжив заходів щодо усунення порушень КПК, не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та не розпочав розслідування кримінального правопорушення за фактами, зазначеними в заяві.

Тому, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просить, відповідно до ч. 2 ст. 127 КК України та ч. 1 ст. 214, ст.39, ч.1 ст. 303, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України: визнати факт бездіяльності начальника Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_8 , який в порушення вимог КПК України не призначив слідчого для здійснення досудового розслідування, не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактами, зазначеними в заяві від 17.04.2015; визнати факт бездіяльності начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , який не вжив заходів щодо усунення порушень КПК України, не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та не розпочав розслідування кримінального правопорушення за фактами, зазначеними в заяві від 17.04.2015.; визнати факт бездіяльності начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , який не вжив заходів щодо усунення порушень вимог КПК України начальником Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_8 та начальником СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та не розпочав розслідування кримінального правопорушення за фактами, зазначеними в заяві від 17.04.2015.; зобов`язати начальника Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_8 визначити слідчого для здійснення досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 17 квітня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати їх розслідування.

Судовий розгляд поданої ОСОБА_3 скарги відкладався неодноразово. З підстав неявки особи, що подала скаргу розгляд відкладався 19.10.2015, 26.10.2015, 02.11.2015 та 19.11.2015 року, будь яких клопотань та пояснень причин неявки в судове засідання від ОСОБА_3 не надходило, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду засвідчують матеріали провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином ОСОБА_3 свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності заявника за наявними в справі документами.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Аналізуючи положення закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 17.04.2015 року, в ній відсутні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Дана заява написана в довільній формі і містить в собі власні роздуми заявника про ймовірну протиправність дійпрацівників міліції, що приїжджали 13.04.2015 року на її виклик, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо вчинення по відношенню до ОСОБА_3 та її дітей кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Крім того, в заяві від 17.04.2015 року, яка була подана ОСОБА_3 до Соснівського РВ м. Черкаси, та копія якої є в матеріалах скарги, зазначено, що ця заява написана ОСОБА_3 за участю її батька ОСОБА_11 , а факти та події, що відбувалися в квартирі, описані відповідно до її особистих вражень та хронології щодо них.

Керуючись, ст. ст. 214,303,304,306,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1