overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4080/15-к
Провадження № 1-кп/0285/401/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження позовної заяви про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 12 000 грн. матеріальної шкоди.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 30.11.2015 року о 09 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 задовольнити, приєднати до матеріалів судового провадження позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 12 000 грн. матеріальної шкоди
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_4 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/35/2011

13 січня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний до суду не доставлений конвоєм.

В судове засідання викликались ряд свідків, які до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цих свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків

-ОСОБА_2, працівник ОСОБА_3;

-ОСОБА_4, працівник ОСОБА_3;

-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, працівник ОСОБА_3

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2011 року о 14 год. 15 хв.

Копію постанови направити начальнику ОСОБА_3 для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
ПОСТАНОВА
29 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України.

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, які призначені на 30.06.2015 р., 08.07.2015 р., 10.08.2015 р., 21.08.2015 р., 03.09.2015 р., 29.09.2015 р. не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України суд, -

постановив:
продовжити по справі перерву до 23.10.2015 р. о 09.00 год.

В судове засідання на 23.10.2015 р. о 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;

свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу свідків доручити начальнику Києво-СвятошинськогоРВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/1534/15-к
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
05.09.2015 року заступник прокурора м. Ірпеня ОСОБА_6 подав клопотання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
В судове засідання, яке призначено на 15.10.2015 р. не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора та захисника, вважає за необхідне відкласти судове засідання по провадженню та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання по провадженню до 23.11.2015 р. на 09.15 год.
В судове засідання на 23.11.2015 р. на 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
Засудженого ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу засудженого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3248/15-к
Провадження 1-кп/545/245/15
У Х В А Л А
23.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 15.10.2015 року,що надійшли з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.11.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14:00 год. 10.12.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1744/15-к
Номер провадження 1-кп/556/97/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які на даний час перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених та потерпілу.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора.
Адміністрації Рівненського слідчого ізолятора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 23.11.2015 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/6628/13-к
Провадження №1-кп/712/185/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження № 0000475 відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень.
При винесенні вироку судом не вирішена доля речових доказів.
На даний час вирок набрав законної сили.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вирішення долі речових доказів, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку суду.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази:
- пенсійна справа на ім`я ОСОБА_4 в одному томі, передана на зберігання до камери схову речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області повернути за належністю;
- оригінал архівної довідки № 17708 від 01.10.2004 року на ім`я ОСОБА_4 , знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1346/15-к
Номер провадження1-кп/704/138/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000328 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000328 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 02 листопада 2015 року на 12:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1018/15 Справа № 711/9601/15-к Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2015 року якою відмовлено в задоволенні подання , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27.11.2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Українські інноваційні системи» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою директора ТОВ «Українські інноваційні системи» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій остання просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу ГСУ ГПУ повернути ТОВ «Українські інноваційні системи» документи, які були вилучені під час обшуку 21.10.2015 за адресою м. Київ, вул. Щорса, 32-Г, оф. 262, відповідно до переліку зазначеного в зауваженні до протоколу обшуку від 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання, призначене на 17.11.2015, представник ТОВ «Українські інноваційні системи» не з`явився. Через канцелярію суду надійшлазаява про закриття провадження за скаргою в зв`язку з вжиттям слідчим заходів щодо усунення бездіяльності та повернення вилученого майна.

Листом слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.11.2015 за № 17/1/2-22278-15, вказано про те, що в теперішній час вилучені під час обшуку документи заявник може забрати (за попереднім узгодженням часу) у слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 36/1.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вирішив за можливе розглянути провадження за скаргою у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відсутня бездіяльність слідчого та відпала необхідність у розгляді скарги директора ТОВ «Українські інноваційні системи» ОСОБА_3 , провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою директора ТОВ «Українські інноваційні системи» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-783/2011
П О С Т А Н О В А

.

24 июля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представителя потерпевшего ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске заявление ОСОБА_6 о его допуске к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины в качестве гражданского ответчика, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подал заявление о допуске к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика его дядю ОСОБА_6, пояснив, что в настоящее время доверенностью, заверенной секретарем Опытненского поселкового совета Артемовского района Донецкой области он уполномочил ОСОБА_6 представлять его интересы в качестве гражданского ответчика в указанном уголовном деле.

Заслушав мнения участников судебного заседания, которые не возражали против указанного заявления, изучив предоставленные материалы, а именно дорверенность от 19.07.2012 года, заверенную секретарем Опытненского поселкового совета Артемовского района Донецкой области, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК Украины, в качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители, либо другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за вред, причиненный преступными действиями обвиняемого.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым допустить к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины в качестве гражданского ответчика ОСОБА_6

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 273 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Допустить к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины в качестве гражданского ответчика ОСОБА_6.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 1-773/2011
П О С Т А Н О В А

. . .

23 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.09.2011 року від Іловайського транспортного прокурора Донецької області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, представника цивільного позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 29.09.2011 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко