Справа № 579/6/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2016 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

- ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року близько 21:00 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов на територію вище вказаного господарства. Після чого, шляхом віджиму замка дверей проник до гаражу на території вказаного господарства, звідки таємно викрав бензопилу STIHL 211/С, вартістю 6350 гривень, електропилу Makita UC 3500 А, вартістю 2400 гривень та електричну дриль Ритм МЭС 450ЭР», вартістю 400 гривень, викравши майна на загальну суму 9150 грн., поклавши зазначені речі до сумки, яку знайшов там же в гаражі.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 9150 гривень.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та дав показання, що 27 листопада 2015 року близько 21 год., з метою крадіжки бензопили та знаючи, що вона знаходиться в гаражі, прийшов в господарство потерпілої, зняв навісний замок на вхідних дверях гаражу, який не був замкнений, зайшов в гараж та на полках з правого боку побачив бензопилу, електричну пилу, електричну дриль, які забрав та виніс з собою. В подальшому електропилу продав сусіду, а інші викрадені речі видав працівникам міліції.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наданими і дослідженими судом доказами.

Висновком товарознавчої експертизи підтверджується, що вартість викраденого майна складає 9150 грн. (а.с.66-70).

Даними протоколів огляду речових доказів (а.с.42-45), протоколу проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого, в ході якого він розказав і показав на місці про обставини вчинення злочину (а.с.57-63) підтверджується, що злочин вчинений обвинуваченим за обставин, викладених у вироку.

Суд вважає, що наданими і дослідженими судом доказами в повному обсязі доведена вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці чужого майна з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, повернув викрадене, що суд визнає помякшуючими обставинами.

Разом з тим, суд бере до уваги вчинення обвинуваченим злочину щодо особи похилого віку (потерпіла народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що суд визнає обтяжуючою покарання обставиною та те, що він за місцем проживання характеризується, як особа, яка зловживає спиртними напоями (а.с.32).

З врахуванням помякшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому може бути призначене більш мяке покарання ніж передбачене санкцією статті у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання більш мяке ніж передбачено законом відповідно до ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити особисте зобовязання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття в виправний центр.

Речові докази: бензопилу STIHL 211/С, електропилу Makita UC 3500 А, електричну дриль Ритм МЭС 450ЭР», які знаходяться під охоронною розпискою ОСОБА_5 передати їй як законному володільцю

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а якщо апеляційна скарга подана, то вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1