overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/183/16-к
Провадження № 1-в/192/148/16
Ухвала

"27" січня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, яке має право звернутись з клопотанням про застосування положень вищезазначеного Закону до засудженого.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона є матерю засудженого ОСОБА_3 , тобто членом його сім`ї, але будь-яких доказів родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_3 до клопотання не додано, що в свою чергу дає підстави вважати, що клопотання подано неналежною особою і його слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/82/16-к
№ провадження 1-кс/196/27/2016
УХВАЛА
26 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000796 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу документа.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000796 від 24.12.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 29 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , представника Царичанської держнотконоти, начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 .
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/81/16-к
"27" січня 2016 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/92/16-к
1-кп/291/11/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Встановив:
26.01.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв 01.02.2016 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/33/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
До Апеляційного суду Житомирської області 26.01.2016 року надійшло кримінальне провадження №292/33/14-к за поданням в.о. голови Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки в районному суді неможливо створити склад суду для розгляду даного провадження.
Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Також в поданні зазначено, що в обвинувачених закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 30 січня 2016 року, а в зв`язку з тим, що учасник колегії суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному та в суді працює лише двоє суддів, замінити учасника колегії не є можливим.
Оскільки в Новоград Волинському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у поданні відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів в Новоград Волинському міськрайонному суді Житомирської області станом на 26.01.2016 року складає 11 суддів, фактична кількість - 10, судді без повноважень - 4.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Новоград Волинському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за місцем проживання усіх потерпілих по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 32,34, КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о. голови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 292/3 3/14-к відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 1-292/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаряГайової Г.Ф.

прокурора Попика О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана у відповідності до вимог КПК України, підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень при проведенні досудового слідства не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи для розгляду в судовому засіданні.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 22 липня 2011 року у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за участю прокурора та з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Димашок
Справа № 357/394/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Вислухавши думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення заяви, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/287/16-к
Провадження № 1-кп/361/80/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
26 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-
20.01.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 21.01.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, потерпілий проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 був обраний 15.10.2015 року, а потім замінений на заставу.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За відсутності клопотань, запобіжні заходи, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Строк дії запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_6 , вважати продовженим до 24 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/517/16-к
Провадження № 1-кп/369/125/16
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 30 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.
Прийняти заходи для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/214/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ: Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено певні обов`язки.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області до Апеляційного суду Київської області до 05.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/2285/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/225/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 замінено покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 8500 грн. за вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року на покарання у виді громадських робіт строком на 500 годин.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області до 05.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/467/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 10.02.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2927/13-к
Провадження № 1-в/396/40/16
УХВАЛА
27.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2014 року за ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 25 січня 2016 року з клопотанням на підставі ч.5 ст. 72 КК України, просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7,9, ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1