overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9796/15-к 1-кп/335/558/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
21 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілоу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5956/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/5956/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/299/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування строку випробування та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування строку випробування та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2016 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1274/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"19" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001269 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

12 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали суду від 13 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 29 травня 2015 року на 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001269 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/220/16-к
про проведення огляду

20 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з метою з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 20.01.2016 року по телефону НОМЕР_1 в чергову частину Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1958 року народження проживає АДРЕСА_2 про те, що 01.01.2016 року її сусід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшов з квартири по місцю проживання АДРЕСА_1 та на даний час місце його перебування невідоме. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з слів ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в квартирі по АДРЕСА_1 один. 01.01.2016 року ОСОБА_4 вийшов з даної квартири та на даний час місце його перебування не відоме, однак в квартирі цілодобово увімкнено освітлення в житловій кімнаті, з щілин вхідних дверей чути як працює телевізор та сторонній різкий запах. Враховуючи викладене ОСОБА_5 припустила, що ОСОБА_4 міг померти по місцю проживання.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/917/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
21 січня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2015 р., прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

ОСОБА_4 , в порядку ст.380 КПК України, подано заяву про роз`яснення вказаної ухвали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Так, ст.380 КПК України, передбачає можливість роз`яснення лише судового рішення, ухваленого судом.

Згідно п.22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції, про роз`яснення рішення якого можливо ставити питання, відповідно до вимог ст.380 КПК України, є суд який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, та яким згідно п.1 ч.1 вказаної статті не є слідчий суддя.

Таким чином, Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено можливості роз`яснення будь-яких рішень прийнятих слідчим суддею.

Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У роз`ясненні ОСОБА_5 ухвали слідчого судді від 01.10.2015 р. про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа №481/47/16-к
Провадж.№1-кп/481/35/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 01.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 годину 45 хвилин 01.02.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/9/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі потерпілого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,
Встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання на 21 січня 2016 року на 10 годину не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надіслала суду заяву про неможливість своєї участі та участі обвинуваченого у судовому засіданні на вказану дату у зв"язку з поганими погодними умовами, однак будь-яких підтверджень викладених у заяві обставин суду не представлено.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений не з`явився у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, а вказана захисником причина його неявки не може бути визнана поважною, суд накладає на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати у розмірі 1378грн.
Керуючись ст.139 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 04 лютого 2016 року на 10 годину.
Накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин на ОСОБА_5 у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім)грн. на користь держави.
Копію ухвали направити обвинуваченому для ознайомлення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ
Справа № 495/9959/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2014 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_7 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.08.2014 року.

Прокурор вважав доцільним продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 строком на 60 діб.

Адвокат ОСОБА_6 просив змінити міру запобіжного заходу у відношенні його підзахисної з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 08.08.2014 року, а вона обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше не притягувалася до кримінальній відповідальності, вину у скоєнні правопорушення не визнає, суд вважає необхідним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 04.04.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.09.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 19.01.2016
Справа № 1-316/11

У Х В А Л А
19 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування призначеного вироком суду строку покарання у вигляді позбавлення волі в кримінальному провадженні щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2011 року за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №14,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання засудженого про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2011 року за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про перерахування строку призначеного покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що із даним клопотанням він може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/267/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закон), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ЛВК-30 Львівської області.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, розгляд питань під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для подальшого звернення до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 можливість подальшого звернення з клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2016
№ справи 517/10/16-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000351 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 25 січня 2016 року об 11.30 год.

Суддя
Справа № 576/1407/15-к
Провадження № 1-в/576/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому строку покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому строку покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в канцелярії установи, де останній відбуває покарання.
Як вбачається із клопотання, - засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Сумському СІЗО № 25.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та розяснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому строку покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1