overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6601/14-к
Провадження № 1-кп/676/21/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, у відповідності до вимог ст. 341 КПК України, заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження для зміни обвинувачення в суді. Наступне судове засідання просив провести в умовах відеоконференції.
Обвинувачений не заперечив проти відкладення судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження, з метою надання можливості прокурору змінити обвинувачення в суді.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативного розгляду справи наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції для чого на уповноважену службову особу Львівської установи виконання покарань №19 покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_4 у відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Львівської установи виконання покарань №19.
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 20 хв. 07.12.2015 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Доручити службовим особам Львівської установи виконання покарань №19 забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_4 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Львівської установи виконання покарань №19.
Покласти на уповноважених службових осіб Львівської установи виконання покарань №19процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19.
Суддя
Справа № 676/5997/15-к
Провадження № 1-кп/676/414/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 29 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, від отримання судових повісток за місцем проживання ухиляється, за свідченням його бабусі відсутній за місцем проживання з 14 грудня 2015 року.

Прокурори вважали за доцільне застосувати привід до обвинуваченого, який ухиляється від отримання судових викликів.

Заслухавши думку прокурорів, суд вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від отримання судових повісток, що свідчить про ухилення від суду, до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/756/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 669/699/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду від 22 липня 2014 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду від 22 липня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України призначити на 10 год. 11 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2672/15-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
25 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71 о 09 годині 00 хвилин 30 грудня 2015 року.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Відповідній службовій особі установи виконання покарань вручити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки. Докази вручення направити до суду за адресою: вул. Чапаєва, 71, смт Ярмолинці, 32100, e-mail: , тел: 0(3853) 2-11-71.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6501/14
Провадження № 1-кп/750/489/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 31.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 16 січня 2016 року о 10 год.00 хв..

Дане кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника: ОСОБА_7 , цивільного відповідача ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, представника СКМСД ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-25 /2011 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Баранівка Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді: Васильчук О.В.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1С

з участю прокурора: Трубнікової О.О.

представника Баранівського МРВ КВІ в Житомирській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП У Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПСП ім. Шевченка в с.Радуліно, засудженого 18.02.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2010 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності на притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов'язки.

В судовому засіданні старший інспектор Барановського РП Новогрод-Волинського МРК КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за №19/2010 року, вислухавши думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов'язки , іспитовий строк закінчився 18.02.2011 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2010 року за ч.З ст. 185 КК України, ст. ст.75,76 КК України на 1 рік позбавлення волі, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 , виступаючого в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , виступаючого в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення транспортного засобу, задовольнити.

Зобов`язати cтаршого слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 повернути транспортний засіб автомобіль «Лексус-300» державний номерний знак НОМЕР_1 , його законному власнику - ОСОБА_5 .

Зобов`язати власника автомобіля «Лексус-300» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 04.01.2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2871/15-к
Провадження №1-кп/283/204/2015
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 05 січня 2016 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4682/15-к
Провадження № 1-кс/0285/719/15
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд визнає достатніми докази того, що скаржник пропустила передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку вона не була повідомлена про прийняте рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 05 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати начальника СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області до 05 січня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті слідчим до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4446/15-к
Провадження № 1-кп/0285/446/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зал с/з № 1) на 09 год. 45 хв. 08 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити Іванківському відділенню поліції ГУ НП в Київській області. Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 05 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 199/9385/15-к
УХВАЛА
11.12.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 21 грудня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/814/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

03.04.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000219, яка надійшла до Апостолівського районного суду 28.03.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 29.03.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2013 року о 09:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Чернієнко І.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий - ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 172/583/15-к
Провадження № 1-кс/172/89/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25.05.2015 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000239 від 08.05.2015року про надання тимчасового доступу до речей та документів, з послідуючим вилученням оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання підсудне слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 162,163 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000239 від 08.05.2015року про надання тимчасового доступу до речей та документів, з послідуючим вилученням оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: