справа № 691/1115/15-к
провадження № 1-кп/691/127/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.09.2015 року, близько 11.40 години, шляхом вільного доступу, а саме: відчинення дверей власним ключем, зайшов до службового кабінету № 9 Городищенської районної станції юних туристів відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації, що знаходиться у приміщенні Городищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, за адресою вул. Миру, 60/2 у м. Городище, Черкаської області. Під час перебування у даному кабінеті, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, у останнього виник умисел на викрадення чужого майна, тож він, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрив службовий ноутбук марки «Lenovo G 50-45», вартість якого, згідно висновку про вартість майна від 24.09.2015 року, становить 4800 гривень, чим завдав Городищенській районній станції юних туристів відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації збитки на вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Тобто, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого, щиро кається, його позитивну характеристику, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: ноутбук марки «Lenovo G 50-45», згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повернуто власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, на день постановлення вироку, становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Речові докази по справі, а саме: ноутбук марки «Lenovo G 50-45», згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повернуто власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1