Справа № 638/8124/14-к
Провадження № 1-кс/638/643/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001605 від 05.04.2014 року про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до суду звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого зазначає, що 05 квітня 2014 року до Дзержинського районного відділу ХМУГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 про те, що ним виявлено факт незаконного прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 05 квітня 2014 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605.
В ході досудового розслідування, допитані у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він 26.03.2014 року знаходився в м.Харкові, біля пр.Перемоги, де біля станції технічного обслуговування автомобілів знайшов викинуті запасні частини до автомобіля, які поклав до поліетиленового мішку, після чого вирішив здати вказані запчастини на металобрухт в пункті прийому металу, що розташованийпо вул. Армійській в м.Харкові.
Підійшовши до будинку з номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 подзвонив у дзвінок, після чого до нього вийшов чоловік, у якого він запитав чи приймає він металобрухт, на що чоловік відповів, що приймає та запросив ОСОБА_5 пройти до двору вказаного будинку, де останній поклав металобрухт на ваги, після чого чоловік сказав, що там 10 кілограмів та передав ОСОБА_5 10 гривень. Також ОСОБА_5 пояснив, що металобрухту було більше та чоловік його обманув та обманює людей, що здають йому металобрухт.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в перевірці приміщень, де здійснюється прийом металобрухту, щодо виявлення фактів порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а також отримання можливості безперешкодного потрапляння до приміщень з метою встановлення осіб, які фактично здійснюють прийом металобрухту, виявлення та вилучення речових доказів, що свідчать про здійснення операцій з металобрухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії).
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2014 року надано дозвіл на огляд будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення речових доказів, що свідчать про здійснення операцій з металобрухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу, які мають значення для встановлення істини у справі і які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню, де б такі не знаходились.
При проведенні огляду 21.05.2014 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металобрухт чорного металу вагою 100 кг., металобрухт кольорового металу 7 кг., металобрухт нержавіючого металу вагою 17 кг., ваги на 500 кг. №34288, зошит та окремі листи з чорновими записами.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене ним клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що значно затруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного:
У провадженні Дзержинського районного відділу ХМУГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу
В пункті 1 частині 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Армійська, буд. 91: металобрухт чорного металу 100 кг., металобрухт кольорового металу 7 кг., металобрухт нержавіючого металу вагою 17 кг., ваги на 500 кг. №34288, зошит та окремі листи з чорновими записами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1