КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/3/14-к
Провадження № 1-кп/177/37/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 Бикова ОСОБА_5

Ковальова ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000942 від 23.08.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- 17.07.2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.289, ч.1 ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.12.2006 року з Криворізької ВК № 80 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого ПП « ОСОБА_11 », проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, в силу ст.. 89 КК України,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нелідове Тверської області, Росія, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбу, раніше судимого

- 13.12.2000 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст.. 17, 81 ч.3 , 89 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України з випробуванням 3 роки;

- 08.01.2004 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 13.12.2000 року та остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 08.09.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день,

- 12.09.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 08.01.2004 року та остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 20.11.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 12 днів,

- 16.02.2011 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням 1 рік. Постановою Саксаганського районного суду 03.10.2011 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік з оголошенням в розшук;

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Гай Оренбурзької області, Росії, громадянки України, освіта вища, не працюючої, проживаючої в цивільному шлюбі, раніше не судимої,

Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2013 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_12 - повторно, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через хвіртку огорожі проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , де перебуваючи на подвір`ї даного домоволодіння, таємно викрали: б/в металевий бідон, об`ємом 25 л, вартістю 150 гривень; металеву ємкість, об`ємом 20 л, вартістю 100 гривень; металеву ємкість, об`ємом 20 л вартістю, 100 гривень; б/в алюмінієвий кабель, довжиною 16,5 метрів, вартістю 330 гривень, та з викраденим майном з місця вчинення злочину намагалися зникнути, проте ОСОБА_4 був затриманий сусідами, але вирвався та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, ОСОБА_10 , почувши крики, вищевказані викрадені речі залишив по дорозі по вул.. Тернопільській, лишившись стояти на цій дорозі та був затриманий сусідами, ОСОБА_12 , намагаючись зникнути, але сусіди вирвали з його руки викрадені речі, а ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, ОСОБА_7 намагалася зникнути, проте була затримана сусідами, в зв`язку з чим, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, та спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн.

В ході судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснили, що ОСОБА_10 знаходився в гостях у ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які проживають разом та 23.08.2013 року до них зайшов ОСОБА_4

Яценко ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 після розпиття спиртних напоїв вирішили піти по селу з метою десь знайти ще горілки та з ними пішов і ОСОБА_10 . Підійшли до двору АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 відкривши хвіртку зайшов на територію домоволодіння та за ним зайшли всі інші. Взяли бідон алюмінієвий, який поклали в господарську сумку, дві алюмінієві ємкості, поклали в мішки, які виніс з сараю ОСОБА_4 та кабель поклали в пакет. Коли виносили викрадене, почули по сусідству крики, ОСОБА_4 вирвався та втік, залишивши викрадене, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 затримані сусідами, які їх зв`язали на місці до приїзду міліції, ОСОБА_12 також зник з місця події. Зазначали, що коли виносили з двору викрадене нікого не бачили поки не почули крики.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що домоволодіння за АДРЕСА_4 належало її покійному батькові. 23.08.2013 року вона разом ще з живим батьком, своїм чоловіком ОСОБА_14 знаходилась в гостях у сусідів ОСОБА_15 . Коли вони сиділи за столом, територія домоволодіння батька проглядувалась та вони побачили, що у двір зайшов ОСОБА_4 та інші обвинувачені, яких раніше вона не знала. Вони зателефонували дільничному інспектору, який просив їх затримати крадіїв. Коли вони почали виносити речі з двору, ОСОБА_15 та її чоловік затримали обвинувачених, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зв`язали та чекали приїзду міліції. Зазначала, що їх крадії не бачили.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснював, що він проживає по АДРЕСА_5 та 23.08.2013 року знаходились у них в гостях дочка покійного сусіда ОСОБА_9 з чоловіком та ще живий на той час сусід. Сиділи під навісом та бачили як у двір сусіда зайшов ОСОБА_4 та інші обвинувачені. Сусід намагався пройти до себе, але вони його затримали та зателефонували дільничному інспектору. Коли обвинувачені почали виходити з двору з мішками, в яких були крадені речі, вони двох чоловік затримали, а інші втекли. Викрадені речі обвинувачені покидали на дорозі. Також зазначав, що при викраденні з двору сусіда майна, обвинувачені їх не бачили, оскільки з його подвіря видно лише вхід у двір сусіда.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

З протоколів огляду місця події від 23.08.2013 року з фото-таблицею до них, слідує, що працівниками міліції проведено огляд на території домоволодіння АДРЕСА_4 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , за участі потерпілого та власника будинку ОСОБА_18 . Домоволодіння по периметру повністю огороджено. При вході стоїть одноповерховий житловий будинок. Позад будинку розташована літня кухня та сарай. В літній кухні розташовані дві старі шафи, ганчір`я та емалірована каструля зеленого кольору. На території між будинком та літною кухнею розташовані банки, емалірована ванна, металеве відро, дерев`яна тачка та різний посуд, також стоїть стіл із ганчір`ям.

Крім того працівниками міліції було оглянуто відрізок грунтової дороги , що розташована поблизу вул. Тернопільська, на якій виявлено сумку господарчу в червоно-сіру клітинку, в якій знаходиться бідон об`ємом 25 л. Приблизно на відстані 12 м. від сумки праворуч знаходиться господарчий мішок коричневого кольору, у якому знаходиться металева ємкість сірого кольору циліндричної форми об`ємом 20 л. Приблизно на відстані 10 м. розташований господарчий мішок коричневого кольору, у якому знаходиться металева ємкість сірого кольору циліндричної форми об`ємом 20 л. На відстані 5 м. прямо на дорозі лежить пакет т/м «Сільпо» в якому лежить кабель довжиною приблизно 2,5 м, двожильний кабель довжиною приблизно 7 м., з одного кінця якого прикріплено штепсельна вилка та двожильний кабель довжиною приблизно 7 м. для зв`язку. Бідон, 2 ємкості, кабель довжиною 2,5 м., двожильний кабель довжиною 7 м., двожильний кабель довжиною 7 м. для зв`язку передано під розписку ОСОБА_18 (а.с. 7-9, 10-12, 13 т.1).

Відповідно до протоколів слідчих експериментів від 10.12.2013 року проведених за участі підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_19 , понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , кожен окремо показав та розповів як вони підійшли до хвіртки домоволодіння АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 показав як він відкрив хвіртку та зайшов на територію домоволодіння. Слідом за ним зайшли також ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та залишилися біля входу, в той час як він пішов до літньої кухні. Показав як між літньою кухнею та будинком взяв бідон та виніс його до хвіртки. Розповів, що ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 також узяли металеві ємкості та ще якісь речі. Показав як вони вийшли з території домоволодіння, як він зачинив хвіртку та як вони пішли вверх по АДРЕСА_5 . Також розповів, що із сусіднього будинку хтось почав кричати та він кинув бідон та втік. ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 кожен окремо показали як вони зайшли на територію домоволодіння та залишилися на подвір`ї та як ОСОБА_4 виносив бідони та кабель, як ОСОБА_10 та ОСОБА_12 взяли бідони а ОСОБА_7 взяла пакет з кабелем, як вони один за одним покинули територію домоволодіння та як їх затримали. (а.с.72-74, 75-77, 78-80, 81-83 т. 1).

З довідки директора ринку «Габро» ОСОБА_21 вбачається, що станом на 10.09.2013 року вартість б/в металевого бідону об`ємом 25 л. складає 150 грн., б/в металева ємкість, об`ємом 20 л. складає 100 грн., б/в 1 м. кабелю складає 20 грн. (а.с.19, 20 т. 1).

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 268 від 12.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_4 хронічними психічними захворюваннями раніше не страждав та на час обстеження не страждає. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 виявляв легку розумову відсталість і за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.111-116 т. 1).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_12 - вчинене повторно,

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених та ступінь участі кожного із них у вчиненні кримінального правопорушення, які вину свою визнали повністю, щиро розкаюються в скоєному, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 є особами раніше не судимими, ОСОБА_10 характеризується позитивно (а.с. 166 т.1),

що є обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають (а.с. 120,122, 136,138, 147,149, 170,172, т. 1), ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , - раніше судимі, враховує і те, що матеріальна шкода є незначною та потерпіла не наполягає на суворому покаранні, а також те, що тяжких наслідків не наступило, що є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим із застосування ст.. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією інкримінованої статті, та вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а саме: звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_12 суд вважає за необхідне призначити покарання у виді реального позбавлення волі з застосуванням ст.. 71 КК України, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення не відбувши покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2011 року, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для їх виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5, 7 ч.9 ст.100 КПК України вважає необхідним:

- металевий бідон 25 л, металеві ємкості в кількості двох штук по 20л, кабель 2,5 м, 7 м та 7 м, визнані постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.11.2013 року речовими доказами та які передані під розписку ОСОБА_18 (а.с.13, 42 т.1), - залишити законному володільцю ОСОБА_9 ;

- диски на яких зазначені слідчі експерименти від 10.12.2013 року, визнані постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.12.2013 року речовими доказами та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с.84 т.1), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеними на них обов`язками, обраний 10.12.2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с. 88-89, 94-95 т.1), 11.12.2013 року відносно ОСОБА_7 (а.с. 106-107 т.1) та продовжений 31.01.2014 року, 28.03.2014 року до 31.05.2014 року (а.с.35-37, 69-70 т.2), залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Оскільки ОСОБА_12 засуджується до реального відбуття покарання, суд враховує наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_12 не працює та може переховуватись від суду, раніше судимий та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд, з метою виконання вироку, в порядку ст.. 331 КПК України, вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись п. 5, 7 ч. 9 ст. 100, ст.. 177,331, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 винними за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України піддати покаранню у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Визнати ОСОБА_12 винним за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України піддати покаранню у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання ОСОБА_12 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2011 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_12 у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з дня затримання, а саме з 23.04.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, до моменту набрання вироком законної сили, але не більше двомісячного строку з дня ухвалення вироку.

Взяти ОСОБА_12 під варту із зали суду.

Речові докази по справі:

- металевий бідон 25 л, металеві ємкості в кількості двох штук по 20л, кабель 2,5 м, 7 м та 7 м, які передані під розписку ОСОБА_18 , - залишити законному володільцю ОСОБА_9 ;

- диски на яких зазначені слідчі експерименти від 10.12.2013 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: