У Х В А Л А

Справа № 126/1659/13-к

Провадження № 1-кс/126/293/13

"24" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., при секретарі Терлецькій О.В., за участю прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по кримінальному провадженню № 0000366 від 19.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

23.04.2013 року слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що 17.02.2013 року близько 23.00 год. в с.Поташня Бершадського районну Вінницької області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши руками металеву скобу вхідних дверей, проник в середину нежилого будинку, що розташований по вул. Головна 127, та належить ОСОБА_4, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав електричну духовку «Промінь» вартістю 400 гривень та 25 кг цукру вартістю 7 гривень за 1 кг, який знаходився в поліпропіленовому мішку вартістю 2 гривні, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 577 гривень. Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України - ст. 185 ч.3 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та надав показання стосовно його вчинення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки злочин, вчинений ним є тяжким та за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому з метою забезпечення даного кримінального провадження, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України слідчий Волинкіна Л.В. просить суд покласти на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 конкретні обов'язки та зобов'язати його їх виконувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора Жаруна В.А., який підтримав клопотання слідчого, думку слідчого Волинкіної Л.В., яка просила задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні слідчого, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання можливим спробам підозрюваного ОСОБА_3 продовжити кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого Волинкіної Л.В. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

а) прибувати до слідчого, суду, прокуратури із встановленою періодичністю;

б) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Розяснити заявнику клопотання, що обовязки, передбачені частиною пятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

6. Вручити підозрюваному ОСОБА_3 та іншим учасникам кримінального провадження копію ухвали про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу особистого зобов`язання негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцол В.І.