overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/390/15-к Провадження № 1-в/375/69/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 01.04.2015 засуджено ОСОБА_3 по ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік. 07.05.15 вказаний вирок надійшов на виконання до інспекції КВІ.

28.09.15 інспектор Рокитняського РП КВІ Таращанського МРВ звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_3 , будучи попередженою про наслідки ухилення від відбування покарання, 10.07.15 та 24.07.15 не з`явилася на відмітку до інспекції КВІ та змінила місце свого проживання, за що їй було винесено письмове попередження. 1.09.15 ОСОБА_3 знову не з`явилася для реєстрації і з`явилася за викликом 16.09.15 та пояснила, що переплутала дні, за що їй було винесено повторне попередження. Незважаючи на попередження, ОСОБА_3 25.09.15 знову не з`явилася для реєстрації до КВІ, чим порушила умови відбування покарання. Прийнятими заходами знайти місце перебування засудженої не вдалося. Просить скасувати іспитовий строк та направити засуджену ОСОБА_3 для відбування покарання.

В судове засіданні інспектор КВІ та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких підтримали подання.

Засуджена ОСОБА_3 повторно до суду не з`явилася.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, так як скасування іспитового строку можливе лише при злісному ухиленні засудженого від відбування покарання, в тому числі і від ухилення від реєстрації. Суд не може визначитися із умисним ухиленням від реєстрації засудженою ОСОБА_3 , так як остання не має постійного місця проживання, суд не заслухав її пояснення з приводу неявки на реєстрацію.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України та ст.537 ч.1 п.8 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Рокитняського РП КВІ Таращанського МРВ про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Дело № 5-17/2010
Номер провадження 5-17/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 лютого 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Лозова м/р-н 2 АДРЕСА_1, раніше судимої,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 23 січня 2009 року ОСОБА_1 за ст.ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займати посади, зв'язані з веденням обліку товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на один рік.

На протязі іспитового строку засуджена ОСОБА_1 не скоїла нового злочину, зарекомендувала себе з позитивної сторони, місця мешкання без відома інспекції не змінювала, на реєстрацію з'являлась своєчасно.

Вислухавши представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджена ОСОБА_1 не скоїла нового злочину, характеризується з позитивного боку, місця мешкання без відома інспекції не змінювала, на реєстрацію з'являлась своєчасно.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2009 року.

Постанова є остаточною.

Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер провадження: 11 кп/790/181/13 Головуючий 1 інстанції Л.О.Іванісова
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: Самсонова В.Г.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 червня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

5 червня 2013 року апеляція засудженого була прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Явку засудженого ОСОБА_2 слід визначити обовязковою для участі у розгляді його апеляції.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_2, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, 02 липня 2013 року на 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, заявника та обвинуваченого.

Явку засудженого ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обовязковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1184/11 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва
Провадження № 11/395/11 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Шахрайство
Дело № 11-1184/2011 года Председательствующий 1 инстанции: Бондарева И.В.
Категория: ст.ст. 185, 186 УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьиОСОБА_1
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурораОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2011 года,-
у с т а н о в и л а:
На указанный приговор подана апелляция прокурора, в которой он ставит вопрос об ухудшении положения осужденного, что в соответствии с ч. 2 ст. 358 УПК Украины является основанием для его обязательного участия в судебном заседании.
Осужденный ОСОБА_5 в судебное заседание по данному делу в апелляционный суд повторно не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение прокурора о переносе дела и постановлении привода в отношении осужденного, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 288, 360, 362 УПК Украины, -
Рассмотрение апелляции прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_5 перенести на 22 июля 2011 года к 11 час. 30 мин., известив участников процесса о дне и времени заседания.
Осужденного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть приводу.
Исполнение привода поручить начальнику Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Осужденного ОСОБА_5 доставить в зал судебного заседания апелляционного суда Харьковской области (г. Харьков, пл. Руднева, 36, зал № 10) к 10 часам 22 июля 2011 года.
Копии настоящего определения направить: начальнику Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - для исполнения; прокурору Фрунзенского района г. Харькова для контроля исполнения привода.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КПК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2010 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін тримання під вартою.

Не погодившись з вироком суду, прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді Апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2015 року, 19 червня 2015 року, 26 червня 2015 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 16-00 год. 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/2269/13-к 1-кс/335/622/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю,В., за участю скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_2, при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених в ході обшуку речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 167-172, 234-236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених в ході обшуку речей і документів задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 сумку чорного кольору ІВМ, в якій знаходяться посвідчення № 25 на ім'я ОСОБА_1, печатка № 008 Державна служба інтелектуальної власності України Держінспектор, печатка Державний інспектор з питань інтелектуальної власності України, матеріали перевірок та інші документи, яка знаходиться в СУ ДПС в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.03.2013 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за його касаційною скаргою на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року.

Постановою від 03 серпня 2015 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 призначено до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Разом з тим, у судове засідання 29 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_1 не з'явився. Поряд з цим у матеріалах кримінальної справи міститься клопотання про його участь у розгляді його касаційної скарги.

Крім того, в матеріалах справи є клопотання засудженого про призначення йому захисника, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11 листопада 2014 року було задоволено і призначено захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Проте, станом на 29 жовтня 2015 року захисник ОСОБА_3, яка була призначена захисником засудженого, звільнилась з вказаного центру.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК 1960 року захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що у зв'язку з необхідністю призначити засудженому захисника, розгляд кримінальної справи необхідно перенести на іншу дату, з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 47, 392 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України

у х в а л и л а:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити шляхом призначення участь захисника у кримінальній справі для здійснення захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції.

Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції перенести на 10 годину 17 грудня 2015 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, шляхом направлення їм рекомендованого повідомлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-4962кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
3 листопада 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року на 10 годину 26 листопада 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_5
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5686/15-к
Провадження № 1-кс/159/712/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

м. Ковель 04 листопада 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000369 з питань, порушених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4414/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 22.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2015 року близько 08 години, четверо невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, а також погрожуючи застосуванням зброї, здійснивши попереджувальні постріли, напали на потерпілого ОСОБА_4 та заволоділи грошима у сумі 6000 доларів США, що станом на 22.08.2015 згідно курсу НБУ становить 120000 гривень, 40000 гривень, 210 євро, що станом на 22.08.2015 згідно курсу НБУ становить 5000 гривень, двома мобільними телефонами "Sony Xreria" вартістю 5000 грн. та "Samsung" вартістю 500 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки у великих розмірах на загальну суму 170 000 гривень.

В судовому засіданні слідчий подав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подану ним заяву, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: