Ухвала
08 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні, вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 20 січня 2016 року.

Ухвалоюсудді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на зазначену ухвалу місцевого суду з посиланням на те, що вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вищевказаної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження судом касаційної інстанції, її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, чим порушив право обвинуваченого ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали щодо запобіжного заходу.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Одночасно ч. 2 ст. 392 КПК України регламентовано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Водночас згідно з положеннями ч. 4 ст. 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як убачається із ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, захисником ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_5 , постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що зазначена ухвала місцевого суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає є правильним, у зв`язку з чим апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, належним чином мотивувавши своє рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3