справа № 208/8826/15-к
№ провадження 1-кп/208/589/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001988 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року, приблизно о 17:45 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 знаходився вдома, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня у вищезазначений період часу ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільних наслідків свого діяння та бажаючи настання таких наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілим, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав наручний годинник марки «Amber» вартістю 196 грн. 88 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився в кімнаті вказаної квартири на серванті, та цифровий ефірний приймач «TRIMAX» вартістю 454 грн. 35 коп., який знаходився па телевізорі в тій же кімнаті та який належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, що виразили у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5229-15 від 19.10.2015 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 196 грн. 88 коп., а ОСОБА_6 - у розмірі 454 грн. 35 коп..

Крім того, 14 жовтня 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу в м. Дніпродзержинську (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), помітив дикоростучу рослину роду конопель в сухому стані. В цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював те, що з листя вказаної дикоростучої рослини роду конопель шляхом його подрібнення можна незаконно виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс» для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, зірвав невстановлену в ході досудового розслідування кількість листя дикоростучої рослини роду конопель, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс». Того ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , тримаючи при собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб - невстановлену в ході досудового розслідування кількість листя дикоростучої рослини роду конопель, переніс її до місця свого мешкання, а саме квартири АДРЕСА_2 , де листя вказаної рослини подрібнив та помістив у паперові згортки, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який почав з того часу незаконно зберігати за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту

15.10.2015, у період часу з 10.45 год. по 11.10 год., на підставі заяви ОСОБА_6 , співробітники Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України провели огляд приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , де виявили та вилучили два паперові згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 6,104 г. та 2,798 г. відповідно. Згідно висновку експерта ІТДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області №70/10-2773 від 30.10.2015, надані на експертизу 19.10.2015 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 6,104 г. та 2,798 г., вилучені 15.10.2015 у ОСОБА_4 , відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 6,104 г., 2,798 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 5,475 г., 2,518 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив суду наступне. Він 7 жовтня 2015 знаходився дома по АДРЕСА_1 , мав вільний доступ до майна, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , викрав наручний годинник та цифровий ефірний приймач. Годинника він віддав другові, приймач продав за 50 грн. Майно належало його матері та вітчиму, вони його пробачили, претензій не мають. У жовтні 2015 року неподалік залізничного вокзалу нарвав коноплі для власного вжитку, вдома подрібнив, помістив у згортки, хотів сам курити.

Також не оспорює кваліфікацію його діяння органом обвинувачення. Прохає суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, його щире каяття, активне сприяння слідству, бажання відшкодувати рідним шкоду, та розглядати справу згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, що є його добровільною позицією.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжці ), в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його характеризуючи дані, щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони є покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Питання щодо долі речового доказу слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до ст..124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК та ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, визначивши ОСОБА_4 іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- наручний годинник марки «Amber», переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити у нього;

- поліетиленовий пакет з двома паперовими згортками, які містять подроблені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 6,104 г., 2,798 г., вилучені в ОСОБА_7 та згідно висновку експертизи № 70/10 2773 від 30.10.2015 відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» передані в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС ( квитанція № 001436) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів № 70/10-2773 від 30.10.2015 року в сумі 614,40 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5229-15 від 19.10.2015 року в сумі 92,40 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1