У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник за призначенням ОСОБА_5 в судове засідання належним чином повідомлена не з`явилась, про причини неявки суд повідомила телефоном за декілька хвилин до початку судового засідання, пославшись на неможливість прибути до суду через зайнятість у іншому судовому процесі.

Обвинувачена просила суд змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалюючи судове рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що після призначення справи до судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від прибуття до суду. В судові засідання вона не з`являлася, ухвали про привід обвинуваченої не виконувались, фактичне її місцезнаходження працівники міліції не могли встановити. Ухвалою від 04.09.2015 року оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду, зупинено судове провадження. 19.09.2015 року працівниками Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на виконання ухвали про розшук вона була затримана та доставлена в приміщення суду.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Южно-Курильськ Сахалінської області Російської федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена станом на 16.11.2015 року може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних у справі свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Водночас, з огляду на те, що в судове засідання не з`явився захисник, що унеможливило врахування його правової позиції при вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою та подання ним відповідних доказів в обґрунтування своєї позицій, на підставі ст. 197 КПК України суд вважає за необхідне встановити, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід продовжити лише до 20.11.2015 року.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 333 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1