печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні за ініціативою слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі від 21 жовтня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушенняк, однак у другому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали помилково зазначено «Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2015 року та розпочати досудове розслідування.» замість правильно «Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Печерського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2015 року та розпочати досудове розслідування.»

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду зазначеного питання повідомлялися судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати зазначене питання у їхню відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали провадження № 757/36956/15-к, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21 жовтня 2015 року в провадженні № 757/36956/15-к за за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали замість «Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2015 року та розпочати досудове розслідування.» правильно «Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Печерського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2015 року та розпочати досудове розслідування.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1