overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8529/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1183/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 21.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002014, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду в частині призначеного йому покарання змінити, призначивши більш м`яке покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002014.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01.10.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
про відкриття провадження

Справа № 384/348/14-к
Провадження № 1-кс/384/19/2014
Слідчий суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_3 від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, -
22 травня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_3 від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_3 від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити до прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та до прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в залі судових засідань №1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 11 годин 00 хвилин 26 травня 2014 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Вільшанського району Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/336/14-к
Провадження № 1-кп/384/35/2014
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 11 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 384/336/14-к
Провадження № 1-кп/384/35/2014
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю учасників судового провадження:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має коштів для оплати послуг захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі захисника та оплатити його послуги, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту його прав та інтересів, у зв"язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу №1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя
Справа № 404/3909/15-к
Номер провадження 1-кс/404/811/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 09.04.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 09.04.2015 р. прокурора прокуратури м. Кіровограда про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Ст. 303 ч. 1 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора прокуратури м. Кіровограда, яка знаходиться в межах юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 09.04.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні N 0000005 від 23.11.2012 р. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5588/15-к
Номер провадження 1-кп/404/387/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N N 0002096 від 16.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор в суді заявив клопотання про залишення в умовах арештного дому обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 р., до розгляду даного кримінального провадження, вказане клопотання в суді підтримаіл потерпілі.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.

Ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З врахуванням думки прокурора, потерпілих, суд вважає за необхідне клопотання прокурор задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити в умовах арештного дому Кіровоградської установи виконання покарань N 14 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2014 р., до розгляду даного кримінального провадження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2175/14-к
Провадження № 1-кп/396/156/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затвердженим 18 серпня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02 вересня 2014 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/3208/14-к
Провадження № 4/396/1/14
УХВАЛА
23.12.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ВАТ "Новоукраїнська ПМК № 135" в особі ліквідатора- арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по матеріалу ЖРЗПЗ № 3075 від 29.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 5.11.2012 року, посилаючись на те, що копію постанови товариством отримано 5.12.2014 року. Зазначена постанова є необгрунтованою, незаконною, а проведена перевірка зяви є неповною.

Дослідивши матеріали скарги проходжу до висновку, що у відкритті провадження по скаргі необхідно відмовити, оскільки відповідно до п.7 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року, після набрання чинності цим Кодексом суди першої інстанції здійснюють провадження відповідно до положення цього Кодексу. В зв"язку з цим ліквідатор ВАТ "Новоукраїнська ПМК № 135" повинен звернутись до слідчого, прокурора з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відомості про яке повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скаргі ВАТ "Новоукраїнська ПМК № 135" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по матеріалу ЖРЗПЗ № 3075 від 29.10.2012 року відмовити.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1558/14-к
н/п : 1-в/397/266/14
У Х В А Л А
09.09.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 28.08.1988 року Олександрівським районним судом за ч.1 ст.215-3, ст.46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 25.04.2000 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.81, ст.43 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 19.09.2002 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 (2001 року), ч.4 ст.81 (1960 року), ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 26.03.2007 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 місяця арешту;
- 27.02.2008 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 07.06.2011 року умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 17 днів -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 19 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/263/4958/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір’якова Н.П., за участю прокурора Голінко І.І., розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Спілка Донбасу», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спілка Донбасу» звернулося до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

22.09.2015 року від представника ТОВ «Спілка Донбасу» надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ТОВ «Спілка Донбасу», про скасування арешту майна без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Спілка Донбасу», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.П. Кір`якова
Єдиний унікальний номер 243/4363/15-к
Номер провадження 11-кп/775/267/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15.09.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену дату захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційний суд не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд справи необхідно перенести на 06.10.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на 06 жовтня 2015 року на 11 -00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Воловецький районний суд Закарпатської області
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши подання слідчого СВ Воловецького РВ ГУМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Воловецького району про проведення документальної ревізії у товаристві з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" -
Об квітня 2010 року до суду надійшло подання слідчого СВ Воловецького РВ ГУМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Воловецького району про проведення документальної ревізії у товаристві з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд".
12.03.2010 року по даному факту СВ Воловецького РВ ГУМВС порушено кримінальну справу №2401310 за ознаками ст.191 ч.3 КК Украі'ни.
Проведення документальної ревізії у товаристві з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" юридична адреса с.Голубине, 192 Свалявського району по факту виконання ними робіт по реконструкції котельні Скотарської ЗОШ 1-2 ступенів в листопаді та грудні 2009 року необхідне для повного, всебічного та об"ективного розслідування даної кримінальної справи.
3 врахуванням вищенаведеного подання слідчого Воловецького РВ ГУМВС ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2?3 КПК України, ст.11 Закону України "Про державну контрольну-ревізійну службу в Україні" ,-
Подання про проведення документальної ревізії у товаристві з обмеженою відповідальністю "Свалява-міськбуд" - задовольнити.
Падати дозвіл на проведення документальної ревізії у товаристві з обмеженою відповідальністю "Свалява-міськбуд" юридична адреса с.Голубине, 192 Свалявського району по факту виконання ними робіт по реконструкції котельні Скотарської ЗОШ 1-2 ступенів в листопаді та грудні 2009 року.
Проведення документальної ревізії доручити працівникам контрольно-ревізійного управління вЗакарпатській області в період з 15.04.2010 року по 08.05.2010 року.
Постанова оскарженню не пїдлягає

СУДДЯ: Конепуд В.І.