overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/464/14-к
Провадження № 1-кп/549/36/14

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 серпня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
31 липня 2014 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/1305/14-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання призначити до розгляду в судовому засіданні 17.09.2015року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : засудженого, його захисника , прокурора , інспектора Костопільського МВ КВІ УПС України в Рівненській області ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 558/51/14-к
номер провадження 1-кп/558/7/14

У Х В А Л А
про розшук

18 березня 2014 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клесів Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
В підготовче судове засідання по розгляду даної справи на 10.02.2014 року, на 19.02.2014 року та на 27.02.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 за викликом суду не зявилася і про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з цим 27 лютого 2014 року судом було винесено ухвалу на привід обвинуваченої на 18 березня 2014 року.
18 березня 2014 року на адресу суду надійшов рапорт щодо виконання ухвали про привід, згідно якого привід виконати працівники органів внутрішніх справ не можуть, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня та місцезнаходження її невідоме /а.с. 25/.
Крім того на адресу суду повертаються конверти з судовими повістками про виклик ОСОБА_4 до суду, з відміткою відділення зв`язку «за зазначеною адресою не проживає» /а.с. 14, 18, 24/.
Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клесів Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 .
Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку.
Розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Млинівської міжрайонної прокуратури в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 558/286/14-к
номер провадження 1-кп/558/29/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
23.06.2014 смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10:00 год 01 липня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №560/1275/14-к
Провадження №1-в/560/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.08.2014 року, ОСОБА_4 був засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі за ч.2 ст.286 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Із змісту подання встановлено, що на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 поставлений 20.10.2014 року. Термін іспитового строку закінчився 28.08.2015 року. За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 зарекомендував себе із доброї сторони. За місцем проживання характеризується добре. На даний час ніде не працює. Проживає разом із батьками. На протязі іспитового строку нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також виконав покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання та матеріали особової справи № 59/2014, заслухавши та враховуючи думку прокурора, думку засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи наявні передбачені законом підстави, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 28.08.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/986/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 06 липня 2015 року, -

встановила:

10 вересня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 06 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 06 липня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України на 21.09.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/22051/13-к

12 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 05 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 23 листопада 2012 року, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та поновити строк оскарження зазначеної постанови.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_1 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду скарги не зявились, про день та час її розгляду повідомлялись. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористалась своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 05 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 23 листопада 2012 року, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Рівне
Як вбачається з поданої скарги представник ПАТ УкрСиббанк , скаржник у своїй скарзі просить суд скасувати рішення слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 14.02.2014 Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона прийнята передчасно, без проведення необхідних слідчих дій, постанова є невмотивованою, у зв`язку з чим він звернувся до суду з скаргою про її скасування.
24 липня 2014 року прокурором Рівненського району ОСОБА_2 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження , якою постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України скасовано.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постановою прокурора постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, , суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 569/10729/15-к

04 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002181 від 06 квітня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

30 липня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 04 серпня 2015 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0002181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №4-1405/11
П О С Т А Н О В А

19 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в собі судді Ореховської К.Е., розглянувши погоджене з прокурором м.Рівне подання старшого слідчого прокуратури м.Рівне юриста 3 класу ОСОБА_1 про проведення виїмки у ПАТ КБ ПриватБанкінформації з розшифрованого руху коштів по розрахункових рахунках ТзОВ Євроклас-Захід, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року заступник прокурора м. Рівне ОСОБА_2 порушила кримінальну справу №51/136-11 відносно службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю Євроклас-Західза ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході провадження досудового слідства встановлено, що службові особи ТзОВ Євроклас-Західвпродовж листопада-грудня 2010 року, виконуючи умови договору підряду № 1 від 25.08.2010 року, укладеного з навчально-виховним комплексом Рівненський обласний ліцей-інтернат, в порушення п.п. 3.3.10.1 та 3.3.6 ДБН Д. 1.1-1-2000 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000 року, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, внесли завідомо неправдиві дані в акти виконаних робіт форми кб-2в шляхом завищення вартості мінеральної вати на загальну суму 173339 грн. а також шляхом подвійного списання будівельних матеріалів на загальну суму 19160 грн., що призвело до заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 192499 грн.

Оплата послуг і товарів, що використовувались під час проведення вказаних робіт, здійснювалась службовими особами ТзОВ Євроклас-Західз розрахункових рахунків №5369, №5088, що відкриті в публічному акціонерному товаристві комерційного банку ПриватБанк. Крім того, на розрахунковий рахунок №5088 надходила оплата за виконання зазначеного договору підряду.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи №51/136-11, приходжу до висновку що інформація з розшифровкою руху коштів по розрахункових рахунках ТзОВ Євроклас-Захід№5369, №5088 за період з 01 січня 2009 року по 22 квітня 2011 року, має істотне значення для встановлення істини по справі.

Згідно положень ч.2 ст.178 КПК України, виїмка документів проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети та документи, які мають значення для справи, знаходяться певної особи та в певному місці.

За наведених обставин та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає подання слідчого обгрунтованим та наявними всі підстави до задоволення вимог такого подання.

Керуючись ст. ст. 14-1, 178, 179 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне ОСОБА_1 задовольнити.

Провести виїмку у приміщеннях публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкв м. Рівне по вул. Відінська, 8, інформації з розшифровкою руху коштів по розрахункових рахунках ТзОВ Євроклас-Захід№5369, №5088 за період з 01 січня 2009 року по 22 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 5-35/10
№ провадження 5-35/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с.Лозовенька Балаклійського району Харківської області, громадянин України, українець, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.12.2007 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.2 ст.307 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.;">

="justify">В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком. ize:12pt;"> p>

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, самого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:11pt;"> В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

man;tag3:11pt;"> ;>На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.12.2007року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: