Справа № 464/7386/15-к
пр.№ 1-кс/464/1817/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31.08.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цибикнур Медведівського району Марійської АРСР, Російська Федерація, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, невійськовозобов`язаний, не працюючий, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 27.07.2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, покарання не відбув, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , повторно, 27.07.2015 року близько 00:10 год., маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік магазину «Алко Маркет», що по вул. Дністерська, 2 у м. Львові, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров`я, штовхнули потерпілого ОСОБА_6 на землю та, схопивши його рукою за шию, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «HTC Desire 600 dual sim», вартістю 2800 грн., сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., на рахунку, якої було 6 грн., картою пам`яті «Трансенд» на 16 Гб., вартістю 160 грн., мобільним телефоном марки «Acer V360», вартістю 2200 грн., сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., картою пам`яті «Трансенд» на 16 Гб вартістю 160 грн., MP3-програвачем марки «Айпод 4 Джі 32 Гб», вартістю 1800 грн., які витягнули з кишень штанів. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7166 грн.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0002063 до Сихівського РВ 27.07.2015 року звернувся гр. ОСОБА_6 , та повідомив, що 27.07.2015 року в період часу з 12.00-02.00 год. невідомі особи, перебуваючи по вул.Зелена, 119 у м.Львові, відкрито заволоділи мобільними телефонами гр. ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду, що зареєстровано в ЄРДР 27.07.2015 року за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею оцінено наявність доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину (протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 ). Ці докази слідчий суддя вважає достатньо вагомими для підозри ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має невідбуте покарання у виді чотирьох місяців арешту, за місцем проживання не зареєстрований, не працює, постійного джерела заробітку не має, не одружений, дітей на утриманні не має.

Також враховується, що по кримінальному провадженню проводяться інші процесуальні дії, зокрема, допитуються свідки, в проведені яких підозрюваний може чинити перешкоди.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, приймаючи до уваги мотиви та ризики, зазначені у даному клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.1, 5 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає, а тому слід клопотання слідчого задоволити та підозрюваному ОСОБА_5 обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України слідчий суддя повинен визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави підозрюваному вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати 31 серпня 2015 року до 29 жовтня 2015 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 30 жовтня 2015 року.

Розмір застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не встановлюється.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя