Ковпаківський районний суд м.Сум
№1-436/10
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1963 року в с. Лозовське, Славяносербського району, Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

ОСОБА_2, яка народилась 11 жовтня 1966 року в м. Керч Ар Крим, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,

ОСОБА_3, який народився 11 вересня 1987 року в м. Суми, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року близько 11 00 год. ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб, з метою викрадення чужого майна проникли на територію BAT «Центроліт» по вул. Брянській, 1 в м. Суми, звідки таємно викрали вентиляційний корпус, два корпуси вентиляційного відводу, два покриття конвеєру, загальною вагою 210 кг., вартістю 315 грн. та на перехресті вул. Скрябіна та Машинобудівників в м. Суми були затримані працівниками міліції.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнали повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, пояснивши суду, що дійсно вони 01 березня 2010 року за допомогою двох санчат з недобудованої споруди на ВАТ «Центроліт» викрали металобрухт та слідуючи до пункту прийому метала на перехресті вул. Скрябіна та Машинобудівників в м. Суми були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро каяться.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому доведена досить повно та їх дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно, з проникненням у сховище.

При визначені підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, що вину визнали повністю, характеризуються позитивно, заподіяну злочином шкоду відшкодували, вчинили злочин, у вчиненому щиро кається.

Визнання вини підсудними, щире їх каяття, відшкодування шкоди, завданої злочином, суд визнає обставинами, що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, особу винних, суд вважає можливим призначити підсудним покарання, згідно ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи тяжкість злочину, обставини його вчинення, особу підсудного, вважає можливим звільнити підсудних від відбуття покарання випробуванням.

Речові докази: /а.с. 21-24/ вентиляційний корпус, два корпуси вентиляційного відводу, де покриття конвеєру, що зберігаються в ВАТ «Центроліт», залишити в користуванні власник санчата у кількості 2-х штук, що зберігаються в Ковпаківському PB СМУ ГУМВС України Сумській області знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого с 185 ч. З КК України та призначити покарання, згідно ст. 69 КК України у вигляді позбавлена волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу в змінювати, залишивши підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. КК України та призначити покарання, згідно ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі в строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобовязавши її повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу н змінювати, залишивши підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочин; передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити покарання, згідно ст. 69 КК України вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну сил не змінювати, залишивши підписку про невиїзд.

Речові докази: /а.с. 21-24/ вентиляційний корпус, два корпуси вентиляційного відводу, для покриття конвеєру, що зберігаються в ВАТ «Центроліт», залишити в користуванні власник; санчата у кількості 2-х штук, що зберігаються в Ковпаківському PB СМУ ГУМВС України Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.М.Алфьоров