Дата документу 23.12.2014

Провадження № 1-кс/334/2058/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000426,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 19.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Згідно з вказаною постановою досудовим слідством встановлено, що 22.07.2013 року, приблизно о 2 годині ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (2,0%), керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, держномер НОМЕР_1 , рухався по вул..Таганській з боку о. Хортиця в напрямку вул.Кремлівської у м. Запоріжжі. Під час руху ОСОБА_7 , не обравши безпечну швидкість руху, біля опори 84 здійснив виїзд за межі дороги, та врізався в дерево.

В наслідок ДТП ОСОБА_7 загинув на місці події.

Постановою слідчого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 19.11.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000426 від 22.07.2013 року.

Заявниця вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, безпідставно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи.

У судовому засіданні заявниця підтримала доводи скарги, просить скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати, перевірити версію умисного вбивства ОСОБА_7 , оскільки зі слів ОСОБА_7 його жінка ОСОБА_8 погрожувала йому.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що підстав для скасування постанови немає, перевірка по дану факту проведена повно та прийнято обґрунтоване рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали кримінального провадження №0000426 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий в ході досудового слідства, виконуючи ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2014 року, перевірив версії умисного вбивства ОСОБА_7 , допитав свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Нікому з вищевказаних свідків невідомо було про погрозу зі сторони ОСОБА_8 , свідки пояснили, що між подружжям були звичайні відносини, про спори та конфлікти їм нічого відомо не було і ОСОБА_7 не скаржився і не розповідав про те, що ОСОБА_8 йому погрожує.

В судовому засіданні адвокат заявниці наполягає на необхідності проведення огляду автомобіля ЗАЗ 1103, держномер НОМЕР_1 , для з`ясування його технічного стану на момент ДТП, що дасть можливість виключити чи підтвердити версію умисного вбивства. Але на теперішній час автомобіль ЗАЗ 1103, держномер НОМЕР_1 було продано ОСОБА_13 , який в свою чергу продав його на запчастини, оскільки він не підлягав ремонту. Із пояснення свідка ОСОБА_13 вбачається, що коли він забирав автомобіль то його рульова та тормозна система були в належному робочому стані.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до ст..94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскільки на теперішній час опитані всі можливі свідки, проведена експертиза, інші слідчі дії виконати неможливо, суд вважає, що постанова прийнята на підставі повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому вона є законною та обґрунтованою, а отже, відсутні підстави для її касування.

Керуючись. ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В і д м о в и т и ОСОБА_4 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_6 від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1