Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1691/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 квітня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
В.о. заступника начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначав, що 25.03.2015 року до СВ Київського РВ ПМУ УМВС України звернулася ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину відносне неї. ОСОБА_4 вказала, що 04.08.2014 року між нею та ОСОБА_5 було укладено попередній договір, який був нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 і який належить на праві приватній власності ОСОБА_5 . Згідно укладеного попереднього договору ОСОБА_4 передала в рахунок авансового платежу та на підтвердження намірів купівлі вищевказаного будинку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 96 000 грн.
В попередньому договорі було вказано, що остання зобов`язується укласти з ОСОБА_4 договір про купівлі вищевказаного будинку в термін до 15.12.14 року, а також не вчиняти будь-яких дій спрямованих на відчуження будинку, або виникнення прав третіх осіб щодо даного будинку (іпотека, оренда, позичка, обтяження та інше). В даному договорі також було вказано про наявність всіх необхідних документів для відчуження даного будинку на момент укладення основного договору, оформлення проекту відведення земельної ділянки на якій знаходитися будинок, отримати кадастровий номер земельної ділянки та зібрати усі необхідні документи щодо земельної ділянки. Однак, ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання не виконала, грошові кошти витратила на власні потреби і на даний час повертати їх не збирається.
В зв`язку із викладеним, слідчий вважає, що виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: завіреної копії попереднього договору від 04.08.2014 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , завіреної копії витягу з книги реєстрів - запис №2331 від 04.08.2014 року, завірені копії всіх правоустановчих документів (копія паспорту ОСОБА_5 , копія свідоцтва про право власність на будинок АДРЕСА_1 , копія технічного паспорту та інші) на підставі яких посвідчувався попередній договір від 04.08.2014 року.
В обґрунтування слідчий зазначав, що вказані документи можливо буде використати як докази і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вважає, що дані документи, мають велике доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Просив суд надати тимчасовий доступ до документів з подальшим виготовленням завірених копій попереднього договору від 04.08.2014 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , завірену копію витягу з книги реєстрів, завірені копії всіх правовстановлюючих документів (копія паспорту ОСОБА_5 , копія свідоцтва про право власність на будинок АДРЕСА_1 , копія технічного паспорту та інші) на підставі яких посвідчувався попередній договір від 04.08.2014 року, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в поданому до слідчого судді клопотання всупереч п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не обґрунтовано належним чином знаходження документів, щодо яких подане клопотання, саме в володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зокрема. матеріали клопотання містять лише одну сторінку договору, з якого не вбачається підстав вважати, що такий договір було нотаріально посвідчено.
Також в поданому до слідчого судді клопотання слідчий не жодним чином не обґрунтував те, що витребовувані ним документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та яких саме обставин. в своєму клопотанні слідчий обмежився загальними формулюваннями про велике доказове значення відповідних документів.
Також в поданому клопотанні слідчим не враховано встановленої законом таємниці вчинення нотаріальних дій.
Звертаючись з клопотанням про надання доступу до правовстановлюючих документів, слідчий просить надати доступ до копії паспорту фізичної особи, технічного паспорта на домоволодіння, які в силу норм закону не є правовстановлюючими документами.
При цьому належним володільцем паспорта громадянина України не може вважатися приватний нотаріус, у якого слідчий просить надати дозвіл на отримання його завіреної копії.
На підставі викладеного правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання в.о. заступника начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.04.2015