overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/198/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/198/2016 (№0000103) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 11-кп/243/198/2016 (№0000103) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/198/2016 (№0000103) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10-00 годину 08 лютого 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5272/15-к
Номер провадження 11-кп/775/164/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та в силу ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, прокурором у кримінальному провадженню подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та в силу ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 січня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2083/14-к
Провадження № 1-кп/304/9/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Устимівка Зіньківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 29 січня 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 09.30 год. 02 лютого 2016 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2016 Справа № 0810/4038/2012
Провадження № 1-в/334/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.03.2011 року Запорізьким р/с Запорізької області за 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт;

25.12.2012 року Запорізьким р/с Запорізької області за ст..185 ч.3, ст..289 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізьким районного суду Запорізької області від 25.12.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст..185 ч.3, ст..289 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , де зазначила, що 16.04.2013р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу №88/13.

18.04.2013 р. ОСОБА_3 інспекцією було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 мав пропуск реєстрації без поважної причини, що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. У подальшому останній зробив висновки та не порушував умови відбування покарання. Надав позитивні характеризуючи матеріали з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Запорізьким районного суду Запорізької області від 25.12.2012р. , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2016

Справа № 334/573/16-к
Провадження № 1-кп/334/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 07.01.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 березня 2016року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7850/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7850/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/406/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 395 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 10 лютого 2016 року на 09-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/74/16-к Провадження № 1-кп/443/16/16
29 січня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
. потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно рішення Жидачівського райсуду від 14.05.2010 р. зобовязаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, але злісно ухилився від сплати аліментів.
ОСОБА_4 , знаючи про те, що зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дітей, на попередження ВДВС Жидачівського РУЮ про наслідки злісного ухилення від сплати аліментів не реагував, належних висновків не зробив, не вживав заходів для добровільної сплати коштів на утримання дітей, не предявив жодних доказів про наміри працевлаштуватися та зареєструватися у випадку відсутності роботи в районному центрі зайнятості з метою отримання допомоги на випадок безробіття, продовжував злісно ухилятися від сплати аліментів, внаслідок чого за період з 01.02.2015 р. по 01.11.2015 р. допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 11 430, 96 грн.
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 164 України.
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, про що подала заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.
Головуюча- суддя:
Справа № 445/192/16-к
УХВАЛА

28 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд узаконити проведення огляду житлового будинку ОСОБА_3 , що в с.Козаки садівничого товариства "Ромашка".
ОСОБА_3 надав письмову згоду на проведення огляду що проводився 27.01.2016 року.
З метою узаконення проведеного огляду, під час якого були виявлені боєприпаси та предмет схожий на вогнепальну зброю та боєприпаси, що були небезпечними у зв`язку з можливістю їх застосування в момент виявлення. Тому просить суд узаконити проведений огляд.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, тому проведений огляд 27.01.2016р. слід узаконити.
Керуючись ст. 233, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 узаконити проведений 27 січня 2016 року огляд у житловому будинку, де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою с.Козаки Золочівського району Львівської області, на території садівничого товариства "Ромашка", власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
01.02.2016 року м.Львів Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання 01.02.2016 року, не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередні ухвали про привід не виконані.

Прокурор та захисник у судовому засіданні просили застосувати привід до обвинувачених.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04.03.2016 року на 12:30 год.

Застосувати привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2016 року о 12:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В). до обвинувачених:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУ НУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора, захисників про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2410/15-к
Провадження № 1-кп/488/47/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріали даного провадження та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , які також в теперішній час перебувають на розгляді суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд приходе до висновку , що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст..ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, можуть бути об`єднані в одне провадження.
Враховуючи, що у вчинені зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, і судовий розгляд вище перелічених судових проваджень, судом ще не почався, суд вважає необхідним об`єднати названі кримінальні провадження в одне.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Задовольнити клопотання прокурора.
Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/1396/14-к

Провадження № 1-в/486/22/2016

01 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було постановлено вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 було визнано винним в в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у вигляді 6 (шести) років і трьох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з 17 липня 2014 року, запобіжний захід, до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 було затримано 17 липня 2014 року, тобто з 17 липня 2014 року слід рахувати термін його попереднього ув`язнення.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року набрав чинності 15 січня 2015 року.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню і в строк відбуття ним покарання слід зарахувати час попереднього ув`язнення з 17 липня 2014 року по 15 січня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , засудженому 15 грудня 2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 6 (шести) років і трьох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 17 липня 2014 року по 15 січня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виконання ухвали доручити адміністрації Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ, в м. Вознесенську, Миколаївської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1