overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/474/14-к
Провадження №1-кп/498/66/14
У Х В А Л А
про привід свідка
05.06.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

побвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000090 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судове засідання 05.06.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 25.06.2014 року 12:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/693/14-к
Провадження №1-кп/498/79/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

25.04.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/914/14-к
Провадження №1-кп/498/101/14
У Х В А Л А
про привід свідка
24 листопада 2014 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
потерпілої- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000465 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_7 , представника неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , які в судове засідання 24.11.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
Представника неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;
Привід здійснити на 17.12.2014 року 10:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали про привід доручити прокурору Великомихайлівського районну, Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/584/15-к
Провадження №1-кп/498/112/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 серпня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000073 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 11 серпня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся.
Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 14 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-4/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
04 січня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.01.2011 на 10:00:00 годину.
В судове засідання доставити підсудну, викликати потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, адвоката.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню тримання під вартою.

Суддя
Дело № 1508/93/2012г.
26.01.2012 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с.Новопетровка Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.307 ч.2, ст.364 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правохранительных органах сроком на 3 (три) года, без конфискации имущества, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 14 января 2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, имеющий на иждивении 1 ребенка, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст.307 ч.2, ст.364 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правохранительных органах сроком на 3 (три) года, без конфискации имущества, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 14 января 2009 года по ст.307 ч.2, ст.364 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правохранительных органах сроком на 3 (три) года, без конфискации имущества, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 3 (три) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Березівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Курти JI.C.

при секретарі: Івасько JI.M.

за участю прокурора: Доброжана А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка подання кримінально- виконавчої інспекції Березівського району Одеської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 20 березня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.І ст.309 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 1 (одного) року шість місяців позбавлення волі. Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлений тривалістю один рік. Також на нього були покладені обовязки передбачені ст.75 ст.76 КК України, а саме, періодично зявлятися в орган КВІ для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання.

Розглянувши подання КВІ Березівського району Одеської області, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Засуджений протягом визначеного вироком суду іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчиняв, виконав обовязки які були на нього покладені судом.

За таких обставин підстав для звернення вироку до виконання та відправлення засудженого для відбуття реального покарання судом не вбачається.

На підставі ч.І ст.78 КК України, керуючись ч.І ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Березівського району Одеської області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Суворівського районного суду м Одеси від 20 березня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Курта
Справа №498/2047/13
Провадження №1-кп/498/112/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

31.10.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 04.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Дело № 498/695/13-кг.
Провадження №1-в/498/39/13
Ухвала

іменем України

29.04.2013 пгт. Великая Михайловка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Теренчук Н.С.

при секретарі судового засідання Байдан Л.В.

з участю прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 подання Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зі середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої за ст.347ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік,-

У С Т А Н О В И Л:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зі середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої за ст.347ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На даний час строк покарання засудженого ОСОБА_2 збіг і інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась в суд із поданням про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку - 19.04.2013 року.

В поданні зазначено, що за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_2 зарекомендувала себе задовільно, на реєстрацію в КВІ з'являвся регулярно та надавав необхідні документи вчасно. За час відбування іспитового строку за місцем проживання зарекомендувала себе задовільно, скарг та заяв на нею до сільської ради не надходило. Громадський порядок не порушувала. При перевірках по базі даних Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Одеській області до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечив проти зняття із засудженої ОСОБА_2 покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 70/12, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку - 19.04.2013 р.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, засуджену вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2012 року за ст.347ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України 1 (один) рік від відбування покарання звільнити.

Копію даної ухвали направити до Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для зняття з обліку ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело № 1510/7233/12
Производство № 1/1510/585/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Чемоширянова А.В.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 с , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого , не работающего, ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5. 18 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1 , 315 ч.2УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 13.11.2012 года в 14:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/581/12
Производство № 1/1510/174/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.05.2013 Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанов А.Н., ознакомившись с заявлением осужденного ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 осужденного по ст. 286 ч.2 УК Украины о снятии ареста , -
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему имущества , ссылаясь на то, что постановлением следователя СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 11 января 2012 года на принадлежащее ему имущество наложен арест, в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу. В настоящее время уголовное дело рассмотрено, вынесен приговор, который вступил в законную силу и он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Ознакомившись с заявлением осужденного ОСОБА_1 о снятии ареста суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
- в ходе досудебного расследования по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2УК Украины следователем СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 11.01.2012 года на имущество, а именно автомобиль НОМЕР_1 принадлежащий осужденному ОСОБА_1был наложен арест;
- 20.03.2012 года приговором суда ОСОБА_1 был осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины и вышеуказанный приговор Измаильского горрайонного суда вступил в законную силу и в настоящее время фактически исполнен.
Суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением следователя СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской ОСОБА_2 от 11.01.2012 года т.к. в настоящее время отпала необходимость в аресте на имущество и арест препятствует снятию автомобиля с учета в органах ГАИ, что является обязательным действием для дальнейшего распоряжения им собственником.
Руководствуясь ст. 126 УПК Украины,1960 года, суд
Заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с принадлежащего ему имущества - удовлетворить.
Наложенный постановлением следователя СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 11.01.2012 года арест на автомобиль НОМЕР_1 отменить.
Копия определения суда направить для исполнения начальнику Измаильского МРЭО ГАИ.
Судья ОСОБА_3