Провадження № 1-кс/592/2733/13

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

12 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Куліш І.М., про тимчасовий доступ до інформації щодо персональних даних про власників даних номерів, а саме договорів на надання послуг з додатками у вигляді ксерокопій паспорту власників, які зберігаються в офісі Генеральної дирекції ТОВ «Інтертелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 100, де зберігаються оригінали документів з можливістю зняття їх копій.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Куліш І.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського МВ перебувають матеріали кримінального провадження № 0006499 від 26 вересня 2013 року за фактом виготовлення завідомо підробленого документу невстановленою особою за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі постанови суду про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0006323 від 18.09.2013 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, з обвинувальним актом направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми. Досудовим слідством встановлено, що 17.09.2013 р. невстановлена особа у невстановлені спосіб та місце виготовила довідку про доходи на імя ОСОБА_1 від 17.09.2013 р. за № 21 про те, що він працює вантажником в Акціонерному товаристві «Завод Метал», що є завідомо підробленим документом, яку він надав до ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» для отримання кредиту. У клопотанні зазначено, що допитаний ОСОБА_1 пояснив, що вирішив взяти кредит в установі банку на ремонт будинку, але йому скрізь відмовляли, то за віком, то через відсутність роботи та вік. За декілька днів він на вулиці випадково познайомився з чоловіком, який представився Сергієм. Під час розмови Сергій запропонував допомогти та сказав приїхати через два дні до м. Суми. Коли він приїхав, то в домовленому місці біля «Макдональдса» зустрівся з раніше незнайомою жінкою, яка повела його до банку в центрі міста, потім пішла кудись, а, повернувшись, принесла довідку про доходи, де було вказано, що він працює вантажником на заводі Метал. Сергію перед цим він заплатив кошти в розмірі 1 000 грн. за довідку. В банку у нього прийняли документи, а потім, зателефонувавши ввечері, запросили прийти, де його й затримали, вилучивши всі документи. Оглянувши анкету-заявку на отримання кредиту та довідку про доходи, встановлено, що ОСОБА_3 за вказівкою раніше незнайомої йому жінки ОСОБА_4Л вказав номер контактного телефону (домашній) 0542-79-13-26 та робочий 0542-79-46-53. Пізніше, працівник ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» (допитаний в якості свідка провідний фахівець аналітичного відділу ОСОБА_5В.) телефонував на вказані номери та незнайомі йому особи підтверджували, що ОСОБА_3 дійсно їм знайомий та працює на Акціонерному товаристві «Завод Метал». На запит до СФ ПАТ «Укртелеком» з метою встановлення належності вищевказаних номерів товариству, отримано відповідь за вих. № 461 від 29.10.2013 р., що номери 0542-79-13-26 та 0542-79-46-53 не належать ПАТ та не обслуговуються. Крім того, було отримано інформацію про те, що вищевказані телефони належать ТОВ «Інтертелеком», представництво якого в м. Суми знаходиться за адресою: вул. Іллінська, буд. 5. Представники товариства відмовилися прийняти запит та повідомили, що вся інформація про абонентів зберігається в Головному офісі, що розташований в м. Одеса, та надали номер телефону начальника служби безпеки ОСОБА_6 ( 048-787-16-27), під час усної розмови з яким, останній після попередньої перевірки, підтвердив, що телефонні номери 0542-79-13-26 та 0542-79-46-53 дійсно обслуговуються ТОВ «Інтертелеком», однак персональні дані про власників даних номерів, завірені копії договорів на надання послуг та копії паспорту власників вони зможуть надати лише на підставі ухвали суду. Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено та неможливість іншими способами отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, то вказана інформація щодо персональних даних про власників номерів 0542-79-13-26 та 0542-79-46-53, а саме договорів на надання послуг з додатками у вигляді ксерокопій паспорту власників, які зберігаються в офісі Генеральної дирекції ТОВ «Інтертелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 100, може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація щодо персональних даних про власників номерів 0542-79-13-26 та 0542-79-46-53, а саме договорів на надання послуг з додатками у вигляді ксерокопій паспорту власників.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів Генеральна дирекція ТОВ «Інтертелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 100.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя В.Б. Князєв