Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/864/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 1-в/403/110/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року.

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, який перебуває в не зареєстрованому шлюбі, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 17.11.2003 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

- 08.06.2005 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

- 11.02.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

- 31.07.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

відмовлено у задоволенні подання Устинівського виправного центру та спостережної комісії при Устинівській РДА Кіровоградської області про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Кримінальне провадження розглянуто з участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Устинівського ВЦ та спостережної комісії при Устинівській РДА Кіровоградської області про його умовне-дострокове звільнення від відбування покарання.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що протягом дворічного строку перебування у ВК № 6, він отримав три заохочення та одне стягнення. За час перебування у ВЦ № 37, отримав одне заохочення за сумлінне ставлення до праці та бездоганну поведінку. До кінця строку відбування покарання йому залишилось менше року, а тому просить урахувати, що його дружина, з якою перебуває у не зареєстрованому шлюбі вагітна, потребує допомоги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Начальник Устинівського ВЦ №37 Кіровоградської області та заступник голови спостережної комісії при Устинівській РДА Кіровоградської області звернулися до суду першої інстанції з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Подання обґрунтоване тим, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, а тому відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 не погасив процесуальні витрати на користь держави сумі 196 грн., стягнуті з нього вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2013 року, а це свідчить про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, з 07.04.2015 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Устинівському ВЦ № 37 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 17.03.2015 року, про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі. З моменту постановлення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, не минуло одного року, що відповідно до положень ч. 8 ст. 154 КВК України, унеможливлює представлення засудженого ОСОБА_6 до умовно-дострокового звільнення.

За змістом частин 1 і 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до роз`яснення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким» № 10 від 26.12.1975 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України)

Згідно подання, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, відбув 2/3 частину призначеного вироком суду строку покарання.

Проте, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2013 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, засудженому ОСОБА_6 визначено виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі, тобто у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 року, засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеження волі на один рік чотири місяці чотирнадцять днів у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

З 07.04.2015 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Устинівському ВЦ №37. Однак, з дня постановлення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 року, про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі, не минуло одного року.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені в місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що згідно положень ч. 8 ст. 154 КВК України, немає законних підстав для представлення засудженого ОСОБА_6 до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Тому подання Устинівського ВЦ № 37 та спостережної комісії при Устинівській РДА Кіровоградської області про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання є безпідставним.

За таких обставинах, суд першої інстанції правильно встановив, що не можливо провести повне та всебічне вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_6 , адже вирішальною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_6 , а тому ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Устинівського виправного центру та спостережної комісії при Устинівській РДА Кіровоградської області про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4