Справа № 393/597/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження №1кп/393/66/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2015 р. за № 0000200 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, співмешкає, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого (остання судимість): 24.11.2014 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт. 13.03.15р. знятий з обліку Новгородківського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

04.07.2015 року, близько 13 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, обвинувачений на столі поряд з будинком побачив гаманець та діючи повторно, таємно викрав з нього грошові кошти потерпілої в сумі 150 грн.: одна купюра номіналом 100 грн. та одна купюра номіналом 50 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 150 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав покази, що зранку 4 липня 2015 року його співмешканка ОСОБА_6 повела корів в череду і до обіду не повернулась. Він пішов її шукати та біля першої години дня, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов у двір ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , у якої часто буває його співмешканка. У дворі перед будинком стояв стіл на якому лежав гаманець чорного коліру. ОСОБА_3 відкрив гаманець з якого взяв одну купюру номіналом 100 грн. і одну купюру номіналом 50 грн., всього 150 грн. Вийшовши з двору , ОСОБА_3 пішов в магазин, де на ці кошти купив цигарки та чай, а решту коштів роздав онукам. Наступного дня до нього прийшов дільничий інспектор міліції, якому ОСОБА_3 розповів, що це він взяв гроші у ОСОБА_5 . Всю суму 150 грн. ОСОБА_3 повернув потерпілій та помирився з нею. Щиро розкаюється у скоєному, обіцяє більше такого не робити.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, добровільно відшкодував завдані збитки, нейтрально характеризується за місцем проживання, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має. В минулому ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати та речові докази - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1