Справа № 402/1589/14-к
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2014 р. м.Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_3 та скаржниці, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 подала скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 . Оскаржена бездіяльність полягає у порушенні вимог ст.214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та початку розслідування за поданою нею 07.10.2013 року заявою.

Скарга обґрунтована такими обставинами:

07.10.2013 року ОСОБА_4 подала до Ульяновського РВ УМВС України в області заяву. У заяві йдеться про привласнення працівниками Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 електронного переказу № 0205 від 15.09.2009 року та електронного переказу № 0042 від 06.05.2010 року. В результаті розгляду скарги всупереч вимог ст.214 КПК України слідчий 27.10.2014 року виніс постанову, якою визнав відсутніми підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за фактом привласнення ОСОБА_9 електронного переказу № 0205 від 15.09.2014 року на суму 950 грн. на ім`я ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та не встановлення обставин, що можуть свідчити про його вчинення.

У судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги за її необґрунтованістю та пояснив, що він розглянув скаргу в межах кримінального провадження № 0001013. Зазначив, що по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_10 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке полягало у привласненню 10.11.2010 року нею, як працівником зв`язку грошового переказу із підробленням підпису отримувача ОСОБА_4 . Щодо підробки бланку поштового переказу № 0205 від 15.09.2009 року то він був знищені і тому перевірити вказані у заяві факти не виявилось можливим. Тому щодо ОСОБА_9 ним винесено постанову від 27.10.2014 року, якою він визнав відсутніми підстави для внесення вказаних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідженням доданих до скарги матеріалів встановлено: 07.10.2013 року ОСОБА_4 подала до Ульяновського РВ УМВС України в області заяву про привласнення працівниками Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 електронного переказу № 0205 від 15.09.2009 року та електронного переказу № 0042 від 06.05.2010 року.

27.10.2014 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в області лейтенант міліції ОСОБА_3 виніс постанову, якою визнав відсутніми підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за фактом привласнення ОСОБА_9 електронного переказу № 0205 від 15.09.2014 року на суму 950 грн. на ім`я ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та не встановлення обставин, що можуть свідчити про його вчинення.

.

Заслухавши доводи скаржниці, пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд приходить до висновку, що до визначених правовідносин підлягають застосуванню такі норми кримінально-процесуального законодавства:

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тому постанова слідчого про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування через відсутність ознак кримінального правопорушення та не встановлення обставин, що можуть свідчити про його вчинення без внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування є незаконним.

Керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.214 , п.1) ч.2 ст.307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.10.2014 року про визнання відсутніми підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за фактом привласнення ОСОБА_9 електронного переказу № 0205 від 15.09.2009 року на суму 950 грн. на ім`я ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та не встановлення обставин, що можуть свідчити про його вчинення.

Зобов`язати слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_3 провести досудове розслідування за вказаним фактом та закінчити його відповідно до вимог КПК України.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1