УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням:

-ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

-ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

-ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.09.2015 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 22 листопада 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловила свою думку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на наявність раніше визначених ризиків.

Обвинувачені та їх захисники щодо продовження строку тримання їх під вартою заперечували, за відсутності та недоведеності визначених прокурором ризиків, відсутності доказів їх вини.

Адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою, який було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , на заставу.

Інші адвокати просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки обвинуваченим інкримінується скоєння особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі вони можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, окрім того, слідчим суддею при обрані відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначався розмір застави кожному з них, що відповідно до п. 7 ст.182 КПК України не перешкоджає заставодавцю або обвинуваченому в будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу обвинуваченим. Будь яких даних, які б свідчили про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт суду сторонами не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, ст. 182, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання ОСОБА_13 під вартою продовжити по 15 грудня 2015 року включно.

Строк тримання ОСОБА_14 під вартою продовжити по 15 грудня 2015 року включно.

Строк тримання ОСОБА_15 під вартою продовжити по 15 грудня 2015 року включно.

Строк тримання ОСОБА_16 під вартою продовжити по 15 грудня 2015 року включно.

Строк тримання ОСОБА_17 під вартою продовжити по 15 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3