Справа № 587/2695/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.01.2004 Красногвардійським судом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі. Звільнений 30.09.2004 у зв`язку з відбуттям покарання; 2) 28.04.2005 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України 2001 року 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 3) 01.12.2006 Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 296 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 345 ч. 2, ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий 1 рік за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2005, та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; 4) 18.08.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі. Звільнений 30.05.2014 у зв`язку з відбуттям покарання; 5) 02.04.2015 Ленінським районним судом м. Харків за ст. 185 ч. 2 КК України 5 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
04 травня 2015 року ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення майна з будинку та подвір`я потерпілої ОСОБА_5 за наступних обставин.
В другій половині дня 04 травня 2015 року, з метою здійснення крадіжки, ОСОБА_6 переліз через паркан і опинився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, розбив скло та через вікно проник всередину будинку за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: три алюмінієві казани на суму 170 грн., три алюмінієві тазки на суму 450 грн., сало свиняче вагою 1,5 кг на суму 52,5 грн., м`ясо свинини вагою 1 кг на суму 60 грн., кістки свинячі вагою 6 кг на суму 60 грн., тюнер Т-2 Strong STR 8500 вартістю 518 грн., та ТВ-тюнер Sky Fly 750 Plus вартістю 200 грн.
Потім, винісши зазначене майно з будинку, ОСОБА_6 помітив спортивний велосипед «Ардіс Форт АМТ» належний ОСОБА_5 , вартістю 1000 грн., на який завантажив вищевказане майно, та повторно таємно викрав разом з даним майном зазначений велосипед, викотивши велосипед з вищевказаним майном з подвір`я потерпілої.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2510 грн. 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 04 травня 2015 року в другій половині дня, перелізши через паркан, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, розбивши скло у вікні, проник до будинку, звідки потім викрав три алюмінієві казани, три алюмінієві тазки, сало свиняче, м`ясо свиняче, кістки свинячі, та два тюнера. Потім, завантажив зазначене майно на велосипед, що стояв у подвір`ї, і викрав велосипед разом з даним майном.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується поясненнями потерпілої та висновком експертизи.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 04 травня 2015 року близько 20 години їй зателефонувала знайома та повідомила, що в її будинку розбите скло. Пізніше, коли вона приїхала додому то виявила, що з будинку зникли: три алюмінієві казани, три алюмінієві тазки, сало свиняче, м`ясо свиняче, кістки свинячі, два тюнера та велосипед. В судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого мінімальну міру покарання.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «проникнення у житло», «вчинене повторно».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого являються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе тільки за умов ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Ленінського районного суду м. Харків від 02 квітня 2015 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку 10 грудня 2015 року.
Речові докази: кросівки тряпчані, деталі пластикової конструкції, металевий ключ розміром 27x30, що передані до камери зберігання речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області знищити; спортивний велосипед «Ардіс Форт АМТ» переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1