03.11.2015
Справа №642/5859/15-к
Провадження № 1 кс/642/2786/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні (або можуть перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ, Бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.04.2013, близько 11.00 год., невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , представилась працівником міліції, та повідомила про те, що син ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, та запропонував за вирішення питання на користь останнього перерахувати гроші у розмірі 3 000 грн. на певний банківський рахунок. ОСОБА_4 , зателефонувала своєму синові ОСОБА_5 , який пояснив, що ніякого правопорушення не скоював та в органи внутрішніх справ не потрапляв. ОСОБА_4 , зрозуміла, що відносно неї намагаються скоїти шахрайські дії, та заволодіти її коштами в сумі 3000 грн., які вона не стала перераховувати на вказаний невідомою особою рахунок.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що грошовими коштами громадян шахрайським шляхом заволодіває група осіб, які для зв`язку з потерпілими, а також між собою використовують мобільний зв`язок а також банківську систему електронних переводів грошових коштів.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місцях зазначених поді здійснювалась радіорозвідка, в ході якої встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).

Встановлення осіб, причетних до кримінальних правопорушень, вчинених стосовно ОСОБА_4 можливе лише шляхом отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії базових станцій операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року по час надання ухвали в зоні покриття базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 17061 621, 8621; 17177 8651; 57061 8312; 57177 9023, 8881; 57061 573, 8573, 8181, 9631;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 10090 31645; 10030 30073; 10030 30517, 30516; 10045 39117; 10030 39467, 30677;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 20848 771, 801; 20818 2793; 20836 103, 2733; 20838 393; 20836 1383;

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зазначених вище, відомості щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресу розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які перебувають( або можуть перебувати) у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ, Бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ), щодо доступу до яких слідчий звернувся з клопотанням, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

ухвалив:
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відносно всіх абонентів, які виходили на зв`язок: в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року теперішній час в зоні покриття базових станцій

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 17061 621, 8621; 17177 8651; 57061 8312; 57177 9023, 8881; 57061 573, 8573, 8181, 9631;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 10090 31645; 10030 30073; 10030 30517, 30516; 10045 39117; 10030 39467, 30677;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 20848 771, 801; 20818 2793; 20836 103, 2733; 20838 393; 20836 1383;

, що перебуває (або може перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ, Бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 .), з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: