overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2510/14-к
1-в/214/27/16
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Саксаганського районного суду надійшло клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання засудженому ОСОБА_3 . В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_3 24.04.2014 року засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. Станом на 25.08.2015 року призначений вироком суду покарання штраф не сплачений.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_3 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні було встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень. Відповідно до розписки від 24.04.2015 року ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки ухилення від сплати штрафу (Т. 2 а.с. 71).

Листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про зобов`язання сплати штрафу та роз`яснено право на розстрочку сплати штрафу (Т. 2 а.с. 76).

Однак на момент подання клопотання прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу, тобто 07.09.2015 року, засудженим ОСОБА_3 штраф не сплачено.

Разом з тим, згідно квитанції від 20.01.2016р. ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2014 року у повному обсязі, суд вважає за необхідне залишити клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання без задоволення.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання засудженому ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/832/16-к
Провадження № 1-в/191/549/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia-1280» імеі: НОМЕР_1 б/в, вилученого 09.12.2015 року під час проведення загального обшуку відділенні № 10 у засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 09.12.2015 року, протоколом вилучення від 09.12.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1118 від 04.02.2016 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Nokia-1280» імеі: НОМЕР_1 б/в, вилучений 09.12.2015 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/151/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1976 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 13 лютого 2011 року по 29 листопада 2012 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року об 11:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/128/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0002337 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0002337 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до15 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/588/14-к
Провадження № 1-кп/396/54/14
УХВАЛА
11.02.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кірвоорадської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст. 304 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та за ч.1 ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
10.02.2016 року до Новоукраїнського районного суду надійшла скарга від засудженого ОСОБА_2 в якій він просить суд детальніше розглянути вищезазначене кримінальне провадженн, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судових засіданнях дав неправдиві свідчення, а також не враховано судовм факт, що ОСОБА_2 на судових засіданнях просив провести його допит на детекторі брехні.
Нормами ч.1 ст. 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно частини 3 статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто заява підлягає поверненню особі, яка її подала; копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Також, відповідно ч.2 ст. 394 КК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Розгляд даних скарг нормами кримінально процесуального кодексу взагалі не передбачено, а тому враховуючи вище викладене, суд вважає, що дана скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 425, 429, 461, 462, 464 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст. 304 КК України залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/153/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.01.2016 року. м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000291 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000291 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/891/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області в порядку ст. ст. 283,291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000044 від 07.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 01 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №2010/3173/12
провадження №5/2010/196/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2012 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.02.2002 року Андрушівським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 308 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, засудженого 12.05.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засуджено 12.05.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 4081,411 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 12.05.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки- звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1249/16-к

Провадження № 1-в/638/777/16
21.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-05 год. 27.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1551/16-к
Номер провадження 1-кс/643/236/16
УХВАЛА

15.02.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 - представника ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, щодо не внесення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
Представник ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, щодо не внесення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбачених ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, щодо не внесення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 16.02.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2013 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000260, який надійшов від прокуратури Харківської області стосовно

ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

Встановив:

03.10.2013 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 17 жовтня 2013 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Справа № 635/895/16-к
Провадження 1-кп/635/393/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 від 12.01.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 22 лютого 2016 року на 16 годину 20 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/696/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подані апеляційні скарги захисником та засудженим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 19 лютого 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2