АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-26 Номер провадження 11-а-831/2010Головуючий у 1-й інстанції Святська Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_1,
за участю прокурораОСОБА_4,
засудженого захисника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Кременчуцького району Полтавської області на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року.

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого ПП «Полтаварембудмонтаж», судимого:

20 січня 1984 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.141 КК УРСР на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 30 жовтня 1986 року по відбуттю строку покарання;

21 листопада 1989 року цим же судом за ч.2 ст.82, ч.2 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст.142, ч.2 ст.42 КК УРСР на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13 січня 1996 року по відбуттю строку покарання;

21 липня 1999 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 142 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2005 року звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 12 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, судимого:

11 жовтня 2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

27 жовтня 2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 26 жовтня 2007 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні 14 серпня 2009 року на території домоволодіння ОСОБА_8, розташованого в с. Єристівка Кременчуцького району Полтавської області по вул. Шевченка, 81 повторного, за попередньою змовою групою осіб, розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло та заволодінні майном ОСОБА_8 - мобільним телефоном «Nокіа 6210» вартістю 450 грн. та грошима в сумі 72 грн.

Повертаючи справу прокурору на додаткове розслідування, суд зазначив про неповноту та неправильність досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні та вказав про необхідність встановлення водія таксі, який привозив обвинувачених до помешкання потерпілого в день вчинення злочину та проведення з ним та обвинуваченими зводин віч-на-віч та проведення інших слідчих дій для встановлення істини по справі.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. При цьому наголошує, що суд мав можливість встановити особу водія таксі та виконати інші слідчі дії шляхом надання окремого доручення в порядку ст.315-1 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку апеляції, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які погодилися з рішенням суду і заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового слідства обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ґрунтувалося на показаннях потерпілого ОСОБА_8 та протоколові предявлення фотознімків для впізнання, згідно якого потерпілий впізнав на фотознімку ОСОБА_7, як чоловіка, який 14 серпня 2009 року разом з ОСОБА_5 вчинив на нього розбійний напад.

Проте в судовому засіданні потерпілий вказав, що сумнівається в тому, що саме ОСОБА_7 приймав участь у нападі на нього (т.2 а.с.158).

Органами досудового слідства встановлено, що 14 серпня 2009 року до помешкання потерпілого на таксі приїхали ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які не заперечують даного факту. При цьому, як вказує потерпілий, у пограбуванні брав участь ОСОБА_5 разом з чоловіком, який приїхав на таксі, а з ким саме не може стверджувати.

Враховуючи, що ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заперечують свою причетність до вчинення злочину, показання водія таксі є необхідними для встановлення істини по справі.

Твердження в апеляції прокурора про можливість встановлення особи свідка шляхом виконання окремого доручення є непереконливими.

Відповідно до ч.1 ст.315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для

з'ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести,

та встановлюється строк виконання доручення.

В даному випадку органи досудового слідства взагалі не встановили особу водія таксі, а тому суд позбавлений можливості перевіряти його показання шляхом надання судового доручення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1