Дело№1-272
20 октября 2011 года город Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Скользневой Н.Г.,
при секретаре Комличенко В.С.,
с участием: прокурора Вороны М.В.,
представителя гражданского
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда на рассмотрении находится указанное дело.
Постановлением Жовтневого районного суда города Запорожья от 20 апреля 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины назначено проведение судебно-технической экспертизы документов, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Исполнена ли подпись на заявлении № 611 от 22.05.2009г. от имени директора ЧП НПКО ОСОБА_4 лично самим ОСОБА_5М, или иным лицом?
2. Соответствует ли оттиск печати, нанесенный на заявлении № 611 от 22.05.2009г., оттиску печати ЧП НПКО ТАТА?
3. Каким способом выполнено нанесение оттиска печати на заявлении № 611 от 22.05.2009 года?
4. В какой последовательности (текст, подпись, печать) было выполнено предоставленное на заявлении № 611 от 22.05.2009 года?
5. Исполнена ли подпись на письме № 612 от 22.05.2009 года от имени директора ЧП НПКО ОСОБА_4, лично самим ОСОБА_5, или иным лицом?
6. Соответствует ли оттиск печати, нанесенный на письме № 612 от 22.05.2009г., оттиску печати ЧП НПКО ТАТА?
7. Каким способом выполнено нанесение оттиска печати на письме № 612 от 22.05.2009 года?
8. На одном ли печатном устройстве (принтере), или на разных, выполнены бланки и тексты исследуемых документов (заявления № 611 от 22.05.2009 года и письма № 612 от 22.05.2009 года)?
В распоряжение экспертов предоставлены оригиналы заявлений № 611 от 22.05.2009 года и № 612 от 22.05.2009 года от имени генерального директора ЧП НПКО ТАТА.
В октябре 2011 года в суд поступило ходатайство судебного эксперта ОСОБА_6 о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения судебно-технической экспертизы документов № 9409 из которого следует, что экспертам в соответствии с ст. 77 УПК Украины и п.2.2.2 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998 года № 53/5 (с изменениями и дополнениями) для проведения судебно-технической экспертизы документов необходимо предоставить экспериментальные образцы оттисков печати ЧП НПКО ТАТАна 10 листах.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о поручении органу досудебного следствия отобрать экспериментальные образцы оттисков печати ЧП НПКО ТАТАна 10 листах.
Прокурор, представитель гражданского истца ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_3, каждый в отдельности, в судебном заседании против заявленного адвокатом ОСОБА_1 ходатайства не возражали.
Суд, выслушав доводы адвоката, мнение прокурора, представителя гражданского истца ОСОБА_2 и подсудимого, проверив материалы дела и вещественные доказательства по делу, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поручить органу досудебного следствия произвести исполнение ходатайства эксперта для последующего направления материалов его исполнения в экспертное учреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить начальнику отдела следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Запорожской области в срок до 1 ноября 2011 года отобрать экспериментальные образцы оттисков печати ЧП НПКО ТАТАна 10 листах.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Г.Скользнева