11-кп/775/475/2015(м)
220/77/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.01.2011 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.10.2012 року звільнений умовно достроково за постановою Кіровського районного суду м. Макіївки, Донецької області, невідбута частина покарання 11 місяців 4 дня;

-16.12.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано 6 місяців позбавлення волі не відбутого ОСОБА_6 покарання за вироком від 16.12.2014 року Великоновосілківського районного суду Донецької області, і остаточно призначено покарання 3 рокі 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, 02 січня 2015 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 , зайшов у будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_7 , щоб позичити грошей, однак останнього вдома не було.

Знаходячись в коридорі вказаного будинку та побачив на столі мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Нокіа», ОСОБА_6 таємне викрав мобільний телефон марки «Нокія-105», IMEI НОМЕР_1 , вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення складає 300 гривень з сім-картою мобільного оператора МТС, вартість якої на момент скоєння кримінального правопорушення складає 10 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 310 гривень.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що справу було розглянуто с порушенням норм законодавства оскільки розглянуто без участі потерпілого та свідків.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , фактичні обставини кримінального провадження, правильність кваліфікації його дій за кримінальним законом та доведеність його вини не оспорюються, справа розглянута судом першой инстанции в порядку ст.349 КПК України, тому колегією суддів ці питання, відповідно до положень та ч.2 ст.394, ч. 1 статті 404 та КПК України не перевіряються і не вирішуються.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , як під час судового слідства в суді першой інстанції, так і в судовому засіданні апеляційної інатнції повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про розгляд справи за відсутності потерпілого та свідків, то вони є безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна заява від потерпілого ОСОБА_7 про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має та просить міру покарання визначити на розсуд суду у відповідності до закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку суду, передбачених ст. 409 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого не містить.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ