Справа № 452/331/15-к
УХВАЛА
іменем України
11 лютого 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самборі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 р.,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000901, внесеного 27.08.2014 р. до ЄРДР, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. Скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова є передчасною, односторонньою, прийнятою без всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Тому просив постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, крім того зазначив, що вказана постанова слідчого є незаконною. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор Самбірської міжрайонної прокуратури у Львівській області, ОСОБА_3 та слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 проти скарги заперечили та пояснили, що оскаржувана постанова слідчого від 29.12.2014 р. є правомірною і прийнята слідчим у відповідності з нормами чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України. Просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000901, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_5 з приводу підроблення документів, а саме: проставлення підпису від імені останнього в заяві від 04.03.2010 р., написаної на ім`я міського голови про надання дозволу на прибудову до квартири, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.12.2014 р., кримінальне провадження №0000901, внесене 27.08.2014 р. до ЄРДР, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст.284 КПК України, а саме: безпосередньо досліджені всі обставини, показання свідків, документи, які стосуються даного провадження, а також було правильно зроблено висновок про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення з тих підстав, що предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не визнаються документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків (наприклад різноманітні заявки), тобто, що письмові заяви про підроблення підписів в яких вказує ОСОБА_5 не є об`єктом злочину.

Крім того вважаю, що оскаржувана постанова слідчого є законною ще й з тих підстав, що підроблення документів, які мають своїм джерелом походження фізичну, приватну особу, яка не уповноважена видавати чи посвідчувати документи, що надають права або звільняють від обов`язків, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не утворює.

Відтак, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що покликання скаржника ОСОБА_5 на передчасність, односторонність та незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 р., прийняття її ним без всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також те, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманим, необґрунтованим та таким, що не відповідає встановленим обставинам справи, жодним чином не спростовує законності та обґрунтованості прийнятого слідчим рішення, а тому слідчий суддя до уваги його не приймає.

У зв`язку з цим вважаю скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000901 безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000901, внесеного 27.08.2014 р. до ЄРДР на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1