Справа № 203/5401/15-к
Провадження № 1-кп/0203/453/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002604 від 28.08.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ілларіоново, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середньо-технічна, не працюючого, не судим ого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року приблизно о 17 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, прибув до першої залізничної платформи тупику станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», де приблизно о 17 години 30 хвилин, підійшов до світлофору сигналу Ч-1, який знаходиться на балансі ВСП «Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» у складі об`єкту інв. № 462990 ЕЦ ст. Дніпропетровськ, де діючи таємно, за допомогою плоскогубців, які він мав при собі, відкрутив болти кріплення, зняв задню кришку вказаного світлофору, перекусив дроти та таємно викрав трансформатор марки СТ-4 інв. № 0334500/2 та трансформатор марки СТ-6 інв. № 218149001, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив відокремленому структурному підрозділу «Дніпропетровська шоста дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальних збитків на суму 382,94 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 27.08.2015 року приблизно о 17 годин 30 хвилин, знаходячись на станції Дніпропетровськ, за допомогою плоскогубців, які він мав при собі, відкрутив болти кріплення, зняв задню кришку світлофору, перекусив дроти та викрав два трансформатори для подальшого продажу їх на металобрухт. З викраденим майном з місця скоєння злочину втік. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 вважається несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 123 гривні, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: трансформатор марки СТ-4 та трансформатор марки СТ-6, які передані під розписку уповноваженій особі ДП «Придніпровська залізниця», залишити ДП «Придніпровська залізниця».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 123 (сто двадцять три) гривні.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1