15 января 2010г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Зуба Г. А.,
при секретаре Фединой О М.
с участием прокурора Бражниковой Л.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ст.ст. 190 ч,2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 примерно в конце ноября - начале декабря 2006г., сознавая противоправность своих действий и имея корыстный умысел, вступил в преступный сговор с иными лицами, одного из которых он называл «Бутановым», направленный на завладение чужим имуществом мошенническим путем, не зная о том, что в совершении преступления примет также участие иное лицо, которое ОН узнал как «Саблисенко», при этом между указанными лицами были распределены роли. Согласно разработанного плана иное неустановленные лицо, получив от ОСОБА_1 ксерокопию его паспорта и идентификационного кода , передало данные копии иному лицу - «Бутанову», который вместе с иным лицом «Саблисенко» определили банк в котором будет браться кредит - филиал Харьковского областного управления ОАО «Ощадбанк», расположенный в г.Харькове пл.Конституции,22, где иное лицо «Саблисенко» , реализуя общий преступный умысел и действуя согласно распределенных ролей, открыл расчетный счет на себя , как на частного предпринимателя, и должен был совместно с иным лицом «Будановым» подготовить поддельный документ для получения кредита, а затем снять со своего счета денежные средства. ОСОБА_1 , выполняя отведенную ему роль, получив от иного лица «Бутанова» бланки справок о доходах из «Ощадбанка», должен был их подделать для получения кредита, предоставить поддельные документы в банк и оформить на свое имя кредит.
Реализуя общий преступный план, ОСОБА_1 примерно 04.12.2006г. в районе конного рынка в г.Харькове передал директору ООО «Агрегатстанок» ОСОБА_2 два полученных от иного лица «Бутанова» бланка справок о доходах с просьбой поставить в них печати и подписи за материальное вознаграждение , что и сделал ОСОБА_2 Затем в этот же день ОСОБА_1 под диктовку иного лица «Бутанова» и в присутствии иного неустановленного лица возле здания «Ощадбанка» собственноручно заполнил бланки справок о доходах. После чего , 04.12.2006г. иные лица «Бутанов» и «Саблисенко» там же изготовили поддельную счет фактуру на приобретение мебели для ОСОБА_1, которую иное лицо «Бутанов» передал ОСОБА_1, который достоверно понимал , что никакой мебели он приобретать не будет, кредит в банк возвращать не будет и проценты по нем также выплачивать не будет.
Далее в этот же день, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанного плана, сообщил сотрудникам банка заведомо ложные сведения о месте своей работы и получаемых доходах, а также, что он будет приобретать мебель, при этом предоставил заведомо поддельные справки о своих доходах и счет фактуру на мебель что является обязательным для заключения кредитной сделки.
Кроме того, ОСОБА_1 в начале декабря 2006г., с целью получения кредита на свое имя , вступив в преступный сговор с иными лицами, направленный на подделку документов. После чего ОСОБА_1 получив от иного лица два бланка справок о доходах, 04.12.2006г. обратился к ранее ему знакомому директору ООО «Агрегатстанок» ОСОБА_2 , у которого в распоряжении имелись печати и штамп данного предприятия, с просьбой поставить печати и штампы и подписать не заполненные бланки данных справок о доходах, на что ОСОБА_2 согласился и поставил необходимые печати и подписал чистые бланки справок, и возвратит их ОСОБА_1 Затем в этот же день ОСОБА_1 по диктовку иного лица «Бутанова» заполнил бланки справок о доходах , указав в них заведомо ложные сведения о том, что он работал в период времени с июня 2006г. по ноябрь 2006г. в ООО «Агрегатстанок» , в должности механика, и его средняя зарплата составляла 3908 грн в месяц. При этом ему достоверно было известно, что он нигде не работал, а в последствии для получения кредита ОСОБА_1 предоставил эти две поддельные справки о доходах в ХОУ ОАО «Ощадбанк» для получения кредита.
Также , ОСОБА_1 04.12.2006г. , находясь в ХОУ ОАО «Ощадбанк» , расположенном на пл.Конституции,22 в г.Харькове, действуя умышленно, с целью получения кредита в этом банке, предоставил работникам данного банка заведомо поддельные документы - две справки о доходах на свое имя, изготовленные им совместно с иными лицами, в которые он внес собственноручно все записи, содержащие заведомо ложные сведения, скрепленные печатью ООО «Агрегатстанок» о том, что ОСОБА_1 в период времени с июня 2006г. по ноябрь 2006г. работал в ООО «Агрегатстанок» в должности механика, и выплаченная ему зарплата составляла ежемесячно в среднем 3908 грн, а также счет фактуру №3 от 04.12.2006г., выписанную и подписанную поставщиком СПДФЛ ОСОБА_3 на спальный гарнитур стоимостью 9920 грн, достоверно зная, что мебель он приобретать не будет. На основании предоставленных ОСОБА_1 поддельных документов, 07.12.2006г. руководство ХОУ ОАО «Ощадбанк» заключило с ним кредитный договор №1354 от 07.12.2006г. и выдало кредит в сумме 9920 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства преступлений, признанные судом установленными, пояснив, что действительно он, совместно с иными лицами совершил указанные преступления, мошенническим путем получил кредит , для чего подделал необходимые для этого документы , которые предоставил в банк для получения кредита. Кроме того, подсудимый не оспаривает собранные по делу доказательства, просит их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Суд, считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и квалифицирует действия подсудимого по: ст. 190 ч. 2 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц; ст. 358 ч.2 УК Украины - подделка документов, которые выдаются либо удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем , имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и которые представляют права или освобождают от обязанностей, в целях использования их самим подделывающим, совершенная группой лиц; 358 ч.3 УК Украины - использование заведомо поддельных документов , которые выдаются либо удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, гражданином- предпринимателем , имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и которые представляют права или освобождают от обязанностей, в целях использования их самим подделывателем так и иным лицом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые является преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не находит.
С учётом изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в преступлениях, и
назначить наказание:
по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы ;
по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 2/два/ года. , в силу ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистраций.
Вещественное доказательство - документы хранить при деле, печать и штамп ООО «Агрегатстанок», которые возвращены собственнику , оставить в его распоряжении.
Взыскать с осужденного в доход государства судебные издержки в сумме 3250(три тысячи двести пятьдесят ) грн. 37коп. за проведение судебных экспертиз, перечислив их на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области. ( л.д. 180,198,208).
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.
Судья