Справа № 206/785/15-к
Провадження № 1-кп/206/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про повторне проведення слідчого експерименту з підстав ч. 3 ст. 333 КПК України, оскільки під час виконання поередньої ухвали суду не було залучено свідка ОСОБА_8 , а обвинувачений ОСОБА_7 взагалі відмовився від проведення слідчого експеримету посилаючись на розбіжність у погодних умовах, тому не відпала необхідність встановити ті обставини, які мають значення для провадження та з метою перевірки показів свідка.

В судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Однак, під час судового розгляду виникли розбіжності між показами експертів.

Ч. 3 ст. 223 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ч. 3 ст. 240 Кодексу визначено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

А тому, у зв`язку з необхідністю у встановленні обставин та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд, вважає за можливе задоволення клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту по місцю події, яка мала місце 03.01.2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 333, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_7 , та свідком ОСОБА_8 з метою максимально наближеного відображення подій, які мали місце близько 19:30 год. 03.01.2011 року навпроти будинку № 25 по вул. Іларіонівській у м. Дніпропетровську.

Вказану слідчу дію провести за участю спеціаліста НДЕКЦ та захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Під час даної слідчої дії застосовувати відеозапис.

Даний слідчий експеримент провести до 29.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1