Справа № 183/4025/13-к
№ 1-кп/183/303/15
18 серпня 2015 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що на теперішній час не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просив суд продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не подовжувати обвинуваченому запобіжний захід, вказуючи, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, ризики наведені прокурором не доведені, вину обвинуваченого не встановлено.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечила проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Обвинуваченого ухвалою суду від 29 квітня 2015 року видалено з зали суду до оголошення вироку у справі за повторне порушення порядку у залі судового засідання в порядку ч.1 ст.330 КПК України.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 суд враховує: тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та ступінь відповідальності, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним; відсутність доказів на підтвердження зменшення станом на дату судового розгляду ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахованих слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а також наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого необхідно запобігти спробам переховування обвинуваченим від суду та впливу на потерпілих і свідків.
Також суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою в зв`язку з відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу не існують або перестали існувати станом на момент проведення судового засідання.
Таким чином, відповідно до вимог розділу ІІ КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новомосковська Дніпропетровської області, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2015 року до 15:30 години включно.
Копію вказаної ухвали направити до СІЗО м. Дніпропетровська для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1