overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 21.03.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що в період з 19 по 21 березня в АДРЕСА_1 невідомі злочинці, шляхом виставлення скла вхідної двері приміщення зубопротезного відділення Ірпінської міськлікарні, проникли в приміщення та здійснили крадіжку апарату «Самсон» та іншої техніки.
В.о. слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-42/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 21.03.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в період з 19 по 21 березня в м. Ірпінь по вул. Дзержинського, 1 невідомі злочинці, шляхом виставлення скла вхідної двері приміщення зубопротезного відділення Ірпінської міськлікарні, проникли в приміщення та здійснили крадіжку апарату «Самсон» та іншої техніки.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілому.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-104/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02.12.10 смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Левчук О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити досудового розгляду09.12 2010 року о 11 год, у відкритомусудовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Дело № 1-103/10
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Бражник О.И.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
потерпевшей ОСОБА_2
расмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.. 128 Уголовного кодекса Украины
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 24 августа 2008 года около 15-50 час., управляя мопедом «Вайпер» с объемом двигателя 49,9 куб.см., не являющимся механическим транспортным средством, на перекресте ул.Лермонтова и Куйбышева, нарушив п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2 В результате ДТП пешеход ОСОБА_2 получила телесные повреждения средней тяжести.
Прокурор г.Марганец направил уголовное дело для решения вопроса об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с амнистией.
Подсудимый не возражает против применения к нему амнистии.
Суд выслушав мнение прокурора, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении него по ст..6 п.4 УПК Украины по следующим основаниям:
26 декабря 2008 года вступил в законную силу Закон Украины «Об амнистии».
Согласно ст.1 п. а) вышеуказанного закона, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других видов наказания лица, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними. В соответствии со ст. 6 Закона освобождаются лица, уголовные дела в отношении которых находяться в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_3 предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного ст..128 УК Украины, которое являеться преступлением средней тяжести. Преступление совершено 24 августа 2008 года. На момент совершения преступления ОСОБА_3 являлся несовершеннолетним. Следовательно имеются основания для прекращения дела в следствие акта амнистии.
Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.. 128 УК Украины производством прекратить в следствие акта амнистии - ст..1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08 года.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа № 4-10/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора - Бачук І.І. /

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач подання начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про усунення захисника від участі в кримінальній справі, -

встановив:

Начальник СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду про усунення захисника, - адвоката ОСОБА_2 міської асоціації адвокатів ОСОБА_3, від участі в кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України за систематичне затягування розслідування.

Начальник СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковник міліції ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав суду клопотання, в якому вказує, що 29.03.2010 року захисник ОСОБА_3 з'явилася в Тлумацький РВ УМВС і з її участю було виконано вимоги ст. 218 КПК України та завершено розслідування кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 186 ч.І КК України і у зв'язку з цими обставинами просить подання про усунення захисника ОСОБА_3 від участі у справі залишити без розгляду.

Захисник, - адвокат ОСОБА_2 міської асоціації адвокатів ОСОБА_3А в судове засідання не з'явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Бачук І.І. вважає, що оскільки обставини, які стали підставою для звернення до суду з поданням про усунення захисника від участі у справі усунуті, вимоги ст. 128 КПК України виконані і слідство по кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 186 ч.І КК України завершено, то в задоволенні подання про усунення захисника від участі у справі слід відмовити.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про усунення захисника - адвоката ОСОБА_2 міської асоціації адвокатів ОСОБА_3, від участі в кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.І КК України слід відмовити, оскільки захисник ОСОБА_3 з'явилася в Тлумацький РВ УМВС і з її участю було виконано вимоги ст. 218 КПК України та завершено розслідування кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 186 ч.1 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 61, 61-1 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальник СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано- Франківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про усунення захисника, адвоката ОСОБА_2 міської асоціації адвокатів ОСОБА_3, від участі у кримінальній справі,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Справа № 1-11/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І. з участю прокурора -Балашової Т.А. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, непрацюючого, гр. України за ст. 342 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив опір працівникам правоохоронного органу: інспектору дорожньо- патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню Тлумацького району ОСОБА_3 та старшому дільничому інспектору міліції ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов"язків по охороні громадського порядку та по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 07 березня 2009 року приблизно о 11 год. 45 хв., він був зупинений інспектором дорожньо- патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню Тлумацького району старшим сержантом міліції ОСОБА_3 біля магазину будівельних матеріалів "Все до хати". Під час спілкування із інспектором він представив йому для перевірки документи, але ОСОБА_3 почув різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що дало підстави запідозрити у керуванні його автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. На пропозицію працівника міліції проїхати в Тлумацьку ЦРЛ для проведення медичного огляду на встановлення факту сп"яніння, він категорично відмовився. Тоді почав обзивати працівників міліції нецензурними словами та шарпати їх за формений одяг, почав бити ОСОБА_4 по ногах, вхоповшись вільною рукою за формену куртку ОСОБА_3 та зірвав елемент форменого одягу - погон. У вчиненному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого ніколи не повториться.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 заявили суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки та закрити кримінальну справу.

Прокурор Балашова Т.А. не заперечує щодо задоволення даного клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 та закриття відносно нього кримінальної справи.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд вважає необхідним в зв'язку із зміною обстановки звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.342 ч.2 КК України, як такого що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а тому кримінальну справу слід закрити.

На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 237, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 342 ч.2 КК України закрити, внаслідок звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з часу її проголошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Справа № 1-п-41/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Орінко В.В.

при секретарі Зербул С.В.,

з участю прокурора Вергелес В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за постановою слідчого СВ Бобринецького PB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 14.06.1995 року по 19.06.1995 року, невідома особа через хвіртку вікна проникла в будинок домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Мирне, Бобринецького району, з якого таємно скоїла крадіжку особистих речей ОСОБА_2., чим спричинила останній значних збитків.

По даному факту 29.06.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст.. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: «10» - років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ст.. 12 КК України тяжким злочином є злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Враховуючи, що строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України закінчився, оскільки санкція ч.3 ст.140 КК України (в ред.. 1960 року) за вчинення даного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 7-ми років з конфіскацією майна, або без такої, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, вважає, що дана справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 11-1, ст..282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4-2169 закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Орінко В.В.
Справа № 405/5862/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
представника Кіровоградської УВП (№14) ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської УВП ДПтС України в Кіровоградській області (№14) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.07.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

08.11.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

початок строку 25.07.2012 року, кінець строку 25.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

начальник Кіровоградської УВП управління ДПтС України в Кіровоградській області (№14) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінним ставленням до праці, та зразковою поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні представники Кіровоградської УВП № 14 та спостережної комісії підтримали подання, просили задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого № 854, останній відбув 3 роки 4 місяці 10 днів призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

спільне подання начальника Кіровоградської УВП управління ДПтС України в Кіровоградській області (№14) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 17 днів за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2012 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП № 14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-п-283/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Стригуля О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом таємного викрадення майна з проникненням до квартири №216, яка розташована в будинку №67 по вул.Калініна м.Олександрії,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 9 листопада по 10 листопада 1994 р. невстановлена особа проникла до квартири №216, яка розташована в будинку №67 по вул.Калініна м.Олександрії, та викрала телевізор «Горизонт 355» вартістю 10800000крб., який належить ОСОБА_1

13 грудня 1994 року за даним фактом виконуючим обовязки слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України 1960р.

28 грудня 1994 року досудове слідство було зупинено в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, а 15 червня 2010р. - відновлено.

25 червня 2010 року слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені ч.2 ст.49 КК України, для закриття кримінальної справи, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а особа, яка його вчинила, не встановлена.

На підставі ч.2 ст.49 КК України, керуючись ч. З ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з проникненням до квартири №216, яка розташована в будинку №67 по вул.Калініна м.Олександрії, закрити в зв'язку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 5-57/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Попова І.О.,

представника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2009р. за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2009р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 березня 2009р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий