печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю особи, яка подала клопотання Лейка І.А., слідчого Миколаєвського Д.А.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Лейка Ігоря Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Лайт» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року адвокат Лейко І.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Лайт» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту на речові докази, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року на грошові кошти ТОВ «Гуд-Лайт», що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «Діамантбанк».

Обґрунтовуючи клопотання особа, що його подала, адвокат Лейко І.А. зазначає, що накладений арешт на рахунки та грошові кошти ТОВ «Гуд-Лайт» погіршує фінансову та кредиторську спроможність підприємства та не дозволяє у повній мірі здійснювати підприємницьку діяльність, зменшує його грошовий та товарний обіг. ТОВ «Гуд-Лайт» пройшло державну реєстрацію у встановленому законом порядку, поставлено на облік в державних контролюючих органах, своєчасно подає звітність, має відкриті розрахункові рахунки в банківській установі ПАТ «Діамантбанк», товариство є діючим суб'єктом підприємницької діяльності, має сформований капітал. Директор ТОВ «Гуд-Лайт» ОСОБА_2 не є підозрюваною, обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання, адвокат Лейко І.А. підтримав клопотання та просив скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «Гуд-Лайт». Зазначив, що директор ТОВ «Гуд-Лайт» жодного відношення до кримінального провадження не має, правоохоронними органами не зібрано та не надано доказів щодо причетності та співучасті директора ТОВ «Гуд-Лайт» ОСОБА_2 до легалізації грошових коштів здобутих злочинним шляхом з боку ТОВ «Талерман Трейд», а тому зазначив, що є всі підстави, для скасування арешту.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволені клопотання відмовити, оскільки у даному кримінальному провадженні, директору ТОВ «Тарелман Трейд» оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 213 КК України та товариство «Гуд-Лайт» може бути причетне до кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи адвоката Лейка І.А., думку слідчого Миколаєвського Д.А. дійшов наступних висновків.

ГУ Міндоходів у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

01 серпня 2013 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у м.Києві Фєдосова М.В. про накладення арешту на речові докази, наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 0259 ТОВ «Гуд-Лайт» (код за ), заборонив розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № 0066 клієнта ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) - ТОВ «Гуд-Лайт» (код за ) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, зупинив видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Гуд-Лайт» (код за ) ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та зупинив видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Гуд-Лайт» (код за ) та вже знаходяться на рахунку № 3720 за винятком операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, пояснення адвоката та з урахуванням досліджених документів доданих до клопотання, вважає доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу як накладення арешту відпала потреба.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лейка Ігоря Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Лайт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01 серпня 2013 року - задовольнити.

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 01 серпня 2013 року, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 0259 ТОВ «Гуд-Лайт» (код за ), дозволити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № 0066 клієнта ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) - ТОВ «Гуд-Лайт» (код за ), відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Гуд-Лайт» (код за ) ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Гуд-Лайт» (код за ) та вже знаходяться на рахунку № 3720.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Москаленко К.О.