Кримінальне провадження № 1-кс/760/1715/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відмову у наданні дозволу на обшук

13 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, старшого лейтенанта податкової міліції Попача І.М. розглянувши клопотання про відмову у наданні дозволу на обшук, що внесене ним в рамках кримінального провадження №0000085 від 07.12.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого управління Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 07.12.2012 року, з приводу вчинення кримінального правопорушення, за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, службовими особами АТ "Мотор Січ" сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 6,5 млн. грн. на підставі отриманих податкових накладних виписаних від імені підприємства ТОВ "Дніпровська сталева корпорація".

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ "Мотор Січ" з метою ухилення від сплати податків у змові із службовими особами ТОВ "Дніпровська сталева корпорація" укладають низку угод на поставку металопродукції (листів сталевих) за завищеними цінами. В подальшому службові особи АТ "Мотор Січ" у змові із службовими особами ТОВ "Дніпровська сталева корпорація", з метою створення видимості виконання умов договору та приховування фактичних обсягів проведених фінансово-господарських операцій, фактично здійснюють закупівлю металопродукції (листів сталеві низької якості) за готівку на метало базах, як у фізичних осіб-підприємців, так і в інших суб'єктів господарської діяльності.

В свою чергу службові особи ТОВ "Дніпровська сталева корпорація", для підтвердження незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємством АТ "Мотор Січ" та документального відображення показників в податковому обліку, за результатами проведення фінансово-господарських операції з придбання металопродукції (листів сталевих), незаконно формують податковий кредит з податку на додану вартість від фіктивного підприємства ПП "Джевел Стайл".

Слідчий зазначає, що засновником, директором і бухгалтером ПП "Джевел Стайл" є ОСОБА_2, який повідомив, що установчі та реєстраційні документи ПП "Джевел Стайл", щодо реєстрації підприємства на його ім'я підписав за грошову винагороду. Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ПП "Джевел Стайл" не має, товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) від імені ПП "Джевел Стайл" не постачав, договорів, та будь-яких фінансово-господарських документів, як директор ПП "Джевел Стайл" не підписував, грошових розрахунків не здійснював. Також, ПП "Джевел Стайл" за адресою реєстрації не знаходиться та в останнього відсутні адміністративно-господарські можливості виконання своїх зобов'язань.

Слідчий стверджує, що службові особи АТ "Мотор Січ" перебуваючи в змові із службовими особами ТОВ "Дніпровська сталева корпорація" використовують документи і реквізити підприємства ПП "Джевел Стайл" для прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з придбанням товарно-матеріальних цінностей (сталевих листів низької якості) з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Крім того, встановлено, що директор ТОВ "Дніпровська сталева корпорація" громадянин ОСОБА_3, та головний бухгалтер громадянка ОСОБА_4, згідно відомостей центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримували в продовж 2010-2012 років доходи на ТОВ "Дніпровська сталева корпорація", ТОВ "Дніпровська сталева компанія" та ТОВ "Дніпровська металургійна компанія". Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюють один і той же вид діяльності, пов'язаний з наданням податкової вигоди реально діючим суб'єктами господарської діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені в клопотанні речі та документи, внаслідок яких службові особи АТ "Мотор Січ" ухилились від сплати податку на додану вартість, можуть знаходитись в офісному приміщенні ТОВ "Дніпровська сталева корпорація".

Виходячи з вищезазначеного, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ "Дніпровська сталева корпорація", ТОВ "Дніпровська сталева компанія", ТОВ "Дніпровська металургійна компанія", АТ "Мотор Січ", ПП "Джевел Стайл", ТОВ "Сідлей", ТОВ "Санторіна", ТОВ "Альянс-Іст", ТОВ "Імпекс Буд", а також оригіналів фінансово-господарських, статутних, реєстраційних документів, електронної системи доступу до рахунків "клієнт-банк", ключів від системи, печаток, штампів, кліше, чорнових записів, комп'ютерної техніки та готівкових коштів, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування було отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5, якій на праві власності належить офісне приміщення ТОВ "Дніпровська сталева корпорація", за адресою АДРЕСА_2, тобто перебуває у ділових стосунках з посадовими особами АТ " Мотор Січ" та ТОВ "Дніпровська сталева корпорація".

Вивчивши зміст клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчий суддя вважає, що в заявленому клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що міркування про те, що ОСОБА_5 перебуває у ділових стосунках з посадовими особами АТ "Мотор Січ" та ТОВ "Дніпровська сталева корпорація", не є достатньою підставою вважати, що за місцем її проживання знаходяться відшукувані: речі, а саме оригінали фінансово-господарських документів ТОВ "Дніпровська сталева корпорація", ТОВ "Дніпровська сталева компанія", ТОВ "Дніпровська металургійна компанія", АТ "Мотор Січ", ПП "Джевел Стайл", ТОВ "Сідлей", ТОВ "Санторіна", ТОВ "Альянс-Іст", ТОВ "Імпекс Буд", а також оригінали фінансово-господарських, статутних, реєстраційних документів, електронної системи доступу до рахунків "клієнт-банк", ключі від системи, печатки, штампи, кліше, чорнові записи, комп'ютерна техніка та готівкові кошти.

Виходячи з цього, слідчому необхідно довести, що за місцем мешкання ОСОБА_5 знаходяться (чи можуть знаходитись) документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. В судовому засіданні слідчий не надав переконливих доказів даній позиції.

Виходячи із зазначеного, та керуючись нормами ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, старшого лейтенанта податкової міліції Попача І.М. про дозвіл на обшук в житлі за адресою: АДРЕСА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов