Справа № 646/37/16-к
№ провадження 1-кс/646/238/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.01.2016 до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 14.00 годин 01.01.2016 по 12.00 годин 02.01.2016 шляхом відтиску замка проникла до офісних приміщень №1 та №3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та викрала особисті речі, грошові кошти на загальну суму близько 40000 доларів США, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь, українець, громадянин України, з вищою освітою, працює приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Samsung Galaxy trend», був абонентом мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер мобільного оператора - НОМЕР_1 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що невідомі, в період часу з 14.00 годин 01.01.2016 по 12.00 годин 02.01.2016 шляхом відтиску замка проникла до офісних приміщень №1 та №3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та викрала особисті речі, грошові кошти на загальну суму близько 40000 доларів США. Серед викрадених речей також був мобільний телефон «Samsung Galaxy trend», imei НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 02.01.2016 року по дійсний час. Вищевказана інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Слідчий вважає, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000012 від 03.01.2016 року, внесені за правовою кваліфікацією ч.5 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у операторів мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстру даних за період з 02.01.2016 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1