233 № 233/995/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 18.04.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік; 29.07.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185ч.1, 185 ч.3, 70ч.1 КК України до позбавлення волі на строк на три роки; який мешкає та з зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,
за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000212, № 0000255, № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, скоєння кримінального правопорушення повторно. За наведених обставин, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_7 знаходячись на волі може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків в даному кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати судовому розгляду по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків відносно ОСОБА_7 .. Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, суд прийшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_7 ще на 60 (шістдесят) діб та продовжити його рахувати за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, продовжити ще на 60 (шістдесят) діб, до 28 листопада 2015 року включно, та продовжити його рахувати за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, начальнику СІ №6 м. Артемівськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя