Справа № 216/18/15-к
Провадження 1-кс/216/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003848 від 30.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, погоджене прокурором прокуратури Центрально - Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого відділу Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0003848 від 30.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Клопотання погоджене прокурором та мотивоване наступним, до Ц-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 та повідомив про те, що 29.11.2014 року о 18:30 годині невстановлена особа скориставшись відсутністю власника таємно викрала коробки з чищеними грецькими горіхами, які знаходилися по АДРЕСА_1 , належні гр. ОСОБА_5 .В ході досудового розслідування під час допиту гр. ОСОБА_5 в якості потерпілого було встановлено, що потерпілий займається скупкою горіхів, після чого перепродає, також останній являється фізичною особою підприємцем.

28.11.2014 року у потерпілого накопилась велика кількість горіха та останній вирішив їх перевезти до своїх родичів у м. Славянськ, Донецької області, за для чого зателефонував своїй знайомій на ім`я ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_1 , яка підробляє диспетчером вантажних перевозок та знаходиться у м. Харків, повідомив її, що йому треба перевезти грецький горіх в кількості 7 тон з м. Кривий Ріг до м. Славянск, на що остання знайшла вантажоперевізника, хлопця на ім`я ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на автомобілі «ТАТА» державний номер НОМЕР_4 . Кабіна білого кольору, тен синього кольору.

Після того 29.11.2014 року о 15:00 годин потерпілому зателефонував ОСОБА_8 з мобільного телефону НОМЕР_5 який являється комірником, та повідомив, що вантажний автомобіль «ТАТА» державний номер НОМЕР_4 прибув та вони почали вантажити горіх, що знаходився у картонних коробках білого кольору розмірами 40*30*30 вагою 10 кг кожна. Приблизно 18:30 годин зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що після того як горіх загрузили у автомобіль, він відлучився за транспортними накладними, а повернувшись автомобіля вже не було, запитавши у ванжників де автомобіль, ті повідомили, що їм водій на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що знає куди їхати та поїхав у невідомому напрямку.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI терміналів та місцезнаходження мобільного телефону.

Приймаючи до уваги, що вище зазначена інформація з номерів телефонів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин в справі, її можливо використати, як побічні докази у кримінальному провадженні, та відсутні можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно надати доступ до вказаних документів.

Разом з тим, слідчим не надано переконливих доказів, на підтвердження необхідності надання доступу, щодо інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме у період часу з 00.00 год. 10.10.2014 року до 00.00 год 10.12.2014 року. Суд вважає за доцільне надати доступ, до вказаної інформації у період часу з 18.11.2014 року по 08.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронної інформації (документу) про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00 год. 00 хв. 18.11.2014 року по 00 год. 00 хв. 08.12.2014 року за абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ,

що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 08 січня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1