Провадження №1-кп/748/21/16
Єдиний унікальний № 748/3478/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ТОВ « Білорусь» ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2014 року за № 0000719 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що у порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України не визначено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення і статті Закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, зазначає, що у порушення вимог п.1 ч.1, ч.2 ст. 38 КПК України обвинувальний акт складено слідчим органу національної поліції, який станом на 11 грудня 2015 року не уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі складати обвинувальний акт.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 містить відомості, які щодо нього пред`являються частиною другою статті 291 КПК України, у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з того, що відповідно до ст.1,3 Закону України про « Національну поліцію» та п.1 Положення « Про національну поліцію», національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністерства внутрішніх справ, а відповідними відомчими наказами « слідчі міліції» переведені в ранг « Слідчі поліції», таким чином « слідчий поліції» є « слідчим органів внутрішніх справ». Що в повному обсязі узгоджується з вимогами КПК України.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 від 12 листопада 2015 року здійснення подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 000071 від 26 вересня 2014 року доручено слідчому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Таким чином при складені обвинувального акта щодо ОСОБА_5 слідчим органу Національної поліції суд не вбачає порушення вимог п.1 ч.1, ч.2 ст. 38 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень при складенні обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Таким чином у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10