УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00013656 від 09.10.2014, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 10.07.2012 року Деснянським районним судом м. Києва по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2014 року на підставі ст. 84 КК України від подальшого відбуття покарання в зв`язку з тяжким захворюванням -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00013656 від 09.10.2014, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів 09 жовтня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували поблизу житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , де у них виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за чітким розподілом ролей, біля 18 години 10 хвилин 09.10.2014

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де обрали об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_4 , що знаходиться на 1 поверсі вказаного вище будинку.
В подальшому, впевнившись, що власники квартири відсутні за місцем проживання, а за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи принесений на місце вчинення злочину інструмент, зламали замок вхідних дверей, після чого проникли всередину квартири, звідки умисно, таємно, повторно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: золоту каблучку вартістю 1500 гривень, пару срібних сережок з напівдорогоціними каменями, вартістю 800 гривень, біжутерний набір, вартістю 150 гривень, одну сережку, вартістю 50 гривень, запонки, вартістю 50 гривень, а всього особистого майна, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 2550 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом працівників міліції про затримання 09.10.2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та вилучення у нього викраденого майна, а також знарядь злому; протоколом огляду від 09.10.2014 року згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено знаряддя злому, а також мішечок з сатину, в якому знаходились ювелірні вироби та прикраси, що належать потерпілій ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 згідно якого виявлено злам замка вхідних дверей та відсутність серцевини замка, безлад в квартирі; протоколом огляду від 10.10.2014 року згідно якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено частину циліндрового механізму замка, схожого за зовнішніми ознаками з тим, що знаходився в квартирі за адресою АДРЕСА_5 ; проколами допиту свідків з числа працівників міліції, що проводили затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одразу після вчинення злочину.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , не працює, а отже не має законних джерел існування, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення аналогічного злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду, ОСОБА_6 в суді не довів, що має постійний дохід.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00013656 від 09.10.2014, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 07.12.2014 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_5 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: