печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7869/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана опікуном ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 17.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002162 від 09.03.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 року ОСОБА_3 подав в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002162 від 09.03.2013 старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 вказує у поданій скарзі, що із закриттям кримінального провадження не погоджується, оскільки, на його думку, досудове розслідування проведено без ретельної перевірки.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду провадження з поданої ним скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань до суду від нього не надходило.

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд провадження, предметом оскарження якого є винесена ним постанова від 17.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002162.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

В оскаржуваній постанові вказано, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчі органи приходять до висновку, що воно підлягає закриттю, оскільки, в матеріалах відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

Постанову від 17.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002162 особа, що подала скаргу ОСОБА_3 отримав лише 02.04.2014, за вимогою у слідчого ОСОБА_5 , оскільки не було виконано приписів п. 5 ст. 284 КПК України щодо направлення поштою процесуального документу.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю у діях особи (осіб) складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося у вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різник статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, остання не містить викладу обставин, проведених слідчих дій, обґрунтувань або взагалі вмотивованих висновків, оскільки обмежується констатуванням факту, що є нібито встановленим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що останнє підлягає закриттю, з підстав відсутності у матеріалах ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002162 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, проведено без перевірки фактів про кримінальне правопорушення, не застосовано всі можливі засоби для проведення об`єктивного розслідування.

Оскільки, як вбачається з оскаржуваної постанови від 17.01.2014 та скарги ОСОБА_3 досудове розслідування не проводилося, а клопотання заявника не розглядалися.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не проведено належним чином перевірку обставин, що не мало відображення у постанові про закриття від 17.01.2014 та не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході розгляду провадження за скаргою знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 постанови від 17.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002162, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , скасувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0002162 від 17.01.2014 старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , внаслідок чого досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана опікуном ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 17.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002162 від 09.03.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Скасувати постанову 17.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002162 від 09.03.2013 старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1