overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 0827/7378/2012
пр. № 1/0827/747/2012
29 октября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Пичуева С.Л.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание не является, согласно информации Областного адресно-справочного сектора УМВД Украины в Запорожской области снят с регистрации по месту проживания и вновь не зарегистрирован.
Поскольку для полного и объективного выяснения обстоятельств дела необходим допрос данного свидетеля, суд считает необходимым установить дать поручение об установлении его фактического места проживания.
Статья 25 УПК Украины указывает, что надзор за соблюдением законов органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие осуществляется Генеральным прокурором и подчиненными ему прокурорами. Прокурор обязан на всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно предпринимать предусмотренные законом меры для устранения всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили.
Пунктом 5.4 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г. государственному обвинителю указано на необходимость активного участия в исследовании доказательств судом, заявления ходатайств о вызове в суд дополнительных свидетелей или приобщения дополнительных материалов, даче судебных поручений, контроле за их исполнением.
Таким образом, контроль за исполнением судебного поручения суд считает необходимым возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, -
1. Поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области установить фактическое место проживания:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, последнее известное место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Контроль за правильностью и своевременностью исполнения поручения возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
3. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, а также начальнику УМВД Украины в Запорожской области, прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля за надлежащим исполнением.
4. Срок исполнения судебного поручения установить до 16 ноября 2012 года, обязав ответственных за исполнение работников РО и прокуратуры уведомить суд о результатах исполнения постановления в письменной форме в установленный срок.
5. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 439/1150/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/1150/15-к

13 серпня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.06.2015 року,

в с т а н о в и в :
30.07.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Засідання проводити в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області, що за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/129/15
УХВАЛА

судового засідання

27.08.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , а виконання приводу покласти на Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 17.04.2015 року, 14.05.2015 року, 04.06.2015 року, 24.06.2015 року та 03.07.2015 року застосовувались приводи до свідка ОСОБА_7 , та направлено дані ухвали для виконання в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області і прокурору Галицького району м.Львова для контролю та сприяння виконання.

Вказані ухвали про привід свідка були належно вручені для виконання органам внутрішніх справ та прокурору, однак незважаючи на неодноразові зобов`язання компетентних органів щодо доставки, зазначеного у цих ухвалах, свідка не доставлено в судове засідання.

Згідно рапорту о/у СКР Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , зі слів матері ОСОБА_7 останній не проживає за адресою: АДРЕСА_1 3 місяці та йому відомо про необхідність прибути до Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч.1 ст.23 КПК України).

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати доставити в судове засідання 17.09.2015 року на 10.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2).

Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області:
свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокурору Галицького району м.Львова для контролю та сприяння виконанню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1019/14-к
1-кс/458/91/2014

УХВАЛА
13 серпня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в м.Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів та надання копії інформації про з`єднання абонентів ЗТУ ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення досудового розслідування по встановленні особи, яка вчинила злочин було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , допитано власників житлових будинків, які прилягають до місця події, допитано раніше судимих осіб за аналогічні злочини, однак встановити свідків та очевидців не виявилось можливим, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які на момент крадіжки перебували у районі місця вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні та дав показання.
Заслухавши покази слідчого ОСОБА_3 , враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 08.08.2014 року в ЄРДР по ст.185 ч.3 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання і те, що іншим способом довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість не видається можливим, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії даної ухвали становить 25 днів з дня вступу в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 606/621/13-к
УХВАЛА

18 березня 2013 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши подання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції Кріль О.В., погоджене прокурором Теребовлянського району, про надання дозволу на обшук в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1",-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВСУ України в Тернопільській області з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що 08.01.2013 року в період з 01 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв. з приміщення будинку культури в с.Золотники Теребовлянського району під час проходження святкової дискотеки, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала сумочку ОСОБА_2, в якій знаходились 40 грн., 100 доларів США, мобільний телефон марки "SAMSUNG GT" IMEI № НОМЕР_1 мобільного оператора "Київстар", мобільний телефон Айфон 3G ІМЕІ НОМЕР_2 (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000014 від 09 січня 2013р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України).

В ході проведеної негласної слідчої /розшукової/ дії з встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу було встановлено, що один з викрадених у ОСОБА_2 мобільних телефонів - Айфон 3G ІМЕІ НОМЕР_2 знаходиться у ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, при допиті якої було встановлено, що даний мобільний телефон був куплений її братом ОСОБА_4 на ринку в м.Тернопіль. В ході допиту ОСОБА_4 було встановлено, що даний мобільний телефон він купив 17.01.2013 року на ринку м.Тернопіль в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Вказаний магазин належить ПП ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на обшук подано з дотриманням вимог ст.234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, а саме мобільний телефон - марки "SAMSUNG GT" IMEI № НОМЕР_1 та пов"язаної з його придбанням супровідної документації, може знаходитися у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив:

1. Задовольнити клопотання слідчого Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області Кріль О.В. про проведення обшуку приміщення, надати дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення - мобільного телефону, марки "SAMSUNG GT" IMEI № НОМЕР_1 та пов"язаної з його придбанням супровідної документації.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко І.І.
606/1002/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
26 травня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, о 16 год. 00 хв. 28 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 675/1354/15-к
Провадження № 1-кп/675/81/2015
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000299 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого, прокурора.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/249/15
Справа № 686/1328/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України, в ході якої розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового провадження відносно нього у режимі відеоконференції.
Засуджений відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78 Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року призначити на 16 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Райківецькій виправній колонії №78.
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії №78 для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 446/1675/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/583/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, останній раз вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.06.2015 р. за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 серпня 2015 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 серпня 2015 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 606/1601/13-к
УХВАЛА

15 липня 2013 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., при секретарі Губик М.В., за участю прокурора Миронова В.А., слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

Встановив:

Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 12 липня 2013 року о 00 год. 15 хв. в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від лікаря швидкої допомоги смт. Микулинці ОСОБА_2 про те, що в приватному будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ладичин Теребовлянського району, виявлено труп громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з ознаками насильницької смерті. В ході проведених заходів працівниками Теребовлянського РВ встановлено, що вбивство ОСОБА_4 під час сварки скоїв його батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

Зазначене повідомлення зареєстроване у ЖЄО за №1545 від 12 липня 2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000297.

12 липня 2013 року, при судово-медичному розтині було отримано предмети одягу в який на момент виявлення був одягнутий труп ОСОБА_4 із слідами біологічного походження бурого кольору, ймовірно крові.

Зокрема, отримано речі, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і мають значення речових доказів: одяг в який був одягнутий труп ОСОБА_4 і який має значення для кримінального провадження, а саме:

- шкарпетки;

- плавки;

- шорти.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається також на те, що накладення арешту на вказане майно є необхідним для проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що вилучені під час проведення огляду місця події речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, так як вони зберегли на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- шкарпетки;

- плавки;

- шорти.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :