печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6614/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» 24.03.2014 р. звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/5616/14-к від 14.03.2014 р. за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060. В обґрунтування клопотання заявник посилаються на те, що в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках товариства «БФ СТРОЙ-КА» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), розташованого за адресою: Україна, м. Донецьк, пр-кт Ватутіна, 33А, в частині видатку коштів, проте слідчий, звертаючись на зібрані в ході досудового розслідування докази протиправної діяльності товариства, жодного разу їх не наводить в якості аргументації накладення арешту на його рахунки, обмежуючись загальними фразами про здійснення підприємством незаконної діяльності, конкретних фактів такої незаконної діяльності з боку товариства також не наводить. При цьому товариство створене з метою одержання прибутку від підприємницької діяльності, не забороненої законом, та яка здійснюється виключно на принципах дотримання норм чинного законодавства, зареєстроване в установленому порядку, сплачує за результатами своєї діяльності податки та необхідні збори; сам факт взаємовідносин товариства з підприємствами-контрагентами, які, на думку слідчого, являються «фіктивними» або здійснювали незаконну діяльність, не може свідчить про незаконність діяльності товариства або його причетність до такої незаконної діяльності без здобуття відповідних доказів по кримінальному провадженню.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. За вказаних обставин, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.174 КПК України розглянути клопотання у відсутності заявника та, вивчивши клопотання, надані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пп.1,2,4,5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/5616/14-к від 14.03.2015 р. за клопотанням слідчого ОСОБА_3 , було накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), розташованого за адресою: Україна, м. Донецьк, пр-кт Ватутіна, 33А, в частині видатку коштів, при цьому не наведено належне обґрунтування доказів настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а при вирішенні питання про арешт майна не враховано наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вивчивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 14.03.2014 р., враховуючи, що заявником доведено, що арешт на кошти накладено необґрунтовано, вважає клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 задовольнити.

Скасувати арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), розташованого за адресою: Україна, м. Донецьк, пр-кт Ватутіна, 33А, в частині видатку коштів.

Копію ухвали направити установі банку.

Ухвалу не може бути оскаржено, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1