Справа № 464/4342/15-к
пр.№ 1-кп/464/227/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0001000 внесеного в ЄРДР від 09.04.15р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, не одруженою, не працюючої, яка має повну загальну середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 11.12.2014 Сихівським районним судом м. Львова за ст. 190 ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 грн., штраф сплачений, судимість не погашена, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 умисно вчинила кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
08.04.2015 року близько 12.10 год.,ОСОБА_5 ,. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала з шухляди золотий перстень 583 проби вагою 8,08 г вартістю 15 000 грн., який належав ОСОБА_6 , та заховала даний перстень у свою сумку. Після цього, ОСОБА_5 , покинула вищевказану квартиру. Пізніше, в цей самий день ОСОБА_5 попросила свого знайомого ОСОБА_7 , закласти вищевказаний перстень у ломбард Скарбниця, який знаходиться у м. Львові по пр. Ч.Калини, 121.
Своїми діями ОСОБА_5 завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на суму 15 000 грн. Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікуєпо ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, формально характеризується, не одружена.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, враховуючи характер та тяжкість скоєного злочину, те, що за санкцією ч.2 ст. 185 КК України передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, особу винної, те, що є обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази не долучалися.
Витрат на залучення експерта немає.
Цивільний позов не заявлено.
Обраний ухвалою Сихівського районного суду м.Львова суду від 25.05.15р. запобіжний захід -особисте зобов`язання ОСОБА_5 не продовжувався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий