Справа № 1008/4214/12
Провадження № 1/1008/310/12
ВИРОК

Іменем України

02.10.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора - Руденка Є. В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого / згідно ст.89 КК України/, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в

04.02.2012 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. О. Кошового, 40, поблизу сараю, виявив металеві труби довжиною по 2 метри та діаметром по 100 мм., в кількості 20 шт., вартістю 92 грн. 50 коп. кожна. В цей час у ОСОБА_2 виник намір на викрадення вказаних труб, після чого останній, реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою драбини, через паркан проник на територію подвіря вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав декілька металевих труб та кроля, вартістю 150 грн., який знаходився в клітці поблизу сараю та оскільки більше винести не зміг, з місця злочину зник, маючи на меті пізніше продовжити свій злочинний умисел на крадіжку майна із даного подвіря, яке виявив там.

Через декілька днів (точної дати не встановлено), продовжуючи виконувати раніше спланований умисел, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знову таким само чином проник на територію домоволодіння №40, по вул. О. Кошового в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав ще кілька металевих труб та з місця злочину зник, маючи на меті потім повернутися і продовжити свій злочинний намір.

Потім, через декілька днів (точної дати не встановлено), продовжуючи виконувати раніше задуманий умисел, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знову проник на територію домоволодіння №40, по вул. О. Кошового в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, що належить ОСОБА_3, звідки вкотре таємно ще кілька металевих труб та з місця вчинення злочину зник.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, ним з подвіря потерпілої ОСОБА_3 було викрадено всього двадцять металевих труб, та кроля, в результаті чого останній завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2012 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за допомогою драбини переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. О. Кошового, 40, де реалізуючи свій злочинний намір, через незачинені двері, проник до сараю, який розташований на подвірї вказаного господарства, звідки таємно викрав перфоратор марки «Powetec» в кейсі з полімерного матеріалу, вартістю 250 грн., та спортивний велосипед іноземного виробництва, вартістю 550 грн., що належать ОСОБА_4

З місця скоєння злочину, ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю, пояснивши, що з 2004 року постійної роботи у нього немає, проживає з дорослою дочкою, яка працює. Станом на лютий 2012 року він не працював і грошей не було. Приблизно 3 лютого 2012 року він побачив у дворі ОСОБА_3, яка проживала через будинок від нього, щось складене. Вночі 4 лютого він переліз через паркан за допомогою драбини і побачив складені труби, тоді й вирішив їх вкрасти. Залазив 3-4 рази і брав по 3-4 труби. На наступний день він труби здавав на металобазу в смт. Калинівка, заробивши на цьому приблизно 1000 грн. Коли він здійснював крадіжки, то ОСОБА_3 вдома не було. Також з подвіря він викрав кроля, якого продав на базарі в смт. Калинівка за 80 грн. 24 лютого 2012 року він знову проник на територію домоволодіння ОСОБА_3 і з сараю викрав велосипед та перфоратор. Перфоратор продав за 200 грн., а велосипед продав за 50 грн., оскільки він був старий та поламаний. В березні до нього прийшли працівники міліції і він зізнався в скоєнні крадіжок. Злочини скоював у тверезому стані. Щиро розкаюється. Зобовязується в подальшому вести добропорядний спосіб життя.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним винність ОСОБА_2 в:

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.1 ст. 185 КК України;

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України,

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який втретє притягується до кримінальної відповідальності і інформативно посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі. Але ураховуючи відсутність негативних даних про особу підсудного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2/два/ роки , зобовязавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком чинності мірою запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі електроперфоратор марки «Powetec», серійний номер ЗЕЗ2-14.05 000036 в чемодані сірого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити у ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.М.ВОРОБЙОВА.