Справа №127/804/16-к
Провадження №1-кс/127/374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 30.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) без мети реального здійснення фінансово-господарської діяльності направленої на отримання прибутку, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме незаконного виведення за межі митного кордону України грошових коштів у сумі 2600000 дол. США.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів про призначення і звільнення службових осіб).

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів, відомостей що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та що вони самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі; не становлять охоронюваної законом таємницю; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /