Провадження № 1-кс/727/3326/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначила, що 09.12.2014 року її підзахисним ОСОБА_4 було отримано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області про закриття кримінального провадження № 0000141 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.1 КК України.

30.11.2014 року постаново старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000141 відносно працівників Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, внесене до ЄРДР 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України за відсутності складу злочину.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, факти викладені в постанові не відповідають дійсності.

В порушення ч.4 ст. 38 КПК України слідчий не забезпечив ефективне досудове розслідування злочину відносно ОСОБА_4 , який намагається захистити свої порушені права та отримати справедливий розгляд справи судом.

Слідчим не проведено усіх слідчих дій необхідних для встановлення усіх обставин, який зобов`язаний був встановити всі обставини справи та провести ефективне досудове розслідування. Слідчим проігноровано, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0003018 відомості по даному кримінальному провадженню було внесено до ЄРДР 11.12.2013 року. В порушення вимог Закону, працівники Шевченківського РВ проводять ряд слідчих дій ще 10.12.2013 року, а саме затримують гр. ОСОБА_7 , проводять його допит, огляд його помешкання, вилучають майно телевізор чорного кольору, затримують ОСОБА_4 і під психологічним тиском відбирають у нього заяву про вчинення ним злочину та пояснення.

Таким чином заява про вчинення злочину ОСОБА_4 була написана під диктовку працівників Шевченківського РВ, що підтверджується приміткою в правому нижньому кутку « заява написана мною власноручно без будь-якого психічного та морального тиску ». Такі примітки пишуться лише під диктовку працівників міліції, а особа, яка пише самостійно ніколи не пише таких приміток в заявах.

Окрім цього, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 кваліфікується за ч.3 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Згідно зі ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Працівники Шевченківського РВ отримали докази внаслідок примусу, погроз та порушення права особи на захист. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, тільки 12.12.2013 року для можливості вручення письмового повідомлення про підозру та доправлення особи до суду для обрання запобіжного заходу, працівники Шевченківського РВ залучили захисника ОСОБА_8 .. Того ж дня Шевченківський районний суд м. Чернівці о 16 год. 30 хв. виніс ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою строком до 09 лютого 2014 року до 16 год. 30 хв.. Копію ухвали суду ОСОБА_4 отримав о 18 год. 47 хв., тобто він перебував в суді з 16 год. 30 хв. до 18 год.47 хв.

Однак якимось чином, цього ж дня, але на 7 хвилин раніше, а саме о 18 год. 40 хв. заступник начальника Шевченківського РВ ОСОБА_9 в порушення всіх вимог закону склав протокол затримання особи у відповідності до вимог ст. 208 КПК України. Складаючи такий протокол, заступник начальника Шевченківського РВ ОСОБА_9 всупереч КПК України зазначив неіснуючу підставу для затримання за постановою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протокол затримання складений незаконно на обвинувачену особу, хоча ОСОБА_4 12.12.2013 року перебував лише в статусі підозрюваного, також в протоколі затримання було зазначено, що уповноваженого законом на надання безкоштовної правової допомоги про затримання ОСОБА_4 повідомлено.

Однак Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомлено про затримання ОСОБА_4 не було. На це порушення Центр реагував листом про порушення закону до прокуратури Чернівецької області, однак було отримано відповідь з прокуратури м. Чернівці про те, що з боку ОСОБА_4 чи його захисника будь-яких скарг з приводу порушення слідчим вимог кримінально-процесуального законодавства, в тому числі незаконного затримання не подавалися та прокуратурою не розглядалося.

Надалі в порушення вимог ст.ст. 52,54 КПК України від ОСОБА_4 було відібрано заяву про відмову від захисника, хоча працівникам Шевченківського РВ було відомо, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

В порушення вимог закону, слідча Шевченківського РВ ОСОБА_10 лише 23.12 2013 року виносить постанову про доручення призначити адвоката ОСОБА_4 ..

В порушення вимог діючого законодавства, протокол затримання ОСОБА_4 10.12.2013 року не був складений, Чернівецький Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомлений не був. Про факт затримання особи орган дізнання або слідчий складає протокол в якому повинно бути зазначено підстави для затримання, мотиви, час затримання, місце, пояснення затриманого, час складення протоколу та роз`яснення затриманій особі її прав. Строк затримання обчислюється з моменту доставлення особи до органу дізнання чи слідчого, або з моменту її фактичного затримання.

Злочин в якому підозрювався ОСОБА_4 кваліфікується за ч.3 ст. 187 КК України та є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Таким чином відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

З боку працівників органу досудового розслідування також відбулося грубе порушення права особи на захист, що є злочином передбаченим ст. 374 КК України порушення права на захист.

В порушення вимог закону, слідча Шевченківського РВ ОСОБА_10 лише 23.12.2013 року виносить постанову про доручення призначити адвоката ОСОБА_4 ..

Як вбачається з постанов про закриття кримінального провадження, старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 не забезпечено ефективного досудового розслідування злочину, не встановлено істини по справі та не встановлено жодного порушення з боку працівників міліції.

Тому просила скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 від 30.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 01.10.2014 року і направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Чернівецької області іншому слідчому.

В судовому засіданні заявник-адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 підтримали вимоги викладені в скарзі в повному обсязі і дали свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні вимог викладених в скарзі не визнав, просив відмовити в скарзі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області 02 вересня 2014 року винесла ухвалу, якою доручила прокуратурі Чернівецької області перевірити факт здійснення методів психічного тиску на досудовому слідстві слідчим ОСОБА_10 та службовими особами, які брали участь на досудовому слідстві при вчинені процесуальних дій щодо ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003018.

03 вересня 2014 року ухвалу апеляційного суду прокуратурою Чернівецької області було отримано.

01.10.2014 року ухвала апеляційного суду як заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкрито кримінальне провадження № 0000141, правова кваліфікація визначена за ст. 365 ч.1 КК України, слідчим було призначено старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6

30 листопада 2014 року старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 01.10.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.1 КК України.

Суд вважає, що слідчий ОСОБА_6 правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ним було повно і всебічно перевірено обставини чи застосовувався психічний тиск в ході досудового розслідування на ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_10 та іншими працівниками Шевченківського РВ. В ході проведення перевірки обставин викладених в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області було опитано ряд свідків, перевірено умови утримання ОСОБА_4 в ІТТ та СІЗО і не було встановлено застосування психічного тиску на ОСОБА_4 з боку працівників Шевченківського РВ та слідчої ОСОБА_10 ..

Будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального законодавства слідчим ОСОБА_11 не було допущено, слідчий правильно прийшов до висновку, що в діях працівників Шевченківського РВ відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 365 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ті обставини на які вказує в скарзі адвокат ОСОБА_5 не були предметом дослідження з боку слідчого ОСОБА_6 і про них ні адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в апеляційному суді не заявляли. Ті порушення на які вказує адвокат в скарзі також не обговорювалися під час розгляду судом кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України і засуджений та адвокат не вважали це порушеннями, які можуть потягнути кримінальну відповідальність. Тому доводи викладені в скарзі судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки перевірка по них не проводилася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 відмовити в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000141 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1