АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 сентября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.
с участием прокурора - Князевой О.Е.
осужденных - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям: помощника прокурора Московского районного суда г.Харькова, защитника ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 12 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 12 октября 2011 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Харькова, украинка, гражданка Украины, ранее судима:
- 12.03.2009г. по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год;
осуждена по ч. 3 ст. 187 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденной.
В соответствии со ст.ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию
_______________________________________________________
Дело № 1-260/2011 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/1632/13 Скотарь А.Ю.
Категория: ч.3 ст.187, ч.3 ст.358, ст.353 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 12.03.2009г. и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденной.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Харькова, русский, гражданина Украины, ранее не судим;
осужден по ч. 3 ст. 187 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Харькова, русский, гражданин Украины, ранее судим:
- 03.06.2005г. по ч. 1 ст. 119 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 3 ст. 187 УК Украины к восьми годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному; по ч.3 ст.358 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_4 восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному
В соответствии со ст.ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 03.06.2005г. и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Харькова, русский, гражданин Украины, ранее судим:
1. 08.01.1991 по ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения
свободы, с конфискацией имущества;
2. 20.08.1992г. по ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка;
3. 22.03.1993г. по ч. 2 ст. 140, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
4. 20.03.1995г. по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
5. 04.10.1999г. по ч. 3 ст. 229-6 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы;
6. 28.04.2005г. по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;
7. 06.02.2007г. по ч. 1 ст. 296, ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 187 УК Украины к десяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному; по ст.353 УК Украины к двум годам ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_8 десять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному
Кроме того, 04.05.2009, примерно в 18:20 часов ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и в группе между собой, преследуя корыстные цели, распределив между собой роли, совершили разбойное нападение на ОСОБА_11 и ОСОБА_12 при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_2, 04.05.2009 примерно в 18:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на рынке, расположенном по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, встретила ранее знакомого ОСОБА_4, который был с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения и предложила им совершить разбойное нападение на ОСОБА_11, на что те дали свое согласие и, разработали план, согласно которому ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 должны были проследовать за ОСОБА_2 к месту жительства ОСОБА_11, после чего она зайдет с последним в его квартиру, оставив дверь открытой, а ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 беспрепятственно проникнут в квартиру, где ОСОБА_5 должен будет сбить с ног потерпевшего, при необходимости нанести ему удары по различным частям тела, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым сломить его волю к сопротивлению, а остальные участники разбойного нападения должны оказать ему в этом содействие.
Реализуя свой преступный умысел, 04.05.2009 примерно в 18:20 часов ОСОБА_2 под предлогом совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_11 вместе с ним направилась по месту проживания последнего по адресу: АДРЕСА_1, где, согласно ранее разработанного плана с целью облегчения совершения разбойного нападения, не заметно для потерпевшего ОСОБА_11 открыла входную дверь указанной квартиры.
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проследовав за ОСОБА_2 и ОСОБА_11, установили место жительства потерпевшего и путем свободного доступа проникли в его квартиру АДРЕСА_1, где ОСОБА_5, действуя согласно отведенной ему роли, ворвался в комнату, в которой находился ОСОБА_11 и нанес последнему удар в область лица, вследствие чего потерпевший упал на пол, при этом ОСОБА_2 укусила ОСОБА_11 за левую руку, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2086-С от 22.07.2009 рубец на левой руке, относящийся по степени тяжести к легкому телесному повреждению, а ОСОБА_3 взял со стола нож и приставил его к шее ОСОБА_11, после чего все участники разбойного нападения стали требовать у ОСОБА_11 передачи им денежных средств, сопровождая свои требования угрозами применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, вплоть до лишения жизни, в случае их не выполнения, которые воспринимались потерпевшим как реальные.
Под угрозой применения насилия ОСОБА_11 достал из кармана своей куртки деньги в сумме 80 грн., которые передал ОСОБА_5 и в это время в квартиру вошел ОСОБА_12 - отец ОСОБА_11 - являющийся лицом преклонного возраста и проживающий с последним в данной квартире.
ОСОБА_5, увидев в квартире ОСОБА_12 и опасаясь изобличения в совершении преступления, представился последнему сотрудником милиции и под предлогом проведения обыска квартиры, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стал ее осматривать с целью обнаружения денежных средств. ОСОБА_12, будучи уверенным, что ОСОБА_5 является работником милиции и действует правомерно, не воспрепятствовал их действиям, и, видя наличие у сына телесных повреждений, опасаясь дальнейшего применения к ОСОБА_11 насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая действия нападавших как угрозу применения такого насилия, открыл дверь в свою комнату, которая была замкнута, а затем открыл сейф, находящийся в данной комнате, где хранились денежные средства в сумме 3000 грн., 2000 грн. из которых принадлежали ОСОБА_11, а 1000 грн. - ОСОБА_12 и передал их ОСОБА_5
Помимо указанного, в ходе разбойного нападения ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 завладели иным имуществом ОСОБА_11, а именно двумя зажигалками, стоимостью 20 грн. и катушкой для спиннинга, стоимостью 13 грн., а всего имуществом, принадлежащим ОСОБА_11 и ОСОБА_12 на сумму 3113 грн. после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 04.05.2009, примерно в 18:30 часов ОСОБА_5, действуя умышленно, в ходе совершения разбойного нападения, направленного на завладение чужим имуществом ОСОБА_11, с целью облегчения его совершения, находясь в квартире АДРЕСА_1 представился ОСОБА_12 работником милиции, тем самым безосновательно присвоил звание должностного лица - работника милиции, не являясь в действительности таковым.
- прокурор просит отменить приговор в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 вследствие мягкости, неправильным применением норм уголовного закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
- защитник ОСОБА_13 просит изменить приговор в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3, переквалифицировать их действия на ч.2 ст.190 УК Украины и назначить им наказание в пределах данного закона.
- осужденный ОСОБА_4 просит изменить приговор и переквалифицировать его действия с.ч.3 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.190 УК Украины, назначить ему наказание в пределах санкций ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины. Полагает, что дело необходимо направить на дополнительное расследование в связи с нарушением требований уголовно - процессуального закона.
- осужденный ОСОБА_3 просит отменить приговор, а дело направить на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Одновременно ставит вопрос об изменении приговора и квалификации его действий по ч.2 ст.190 УК Украины с назначением ему наказания в пределах санкции данного закона.
- осужденный ОСОБА_5 просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с фальсификацией материалов дела.
- осужденная ОСОБА_2 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на неправильную квалификацию ее действий.
Заслушав доклад судьи, прокурора, обосновавшего доводы апелляции прокурора, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поддержавших доводы своих апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, защитника и осужденных подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что судебный процесс фиксировался с помощью звукозаписывающего технического средства.
Согласно ст.87-1 УПК Украины 1960г. носитель информации, на котором зафиксирован судебный процесс, сохраняется в деле.
Однако в материалах дела ряд носителей информации, на которых должна была зафиксирована значительная часть судебных процессов, отсутствует. Об этом также свидетельствует докладная записка председательствующего по делу. (т.5 л.д.227).
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований ст.318 УПК Украины 1960г. подсудимому ОСОБА_3 не было предоставлено слово в судебных прениях.
Таким образом, по делу были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ч.2 ст.370 УПК Украины 1960г. влекут безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства с учетом доводов апелляций прокурора, защитника и осужденных. В зависимости от установленного постановить обоснованное решение и назначить наказание в соответствии с требованиями закона.
Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины 1960г, п.15 раздела XI «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции помощника прокурора Московского районного суда г.Харькова, защитника ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г.Харькова от 12 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить содержание под стражей.
Председательствующий судья -
Судьи -