overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/119/14-к
У Х В А Л А
01 квітня 2014 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , у судовому засіданні заяву підтримав, просив повернути внесену ним заставу із зазначених у заяві підстав.
Прокурор проти задоволення заяви про повернення застави не заперечив.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши письмові матеріали судом встановлено.
11.02.2014 року Маньківським районний судом Черкаської області було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., в дохід держави.
Вирок щодо ОСОБА_4 вступив в законну силу, питання про запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу судом було вирішено, а саме: його було залишено попереднім - застава. .

Судом також встановлено, що в ході досудового слідства 06.02.2014 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2436 грн.

06.02.2014 року заставу в розмірі 2436 грн. заставодавцем - ОСОБА_4 , було внесено на рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області № 2339, МФО 854018, код 26261092, ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Враховуючи те, що вирок суду набрав законної сили, конфіскація майна не застосовується, цивільний позов не заявлявся, не повернення коштів внесених ОСОБА_4 , у вигляді застави, не дає йому як власнику у законний спосіб вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Враховуючи що питання про повернення застави не було вирішено у вироку суду це призводить до протиріч при виконанні вироку, які уповноважений вирішити суд.

Засуджений надав довідку про дані карткового рахунку в установі банку заставодавця.

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 182, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.06.1999 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 заставу в розмірі 2436 грн, яка була внесена ним на рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області № 2339, МФО 854018, код 26261092, ГУ ДКСУ у Черкаській області на його картковий рахунок № НОМЕР_3 в Маньківському відділенні Приват Банк МФО 305299, код 14360570.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1650/13-к
У Х В А Л А

29.03.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфер Сухомудренка Б.В.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка Кривди О.В. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

З 23 січня 2013 року СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове слідство по матеріалам кримінального провадження передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка Кривда О.В. посилаючись на те, що заступник начальника з експлуатації моторвагонного депо Христинівка - начальник оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченка Одеської залізниці ОСОБА_3, за попередньою змовою із головою профкому оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченка Одеської залізниці ОСОБА_4 вимагають та отримують хабарі від своїх підлеглих, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку легкового автомобіля «Део», єкий належить ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення грошей здобутих як хабар та інших речей, які можуть вказувати на злочинну діяльність та можуть бути в автомобілі.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та вилучення грошей отриманих як хабар та інших речей здобутих злочинним шляхом, як доказів по справі, необхідно надати слідчому доступ до автомобіля, належного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці Кривді О.В на проведення обшуку легкового автомобіля «Део» р.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 141/606/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
09.07.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000111 від 09.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на 21.07.2015 р. на 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2606/14-к
Провадження № 1-кс/576/342/14

УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
06 листопада 2014 року м. Глухів
В ході досудового розслідування встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Істотне значення для цього провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме: інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились в період часу з 01.00 години по 06.00 годину 10 жовтня 2014 року біля місця скоєння кримінального правопорушення, а саме біля будинку АДРЕСА_1 . Дана інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий підтримав внесене клопотання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ній можуть бути використані як докази.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
В даному випадку слідчим доведено, і суд погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Роз`яснити Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 591/2788/14-к Провадження № 1-кс/591/419/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявників та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-860/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 44673, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 44673, порушеної 18.06.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 18-30 год. 7.06.1995 року до 1:00 год. 8.06.1995 року невстановлена особа підпалила дачний будинок №54, який розташований в кооперативі «Авіатор-1», завдавши власнику даного будинку ОСОБА_2 матеріальних збитків на заявлену суму 1,5 млрд. крб..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 24.11.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.145 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 194 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу № 44673, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через зарічний районний суд м. суми протягом 7-ми днів.

СУДДЯ Собина О.І.
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про направлення справи на досудове слідство

28 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О., потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_1 10.1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - його батько ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи і притягнення до відповідальності за ст. 125 ч.І КК України гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 10 березня 2010 року у приміщенні ОСОБА_4 ЗОШ близько 14.00 години умисне заподіяв легкі тілесні ушкодження його сину - неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1

На підставі скарги приватного обвинувачення постановою Сумського районного суду від 19 січня 2011 року відносно ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 125 ч.І КК України.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що на час вчинення дій інкримінованих ОСОБА_5. він ще не досяг віку 18 років, оскільки, на час вчинення протиправних дій йому виповнилося лише 17 років і 7 місяців.

Відповідно до ст. 111 КПК України досудове слідство проводиться обов*язково, якщо злочини, зазначені у частині 1 ст. 27 КПК України, вчинен неповнолітнім, у зв*язку з чим дана справа підлягає направленню прокурору Сумського району, для організації досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2: Богдановича за ст. 125 ч.І КК України направити прокурору Сумського район; для організації досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб після її проголошення.

Суддя
Справа № 1/2506/153/12
Провадження по справі 1/2506/153/12
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 09.04.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (а.с.111) на 10.00 годин 20.04.2012 року свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів вул. Дніпровська 31/59

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернігів вул. Дніпровська 2/29

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернігів вул. Шевчука 2/1

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 750/1881/14
Провадження № 1-кп/750/72/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 21.02.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена, Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 20.02.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника адвоката та обвинуваченої, які підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 12.03.2014 р. на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника адвоката, свідків та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІЗ травня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області

судді Тарасова М.О., Талавирі С.Г., Власенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с. Різуненкове матеріали справи за поданням № 21/2008 старшого інспектора Коломацького районного підрозділу

Краєпокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВІІ Харківської облас ті про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Балаклія Харківської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

21квітня 2008 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.І ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/л. Комсомольська, 169,

ВСТАНОВИВ :

2! квітня 2008 року ОСОБА_1 засуджений Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнено з іспитовим строком 2 роки.

З подання старшого інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ КВГ1 Харківської області майора внутрішньої служби Хемяіної ТЛО. за № 21/2008 від 21 квітня 2(40 року вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, приводів у міліцію не мав, що свідчить про його перевиховання та про те, що ОСОБА_1 став па шлях виправлення.

1Іроаналізувавши подання та матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1 та старшого інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонною відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ГІВГ1 Харківської обласні майора внутрішньої служби ОСОБА_2, яка охарактеризувала засудженого позитивно і підтримала подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

. Гак. ОСОБА_1 виправдав довіру суду і в період призначеною судом ієни твого

с троку виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1ст. 78 КК України, ст. 408' КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ГІВГІ Харківської облік з і майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ТЛО. за № 21/2008 від 21 квітня 2010 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання тю закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Коломацької о районного суду Харківської області від 21 кил ня 2008 року звільни і и.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Провадження № 11-кп/795/721/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/721/2015, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4, ст. 27 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/298/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
25 лютого 2014 року м. Харків
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014р. щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2014 року ухвалою судді-доповідача було встановлено одинадцятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014р. стосовно ОСОБА_3 , для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.
Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014р. стосовно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2