Справа № 675/720/15-к
Провадження № 1-кп/675/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав Хмельницької області клопотання прокурора по справі про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасор Ембекшильдерського р-ну Кокчетавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ізяславським районним судом 04.04.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до відбуття 150 годин громадських робіт, -
Прокурора по справі звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_4 27.02.3015 року біля 10.30 год. прибув до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . знаючи достовірно про відсутність господарки вдома, ОСОБА_4 таємно проник на територію вказаного домоволодіння звідки викрав одного півня вартістю 110 грн, одного металевого балона наповненого газом вартістю 180 грн., алюмінієву миску ємністю 10 л, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 440 грн.
Обвинувачений не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, кримінального провадження, суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що крім особистого визнання підозри останнім, у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтоване обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (до 6 років позбавлення волі).
До того ж, крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, а саме: ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, ніде не працює, веде бродячий спосіб життя, не з`являється до суду за викликом тривалий час, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора.
З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання, а саме з 15.00 год. 21 жовтня 2015 року.
У відповідності до положення ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено з 1 вересня 2015 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1378.00 грн.
При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи, стан його здоров`я.
За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27 560.00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 206, 331, 372, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора по справі про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний захід з раніше обраного особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 29 м. Хмельницький строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року до 15 год. 00 хв. 19 грудня 2015 року.
Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560.00 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі зобов`язання:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, до суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк з дати винесення цієї ухвали і до набрання законної сили судовим рішенням.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до СІЗО № 29 м. Хмельницького.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .