Справа № 365/124/13-к
Повадження № 1-кс/365/4/13
У Х В А Л А

19.02.2013 року слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши в смт. Згурівка Київської області матеріали скарги ОСОБА_2, захисника підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3, на дії слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Згурівського району Київської області юриста 3-го класу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати дії слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 в частині винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника від 29.01.2013 року та в частині винесення повідомлення про підозру від 15.02.2013 року незаконними; визнати дії прокурора прокуратури Згурівського району Київської області юриста 3-го класу ОСОБА_5 в частині погодження ним шляхом поставлення свого особистого підпису на повідомленні про підозру від 15.02.2013 року незаконними; скасувати постанову слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 від 01.02.2013 року про відмову в задоволенні клопотання захисника; скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України від 15.02.2013 року, як винесену незаконно; зобовязати слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 винести постанову про призначення повторної судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, на вирішення експертизи поставити питання, викладені у клопотанні захисника від 29.01.2013 року.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і він є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість самостійного оскарження дій слідчого та прокурора в частині винесення повідомлення про підозру та дій прокурора, в частині погодження повідомлення про підозру, за викладених заявником обставин.

В іншому разі, відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

-2-

Крім того, не підлягають розгляду в порядку, регламентованому Главою 26 КПК України, вимоги заявника щодо зобовязання слідчого винести постанову про призначення повторної судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011, оскільки ст. 244 КПК України визначений окремий порядок залучення експерта слідчим суддею у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання сторони захисту.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого та прокурора, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, а відтак у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження дій слідчого та прокурора з винесення повідомлення про підозру, дій прокурора в частині погодження ним шляхом поставлення свого особистого підпису на повідомленні про підозру від 15.02.2013 року та зобовязання слідчого винести постанову про призначення повторної судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011 слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне розяснити ОСОБА_2, що згідно з ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обовязкової. У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді в порядку, визначеному згідно ст. 244 КПК України.

В частині оскарження рішення слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 29.01.2013 року про призначення повторної судово-хімічної експертизи слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду, оскільки, такі дії слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 303 КПК України, скаргу подала особа, яка має права її подавати, скарга підлягає розгляду в Згурівському районному суді Київської області та подана у межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 244, 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2, захисника підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3, на рішення слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 29.01.2013 року про призначення повторної судово-хімічної експертизи.

Призначити розгляд скарги на 20.02.2013 року на 14 годин 30 хвилин, який відбудеться в залі засідань суду № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка, Київська область).

Розгляд скарг здійснювати за обовязкової участі захисника підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Згурівського району Київської області юриста 3-го класу ОСОБА_5

-3-

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, захисника підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3, в частині оскарження дій слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Згурівського району Київської області юриста 3-го класу ОСОБА_5 з винесення повідомлення про підозру, дій прокурора прокуратури Згурівського району Київської області юриста 3-го класу ОСОБА_5 в частині погодження ним шляхом поставлення свого особистого підпису на повідомленні про підозру від 15.02.2013 року та зобовязання слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 винести постанову про призначення повторної судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ