overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/259/16-к
Провадження 1-кп-36/16
ухвала
09 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001531 від 19.12.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 18 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/773/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/91/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 09.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
9 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
2 лютого 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, строку попереднього ув`язнення.

Згідно клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 (вул. Калініна, 16, м. Біла Церква Київської області).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/867/16-к
1-в/405/503/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 15.02.2016 року о «16» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 15.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/149/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 08.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника, потерпілих та їх представника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, потерпілих та їх представника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника, потерпілих та їх представника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/6129/15-к
1-кп/405/262/15
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0005999 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 09 лютого 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який згідно наявної в матеріалах провадження розписки був повідомлений про час та місце проведення даного судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого потерпілий не заперечував. Захисник обвинуваченого заперечувала проти застосування приводу до її підзахисного, посилаючись на можливість повідомлення останнього шляхом телефонограми.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 23 лютого 2016 року на 10-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/258/16-к
н/п : 1-в/397/116/16
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 15.02.2016 року надати до суду наступні документи:

- копії ухвали судів (у разі наявності) про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- копію вироку відносно ОСОБА_2 згідно якого він відбуває покарання, ухвали та /чи вирок Апеляційного суду;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 431/2241/15-к
Провадження № 11кп/782/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина

України, з вищою освітою, раніше не судимого,

військовослужбовця військової частини - польова

пошта НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає

за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за ст.116 КК України до трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислений з 29 березня 2015 року.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішені.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 : на користь ОСОБА_9 суму матеріальних збитків в розмірі 19 854, 50 гривень, сумму моральних збитків в розмірі 100 000 гривень, а всього 119 854, 50 гривень; на користь ОСОБА_10 суму моральних збитків в розмірі 50 000 гривень; на користь ОСОБА_11 суму моральних збитків в розмірі 50 000 гривень.

Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, в зв`язку з чим апеляційний суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 за ст.116 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Залишити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Строк дії міри запобіжного заходу з 09 лютого 2016 року по 09 березня 2016 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 30 хвилин 12 лютого 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 541/2991/15-к
Провадження № 1-кп/541/224/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 лютого 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді: ОСОБА_1

- при секретарі : ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в м. Миргороді питання виправлення описки у вирку Миргородського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
При винесенні Миргородським міськрайонний судом вироку 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 в мотивувальній частині вироку було допущено описку в частині дати вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: зазначено, що кримінальне правопорушення було вчинено 10 грудня 2015 року, коли в дійсності треба: 10 грудня 2014 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки… незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу інформувалися про час розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити дану описку стосовно дати вчинення кримінального правопорушення в мотивувальній частині вироку Миргородського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 379 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку в вироку Миргородського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року винесеного відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (справа №541/2991/15к; провадження № 1-кп/541/224/2015 рік) , вказавши в мотивувальній частині вироку дату вчинення кримінального правопорушення: 10 грудня 2014 року, замість 10 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа №545/174/16-к
Провадження №1-в/545/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

На момент розгляду клопотання ОСОБА_2 етапований до УВП №27 м. Харків, матеріали особової справи відсутні в Божківській ВК №16.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги те, що засуджений на момент розгляду клопотання ОСОБА_2 етапований до УВП №27 м. Харків матеріали особової справи відсутні в Божківській ВК №16, вказане клопотання розглянути не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №1706/909/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01 жовтня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Баглєй Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2012 року та 01 жовтня 2012 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15:30 год. 05.11.2012 свідка:

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №1706/922/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Вирва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по п.5 ст.27 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2012 року, 22 листопада 2012 року в судове засідання не зявився потерпілий , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо потерпілого привід.

Неявка потерпілого в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 18.01.2013:

- потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа №1706/1040/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 серпня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2013 року, 01 квітня 2013 року та в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 30.08.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.с.Лютинськ Дубровицький район Рівненська область;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_10