копія
Справа № 542/774/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/88/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/88/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

-18.08.2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2011 року за постановою Полтавського районного суду умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 19 днів;

-12.07.2012 року Новосанжарським районним судом за ст. 187 ч 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2014 року за постановою Крюківського районного суду міста Кременчук умовно- достроково на невідбутий термін 10 місяців 10 днів.

-08.10.2014 року Новосанжарським районним судом за ст. 125 ч 1 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03. 2015 року близько 23-00 години, ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння перебував у господарстві ОСОБА_7 в селі Супротивна Балка Новосанжарського району , де поблизу побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання ОСОБА_6 переконався у відсутності власника та осіб, які могли б його викрити чи перешкодити. Після цього ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, скориставшись залишеними ключами у замку запалення, завів двигун автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснив рух в напрямку села Оленівка Кобеляцького району , де пошкодив автомобіль.

Таким чином , ОСОБА_6 повторно незаконного заволодів транспортним засобом автомобілем ОСОБА_5 вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 47 від 08.04.2015 року 13573 грн. 08 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав показання дані в ході досудового розслідування і пояснив , що дійсно 24 березня 2015 року на власному автомобілі приїхав до господарства ОСОБА_7 в селі Супротивна Балка , тут же припаркував автомобіль. Ключі залишив у замку запалення. Вийшовши на подвір`я вночі 25.03.2015 року виявив відсутність автомобіля і звернувся до міліції.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

Суд роз`яснив ОСОБА_6 та учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином , дані про особу винного, який раніше судимий, не займається суспільно-корисною працею.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Суд враховує, що ОСОБА_6 не працює, веде спосіб життя , забезпечення якого спонукає до вчинення злочинів, тому приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому враховуючи те, що ОСОБА_6 на спец обліках не перебуває, повністю визнав провину, його молодий вік, думку потерпілого, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові доказі слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді - 3 (три ) роки позбавлення волі, із конфіскацією усього майна, належного йому на праві приватної власності в дохід держави.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою . Початок строку відбуття покарання рахувати з 12.09.2015 р., тобто з моменту його взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення авто товарознавчої експертизи 613(шістсот тринадцять) грн. 80 коп в дохід держави.

Автомобіль марки ВАЗ 21011 державний знак НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1