05.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7402/15-к
Провадження №1-кп/205/580/15
Ед.унік.№205/7402/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстровані в ЄРДР за №0000894 від 26 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 02 жовтня 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за ст.185 КК України, вчиняючи злочин повторно, 26 лютого 2015 року, приблизно о 05 годині, реалізуючи звій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома зламав замок вхідної двері та проник у будинок, звідки таємно, із корисливих міркувань, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

-обігрівач «Element 0920-2S», вартістю 340 грн.;

-чоловічу дублянку зі шкірозамінника, вартістю 636 грн., в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 10 000 грн.;

-бритву «SHAVER York 14503», вартістю 120 грн.;

-вимірювач артеріального тиску «Microlife BP A50», вартістю 658 грн., а всього на загальну суму 11 754 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому покаявся та підтвердив суду, що 26 лютого 2015 року, близько 05 години, проходячи по вул..Ковельській, він, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого лому, зламав замок вхідної двері та проник у будинок, звідки викрав обігрівач, чоловічу дублянку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 10 000 грн., бритву та вимірювач тиску, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 11 754 грн.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 також повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив суду, що обвинувачений ОСОБА_5 , в ніч на 26 лютого 2015 року, зламавши замок вхідної двері буд. АДРЕСА_2 та проник у будинок, звідки викрав належне йому майно, а саме: обігрівач, чоловічу дублянку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 10 000 грн., бритву та вимірювач тиску, завдавши йому майнову шкоду на загальну суму 11 754 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який винним себе визнав повністю та щиро покаявся, позитивно характеризується, частково відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року засуджений за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та до постановлення зазначеного вироку вчинив інший злочин, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75 КК України, оскільки обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 29 вересня 2015 року у сумі 200 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання покаранням у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання відраховувати з 06 травня 2015 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 29 вересня 2015 року в розмірі 200 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1