Справа №: 399/1002/15-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою, який ухвалою суду було продовжено до 27.01.2016 року.
На судовий розгляд на 13.30 год. 18.01.2016 року учасники судового провадження не з`явилися у зв`язку з складними погодними умовами, а тому виникла необхідність щодо проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор вважає, що обраний запобіжний захід в виді тримання під ватрою, необхідно продовжити, так як на даному етапі судового розгляду ризики, які передбачені ст.177 КПК України залишились, оскільки не допитані всі свідки та не досліджені матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною відлучатись з дому в нічний час, надавши можливість працювати та утримувати сім`ю, так як ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, він має дитину, якій виповнився лише один рік, дружина не працює, ним відшкодована матеріальна шкода та частково моральна.
Потерпіла та її представник на судове засідання не з`явилися. Суд, з врахуванням думки осіб, які приймають участь у розгляді справи, ухвалив провести судове засідання у їх відсутність.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Таким чином, відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення, звідки видно, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за що передбачена міра покарання до 15 років позбавлення волі; а тому, щоб запобігти його спробам незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом та щоб запобігти перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням ненадання доказів в підтвердження обставин, що він має міцні соціальні зв`язки, суд продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.01.2016 року по 26.03.2016 року.
Керуючись ст., ст. 331, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 27.01.2016 року по 26.03.2016 року, включно.
Розгляд справи продовжити в 13.30 год. 18 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: _______________ ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ..