Справа № 136/1306/14-к
провадження № 1-кс/136/131/14
УХВАЛА
іменем України

"18" червня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яке обґрунтував наступним чином.
В квітні місяці 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів рослин маку, на присадибній земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , та зареєстрована на ОСОБА_7 , яка являється його матір`ю, незаконно посіяв насіння рослин маку. Після того як вказані рослини маку зійшли, ОСОБА_5 їх не обробляв та не доглядав за ними, однак в подальшому мав намір використати їх для власних потреб, без мети збуту.
13.06.2014 року, при огляді вказаної присадибної ділянки працівниками Липовецького РВ УМВС було виявлено та вилучено вказані рослини маку в кількості 1600 шт., які згідно висновку експерта № 589 від 14 червня 2014 року, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L.), що відносяться до рослин, які містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн і обіг яких допускається для промислових цілей.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підозрюється ОСОБА_5 , тобто у незаконному посіві снотворного маку, за кваліфікуючою ознакою незаконний посів снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду згідно з яким було вилучено 1600 рослин маку з присадибної ділянки домогосподарства де проживає ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків, висновком експерта № 589 від 14 червня 2014 року згідно якого рослини вилучені з присадибної ділянки відносяться до рослин, які містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн і обіг яких допускається для промислових цілей.
Ураховуючи те, що є підстави вважати, що саме ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 3 до 7років та встановлено відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив суд вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дослідивши усі додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, а також ураховуючи те, що з поданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, яке вчинив саме ОСОБА_5 , а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, на даний час ніде не працює, відтак з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 таких дій, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього заходи забезпечення даного кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для забезпечення належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Разом з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати до Заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 за першою вимогою (повісткою чи по телефону);
2). Не відлучатися із населеного пункту в якому проживає : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4). Не відвідувати місця де продають алкогольні напої на розлив(кафе, бари та ін.)
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 16.08.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:ОСОБА_1