Справа № 147/898/15-к
Провадження № 1-кп/147/85/15
12.08.2015 року смт. Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , повертаючись до свого місця проживання, проходив по АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги помітив велосипед марки «Славутич ardis» червоно-сірого кольору, належний ОСОБА_5 . В ОСОБА_3 раптово виник умисел на вчинення крадіжки цього велосипеда.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Славутич ardis» вартістю 2441 грн. 60 коп., що знаходився по вулиці Леніна села Верхівка Тростянецького району Вінницької області. Викраденим велосипедом ОСОБА_3 поїхав до свого місця проживання.
Вчиненою крадіжкою ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на суму 2441 грн. 60 коп..
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю.
Згідно укладеної між сторонами угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка велосипеда. Сторони при укладенні угоди врахували, що підозрюваний щиро кається, сприяв розкриттю злочину, повернув викрадений велосипед.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, суд вважає, що підстав для відмови в затвердженні угоди немає. А тому угода підлягає затвердженню.
Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Даним злочином завдано шкоди потерпілій.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується визнанням ним винуватості, укладеною сторонами угодою про примирення і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Узгоджена в угоді міра покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та знаходиться у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Витрати на залучення експертів у розмірі 384 грн. 60 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 60 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ: велосипед марки «Славутич ardis» залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: