overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819 від 22.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.09.2015 року за № 0000819.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано. Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 05 листопада 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000819 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7, на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014750 від 26.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
17 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.09.2015 року за № 0014750.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0014750 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7, на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5006/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 09.02.2013.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13 березня 2013 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9668/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги адвоката Зеленка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Зеленка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Зеленка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, особі, в інтересах якої подано скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14.00 год. 08 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, особу, в інтересах якої подано скаргу, та старшого слідчого в ОВС ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12.30 год. 12 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

23.12.2014 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто 23.12.2014 року, включно, або відкликання її прокурором.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 24.02.2014 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4810/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
на судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисники були проти цього.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 колегія суддів вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 5 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити у Київське СІЗО та вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3054/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1-КП/758/226/15, яке надійшло до суду 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 19.03.2015 року, обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 по суті прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 15 годині 30 хвилин 26 березня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/384/15
ун. № 1-311/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку від 29 лютого 2012 року Святошинського районного суду м. Києва засудженому ОСОБА_3 призначена міра покарання у виді штрафу в розмірі 1 581 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Після цього до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було направлено для виконання вироку суду в цій частині виконавчий лист.

Однак згідно подання Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві раніше виданий виконавчий лист був втрачений, в зв`язку з чим останній звернувся до суду із письмовим поданням про видачу йому дубліката виконавчого листа.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку від 29 лютого 2012 року Святошинського районного суду м. Києва, згідно якого засудженому ОСОБА_3 призначена міра покарання у виді штрафу в розмірі 1 581 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів через районний суд.

СУДДЯ:
Номер провадження 11-сс/775/326/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Артемівська
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 18.11.2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 18.11.2015 року, скаргу було повернуто ОСОБА_5 .
На вказану ухвалу суду ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу скасувати та направити матеріали до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.
Заявниця вказує, що постанову вона отримала 21 липня 2015 року. Неодноразово зверталась до Слов`янського міжрайонного прокурора, прокурора Донецької області, Генеральної прокуратури України зі скаргами на незаконну постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вказує, що 09 листопада 2015 року вона отримала відповідь від в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_6 , згідно якої їй було рекомендовано звернутися зі скаргою до суду, тому нею не було порушено ст.. 304 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя правильно дійшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження містить строки оскарження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Із матеріалів справи вбачається, що до суду скарга надійшла 18 листопада 2015 року. Між тим, як вказує заявниця, постанову вона отримала 21 липня 2015 року, тобто за межами апеляційного оскарження.
Будь-яких причин пропуску строку на оскарження, скарга не містить та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, що не позбавляє його знову звернутися до суду з клопотанням про поновлення строків для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 407 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 18.11.2015 року, якою скаргу повернуто ОСОБА_5 - залишити без змін.
Суддя
У Х В А Л А

11.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2014 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/533/2012
предварительного рассмотрения дела
12 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Шульга А.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 02 августа 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2