В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 Справа №607/13408/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25 червня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення птиці (однієї качки та двадцяти одного каченяти породи шипун) з господарства Загі ОСОБА_7 з метою їх продажу або обміну па алкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 07:30 год. 17 червня 2015 року ОСОБА_3 , прийшов до господарства Загі ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , незаконно, без дозволу власника, таємно, шляхом вільного доступу, на подвір`ї половив птицю (одну дорослу качку та двадцять одне каченя породи шипун), яку помістив в мішок, після чого вільно покинув дане подвір`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 730 грн. (доросла качка породи шипун вартістю 100 гривень , каченя породи шипун вартістю 30 грн. за каченя).

В подальшому ОСОБА_3 викрадену в Загі ОСОБА_7 птицю виміняв на алкогольний напій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він є мешканцем с.В. Глибочок Тернопільського району, на даний час не працює. Він дійсно зайшов на подвір`я ОСОБА_5 у с.В.Глибочок Тернопільського району, звідки таємно викрав качки породи шипун, попередньо поскладавши їх в мішок.

Щиро розкаюється за вчинене, просить врахувати, що він відшкодував потерпілому завдані збитки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він проживає в

АДРЕСА_2 .Глибочок він не мешкає, там лише утримує господарство.

В червні 2015 року із вищевказаного господарства зникла качка та каченята.

Сусіди повідомили його , що біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , ходив ОСОБА_8 , у зв`язку із чим підозра про скоєння крадіжки качок впала на останнього.

В подальшому, після спілкування із ОСОБА_9 , останній зізнався, що саме він викрав качки, а також добровільно відшкодував завдані збитки.

На даний час у нього до ОСОБА_10 жодних претензій немає, у зв`язку із чим вважає, що обвинуваченого не слід карати суворо.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1