Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1598/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000326 від 27 липня 2015 року слідчим Тарутинського відділення Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2014 року до Тарутинського районного суду під час слухання цивільної справи подано розписку, яка на думку мешканки смт Тарутине Одеської області ОСОБА_5 , є підробленою.

За даним фактом 27 липня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зобов`язано слідчого допитати у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнати речовим доказом та здійснити дії по долученню до матеріалів кримінального провадження оригінала боргової розписки, написаної ОСОБА_7 ОСОБА_6 про позику 01 жовтня 2011 року, звернутися до експерта для проведення експертизи для з`ясування часу написання оригінала розписки, написаної ОСОБА_7 ОСОБА_6 про позику 01 жовтня 2011 року.

17 листопада 2015 року слідчим СВ Тарутинського відділення поліції АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 направлено запит до Тарутинського районного суду Одеської області про місцезнаходження оригіналу боргової розписки написаної ОСОБА_7 ОСОБА_6 про позику 01 жовтня 2011 року.

23 листопада 2015 Тарутинським районним судом Одеської області повідомлено, що оригінал боргової розписки знаходиться у представника позивача ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про стягнення боргу - ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, зокрема до оригіналу боргової розписки написаної ОСОБА_7 ОСОБА_6 про позику 01 жовтня 2011 року з метою подальшого використання, а саме визнання речовим доказом та проведення експертизи.

Заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволені зазначеного клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та враховуючи, що оригінал боргової розписки про позику 01 жовтня 2011 року є речовим доказом і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, а саме оригіналу боргової розписки, написаної ОСОБА_7 ОСОБА_6 про позику 01 жовтня 2011 року, що зберігається у громадянина ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, питання, яким чином в подальшому використовувати вилучений предмет, яку призначати експертизу слідчому необхідно вирішувати самостійно, виходячи з встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому Тарутинського відділення Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу боргової розписки, написаної ОСОБА_7 ОСОБА_6 про позику 01 жовтня 2011 року, що зберігається у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Зобов`язати ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 видати оригінал боргової розписки, написаної ОСОБА_7 ОСОБА_6 про позику 01 жовтня 2011 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 02 січня 2016 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1