Справа №573/416/15-к
Номер провадження 1-кс/573/39/15
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді : Кліщ О.В.

при секретарі : Пушкаловій І.В.

за участю прокурора: Зикунова В.В.

слідчого: Кибенка Р.М.

розглянувши в м. Білопіллі в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Кибенка Р.М.., яке погодив прокурор,- “Про проведення обшуку»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції Кибенко Роман Миколайович звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, яким просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Континент Плюс»: м. Київ, вул. Марини Раскової,11, з метою відшукання та вилучення документів, а саме:

-установчих, бухгалтерських, фінансових, податкових та дозвільних документів ТОВ „Континент Плюс”, в тому числі: декларацій на початок робіт;

-договорів підряду (субпідряду) та додаткових угод до них;

-дефектних актів;

-актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в;

-довідок про вартість виконаних робіт форми КБ -3;

-підсумкових відомостей ресурсів;

-товарних накладних та інших документів, які підтверджують виконання умов договорів про реконструкцію котелень загальноосвітніх закладів в с. Вири, с. Марківка, с. Річки та с. Куянівка;

-видаткових, податкових, товаротранспортних накладних, які підтверджують придбання та доставку придбаних матеріалів, обладнання, яке використовувалося при виконанні робіт;

-технічних паспортів на котли;

-платіжних документів щодо розрахунку за договорами підряду;

-штатного розкладу (трудових договорів) щодо працівників, які виконували вказані роботи із зазначенням їхніх повних даних та контактних телефонів, а також відомостей нарахування та виплати заробітної плати;

-калькуляцій по експлуатації машин та механізмів;

- зведеного кошторису, який є додатком до договору підряду від 09.12.2014 № 233, 234, 235, 236;

- проектно-кошторисної документації (проекти реконструкції, розрахунки договірної ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів тощо);

- первинної бухгалтерської інформації, яка зберігається в електронному вигляді на комп’ютерному обладнанні ТОВ «Континент Плюс».

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області 29.01.2015 року надійшов рапорт начальника сектору ДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Броварника А.Ю. про те, що посадові особи відділу освіти Білопільської РДА спільно з посадовими особами ТОВ «Континент Плюс» привласнили бюджетні грошові кошти, призначені на реконструкцію котелень загальноосвітніх навчальних закладів Білопільського району, шляхом підробки актів виконаних робіт та надання їх разом із платіжними дорученнями до управління Державної казначейської служби України в Білопільському районі.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за №0000058 за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїми службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за №0000059 за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів.

Постановою в.о. прокурора Білопільського району молодшого радника юстиції Яценка Д.І. від 30.01.2015 зазначені кримінальні провадження об’єднанні в одне під загальним реєстраційним номером №0000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2014 між відділом освіти Білопільської районної державної адміністрації та ТОВ «Континент Плюс» укладені договори №№ 233, 234,235,236 про реконструкцію котелень загальноосвітніх закладів відповідно: с. Вири, с. Марківка, с. Куянівка, с. Річки. Згідно вказаних договорів, роботи по реконструкції котелень необхідно було виконати в строк до 31.12.2014.

Посадові особи відділу освіти Білопільської РДА 10.12.2014 надали до управління Державної казначейської служби України в Білопільському районі платіжні доручення №№ 4, 5, 6 та 12.12.2014 платіжне доручення № 7 про перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Континент Плюс» на загальну суму 240 450 грн. як авансу на придбання матеріалів. Відповідно до вищезазначених платіжних доручень управління Державної казначейської служби України в Білопільському районі зарахувало вищевказану суму грошових кошти на рахунок ТОВ «Континент Плюс».

У подальшому, 23.12.2014 посадові особи відділу освіти Білопільської РДА, знаючи про те, що роботи з реконструкції котелень не виконані, з метою розтрати грошових коштів, надали до управління Державної казначейської служби України в Білопільському районі реєстри бюджетних фінансових зобов’язань розпорядників бюджетних коштів, акти виконаних робіт та платіжні доручення для перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Континент Плюс» на загальну суму 561 049,60 грн.

Управлінням Державної казначейської служби України в Білопільському районі реєстри бюджетних фінансових зобов’язань розпорядників бюджетних коштів 24.12.2014 були взяті на облік.

У зв’язку з відсутністю необхідних коштів, 30.12.2014 управління Державної казначейської служби України в Білопільському районі здійснило перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ „Континент Плюс” лише відповідно до актів виконаних робіт та платіжних доручень № 11 та № 14 від 23.12.2014 в розмірі 64 499,60 грн. та 20 000 грн. відповідно, на загальну суму 84 499,60 грн.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

У зв’язку з необхідністю встановлення відповідності виконаних ремонтно-будівельних робіт між фактично виконаними обсягами робіт та витраченими матеріалами та обсягами і матеріалами, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об’єктам «НВК ЗОШ I-III ступенів ДНЗ в с. Вири, с. Марківка, с. Куянівка, с. Річки» за період з 01.12.2014 по 04.02.2015, що є обставинами, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, на підставі ухвали Білопільського районного суду від 09.02.2015 у справі №573/287/15-к, призначена позапланова виїзна документальна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Білопільської РДА. Зазначеною ухвалою Білопільського районного суду проведення ревізії доручено Державній фінансовій інспекції у Сумській області, а також під час проведення ревізії, зокрема, у разі необхідності передбачено проведення зустрічних звірок у підприємствах, установах та організаціях, виконавців робіт, якими проводилися роботи по об’єктам «НВК ЗОШ I-III ступенів ДНЗ в с.Вири, с.Марківка, с.Куянівка, с.Річки».

У ході допиту головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Сумській області Гузєва Андрія Віталійовича встановлено, що правоустановчі та дозвільні документи підприємства, в тому числі: декларації на початок робіт; договори підряду (субпідряду); дефектні акти, а також акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3; підсумкові відомості ресурсів; товарні накладні та інші документи, які підтверджують виконання умов договорів про реконструкцію котелень загальноосвітніх навчальних закладів; видаткові, податкові, товаротранспортні накладні, які підтверджують придбання та доставку придбаних матеріалів, обладнання, яке використовувалося при виконанні робіт; технічні паспорти на котли; платіжні документи щодо розрахунку за договорами підряду; штатний розклад (трудові договори) щодо працівників, які виконували вказані роботи із зазначенням їхніх повних даних та контактних телефонів, а також відомості нарахування та виплати заробітної плати; калькуляції по експлуатації машин та механізмів, знаходяться у ТОВ „Континент Плюс”.

Відповідно до умов договору підряду № 233 від 09.12.2014, який укладений між замовником в особі відділу освіти Білопільської РДА та підрядником в особі ТОВ «Континент Плюс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Марини Раскової, 11), матеріали, які має постачальник поставити замовнику, перелік та вартість робіт, які має виконати підрядник зазначено у зведеному кошторису, який є додатком до цього договору.

Згідно інформації, яка надана відділом освіти Білопільської РДА, документи знаходяться у ТОВ «Континент Плюс».

У зв’язку з викладеним необхідно перевірити документи, що стосуються вищевказаних питань, на предмет правильності та достовірності внесених даних, а саме: установчі, бухгалтерські, фінансові, податкові та дозвільні документи ТОВ „Континент Плюс”, у тому числі: декларації на початок робіт; договори підряду (субпідряду); додаткові угоди до них; дефектні акти; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;підсумкові відомості ресурсів;товарні накладні та інші документи, які підтверджують виконання умов договорів про реконструкцію котелень загальноосвітніх закладів в с. Вири, с. Марківка, с. Річки та с. Куянівка; видаткові, податкові, товаротранспортні накладні, які підтверджують придбання та доставку придбаних матеріалів, обладнання, яке використовувалося при виконанні робіт;технічні паспорті на котли;платіжні документи щодо розрахунку за договорами підряду; штатний розклад (трудові договори) щодо працівників, які виконували вказані роботи із зазначенням їхніх повних даних та контактних телефонів, а також відомості нарахування та виплати заробітної плати;калькуляції по експлуатації машин та механізмів; зведений кошторис, який є додатком до договору підряду від 09.12.2014 № 233, проектно-кошторисну документацію (проекти реконструкції, розрахунки договірної ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів тощо), а також первинну бухгалтерську інформацію, яка зберігається в електронному вигляді на комп’ютерному обладнанні ТОВ «Континент плюс».

У вищевказаних документах міститься інформація щодо господарської діяльності ТОВ «Континент плюс», оскільки відповідно до положень ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. При цьому первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми);дату і місце складання;назву підприємства, від імені якого складено документ;зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено по наступним обставинам :

Слідчий не додержався вимог ч.5 ст.234 КПК України, так як не надав слічому судді переконливих доказів, у якій саме споруді/будівлі цілісного майнового комплексу необхідно провести обшук. Слідчий зазначив загальну адресу, але не вказав чітко будівлі, споруди чи іншого володіння, у яких планується проведення обшуку, не підтвердив, що документи, які необхідно відшукати, входять до предмету доказування по цій справі і можуть слугувати доказами під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім такої слідчої дії, як обшук, слідчий має право більш ретельно і безперешкодно перевірити обставини по справі іншими, менш складними і більш реальними способами, без необхідності втручання і порушення основних Конституційних прав осіб, при цьому ступінь вірогідності знаходження по зазначеній у клопотанні адресі відшукуваних доказів є вкрай незначною, крім того вона не доведена.

Ініціатор клопотання не надав витяг з Єдиного державного реєстру власності на нерухоме майно та довідки БТІ про належність майна, а також про коло співвласників нерухомого майна. Відсутні відомості щодо законних володільців об’єктів нерухомого майна заявлені до обшуку, тобто хто фактично використовує зазначені приміщення, розташовані за вказаною у клопотанні адресою.

Клопотання грунтується виключно на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені конституційні права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. 233 -236 КПК України, ст.30 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Кибенко Романа Миколайовича про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Континент Плюс»: м. Київ, вул. Марини Раскової,11, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя: