ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Заболотний А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, лікар ЗАТ «Єврошпон Смига», одружений, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного лікаря Смизької дільничної лікарні, що знаходиться в смт. Смига Дубенського району Рівненської області, в період з травня по листопад 2007 року включно, без проведення перевірки фактичного обсягу виконаних робіт по ремонту Смизької дільничної лікарні, погоджував, особисто підписував та виконував печатку Смизької дільничної лікарні, в офіційних документах : актах приймання виконаних підрядником ПП ОСОБА_3 підрядних робіт форми КБ-2в №№1-13 за період з травня по листопад 2007 року, неправдиві відомості про те, що роботи по ремонту Смизької дільничної лікарні, вказані в актах, виконанні підрядником фактично і у повному обсязі, що не відповідало дійсності.

Зокрема ремонтні роботи виконані менше, ніж зазначено в погоджених ОСОБА_2 актах, а саме: по підвіконниках - на 2,5 м.п., заглушках - на 56 шт., установленню дверного блоку - на 1,8 кв.м, облицюванню стелі плитами «Армстронг» - на 17,45 кв.м, улаштуванню покриття підлоги з лінолеуму - на 83,4 кв.м, улаштуванню плінтуса - на 218,5 м.п., фарбуванню плінтуса - на 11,15 кв.м, улаштуванню відливів - на 35,5 м, установленню вимикачів - на 3 шт., установленню розеток - на 74 шт., монтажу світильників - на 3 шт., ламп люмінісцентних - на 148 шт., установленню електричних конвекторів - на 12 шт., поліпшеному олійному фарбуванню дверей - на 16 кв.м, поліпшеному олійному фарбуванню стін - на 17 кв.м.

В результаті зазначених дій ОСОБА_2 приватному підприємцю ОСОБА_3 безпідставно перераховані кошти на суму 27 284 грн.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України визнав повністю, окрім того вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи. У вчиненому злочині чистосердечно розкаюється, просить кримінальну справу відносно нього закрити.

Прокурор Заболотний А.Л. просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України згідно ст. 49 КК України.

Вислухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підсудного ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України враховуючи те, що підсудний вперше вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м»яке покарання.

Згідно ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 12, ст. 49, ч.1 ст. 367 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, кримінальну справу відносного нього - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 згідно постанови слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури від 27 січня 2010 року скасувати.

Речові докази:

- 13 актів форми КБ-2в за період травень листопад 2007 року зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :