Справа №642/5705/15
Провадження №1-кп/642/497/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2015 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю останнього , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Верховський, 5, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_4 , та в них виник спільний умисел, направлений на відкрите викрадення її майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я, та таким чином вони вступили в злочинну змову. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих спонукань за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , почали слідкувати за потерпілою ОСОБА_4 , при цьому розділили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_5 повинен був підійти до потерпілої ззаду, схопити її, тим самим подолати її опір, а ОСОБА_6 повинен був вирвати із рук потерпілої її сумку з майном та мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу ОСОБА_4 біля будинку №11 по пров. Якубовського в м. Харкові, обхопив її руками, при цьому правою долонею закрив їй рот, а ОСОБА_6 в цей час підійшов до потерпілої та вирвав з її правої руки сумку, яка для потерпілої матеріальних цінностей не становить, в якій знаходились гроші в сумі 1250 грн., та не представляючи для потерпілої матеріальних цінностей: гаманець, флеш-карта на 8 GB, картка «ПриватБанка» без грошових коштів на рахунку, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім`я потерпілої, свідоцтво про народження дитини, ідентифікаційний код дитини, та з лівої руки вирвав мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy star plus модель «GТ-S 7262», вартістю 900 гривень, в якому знаходились сім- карти мобільних операторів «МТС» та «Лайф», без грошових коштів на рахунку, які для потерпілої матеріальних цінностей не становлять. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець, садно на фоні синця та садно на голові, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2150 грн.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті гостре отруєння невстановленою речовиною, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 10.11.2015 року. У зв`язку з цим 10 листопада 2015 року ухвалою суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, було закрито.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд вважає щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Призначуючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому , згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 , про стягнення 3000 грн. матеріальної шкоди, у зв`язку з повним його визнанням обвинуваченими, підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 245,52 грн. суд стягує із ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4-ох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн.. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1