АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1168/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 646/8959/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю апелянта - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 31.03.15р. про закриття кримінального провадження № 0000132 від 27.02.15р. за ч.2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя послався на те, що з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 не наділений правом оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження. Оскільки можливість з*ясування процесуального статусу адвоката ОСОБА_6 виявилась лише після отримання слідчим суддею матеріалів кримінального провадження та з урахуванням вимог ст.. 307 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування. В обґрунтування доводів посилається, що його підзахисний ОСОБА_8 є заявником в даному кримінальному провадженні та має право на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження під час дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_8 , якого в межах кримінального провадження № 0000132 допитано як свідка, не є тією особою, яка в розумінні вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, має право оскаржувати рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесено за повідомленням представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини керівника Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму.

За правилами ч.2 ст. 55 КПК України права і обов*язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 не звертався з відповідною заявою, але в протоколі допиту виклав обставини застосування щодо нього заходів впливу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає види ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги.

За таких умов, висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги особи, яка не має права оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження по суті є правильним, що не позбавляє осіб, визначених у п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України самостійно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 31.03.15р. про закриття кримінального провадження повернення клопотання потерпілого ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000132 від 27.02.15р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді