Справа № 645/5713/15-к
Провадження № 1-кп/645/378/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Сахновщинського району, с. Жовтень, лізгіна, громадянина України, сироти, учня групи С-11 Державного навчального закладу «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угоду про примирення, укладену між н/л потерпілим ОСОБА_4 та н/л обвинуваченим ОСОБА_8 26 червня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
14.04.2015, н/л ОСОБА_8 , будучи учнем групи С-11 Харківського професійного ліцею будівельних технологій, та мешкаючи в гуртожитку даного ліцею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13.00 годині, шляхом вільного доступу потрапив до кімнати № 406, де мешкає н/л ОСОБА_5 . Знаходячись в кімнаті, н/л ОСОБА_8 побачив на тумбі, яка знаходилась біля вікна, МП-3 плеєр «Pixus One 2 Gb», в корпусі золотого кольору та фотоапарат «UFO DC 5325 Silver» (s/n НОМЕР_1 ), в корпусі сріблястого кольору, які належать н/л ОСОБА_5 . В цей час у н/л ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме МП-3 плеєру «Pixus One 2 Gb» та фотоапарату «UFO DC 5325 Silver» (s/n 07022-AY00613). Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, н/л ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав МП-3 плеєр «Pixus One 2 Gb» в корпусі золотого кольору, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5645 від 22.06.2015 70 гривень, та фотоапарат «UFO DC 5325 Silver» (s/n 07022-AY00613) в корпусі сріблястого кольору, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5645 від 22.06.2015 350 гривень. Після чого н/л ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв н/л ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 420 гривень.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
26 червня 2015 року між н/л обвинуваченим ОСОБА_8 та н/л потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди н/л обвинувачений ОСОБА_8 та н/л потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди про можливість відшкодування шкоди (матеріальної, моральної), завданої кримінальним правопорушення, яка згідно досягнутої сторонами домовленності склала 350,00 грн.
За умовами угоди про примирення н/л обвинувачений ОСОБА_8 повинен понести покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із застосування положень ст.. 75, 104 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з випробувальним строком на один рік.
Суд переконався, що н/л обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що н/л обвинувачений та н/л потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд враховує щире каяття н/л обвинуваченого ОСОБА_8 ., що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу н/л обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, навчається у Державному навчальному закладі «Харківський професійний ліцей будівельних технологій».
Визначена угодою про примирення міра покарання н/л обвинуваченому ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.ст. 65, 68 КК України.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити н/л ОСОБА_8 визначену угодою про примирення міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні н/л потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 відмовилися від цивільного позову, в зв`язку з повним відшкодуванням н/л обвинуваченим ОСОБА_8 завданої злочином шкоди відповідно до умов угоди про примирення. За таких обставин цивільний позов законного представника н/л потерпілого ОСОБА_5 суд залишає без розгляду.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5645 від 22.06.2015 року в сумі 246 гривні 00 копійок суд зараховує за рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та в суді не застосовувалися.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 368-371, 373, 374, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001240 між н/л потерпілим ОСОБА_4 та н/л обвинуваченим ОСОБА_8 - затвердити.
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України н/л обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з випробувальним строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на н/л ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5645 від 22.06.2015 року у сумі 246 гривні 00 копійок зарахувати за рахунок держави.
Речові докази Мп-3 плеєр «Pixus One 2 GB» в корпусі золотого кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у н/л потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутими власникові.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суду м. Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1