АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области, в составе:
председательствующего Придни А.А.
судей Заднепровского О.А., Лесика С.Н.
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции заместителя Харьковского межрайонного транспортного прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением апелляционная жалоба на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 27 сентября 2011г. в отношении ОСОБА_1, поданная заместителем Харьковского межрайонного транспортного прокурора, утвердившего обвинительное заключение, признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, предусмотренного ч.3 ст. 349 УПК Украины.
В своей апелляции заместитель прокурора просит постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 года отменить, признать апелляцию на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 27 сентября 2011г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 подлежащей рассмотрению, ссылаясь на то, что его апелляция 12 октября 2011 года была направлена в суд первой инстанции по почте, о чем свидетельствует штамп на конверте и квитанция об оплате почтового отправления.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддерживающего апелляцию, обсудив её доводы и исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом, может быть подана в течении пятнадцати суток с момента их провозглашения.
В соответствии со ст.89 УПК Украины срок не считается пропущенным, если жалоба или другой документ сданы до окончания срока на почту.
Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении ОСОБА_1 постановлен судом 27 сентября 2011года.
Апелляционная жалоба в суд первой инстанции подана 13 октября 2011г., о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции.
Апелляционные доводы о том, что апелляционная жалоба была сдана на почту в предусмотренный законом срок апеллянтом ни чем не подтверждена, поскольку почтовый конверт, на который он ссылается, в материалах дела отсутствует, что лишает возможности сделать однозначный вывод о том, что апелляция была отправлена в суд первой инстанции по почте именно 12 октября 2011г.
Что касается приложенной к апелляционной жалобе квитанции об оплате почтового отправления от 12.10.2011г., на которую ссылается апеллянт, то она не содержит сведений, подтверждающих отправление апелляционной жалобы на приговор суда, постановленный в отношении ОСОБА_2
С учетом вышеизложенного, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заместителя Харьковского межрайонного транспортного прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу заместителя Харьковского межрайонного транспортного прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 года о признании апелляции заместителя Харьковского межрайонного транспортного прокурора на приговор того же суда, постановленный 27 сентября 2011 г. в отношении ОСОБА_2, не подлежащей рассмотрению, - без изменения.
Председательствующий
Судьи