Справа № 199/8192/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року листопаду місяця 27 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001901 від 07.09.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
06.09.2015року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_7 , знаходився біля шинного центру «Вredgestone», розташованого за адресою: вул. Донецьке Шосе 69 в м. Дніпропетровську, де побачив раніше йому малознайомого ОСОБА_5 , який в цей момент проходив повз нього і у цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, а саме: по АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та почав вимагати грошові кошти, на що потерпілий відповів, що грошових коштів він не має. Після чого ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_5 , діючи відкрито, з метою заволодіння чужим майном, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за праву кишеню брюк, що були одягнені на потерпілому, звідки з погрозою застосування спричинення фізичного насильства, витягнув грошові кошти в сумі 7 гривень. Продовжуючи свої злочинні умисні дії, ОСОБА_7 з метою утримання грошових коштів, якими він заволодів шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя та один удар ногою в область шиї від чого потерпілий впав на руки і у нього з кишені випав мобільний телефон марки «Нокіа-108» чорного кольору. У цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). Так ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), продовжуючи перебувати біля будинку № 69 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську, близько 01:05 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, напав на потерпілого ОСОБА_5 , вихопив мобільний телефон марки «Нокіа-108» чорного кольору, який належить потерпілому, та наніс один удар своєю ногою взутою у взуття в область голови потерпілого, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, тим самим подавивши волю потерпілого до можливого опору, на захист свого майна, надавши змогу винному розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4906є від 23.10.2015року потерпілому ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної області праворуч, садин розтасованих над черевною каймою верхньої губи, слизової оболонки ротової порожнини, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого ОСОБА_7 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4588-15 від 17.09.2015року на загальну суму 683 гривні 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю та пояснив, що 06.09.2015року приблизно о 01-00 годині він проходив біля шинного центру «Вredgestone», розташованого за адресою: вул. Донецьке Шосе 69 в м. Дніпропетровську, де побачив малознайомого ОСОБА_5 , який проходив повз нього і у нього раптово виникло бажання взяти у ОСОБА_5 гроші на пиво. Він підійшов до ОСОБА_5 та почав вимагати грошові кошти, на що потерпілий відповів, що грошових коштів у нього не має. Він схопив ОСОБА_5 лівою рукою за праву кишеню брюк, звідки витягнув грошові кошти в сумі 7 гривень та наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя і один удар ногою в область шиї, від чого потерпілий впав на руки, і у нього з кишені випав мобільний телефон марки «Нокіа-108» чорного кольору. Він схопив цей мобільний телефон, який належав потерпілому і наніс йому удар ногою в область голови. ОСОБА_5 впав на землю. Після цього він пішов. Мобільний телефон «Нокіа-108» продав за 80 гривень. В скоєному щиро кається. Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого, спричинені від його дій. Викрадене майно повернуто потерпілому. Злочин скоїв тому, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. На теперішній час він відшкодував потерпілому 700 гривень за спричинену матеріальну шкоду останньому.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив, що увечорі 05.09.2015 року його вкусила собака і він звертався до лікарні. З лікарні він повертався вже 06.09.2015 року приблизно о 01-00 годині ночі. Проходив біля шинного центу «Вredgestone», розташованого за адресою: вул. Донецьке Шосе 69 в м. Дніпропетровську. Біля шинного центу стояли чоловіки, серед них був ОСОБА_6 , який почав у нього вимагати гроші на пиво. Він відповів, що грошів у нього немає. Сап*ян Д.С. поліз йому у кишеню та витягнув гроші в сумі 7 гривень. Він почав обурюватися та ОСОБА_6 почав наносити йому удари. Один удар наніс рукою в обличчя, другий удар в область шиї ногою. Він впав на руки. В цей момент у нього з кишені випав мобільний телефон «Нокіа -108» чорного кольору, який підняв ОСОБА_6 та забрав собі, при цьому наніс йому один удар ногою в область голови, від чого він впав на землю. В якийсь момент він відключився. Коли прийшов до тями, його обличча було у крові. Він прийшов додому, там його побачили батьки, які викликали швидку. Його привезли у 6-ту лікарню, де він знаходився близько 10 діб. У нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потилочної області, саднин, які як встановив медичний експерт відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На теперішній час йому повернуто викрадене майно та частково відшкодована матеріальна шкода в сумі 700 гривень. Він вибачив ОСОБА_9 , вони примирилися та просить суд не позбавляти волі ОСОБА_6 , наполягає на цьому і вважає, що покарання з іспитовим строком це таке покарання, на яке він заслуговує;

- протоколом огляду від 06.09.2015року місця скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколами оглядів від 08.09.2015року за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , згідно яких оглянутий та вилучений, мобільний телефон марки «Нокіа-108» чорного кольору, яким 06.09.2015 року Сап*ян Д.С. заволодів біля будинку АДРЕСА_2 у потерпілого ОСОБА_5 , якому належав цей мобільний телефон і який ОСОБА_10 купив у ОСОБА_6 за 80 гривень в приміщенні нічного клубу «Ніч» на пр. Миру;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2015 року, за участю ОСОБА_6 , у ході якого ОСОБА_6 показав місце скоєння злочину, вказав на механізм скоєння злочину, заволодіння, продажу викраденого у ОСОБА_5 майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , у ході якого потерпілий дав пояснення по обставинам скоєння злочину відносно нього, механізму нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та заволодіння його майном;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4588-15 від 17.09.2015року, згідно якої залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа 108» станом на 06.09.2015 року з урахуванням зношування та маючих дефектів, складала 683,10грн. (шістсот вісімдесят три гривні 10 копійок);

- висновком експерта № 4906е від 23.10.2015року, згідно якого потерпілому ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної області праворуч, садин розтасованих над черевною каймою верхньої губи, слизової оболонки ротової порожнини, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижня (21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету), яким могли бути і руки, і ноги, або інші аналогічні предмети. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що ушкодження розташовані на обличчі не характерні виникненням їх внаслідок падіння з висоти власного зросту; ушкодження в області потиличної області праворуч характерні виникненням і в наслідок падіння з висоти власного зросту та вдарі о твердий предмет, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує обстежений в ході проведення слідчого експерименту за його участю;

- речовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як такі, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, обставини злочину, відносини між обвинуваченим та потерпілим та думку потерпілого, який просив не позбавляти волі ОСОБА_6 і наполягав на цьому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі була проведена судово-товорознавча експертиза у Дніпропетровському Науково-дослідному інституті судових експертиз, вартість якої складає: 123гривні.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 123 гривні, які документально підтверджені по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3(три) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 до вступу вироку в закону силу залишити попередню домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речови докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 18.10.2015року) мобільний телефон марки «Нокіа 108» повернути за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 123 (сто двадцять три) гривні.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: