Справа № 203/168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій остання просила визнати протиправною бездіяльність о/у СКП Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та помічника відповідального Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 03.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати начальника Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області доручити уповноваженій службовій особі прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
В судовому прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що відомості за заявою ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник заявниці з урахуванням наданих прокурором відомостей просив вирішити питання за скаргою на розсуд суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК України, згідно якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено під час розгляду скарги 08.12.2015 року ОСОБА_5 звернулась до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ст.ст.с162,185,190,198 КК України, за фактом викрадення правовстановлюючих документів на квартиру, заволодіння майном та коштами, що входять до складу спадщини після померлого батька ОСОБА_9 .
За наслідками розгляду заяви 17.12.2015 року о/у СКП Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено перевірку в порядку Закону України «Про звернення громадян» та складено висновок, згідно якого під час перевірки порушень кримінального або адміністративного законодавства не встановлено.
Таким чином, не дивлячись на те, що викладені в заяві ОСОБА_5 обставини містили відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння іншою особою майном, що належало померлому ОСОБА_9 , спадкові права на яке у передбаченому законом порядку оформлено не було, в порушення вимог ст.214 КПК України та у визначені в цій статті строки відповідні відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Разом з тим, під час розгляду скарги прокурором було надано витяг, з якого вбачається, що 18.01.2016 року відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння ОСОБА_8 майном, шляхом обману було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, оскільки на теперішній час відпали підстави за яких було подано скаргу заявником та Кіровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було виконано вимоги ст.214 КПК України, а також з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1