26.10.2015
Справа № 1-50
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Чернівецької області

Новоселицький районний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдаванина, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2009 року біля 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 в господарстві ОСОБА_6 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області умисно безпричинно вдарив кілька разів кулаком в обличчя ОСОБА_7 , чим заподіяв йому синяк в області носа.

Він же, 11 липня 2009 року біля 01 години 30 хвилин разом із ОСОБА_6 зайшли в господарство ОСОБА_8 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, де виражалися нецензурними словами в адрес останньої, стукали кулаками по вікнах а в подальшому ОСОБА_6 виламав вхідні житлового будинку.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та дав покази, що дійсно він 10.07.2009 року в господарстві ОСОБА_6 в с. Магала Новоселицького району випив біля 300 грам горілки та пляшку пива та потім безпричинно кілька разів вдарив ОСОБА_7 рукою в лице. Пізніше біля 02 години ночі він разом із ОСОБА_6 приїхали в господарство батьків ОСОБА_7 , де зайшовши на подвір`я виражалися нецензурними словами, стукали по вікнах та кликали ОСОБА_9 , однак він не виходив. Тоді ОСОБА_6 вибив із вхідних дверей будинку пластиковий лист та виламав двері. Коли вийшли господарі на двір вони втекли на вулицю. В скоєному розкаявся.

З показів потерпілого ОСОБА_7 даних в судовому засіданні було встановлено, що він 10.07.2009 року в господарстві ОСОБА_6 безпричинно отримав від підсудного кілька ударів кулаком в обличчя та ним була порвана його футболка. Потім він пішов додому спати. А вже серед ночі приїхав підсудний разом із ОСОБА_10 до нього додому, стукали по вікнах, виражалися нецензурними словами і кликали його. Потім ОСОБА_10 виламав вхідні двері будинку і вони почали втікати. До підсудного претензій немає, просить його строго не карати оскільки вони помирилися.

Із показань потерпілої ОСОБА_8 даних під час судового слідства було встановлено, що пізно ввечері 10.07.2009 року її син ОСОБА_11 прийшов додому в крові і сказав, що його побив підсудний. Коли вони вже лягли спати приїхав ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та почали кричати, що син вийшов. Вона сказала, що його немає вдома. Тоді вони зайшли на подвір`я та почали кричати нецензурними словами і стукати по склу вікон, а ОСОБА_10 підійшов до вхідних дверей та виламав їх. Тоді він разом із підсудним почали тікати але ОСОБА_10 спіткнувся і впав. Вони його спіймали та тримали до приїзду міліції. До підсудного претензій немає, просить його строго не карати оскільки вони помирилися.

З висновку судово-медичної експертизи встановлено, що заподіяний ОСОБА_7 синець в області носа відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки він 10.07.2009 року та 11.07.2009 року в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області в групі осіб здійснив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного суд визнає визнання вини, позитивну характеристику з місця проживання, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному розкаявся, шкоду відшкодував повністю, потерпілі до нього претензій не мають.

Суд вважає, що підсудному має бути призначено покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням згідно ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: