Справа № 1-6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

прокурора: Мельника Ю.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подачу апеляції на вирок суду від 17.08. 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 Володарсько-Волинським районним судом був винесений вирок за ст. 172 ч.1, 366 ч.1, КК України .

31 серпня 2011 року засуджений ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відновлення пропущеного ним строку на подачу апеляції мотивуючи вказане тим, що після винесення вироку він знайомився із матеріалами кримінальної справи і отримав необхідні йому копії деяких документів лише 30.08. 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав і пояснив, що причиною пропуску строку на подачу апеляції є те, що він під час підготовки апеляції не зміг прослухати диск запису судового процесу, який він отримав в суді. На даний час апеляція на вирок ним не підготовлена.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання про відновлення строку на подачу апеляції так як засуджений разом із клопотанням про відновлення строку на подачу апеляції не подав самої апеляції до суду, а названі ним причини не є поважними.

Заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином законодавець передбачає подачу апеляції на вирок суду з пропуском строку на її подачу разом з клопотанням про відновлення строку на подачу апеляції.

Суд вважає, що поважними причинами пропуску строку на подачу апеляції, в даному випадку, можуть бути визнані важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу. Суд вважає, що не належить до поважних причин факт чергового ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого і отримання, як він вважає, додаткових документів чи неможливості в домашніх умовах прослухати диск запису судового процесу, який він отримав в суді.

Суд вважає, що засуджений повинен був у межах строку визначеного ст. 349 КПК України подати апеляцію на вирок від 17 серпня 2011 року, а після чергового ознайомлення з матеріалами справи доповнити апеляцію або змінити її.

На час розгляду клопотання засудженого він так і не подав до суду апеляції на вирок і як він пояснив дана апеляція у нього не виготовлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відновленні строку на подачу апеляції на вирок Володарсько-Волинського районного суду від 17 серпня 2011 року.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: