Справа № 577/2776/14-к
Провадження № 1-кп/577/218/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 15 травня 2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 286 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців,

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року близько 17 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебувачи на власному подвір`ї АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин з сусідом ОСОБА_4 , що стояв за парканом на власному продвір`ї АДРЕСА_2 , вчинив сварку, під час якої ОСОБА_5 умисно , з метою завдання тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 144 від 11 квітня 2014 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце синець на спинці носа, на фоні якого рана. Згідно висновку рентгенолога - перелом дистального відділу правової носової кістки без зміщення відламків. Згідно висновку лора - закритий перелом кісток носа без зміщення. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше одного удару. По ступеню важкості в комплексі дані ушкодження так як для виздоровлення необхідно час більше 6 , але менше 21 дня відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини , вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення і вони з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 прохає закрити кримінальне провадження , оскільки він з потерпілим примирився і відшкодував завдані йому збитки.

Прокурор вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню , оскільки у відповідності зі ст. 477 КПК України злочин , передбачений ст. 125 ч.2 КК України розглядається у формі приватного обвинувачення, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому , повністю відшкодував завдані збитки , примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення , а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим закрити кримінальне провадження , потерпілого , який прохає закрити кримінальне провадження , вважає , що клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню , оскільки у відповідності зі ст. 477 КПК України злочин , передбачений ст. 125 ч.2 КК України розглядається у формі приватного обвинувачення, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому , повністю відшкодував завдані збитки , примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення , а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7 , 395, 477 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1