Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5763/15-к
Провадження № 1-кп/279/159/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

кладі: головуючої - судді Куліченко М.В.

і секретарі Маліцькій Н.М.

участю прокурора Ващенко М.В.

іглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень матеріали шінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 05.03.2015 року до

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,вул.

Пархоменко, 2, українця, громадянства

України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, 21 лютого 2015 року біля 10-00 год., маючи умисел на таємне викрадення кого майна, з корисливих спонукань , шляхом вільного доступу , перебуваючи в будинку по [. Пархоменко,2 в м. Коростень, викрав в потерпілої ОСОБА_2 ланцюжок з золота вагою 5 гр. та хрестик з золота вагою 0,73 гр. загальною вартістю 4099.10 грн. і з викраденим зник іричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого обвинувачення Мороз свою вину у іненому визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив все те, що вказано в іинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється.

9.04.2015 року між обвинуваченим та потерпілою стороною укладено угоду про примирення, що якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, )едбаченого ч.І ст.185 КК України в обсязі підозри, потерпілій спричинені матеріальні збитки шкодовано. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому за ч.І ст. і КК України у виді 100 год. громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення ,суд виходив з наступного. Згідно п. 1 ч. З ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні t має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода к підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим про примирення.

Згідно ст. 469 ч. З КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи іинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів еликої чи середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе уватою, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Іри цьому, судом, шляхом опитування з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, начені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер инувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у випадку вердження угоди судом. Сторони розуміють положення ст. 394,424 КПК України, щодо арження вироку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком госування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших тавин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. ?

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29.04.2015 року про примирення між потерпілою і обвинуваченим та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374,468- 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 11.10.2014 року, укладену між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 185 ч.І КК України і призначити покарання у виді 100 год. громадських робіт.

Речові докази по справі - відсутні.

Судові витрати по справі - відсутні.

Вид запобіжного заходу засудженому не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 діб, з моменту його проголошення.

Суддя