ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/946/16-к
провадження № 1-кс/201/537/2016
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Розслідуванням встановлено, що суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися зазначених норм, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи, знехтував вимогами законодавства і постановив низку завідомо неправосудних ухвал, якими незаконно застосував до учасників мирної акції протесту, яка відбулась 26 січня 2014 року біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, чим порушив конституційне право громадян на свободу та особисту недоторканність.
Слідством встановлено наступні обставини: 26 січня 2014 року біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , відбулась мирна акція протесту громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України та зміни чинної влади.
Працівники правоохоронних та судових органів Дніпропетровської області отримали усну вказівку від керівництва органів внутрішніх справ, прокуратури та судової гілки влади незаконно затримувати осіб, які могли брати чи брали участь у мирних акціях протесту, складати протоколи про їх затримання згідно з вимогами ст. 208 КПК України, а також складати та вручати письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294 КК України, ініціювати обрання стосовно осіб, які не вчиняли кримінальних правопорушень, запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою.
Після цього, 26 січня 2014 року, у період приблизно з 14 до 18 години, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з метою перешкоджання організації та проведенню мирних акцій протесту, затримали на прилеглих до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 вулицях міста громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які неправомірних дій не вчиняли, та примусово доставили їх до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 .
Також, 26 січня 2014 року у період приблизно з 14 до 18 години службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з метою перешкоджання організації та проведенню мирних акцій протесту, затримали на прилеглих до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 громадян ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які неправомірних дій не вчиняли, та примусово доставили їх до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого на АДРЕСА_3 .
У подальшому керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим зазначеного відділу міліції було доручено скласти завідомо незаконні протоколи про затримання вказаних осіб згідно з вимогами ст. 208 КПК України нібито під час вчинення або безпосередньо після вчинення масових заворушень 26 січня 2014 року біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Органом досудового розслідування всупереч ст.ст. 208, 9 КПК України складено незаконні протоколи про затримання учасників мирної акції протесту ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Також всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КПК України слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 за відсутності достовірних доказів для підозри зазначених осіб у вчиненні інкримінованих їм злочинів складено відповідні процесуальні документи та направлено їх до прокуратури м. Дніпропетровська для погодження.
Водночас, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовлено та скеровано до прокуратури м. Дніпропетровська для погодження клопотання про застосування до зазначених вище осіб запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту. При цьому, підстави визначені ст. 177 КПК України, для застосування запобіжних заходів, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті були відсутні.
На підставі зазначених завідомо неправосудних ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно утримувались під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 впродовж 4 днів, тобто з 27 січня 2014 року до 31 січня 2014 року; ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 впродовж 7 днів, тобто з 27 січня 2014 року до 3 лютого 2014 року; ОСОБА_17 та ОСОБА_21 впродовж 9 днів, тобто з 27 січня 2014 року до 05 лютого 2014 року, а ОСОБА_11 та ОСОБА_24 впродовж 16 днів, з 27 січня 2014 року до 12 лютого 2014 року.
Також внаслідок постановлення завідомо неправомірної ухвали слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 про застосування домашнього арешту від 28 січня 2014 року ОСОБА_26 був незаконно обмежений у пересуванні у будь-яку пору доби.
За результатами розслідування кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 прокурором закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Таким чином, органом досудового розслідування достовірно встановлено непричетність вказаних осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до особових справ, медичних документів та інших документів затриманих та арештованих ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до особових справ, медичних документів та інших документів затриманих та арештованих ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1