overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/487/228/15
УХВАЛА
Іменем України
03.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва управління ДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підвал

про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції з 03.04.2015 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України. ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/2628/15-к 23.12.2015 03.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
23 листопада 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України на 23 грудня 2015 року на 1100 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської області, ст. прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_4 .

На підставі ч. 2 ст. 52 КПК України викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді захисника ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/857/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.1 ст.311, ч.2 ст.317 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 504/4228/15-к
У Х В А Л А
24.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 грудня 2015 року 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1184/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0009021 від 05.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 листопада 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000196 від 13.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0009021 від 12.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 03 грудня 2015 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.12.2015
Справа № 583/3819/15-к
УХВАЛА
"03" грудня 2015 р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
з участю сторін кримінального провадження:
заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
03.12.2015 прокурор надав до суду копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015, прийняту прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови, проти закриття провадження за скаргою не заперечували.
Вислухавши заявників, дослідивши додані до скарги документи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржувана постанова скасована прокурором, вважаю, що є підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 5-252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Циганка М, О., при секретарі - Чміль С. І.,

за участю прокурора - Назаренка О. О., розглянувши подання КВІ м. Прилуки УДДУВП в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, лров. Фабричний, буд. 36, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, пенсіонерки,

засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КІ< України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік,-

встановив:

Вироком: Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

Інспектор КВІ м. Прилуки звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 1. від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 08.12.2010 року. В період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно. Сумлінно виконувала обовязки, покладені на неї судом. Випадків виїзду за межі України на постійне місце проживання та зміни місця проживання чи роботи без дозволу КВІ не було. За період відбування покарання ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася. За результатами щоквартальних адмінзвірок повідомлень про складання адміністративних протоколів на засуджену не надходило. Алкогольними напоями не зловживає. За місцем проживання характеризується позитивно. Пенсіонер. Іспитовий термін збіг повністю, тому її необхідно звільнити від покарання.

Заслухавши думку інспектора КВІ м. Прилуки ОСОБА_2 М„ який підтримав подання, соціального працівника, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку довела своє виправлення тим. що виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину, суд приходить до висновку про те, що її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року - З В І Л Ь Н И Т И.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя М.Циганко
Справа № 591/8323/15-к
Провадження № 1-кп/591/470/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 09:00 год. 10.12.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/741/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003022 від 23 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003022 від 23 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0003022 від 23 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 13-00 годину 14 грудня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 458/1075/15-к
1-кп/458/128/2015
УХВАЛА
26 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його під час судового розгляду державним захистом.
Враховуючи те, що обвинувачений не має коштів для залучення захисника самостійно, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48,49,314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду в м.Турці на 03.12.2015 року на 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Забезпечити прибуття адвоката 03.12.2015 року на 14 год. 30 хв. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівської області.
Зобов`язати адвоката попередньо ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні захисник та обвинувачена.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2707км15 УХВАЛА
1 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
Засудженим, який відбуває покарання, заявлено клопотання про його бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 430 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення о 10-ій год. 17 грудня 2015 року дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Камянською виправною колонією ДПС у Запорізькій області за участю засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження
30 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 20 липня 2015 року,
У касаційній скарзі засудженого викладено вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2005 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня
2015 року залишено без зміни.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду
в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту зазначених судових рішень, вони стосуються питань, повязаних із виконанням вироку, і постановлені згідно з розділом VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена
в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали
не передбачене цією нормою закону.
Аналіз статей КПК України, вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції,
а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 липня
2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3