н/п 1-кс/640/8437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор прокуратури Київського району міста Харкова юрист 3 класу ОСОБА_3 03.12.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме, документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення вказаних документів в належно засвідчених копіях.
24.11.2015 прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Окрім цього, прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_8 вручено письмові повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи одним із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та працюючи на посаді директора зазначеного підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, оскільки згідно протоколу № 71 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.03.2012 він був переобраний на посаду директора зазначеного підприємства із наданням йому всіх відповідних прав та покладанням на нього обов`язків стосовно вирішення організаційно-розпорядчих та господарських питань, здійснення підприємством фінансових, розрахункових, банківських операцій, а також із наданням йому права першого підпису від імені підприємства терміном на 10 років, здійснив зловживання наданими йому повноваженнями з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе та свого підприємства, діючи всупереч встановленому законом порядку, заподіяв збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у 250 та більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян за наступних обставин справи.
Відповідно до вимог розділу 5 п.п. 5.5, а також розділу 8 п.п. 8.2 - 8.2.4 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , як директор підприємства, міг здійснювати адміністративно-господарські функції, пов`язані з управлінням та розпорядженням майном, що внесене чи буде внесене у статутний фонд вказаного підприємства і стало спільною власністю, а також здійснював адміністративно-розпорядчі функції щодо керівництва трудовим колективом найманих робітників, тобто він виконував функції службової особи юридичної особи приватного права.
Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , починаючи з жовтня 2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та керованого ним підприємства, діючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з порушенням статуту зазначеного підприємства, вирішив стати на шлях протиправної, злочинної діяльності, спрямованої на порушення правових норм, щодо здорової конкуренції у сільському господарстві та регулюванні розвитку галузі земельних ресурсів на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, шляхом зловживання своїми повноваженнями. Для досягнення своєї корисливої, злочинної мети у зазначений час він вирішив використати в якості співучасників злочинної діяльності працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка являється його підлеглою, та свою знайому, мешканку с. Абазівки Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_10 , які добровільно дали на це згоду. При цьому він розробив схему щодо незаконного виведення з подальшим переоформленням на кероване ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельних ділянок, які розташовані на території вказаної сільської ради та належать на праві власності 34 особам, і передані у користування на законних підставах підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке фактично розташоване на території Зачепилівського району Харківської області.
Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_5 дав усне доручення ОСОБА_10 щодо проведення перемовин з власниками земельних паїв ІНФОРМАЦІЯ_10 , які передали їх в строкову оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому він запропонував їй та ОСОБА_9 також здійснити в подальшому переоформлення вказаних земельних паїв і перереєстрацію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На виконання злочинної змови ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , в його особистих інтересах та інтересах керованого ним підприємства, в період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, використовуючи надану ним достовірну інформацію, отриману 20.11.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_11 (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) про кількість та об`єм орендованих земельних ділянок підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з відома секретаря Миколаївської сільради ОСОБА_11 здійснила підроблення 34 довіреностей на вчинення комплексу необхідних та належних за законом дій щодо земельних ділянок, які належать особам на праві приватної власності. Вказані довіреності підписані від імені довірителів, підписи яких підроблені. Чеки про сплату державного збору в сільраду принесла ОСОБА_10 . В подальшому зазначені довіреності, які не відповідали дійсності, були завірені мокрою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_12 та підписані секретарем вказаної ради, ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, відповідно до вказівок ОСОБА_5 , в період з жовтня по червень 2015 року надали зазначені невідповідаючі дійсності довіреності разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю, до ІНФОРМАЦІЯ_13 (адреса: АДРЕСА_4 ), безпосередньо провідному спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 , щоб отримати необхідні витяги із державного земельного кадастру про земельну ділянку.
У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо злочинного плану ОСОБА_5 , так як про це йому стало відомо від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи всупереч інтересам служби, з жовтня 2014 року по червень 2015 року включно з використанням свого службового становища представника влади, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_5 і керованого ним підприємства, шляхом службового зловживання по мірі надходження довіреностей разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю, видалив з 34 витягів Державного земельного кадастру про кожну земельну ділянку (земельні паї ІНФОРМАЦІЯ_15 ) відомості про обмеження їх у використанні у зв`язку з орендою земельних ділянок загальною площею 159,8 га іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначені 34 витяги з видаленими відомостями про обмеження їх у використанні іншим суб`єктом господарювання по мірі їх виготовлення в період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно були надані до державної реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем розташування вказаної служби, а саме: АДРЕСА_5 .
При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, відповідно до вказівок ОСОБА_5 , в період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно надали до ІНФОРМАЦІЯ_16 , за місцем розташування вказаної служби, а саме: АДРЕСА_5 , складені неналежним чином заяви, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені 34 осіб, власників земельних ділянок, та додатки до зазначених заяв щодо іншого речового права, складені в порушення порядку, затвердженого відповідно наказом Міністерства Юстиції України № 1841/5 від 14.12.2012 та наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 № 595/5 від 17.04.2012), про які було достовірно відомо головному спеціалісту реєстраційної служби ОСОБА_6 .
Отримавши заяви та додатки до них, по мірі їх надходження, головний спеціаліст державної реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби, у період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно з використанням свого службового становища представника влади, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_5 і керованого ним підприємства, шляхом службового зловживання, порушуючи Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанову Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а також в порушення п.п. 2.1.1. Посадової інструкції головного спеціаліста реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_18 спочатку склав картки прийому заяв, а потім вніс відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Після цього він прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речового права, щодо права оренди 34 земельних ділянок за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно ігноруючи при цьому наявність обмежень їх у використанні у зв`язку з орендою зазначених земельних ділянок іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та видав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином в результаті злочинної діяльності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , пов`язаної із зловживанням повноваженнями, в співучасті з підлеглою йому по сумісній роботі працівницею товариства ОСОБА_9 та його знайомою ОСОБА_10 до керованого ним підприємства незаконно перейшли в право користування 34 земельні ділянки (земельні паї ІНФОРМАЦІЯ_15 ), загальною площею 159,8 га, якими повинно було користуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до укладених договорів з орендарями, що призвело до завдання матеріальних збитків зазначеному підприємству в результаті раніш понесених ним затрат у зв`язку з проведеними сільськогосподарськими роботами на вказаних земельних ділянках, з їх обробкою та виплатою орендної плати орендарям.
В результаті протиправних діянь директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, шляхом здійснення зловживання повноваженнями особи приватного права, діючи з корисливих особистих інтересів та інтересів керованого ним підприємства, спричинив тяжкі наслідки що полягають у завданні потерпілій стороні, а саме юридичній особі, якою є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », матеріальних збитків на загальну суму 325 638, 26 грн., що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 139 від 20.11.2015.
Прокурор вказав, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та доведення вини ОСОБА_5 та інших співучасників злочину виникла необхідність у вивченні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищевказані документи, які є в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору прокуратури Київського району міста Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме, документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору прокуратури Київського району міста Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме, документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.01.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1