Справа № 646/9729/15-к Пр.№ 1-кп/646/581/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
17.08.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001463 від 11 липня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, працюючого без офіційного працевлаштування шиномонтажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2009 року до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік; 2) вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.06.2014 року за ч.2 ст.309 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 11 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисника та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, прокурор висловив думку щодо відсутності підстав зміни запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник проти доводів прокурора не заперечували.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину проти власності, за який передбачено покарання до 4 років позбавлення волі, скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, при цьому стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого його слід утримувати під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 11 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, судове засідання на 11-00 год. 21.08.2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1