У Х В А Л А Справа № 200/4911/14-к
Провадження № 1-кс/200/2077/2014
28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2014 року слідчий СУ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження на користування спеціальним правом стосовно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює директором ТОВ «Агротрейд-2010», на утриманні має неповнолітню дитину, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований у кВ. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кВ. АДРЕСА_2
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підстави для тимчасового обмеження користування правом на керування автотранспортом навів наступні. Так, 28 березня 2014 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Він підозрюються у тому, що 07 березня 2014 року, близько 18 години, керуючи автомобілем марки ДЕУ, моделі Нубіра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську з боку вул. Робочої в напрямку вул. Шмідта, в районі б. № 65 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу, заподіявши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачається позбавлення права керування транспортним засобом.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та тимчасового обмеження його у користуванні спеціальним правом керуванням автотранспортним засобом, так як він вимушений їздити із м. Дніпропетровська у с. Гуляй-Поле Криничанського району Дніпропетровської області, де працює, на відстань у 80 км, що не зможе робити без автотранспорту. Зараз сівба і він проводить у селі більшу частину доби. Не їздячи на роботу, він її втратить і тоді не зможе прогодувати родину.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених підозрюваним, а також тому, що слідчим не надано доказів того, що без тимчасового обмеження у праві керування підзахисний може вчинити новий злочин у вигляді ДТП.
У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2014 року ОСОБА_3 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України не затримувався, те, що його посвідчення на право керування автотранспортним засобом не вилучалося слідчим, а також внаслідок недоведеності того факту, що тимчасове його обмеження у праві керування автотранспортним засобом слід призведе до припинення вчинення ним кримінального правопорушення чи для запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, що таке обмеження припинить його протиправну поведінку або буде засобом для запобігання його протиправної поведінки, що воно буде засобом з перешкоджання ним кримінальному провадженню, та засобом із забезпечення відшкодування ним шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, спираючись на норми ст.ст. 148-152 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, вважаю за можливе у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-152, 309-310 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасове обмеження на користування спеціальним правом підозрюваним ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1