Справа №638/1370/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
за участю представника заявника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
22.01.2016 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов"язати прокурора Дзержинського району м. Харкова ( керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в його заяві від 13.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали , просили її задовольнити та пояснили, що прокуратура не виконує покладені на неї обов"язки відповідно до вимог ст.. 214 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення , вважає, що бездіяльності з боку прокуратури допущено не було. Прийнято заходи для вирішення питання. Заявникові не було відмовлено у внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в його заяві від 13.01.2016 року. Вважає, що в заяві не міститься даних про вчинення кримінального правопорушення злочину, а лише викладено бачення заявником ситуації, яка мала місце 04.10.2015 року. Для прийняття рішення необхідно провести службову перевірку, тому заяву за належністю направлено до УВБ в Харківській області .
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України , слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2016 року Харківською місцевою прокуратурою № 1 отримано заяву ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення. У термін, визначений вимогами ст.. 214 КПК України, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. 16.01.2016 року своїм листом Харківська місцева прокуратура № 1 скаргу ОСОБА_3 направила за належність на ім."я начальника УВБ в Харківській області ДВБ МВС для організації проведення службової перевірки щодо неправомірних дій з боку працівників поліції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Суду не надано обґрунтованої відповіді , з яких причин заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена невідкладно до ЄРДР.
Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доводи скарги в цій частині знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню в цій частині.
Факт направлення за належністю заяви ОСОБА_3 унеможливлює на час розгляду даної скарги в суді зобов"язати прокурора відповідно до вимог ст.. 214 КПК України вчинити дії щодо внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості,
За таких обставин, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати наявність бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , що містяться в заяві ОСОБА_3 від 13.01.2016 року , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В частині зобов"язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , що містяться в заяві ОСОБА_3 від 13.01.2016 року, та розпочати досудове розслідування - скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1