Номер провадження 1-кп/754/449/15
Справа № 754/8597/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005769 відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.213ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.213ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення у справі судово-технічної експертизи, яке мотивував тим, що стороною захисту в ході судового розгляду було долучено договір доручення на закупку вторинної сировини та б/в виробів, який був укладений 01 травня 2015 року між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Даний договір не був предметом відкриття, у відповідності до вимог ст..290 КПК України, під час досудового розслідування. У сторони обвинувачення існують сумніви, щодо дати укладення сторонами договору. З врахуванням вищевикладеного, з метою встановлення, часу виконання тексту та підпису у договорі, просить призначити судово-технічну експертизу.

Вислухавши думку захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи обставини справи, те, що договір доручення на закупку вторинної сировини та б/в виробів, який був укладений 01 травня 2015 року між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не був предметом відкриття в ході досудового розслідування, а був наданий лише під час судового розгляду, значення даного договору для кримінального провадження, з метою повного та всебічного дослідження доказів у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

№1 - чи виготовлений рукописний текст та підпис в договорі доручення на закупку вторинної сировини та б/в виробів між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 01 травня 2015 року.

У разі неможливості дати відповідь на запитання №1:

№2 - у який період часу був виготовлений рукописний текст та підпис в договорі доручення на закупку вторинної сировини та б/в виробів між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до 19 травня 2015 року чи після 19 травня 2015 року.

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати оригінал договору доручення на закупку вторинної сировини та б/в виробів від 01 травня 2015 року між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: