Справа № 347/931/15
Провадження № 1-кс/347/223/15
У Х В А Л А
27.08.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 «Про відмову в клопотанні на проведення повторної судово-медичної експертизи., -

ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 «Про відмову в клопотанні на проведення повторної судово-медичної експертизи.
Автоматизованою системою документообігу, слідчим суддею, який має розглядати дане кримінальне провадження було визначено - ОСОБА_5 .
20.08.2015 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що у нього є справи з його дружиною і він не впевнений у об`єктивності судді ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання заперечив вважає його безпідставним, і вважає, що це тільки призводить до затягування розгляду скарги.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, заявляючи клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи й відповідно заявлені у клопотанні доводи не викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.
Наведена заявником обставина, що він має судові справи з дружиною ОСОБА_5 , не являється підставою для відводу слідчому судді та не може вплинути на справедливий та неупереджений розгляд кримінального провадження.
Слідчий суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст.54 ЗУ Про судоустрій та статус суддів зобов`язаний додержуватися присяги судді, а саме: об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді.
Таким чином, суд не вбачає порушень вимог ст.75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.
Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , - відмовити.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 «Про відмову в клопотанні на проведення повторної судово-медичної експертизи повернути слідчому судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1