Справа № 203/6601/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта неповна вища, студент, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимий,
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0003203,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
29.08.2014 року про підозру у вчиненні вказаного злочину було повідомлено ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 26.10.2014 року включно.
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної до трьох місяців до 26.11.2014 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його адвокат в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим в зв`язку з необхідністю проведення додаткової судово-медичної експертизи; зібрати та долучити в повному обсязі характеризуючий матеріал на ОСОБА_6 ; скласти обвинувальний акт, на виконання чого знадобиться строк не менше одного місяця.
З урахуванням зазначеного, оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні є необхідність в проведенні ряду інших слідчих дій, зазначених в клопотанні, що мають суттєве значення для повного, об`єктивного та всебічного розслідування і не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, враховуючи, що вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також приймаючи до уваги, що на теперішній час не відпали передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики, що враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії особливо тяжких, можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 26 листопада 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою отримав _________________________