overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

"27" січня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі : головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О.

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, попередній розгляд якої призначався на 09 год. 30 хв. 27 січня 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2011 року підсудного по справі ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

"26" березня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 по ст.190 ч.3, ст.364 ч 2; ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.190 ч.3, ст.364 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 26 березня 2012 року. В судове засідання свідки по справі приводом не доставлені. Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 18 квітня 2012 року слідуючих свідків:

1. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-202/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Воробей С.А.

представника КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29.06.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обовязками відповідно до ст. 76 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

За час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Покладені на нього обовязки судом виконував.

Вислухавши висновок прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, клопотання представника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання КВІ про звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, тому що, засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, правопорушень чи злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання призначеного 29.06.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.
Справа № 1-п-832/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу порушену по факту пограбування ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 1996 року близько 21 год. 00 хв. невстановлена особа по вул.Соборній в м.Рівне вирвала з рук ОСОБА_1 пакет, в якому знаходились гаманець, косметичка з грошима в сумі 70 грн., парасолька, чим завдала ОСОБА_1С, збитку на суму 91 грн.

30 вересня 1996 року СД Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.141 КК України (в редакції статті 1960 року).

07 жовтня 1996 року слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України досудове слідство у цій кримінальні справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

05 грудня 2011 року досудове слідство у цій кримінальній справі було відновлене.

05 грудня 2011 року СВ Рівненського МВ була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин з ч.1 ст.141 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів. А максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину десять років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, тому суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1/1520-96 порушену по факту пограбування ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 1715/9068/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., при секретарі Мізера А.В., з участю прокурора Корнійчука Д.П., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 30 квітня 2012 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.345 КК України до трьох років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та застосуванням ст.76 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.345 КК України до трьох років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 13 липня 2010 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчасно зявлявся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2010 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання та просить суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2010 року в звязку з закінченням іспитового терміну.

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М.
Справа № 1-492/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - ПетрушкоТ.М.

з участю прокурора - Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2010 року , близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт», що по вул.Макарова,23 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти станок для гоління «Джилет фьюжин пауер 1» вартістю 87,58 грн., однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем даного супермаркету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 березня 2010 року , близько 16 години 30 хвилин в приміщенні супермаркету «Велмарт» він намагався викрасти станок для гоління «Джилет фьюжин пауер 1» .У скоєному щиро розкаялася.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду, погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ним злочину за обставин вказаних у вироку.

Суд рахує що дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України , як замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Зокрема, суд враховує те, що злочин, вчинений підсудним, є злочином невеликої тяжкості. По місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп..

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Н.М.Діонісьєва
Справа № 694/2073/14-к Провадження №1-кп/694/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31.08.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Суд ставить на обговорення питання про не етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наступне судове засідання призначено на 11.09.2015 року, а етап до Черкаського СІЗО № 30 згідно графіку відбудеться 06.09.2015 року.
Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечити проти задоволення даного клопотання.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ІТТ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає за необхідне не етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 етапом 06 вересня 2015 року, а залишити в ІТТ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для продовження розгляду справи, оскільки судове засідання необхідно провести 11.09.2015 року і допитати в якості свідка ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними).
На підставі викладеного та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначено на 11 вересня 2015 року о 12.30 год., а тому Звенигородський районний суд просить не етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 етапом 06 вересня 2015 року, а залишити в ІТТ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-116/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

15 вересня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монаститрище справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду на 20 вересня 2010 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудного, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 703/4806/15-к р.

УХВАЛА
31 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації її до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що її психічний стан поліпшився і на даний час вона суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 46 від 18 серпня 2015 р. її психічний стан поліпшився, примусового лікування вона не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-2003/12р.
П О С Т А Н О В А

про відновлення видаткових операцій по розрахункових рахунках

ТОВ НПО Екопром№4296, №4296 та

№ 4296, відкритих в ПАТ ВТБ Банк(МФО 321767)

м. Черкаси 19 листопада 2012 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О, з участю секретаря Бондар Н.І., прокурора Бондаренко М.Ю., розглянувши подання начальника відділу РКС СУ ДПС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_1, про зупинення видаткових операцій по розрахункових рахунках ТОВ НПО Екопром() №4296, №4296 та №4296, відкритих в ПАТ ВТБ Банк(МФО 321767), по кримінальній справі № НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

За поданням начальника відділу РКС СУ ДПС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_1 судом 24.09.2012р. винесена постанова про зупинення видаткових операції по розрахункових рахунках ТОВ НПО Екопром() №4296, №4296 та №4296, які відкриті в ПАТ ВТБ Банк(МФО 321767), по кримінальній справі № НОМЕР_1, яка порушена відносно директора ДП ЧеркаситорфДП Київторф() ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом розтрати бюджетних коштів у особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До суду 13.11.2012р. з заявою звернулося ТОВ НПО Екопромпро відновлення видаткових операції по розрахункових рахунках №4296, №4296 та №4296, які відкриті в ПАТ ВТБ Банк(МФО 321767).

Заява вмотивована тим, що вказані вище рахунки, відкриті у банківській установі, не належать ОСОБА_2, а належать на праві власності юридичні особі, а саме ТОВ НПО Екопром, яка не є субєктом кримінального судочинства і не несе матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_2 в рамках даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали подання, заяву ТОВ НПО Екопром, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а видаткові операції по розрахункових рахунках ТОВ НПО Екопром№4296, №4296 та №4296, які відкриті в ПАТ ВТБ Банк(МФО 321767) , до відновлення, оскільки вказані рахунки та кошти на них не є власністю обвинуваченого у кримінальній справі ОСОБА_2, а належить юридичній особі, яка не є субєктом кримінального судочинства і не несе матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_2 в рамках даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59Закону України Про банки та банківську діяльність(стаття 59 у редакції Закону України від 02.06.05 № 2631-IV), ст. 12 Закону України Про господарські товариства, ст. 126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ НПО Екопром() №4296, №4296 та №4296, які відкриті в ПАТ ВТБ Банк(МФО 321767), скасувавши постанову від 24.09.2012р. про зупинення видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ НПО Екопром.

2. Копію постанови направити прокурору Черкаської області, ПАТ ВТБ Банк, ТОВ НПО Екопром().

Суддя: І.О.Мельник
Справа № 712/3496/13-к
Провадження № 1кс/712/1173/13
Ухвала

про проведення обшуку особи

Місто Черкаси " 22" березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Гармаш С.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000498 від 21 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Кононенко В.О. і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Гармаш С.В., клопотання про проведення обшуку особи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000498.

Так, до СВ Черкаського РВУМВС України в Черкаській області від оперуповноваженого СБНОН Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що в період часу з 15.03.2013 року невстановлена особа в лісовому масиві біля розважального комплексу "Космос Боулінг" м. Черкаси, що відноситься до адміністративних меж Геронимівської сільсьскої ради с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області займається незаконним збутом психотропної речовини - амфітамін.

За дорученням слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проведено оперативно-розшукові заходи, в результаті чого встановлено особу, яка збуває біля території розважального комплексу "Космос Боулінг" м. Черкаси. Даною особою являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1.

Підставою для заведення кримінального провадження є одержані зареєстровані і перевірені в установленому порядку матеріали щодо вчинення та готування до злочину громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1.

У клопотанні заявлено прохання про надання дозволу суду на проведення слідчої дії:

- обшук гр. ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії, з метою отримання інформації для запобігання вчинення тяжкого злочину ОСОБА_3, його виявлення та припинення, в інтересах кримінального судочинства, пошуку та фіксації фактичних даних про протиправні наміри особи, враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати фактичні дані, які можуть бути джерелом доказів про вчинення злочину вказаною особою, а також враховуючи те, що під час проведення слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину вважаю, що клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 110, 168, 223, 234, 236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Кононенко В.О. на проведення слідчої дії:

- обшук особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали 10 діб.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

___________________________________