overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/189/16-к
Провадження № 1-в/589/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майора вн. служби ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реутинці, Кролевецький р-н, Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.01.2014 р. Шосткинським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майора вн. служби ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 17.02.2014 року. Початок іспитового строку 13.01.2014 року кінець строку 13.01.2016 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконала встановлені судом обов`язки.

Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області інспектор Шосткинського МВ КВІ ОСОБА_6 , подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженої.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі, з правами відповідно до ст. 42 КПК України ознайомлений, послуг захисника не потребує, про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженого, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженої. Прокурор не заперечує.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_5 можливо звільнити від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на один рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2116/402/2012
Номер провадження 1/2116/46/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
25 грудня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду знаходиться кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.

На адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він утримується в Херсонському слідчому ізоляторі, через що не зможе з`явитися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те що обвинувачений не може бути присутнім безпосередньо у Нововоронцовському районному суду Херсонської області, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності розгляду даної справи проведення судового засідання 26.01.2016 року в режимі відеоконференції з Херсонським слідчим ізолятором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, призначене на 26.01.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському слідчому ізоляторі забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського слідчого ізолятора, розташованого за адресою: 73024 м. Херсон, вул. Перекопська, 10, для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/4045/2012
№ 1-в/559/35/2016
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Полицькій виправній колонії №76, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/29/15-к
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в судовому рішенні,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього амністії .
Однак у даній ухвалі судом допущена помилка, а саме зазначено про судимість ОСОБА_3 за тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, при тому що даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. У мотивувальній частині вироку слід вказати про засудження ОСОБА_3 вироком Хмельницького міського суду від 21.06.2001 року за тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), що підтверджується копією вироку та довідкою про судимості.
Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити допущену описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2015 року, вказавши про судимість ОСОБА_3 вироком Хмельницького міського суду від 21.06.2001 року за тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), замість його судимості вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2011 року за тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Педоси, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, працюючої фармацевтом аптеки «Медтехніка»,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України і призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2014 року даний вирок скасовано. ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України і призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась та характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинила нового злочину і до адміністративної відповідальності не притягувалась, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 566/1883/13
У Х В А Л А
про привід свідків

17 січня 2014 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №566/1883/13, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 03.11.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Розгляд справи призначено на 17.01.2014 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликалися в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик. В судове засідання свідки повторно не з`явилися без поважних причин.

В судовосу засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідків:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 30 січня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору.

СУДДЯ:
Справа
Номер провадження 1-в/556/31/2016
У Х В А Л А
про повернення клопотання
18.01.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

13 січня 2016 року на адресу Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши клопотання засудженого, вважаю, що воно не підлягає розгляду в Володимирецькому районному суді, і його слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.534; ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Згідно п.13) ч.1 ст.537, п.2) ч.2 ст.538 КПК України питання про звільнення від покарання та пом`якшення покарання вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №46 Сарненського району, Рівненської області, яка перебуває в юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України - повернути.

Роз`яснити засудженому його право звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/90/16-к
Провадження № 1-в/572/40/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання
19 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Полицькій виправній колонії № 76 Володимирецького району Рівненської області, звернувся до Сарненського районного суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Перевіривши клопотання засудженого на відповідність його вимогам КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вирок, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції в межах юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ не підлягає розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.534 ,539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали засудженим через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №2001/1164/2012
Провадження №5/610/63/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнева Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.05.2012 року за ч.1 ст.115 КК України до 7-и років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Диканівській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№12),

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№12), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути захиснику ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/986/15-к
провадження № 1-кп/624/9/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 18 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання спрямувати дане кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області для направлення до іншого суду та об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Інші учасники провадження проти цього не заперечили.

Встановлено, що до Кегичівського районного суду 12.01.2016р. стосовно цього обвинуваченого направлене інше кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України (справа №624/38/16-к). У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду, воно спрямоване до апеляційного суду Харківської області для направлення до іншого суду.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, усі справи стосовно одного обвинуваченого підлягають об`єднанню.

Отже, роздільний розгляд кримінальних проваджень неможливий, оскільки, це суперечить ч.2 ст.334 КПК України, і призведе до порушення прав обвинуваченого.

Про це ж висловився і обвинувачений.

Оскільки, потерпілі подали заяви про розгляд за їх відсутності, це свідчить про відсутність пере

шкод для розгляду провадження іншим судом.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження у даному випадку вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області з поданням для вирішення питання про його направлення до іншого суду, для об`єднання та спільного розгляду з провадженням №624/38/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1