23.11.2015 Справа № 522/8693/15-К
Провадження №1-КП/522/674/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 08.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, працюючого моряком ТОВ «Віваль Мерінг», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.
В С Т А Н О В И В
Як вбачається з обвинувального акту, з початку вересня 2014 року, при невстановлених обставинах, ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), в невстановленій кількості у вигляді таблеток зеленого кольору.
Після чого, ОСОБА_6 частину незаконно придбаної та згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1592 від 25.12.2014 року особливо небезпечної психотропної речовини, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) вжив особисто, а іншу частину, у кількості 20 таблеток та 1 подрібненої таблетки, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 з метою подальшого вживання, без цілі збуту.
24 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судові засідання, призначені на 22.05.2015 року, 04.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних заяв та документів підтверджуючих поважність неявки не надав. Ухвалу суду про примусовий привід на 04.06.2015 року не виконано.
04 червня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження призупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.
23 листопада 2015 року ОСОБА_5 доставлено до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому прокурор посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в судові засідання не з`являється, ігноруючи їх, в зв`язку з чим був оголошений у розшук. Він неодноразово покидав межі території України, тому стверджував, що є всі підстави для зміни йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, суд приходить до висновку про необхідність зміни останньому міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, за яке законом одним із покарань передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
24 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України обвинуваченому письмово під розпис було роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Однак, ОСОБА_5 порушив зазначену міру запобіжного заходу, в зв`язку з чим був оголошений у розшук.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що існують всі передбачені законом підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості скоєного, тобто наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 208 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченому обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 26 000 (двадцяти шести тисяч) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; справа № 522/8693/15-К, провадження №1-КП/522/674/15.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали суду становить 60 шістдесят днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 23 листопада 2015 року.
В провадженні оголосити перерву до 10 грудня 2015 року на 14 годину 00 хв., в судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .