overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/522/13-к
Провадження №1-кп/157/26/13
УХВАЛА

07 травня 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Мельницькій Г.П.,

з участю прокурора Плечука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 13.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду до ОСОБА_1 було застосовано привід на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2013 року, оскільки останній без поважних причин не зявився у судове засідання, призначене на 29 квітня 2013 року. Разом з тим привід виконано не було у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд відкласти на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2013 року, а щодо ОСОБА_1 застосувати привід .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити дату нового судового засідання на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2013 року, що відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область).

Виконання ухвали суду в частині застосування приводу обвинуваченого доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали для відому та здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/629/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 08 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2133/15-к
Провадження № 1-кп/163/79/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 03.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 31.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа <165/377/14-к
Провадження 1-в/165/14/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську подання про встановлення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 адміністративного нагляду,
встановив:
В судове засідання 20 лютого 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_4 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 27 лютого 2014 року на 12:00 :
ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1369/14-к Провадження № 1-кп/165/115/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

02 червня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000193 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000193 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 16 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа <165/2053/13-к
Провадження 1-в/165/114/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
Вироком апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком один рік.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити її від призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №47/13 на засуджену ОСОБА_5 , вислухавши пояснення засудженої, думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, в подальшому не ухилялася від покладених на неї судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від основного покарання.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2653/14-к
Провадження № 1-кп/165/189/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 50 (п`ятдесяти) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6433/15-к
УХВАЛА
іменем України
28.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2014 року Амур-нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2014 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/526/15-к
Провадження № 1-кп/172/90/15
У Х В А Л А
іменем України
11.08.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000137 від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду від 28.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід.Виконання приводу було доручено Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу покладено на прокурора.

В призначений час обвинувачений в судове засідання не зявився, приводом не доставлений. Відомостей про причини невиконання приводу до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.2, 3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської облас ті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання на 10-00 год. 02 вересня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/526/15-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000137 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Виконання приводу доручити начальнику Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Повідомити начальника Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про необхідність усуненння обставин за яких неналежно виконується привід.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 211/4954/15-к
Провадження № 1-в/211/227/15
У х в а л а

28 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальника кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу Довгинцівського районного підрозділу м. Кривого Рогу ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 28.08.2015 року о 10-30 год. слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_6 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 15-00 год. 21 вересня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2944/14-к
провадження №1-кп/176/121/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/121/14 (єдиний унікальний №176/2944/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року за №0000565 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 і затверджений прокурором Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/121/14 (єдиний унікальний №176/2944/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 3 жовтня 2014 року за участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
02 вересня 2015 року
Справа № 203/4897/14-к
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти заявленого прокурором клопотання заперечували, просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Таким чином, продовження строків тримання під вартою є виправданим та відповідає Закону, оскільки забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виключить можливість обвинуваченого переховуватися від суду .
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 193,194,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 06 листопада 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1