Номер провадження: 11-кп/785/1160/15
Номер справи місцевого суду: 500/6249/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2015 року, якою задоволено клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

13.05.2015 року інспектор Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтС України в Одеській області звернувся в суд з поданням про скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього судом зобов`язань.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2015 року подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтС України в Одеській області, задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтС України в Одеській області, посилаючись на те, що він не допускав порушень відбування покарання з випробуванням, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він вимушений був поїхати на заробітки до іншого району, про що було повідомлено дільничного Станчева. До того ж, зазначає, що судове засідання відбувалося без його участі, та під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, то відповідно до ст. 323 КПК України, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Крім того, згідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів справи вбачається, що суд не виконав вимоги закону у цій частині, та розглянув справу за відсутністю ОСОБА_7 .
Згідно до ст. 412 КПК України здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню.
При новому розгляді суду необхідно звернути увагу, що звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, суд не поклав на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також дати оцінку обставинам викладеним в апеляційної скарзі.

Керуючись ст. 412, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 частково задовольнити.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2015 року, якою задоволено клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суддів.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4