печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення за заявою від 30.05.2013.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 03.06.2013 до прокуратури м. Києва надіслав заяву № 1708 про скоєння, на думку останнього, кримінального правопорушення старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності прокурора Науменка С. П. за ст. 367 КК України.

Заява ОСОБА_1 отримана прокуратурою м. Києва 05.06.2013, проте у подальшому заявником не було отримано даних щодо реєстрації у ЄРДР чи будь-яких інших відомостей щодо руху заяви від 30.05.2013.

У поданій скарзі ОСОБА_1 ставить перед слідчим суддею вимогу визнати незаконною дії прокуратури м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей неправомірними та зобовязати прокурора прокуратури м. Києва зареєструвати відомості за заявою № 1708 від 03.06.2013 у ЄРДР, а також зобовязати повідомити про здійсненні під час розслідування кримінального провадження за моєю заявою № 1708 від 03.06.2013 процесуальні дії та номер кримінального провадження та прізвище особи, яка проводить розслідування по вказаній заяві.

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 31.07.2013 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надіслання копії винесеної ухвали за результатом розгляду поданої ним скарги.

Прокурор у судове засідання не зявився. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ст. 306 КПК України.

У судовому засіданні 10.07.2013 прокурором надано копію супровідного листа № 06/1-р від 11.06.2013 за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3, адресованого до прокуратури Київської області, з одночасним направленням копії вказаного листа ОСОБА_1, про направлення за належністю заяви ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій працівників прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з додатками на 2-х аркушах.

Вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 03.06.2013 до прокуратури м. Києва ОСОБА_1 надіслав заяву № 1708 про скоєння, на його думку, кримінального правопорушення старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності прокурора Науменка С. П. за ст. 367 КК України.

За даними електронної бази УДППЗ «Укрпошта» прокуратура м. Києва отримала подану ОСОБА_1 заяву 05.06.2013, у подальшому заявником не було отримано даних щодо реєстрації у ЄРДР чи будь-яких інших відомостей щодо руху заяви від 30.05.2013.

Встановлено, що 12.06.2013 заява ОСОБА_1 з прокуратури м. Києва направлена до прокуратури Київської області, відповідно до супровідного листа № 06/1-р від 11.06.2013 за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3, про направлення за належністю заяви ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій працівників прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з додатками на 2-х аркушах.

Про такі дії заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 повідомлявся, оскільки останньому надсилалася копія вищевказаного супровідного листа.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Більше того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, дії прокуратури м. Києва щодо направлення повідомлення ОСОБА_1 до прокуратури Київської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк