overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/1261/13-к
Провадження № 1-кп/666/51/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.04.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

за участю прокурора: Мінюкової З.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

адвоката потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, 15.04.1990р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 25.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_4, 15.04.1990р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 25.12.2013 року, призначити до розгляду на 22.04.2013 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілого, адвоката обчинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Кримінальне провадження № 666/2572/14-к
Провадження № 1-кп/666/165/14

У Х В А Л А
про виправлення описки

22.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2014р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В вироку суду допущено описку, а саме зазначено: " ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України. Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі". Натомість вірним є: " ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України. Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 307 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення допущеної у вироку суду описки.

Ішні учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вироку суду № 666/2572/14-к від 20.05.2014 р.

Керуючись, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену, в вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2014 року, описку, замість:

" ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі."

вказати за правильне:

" ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 307 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі."

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/848/15-к
Номер провадження 1-кп/660/133/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4495/13
УХВАЛА

06.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження № 0005019 про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів на банківському рахунку «ПриватБанк» № 4143 7725 8589 04, відкритого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у період часу з 12.09.2013 року по теперішній час.

05.11.2013року слідчий надіслав на адресу суду заяву в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, так як 04.11.2013року слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником прокурора Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3, винесено постанову про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, минула необхідність у розгляді вказаного клопотання, необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів на банківському рахунку «ПриватБанк» № 4143 7725 8589 04, відкритого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у період часу з 12.09.2013 року по теперішній час відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
н/п 1-кс/668/4670/13
УХВАЛА

12.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Боляновського Д.І., у матеріалах досудового розслідування №0000783 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі в гаражі, будівлях та приміщеннях побутового та господарського призначення та земельної ділянки за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, наркотичних засобів, інших засобів ураження, їх частин, інших предметів, що мають значення речових доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Вивчивши матеріали досудового розслідування судом встановлено, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, за вказаною адресою можуть знаходитись зброя, боєприпаси, вибухові пристрої, наркотичні засоби, інші засоби ураження, їх частини, інші предметів, що мають значення речових доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Боляновському Д.І., дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі в гаражі, будівлях та приміщеннях побутового та господарського призначення та земельної ділянки за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, наркотичних засобів, інших засобів ураження, їх частин, інших предметів, що мають значення речових доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко
н/п 1-кс/668/4734/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження №0000145 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ПП «Міламіс» код (), що перебуває у володінні Єнакіївського управління юстиції (Донецька обл., м.Єнакієве, вул. Леніна, 6).

Службовими особами ТОВ «МК «Авангард» , зареєстроване Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 14.07.2011року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 15.07.2011року за №74474, перебувало на обліку в ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, юридична адреса: м.Херсон, вул. 9-го Січня. 30, в період 2011року по 2012рік, шляхом приховування проведення операцій, без відображення в податковій звітності ухилялись від сплати податку на прибуток у сумі понад 600тис.грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП «Міламіс» код (), що перебуває у володінні Єнакіївського управління юстиції (Донецька обл., м.Єнакієве, вул.Леніна, 6) та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП «Міламіс» код (), що перебуває у володінні Єнакіївського управління юстиції (Донецька обл., м.Єнакієве, вул. Леніна, 6) та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4704/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «ОСОБА_2В.В.», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПФ «Тавріда» () з ТОВ «ОСОБА_2В.В.» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують придбання продукції, яка в подальшому була реалізована на адресу підприємства ПФ «Тавріда» () що перебувають у володінні ТОВ «ОСОБА_2В.В.» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в Донецькій обл., смт.Гірне, вул.Восточна, 2а.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «ОСОБА_2В.В.» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в Донецькій обл., смт.Гірне, вул.Восточна, 2а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/1237/2012 Головуючий в 1 інстанції: Постол В.С.
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді : Палькової В.М.

суддів : Ришкової Н.М., Шевцової В.Г.

прокурора: Чередниченко Є.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України за апеляціями прокурора, який приймав участь в судовому розгляді справи, засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду не доставлений засуджений ОСОБА_1, участь якого у розгляді справи є обов'язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши прокурора, який вважає, що розгляд справи слід відкласти, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти на інший час, про що повідомити учасників апеляційного розгляду у зв'язку з недоставкою засудженого.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України (ред. 1960 р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України відкласти на 10 годину 05 листопада 2013 року.

Судді: (підписи)

З ригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/2576/15-к
Провадження №11-кп/791/848/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000564, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 18 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1831/15-к
У Х В А Л А

07.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10.09.2015 року о 16 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/582/15
Справа № 687/974/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік та покладено обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

06 серпня 2015 року прокурор на вирок Чемеровецького районного суду від 09.07.2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до - 07 вересня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1/2506/24/11
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

В складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

потерпілого - ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який захищає інтереси підсудного, заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи з метою повного та обєктивного встановлення стану ОСОБА_2, чи знаходився він у стані алкогольного спяніння та чи міг він обєктивно сприймати дорожню обстановку та безпечно керувати мопедом.

Прокурор заперечувала проти задоволення цього клопотання, вказала, що у ході досудового слідства проводилась така експертиза, і слідчим ставилось питання щодо стану спяніння ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, а крім того, стан спяніння ОСОБА_2 не впливає на підтвердження чи спростування порушення правил дорожнього руху підсудним.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, а підсудний підтримав клопотання свого захисника.

Враховуючи зміст клопотання захисника підсудного, думку учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. По справі проводилась судово-медична експертиза, відповідно до висновку якої вирішувалось питання щодо перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Враховуючи досліджені докази по справі, підстав, які б вказували на те, що висновок експерта необґрунтований або неповний, не вбачається. Враховуючи викладене, підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.75,273 та ст.296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Суддя І.А.Мурашко