АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2429/14-к Номер провадження 11-сс/786/557/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2015 року про відмову в задоволенні його скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 , який у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2015 року та постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Як вбачається з поданих матеріалів, 09 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування кримінального провадження № 0000346 та відновлення кримінальної справи № 121315018.
Оскарженою ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено, оскільки оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про відновлення кримінальних справ, які порушені у порядку КПК України в ред. 1960 року, не передбачено законом, а відомості про скоєний злочин було законно і обґрунтовано внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За змістом поданої ОСОБА_3 апеляції та доданими до неї копіями документів, вбачається, що він не погоджується з внесенням до ЄРДР відомостей про вчинений злочин, у якому проводилося розслідування у порядку визначеному КПК України в ред. 1960 року та вважає, що у такому разі порушуються його права як представника потерпілого. З огляду на це він 12.11.2015 року звернувся з відповідним клопотанням до старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у якому просив відновити матеріали та назву кримінальної справи від 20.02.2012 року № 121315018 та скасувати кримінальне провадження від 5.03.2013 року № 0000346 та на підставі п.17 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України поновити його статус представника потерпілого.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.11.2015 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, 27 вересня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області з заявою про вчинення злочину за фактом підроблення наказу № 599 ХК «АвтоКрАЗ» від 25.10.2006 року.

08.02.2012 року слідчим було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка постановою прокурора від 20.02.2012 року скасована з порушенням кримінальної справи № 121315018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

27.02.2012 року кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Автозаводського РВ.

У зв`язку з набранням чинності Кримінальним процесуальним кодексом України в ред. 2012 року, за фактом надання до суду завідомо неправдивих документів, а саме, наказу № 599 від 25.10.2006 року, 21.03.2013 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України (службове підроблення), із присвоєнням кримінальному провадженню № 0000346.
На даний час за даним кримінальним провадженням здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частинами 2 та 3 цієї ж статті визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про

-відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

-повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як видно, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою вирішено по суті скаргу на постанову слідчого, винесену за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування кримінального провадження, порушеного в порядку КПК України в ред. 2012 року, та відновлення кримінальної справи, розпочатої в порядку КПК України в ред. 1960 року.

Поданою на розгляд слідчого судді скаргою та ухваленою за результатами її розгляду ухвалою слідчого судді не вирішуються питання, визначені частинам 1 та 2 статті 309 КПК України, а відтак ухвала, відповідно до частини 3 цієї статті, не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та поверненя її апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Зазначену апеляційну скаргу та додані до неї копії документів повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції або отримання його копії.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2