Справа 562/2917/15-к
У Х В А Л А

23.12.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кокчетав, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_4 , 24 вересня 2015 року, у вечірній час доби, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті помсти за колишні образи, умисно нанесли ОСОБА_7 не менше десяти ударів кулаками рук та ногами в область голови та по тулубу, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді: набряку-набухання та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з просторими крововиливами в речовину головного мозку та в м`які мозкові оболонки, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України внесено 25.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602.
25.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28.09.2015 року ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.
24 листопада 2015 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області було продовжено строк тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_4 по 20:00 год. 24 грудня 2015 року.

На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

18 грудня 2015 року заступником прокурора Рівненської області було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, оскільки неможливо завершити досудове розслідування до закінчення проведення експертиз.

В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, тому не підлягає до задоволення і вважає, що є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

28.09.2015 року ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.
24 листопада 2015 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області було продовжено строк тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_4 по 20:00 год. 24 грудня 2015 року.

18 грудня 2015 року заступником прокурора Рівненської області було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Так, враховуючи особу підозрюваного є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Крім того, слід врахувати, що оскільки підозрюваний ніде не працює, зловживає спиртними напоями, він має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу і тим самим переховуватися від органів досудового розслідування, що у відповідності з вимогами п.1, ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо в зв`язку з тим, що не проведено ряд судових імунологічних та цитологічних експертиз.

Що стосується вимоги слідчого про продовження строку тримання під вартою до п`яти місяців, то оскільки заступником прокурора Рівненської області продовжено строк досудового розслідування до 25 лютого 2016 року, то строк тримання під вартою слід продовжити по 17.00 год 19 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кокчетав, Республіки Казахстан, українцю, громадянину України, з освітою середньо-спеціальною, одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 по 17 год.00 хв. 19 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: