АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/277/16 Справа № 208/7356/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження за №0000557 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2015 року щодо нього,

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.162 КК України, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалою від 03 листопада 2015 року продовжив йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2015 року.

На вказану ухвалу суду 20 січня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга, в якій він порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції відносно продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, в скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення його процесуальних прав, які допускає суд під час судового розгляду кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суддя дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення судів першої інстанції, які вирішують справу по суті та не набрали законної сили: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом (статті 284,288,314,380,476,516 ч.1, 539,603,610 КПК України).

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи тощо), окремому оскарженню не підлягають. Те ж саме стосується і скарг на дії судді під час розгляду справи. Заперечення проти таких ухвал або дій судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що ухвала суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо ОСОБА_3 , постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2015 року щодо нього та на окремі дії суду під час розгляду кримінального провадження.

Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення обвинуваченому ОСОБА_3 копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2