overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5496/13-к
№1-кп/303/327/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 11.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2013 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5068/13-к
№1-кп/303/307/13
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Галецького Р.Й.

представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

22 липня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 12.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 06, 21 серпня, 13 та 19 вересня 2013 року не з»явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001618 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №0707/7968/2012
№1/303/92/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., перевіривши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, провадження по справі зупинено.

Із повідомлення начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закакарпатській області №36/20102 від 13.09.2013 року вбачається, що можливе місцезнаходження підсудного ОСОБА_1 в Курортному районі Санкт-Петербурга Росії.

Керуючись ст. ст.245, 280 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-212/11 року
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2011 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1235/15-к
Провадження № 1-кп/553/110/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч. 2 ст.125, ч.1 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000137 від 14.02.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000137 від 14.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.194 КК України на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 303/2333/14-к
№1-кп/405/8/14
Номер рядка статистичного звіту 28
28 квітня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 у порядку ст. 537 КПК України,
в с т а н о в и в:
У квітні 2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, а саме повернення йому вилучених в ході досудового слідства грошових коштів під час обшуку по місцю його проживання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, засудженого та його захисника, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення вищезазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.

Згідно протоколу обшуку від 14 вересня 2012 року по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6 700 грн. (т. 1 а.с. 125-126).

Постановою від 19.09.2012 року на вищезазначені грошові кошти було накладено арешт до вирішення питання по суті в суді (т. 4 а.с. 11-12).

Згідно протоколу накладення арешту на майно від 29.09.2012 року були описані вищезазначені грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом по 500 гривень та 16 купюр по 200 гривень, які здані на зберігання в камеру схову «Ощадбанк» в м. Ужгород (т.4 а.с. 13).

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироку має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скасувати арешт накладений на грошові кошти у сумі 6 700 грн., що були вилявлені та вилучені в ході проведення обшуку 14 вересня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України, які знаходяться на зберіганні у камері схову «Ощадбанк» в м. Ужгород, та повернути їх за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Головуючий підпис ОСОБА_1
Справа № 303/3502/14-к
№1-кп/303/297/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальня провадження про обвинувачення про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 28.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 липня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №544/1523/13-к
пров. № 1-в/544/40/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 вересня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.09.2011 року Пирятинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, -

у с т а н о в и л а:

06.09.2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.09.2011 року Пирятинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.09.2011 року, яке подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_1, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 17.09.2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 1-211/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Фістер О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 296 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.10.2010 року, близько 21.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кафе-бару «Водолій», який розташований в смт. Буштино по вул.. Головній № 39/1, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс декілька ударів руками та ногами гр. ОСОБА_2, потім через деякий час ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні бару «Водолій», в присутності бармена бару ОСОБА_3 та відвідувачки бару ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро покаявся, просить застосувати до нього ст. 7-2 Кримінально-процесуального кодексу України .

Згідно ст. 7-2 Кримінально-процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у статті 45 Кримінального кодексу України, у справах , що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, потерпіла моральних та матеріальних претензій до нього не має, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з його дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 7-2, та ст. ст. 248 КПК України, ст. 45 КК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, та кримінальну справу про його обвинувачення закрити на підставі ст. 7-2 Кримінально - процесуального кодексу України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про не виїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

24 грудня 2012 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000063 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 04 березня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 314/2076/13-к Провадження № 1-в/314/830/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ Запорізької області клопотання начальника Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про уточнення вироку суду від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_4 ,1986 року народження за ст.391 КК України, встановив :

20.11.2013 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.391 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виглядів позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.

В порядку ст.537 КПК України Темнівська виправна колонія УДпСУ в Херсонскій області №100 звернулась до Вільнянського районного суду з клопотанням щодо уточнення резолютивної частини вищевказаного вироку, а саме в частині початку строку відбування покарання та найменування суду, за яким приєднано невідбуту частину строку покарання за правилами ст.71 КК України ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд

ухвалив :
Клопотання Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) щодо уточнення резолютивної частини вироку суду задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку суду від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_4 вказавши « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 17.08.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту винесення вироку Вільнянського районного суду, а саме з 20.11.2013 року »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

27.05.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 09:30

27.05.2014
Справа № 4/331/1348/13
ПОСТАНОВА

27 червня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

слідчого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю прокурора Серби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СГСБЕП РВ ЗМУ МУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 від 20 жовтня 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена скарга.

В судовому засіданні , до початку розгляду скарги по суті, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про допуск до участі в справі в якості її представника фахівця в області права ОСОБА_3.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи за фактом , як на її думку, вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Постановою оперуповноваженого СГСБЕП РВ ЗМУ МУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 від 20.10.2012 р. в порушенні кримінальної справи, за заявою ОСОБА_1, було відмовлено.

Вказана постанова є предметом судового оскарження.

Виходячи з наведених обставин, слід вважати, що ОСОБА_1 фактично має статус потерпілої особи.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України ( 1960 р.) представниками потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, судді або за ухвалою суду.

А тому , в сенсі зазначеної норми кримінально- процесуального законодавства , ОСОБА_3, яка є фахівцем в області права та з якою заявником укладений договір про надання юридичних послуг № 9/12 від 28.09.2012 р., що підтверджується наданими суду документами, може бути залучена до участі в розгляді скарги ОСОБА_1, в якості її представника.

Керуючись ч.1 ст. 52 КПК України ( 1960 р.) , суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СГСБЕП РВ ЗМУ МУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 від 20 жовтня 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, в якості представника заявника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

27.06.2013