Провадження № 1-кс/760/6031/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС в Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована упередженістю слідчого ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 17.09.2015 у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 його було допитано як свідка. Незважаючи на те, що підозра йому пред`явлена не була, 25.09.2015 слідчий ОСОБА_4 звертається із запитом до Комісії з цінних паперів та фондового ринку України, в якому стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді фінансового директора ПАТ «Сьогодні Мультимедіа» в 2012 році, самовільно, всупереч інтересам товариства, порушуючи свої посадові обов`язки, якими був наділений згідно статуту товариства, вчинив умисні дії, направлені на порушення порядку виконання договірних відносин ТОВ «ІНТЕЛЛІСОФТ», чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Сьогодні Мультимедіа» на загальну суму 2,1 млн. грн. Таким чином, вказує заявник, оскільки такими діями слідчий поставив під сумнів свою неупередженість, просить відвести слідчого від даного кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

25.09.2015 слідчий ОСОБА_4 звернувся із запитом № 50/СО-2725 до Голови комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_5 , в якому ним стверджено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді фінансового директора ПАТ «Сьогодні Мультимедіа» в 2012 році, самовільно, всупереч інтересам товариства, порушуючи свої посадові обов`язки, якими був наділений згідно статуту товариства, вчинив умисні дії, направлені на порушення порядку виконання договірних відносин ТОВ «ІНТЕЛЛІСОФТ», чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Сьогодні Мультимедіа» на загальну суму 2,1 млн. грн.

Як зазначено в ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що також встановлює ч. 1 ст. 17 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи, крім відводу слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Заслухавши пояснення заявник та слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки слідчий ОСОБА_4 , в порушення принципу презумпції невинуватості, визначеного ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, у своєму запиті допустив ствердження про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, при цьому, йому не було повідомлено про підозру у вчинені такого кримінального правопорушення, що дає підстави слідчому судді вважати, про наявність обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС в Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Відвести слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС в Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1