АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1420/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Тетеревятніков Докладчик - Піскун О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Русских Е.Г.
судей Пискун О.П., Зайцева В.В.
с участием прокурора: Монич А.Ю.
рассмотрела 08 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 21 июня 2010 года.
Этим постановлением уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ранее судимого: 21.08.1998г. Никопольским городским
судом Днепропетровской области по ст.17, ч.3 ст.81 УК Украины
к 3 годам лишения свободы, освобожденного 18.03.2003г. условно-
досрочно на 10 мес. 25 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, направлено на дополнительное расследование.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период с 10 по 20 июля 2003 года примерно в 05.15 часовбудучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области по ул. Полевой 6, возле ворот увидел стоящий мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» красного цвета. После этого, ОСОБА_1 вошел в дом, принадлежащий ОСОБА_2 по указанному адресу, где увидел спящих на диване ОСОБА_2 и неизвестного мужчину, а так же находившегося на полу ключи от мотоцикла, после чего у него возник умысел на незаконное завладение транспортным средством. Взяв ключи, он вышел на улицу и умышленно незаконно повторно завладел мотоциклом «ИЖ Юпитер 5» с коляской без регистрационного номера, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1572 гривны 35 копеек.
Постановлением суда дело направлено на дополнительное расследование прокурору по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия касательно обстоятельств, имеющих существенное значение для установления обстоятельств события и принятия правильного решения по делу.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит судебное решение отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются данные о месте проживания ОСОБА_1
Кроме того прокурор, указывает, что суд не имел права решать вопрос о возможности направлении дела на дополнительное рассмотрение в подготовительной стадии судебного заседания в отсутствии потерпевшего и подсудимого.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отозвал свою апелляцию.
Заслушав мнение прокурора Монич А.Ю. об удовлетворении ходатайства прокурора и закрытия апелляционного производства по делу, проверив материалы дела и обсудив заявление прокурора, коллегия судей исходит из следующего.
Согласно ст.355 УПК Украины до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, имеет право дополнить, изменить либо отозвать ее.
Как следует из материалов дела, другие участники судебного разбирательства апелляции на приговор суда не подали.
В соответствии с требованиями ст.364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о закрытии апелляционного производства.
Руководствуясь ст.ст.355, 364 УПК Украины, коллегия судей,
Принять отказ прокурора от своих апелляционных требований.
Закрыть апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_1 по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судьи апелляционного суда: