Справа № 712/4381/15к
Провадження № 1кс/7712/1801/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
м. Черкаси 17 квітня 2015 року

Головуючий слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заступника військового прокурора Черкаського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Черкаського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 звернуся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 являючись військовою службовою особою, яка обіймає постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, заступником командира частини головним інженером військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у військовому званні підполковника, 17.09.2013 року біля 09год. 00хв. на території вказаної військової частини, достовірно знаючи про те, що спеціальна яма на території частини, у якій на виконання п.6 вказівок начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №16591/С від 06.09.2013 року, розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №4772 ПС від 07.09.2013 року, виданого військовою частиною А1049С наряду на утилізацію №350/129/131/САО-130 (спалювання) від 18.03.2013 року, згідно п.п.1, 7, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 16.09.2013 року Про знищення (шляхом спалювання) малогабаритних піротехнічних засобів у військовій частині НОМЕР_1 мали проводитися роботи з підвищеною небезпекою з утилізації шляхом спалювання малогабаритних піротехнічних засобів виробів ФП-100М, що містять піротехнічну суміш, яка складається з перхлорату калію та порошкоподібного алюмінію і є сумішевою вибуховою речовиною, всупереч додатку 13 до Керівництва з організації утримання та зберігання авіаційних засобів ураження у Військово-Повітряних Силах України, введеного в дію наказом командувача Військово-Повітряних Сил України №230 від 24.11.1999 року, та розділу ІІІ пояснювальної записки до технології робіт по знищенню малогабаритних засобів ураження методом спалювання у військовій частині НОМЕР_1 , затвердженої ТВО начальника озброєння командування Повітряних Сил Збройних Сил України 29.02.2012 року, мала менші від визначених габаритні розміри, з внутрішньої сторони не обшита 10-мм сталевим листом, на її дно не встановлено виготовлений з 8-10мм сталевого листа металевий піддон з висотою бортів на менше 100мм, зверху не обладнана градчастим уловлювачем з 15-17 мм прутка і розміром комірок не більше 25-30 мм, підсиленого по периметру 30 мм прутком та швелером №10 з додатковим вантажем на краях (залізобетонними блоками типу СП-6), а перекрита залізобетонними блоками у кількості 6 одиниць, всупереч п.2.18.6 НПАОП 29.6-1.01-07 Правила безпеки під час утилізації звичайних видів боєприпасів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №45 від 12.03.2007 року, введена в дію без представника органів Держгірпромнагляду, тобто з технічної точки зору знаходилася у незадовільному стані і не могла використовуватися за призначенням, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків начальника зберігання через несумлінне ставлення до них, хоча усвідомлював суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності та мав реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки належним чином і діяти так, як того вимагають інтереси служби, та у порушення ст.19 Конституції України, ст.ст.11, 16, 58, 59, 70, 71 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст.14 Закону України Про охорону праці №2694-XII від 14.10.1992 року, п.1.5 Положення про порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України до самостійного виконання робіт та організацію виконання разових робіт в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 26.12.2000 року №476, п.п.3.5-3.6 Положення про арсенали, бази та склади озброєння, військової техніки та боєприпасів Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №369 від 03.10.2007 року, п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2015 року №15, п.п.2.1.1, 2.2.3, 2.2.6, 2.13.3.3, 2.14.10, 2.15.3, 2.15.4 НПАОП 29.6-1.01-07 Правил безпеки під час утилізації звичайних видів боєприпасів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №45 від 12.03.2007 року, пояснювальної записки до Технології проведення робіт по знищенню малогабаритних засобів ураження методом спалювання у військовій частини, затвердженої начальником озброєння командування Повітряних Сил України Збройних Сил України від 29.02.2012 року, розділу 3 Паспорту місця знищення методом спалювання малогабаритних піротехнічних засобів №2, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 18.04.2013 року, вимогами розділу 3 Положення про військову частину НОМЕР_1 , затвердженого начальником озброєння командування Повітряних Сил Збройних Сил України 16.04.2012 року та визначених ним обов`язків начальника зберігання, п.п.1, 7, 8, наказу командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 16.09.2013 року Про знищення (шляхом спалювання) малогабаритних піротехнічних засобів у військовій частині НОМЕР_1 , безпосередньо перед початком робіт не здійснив контроль та не вжив належних заходів щодо дотримання мір безпеки особовим складом під час знищення шляхом спалювання малогабаритних піротехнічних засобів виробів ФП-100М, не створив умов з унеможливлення виникнення вибуху, експлуатацію спеціальної ями через її незадовільний стан не заборонив і командиру частини про порушення норм і правил заходів безпеки на цьому об`єкті своєчасно не доповів, здійснення якісного і своєчасного ведення технологічного процесу при знищенні (шляхом спалювання) малогабаритних піротехнічних засобів виробів ФП-100М, наявність біля кожного робочого місця, де можуть накопичуватися боєприпаси і їх елементи, утилізований продукт, затверджених норм навантаження із зазначенням маси продуктів і числа ємностей, ящиків, мішків, виробів, які крім того повинні бути написані (продублювані) фарбою на стінах біля робочих місць не забезпечив, не заборонив залучення до виконання робіт із підвищеної небезпеки військовослужбовців, які не проходили відповідного спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці та не були визначені наказом командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 16.09.2013 року застосування саморобного пристрою для розрізання корпусів малогабаритних піротехнічних засобів виробів ФП-100М, розрізання металевої частини корпусів вказаних виробів з передачею зусилля на заряд ВР, закладання до спеціальної ями піротехнічної суміші із виробів ФП-100М у кількості 112,270 кг, виконання та проведення вибухонебезпечних, вибухо-пожежонебезпечних робіт у спеціальній ямі, яка не відповідала технологічним вимогам не заборонив, а після початку робіт не контролював знищення шляхом спалювання виробів ФП-100М на робочому місці в спеціальній ямі та дотримання заходів безпеки під час їх виконання, внаслідок чого вказані роботи призначеною групою військовослужбовців проводилися з грубим порушенням технологічного процесу знищення шляхом спалювання малогабаритних піротехнічних засобів виробів ФП-100М, які виразилися у їх розрізанні з використанням саморобного пристрою й вилученні та закладенні до спеціальної ями піротехнічної суміші у вигляді компактної маси в кількості 112,270 кг (тротиловий еквівалент 89,816 кг), при оптимальній кількості за одночасної детонації до 7 кг (т.е.), і її підпалюванні всупереч вимогам безпеки шляхом вкидання факелу, що того ж дня біля 14год. 20хв. призвело до вибуху у напівзамкнутому об`ємі, руйнування та розкидання залізобетонних блоків, якими була перекрита спеціальна яма, та заподіяння керівнику групи ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою речовини головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку півкуль головного мозку, ушкодження твердої мозкової оболонки, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в м`які тканини голови, синців, саден та ран на голові, закритої травми грудної клітки у вигляді забою обох легень, двохсторонніх переломів ребер, синців, саден та ран на грудній клітці, синців, саден та ран на тулубі та кінцівках, з яких черепно-мозкова травма та закрита травма грудної клітки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а синці, садна та рани на тулубі та кінцівках носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, який від отриманої черепно-мозкової травми у вигляді забою речовини головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку півкуль головного мозку, ушкодження твердої мозкової оболонки, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в м`які тканини голови, синців, саден та забитих ран на голові помер у кареті швидкої допомоги по дорозі до лікувального закладу і було констатовано біологічну смерть останнього, а іншому військовослужбовцю частини прапорщику ОСОБА_7 , який взагалі не входив до складу призначеної групи військовослужбовців та незаконно був залучений до проведення робіт, тілесних ушкоджень у вигляді рани лівої вушної раковини, крововиливу лівої вушної раковини, крововиливів обличчя, крововиливів в білкові оболонки обох очей, саден обличчя, саден та крововиливу лівої верхньої кінцівки, саден та поверхневих ран лівої нижньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто настання тяжких наслідків

Діяння ОСОБА_5 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Санкція ст.425 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ст.12 ч.4 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

16 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі показань.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України, є встановлені під час досудового розслідування достатні фактичні дані про недбале ставлення його до військової служби, внаслідок чого настали тяжкі наслідки.

Ці обставини містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, протоколах слідчих експериментів з їх участю, висновків експертів, документах та інших матеріалах кримінального провадження.

З огляду на кримінальне правопорушення злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його особу, службове становище та інші обставини існують ризики, що він може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин:

- кримінальне правопорушення злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким, за його вчинення санкцією ст.425 ч.2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;

- свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України, під час повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав і відмовився давати будь-які показання, тим самим демонструючи своє небажання усвідомлювати протиправність своїх дій та ставати на шлях виправлення, сприяти органам досудового розслідування у встановленні об`єктивної істини у даному провадженні;

Запобігти зазначеним ризикам можливо шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України, з покладенням на нього ряду конкретних обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України.

Просив винести ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу особистого зобов`язання з покладенням на нього на строк 2 місяці конкретних обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

3. повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

4. утримуватися від прямого чи опосередкованого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з будь-яких питань.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здобуті докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України, та достатні підстави вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 196, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на нього на строк 2 місяці конкретних обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

3. повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

4. утримуватися від прямого чи опосередкованого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з будь-яких питань.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 17 квітня 2015 року о ___год.___00хв.

Підозрюваний: