печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ "ВІРТЕК ІНВЕСТМЕНС" на незаконну бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ВІРТЕК ІНВЕСТМЕНС» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000219 щодо не розгляду клопотання про повернення майна незаконною, зобов`язати Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 розглянути Клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку приміщення від 20.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000219, зобов`язати Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 виконати вимоги Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі № 757/18026/15-к про повернення майна.

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_4 під час її розгляду та обґрунтована наступним. 20 травня 2015 року за матеріалами кримінального провадження № 0000219 від 24.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України на підставі Ухвали Печерського районного суду справа № 757/16657/15-к (слідчий судця - ОСОБА_5 ) про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - в нежитлових приміщеннях, де знаходиться та які використовує в своїй діяльності ОСОБА_6 (надалі - Ухвала на проведення обшуку), було вилучено майно та документи, що не мають жодного відношення до матеріалів кримінального провадження та не були зазначені в Ухвалі на проведення обшуку. Після проведення обшуку у приміщенні були вилучені документи, в тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТЕК ІНВЕСТМЕНС" та клієнтів які у ньому обслуговуються.

За результатами розгляду Скарги на дії слідчого 10 червня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_7 у справі виніс Ухвалу № 757/18026/15-к, відповідно до якої зобов`язано Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 негайно повернути TOB «ВІРТЕК ІНВЕСТМЕНТС» майно та документи, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 /7.08 серпня 2015 року Скаржник звернувся з клопотанням до Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про повернення незаконно вилученого майна.Проте, станом на день подання цієї Скарги Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 документи, зазначені в Ухвалі про повернення майна не повернув, жодної відповіді на зазначене клопотання не надав.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , вивчивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року задоволено скаргу АО «Фарлонг» та зобов`язано старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути АО «Фарлонг» майно, що було тимчасово вилучено останнім 21.05.2015р. під час обшуку приміщень, що орендуються .

08 серпня 2015 року заявник звернувся до слідчого з питання повернення майна.

Як вказує адвокат ОСОБА_4 , старший слідчий відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 на сьогоднішній день не прийняв жодного рішення, а ні відмовити а ні задовольнити клопотання про повернення майна, а Ухвала про повернення майна лишається не виконаною на сьогоднішній день. Вказані доводи слідчим не спростовані, а отже є доведеними.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно до протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на встановлене слід визнати скаргу обґрунтованою в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги судового рішення з метою недопущення прав власника вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 виконати вимоги Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі № 757/18026/15-к про повернення майна, вилученого під час обшуку приміщення від 20.05.2015 року за адресою: місто Київ, вулиця Кутузова, 18/7, у кримінальному провадженні № 0000219. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1