Дата документу 25.09.2013
Справа № 334/8485/13-к
Провадження № 1-кс/334/1500/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.

за участю прокурора - Брусняка О.Ф.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Пекного Д.М. узгоджене старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 № 0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, одруженого, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, п. Сонячний, вул.Будівельників,42, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що будучи директором ТОВ Інженерна компанія Сфера, скоїв ряд кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

06.05.2009 року між УКБ ЗОДА(Замовник) в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ Інженерна компанія Сфера(Підрядник) в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір підряду № 0506.1 з реконструкціїї обласного госпіталю інвалідів Великої Вітчизняної війни за адресою: м.Запоріжжя вул.40 років Жовтня, 13, на загальну суму 7 950 743 грн.

При організації виконання робіт за вказаним договором у ОСОБА_3 виник намір на заволодіння бюджетних коштів шляхом заявлення замовнику завищених обсягів виконаних робіт та застосування неправильних розцінок на роботи.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3, зловживаючи службовими обовязками повязаних з організацією виконання договірних обовязків підприємства та складання фінансово-господарських документів, з метою заволодіння бюджетними коштами, склав акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в до яких умисно включив роботи які фактично ТОВ Інженерна компанія Сфера не були виконані чи були виконані не в повному обсязі та при визначенні вартості робот умисно застосував невірні розцінки, що призвело до збільшення вартості виконаних робіт.

Так, згідно акту 6П приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного 28.12.2010 року між ТОВ Інженерна компанія Сфера та УКБ ЗОДА були виконані пусконалагоджувальні роботи системи опалення, технологічного обладнання, вентиляції, ліфту, а також пусконалагоджувальні роботи пожежної сигналізації, мережі оповіщення про пожежу, на загальну вартість 155938,13 грн.

Згідно акту 7П приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного 28.12.2010 року між ТОВ Інженерна компанія Сфера та УКБ ЗОДА були виконані пусконалагоджувальні роботи котельної, на загальну суму 102363,85 грн.

Згідно акту № 8П приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного 28.12.2010 року між ТОВ Інженерна компанія Сфера та УКБ ЗОДА були виконані роботи з установки подачи газообразного топлива наружної мережі газозабезпечення, на загальну суму 12830,66 грн.

Згідно акту № 16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного 28.12.2010 року між ТОВ Інженерна компанія Сфера та УКБ ЗОДА були виконані роботи по облаштуванню покриття території з плит, на загальну суму 68208,82 грн.

Згідно акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного 13.12.2010 року між ТОВ Інженерна компанія Сфера та УКБ ЗОДА були виконані роботи по монтажу проводу для автоматичного оповіщення про пожежу, на загальну суму 7589,84 грн.

Згідно акту № 2/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного 28.12.2010 року між ТОВ Інженерна компанія Сфера та УКБ ЗОДА були виконані роботи по монтажу обладнання котельної, прокладці трубопроводів, кабелів та проводів, встановленню приладів та засобів автоматизації, ізоляційні роботи, на загальну суму 195952,68 грн.

Згідно акту № 3/11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного 17.12.2010 року між ТОВ Інженерна компанія Сфера та УКБ ЗОДА були виконані роботи по електроосвітленню приміщення їдальні, на загальну суму 155727,60 грн.

Згідно акту № 9/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного 28.12.2010 року між ТОВ Інженерна компанія Сфера та УКБ ЗОДА були виконані роботи по демонтажу двох ліфтів у приміщенні їдальні, на загальну суму 21206,53 грн.

Згідно акту № 9/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного 28.12.2010 року між ТОВ Інженерна компанія Сфера та УКБ ЗОДА були виконані роботи по монтажу двох ліфтів у приміщенні їдальні, на загальну суму 70699,36 грн.

Вказані роботи на загальну суму 790517,47, на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт, у грудні 2010 року в повному обсязі були сплачені УКБ ЗОДА, шляхом перерахування кошів на рахунок ТОВ Інженерна компанія Сфера № 8001 відкритого у ВАТ АБ Бізнес Стандарт.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № ОС-141 від 31.07.2013 року експертом виявлено завищення вартості наступних будівельних робіт:

- в акті № 9/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, в порушення вимог п.6.1.5 ДБН Д.2.3-3-99 Збірник 3. Підйомно-трнанспортне обладнання підрядником не застосована кошторисна норма М3-560-6 із знижуючим коефіцієнтом на демонтаж, у звязку з чим, завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 7006 грн.;

в акті № 9/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, в порушення вимог п.6.1.5 ДБН Д.2.3-3-99 Збірник 3. Підйомно-трнанспортне обладнання підрядником не застосована кошторисна норма М3-560-6, у звязку з чим, завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 23522 грн.;

- в акті № 3/11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, в порушення вимог п.3.2.7 ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівництва підрядником при використання кошторисних норм М8-407-1, М8-407-2. М8-407-3 не проведено коригування на неможливість використання автогідропідйомників у внутрішніх приміщеннях обєкта реконструкції, у звязку з чим завищено вартість будівельних робіт на суму 15342 грн;

- в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, в порушення вимог п.3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівницта підрядником при використанні кошторисної норми М8-407-1 не проведено коригування на неможливість використання автогідропідйомників у внутрішніх приміщеннях обєкта реконструкції, у звязку з чим завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 182 грн;

- в актах №№ 6П, 7П, 8П приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, в порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівництва підрядником заявлено виконання пусконалагоджувальних робіт, які фактично не були виконані, що підтверджується не готовністю обладнання для проведення такого виду робіт, а також відсутністю на обєкті реконструкції води, газу та електропостачання, у звязку з чим, завищено вартість виконаних будівельних(пусконалагоджувальних) робіт на суму 172836,51грн;

- в акті № 2/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року в порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівницта підрядником заявлено виконання будівельних робіт, які фактично не були виконані, а саме:

- прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі, було фактично виконано менше на 54 м2;

- газоходи з оцинкованої сталі, було фактично виконано менше на 33,2 м;

- було фактично виконано менше на 14 м3;

- теплоізоляція покриттів і перекриттів виробами з волокнистих і зернистих матеріалів насухо, було фактично виконано менше на 14,28 м3;

на загальну суму 30506 грн.

- в акті № 16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року в порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівницта підрядником заявлено виконання будівельних робіт, які фактично не були виконані, а саме:

- установка бортових каменів бетонних при інших видах покриттів, було фактично виконано менше на 39 м;

- поребрика, було фактично виконано менше на 39 шт.,

на загальну суму 4178 грн.

Загальна різниця між вартістю обємом фактично виконаних робіт та вартістю робіт відображених у вказаних актах прийомки виконаних будівельних робіт та оплачених УКБ ЗОДА склала 253572,51 грн., яку ОСОБА_3 не відшкодував.

Таким чином директор ТОВ Інженерна компанія Сфера ОСОБА_3, зловживаючи наданими службовими обовязками, що виразилося у наданні працівникам УКБ ЗОДА актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з неправильними розцінками та перевищенням обєму фактично виконаних робіт по вказаному обєкту, заволодів бюджетними коштами у розмірі 253572,51 грн., що у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

12.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

12.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 провину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- листом ПАТ Запоріжгаз, згідно якого газопостачання до обласного госпіталю інвалідів ВОВ не здійснювалося;

- листом КП Водоканал, згідно якого водопостачання до обласного госпіталю інвалідів ВОВ не здійснювалося;

- показами свідка ОСОБА_5, директора ПП Хортиця Інтерн, який пояснив що ПП Хортиця Інтерн є спеціалізованим підприємством яке має право проводити пусконалагоджувальні роботи. У кінці грудня 2010 року до нього звернувся директор ТОВ Інженерна компанія Сфера ОСОБА_3 і запропонував укласти угоду на пусконалагоджувальні роботи обласного госпіталю інвалідів ВОВ. Для зясування обставин він виїзжав до госпіталю, де було встановлено, що обєкт до газу та води не підключен. Згідно пояснень ОСОБА_3 питання щодо підключення води та газу він вирішить за декілька днів. 29.12.2010 року між ПП Хортиця Інтерн та ТОВ Інженерна компанія Сфера був укладен договір на пусконалагоджувальні роботи обладнання котельної госпіталя на суму 125786 грн. У той же день на рахунок ПП Хортиця Інтерн була перерахована 100% предоплата у сумі 125786 грн(згідно умов договору). Однако роботи зроблені не були оскільки обєкт до газу та води підключен не був. Гроші ТОВ Інженерна компанія Сфера не поверталися. Акти виконаних робіт не підписувались.

- оглядом котельной госпіталя. Під час огляду було встановлено, що вода та газ у мережі відсутні;

- показами свідка ОСОБА_6, начальника відділу технічного нагляду УКБ ЗОДА, який пояснив, що без газу провести пусконалагоджувальні роботи неможливо.

- копієй акту про прийомку газообладнання для проведення комплексного опробовання(форма Ю), який є обовязковим перед проведенням пусконалагоджувальних робіт. Даний акт був складен у листопаді 2011 року та не був підписан головним врачем госпіталя.

- показами свідка ОСОБА_7, директора ТОВ Теплогаз-Сервіс, який пояснив, що згідно укладеного договору з ТОВ Інженерна компанія Сфера його підприємство у грудні 2010 року виконувало роботи по прокладці газової мережі госпіталя інвалідів ВОВ. Обєкт до центрального газопостачання не підключався, так як не була готова технічна документація не підписана форма Ю головним лікарем госпіталя.

- показами свідка ОСОБА_8, головного лікаря госпіталя яка пояснила, що з питанням підпису форми Ю до неї звертався Гарслян лише у 2011 році. У 2010 році з цим питанням до неї ніхто не звертався,

- висновком будівельно-технічної експертизи № ОС-141 від 31.07.2013 року, згідно якої загальна різниця між вартістю обємом фактично виконаних робіт та вартістю робіт відображених у вказаних актах прийомки виконаних будівельних робіт та оплачених УКБ ЗОДА склала 253572,51 грн., яку ОСОБА_3 не відшкодував;

- висновками судово-почеркознавчої експертиз згідно яких, підписи від імені директора ТОВ ІК Сфера в актах прийомки виконаних робіт № №№ 6П-8П, 9/12, 3/11, 2, 2/11, 16, 9/1, за грудень 2010 р. виконані ОСОБА_3

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 проти обрання запобіжного заходу заперечує, вказавши, що підстав для цього немає, ОСОБА_9 за першою вимогою прибуває до слідчого, його вина у скоєні тяжкого злочину не доведена.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань скриватися від органів досудового розслідування, суду та інших дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відповідно до вимог ст. 179 КПК України, оскільки існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.191, та ч.2 ст.366 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст..179 КПК України підозрюваному розяснюється, що в разі не виконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Лисенко Л. І.