overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4750/15-к
Провадження № 1-кп/185/313/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 15 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 15 квітня 2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 07 вересня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1382/15-к
№ провадження 1-кп/196/148/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 прохає вирішити питання про виклик свідка ОСОБА_6 на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.354 ч.1 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання малолітнього свідка та провести допит за участю законного представника ОСОБА_7 та педагога, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.317, 350, 354, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України відкласти на 18 грудня 2015 року 13 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , малолітнього свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , її законного представника ОСОБА_8 та педагога.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1115/15 Справа № б/н Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року про залишення без розгляду клопотання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року, якою було залишено без розгляду клопотання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 28 липня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання його захистника про зміну запобіжного заходу.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про залишення без розгляду клопотання про негайне звільнення з-під варти не передбачено.

Поряд з цим ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року про залишення без розгляду клопотання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 ..
Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-40/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення-помічника Долинського міжрайонного прокурора Кравець В.В.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

потерпілої ОСОБА_1

представник потерпілої ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянство України, одружений, судимість погашена, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органи досудового слідства пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючи ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.286 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на II00 год. 20 липня 2010 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити попередньо обраний-підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Єдиний унікальний номер 341/375/15-к
Номер провадження 1-в/341/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відстрочку сплати штрафу при виконанні вироку)
06 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галича Івано-Франківської області на стадії виконання вироку заяву засудженої ОСОБА_4 про відстрочку сплати штрафу, -

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Засуджена ОСОБА_4 28 липня 2015 року звернулася до Галицького районного суду із заявою, в якій просила відстрочити сплату штрафу терміном на шість місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище, яке склалося в неї станом на даний час через відсутність роботи.

Заслухавши засуджену ОСОБА_4 , яка підтримала подану заяву, міркування прокурора, який щодо задоволення заяви не заперечив суд вважає, що заяву слід задовольнити та відстрочити засудженій ОСОБА_4 сплату штрафу на 6 місяців.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Враховуючи ту обставину, що на даний час у засудженої склалося скрутне матеріальне становище через відсутність роботи, у зв`язку з чим вона не має можливості своєчасно сплатити штраф, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України та ст. 536 КПК України суд вважає за доцільне відстрочити сплату штрафу в сумі 850 грн. терміном на 6 місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відстрочити засудженій вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 850 грн. строком на 6 (шість місяців) до 06 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 405/8338/15-к
УХВАЛА
07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 25 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 15.12.2015 року о 10:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 393/930/15-к
пров. 1-кп/393/105/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000322 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 30.11.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 25 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/458/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та доручення призначити адвоката

09.07.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
1 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який ухвалою судді від 3 липня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думки учасників процесу, кожен з яких вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності інших клопотань та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні і при цьому визнати участь захисника при подальшому судовому розгляді обов`язковою, якого залучити за призначенням в порядку ст.49 КПК України, оскільки це обумовлено інтересами не маючого достатніх правових знань обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

Доручити Одеському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, а також свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/602/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004048 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0004048 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

2. Призначити матеріали до розгляду у підготовчому провадженні та яке призначити на 09.12.2015 р., на 11:00 год., з повідомленням і викликом прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1705/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/678/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Судовий розгляд даної заяви призначено на 15.30 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

08 грудня 2015 року від ОСОБА_3 , який знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі №25, надійшла заява про проведення судового засідання, за його заявою, в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за заявою ОСОБА_3 у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, з приміщення Сумського слідчого ізолятора №25.

Доручити Сумському слідчому ізолятору №25 виконати дії, передбачені ст. 336 ч.ч.4, 6 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з апеляційним судом Сумської області, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського слідчого ізолятора №25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

при секретарі: Климюк Ю.В.

з участю прокурора Зайчук І.П.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:30 11.03.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/575/15-к

26 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

19 січня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 26 січня 2015 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1)о 14 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий