Справа№751/393/16-к
Провадження №1-кс/751/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 січня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвокаті ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання,

Встановив:

До суду від слідчої надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором у провадженні-начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ..

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст..189 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, , запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також запобігання спробам вплинути на свідків по справі, просить застосувати даний запобіжний захід.

Слідчий повідомив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України. З метою його належної поведінки та перешкоджанню спробам унеможливити та запобігти спробам впливати на свідків, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановивши обмеження, передбачені законом. На даний час у нього відсутні дані. що він впливає будь яким чином на свідків по справі, він своєчасно прибуває на усі виклики як слідчого так і прокурора.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 та його адвокат заперечують проти застосування запобіжного заходу вказавши, що ОСОБА_4 на даний час не працює однак він позитивно характеризується, ніякого впливу на свідків не здійснює. У нього на утриманні перебуває дві неповнолітні дитини, його дружина також не працює і йому потрібно забезпечувати сім`ю. ніякого злочину він не вчиняв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, суду слідчим не надано будь якої негативної характеристики, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, має сталі соціальні зв`язки, утримує сім`ю.

Слідчим та прокурором не надану суду доказів, що він уникає від органів досудового слідства, запізнюється чи не з`являється на виклики з часу проведення досудового розслідування, а саме з 07.09.2015 року.

Також суду не надано доказів, що ОСОБА_4 спілкується з свідками по справі, або будь яким чином впливає на них. Він раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності. Також прокурором не надано відомостей про його майновий стан, та стан здоров`я.

В підтвердження обґрунтованості підозри, суду надано протокол одночасного допиту не тих осіб, які вказані в клопотанні про застосування запобіжного засобу.

Застосування до нього обмежень може негативно вплинути на його сім`ю та утриманців, також порушить його сталий спосіб життя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1