overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1947/15-к
Провадження № 1-о/576/5/15
У Х В А Л А

02.10.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла).

08 вересня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами. А 10 вересня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду було відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за вказаною заявою та призначено судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 14-00 год.
Однак, засуджений ОСОБА_2 у вказаний час не був доставлений в судове засідання. З матеріалів справи вбачається, що на даний момент він відбуває призначене судом покарання у Роменській ВК № 56 УДПтС України в Сумській області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Здійснити проведення судового засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке відбудеться 26 жовтня 2015 року о 14 годині з участю вказаного засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Роменської ВК № 56 УДПтС України в Сумській області.
Доручити Роменській ВК № 56 УДПтС України в Сумській області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 577/1231/14-к
Провадження № 1-кп/577/125/14
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 ч.1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 14 березня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3764/14-к
Провадження № 1-кп/577/267/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"06" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 11 серпня 2014 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1602/14-к
Провадження № 1-кп/577/146/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"14" квітня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи розпочати 16 квітня 2014 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3557/14-к
Провадження № 1-кп/577/257/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 25 липня 2014 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1179/15-к
Провадження № 1-кп/577/109/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу відносно ОСОБА_2 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2015 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, захисника, представника служби у справах дітей Конотопської міської ради та представника Конотопського відділу кримінальної міліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3030/15-к
Номер провадження 1-кп/585/276/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001144 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 12 жовтня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1681/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Білопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працездатного, працюючого різноробочим ТОВ «Владана»,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно: до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся на реєстрацію до Сумського районного підрозділу КВІ, за місцем мешкання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №1806/5867/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров
Номер провадження 10/1890/186/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Крамаренка В. І., Борсая В. М.,

з участю прокурора - Шелудякова С.В.,

скаржниці - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову прокурора Сумського району від 04.04.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Сумської районної державної адміністрації за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2012 року, призначена до розгляду в Апеляційному суді Сумської області на 31 травня 2012 року.

До початку розгляду ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з необхідністю бути присутньою на засіданні колегії Сумської обласної державної адміністрації 31.05.2012 року о 10.00 год. та необхідністю підготувати заперечення на апеляцію прокурора.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 360 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2012 року перенести на 07 червня 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3. ОСОБА_4.
Справа №586/226/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/400/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 червня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_1

раніше судимий

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України та матеріали провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійша апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Середино-Будського районного суду Сумської області був постановлений 08 квітня 2015 року, в цей день ОСОБА_3 не утримувався під вартою, а апеляційну скаргу він подав 04 червня 2015 року, тобто з попуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановленого ст. 395 ч. 2 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляціне оскарження вироку, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана апеляційна скарга має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 квітня 2015 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 594/1113/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт складений 18 вересня 2015 року у м.Борщеві слідчим СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та затверджений того ж дня прокурором прокуратури Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
24 вересня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд -
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 18 вересня 2015 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 606/600/14-к

Номер провадження1-о/608/2/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою апеляційного суду Тернопільської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області надійшла з Теребовлянського районного суду Тернопільської області ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2015 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами до Чортківського районного суду Тернопільської області, для розгляду, зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.462, 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року, за нововиявленими обставинами на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в залі суду № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження з повідомленням їх про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/8057/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003351 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановила :

01 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003351 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003351 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 07 жовтня 2015 року на 09.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/1214/13 Головуючий в 1 інстанції Коваленко А.В.
Категорія ст. 190, 358 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Шевцової В.Г., Буженко Н.В.,

з участю прокурора Коломійця В.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, на вирок місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

На сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла телеграма у якій міститься прохання про відкладення розгляду справи за його апеляційною скаргою, у звязку з хворобою.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, на вирок місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2013 року перенести на 24 вересня 2013 року на 09:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Судді:(три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що бажає приймати участь при розгляді його апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 254; 361 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Миколаївського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Миколаївського слідчого ізолятора до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 14 червня 2013 року на 10:00 годину.

Суддяапеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа №5-48/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

13 серпня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., при секретарі - Жиловській Т.В., за участю прокурора - Туранської А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького матеріали, які надійшли від Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

засудженого Городоцьким районним судом за ч.1 ст,358 , ч.3 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі cm. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.07.2009 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.358 , ч.3 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі cт. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Городоцький районний підрозділ ОСОБА_1 в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов"язки і не вчинив нового злочину.

Прокурор та представник Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись cт.408-1 КПК України; ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.07.2009р.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: