overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 240/693/15-к
Номер провадження 11-кп/775/465/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Олександрівського району на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 22.09.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22.09.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором прокуратури Олександрівського району подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В апеляційній скарзі всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону відсутнє відповідне клопотання прокурора.

В апеляційних вимогах прокурор просить скасувати вирок і ухвалити новий. Між тим, у відповідності зі ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого (п.4). Таким чином вважаю, що в апеляційній скарзі не мотивована вимога скасувати вирок а не змінити його, що суперечить вимогам в апеляційній скарзі, передбаченим п.4 ст.396 КПК України.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Олександрівського району на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 22.09.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України - залишити без руху.

Надати строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12.03.2010 г. дело № 1-п-129/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 599505 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 599505 по факту кражи имущества из дома 144 по ул.Каспийская, принадлежащего гр. ОСОБА_2З . по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 599505 по факту кражи имущества из дома 144 по ул.Каспийская, принадлежащего гр. ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В. Марченко
Провадження № 1-в/361/231/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ УДПтСУ ОСОБА_4

в м. Києві та Київській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта середня спеціальна, прац. ДТГО «Південно Західна залізниця» оглядачем ремонтником вагонів технічного пункту обслуговування Київ Московський вагонного депо Дарниця,

про звільнення від відбування основного покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.10. 12р. ОСОБА_5 засуджений за ст.. 289 ч.2, ст.. 286 ч.1, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3роки.

Відповідно до ст.. 75 КК України призначено основне покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3р.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно ,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/194/15-к
Провадження № 11-кп/779/461/2015
Категорія ч.2ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.307 ч.2, ст.310 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ст.ст.307 ч.2, 310 ч.1 КК України, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією половини належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.05.2015 року вище зазначений вирок залишено без змін.

У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року, до Апеляційного суду Івано-Франківської області 05 листопада 2015 року повернулось кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Коломийській виправній колонії №41 (а.с.92).

Оскільки в апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 більш суворе покарання, ніж визначене місцевим судом, то відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

За вказаних обставин ОСОБА_5 підлягає етапуванню до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коломийської виправної колонії №41 до Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Виконання даної ухвали покласти на начальників Коломийської виправної колонії №41 та Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Доставити ОСОБА_5 в приміщення апеляційного суду Івано-Франківської області на 24 листопада 2015 року на 10 год. для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2800/15-к
Провадження № 1-в/366/72/15
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.10.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Інспектор КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку, злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ, підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, оглянувши матеріали, приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.10.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення, а учасником процесу, який не був присутній при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
1-кп/381/265/15
381/4201/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001558 від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001558 від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 5-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року 14 вересня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шумка В А.,

прокурора: Задерей Т.О.,

ст.інспектора КВІ: ОСОБА_1,

при секретарі : Коверзі Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за поданням ст. інспектора Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання ст. інспектора Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов'язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 02.03.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України на нього покладено обов'язки: повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

На обліку в Ржищівському МП КВІ перебуває з 26.03.2010 року. За період іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони: до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконує, повторних злочинів не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора МП КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від призначеного йому покарання, оскільки останній в період іспитового строку обов'язки, покладені на нього судом, виконує, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.78 КК України, ст.165 КВК України керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 02.03.2010 року.

2.Копію постанови направити для відома в Ржищівський МП КВІ, Кагарлицький районний суд Київської області.

3.Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя:
Справа № 405/7867/15-к
11.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Антикорупційна ініціатива» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Громадська організація «Антикорупційна ініціатива» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Громадської організації «Антикорупційна ініціатива» від 02.11.2015 р. про кримінальне правопорушення.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в зв”язку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 304-305,336 КК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Антикорупційна ініціатива» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Громадської організації «Антикорупційна ініціатива» від 02.11.2015 р. про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 12.11.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).
На розгляд скарги викликати представника заявника та прокурора.
Копії ухвали направити заявнику та до прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала не оскаржується.
м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 531/1135/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

при секретарі - ОСОБА_12 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000596 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13.11.2015 року, а ризики та обставини, що стали підставою для обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити міри запобіжних заходів із тримання під вартою на більш м`який.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 15.09.2015 року обвинуваченим було продовжено дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів до 9 січня 2016 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПТС України у Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.11.2015 Справа № 554/2934/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

10 листопада 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
06 листопада 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001380 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, 17 листопада 2015 року о 09 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1