Справа № 206/5699/15-к
1-кс/206/562/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2015 року Самарським РВ було внесено дані до ЄДРСР, кримінальне провадження №0001046 за ч.1 ст.172 КК України. Під час проведення слідчих дій свідок ОСОБА_5 , неодноразово вказувала в протоколах допиту, що вона телефонувала заявнику на мобільний телефон № НОМЕР_1 , 02.03.2015 року з 17.00 год. до 19.00 год. Оскільки існує загроза зникнення даної інформації, необхідно встановити отримання даних послуг, їх продовження та зміст, місце звідки був зроблений телефонний дзвінок та час його здійснення. Наразі до теперішнього часу злочин не розкритий. У зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_6 не розглядає клопотання заявника, він просить суд зобов`язати його зробити запит до мобільного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про деталізацію вказаних дзвінків на мобільний номер заявника.
Заявник просить суд встановити факт телефонного дзвінка свідка ОСОБА_7 02.03.2015 року з 17.00 до 19.00 год. на його мобільний телефон, надати заявнику дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок його мобільного телефону та про вхідні дзвінки на його № НОМЕР_1 , 02.03.2015 року з 17.00 до 19.00 год., зобов`язати слідчого Самарського РВ ОСОБА_6 задовольнити клопотання та витребувати вказану інформацію у центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та пояснив, що доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно отримати з метою доведення факту дачі свідком ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань та подальшого притягнення її до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника та пояснив, що інформація, до якої заявник просить надати йому доступ не має доказового значення по кримінальному провадженою №0001046.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження №0001046, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, відомості про яке внесені до ЄДРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 про порушення його трудових прав, які полягали в незабезпеченні його права на безкоштовний медичний огляд.

Як випливає з пояснень заявника зазначені відомості, на його думку, потрібні для доведення факту того, що свідок ОСОБА_7 не телефонувала йому 02.03.2015 року з 17.00 до 19.00 год., а її покази про те, що вона телефонувала є неправдою.

Враховуючи той факт, що факт наявності чи відсутності телефонного дзвінка свідка заявнику не має відношення до обставин, за якими проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001046, а отже документи, доступ до яких просить надати заявник, не можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженню.

Крім того, як пояснив заявник в судовому засіданні зазначені документи йому потрібні для притягнення свідка ОСОБА_7 до відповідальності за дачу неправдивих показань, що також не є підставою для задоволення даного клопотання.

Приймаючи до уваги, що документи, доступ до яких просить надати заявник, не можуть мати суттєвого значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0001046, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1