печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7900/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України А.Стригуна, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність начальника СВ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України А.Стригуна, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 06.11.2012 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3, передбаченого ст. 384 КК України. Листом від 13.03.2013 за № 10/1/2-30571-11 за підписом начальника СВ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України А.Стригуна повідомлено заявника про відсутність підстав передавати органам досудового розслідування раніше вирішених заяв ОСОБА_1 та вносити, наявні в зазначених заявах, відомості до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить визнати дії начальника СВ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України А.Стригуна щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними та зобов'язати розглянути заяву про кримінальні злочини відповідно до вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу - ОСОБА_1, який просив задовольнити скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 06.11.2012 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3, передбаченого ст. 384 КК України. Листом від 13.03.2013 за № 10/1/2-30571-11 за підписом начальника СВ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України А.Стригуна повідомлено заявника про відсутність підстав передавати органам досудового розслідування раніше вирішених заяв ОСОБА_1 та вносити, наявні в зазначених заявах, відомості до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння , яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Таким чином, дії слідчого щодо надання відповіді відповідають вищезазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України А.Стригуна, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак