Справа №232/6063/12
УХВАЛА

28.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Маринюка І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний зв'язок »-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 25.12.2012 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Ратушняком О.О. про тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний зв'язок », мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000278 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.09.2012 року, в період часу з 18.00 год. по 18.45 год. невстановлені по справі особи, знаходячись у Вінницькій області, Вінницькому районі, с. Якушенці на автостоянці торгового центру «МЕТРО», діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно заволоділи транспортним засобом, який належав ОСОБА_3, а саме автомобілем марки «Toyota Land Cruser 200» чорного кольору д/н АВ 0808 ВРвартість якого становить 842480 грн. згідно довідки з автосалону Тойота м. Вінниці, під керуванням ОСОБА_4 Тим самим спричинили потерпілому велику матеріальну шкоду на вище вказану суму.

За даним фактом 18.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У звязку з тим що під час викрадення вище вказаного автомобіля. Особи які вчинили кримінальне правопорушення підтримували зв'язок по мобільних телефонах, в результаті проведення оперативно розшукових заходів встановлені номера різних мобільних операторів, людей які на момент вчинення злочину знаходились поблизу. Та можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення також можливо сім карта яку використовували злочинці знищена а телефон в межах операторів рухомого мобільного звязку на території України використовується з іншою СІМ картою.

В судовому засіданні слідчий Маринюк І.О. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний зв'язок »в судове засідання не з'явились, однак повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у своєму клопотанні та в судовому засіданні не надав доказів причетності номерів різних мобільних операторів до викрадення вище зазначеного автомобіля.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний зв'язок »відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: