УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 27.11.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000375 від 28.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000375 від 28.10.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просить задовольнити їх.
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною, яка була винесена після повної та усесторонньої перевірки матеріалів кримінального провадження, постанова винесена у відповідності до вимог ст. 284 КПК України. Просить скаргу залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо зловживання владою або службовим становищем.
Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.11.2014 року кримінальне провадження за № 0000375 від 28.10.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000375 від 28.10.2014 року, слідчій суддя прийшов до висновку, що слідчий дотримався вищевказаних вимог закону та обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому надав належну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, належно обґрунтувавши такі висновки.
Як встановив слідчий, що випливає зі змісту постанови, а також з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000375 доводи адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо зловживання владою та службовим становищем старшим слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 при розслідуванні кримінальних проваджень за участю ОСОБА_5 та членів її сім`ї (а.с. 6-7, 18-23 кримінального провадження) свого підтвердження під час розслідування не знайшли та спростовані показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с. 24-32 кримінального провадження), висновками за результатами службового розслідування по фактам викладених у дорученні слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на проведення службового розслідування від 13.11.2014 року (а.с. 35-49 кримінального провадження).
Крім того, слідчий дослідив судові рішення ухвалені за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 51-53 кримінального провадження), судові рішення ухвалені за наслідками розгляду кримінального провадження № 0003312 (а.с. 54-56 кримінального провадження), № 0003313 (а.с. 57-59 кримінального провадження), вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014 року (а.с. 75-81 кримінального провадження), процесуальні рішення та дії слідчого ОСОБА_7 (а.с. 83-118 кримінального провадження).
Отже, в ході розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 не встановлено фактів, що підтверджують наявність у ОСОБА_7 умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, оскільки, вона, при розслідуванні вищевказаних кримінальних проваджень, здійснила ряд самостійно визначених процесуальних дій спрямованих на прийняття процесуального рішення.
Крім того, скасування процесуального рішення слідчого не може підірвати авторитет та престиж міліції, оскільки, це передбачено діючим КПК України.
Таким чином, під час розслідування встановлена відсутність об`єктивних даних, які б вказували на факт зловживання слідчим ОСОБА_7 своїм службовим становищем під час розслідування кримінальних проваджень, де ОСОБА_5 є потерпілою, яке б спричинило суттєвої шкоди охоронюваним законом правам громадян та інтересам держави, оскільки всі слідчі дії ОСОБА_7 проводила у відповідності до норм діючого кримінально-процесуального законодавства, в період, коли кримінальні провадження перебували у неї в провадженні, тому факт зловживання владою або службовими повноваженнями старшим слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 не знайшов свого підтвердження, та відсутні підстави вважати, що відносно ОСОБА_5 був вчинений будь-який злочин.
Всім дослідженим та зібраним у кримінальному провадженні доказам слідчим ОСОБА_6 надана відповідна правова оцінка.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , викладеними в оскаржуваній постанові, про те, що в діях старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
У зв`язку з чим, доводи заявника, що постанова є необґрунтованою, досудове розслідування проводилось однобічно та неповно, надана неналежна оцінка зібраним по справі доказам, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.
Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 року винесена з врахуванням повного дослідження обставин події та є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 27.11.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000375 від 28.10.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1