печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001028,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_5 і просить зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001028, особисто, або шляхом надання доручення слідчому розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання, подане заявником 06.05.2014р. Скарга обгрунтована наступним.

Захисником ОСОБА_3 надається правова допомога підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001028 у якості захисника останнього. 14.04.2014 ним подано клопотання слідчому про виконання ряду процесуальних дій за участю моєї підзахисного, оскільки їх результати можуть мати суттєве значення для кваліфікації дій останнього та зміни оголошеної підозри. Обов`язок проведення слідчим вказаних процесуальних дій прямо витікає з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2014 про повернення прокурору обвинувального акта в указаному кримінальному провадженні. Як встановлено судом, процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні 17.01.2014 вже затверджувався обвинувальний акт, який 30.01.2014 скасовано заступником прокурора м. Києва з підстав відсутності в кримінальному провадженні доказів, якими підтверджено причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих правопорушень, невірної кваліфікації дій ОСОБА_5 тощо.

За таких обставин, повинна мати місце зміна підозри ОСОБА_5 , а також проведення ряду процесуальних дій на виконання вище зазначеної постанови, що не було зроблено, а результати вказаних процесуальних дій прямо впливають на правову кваліфікацію дій підзахисного. Зазначена постанова про скасування обвинувального акта не скасована вищестоящим прокурором та є чинною. На необхідність її виконання зазначив і суд. У зв`язку з цим захисником 06.05.2014 в порядку ст. 220 КПК України заявлено клопотання процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0001028 старшому прокурору відділу прокуратури міста Києва юристу 1 класу ОСОБА_8 про проведення процесуальних дій на виконання вище зазначеної ухвали суду та постанови заступника прокурора м. Києва від 30.01.2014 про скасування обвинувального акту.

Вказане клопотання всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства не розглянуто.

П.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На розгляд скарги заявник та прокурор не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Викладені заявником обставини підтверджуються доданими до неї матеріалами, зокрема зверненням заявника із клопотанням від 06 травня 2014 року.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки під час судового розгляду не було встановлено, що клопотання захисника процесуальним керівником або за його дорученням слідчим було розглянуто та повідомлено про його наслідки розгляду, вважаю скаргу обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001028, особисто, або шляхом надання доручення слідчому розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання, подане захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 06.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1