overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4829/14
УХВАЛА
29.08.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 28.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 повної інформації про рух коштів по рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих на ФОП ОСОБА_3 ( код ДРФО НОМЕР_6 ) із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунках, за період з моменту відкриття рахунку по даний час на паперових та електронних носіях.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресами: АДРЕСА_3 повної інформації про рух коштів по рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих на ФОП ОСОБА_3 ( код ДРФО НОМЕР_6 ) із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунках, за період з моменту відкриття рахунку по даний час на паперових та електронних носіях.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ГУ МВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6966/14
УХВАЛА

27.11.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003366 від 03.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, яка підлягає перевірці та дослідженню на факт встановлення, видалення, відновлення електронно-інформаційної бази пам`яток культурної спадщини, що в подальшому може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні та яка на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :.

Слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки, яка підлягає перевірці та дослідженню на факт встановлення, видалення, відновлення електронно-інформаційної бази пам`яток культурної спадщини, що в подальшому може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні та яка на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6085/14
УХВАЛА

22.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 21 жовтня 2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити автомобіль марки «ВАЗ 212140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000749. Місцем зберігання автомобіль марки «ВАЗ 212140» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «ВАЗ 212140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000749. Місцем зберігання автомобіль марки «ВАЗ 212140» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7319/14
УХВАЛА
15.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить прокуратуру Галицького району м.Львова, посадовою особою якої є ОСОБА_4 , внести відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 25.11.2014 року, скоєне гр.гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.12.2014 року ОСОБА_2 надано відповідь про те, що із звернення не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь, а тому викладені у ньому відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

ОСОБА_2 у скарзі покликається на те, що вищевказаний лист отримав 10.12.2014 року, однак доказів не подає, а відтак, вважаю, що скарга, яка поступила до суду 15.12.2014 року, подана з пропущенням десятиденного строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки такий пропустив строк на подання такої, не подає клопотання про поновлення цього строку, та не подає жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/468/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9200/14-к
Провадження № 1-кп/461/14/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
27.04.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 20 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/117/15
УХВАЛА
22.01.2015 Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_11 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.296 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінального провадження в одне провадження, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення передати кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України передати судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_11 для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/472/15-к
Провадження № 1-кс/461/305/15
УХВАЛА
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 - задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5454/14-к
Провадження № 1-кп/461/93/15
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03.09.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_12 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_14 ,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_14 , оскільки такий закінчується 23 вересня 2015 року.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_14 домашнього арешту.
Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_14 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а тому необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_14 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ МВС України у Львівській області.
Роз`яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 23 листопада 2015 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №562/2050/14-к
У Х В А Л А

11.08.2014 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання начальника Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

встановив:

Начальник Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області звернувся в суд з поданням про уточнення встановлених обмежень відносно ОСОБА_4 .

В поданні вказує на те, що 23 червня 2014 року ОСОБА_4 звільнився з Катеринівської виправної колонії Рівненської області №46 та прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Постановою Сарненського районного суду від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. Проте, виконання постанови є неможливим, оскільки в ній обмеження встановлені для ОСОБА_4 носять неконкретний характер.

Просить суд уточнити встановлені в постанові суду обмеження.

Прокурор вимоги подання підтримав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Здолбунівського РВУМВС України, ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області кожного першого понеділка місяця з 09.00год. до 18.00год.

Заборонити ОСОБА_4 відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторанах, барах та ін.), за винятком купівлі продуктів харчуваня.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Рівненської області з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/660/13-к

01 квітня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.,

при секретарі - Федас І.О.,

з участю прокурора - Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку особи, яка ухиляється від відбування кримінального покарання - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся з поданням про оголошення розшуку особи, яка ухиляється від відбування кримінального покарання - ОСОБА_2.

В поданні зазначено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 липня 2012 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, однак засуджена ухиляється від відбування кримінального покарання, а саме не відпрацювала призначені судом громадські роботи в повному обсязі, не зявляється на виклики до КВІ та відсутня за місцем свого проживання, у звязку з чим в поданні інспектором Костопільського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений до громадських робіт, розшук якого оголошено у звязку з ухиленням від покаранння, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку особи, яка ухиляється від відбування кримінального покарання - ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про розшук засудженої ОСОБА_2 доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: В.К. Маринич