АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 411 2010г. Категория: ст.309 УК Украины.
Председательствующий 1 инстанции Губская Я.В.
Докладчик Зубков Л.Я.
25 марта 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей - Придни A.A.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного - ОСОБА_2
и его защитника - адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24 декабря 2009г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, житель г.Харькова, работающий кровельщиком ВКК «Победа», ранее не судимый, -
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, но на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания этого наказания с испытательным сроком 2 года и с возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 этого же кодекса.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 12 февраля 2008г. в подъезде дома №11 по ул.Петровского в г.Харькове незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану высушенную) массой в пересчете на сухой остаток 7,2793 грамма, которое с указанного времени незаконно хранил при себе для личного употребления, но в тот же день был задержан работниками милиции возле станции метро «Пушкинская» в г.Харькове, изъявшим у него это наркотическое средство.
В апелляции прокурора содержится просьба об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение со ссылкой на то, что суд необоснованно переквалифицировал действия ОСОБА_2 с ч.2 ст.307 УК Украины при наличии, как указано в апелляции, доказательств тому, что он приобрел наркотическое вещество с целью его последующего сбыта.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, объяснения осужденного ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_3, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 указанного в приговоре наркотического средства самим осужденным не оспаривается.
В обоснование доказанности совершения ОСОБА_2 незаконных операций с наркотиками с целью их последующего сбыта, автор апелляции ссылается на показания самого ОСОБА_2, пояснявшего в процессе досудебного следствия, что эти наркотики он собирался передать иному лицу за вознаграждение, а также на показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_2 после его задержания подтверждал свое намерение продать марихуану, впоследствии у него изъятую.
В судебном заседании ОСОБА_2, изменив свои показания, утверждал, что в ходе досудебного следствия оговорил себя, приведя суду причину оговора, и что наркотическое средство приобрел для личного употребления, о чем заявлял тотчас после своего задержания.
Свидетель ОСОБА_4 подтвердил суду, что, будучи задержанным, ОСОБА_2 действительно заявлял об этом.
Что же касается показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, то они не только противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_8, приведенным выше, но при сопоставлении протоколов допросов этих лиц отмечают полную текстуальную идентичность, что вызывает сомнение в объективности их фиксации в упомянутых протоколах.
О том, что ОСОБА_2 на момент отмеченных в приговоре событий действительно употреблял наркотики - курил марихуану - пояснила его мать - свидетель ОСОБА_9
На это же указывает и приобщенная к делу меддокументация о прохождении ОСОБА_2 курса лечения от наркотической зависимости.
Приведенные данные в сочетании с фактом изъятия у ОСОБА_2 незначительного количества марихуаны согласуются с утверждением ОСОБА_2 в той части, чо это наркотическое средство он приобрел и хранил с намерением личного употребить его.
С учетом изложенного коллегия судей находит правильной квалификацию действий ОСОБА_2 судом первой инстанции по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, а поэтому, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, -
Приговор Киёвского районного суда г.Харькова от 24 декабря 2009г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -