overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/924/15-к
Провадження № 1-кс/280/6/16
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.08.2015р., близько 21 год. з буд. АДРЕСА_1 невстановлена особа умисно таємно здійснила крадіжку грошових в розмірі 11 657 грн., чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_3 на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння даного злочину та номеру телефону, яким могла вона користуватися.
04.01.2016 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській обл. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа, яка вчинила даний злочин користувалась мобільним телефоном під час вчинення даної крадіжки та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
з 10 години 00 хвилин 09 червня 2015 року до 23 години 00 хвилин 09 червня 2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/88/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2015 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Республіки Грузія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку, не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 20 хв. 29 січня 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 344/7272/15-к
Провадження № 1-кс/344/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення повідомлене в заяві від 12.05.2015 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій оскаржує бездіяльність керівника СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання учасники процесу не зявились, начальник слідчого відділення у сфері господарської діяльності Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області попередньо подав до суду витяг з кримінального провадження №0002244, з якого вбачається, що 03.06.2015 року відомості було внесено в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення повідомлене в заяві від 12.05.2015 року до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/87/16-к
Провадження № 1-кп/353/8/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000011 від 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000011, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000011 від 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/12
Провадження № 1-в/362/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього його ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким,а також пом`якшення призначеного покарання може застосуватися судом у випадках,передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України Закони та інші нормативно правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження відповідним цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосуватися Закон,який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35, яка знаходиться під юрисдикцією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Тому, клопотання,необхідно повернути його автору для звернення до належного суду.

На підставі викладеного,керуючись ч.5 ст.72, ст.74 КК України, ч.3 ст.9,ч.13 ст. 537,ч.2 ст. 539 КПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього його ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, рекомендувати йому звернутися до належного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-319/10
Провадження № 1-в/369/62/16
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

12.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_3 , 1968 року народження , з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, свідчить про те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Полицькій ВК-76 за адресою: Рівненська обл., Володимирецький р-н., с. Іванчі, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, необхідно повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися із даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_3 , 1968 року народження, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/527/16-к
№ 1-в/688/289/16
Ухвала
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 1 лютого 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/289/16-к
Провадження № 1-в/552/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПУВП № 23 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:
25 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, приходить до наступного.

Так, вироком апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року ОСОБА_5 за п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Згідно даних особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній доставлений до Полтавської установи виконання покарань № 23 для подальшого відбування покарання 25 липня 2015 року.

24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким у новій редакції викладено ч.5 ст.72 КК України. Згідно абзацу 1 ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Правила, закріпленні у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 , засудженого до довічного позбавлення волі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/501/2016 Справа № 537/573/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.09.2013 року строк попереднього ув`язнення з 24.12.2012 року по 11.07.2013 року включно та з 11.08.2013 року по 30.09.2013року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/872/15-к Номер провадження 11-кп/786/152/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винуватими та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлння волі кожному.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 25 січня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/116/16-к

26 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2016р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2016р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення в кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2016р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10:40год год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 зі клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 15-40 год. 13.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/928/16-к
Провадж. № 1-кс/639/119/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

слідчого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 від 25.01.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1