Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/901/14-к.
Провадження №1 - кс / 474/125/2014 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.14 року
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , старшого слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 11 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000282 від 11 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2014 року по теперішній час.
- відомості про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_2 в період часу з 01.08.2014 року по теперішній час.
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів.
- відомості про азимути ретрансляційних антента адреси розташування базових станцій.
З зазначеного клопотання вбачається, що 11 серпня 2014 року до чергової частини Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що 11.08.2014 року близько 21:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з колото-різаною раною в області шиї з правого боку.

За вказаним фактом 11 серпня 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за № 0000282.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та вжитими оперативними заходами було встановлено, що останніми живою гр. ОСОБА_7 бачили сусіди близько 20:00 години 09.08.2014 року. Після цього на вхідних дверях її будинку 10.08.2014 року та 11.08.2014 року постійно висів навісний замок, про що стверджують найближчі сусіди, дочка убитої ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_6 . Так зі свідчень ОСОБА_8 вбачається, що 10.08.2014 року у вечірній час вона приїжджала до будинку своєї матері, щоб її провідати та по необхідності допомогти по господарству. Проте, на вхідних дверях житлового будинку висів навісний замок. Остання звернула увагу на те, що віконне скло кухні будинку знаходилося на відстані близько 2-х метрів від самого будинку та поруч з ним на землі лежали скляні вази для квітів, які раніше були розташовані та підвіконні вищезазначеного вікна. На дане ОСОБА_8 з її слів не звернула уваги та лише вирішила при зустрічі поцікавитися у своєї матері ОСОБА_7 , чому вона винесла вази з будинку, при цьому знаючи, що її мати особа похилого віку, на тривалий час зі свого дому нікуди не відлучалася та не могла витягнути сама віконне скло з рами вікна.

Проведеним оглядом місця події та іншими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що особа, яка вчинила даний особливо тяжкий злочин, було вхожою до будинку ОСОБА_7 та володіла інформацією про розташування кімнат в будинку. Крім цього злочинець знав про те, що ОСОБА_7 проживає сама та володів інформацією про розпорядок дня потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, із версії досудового слідства вбачається, що до вчинення вбивства ОСОБА_7 можуть бути причетні близькі родичі потерпілої, а саме чоловік її дочки ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та вжитими оперативними заходами було встановлено, що при проведенні опитування знайомих ОСОБА_6 було отримано інформацію про те, що в ході розпиття спиртних напоїв, якими іноді зловживає зять потерпілої ОСОБА_9 , останній, перебуваючи у стані сп`яніння, розпочав відверту розмову зі своїм знайомим. Коли бесіда між чоловіками зайшла про мобільні телефони, сім-картки до них та їх вартість, останній повідомив, що 09.08.2014 року у вечірній час він неодноразово за допомогою мобільного зв`язку спілкувався зі своїм товаришем, в користуванні якого було сім-картка № НОМЕР_1 . Проте наступного дня даний товариш, прізвища якого ОСОБА_6 відмовився називати, викинув дану сім-картку та придбав собі нову сім-картку № НОМЕР_2 , якою на даний час і користується. На запитання знайомого, чому він викинув свою сім-картку, номер якої був відомий іншим особам та придбав собі нову, ОСОБА_6 зніяковів та розпочав бесіду на іншу тему.

На підставі проведених слідчих дій органом досудового слідства розглядається версія, що зять потерпілої ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення вбивства ОСОБА_7 , оскільки міг перебувати з нею в неприязних відносинах через подружню зраду її дочки та своєї дружини ОСОБА_8 та в ході бесіди зі своїм товаришем, який користувався сім-карткою № НОМЕР_1 , міг планувати вчинення даного злочину. Крім цього ОСОБА_6 в подальшому міг сам порадити своєму товаришу викинути сім-картку № НОМЕР_1 та придбати нову сім-картку № НОМЕР_2 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити чи перебували абоненти ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на момент вчинення злочину в районі його вчинення.

Проте у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування вищевказаних осіб у місці вчинення злочину та дозволить проводити із ними подальші слідчі дії.

Оскільки така інформація охороняється законом і одержати її в інший спосіб неможливо, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.
До вищезазначеного клопотання слідчим були додані наступні документи: - витяг єдиногореєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 11 серпня 2014 року; - протокол огляду місця події від 11 серпня 2014 року; - протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12 серпня 2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12 серпня 2014 року.

Дане кримінальне правопорушення 11 серпня 2014 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000282, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні прокурор, слідчий посилаючись на вказані обставини підтримали клопотання та просили надати тимчасовий доступ до документів, так як вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити чи перебували абоненти ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на момент вчинення злочину в районі його вчинення.

Проте у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перебування вищевказаних осіб у місці вчинення злочину та дозволить проводити із ними подальші слідчі дії. Іншими способами довести обставини перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на місці вчинення злочину не представилося можливим.

Представник особи у володінні, якої знаходиться необхідні документи (інформація про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора вважаю доведеним, що документи та відомості, на які посилається в своєму подані слідчий, перебувають (або можуть перебувати) у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі.
Враховуючи технічні можливості транспортних телекомунікаційних мереж слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента, які перебувають у володінні оператора телекомунікації послуг „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи та самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 2 п.17 роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 року №223 - 558/0/4 - 13 передбачено, що дії передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК України, є негласними (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України „Про державну таємницю та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 або особі, яка буде зазначена в його дорученні, копію інформації, в які обов`язково зазначити:

- відомості про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2014 року по теперішній час.
- відомості про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_2 в період часу з 01.08.2014 року по теперішній час.
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів.
- відомості про азимути ретрансляційних антента адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1