Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6748/15-к
Провадження № 1-кп/644/424/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5

Захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

Захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

За участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 01 липня 2015 року перебуває відповідне кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_15 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про постановлення ухвали про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_15 за ч.1 ст.263 КК України. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ОСОБА_15 призваний за мобілізацією до Збройних сил України, проходить службу в зоні АТО, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки не дали позитивних результатів, а ці обставини негативно впливають на судовий розгляд в найкоротший строк. Також просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_15 надав в судовому засіданні пояснення, відповів на всі запитання, провину свою визнає, щиро кається в скоєному правопорушенні, до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.115 КК України не причетний, тому відповідно до вимог ст.334 КПК України просила виділити матеріали, оскільки це не вплине на повноту судового розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що виділення кримінального провадження може негативно вплинути на весь судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проти виділення матеріалів категорично заперечували, посилались на те, що без участі обвинуваченого ОСОБА_15 не є можливим встановити істину у справі, обвинувачений неодноразово змінював свої покази, плутався у поясненнях, окрім того, в рамках провадження будуть досліджуватись безпосередні докази, що мають значення для справи, в тому числі висновки експертиз, будуть виникати питання до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив прийняти рішення за даним клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти виділення справи в окреме провадження, вважав, що не є можливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_15 , останній неодноразово змінював свої покази під час розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. А відповідно до вимог ч.4 ст.217 КПК України матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи наведене, доводи учасників процесу, щодо наявності перешкод в виділенні матеріалів провадження, те, що по справі триває судовий розгляд, не допитувались свідки та не досліджувались письмові докази, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3