Справа № 1-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Кравченка В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш неодноразово судимого, останній раз 31.10.2006 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, 25.10.2007 року звільнений умовно-достроково за ст. 81 КК України, невідбутий строк 5 місяців 26 днів, судимість за що не знята та не погашена,

за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.09.2008 року, близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до магазину „Мобільні телефони, що розташований на території ринку „Альта, по вулиці Шкільній, в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області з метою забрати у ОСОБА_3 ключі від квартири АДРЕСА_1, де проживає співмешканка підсудного ОСОБА_4, колишня дружина ОСОБА_3 На той час в магазині знаходився син ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Прийшовши до приміщення магазину, ОСОБА_2 безпричинно, в грубій формі почав ображати ОСОБА_4, кричати на нього та вимагати ключі від квартири, на що ОСОБА_4 відповів, що ключів від квартири у нього немає. Проте, ОСОБА_2 не заспокоївся, перебуваючи у приміщенні магазину, продовжив голосно висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та безпричинно його ображати. Продовжуючи свої дії, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_2 підійшов до вітрини магазину з мобільними телефонами і демонстративно, ігноруючи ОСОБА_4, почав її відкривати. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою припинити свої дії. На це ОСОБА_2 не відреагував, а знову почав нецензурною лайкою ображати ОСОБА_4, схопив його за верхній одяг, притиснув до стіни та безпричинно наніс два удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_4, заподіявши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо лівого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, вийняв з кишені своїх штанів скляну пляшечку обємом 0,1 л заповнену ацетоном та почав розливати рідину на підлогу, меблі, вітрину та одяг ОСОБА_4, погрожуючи словесно підпалом магазину та цинічно дістав з кишені запальничку і запалив її. В цей час до магазину зайшла ОСОБА_5, яка зробила зауваження ОСОБА_2 і повідомила про виклик працівників міліції. Після чого ОСОБА_2 залишив приміщення магазину. Хуліганські дії ОСОБА_2 в магазині „Мобільні телефони тривали близько 20 хвилин, внаслідок чого була припинена нормальна діяльність магазину.

Під час досудового слідства та в ході судового слідства ОСОБА_2 повідомив аналогічне фабулі обвинувачення за ч.1 ст. 296 КК України, але заперечував розлиття ним із скляної пляшки рідини із запахом ацетону.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 30.09.2008 року близько 12 години він перебував у приміщенні магазину „Мобільні телефони, на критому ринку „Альта, що знаходиться по вулиці Шкільній, в м. Переяслав-Хмельницькому. До приміщення магазину зайшов підсудний, який перебував у стані алкогольного спяніння. Такий висновок він зробив з його зовнішнього вигляду та відчутного запаху алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_2 почав вимагати ключі від квартири, ображати його, застосовувати до нього фізичну силу та наносити удари в груди та обличчя.

З показів ОСОБА_3 вбачається, що між ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт у той же день, у тому ж приміщенні магазину, але перед інкримінованими підсудному діями. Про хуліганські дії ОСОБА_2 та нанесення ним тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_4 він дізнався від останнього.

Покази свідка ОСОБА_6 свідчать про те, що вона була свідком того, як ОСОБА_2 у магазині наносив удари ОСОБА_4 Після інциденту, коли вона потрапила до приміщення магазину, в магазині відчувався запах ацетону та була порожня скляна пляшка.

Дані протоколу огляду місця події від 03.10.2009 року свідчать про огляд магазину стільникового звязку, розташованого на території ринку „Альта по вулиці Шкільній в м. Переяслав-Хмельницькому, в приміщенні якого скоїв злочин ОСОБА_2

З даних висновку експерта №623 від 17.12.2009 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 встановлено наявні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо лівого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дані протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.01.2010 року з участю ОСОБА_2 свідчать про те, коли, де, при яких обставинах скоєно злочин.

Сукупність вищеназваних доказів свідчать про вину ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 в кінці вересня 2010 року переніс тяжку черепно-мозкову травму, у жовтні 2010 року 3 (три) операції по видаленню субдуральної гематоми, внаслідок чого на фоні хронічного алкоголізму на теперішній час, у нього розвинулися психічні розлади у вигляді органічних і розладів мультифакторної деменції. В теперішній час ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, рекомендується визнати його неосудним та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавила її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати. До такої особи можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи тяжкість вчиненого діяння ОСОБА_2, характер та тяжкість його захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого для нього і членів його сімї, оточуючих, зважаючи на висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16 листопада 2011 року до ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 421 КПК України, слід застосувати примусовий захід медичного характеру, передбачений п.1 ч.1 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 419 421 КПК України, ст.ст. 19, 84, 94 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.В. Колодко