overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/465/16-к
Провадження № 1-кс/461/313/16
УХВАЛА
21.01.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з наданням можливості вилучення його частин, вузлів та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з наданням можливості вилучення його частин, вузлів та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 січня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003682 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення з неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 5778 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 завірених копій медичної документації про надання медичної допомоги 28.10.2015р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення з неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 5778 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 завірених копій медичної документації про надання медичної допомоги 28.10.2015р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається на головного лікаря (або особу яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуваю у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , на головного лікаря (або особу яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/102/16-к
УХВАЛА
судового засідання

15 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001889 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 12.01.2016 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 12.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001889 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 22.01.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
15 січня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про зауваження на протокол судового засідання від 18.12.2015р.,
встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді по справі, про що подав відповідну заяву. В обґрунтування заяви покликався на те, що головуючий суддя не оголосив про новий розгляд його скарги. Крім цього, подана ним скарга не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, так як він не подавав її до цього суду, чим порушені вимоги КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак скерував повідомлення, в якому просить проводити розгляд за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України в редакції 1960р. передбачено перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не навів підстав для відводу головуючого судді по справі, наведені ним обставини не є підставами для відводу судді і є безпідставними, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді по справі відмовити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5435/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/137/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.125 КК України 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.121 КК України 8 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 8 років позбавлення волі. Запобіжний захід - тримання під вартою, залишено без змін. Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання 20.09.2014 року.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125; ч.2 ст.121 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 467/2078/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.10.2014 року, яким його засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року просив задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п. 4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як видно із змісту клопотання засудженого, останній відбуває покарання в Білозерській ВК № 105 Херсонської області.

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання про вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання засудженого підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 471/1613/14-к
Провадження №1-в/471/1/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

та представника Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області подання Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Верхотурє Свердловськой області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення випробовувального строку

В С Т А Н О В И В :
Братська КВІ УДПСУ у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення представника Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -1 рік, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №482/2301/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
У розгляді даної справи, в судовому засіданні, приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділення Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник Себинської сільської ради Новоодеського району ОСОБА_6
СУД, В С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєні суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 04.01.2016 року дана справа призначена до підготовчого судового розгляду.
В судовому засіданні 22.01.2016 року прокурор заявив клопотання, яке було підтримане захисником про залучення до участі в розгляді даної справи в якості законного представника ОСОБА_3 представника Себинської сільської ради Новоодеського району ОСОБА_6 , посилаючись на те, що опікун ОСОБА_3 його сестра ОСОБА_7 померла в грудні 2015 року.
Вислухавши клопотання та думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданого до справи кримінального провадження реєстру матеріалів досудового розслідування, на досудовому розслідуванні даної справи інтереси ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні суспільно небезпечного діяння представляла його сестра ОСОБА_7 , яка на момент передачі клопотання на розгляд суду, померла в грудні 2015 року, в зв`язку з чим в судове засідання не з`явилася. Інший законний представник ОСОБА_8 органом досудового розслідування і прокурором не призначений.
В судове засідання з`явилася ОСОБА_6 , як представник Себинської сільради Новоодеського району і органу опіки та піклування, яка уповноважена від імені цього органу опіки та піклування представляти інтереси ОСОБА_3 по даній справі.
Згідно ст.44 КПК України, у випадку розгляду справи у відношенні недієздатної особи, яка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким за наданим клопотанням являється ОСОБА_3 , до участі в розгляді такої справи залучається його законний представник, про що суд повинен винести ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
У відповідності до вимог ст.506 КПК України, участь законного представника та захисника у розгляді такої категорії справ являється обов`язковою.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 приймає участь у судовому розгляді справи, а законний представник помер, то суд з урахуванням особливостей цієї справи та вимог чинного законодавства, повинен призначити ОСОБА_3 нового законного представника, а саме ОСОБА_6 , яка як фахівець соціального захисту Себинської сільради представляє сільраду, як орган опіки та піклування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 376, 506 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Копію даної ухвали суду вручити законному представнику в судовому засіданні.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4114/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/311/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003163, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Сміла Черкаської області; громадянина України; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22 жовтня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003163 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003163 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26.10.2015 р. о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/100/16
УХВАЛА
22.01.2016 р.
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 а також дружини засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає за необхідне виправити описку щодо ухвали суду від 21.01.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 і вірним в резулятивній частині ухвали вважати: «Копію ухвали для виконання негайно направити до ВК № 14 в Одеській області, а також копію ухвали направити ОСОБА_5 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в резулятивну частину ухвали суду від 21.01.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 і вірним в резулятивній частині ухвали вважати: «Копію ухвали для виконання негайно направити до ВК № 14 в Одеській області, а також копію ухвали направити ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №522/807/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС Українив Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС Українив Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 26 січня 2016 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1