Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-348/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

законного представника підсудної ОСОБА_5

потерпілої: - ОСОБА_6

представника відділу КМСД

Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Первомайської райдержадміністрації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, що має неповну середню освіту, учениці 9-го класу Болеславського НВК, неодруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
18.08.2010р. близько 18.00 год. неповнолітня ОСОБА_9 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 побачила мобільний телефон «Нокія-2700»-класік, яким вирішила заволодіти. Виконуючи задумане, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підсудна таємно викрала мобільний телефон «Нокія-2700»-класік з флеш-картою пам`яті «Мікро» на 1 Гб з сім-картою мобільного оператора «Ді-Джус» та залишком грошей на рахунку в сумі 5 грн., чим заподіла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 719 грн.

Викрадений телефон ОСОБА_9 поклала до кишені свого одягу, непомітно винесла з будинку та розпорядилась ним за власним розсудом.

Зізнаючись у вчиненому, підсудна пояснила, що дійсно 18.08.2010р. близько 18.00 год. вона разом із знайомою ОСОБА_10 зайшли до ОСОБА_6 , яка запросила їх до будинку. Перебуваючи в будинку вона побачила у потерпілої такий же самий мобільний телефон, як і у неї, марки «Нокія-2700»-класік. Оскільки свій мобільний телефон, який їй купили батьки, вона напередодні розбила, то вирішила викрасти мобільний телефон ОСОБА_6 та видати його за свій, щоб батьки не сварились. Дочекавшись моменту, що б ніхто її не бачив, вона підійшла до столу, на якому лежав телефон, взяла його, сховала до кишені шортів та непомітно винесла з будинку. Вдома вона змінила панель телефону, флеш-карту сховала, а сім-карту викинула. У вчиненому розкаялась. Завдану майнову шкоду потерпілій в сумі 720 грн. вона відшкодувала повністю.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що 18.08.2010р. близько 18.00 год. до неї зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких вона запросила до літньої кухні. Останній вона дала свій мобільний телефон «Нокія-2700»-класік, щоб скачати музику, а сама вийшла на двір. Через деякий час дівчата вийшли з літньої кухні та присіли на лавку. Мобільний телефон в цей час знаходився у ОСОБА_10 . Потім вони сказали, що залишили телефон у літній кухні та зайшли до будинку. В цей час ОСОБА_9 попросила попити води та пішла сама до літньої кухні. Через декілька хвилин дівчата пішли. На її запитання, де телефон, відповіли, що телефон на столі в літній кухні. Наявність телефону вона не перевіряла. Близько 19.00 год. до неї прийшла сусідка та попросила мобільний телефон. Вона стала шукати телефон, але не знайшла. Пізніше працівники міліції повідомили їй, що крадіжку вчинила підсудна. Вилучений у підсудної мобільний телефон вона забирати не бажає, оскільки на телефоні замінена панель та вона не впевнена, що він у справному стані. Майнову шкоду в сумі 720 грн. батьки підсудної відшкодували в повному обсязі, тому претензій майнового характеру до підсудної вона не має.

Вина підсудної підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 18.08.2010р. близько 18.00 год. вона разом з підсудною зайшли в гості до ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 та вона попросила у потерпілої мобільний телефон, щоб послухати музику. ОСОБА_6 дала їй мобільний телефон «Нокія-2700», вони трохи послухали музику, а потім вона поклала телефон на стіл у будинку, а сама вийшла на вулицю. Після цього вона разом з ОСОБА_6 зайшла до будинку, а ОСОБА_9 залишилась їх чекати на вулиці. Через деякий час вона вийшла з будинку, та вони разом з підсудною пішли. Про те, що ОСОБА_9 вчинила крадіжку телефону, вона дізналась від працівників міліції.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, показання підсудної та потерпілої об`єктивно узгоджуються з даними протоколу огляду від 21.08.2010р., відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон «Нокія-2700»-класік, який був виданий ОСОБА_9 (а.с. 6).

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_9 18.08.2010р. близько 18.00 год. таємно викрала мобільний телефон «Нокія-2700»-класік, який належав ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудній суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудної, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, її неповнолітній вік, повне відшкодування завданої майнової шкоди.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , дані про її особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дають підстави для висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75, 104 КК України.

Речові докази мобільний телефон «Нокія-2700»-класік, який знаходиться в камері зберігання речових доказів (квитанція №1925 від 10.09.2010р., а.с. 17), суд вважає за необхідне передати законному представнику підсудної ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України засуджену від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання засудженій рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженій, до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази мобільний телефон «Нокія-2700»-класік, який знаходиться в камері зберігання речових доказів, суд вважає за необхідне передати законному представнику підсудної ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: