10 лютого 2016 року
Справа № 203/3590/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001665, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, навчається в ПТУ №6, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10.02.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт,

- 18.12.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.20015 та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.06.2015, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне відкрите викрадення чужого майна близько 22.00 години, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою в м. Дніпропетровську, пл. Петровського, 5, побачив раніше йому незнайому жінку, а саме: ОСОБА_5 , яка знаходилась в приміщенні вказаного магазину та визначив її об`єктом свого злочинного посягання і після чого реалізовуючи свої злочинні наміри, вчиняючи злочин повторно підійшов до ОСОБА_5 та взяв з касової стійки грошові кошти останньої в розмірі 433,00 гривень та незважаючи на законні вимоги потерпілої припинити свої незаконні дії втік з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 433,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 02.06.2015 близько 22.00 години він відкрито заволодів майном ОСОБА_5 при вказаних в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована, попросив вибачення у потерпілої за свої неправомірні дії.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах обвинувачений ОСОБА_4 заволодів її грошовими коштами. Матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру вона не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначеним покаранням покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином залишити без розгляду, оскільки потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, про що в матеріалах кримінального провадження є її письмова заява.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання призначеним покаранням покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання обраховувати часу затримання.

Речовий доказ: СД-Р із записом від 02.06.2015, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1