Справа № 199/8391/14-к
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.10.2014 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він що 05 жовтня 2014 року близько 16 год . 50 хв. знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_7 , з яким у нього виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізовуючи який ОСОБА_6 , знаходячись на кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , взяв зі столу кухонний ніж, після чого навмисно, з великою силою наніс ним один удар в район лівого стегна по бічній поверхні, один удар в область черева та удар в грудну клітину справа потерпілому ОСОБА_7 , таким чином умисно спричинив останньому згідно довідки № 488 від 05.10.2014 тілесні ушкодження у вигляді: колотого різаного поранення в області лівого стегна та черева, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки.

05.10.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №0002210, правова кваліфікація ст.121 ч.1 КК України, підозра ОСОБА_6 пред`явлена 06.10.2014 року за ст.121 ч.1 КК України, згідно ст.ст.190,207-208 КПК України він не затримувався.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу. Підозрюваний ОСОБА_6 , не заперечуючи факт заподіяння ОСОБА_7 ножем тяжких тілесних ушкоджень, вину за ст.121 ч.1 КК України визнав частково, оскільки захищався; він і його захисник ОСОБА_5 вважали, слідчим і прокурором не доведені підозра і ризики, на які вони посилаються, просили обрати домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, додані та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, не працює, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підстав для обрання більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: протоколів огляду місця злочину, допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , витягу з ЄРДР, довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна міська лікарня №16» від 05.10.2014 року №488, повідомлення про підозру, допиту підозрюваного, витягу з паспорту ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 04 грудня 2014 року включно.
2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору

Слідчий суддя: ОСОБА_1