Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/86/15-к
Номер провадження 1-кп/292/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 26.09.2015 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця м.Київа, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, із повною загальною середньою освітою, працюючого

різноробочим СТОВ "Полісся" с.Очеретянка ,одруженого, на утриманні

двоє дітей: син ОСОБА_6 ,2003 року народження та дочка ОСОБА_7 ,2005 року

народження, військовозобов"язаного, пільг не має , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 21.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року близько 22-ї години ОСОБА_5 , знаходячись в одному з приміщень тваринницької ферми СТОВ "Полісся" за адресою: вул. Леніна,2 села Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, куди він мав вільний доступ , таємно, умисно викрав теля чорно-рябої масті вагою 45 кг по ціні 28 гривень за 1 кг живої ваги, чим спричинив СТОВ "Полісся" майнової шкоди на загальну суму 1260,0 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

21.10.2015 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжці) визнав, завдану шкоду відшкодував повністю, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і представник потерпілої юридичної особи цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення від 21.10.2015 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1