overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2431/15-к
Провадження № 11-п/783/276/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, на розгляд до іншого суду,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
Керуючись ст. ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, на розгляд до іншого суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2015 року о 09 год 30 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кс/489/1183/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 р. до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23.07.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ст.303 КПК України, рішення слідчого, про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ст.58, 59 КПК України, представником потерпілого, а відповідно і особою, що має право подавати скаргу на рішення слідчого, що стосуються інтересів потерпілого, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, відповідно до вимог ст.45 КПК України, представником юридичної особи, якщо така є потерпілою, або законним представником неповнолітньої, недієздатної чи обмежено дієздатної особи.

З доданих до скарги документів, вбачається, що ОСОБА_2 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 на підставі нотаріально завіреної довіреності.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого можуть підтверджуватися довіреністю, тільки у випадку, якщо потерпілий є юридичною особою.

Відомостей, які б давали підстави для участі представника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні як захисника або її законного представника, суду не надано.

Враховуючи вказане, вважаю, що нотаріально завірена довіреність не може бути підставою для участі в якості представника потерпілого, який є фізичною особою, а скарга є такою, що подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
справа № 1кп/489/303/15 р.
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва
В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як 18 жовтня 2015 року у ОСОБА_9 , спливає строк тримання його під вартою.
Враховуючи відомості про обвинуваченого ОСОБА_9 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, є всі підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про обвинуваченого - суд приходить до висновку, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий та тяжкий злочин; знаходячись на волі він може переховуватись від суду та виконання процесуальних рішень, продовжувати свою злочинну діяльність, чинити вплив на свідків, а також ст. 258-3 КК України, окрім тримання під вартою не передбачає інших мір запобіжного заходу.
А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372,315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 15 жовтня 2015 року по 13 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя: ОСОБА_10

Судді :
Справа № 492/1553/15-к
Провадження № 1-кп/492/193/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 18.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Автоматизованою системою документообігу Арцизького районного суду Одеської області судді ОСОБА_3 розподілена справа у кримінальному провадженні № 492/1553/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 10.11.2015 р. задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід. 17.11.2015 р. автоматизованою системою документообігу Арцизького районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 розподілена справа у кримінальному провадженні № 492/1553/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка передана 17.11.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000699 від 18.10.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3745/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/644/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вищезазначеного вироку у його резулятивній частині, абзац 1 після слів «…… призначити покарання у виді….» допущено описку, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Так в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 абзац «1» допущено описку, після слів «………. призначити покарання у виді ……» не вказано слова «штрафу в розмірі».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення даної описки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, заслухавши прокурора, який вважав, що описка є очевидною і підлягає усуненню, суд приходить до висновку про необхідність усунення, допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 абзац «1» де вказати «……..призначити покарання у виді штрафу в розмірі……..».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5275/15-к
Провадження № 1-в/577/244/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого , не працюючого , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 30.10.2014 р. за ч. 3 ст. 185 , ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ :

Представник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Вимоги мотивує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію прибував вчасно , за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався,іспитовий строк закінчився, тому, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від основного покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи , вважає, що подання обгрунтоване і відповідає чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, позитивно характеризується за місцем проживання , іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України , ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2014 р. за ч. 3 ст. 185 , ст. 75 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1947/15-к
Номер провадження 1-кп/580/176/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" жовтня 2015 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000647 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 5 жовтня 2015 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3631/15-к
Провадження №11 кп/791/1010/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України по кримінальному провадженню №0001630 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.
На вказану ухвалу прокурорвійськової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України по кримінальному провадженню №0001630 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19 листопада 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з професійно-техніфчною освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08 травня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/3124/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
18.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Чернігівського району, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1