УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, просить суд надати тимчасовий доступ до документів ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо придбання в ПП « ОСОБА_4 » нафтопродуктів на суму 290 000 гривень (договори, акти прийому-передачі, бухгалтерські документи), які знаходяться у службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .
Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.5 ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається витягу з кримінального провадження посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення бюджетного законодавства, незаконно та безпідставно упродовж 2010-2013 проведено списання дебіторської заборгованості.
Станом на 03.06.2014 термін позовної давності по списаній заборгованості закінчився. Дебіторська заборгованість, в загальній сумі 66,05 тис. грн. списана без звернення до суду з вимогою про захист цивільного права підприємства, та без вжиття заходів позовного характеру, внаслідок чого порушено ст.509 Цивільного кодексу України.
Таким чином, пропущення строків позовної давності позбавило підприємство права відшкодування боржниками завданих збитків внаслідок неналежного виконання зобов`язань та призвело до ненадходження до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 66,05 тис. грн.
Посадові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, не вжили заходів цивільно- правового характеру по стягненню дебіторської заборгованості, внаслідок чого їх діями завдано шкоду державному підприємству в сумі 66,05 тис. грн.
Однак слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо придбання в ПП « ОСОБА_4 » нафтопродуктів на суму 290 000 гривень (договори, акти прийому-передачі, бухгалтерські документи), які знаходяться у службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка не охоплюється рамками кримінального провадження.
Крім того суд звертає увагу суду, що в супереч вимогам ст. 132 КПК України, до клопотання подано лише виключно витяг з кримінального провадження, постанову про проведення перевірки та рапорт про виявлення кримінального правопорушення, які крім того слідчим не завірені.
Інших доказів на підтвердження фактів , вказаних в клопотанні слідчим не додано.
З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1