overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження №11-о/796/4/2015 щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою, заявив клопотання про участь у засіданні касаційної інстанції для дачі пояснень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов'язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року на 10 годину 2015 року 15 грудня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Роменської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 грудня 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Слинька С. С.,
суддів Дембовського С. Г., Крижановського В. Я.,
розглянувши у м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вони порушують питання про перевірку у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Проте згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не може бути розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки відповідно до наведених вимог процесуального закону, оскаржуване судове рішення перевірці в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ С. С. Слинько________________ С. Г. Дембовський___________________ В. Я. Крижановський
Справа № 158/1803/14-к Провадження №11-кп/773/408/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, , згідно ст..89 КК України несудимого, жителя АДРЕСА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних та моральних збитків відмовлено.

Речові докази залишено при матеріалах кримінальної справи, Судові витрати віднесено на рахунок держави.

ВСТАНОВИВ:
____________________________________________________________________
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 3 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 хвилин 22 жовтня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №5-911/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянула подання начальника Житомирської виправної колонії (№4) про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

04.10.2011 року 20-30 год. при обстеженні внутрішньої забороненої зони та прилеглої до неї території ділянки № 8, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Сампсунг», ІМЕІ неможливо встановити, без сім карти, з акумуляторною батареєю, не вмикається. Під час перевірки встановити власника телефону не надалося можливим.

Згідно вимог ч.3 п.4 ст.107 КВК України зберігати та користуватися мобільним телефоном засудженим заборонено.

Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом вилучення мобільного телефону, рапортом ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення», ст. 59 КВК України -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Конфіскувати в дохід держави: мобільний телефон марки «Сампсунг», ІМЕІ неможливо встановити, без сім карти, з акумуляторною батареєю, не вмикається.

Суддя С.М.Костенко
Справа №1-п-948/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_1 за ст. 206 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

04.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_1 за ст. 206 ч. 2 КК України (1961).

15.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 50).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.56).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_1 за ст. 206 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-992/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

12.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

12.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 17).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-1043/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

18.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

18.07.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 13).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.18).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-930/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораГрибанова О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 04.11.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця до арешту АДРЕСА_1, гр. України, раніше судимого.

Засуджений 05.08.2009 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку23.09.2007 р.

Кінець строку23.09.2013 р.

2/3 строку відбув23.09.2011 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 21.10.2007 р. За час тримання в Київському слідчому ізоляторі допустив чотири порушення режиму, за що проведено три бесіди виховного характеру та мав одне стягнення 17.02.2009 року.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 27.09.2009 р. Допустив 2 порушення режиму, за що з ним проводились бесіди виховного характеру (остання 23.11.2010 р.), стягнень не має. Працевлаштований робітником на паросиловій дільниці. До праці ставиться добре, виробничі завдання виконує сумлінно. Має 3 заохочення (останнє 05.07.2011 р.). Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 10 місяців 28 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 276/266/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/108/15

30 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,
В судовому засіданні прокурор просить відкласти розгляд підготовчого судового засідання для зміни обвинувачення.
Захисник обвинуваченого просить обвинувальний акт повернути прокурору для усунення недоліків, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Заперечив у відкладання підготовчого судового засідання посилаючись на вимоги ст. ст. 314, 338-341 КПК України, якими передбачено прийняття рішення судом у підготовчому судовому засіданні та порядок зміни обвинувачення в суді.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Законний представник потерпілої не висловила своєї думки щодо заявлених клопотань прокурора та захисника.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
В обвинувальному акті не викладені обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 від якого він може захищатися відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу.
Стаття 314 ч. 3 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд на підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 338 ч. 1 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Враховуючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зміна обвинувачення прокурор можливе лише в судовому засідання після встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, а стаття 314 КПК України визначає перелік рішень, які може прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п.3 КПК України, суд -
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/9173/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2015 року, -
Оскільки складання та проголошення повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2015 року, якою задоволено подання Коростенської ВК (№71) та встановлено адміністративний нагляд щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 21102015
Провадження № 1-кп/361/449/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
9 жовтня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.12.2010р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора : Тарасюк Т.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2

по ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, по ст. 125 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 19.01.2011року на 10:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудних, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Яковенко О. М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" жовтня 2015 р. Справа № 370/2690/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 від 12.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Чуднівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з вищою освітою, неодруженого , непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 05.10.2015 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 від 11.09.2015 року стосовно 0000788 від 12.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 21 вересня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 листопада 2015 року на 09 годину 45 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого , його захисника та потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1