справа №619/2789/15-к
провадження №1-кп/619/59/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пересічне Дергачівського
району Харківської області, громадянина України,
розлученого, маючого доньку ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта неповна середня, не працюючого,
місця реєстраці ї не має, фактично проживаючого за
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 6.09.2015 року Дергачівським
районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення волі з застосування ст.ст.75, 76 КК України строк на один рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, ч.2 КК України,
12 червня 2015 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись у тому , що всі члени його сім`ї були відсутні тайого подальші дії ніким помічені не будуть, таємно викрав пару золотих серіжок 585 проби, які належать ОСОБА_6 після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 122 від 23.06.2015 року в розмірі 717 гривень 19 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії 12 липня 2015 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись у тому , що всі члени його сім`ї були відсутні тайого подальші дії ніким помічені не будуть,шляхом віджиму віконного отвору проник до квартири АДРЕСА_4 , яка налижить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав пару золотих серіжок 585 проби вагою 6 грамм, які належать ОСОБА_6 після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 141 від 17.07.2015 року в розмірі 2813 гривень 40 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина ОСОБА_8 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії ОСОБА_8 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), , а також в таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно , суд кваліфікує за ст.185 ч.1, ч.2 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 ,
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправленн язасуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин цієї статті.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наслідки вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по:
ст.185 ч.1 КК України в виді одного року позбавлення волі.
ст.185 ч.2 КК України в виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцю.
На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання призначеного за данним вироком більш тяжким призначеним за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України терміном в один рік.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1