ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/914/14-к

Провадження № 1-кп/0186/20/15

05 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, раніше не судимого, пенсіонера, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , з невстановленого слідством часу, по 08 липня 2014 року, маючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом чорних металів, без державної реєстрації, не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, цілеспрямовано, умисно, ігноруючи та порушуючи вимоги Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 р. в редакції від 16.11.2000 p., Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р., які встановлюють кваліфіковані, організаційні, технічні та інші вимоги, пов`язані із заготівлею і переробкою металобрухту, перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту за вищевказаною адресою, та умисно незаконно, з метою власної вигоди, займався скупкою брухту чорних металів від населення по ціні 1 гривня за 1 кг., його зберіганням та подальшим збутом невстановленим особам за більшою ціною з метою власного одержання прибутку.

Так, 08 липня 2014 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, не маючи на те спеціального дозволу, одержання якого передбачено законом, цілеспрямовано, умисно, ігноруючи та порушуючи вимоги Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999р. в ред. від 16.11.2000 р., Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р., придбав у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 брухт чорного металу, а саме 40 кілограм за ціною 1 гривня за кілограм, за що останній отримав грошові кошти в сумі 40 гривень, купюрами номіналом по 20 гривень кожна, серії та номером КШ 4617413 та КН 7829448 відповідно.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13.05.2014 року по факту крадіжки металевих виробів з території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , 08.07.2014 року під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року № 181/649/14-к в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 40 хвилин проведено обшук житла особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а саме з лівої сторони від входу на територію двору домоволодіння біля приміщення будівлі господарського типу було виявлено, оглянуто та вилучено сім поліетиленових мішків наповнених брухтом чорного металу, загальною вагою 160 кілограм 05 грам, а також терези механічні платформні, з серійним заводським номером 42/5, з ціною поділки 50 гр., розраховані на зважування ваги від 5 до 100 кілограм.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України не визнав та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 . 08 липня 2014 року за місцем його проживання працівниками міліції, відповідно до ухвали Межівського районного суду було проведено обшук в ході якого було знайдено та вилучено металобрухт: 120 кг. які збирали його онуки та 40 кг. - які він в цей день придбав у ОСОБА_6 . Крім того ОСОБА_5 пояснив суду, що він двічі купував у ОСОБА_8 брухт чорного металу по ціні 1 гривня за 1 кілограм, так як ОСОБА_8 мав потребу у грошах, бо тільки звільнився з місць позбавлення волі. Металобрухт який у нього накопичувався він відвозив до смт.Межова де здавав на пункт прийому металобрухту, за отримані кошти придбавав пальне на автомобіль. Вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковане працівниками Межівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області та прохав суд його виправдати.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні 20 травня 2015 року, якими свідок підтвердив суду, що в 2013-2014 роках, точну дату він не пам`ятає, до нього за адресою АДРЕСА_4 приїздив ОСОБА_5 та пропонував купити у нього металобрухт. Приїздив ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Нива». Він купував металобрухт та в подальшому продавав його циганам, які його скуповували по селищу. У зв`язку з тим, що з тих подій пройшло багато часу він не пам`ятає ні дату коли він купував у ОСОБА_5 брухт ні його вагу.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив суду, що він тричі весною 2014 року здавав метал ОСОБА_5 . Здавав метал, так як мав потребу у грошах бо недавно звільнився з місць позбавлення волі. Про те, що в селі Іванівка скуповує металобрухт ОСОБА_5 йому повідомив його товариш ОСОБА_10 , з яким вони вперше й принесли металобрухт ОСОБА_5 , а саме два залізні ліжка з бильцями, за що отримали сто п`ятнадцять гривень. ОСОБА_5 скуповував брухт по ціні 1 гривня за 1 кілограм. Брухт скуповував ОСОБА_5 особисто, виносив ваги, зважував метал та платив гроші. Інші два рази він приносив брухт сам в мішках з під цукру, за що отримував 60-70 гривень кожного разу. ОСОБА_5 пропонував йому не носити по 20-30 кілограм брухту, а назбирати кілограм 500, які він потім сам заїде до нього додому та забере.

Поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно до яких вони були понятими при проведенні у ОСОБА_5 обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Обидва свідки зазначили, що вони були запрошені працівниками міліції бути понятими при проведенні обшуку у ОСОБА_5 , так як в той час коли приїхали працівники міліції знаходилися поблизу його домоволодіння. Коли вони підійшли до домоволодіння обвинуваченого, то біля хвіртки знаходився ОСОБА_13 , який тримав в руках гроші, та в їх присутності пояснив працівникам міліції, що отримав дані гроші від ОСОБА_5 за зданий брухт. В ході проведення обшуку у ОСОБА_5 на подвір`ї було виявлено та вилучено мішки з металом, метал в кучі, а також ваги. Обвинувачений в ході обшуку пояснював, що він приймає металобрухт по ціні 1 гривня за 1 кілограм, щоб людям було хоча б на хліб. Ніякого примусу зі сторони працівників міліції відносно обвинуваченого в їх присутності не було. Про те, що ОСОБА_5 приймає металобрухт їм було відомо, так як вони довгий час проживають в с.Іванівка.

Крім того вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підтверджується, дослідженими письмовими доказами: ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 03 липня 2014 року, згідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку житла особи, господарських будівель, присадибної ділянки, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.крим.пров.17-18); протоколом обшуку від 08 липня 2014 року, яким підтверджується, що 08 липня 2014 року в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено сім поліетиленових мішків білого кольору в середині яких знаходився брухт чорного металу, в приміщенні авто гаражу ваги механічні. Вага металу в семи мішках становить 160 кг. 05 гр. Сім поліетиленових мішків з металобрухтом та ваги механічні вилучені (а.крим.пров.19-20); фототаблицею до протоколу обшуку від 08 липня 2014 року, на якій видно кількість металу та його якісний склад ( а.крим.пров.21-25), а також оглянутими в залі судових засідань речовими доказами, підтверджено, що у ОСОБА_5 вилучено найрізноманітніші металеві, не придатні для використання за призначенням предмети побуту, деформовані (знищені корозією) труби, дріт, запчастини до автомобіля та інше; заявою ОСОБА_6 та протоколом огляду місця події від 08 липня 2014 року, якими підтверджується факт придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_6 40 кілограм металобрухту за 40 гривень (а.крим.пров.30, 31-33); ксерокопією паспорту та довідкою сільської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.крим пров.53,61); довідкою виконкому Іванівської сільської ради Межівського району, Дніпропетровської області №587 від 13 серпня 2014 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 липня 2014 року, згідно до яких ОСОБА_5 суб`єктом підприємницької діяльності не є (а.крим.пров.63-64).

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, повністю доведена наданими стороною обвинувачення і дослідженими під час судового розгляду доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

Повне невизнання вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути покарання.

Посилання обвинуваченого та його захисника на той факт, що відповідно до ухвали слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання п`яти металевих рейок марки Р-60, які були викрадені з території домоволодіння АДРЕСА_3 в ніч з 11 на 12 травня 2014 року, а тому вони не могли відшукувати інші речі, суд вважає безпідставними у зв`язку з тим, що відповідно до даної ухвали дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_5 був наданий так як існувала інформація про незаконний прийом металобрухту обвинуваченим. Обшук був проведений в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000209 від 13 травня 2014 року, та при виявленні в ході обшуку факту скоєння іншого злочину матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 були постановою прокурора Межівської районної прокуратури від 08 серпня 2014 року виділені в окреме провадження та 09 серпня 2014 року внесені до ЄРДР за №0000361, що не протирічить нормам діючого КПК.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 213 КК України в редакції закону від 15.11.2011 року.

Диспозицією статті 213 КК України визначено кримінальну відповідальність за здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

На час розгляду провадження в суді діє редакція ч.1 ст.213 КК України від 12.02.2015 року, яка передбачає відповідальність, в тому числі, за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами та за організацію незаконних пунктів прийому,схову та збуту металобрухту.

Аналіз вищезазначених норм вказує на те, що нова редакція розширює підстави притягнення до кримінальної відповідальності для фізичних осіб, які порушують порядок здійснення операцій з металобрухтом та посилює міру покарання.

Тому, на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.5 КК України, при юридичній кваліфікації дій ОСОБА_5 та призначення покарання необхідно додержуватися диспозиції ч.1 ст.213 КК України в редакції 15.11.2011 року, оскільки нова редакція погіршує становище особи.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, одружений, пенсіонер , добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.213 КК України, яка діяла на час скоєння злочину, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази:

-сім поліетиленових мішків наповнених брухтом чорного металу, загальною вагою 160 кілограм 05 грам, терези механічні платформні, з серійним заводським номером 42/5, які знаходяться на зберіганні в Межівському РВ ГУМВС України - конфіскувати;

-грошові кошти в сумі 40 гривень номіналом по 20 гривень кожна купюра, серії та номер КШ 4617413 та КН 7829448, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-сім поліетиленових мішків наповнених брухтом чорного металу, загальною вагою 160 кілограм 05 грам, терези механічні платформні, з серійним заводським номером 42/5, які знаходяться на зберіганні в Межівському РВ ГУМВС України - конфіскувати;

-грошові кошти в сумі 40 гривень номіналом по 20 гривень кожна купюра, серії та номером КШ 4617413 та КН 7829448, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1