Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-324/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, має вищу освіту, інспектор служби охорони ТОВ «Техноконтракт», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, має вищу освіту, інспектор служби охорони ТОВ «Техноконтракт», одруженого, на туриманні має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, має вищу освіту, інспектор служби охорони ТОВ «Техноконтракт», одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2010р. близько 03.00 год. знаходячись в приміщенні бару «Драйв», розташованого в м. Первомайську по вул. Достоєвського, 14, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадській порядок, винятково з мотивів явної неповаги до суспільства та потерпілих, використовуючи незначний привід, проявляючи нахабно виявлене, очевидне для потерпілих та інших осіб зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності вчинили хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Так хуліганські дії підсудних тривалістю приблизно 7-10 хвилин виразились в безпричинному нанесенні ударів руками та ногами в область різних частин тіла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , чим спричинили їм тілесні ушкодження: ОСОБА_10 крововиливи, забійну рану обличчя, а ОСОБА_12 крововиливи, садна голови та закриту черепно-мозкову травму, яка проявилась в струсі головного мозку, , які відносяться що категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_14 завдали забійну рану обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_13 спричинено фізичний біль.

Крім того, в ході хуліганських дій підсудні порушили нормальну діяльність бару «Драйв» та знищили майно бару:

- 49 стаканів «Vals» об`ємом 250 мл вартістю 7,20 грн. за стакан;

- 65 стаканів «Vals» об`ємом 50 мл вартістю 4,10 грн. за стакан;

- шампанку «Tulip» об`ємом 200 мл вартістю 10,80 грн.;

- 3 коньячки об`ємом 250 мл вартістю 11,60 грн. кожна;

- 2 вискаря об`ємом 250 мл вартістю 12,00 грн. кожний;

- 1 касабланку об`ємом 215 мл вартістю 11,20 грн.;

- 31 попільницю вартістю по 8,90 грн. кожна;

- 6 капучинок з блюдцем вартістю 24,40 грн. кожна;

- 3 кавові чашки вартістю 16,20 грн. кожна;

- 3 кавові блюдця вартістю 7,90 грн. кожне;

- 5 стільців барних «Ліга Нова» вартістю 180 грн. кожний, чим спричинили власниці бару ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 2094,70 грн.

Зізнаючись у вчиненому, підсудний ОСОБА_5 пояснив, що 08.08.2010р. близько 01.00 год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відпочивали в барі «Драйв». Спиртні напої вони не вживали. Близько 3.00 год. ночі дискотека в барі закінчилась, увімкнулось світло, але люди ще не розходились. Він стояв біля барної стійки та випадково зіткнувся плечем з незнайомим хлопцем, який одразу в його адресу висловився нецензурною лайкою. На його зауваження хлопець не зреагував та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою. В пориві емоційного хвилювання він штовхнув хлопця від себе двома руками в область грудної клітини. Від поштовху хлопець похитнувся та намагався вдарити його. Щоб попередити ці дій він вдарив хлопця кулаком правої руки в область грудної клітини, від якого останній впав. Після цього на нього накинулись декілька хлопців, можливо знайомі хлопця, який впав, та намагались завдати йому тілесні ушкодження. Захищаючись він почав наносити їм відкритою долонею руки удари в область рук та тулубу. Його друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 намагались йому допомогти, отже виникла бійка, яка тривала 5-7 хвилин. Коли до бару зайшов працівник міліції, бійка припинилась. Вони вийшли з приміщення бару на таксі доїхали до автодороги та на попутних автомобілях добрались до м. Миколаєва. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється, просить звільнити його від кримінальної відповідальності і передати на поруки колективу ТОВ «Техноконтракт» за місцем його роботи. Майнову шкоду, завдану потерпілим, він повністю відшкодував.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 08.08.2010р. близько 01.00 год. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відпочивали в барі «Драйв». Спиртні напої вони не вживали. Близько 3.00 год. ночі дискотека в барі закінчилась, увімкнулось світло, але люди ще не розходились. ОСОБА_5 стояв біля барної стійки, а він разом з ОСОБА_8 знаходились біля столиків в середині зали. Через деякий час вони побачили, що між ОСОБА_5 та групою молодих осіб йде бійка, тому вони кинулись на допомогу другу. Під час бійки вони завдавали удари руками в область тулубу. Ногами вони нікого не били. Бійка тривала 5-7 хвилин. Коли до бару зайшов працівник міліції, бійка припинилась. Вони вийшли з приміщення бару на таксі доїхали до автодороги та на попутних автомобілях добрались до м. Миколаєва. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється, просить звільнити його від кримінальної відповідальності і передати на поруки колективу ТОВ «Техноконтракт» за місцем його роботи. Майнову шкоду, завдану потерпілим, він повністю відшкодував.

Підсдуний ОСОБА_8 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та дав аналогічні пояснення. В скоєному щиро розкаюється, просить звільнити його від кримінальної відповідальності і передати на поруки колективу ТОВ «Техноконтракт» за місцем його роботи. Майнову шкоду, завдану потерпілим, він повністю відшкодував.

Пояснення підсудних узгоджуються з поясненнями потерпілих ОСОБА_14 (а.с. 54-55), ОСОБА_10 (а.с. 67-68), ОСОБА_15 (а.с. 83), ОСОБА_13 (а.с. 78-79) та ОСОБА_12 (а.с. 78-79), які були оголошені та досліджені в судовому засіданні.

Вина підсудних підтверджується об`єктивними доказами у справі.

Так, з протоколу огляду місця події від 08.08.2010р. та таблиці зображень у нього (а.с. 4, 5-7) вбачається, що під час огляду приміщення бару «Драйв» було виявлено, що підлога засмічена пакунками від соків, пляшками та банками від безалкогольних та алкогольних напоїв, пачками від цигарок, осколками від пляшок, стаканів та попільничок. По залі розкидані стільці, п`ять з яких зламані. В залі на підлозі виявлені плями темно-червоного рідини, що нагадує кров.

Відповідно до висновку експерта №650-М від 12.08.2010р. (а.с. 48) у ОСОБА_12 виявлені закрита черепно-мозкова травма, яка проявилась в струсі головного мозку, крововиливи та садна голови. Вказані тілесні ушкодження могли з`явитися у вище вказаний строк від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів), якими могли бути руки, ноги та т.п. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком експерта №648-М від 12.08.2010р. (а.с. 61) у ОСОБА_14 виявлена забійна рана обличчя. Вказане тілесне ушкодження могло з`явитися у вище вказаний строк від дії тупого твердого предмета, яким могли бути руки, ноги та т.п. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №647-М від 12.08.2010р. (а.с. 74) у ОСОБА_10 виявлені крововиливи, забійна рана обличчя. Вказані тілесні ушкодження могли з`явитися у вище вказаний строк від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів), якими могли бути руки, ноги та т.п. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

З протоколів очних ставок від 26.08.2010р. проведених між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.с. 116), між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (а.с. 117), між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 (а.с. 148) між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с.149), між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (а.с. 176), між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (а.с. 177) вбачається, що потерпілі підтвердили, що саме підсудні спричинили їм тілесні ушкодження в приміщені бару «Драйв» 08.08.2010р.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеною вину підсудних у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка мала вираження в спричиненні тілесних ушкоджень, пов`язане зі знищенням майна та тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, скоєне групою осіб, що необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , думку прокурора, який вважав, що є підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення підсудних від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу ТОВ «Техноконтракт» за місцем їх роботи, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості; те, що вони вчинили злочин вперше; повністю визнали свою провину та в скоєному щиро розкаялись; активно сприяли розкриттю злочину; позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи; повністю відшкодували завдану майнову шкоду; те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мають на утриманні малолітніх дітей, приходить до висновку про те, що перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в колективі, який звернувся з клопотанням про передачу на поруки, сприятиме їх виправленню, отже клопотання колективу ТОВ «Техноконтракт» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України та передати їх на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт» за місцем їх роботи, за умови, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 протягом року з дня передачі їх на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що в разі порушення умов передачі на поруки, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з моменту її проголошення.

С У Д Д Я :