АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , у роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.
Цією ж ухвалою виправлено допущені в ухвалі суду від 14 липня 2015 року описки, зазначивши в мотивувальній частині ухвали суду: «Зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником»; в резолютивній частині ухвали суду вказати: «Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України».
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0005213 ОСОБА_8 розглянути його клопотання від 23 червня 2015 року.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ухвала слідчого судді від 14 липня 2015 року є незрозумілою. В зв`язку з цим його представники в порядку ст.380 КПК України звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення, яку слідчий суддя безпідставно залишив без задоволення.
Також вважає, що слідчий суддя незаконно розглянув в одному провадженні заяву про роз`яснення судового рішення та з власної ініціативи вирішив питання про виправлення описки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження №759/10617/15-к, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.
В цей же день представники ОСОБА_5 в порядку ст.380 КПК України звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення, яке їм незрозуміле, через застосування судом неіснуючої процесуальної норми (п.1 ч.7 ст.303 КПК України).
Відповідно до положень ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що вона за своїм змістом є зрозумілою і не допускає подвійного тлумачення.
Колегія суддів погоджується з таким рішення слідчого судді.
Слідчий суддя також правомірно, з власної ініціативи та відповідно до положень ст.379 КПК України, виправив допущені ним описки в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що шляхом виправлення описки слідчий суддя повністю змінив резолютивну частину судового рішення, не відповідають фактичним обставинам провадження.
Рішення слідчого судді про виправлення описки як в мотивувальній, так і в резолютивній частині ухвали суду, не змінюють його суть та відповідає матеріалам судового провадження.
Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя з порушенням кримінального процесуального закону розглянув в одному провадженні заяву про роз`яснення судового рішення та з власної ініціативи вирішив питання про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 379, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року, якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , відмовлено у роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, та виправлено допущені в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 14 липня 2015 року описки, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3