У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4211/15

№ 1-кс/183/569/15

20 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 06 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
18 серпня 2015 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2015 по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 07 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на земельних ділянках, які належать головам фермерських господарств встановлено таблички розміром приблизно 1 м. х 0,5 м., із написом: «кадастровий номер, ПП « ОСОБА_5 » та номер НОМЕР_3 ».

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що у нього на земельній ділянці розташованій на території Знаменівської сільської ради знаходилася табличка з надписом: «ПП « ОСОБА_5 », номер кадастра :01:003:1000, тел. НОМЕР_3 ». Вищевказану табличку ОСОБА_6 надав до СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для долучення у якості речового доказу. Аналогічна табличка була надана ОСОБА_7 для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належать:

земельна ділянка розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:063:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:080:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації, з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:081:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:009:1001 на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2012 року, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:072:1002 на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:063:1001 на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:003:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:003:1002 на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:003:1001 на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:099:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації.

Відповідно до відповіді отриманої на запит з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виготовлення технічної документації, передачу в оренду земельних ділянок на території Новомосковського району на користь ПП « ОСОБА_5 » в базі даних програми «Облік ОДА 2003» та автоматизованій системі діловодство «ДОК ПРОФ 2.0» не знайдено. ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні договори оренди земельних ділянок, укладених між райдержадміністрацією та ПП « ОСОБА_5 ». Запис про укладення таких договорів оренди в журналі реєстрації договорів оренди відсутній.

В ході досудового розслідування кримінального провадження отримано тимчасовий доступ та проведено виїмку оригіналів договорів оренди земельної ділянки укладених між директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 та головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 . Опитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що вищевказані договори не підписували. ОСОБА_8 показав, що його жінка ОСОБА_10 уклала договір купівлі-продажу ПП « ОСОБА_5 » за 1000 грн. Після укладення договору купівлі-продажу ПП « ОСОБА_5 », він передав печатку ПП « ОСОБА_5 » та реєстраційні і податкові документи, при цьому будь-яких актів прийому-передачі не складалось та не підписувалось.

На підставі вищевикладеного органом досудового розслідування здійснено висновок, що невстановлені особи із застосуванням підроблених документів незаконно зареєстрували право користування за ПП « ОСОБА_5 » за земельними ділянками, які перебувають у державній власності.

Виїздом за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_5 » працівниками СДСБЕЗ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що будинок АДРЕСА_2 відсутній, за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно з батьками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який ніби-то був директором ПП « ОСОБА_5 ». Допитаний, як свідок ОСОБА_11 показав, що дізнався від працівників міліції про те, що був директором ПП « ОСОБА_5 », будь-які документи від імені ПП « ОСОБА_5 » останній не підписував.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Під час допиту останнього встановлено, що він з 2003 року являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », починаючи з 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 укладалися договори купівлі-продажу насіння, дизпалива, добрив а також додаткові угоди. Зі слів ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_10 є земельна ділянка, яка перебуває у постійному користуванні відповідно до державного акту. Вказана ділянка розташована на території Вільнянської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області загальною площею приблизно 252 гектарів.

26 червня 2015 року ОСОБА_7 проїжджаючи поблизу земельної ділянки, яка належить вищевказаному коледжу, останній побачив, на земельній ділянці пластикову табличку з написом ПП « ОСОБА_5 », кадастрового номеру та номер телефону НОМЕР_3 . Так, як ОСОБА_7 тісно співпрацює з коледжем він вирішив з`ясувати, що це за підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зателефонував за вищевказаним номер і домовився про зустріч в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Новомосковська. На зустріч в кафе ОСОБА_7 прийшов разом зі своєю дружиною ОСОБА_14 , вони зустрілися з трьома особами, двоє з яких представилися представниками ПП « ОСОБА_5 », а один їхнім юристом - ОСОБА_15 . ОСОБА_7 пояснив особам, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 перед його підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є фінансові зобов`язання, тому йому не байдуже кому буде належати земельна ділянка в подальшому, на що чоловіки повідомили ОСОБА_7 , що він може придбати корпоративні права ПП « ОСОБА_5 ». На запитання ОСОБА_7 , що в подальшому буде з врожаєм, який посіяний на земельній ділянці коледжу, йому повідомили, що як варіант, його можна буде поділити порівну між ПП « ОСОБА_5 » та коледжем, або шляхом домовлянь.

14 серпня 2015 року за участю ОСОБА_7 проведено впізнання особи за фотознімками, а саме представника ПП « ОСОБА_5 » з яким останній зустрічався 26 червня 2015 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Новомосковська, під час якого ОСОБА_7 впізнав особу під № 1. Зображення на фото № 1 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки іншими способами перевірити та встановити місце перебування ОСОБА_16 не можливо, необхідно отримати інформацію яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку).

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання. Доповнив його тим, що докази, отримані внаслідок доступу до інформації, вказаної в клопотанні необхідні для підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення та його об`єктивної сторони, зокрема щодо часу та дати вчинення кримінального правопорушення і отримати означені докази іншим шляхом неможливо. Крім того, доступ до інформації необхідний для встановлення місцезнаходження особи станом на 26 червня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та дослідивши надані письмові докази, дійшов до наступного.

У відповідності до витягу з кримінального провадження № 0001101 від 15 серпня 2015 року, 06 липня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України подання невстановленими особами до органу реєстрації права власності завідомо підроблених документів, що стали підставою для реєстрації права власності. Особа, якій повідомлено про підозру відсутня. Також у цьому кримінальному провадженні 07 серпня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 , що заподіяло тяжких наслідків.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні, з урахуванням наданих суду пояснень на підтвердження викладених обставин підтверджені належним чином долученими до клопотання доказами.

З метою отримання доказів на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, його суб`єкта слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яке обґрунтоване частково та відповідає нормам чинного законодавства та в судовому засіданні довів необхідність надання інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням доказів належності номеру засобу зв`язку /а.п.19/, неможливість іншими способами довести ці обставини, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню частково, в частині доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 26 червня 2015 року до 23:59 год. 26 червня 2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

В частині клопотання про надання доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 з 27 червня 2015 року по час звернення з клопотанням із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, враховуючи наступне.

Нормами КПК України передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст. ст. 263 та 268 КПК України передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином:

дії, передбачені ст. ст. 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України «Про державну таємницю» та п. п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку;

у ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Враховуючи наведене, така слідча дія, як надання інформації щодо азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в яких виходив на зв`язок абонент в період часу з 27 червня 2015 року до часу звернення з клопотанням буде передбачати локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дасть змогу визначити маршрут перебування засобу), тобто фактично входить до поняття негласної слідчої дії та призведе до фактичного встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу на момент розгляду клопотання, що свідчить про те, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке в цій частині підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду.

Щодо надання доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 з 01 січня 2015 року по 26 червня 2015 року, слідчий суддя, враховуючи положення ч.2 ст.14, п.2 ч.3 ст.132 КПК України вважає за необхідне зазначити, що слідчим в цій частині клопотання з урахуванням мети поданого клопотання встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, не надано належних та допустимих доказів того, що втручання в таємницю спілкування невизначеного кола осіб, які виходили на зв`язок із абонентом мобільного зв`язку в зоні період з 01 січня 2015 року до 26 червня 2015 року сприятиме виявленню та запобіганню тяжкого чи особливо тяжкого злочину, встановленню його обставин, особи, яка вчинила злочин і досягнути мети кримінального провадження іншим шляхом не можливо, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і клопотання в цій частині є таким, що заявлено передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розголошення їх змісту) абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 з 00:00 години 26 червня 2015 року до 23:59 години 26 червня 2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, місце, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 19 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1