печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року, за фактами привласнення державних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , що входить до складу групи слідчих згідно постанови від 19.08.2014 року, підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року, за фактами привласнення державних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що протягом 2013 - 2014 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою розтрати державних грошових коштів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою зі службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 26.12.2013 року безпідставно уклали з останніми договір № 7.1-969/2013 генерального підряду загальною вартістю 37 808 901,00 грн. на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини» РСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який за повідомленням Міністерства інфраструктури України № 6110/14-2/10-14 від 10.06.2014 року не перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та останньому не належить. У подальшому, внаслідок безпідставно укладеного договору, 27.12.2013 року службові особи вказаного підприємства незаконно перерахували на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), державні грошові кошти у розмірі 11 342 670,30 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ще три договори, а саме: №7.1-971/2013 щодо реконструкції гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху за адресою АДРЕСА_2 на загальну суму 55 917 743,00 грн. з яких 27.12.2013 року перераховано на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти у розмірі 16 775 322,90 грн.; №7.1-970/2013 щодо реконструкції тренажерних корпусів (великого та малого) навчально- ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , на загальну суму 41 924 734,00 грн. з яких 27.12.2013 року перераховано на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти у розмірі 12 577 420,20 грн.; №7.1-972/2013 щодо реконструкції учбового корпусу № 1 навчально- ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 на загальну суму 53 692 813,00 грн. з яких 27.12.2013 року перераховано на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти у розмірі 16 107 843, 9 грн. Також встановлено, що на момент укладення трьох зазначених договорів вказані об`єкти (будівлі) не знаходились на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Таким чином, 27.12.2013 року Державним підприємством з обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на виконання вищевказаних договорів безпідставно перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти у розмірі 56 803 257,30 грн.
Для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину виникла необхідність у доступі до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Отже, документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні останнього до яких просить надати доступ слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та перебувають у володінні останнього, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю та не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції ОСОБА_4 та Старшому лейтенанту міліції СВ відділу Бориспільського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні останнього за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме: первинних бухгалтерських документів, договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі (майна, наданих послуг, виконаних робіт та інше), рахунків, товарно-транспортних накладних (автомобільних, залізничних), кошторисів, довіреностей, прибуткових, видаткових та податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих накладних, специфікацій, актів взаєморозрахунків, актів виконаних робіт або наданих послуг, платіжних документів, сертифікатів(паспортів) якості на продукцію, векселів та акти їх прийому передачі, виписок з журналів придбання (отримання) товарів і послуг, листування та інше, що підтверджують, фінансово-господарські відносини міх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); та документи, які підтверджують фактичні витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні договірних відносин з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання товарно-матеріальних цінностей виконання робіт та наданих послуг, які передані чи виконанні для (на замовлення) Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) тощо; статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, наказів про призначення, звільнення та посадових інструкцій, контрактів директора, його заступників (перших заступників), головного бухгалтера та працівників ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/26095/14-к
Прим. 2 Старший лейтенант міліції СВ відділу Бориспільського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3
Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
29.09.2014 р.