overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 4-267/10
ПОСТАНОВА

"25" червня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М. при секретарі Карпушевій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Афоненка О.М. подання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше судимого: 31.10.2007 р. Олександрійським м/р судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, звільненого від відбування покарання згідно постанови Олександрійського м/р суду від 18.11.2009 року,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 08 травня 2010 року близько 20-00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Е 1080» вартістю 283 грн. 19 коп. Своїми діями скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно затриманого ОСОБА_2 строком на 2 місяці, так як він вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду, скоювати нові злочини; вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 взяття під варту.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного :

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, має схильність до скоєння злочинів, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148 , 155 , 156 , 165-165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 обрати запобіжний захід взяття під варту строком на 2 місяці з моменту затримання, тобто з 15 червня 2010 року до 14 серпня 2010 року (включно).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х діб безпосередньо з моменту її винесення.

Суддя : __________________________

Постанова мені оголошена:

„ ___ червня 2010 року _______________ (ОСОБА_2В.)
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующий - судья Лаптев М.В.
при секретаре с участием прокурора
рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, 10. ЮЛ 986 г.р., урож с. Новоселовка Краснолиманского района, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного стЛ21 ч 2 УК
13. 02. 2010 г. в 17 час. 00 мин ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО ГУМВД
Постановлением судьи Славянского горрайонного суда от 16. 02 ,2010г. ОСОБА_3избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
07 .04. 2010 г. прокурором г. Славянск срок следствия продлен до трех месяцев. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление, мнение обвиняемого, который просил не продлевать срок содержания под стражей ; с учетом личности обвиняемого , и тяжести совершенного преступления, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
- по делу выполнен объем работы по установлению истинных обстоятельств событий, однако окончить следствие в установленный срок не представляется возможным, т.к по делу необходимо провести ряд следственных действий , выполнить требования ст. 217, 218-220 УПК Украины.
Принимая во внимание, что оснований для изменения меры пресечения на более
рождения, до 13 мая 2010 года.
На данное постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донец
Судья Славянского горрайонного суда
Єдиний унікальний номер 263/1835/15-к
Номер провадження 11-кп/775/368/2015(м)

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и б е з р у х у

31 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 липня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року до Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Захисник ОСОБА_2 , не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначене кримінальне провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя апеляційної інстанції вважає за неможливе прийняти справу до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 396 КПК України особа, яка не бажає брати участь у апеляційному розгляді, зазначає це в апеляційній скарзі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 396 КПК України, оскільки прохання апелянта про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку, яким слід перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з частини 4 статті 187 КК України на частину 3 статті 186 КК України, суперечить вимогам КПК України. Також в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає захисник брати участь у апеляційному розгляді.

У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку сім днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, а якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1603/2073/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

02 листопада 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 07.11.2012 на 11:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. М. ?
Справа № 307/2814/15-к
Провадження №1-кп/307/371/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2015 року за № 0001240 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 год.00 хвилин 24 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1603/1464/2012
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Тетеря В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Гадячі справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Росія, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянин,

громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює,

раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в електрозварювальному цеху ПП Укрбудсервіс ДВМ, яке знаходиться по вул. Гагаріна, 55 в м. Гадяч, в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс удари кулаками рук і ніг по тулубу та голові ОСОБА_3 Від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на землю та втратив свідомість.

Під час наради при постановленні вироку, в нарадчій кімнаті, виникла необхідність зясувати і перевірити фактичні дані, а саме в якому стані перебував підсудний ОСОБА_2 в момент вчинення злочину, що мають значення для обєктивного та правильного розгляду справи по суті, для чого необхідне поновити судове слідство.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відновити судове слідство по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_4
Справа 1603/1470/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

16 серпня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2, 296 ч.4 КК України, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.2, 296 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 20.08.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

31.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавське Єгидикольського району, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.08.2012 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2012 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, не з`являвся на виклики до Кобеляцького РП КВІ для реєстрації, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника КВІ, який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

22.03.2013 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Мороз Т.М.,

при секретарі- Любовській О.М.,

з участю прокурора- Титаренко С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/21/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Кобеляцького району 28.02.2013 року,

Встановив:

28 лютого 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5 березня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву, в якій зазначив, що перебуває на стаціонарному лікувані в м. Полтава, претензій до обвинуваченої не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 1 квітня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Титаренка С.М., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-в/537/436/2015
Справа № 537/4070/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Кременчуці заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 ,українець, громадянин України, не одружений, раніше судимого, в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з заявою, де просить звільнити умовно-достроково на невідбуту частину покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , по даній справі засуджений 16.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку покарання 28.11.2008 року.
Кінець строку покарання 28.05.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, засуджений ОСОБА_4 , під час тримання в Полтавському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав.
До Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області /№69/ прибув 02.08.2010 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, але мав 4 стягнення які погашені та зняті у встановленому законом порядку, 5 разів заохочувався.
За правилами п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у вигляді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений надав заяву про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також вислухавши прокурора, представника КВК-69, засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви засудженого про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
14 липня 2009 року Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Новіковій М.О.,
за участю прокурора: Мандича С.М.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 22 липня 2009 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко