Справа № 521/2264/16-к
Номер провадження:1-кс/521/447/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000249 від 23.10.2014 року, про проведення обшуку в приміщенні служби матеріально-технічного постачання Одеської залізниці, за адресою м. Одеса, вул. Заньковецька, 2, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що службові особи ПП «Юрікс-Зем» (Код ) зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2013-2014 років, шляхом завищення вартості поставленого товару на ДП «Одеська залізниця» () та відображення у податковій звітності отримання товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Фарбегут» (), ТОВ «Сіріус опт» () привласнили майно, а саме, державні кошти на суму 915 тис. 654 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування про що до ЄРДР внесені відповідні відомості за № 0000249 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на протязі 2013-2014 років ПП «Юрікс-Зем» здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з ДП «Одеська залізниця» та нібито поставляло на адресу вказаного державного підприємства запасні частини до пасажирських вагонів, а саме прилади нагрівальні, виробником яких є ТОВ «Нижнєгородський ТЄН» Росія. З аналітичної довідки Управління по боротьбі з розкраданням бюджетних коштів та їх легалізації, вбачається, що фактів ввезення вищезазначених нагрівальних приладів на територію України не виявлено, тому є вірогідність того, що дані прилади реально не постачались. Також встановлено, що посадові особи ПП «Юрікс-Зем» документи на придбання нагрівальних приладів оформлені від підприємства з ознаками «фіктивності».

В ході досудового розслідування, встановлено, що первинна бухгалтерська документація, чорнова бухгалтерія, чорнові записи ПП «Юрікс-Зем» знаходиться в приміщенні служби матеріально-технічного постачання Одеської залізниці, яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Заньковецька, 2.

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить провести обшук в приміщенні служби матеріально-технічного постачання Одеської залізниці, яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Заньковецька, 2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинної бухгалтерської документації ПП «Юрікс-Зем», чорнової бухгалтерії, чорнових записів та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Прокурор відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 КПК України, до суду у день надходження клопотання не з`явився. Про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що обставини які викладені в клопотанні не підтверджуються належними та допустимими доказами. Окрім витягу з ЄРДР будь-яких даних про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Окрім того, під час розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні не доведено які підстави для проведення слідчої дії обшук в приміщенні служби матеріально-технічного постачання Одеської залізниці, коли кримінальне провадження стосується підприємства «Юрікс-Зем».

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що достатніх підстав для проведення обшуку за адресою знаходження служби матеріально-технічного постачання Одеської залізниці не має. Не є проведення даного обшуку, з точки зору доказування обставин злочину, невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Прокурором до клопотання також не надані докази того, що предмети і документи, які мають значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження повинні зберігатись саме адресою м. Одеса, вул. Заньковецька, 2. Більше того, прокурором не зазначено які саме документи необхідно встановити та в подальшому вилучити.

Окрім того, прокурором не зазначено які перешкоди у органу досудового розслідування в отримані необхідної інформації, документів та речей шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого та прокурора (тимчасовий доступ до речей та документів та інш.). Відомостей про відмову керівника служби матеріально-технічного постачання Одеської залізниці від надання вказаних документів, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора не має, оскільки прокурором не доведено, що: відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваннях речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі (квартирі).

Керуючись ст. 234 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000249 від 23.10.2014 року, про проведення обшуку в приміщенні служби матеріально-технічного постачання Одеської залізниці, за адресою м. Одеса, вул. Заньковецька, 2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: