overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5535/15-к
Провадження № 1-кс/496/8/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 001144,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги, просять скаргу задовольнити. При цьому заявник пояснив, що слідчим не було допитано свідка ОСОБА_6 ; слідчим не враховано, що колишня дружина висловлювалася нецензурною лайкою.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
13.09.2015 року за заявою ОСОБА_4 слідчим до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 125 ч.1 КК України за фабулою: Виштовхування з гаражу та рукоприкладство з боку колишньої дружини ОСОБА_7 . Після цього, слідчим в якості потерпілого допитано заявника, який надав пояснення щодо вказаного інциденту, наприкінці допиту вказавши, що тілесних ушкоджень йому спричинено не було. Після цього слідчим було допитано ОСОБА_8 , та, 30.09.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
На думку суду, вказана постанова відповідає фактичним обставинам справи, законна, тому скасуванню не підлягає. Відсутність факту тілесних ушкоджень, на яку прямо вказує заявник в протоколі свого допиту, виключає необхідність проведення будь-яких подальших слідчих дій, оскільки легкі тілесні ушкодження є невід*ємною складовою об*єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яка не може бути встановлена поясненнями свідка, а тільки висновком експертизи. Висловлювання нецензурною лайкою, відповідно до ст. 173 КУпАП, е адміністративним правопорушенням, та кримінальна відповідальність за цю дію не передбачена.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 001144 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1022/16-к
Провадження № 1-кп/500/225/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003045 від 30.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 15 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 01 березня 2016 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/353/16-к
№1-кс/504/95/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
В судове засідання представник ТОВ «Агрекс» не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надіслав до суду факсимільним зв`язком заяву про розгляд скарги за його відсутність, у зв`язку з чим, скарга розглянута за відсутністю заявника, оскільки доводи в обґрунтування скарги викладені у письмовому вигляді, а із-за не можливості прибуття в судове засідання представника скаржника затягується строк розгляду скарги.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з переводом на іншу посаду.
Прокурор процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , скаргу не визнала, вважає її безпідставною, зазначивши, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято на законних підставах після проведення повного та всебічного дослідження усіх обставин, виконані всі вказівки процесуального керівника, які надавалися слідчому під час досудового розслідування. З урахуванням того, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будь-яких фактичних даних на підтвердження доводів ТОВ «Агрекс» про злісне ухилення ТОВ «Європа Агро» в особі керівника ОСОБА_5 від виконання судового рішення не здобуто, рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення прийнято обґрунтовано. За викладених обставин просила в задоволенні скарги відмовити.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями також не було виявлено зареєст-рованого за ТОВ «Європа Агро» будь-якого рухомого та нерухомого майна та коштів на рахунках в фінансових установах., тобто відсутня об`єктивна сторона злочину. За результатами зібраних доказів слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність у даному факті складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсут-ність в діянні складу кримінального правопорушення.
За викладених обставин, слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 обґрунтовано, відповідно до вимог закону, виніс постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні судового рішення, з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2097/16-к
Номер провадження:1-в/521/1071/16
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 27.03.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 20.06.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 30.05.2010 року (дата затримання) до 20.06.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 30.05.2010 року по 20.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/3283/16-к
Номер провадження:1-в/521/1722/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.06.2010 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 08.01.2010 року. Вирок суду набрав законної сили 11.07.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 08.01.2010 року по 11.07.2010, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3235/16-к
Номер провадження:1-в/521/1690/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.05.2015 року за ст. 185 ч.3. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 16.06.2015 року. До строку відбування покарання зарахувати строк перебування засудженого під вартою з 06.09.2013 року по 03.10.2013 року та з 14.05.2015 року по 16.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 06.09.2013 року по 03.10.2013 року та з 14.05.2015 року по 16.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/429/16
Номер справи місцевого суду: 491/1781/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/5504/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/164/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5504/15-к за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року, якою обвинувачений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пушкарівка Сумського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито,
з участю прокурора ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9 і ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/110/16-к
Провадження № 1-кс/603/31/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до Монастириського районного суду із скаргою на відповідь Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якій просить зобов`язати слідчого Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості кримінальне правопорушення викладене в повідомленні за фактом пошкодження його майна.
Пунктом 1. ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги та листа Монастириського відділення поліції, представник скаржника на запит №28 від 15.02.2016 року одержав відповідь з Монастириського відділення поліції 15.02.2016 року за №1065/111/01-2016 від 15.02.2016 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.02.2016 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська вул. Шкільна 4.
У судове засідання викликати скаржника, представника Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а також повідомити про час та місце розгляду скарги керівника Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.
Із Монастириського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витребувати матеріали щодо заяви ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1