АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/5534/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/315/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-«- заявника - ОСОБА_7 ,
представника заявника - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
З таким рішенням суду не погодилася ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу. Вказуючи на те, що дана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, слідчий суддя зробив неправильний та однобокий висновок щодо правильності постанови, винесеної слідчим; постанова слідчого є необґрунтованою, незаконною; слідчим не проведено ніяких дій щодо встановлення злочинців по даній справі, лише призначена одна експертиза, але по її результатах не встановлено конкретних причин та наслідків пожежі, слідчим не проведено ніяких слідчих дій щодо обставин, що призвели до неправильного розслідування справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та її представника, які наполягали на задоволенні вимог апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував про задоволення апеляційної скарги; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя під час проведення судового засідання прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, так як основується на її домислах, в матеріалах досудового розслідування не вбачаються ознаки насильницької смерті ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню проведені необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У судовому засіданні та досудовим слідством встановлено, що кримінальне провадження було відкрите за ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу. 17 січня 2014 року дане кримінальне провадження вже закривалось, але в березні 2014 року було поновлено на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2014 року, та 03.11.2014 року знов закрито старшим слідчим СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Колегія суддів під час розгляду апеляційної скарги та вивчення матеріалів справи прийшла до висновку, що кримінальне провадження закрите безпідставно. Доводи заявниці в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, а саме під час досудового розслідування було допущено безліч помилок, необхідні заходи проводились із значним запізненням, порушенням або взагалі не проводились, не достатньо та не компетентно складалась документація: акт огляду місця події, пояснення свідків, були проігноровані деякі обов`язкові медичні дослідження.
Дійсно слідчим не проведено ніяких дій щодо встановлення злочинців по даній справі, не зважаючи на посилання слідчого судді на той факт, що після смерті ОСОБА_9 минуло більше 9 років, досудовим слідством призначена лише одна експертиза, але по її результатах не встановлено конкретних причин та наслідків пожежі, не проводились гістологічні та токсилогічні дослідження трупу, ніяких досліджень не було щодо електропроводки, в актах обстеження трупа, вказані різні причини смерті ОСОБА_9 . Не ясно, чому кримінальна справа відкрита по факту умисного пошкодження майна шляхом підпалу, а закрита у зв`язку з тим, що встановлено відсутність складу злочину.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -