Справа №1/760/63/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю адвоката - ОСОБА_4

за участю підсудного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засідання прокурор заявив клопотання про проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, оскільки під час проведення такої експертизи під час досудового слідства були відсутні первинні бухгалтерські документи та облікові регістри по рахунку №31 за період з 1999р. по 2002р., включно, а в разі наявності, то також облікові регістри по рахункам №15 або №23, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , головні книги з 1999р. по 2002р., договори обох контрагентів БК Укразіябуд та ГУ ВВ МВС України, у зв`язку з чим експерти не змогли дати повні відповіді на поставлені в постанові питання.
Вислухавши думку адвоката та підсудного, підтримавших клопотання, вивчивши матеріали справи та надані прокурором вилучені документи, суд вважає можливим задовольнити та призначити по справі додаткову комплексну судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу з метою встановлення точного обсягу виконаних будівельних робіт у будинках №1, 2, АДРЕСА_1 та суму спричинених державі збитків.
Керуючись ст.ст.296, 310, 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора та призначити по справі додаткову комплексну судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі такого висновку.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) Чи були виконані роботи, зазначені в звітній документації, у будинках №1, 2, 4, 6 по проспекту Генерала Ватутіна в м. Києві?
2) Який фактично об`єм робіт виконано щодо улаштування у будинках №1, 2, 4, АДРЕСА_2 буронабивних паль та яка їх вартість?
3) Який об`єм робіт прийнято за актами прийому виконаних робіт щодо улаштування у будинках №1, 2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 буронабивних паль?
4) Чи мали місце факти завищення обсягів виконаних робіт та коефіцієнтів оплати за них відповідно до державних будівельних норм, і якщо так, то на які саме суми по вказаному виду робіт?
5) Чи відповідає обсяг виконаних будівельних робіт внесених до актів приймання виконаних робіт щодо улаштування у будинках №1, 2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 буронабивних паль, проектно-кошторисній документації на їх будівництво?
6) Який об`єм робіт фактично виконано щодо улаштування у будинку АДРЕСА_3 фундаментної плити з бетону та яка їх вартість?
7) Який об`єм робіт прийнято за актами прийому виконаних робіт щодо улаштування у будинку АДРЕСА_3 фундаментної плити з бетону?
8) Чи мали місце факти завищення обсягів виконаних робіт та коефіцієнт оплати за них відповідно до державних будівельних норм і якщо так, то на які саме суми по вказаному виду робіт?
9) Чи відповідає обсяг виконаних будівельних робіт внесених до актів приймання виконаних робіт щодо улаштування у будинку АДРЕСА_3 фундаментної плити з бетону, проектно-кошторисній документації на їх будівництво?
10) Який об`єм робіт фактично виконано щодо улаштування у будинках №1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 фундаментної залізобетонної плити над існуючим колектором, виготовлення металевих закладних виробів з використанням труб в обсязі 3,45 тонни над ростверком існуючого колектору, виконання земельних робіт в об`ємі 13120 куб.м, улаштування стін та днищ в обсязі 4160 куб.м. та гідроізоляції ростверку бітумної мастикою?
11) Який об`єм робіт прийнято за актами прийому виконаних робіт щодо улаштування у будинках №1, 2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 фундаментної залізобетонної плити над існуючим колектором, виготовлення металевих закладних виробів з використанням труб в обсязі 3, 45 тонни над ростверком існуючого колектору, виконання земельних робіт в об`ємі 13120 куб.м., улаштування стін та днищ в обсязі 4160 куб.м. та гідроізоляції ростверку бітумною мастикою?
12) Чи мали місце факти завищення обсягів виконаних робіт та коефіцієнтів оплати за них відповідно до державних будівельних норм, якщо так, то на які саме суми по вказаному виду робіт?
13) Чи відповідає обсяг виконаних робіт щодо улаштування у будинках №1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 фундаментної залізобетонної плити над існуючим колектором, виготовлення металевих закладних виробів з використанням труб в обсязі 3, 45 тонни над ростверком існуючого колектору, виконання земельних робіт в об`ємі 13120 куб.м., улаштування стін та днищ в обсязі 4160 куб.м. та гідроізоляції ростверку бітумною мастикою, проектно-кошторисній документації на їх будівництво?
14) Чи існує різниця між фактично виконаними роботами щодо улаштування у будинках №1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 буронабивних паль та актами прийому виконаних робіт підписаними сторонами, якщо так, то яка саме?
15) Чи існує різниця між фактично виконаними роботами щодо улаштування у будинку АДРЕСА_3 фундаментної плити з бетону та актами прийому виконаних робіт підписаними сторонами, якщо так, то яка саме?
16) Чи існує різниця між фактично виконаними роботами щодо улаштування у будинках №1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 фундаментної залізобетонної плити над існуючим колектором, виготовлення металевих закладних виробів з використанням труб в обсязі 3, 45 тонни над ростверком існуючого колектору, виконання земельних робіт в об`ємі 13120 куб.м., улаштування стін та днищ в обсязі 4160 куб.м. та гідроізоляції ростверку бітумною мастикою та актами прийому виконаних робіт підписаними сторонами, якщо так, то яка саме?
17) На яку суму заподіяно збитків державі в особі УРіКБ ГУВВ МВС України, в частині виконання робіт щодо улаштування у будинках №1, 2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 буронабивних паль?
18) На яку суму заподіяно збитків державі в особі УРіКБ ГУВВ МВС України, в частині виконання робіт щодо улаштування у будинку АДРЕСА_3 фундаментної плити з бетону?
19) На яку суму заподіяно збитків державі в особі УРіКБ ГУВВ МВС України, в частині виконання робіт щодо улаштування у будинках №1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 фундаментної залізобетонної плити над існуючим колектором, виготовлення металевих закладних виробів з використанням труб в обсязі 3, 45 тонни над ростверком існуючого колектору, виконання земельних робіт в об`ємі 13120 куб.м., улаштування стін та днищ в обсязі 4160 куб.м. та гідроізоляції ростверку бітумною мастикою?
20) На яку загальну суму заподіяно збитків державі в особі УРіКБ ГУВВ МВС України та причини їх утворення?
21) Чи документально обґрунтовано відображення в первинних документах бухгалтерського обліку взяття на облік в органах Державного казначейства актів виконаних робіт № 87-91 за грудень 2001 року щодо влаштування у будинках буронабивних паль № 1,2,4,6 по проспекту Ватутіна в м. Києві та фундаментної плити(ростверку) у будинку 4 по проспекту Ватутіна в м. Києві, відповідно до Наказу Державного казначейства України від 19 жовтня 2000 року № 103 Про затвердження Порядку обліку зобов`язань розпорядників коштів бюджету в органах Державного казначейства?
22) Чи документально обґрунтовано відображення в первинних документах бухгалтерського обліку реєстрація в органах Державного казначейства видатків бюджету щодо влаштування буронабивних паль у будинках АДРЕСА_5 та фундаментної плити(ростверку) у будинку АДРЕСА_3 , зазначених в актах виконаних робі № 87-91 за грудень 2001 року, відповідно до Наказу Державного казначейства України від 19 жовтня 2000 року № 103 Про затвердження Порядку обліку зобов`язань розпорядників коштів бюджету в органах Державного казначейства?
23) Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку ГУВВ МВС України та БК УкрАзіяБуд висновки Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління внутрішніх військ МВС України № 08-21/54 від 13.10.2010 року в частині взяття на облік видатків бюджету щодо оплати вартості робіт, внесених до актів актах КБ-2в № 87-91 за грудень 2001 року, відповідно до Наказу Державного казначейства України від 19 жовтня 2000 року № 103 Про затвердження Порядку обліку зобов`язань розпорядників коштів бюджету в органах Державного казначейства?
24) Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку ГУВВ МВС України та БК УкрАзіяБуд висновки Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління внутрішніх військ МВС України № 08-21/54 від 13.10.2010 року в частині оплати вартості робіт, внесених до актів КБ-2в № 87-91 за грудень 2001 року, відповідно до Наказу Державного казначейства України від 19 жовтня 2000 року № 103 Про затвердження Порядку обліку зобов`язань розпорядників коштів бюджету в органах Державного казначейства?
25) Чи підтверджуються документально (первинними документами бухгалтерського обліку) висновки Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління внутрішніх військ МВС України № 08-21/54 від 13.10.2010 року в частині завищення обсягу та вартості робіт включених до актів форми Кб-2в № 87-91 за грудень 2001 року?
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд.
Відкласти розгляд кримінальної справи до проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: