1-кп/357/1077/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004660 від 10.11.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

= 01.04.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

= 01.10.2013 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 5 р. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 01.04.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 01.10.2013 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 5 р. п/волі, звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р., у вказаний період - 10.11.2015 р. близько 12 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні майстерні по ремонту побутової техніки, розташованої в буд. АДРЕСА_2 , зі столу умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку нетбука марки «TOSHIBA NB 205» сіро-білого кольору, вартістю 2000 грн, належного ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності та звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, в цей період - 10.11.2015 р. близько 12 год. 40 хв., зайшовши до приміщення майстерні по ремонту побутової техніки по АДРЕСА_3 , побачив на столі нетбук і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, вчинив його крадіжку та з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У скоєному чистосердечно розкоюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, суду надано її заяву від 12.11.2015 р. про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у зв`язку з поверненням їй викраденого майна.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій за зазначених слідством обставин доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше судимий і вчинив інкримінований злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

У скоєному ОСОБА_5 чистосердечно розкоюється, збитки потерпілій повністю відшкодовані, обвинувачений має тяжке захворювання, що стверджено медичною довідкою наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням всіх наведених обставин та даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, з застосуванням правил ст.71 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовий доказ - нетбук марки «TOSHIBA NB 205», акумулятор нетбука, які передано потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - необхідно залишити їй по-приналежності, флеш-карту, яку передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - необхідно залишити йому по-приналежності . Закупівельний акт, диск з відеозаписом з камери відео спостереження, які долучено до матеріалів провадження необхідно залишити у справі.

Процесуальні витрати у провадженні - відсутні.

Потерпілою цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.10.2013 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_9 визначити покарання 5(п`ять) років) 3(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 15 листопада 2015 року.

Речовий доказ - нетбук марки «TOSHIBA NB 205», акумулятор нетбука - залишити потерпілій ОСОБА_7 по-приналежності. Флеш-карту, яку передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - необхідно залишити йому по-приналежності Закупівельний акт, диск з відеозаписом з камери відео спостереження, які долучено до матеріалів провадження необхідно залишити у справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_5 , та протягом вказаного терміну з дня його проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,