АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/756/15 Справа № 692/435/15-к Категорія: ст. 291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_11 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні був повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт підписаний лише слідчим та оформлений неналежним чином, оскільки не засвідчений печаткою.

Крім того, вказує суддя, в порушення ч. 1 ст. 293 КПК України обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов вручені підозрюваному ОСОБА_7 слідчим, а не прокурором, про що вказує розписка від 30.03.2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року скасувати, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить обвинувальний акт повернути суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що обов`язкове закріплення обвинувального акту печаткою прокуратури району жодною нормою КПК України не передбачається. В п. 9 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу лише вказано, що обвинувальний акт має бути затвердженим. Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України, затвердження обвинувального акту прокурором, слідчим, відбувається шляхом поставлення ними власного підпису.

Зазначає, що в обвинувальному акті, який раніше надісланий прокурором, таке затвердження, як цього вимагає ч. 3 ст. 291 КПК України, відбулося.

Крім того, щодо посилання суду на порушення ст. 293 КПК України, а саме про вручення обвинувального акту, реєстру та цивільного позову лише підозрюваному, апелянт вказує, що на момент направлення обвинувального акту до Драбівського районного суду підозрюваний не заявляв клопотання про залучення захисника, а тому обвинувальний акт, реєстр та цивільний позов вручено лише йому.

Також, зазначає апелянт, розписки усіх підозрюваних направлено разом із обвинувальним актом, що підтверджується супровідним листом прокуратури Драбівського району та додатками.

У судовому засіданні прокурор подану ним апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти апеляції прокурора, просили її відхилити.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

В чинній ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року було вказано на ряд недоліків обвинувального акта у кримінальному провадженні (а.м.к.п. 182-183).

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, фактично повторив позицію суду апеляційної інстанції, зазначену в указаній вище чинній ухвалі.

Не вдаючись в оцінку обґрунтованості положень ухвали суду апеляційної інстанції, що було б некоректно, колегія суддів вбачає, що органом досудового розслідування мають бути вжиті заходи для усунення указаних в обох ухвалах недоліків.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. 291 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, для усунення виявлених недоліків, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :