overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/753/14-к
Провадження № 1-кп/272/60/14
УХВАЛА
03 червня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30. 05. 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 . 06. 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1166/14-к
Провадження № 1-кп/272/96/14
УХВАЛА
08 вересня 2014 року
суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1707/14-к
Провадження № 1-кп/272/129/14
УХВАЛА
25 грудня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
25.12.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.12.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/460/15-к
Провадження № 1-кп/272/36/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року
суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
27 квітня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/873/15-к
Провадження № 1-кп/272/69/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 року
29.07.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 10.08.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1383/15-к
Провадження № 1-кп/272/106/15
УХВАЛА
27 листопада 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.11.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.12.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/865/12
Провадження № 4/601/39/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши падання начальника СВАндрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Пасічника Т.В., про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1,-

встановив :

В поданні зазначається, що 22 травня 2012 року біля 1 години невстамовлені особи перебуваючи по вул. Кооперативній в смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області з метод заволодіння транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 5412 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_8 та знаходився на території Червоненського кооперативного ринку поруч із вулицею Кооперативна, застосовуючи вогнепальну зброю, що виразилося у проведенні із неї пострілів, спричинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які на той час перебували біляавтомобіля тілесні ушкодження, які являються небезпечними для життя та здоровий в момент заподіяння після чого незаконно.

22 травня 2012 року по даному факту СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину передбаченого от. 289 ч.3 КК України, з ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні жителі с.м.т. Червоне Андрушівського району: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може бути причетним до вчинення протиправного діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв»янку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали кримінальної справи №010068-12, заслухавши думку начальника СВ Андрушівського РВ УМВС, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України,-

постановив :

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2:, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №: 272/386/13-к
Провадження № 1-кп/272/30/13
УХВАЛА

29 березня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.03.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 15.04.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/847/13-к
Провадження № 1-кп/272/58/13
УХВАЛА

27 червня 2013 року

суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з клопотанням ст. прокурора Андрушівського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. прокурора Андрушівського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1172/13-к
Провадження № 1-кп/272/88/13
УХВАЛА

04 вересня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.09.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1594/13-к
Провадження № 1-кп/272/108/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. ознайомившись з обвинувальним актом №0000472, щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/1849/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника виправної колонії (№ 4) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільних телефонів, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2016 року о 12 год. 30 хв. під час особистого неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, а саме в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Е 1182», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайф».
Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом вилучення, протоколом вилучення заборонених предметів № 9, рапортом молодшого інспектора ВНіБ, актом ЧПНУ, актом вилучення, поясненням засудженого ОСОБА_4 та висновком проведеного службового розслідування.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання при собі грошей, цінних паперів та речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу 3 п. 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу 3 п. 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави вилучений під час особистого неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, в лівій кишені штанів, мобільний телефон марки «Самсунг Е 1182», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайф».

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 576/276/16-к
Провадження № 1-кс/576/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001177, -
встановив:
10.02.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_5 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001177 від 04.11.2015 р. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурором ОСОБА_6 до суду надіслано постанову від 11.02.2016 р., якою постанова слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_5 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001177 від 04.11.2015 р. скасована.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується потерпілим, то це провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001177 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № № 585/857/16-к
Номер провадження 1-кс/585/102/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора в резолютивній частині якої заявник просить: відмінити рішення від 21 січня 2016 року прокурора ОСОБА_4 і зобов`язати в поряду судового контролю виконати прокурора вимоги ст.ст. 9,36,60,94 і 214 КПК України за його заявою.

Відповідно п. 1 ) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги о 10 годині 12 лютого 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/62/16-к

Справа № 1-кс/600/22/2016

25 січня 2016 року Слідчий суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху, оскільки:

- до матеріалів справи не долучено ордер або договір про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя залишає скаргу без руху та надає скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Провадження №1-кп/155/20/16
Справа №155/100/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4717/14-к
УХВАЛА

10.06.2014 місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000120,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000120.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, посадової особи СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити скаргу представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000120, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 15-00 годину 12.06.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, посадову особу СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.

Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратури АНД району м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 193/630/15-к
Провадження № 1-кс/210/2/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в
складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльниість начальника Софіївського РВ ГУ УМВС в Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Софіївського
РВ ГУ УМВС в Дніпропетровській області.

12.2.2016року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про залишення
скарги без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на

бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУ УМВС в Дніпропетровській області залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльниість начальника Софіївського РВ ГУ УМВС в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1