Справа № 282/1358/15
Провадження № 1-кс/282/142/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрижівка Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, ФОП, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого:

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на асфальтованому майданчику, біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул Незалежній, 13 с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою металевого прута, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 , один удар в ділянку голови з права, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

В подальшому підозрюваний викинув в сторону металевого прута, яким наносив удар, та направився до вхідних дверей приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де затіяв словесну суперечку із ОСОБА_8 . У ході даної словесної суперечки, він. усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_8 , за допомогою ножа, якого тримав у руці, наніс йому один удар в ділянку грудної клітки зліва. Чим заподіяв колото-різану проникаючу рану грудної клітки з ліва в область серця. Однак, свої злочинні дії ОСОБА_5 , довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

17 жовтня 2015 року по даному факту було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000461, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

18 жовтня цого року, на підставі зібраних матеріалів було погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, після чого 18 жовтня 2015 року, останньому було вручено письмове повідомлення про підозру.

19 жовтня, відповідно до ухвали Любарського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 діб, тобто до 16 грудня 2015 року.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, є зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться у протоколах огляду місця події від 17 жовтня 2015 року, допитах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколах впізнання по фотокарткам проведених з свідком ОСОБА_9 , та потерпілим ОСОБА_8 , висновках судово-медичних експертиз, а також в інших слідчих діях.

Беручи до уваги те, що 18 жовтня 2015 року, прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів. Наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, чинити психологічний та фізичний вплив на свідків, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується рапортами працівників оперативного підрозділу Любарського ВП, допитами свідків начальника СКР Любарського ВП ОСОБА_15 , та старшого оперуповноваженого СКР ОСОБА_16 , слідчий вважає, що з урахуванням вище зазначених ризиків, особи підозрюваного, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, за які ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та за ч. 4 ст. 296 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи передбачені, главою 18 КПК України, будуть не достатніми запобіганню вище зазначеним ризикам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Оскільки двомісячний строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у даному провадженні закінчується 16 грудня 2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно витребувати висновки призначених судово-балістичних експертиз, експертиз холодної зброї, судово-біологічної експертизи, виконати інші слідчі та оперативно-розшукові дії по даному кримінальному провадженню, а також, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, з урахуванням вище зазначених ризиків, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає за необхідне продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії попередньої ухвали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та за ч. 4 ст. 296 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, необхідністю проведення ряду слідчих дій. Окрім того постановою прокурора Любарського району від 14 грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17 січня 2016 року, приходжу до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому вважаю за обгрунтоване продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184,196, 197, 198, 199, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продовжити до 3 (трьох) місяців.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 13 години 00 хвилин 17 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали до 13 години 00 хвилин 16 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, а підозрюваним ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1