Справа № 140/1187/15-к
1-кп/140/17/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-кп/140/17/16 внесене до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0000211 від 09.04.2015 року по обвинувальному акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року, близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , де в ході розмови між ними виникла суперечка, викликана особистими неприязними відносинами на побутовому ґрунті, під час якої ОСОБА_5 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс йому один удар ногою в область носа та один удар кулаком в область носа. Після чого ОСОБА_8 намагався від нього втекти в іншу кімнату будинку. Однак ОСОБА_5 наздогнавши потерпілого та схвативши однією рукою за поверхневий одяг, штовхнув його на ліжко та наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця в області носа, забою носа.
Крім того, 10.04.2015 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. М. Бушинка по вулиці Леніна, біля домогосподарства №55 зустрів потерпілого ОСОБА_9 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин знову виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень своєму двоюрідному брату, потерпілому ОСОБА_7 , наніс йому два удари кулаками обох рук в область тулуба та декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, лівої щоки.
Спричинені обвинуваченим ОСОБА_5 тілесні ушкодження потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 83 від 14.04.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному не визнав, пояснив, що 09.04.2015 року ввечері повертався з магазину з випивкою. Помітив, що у будинку його двоюрідного брата, потерпілого ОСОБА_6 не замкнено. Зайшовши у будинок, помітив, що брат сидить і випиває один. Почав з ним сваритися. Однак ОСОБА_6 намагався вдарити його пляшкою по голові. Пляшка вирвалася з рук і вдарила його самого по обличчі. Він потерпілому тілесних ушкоджень не наносив ні цього дня, ні наступного.
Вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 дослідивши докази по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в нанесенні потерпілому ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я підтверджується показами потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_6 дав покази в яких зазначив, що ввечері 09.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , який являється його двоюрідним братом, зайшовши до нього в будинок, нічого не пояснюючи вдарив його ногою в область голови.
Він викликав міліцію. Вночі, в селі він зустрів обвинуваченого ОСОБА_5 на вулиці, який знову почав наносити йому тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що являється троюрідною сестрою обвинуваченого та потерпілого. 09.04.2015 року почула крик з вулиці, побачила бійку. Пустила потерпілого ОСОБА_6 в будинок, тому що той кричав. Розповів що брат, обвинувачений ОСОБА_5 побив його. Попросила сусіда провести потерпілого додому. Пояснила, що обвинувачений з потерпілим постійно ворогують. На обличчі ОСОБА_6 була кров.
Аналогічні покази суду дала свідок ОСОБА_11 ..
Свідок ОСОБА_12 дав покази, що 09.04.2015 року до нього приходив потерпілий ОСОБА_6 з розбитим носом, сказав, що його побив брат ОСОБА_5 .. В результаті проводив потерпілого додому, тому що він побоювався йти сам.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 також з об`єктивною достовірністю підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 83 від 10.04.2015 року, відповідно якого у громадянина ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, в області носа, лівої щоки, забою носа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо в строк та за обставин на які вказує ОСОБА_6 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, суд дослідивши надані в судовому засіданні докази та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі, вищезазначені докази повністю спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_5 в своїй невинуватості, його дії за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно.
В процесі розгляду справи обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи, особу обвинуваченого, тому рахує за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно санкції статті, за якою він обвинувачується і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий: