overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7648/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1187/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 17 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено в умовно достроковому звільненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2399/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1199/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 23.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, якою потерпілому ОСОБА_4 було поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

№ 384/716/14-к

№пр. 1-кс/384/30/2014

30 вересня 2014 року

Слідчий суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити до прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику слідчого відділу та до прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань №1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 15 годин 00 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу та прокуратуру Вільшанського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 386/729/14-к
Провадження № 1-в/386/36/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП
в Кіровоградській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 06.08.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ст.104, 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік .

За період відбування покарання засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував , порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався , новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Заступник начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області в судовому засіданні просить подання задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 висловив аналогічну думку , просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання РП КВІ УДДУ ПВП підтримав, вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП, прокурора,засудженого дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_5 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду від 06.08.2014 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України в редакції 2012 року , суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засудженого 06.08.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ст.104, 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1947/15-к
Провадження № 1-кс/390/230/15
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 18 вересня 2015 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження, прийняти до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської на 15.00 годину 23 вересня 2015 року.
Для участі в судовому засіданні викликати скаржника, процесуального прокурора та слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 до 21 вересня 2015 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали направити скаржнику, процесуальному прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1830/15-к
Номер провадження 1-кп/404/273/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 286 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 286 КК України. на 12-00 год. 27.05.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6797/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього акту амністії.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви засудженого та повідомлення Кіровоградського УВП №14 (СІЗО) від 15.09.2015 року ОСОБА_2 є засудженим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області і утримується в Кіровоградській УВП №14 /СІЗО/, однак даних про винесення вирок та набрання ним законної сили повідомлення та заява не містять.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання, так як Кіровоградська УВП №14 /СІЗО/ є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням який ухвалив вирок в разі не набрання ним законної сили або до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/238/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" січня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000042 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 29.01.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 392/1025/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді: Вдовіченка М.М., за участю прокурора Коровка О.С., при секретарі Стець Т.М.,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадження по кримінальному провадженні № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна(крадіжки), вчиненому повторно, з проникненням у житло. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 11.00 годину 04.06.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04.06.2013 року з 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 396/3694/13-к
Провадження № 1-кс/396/218/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду із скаргою на рішення слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, вважаючи, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження про що виніс постанову від 26.11.2013 року.

Відповідно до ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1 він має намір оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Із змісту скарги вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження виніс слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області, яка розташована на території Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до ч.2ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в суді до якого вона була спрямована.

Таким чином скарга ОСОБА_1 повинна бути направлена для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за місцем знаходження прокуратури Кіровоградської області, тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року повернути ОСОБА_1

Повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»яти днів з дня проголошення, а скаржником з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: В. П. Осадчук
Справа № 396/1252/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, за участю слідчого прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_1, при секретарі Роковіцан Н.В., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 про арешт майна (документів) по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000015 від 07 травня 2013 року за ознаками злочину, пеердбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого прокуратури Новоукраїнського району радника юстиції ОСОБА_1 надійшов лист 21 травня 2013 року за № 2-1495 вих-13 про відклик клопотання про арешт майна (документів), яке надійшло до суду 13 травня 2013 року по кримінальному проваджені за № 0000015.

Заслухавши думку прокурора вважаю, в звязку з відкликом клопотання провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за клопотанням слідчого прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 про арешт майна (документів) по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000015 від 07 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. П. Осадчук
Справа №: 398/1660/15-к
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як закінчується строк дії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу та просили змінити на домашній арешт, зазначивши, що обвинувачений має стареньку бабусю, яка потребує допомоги, тому дана обставина є суттєвою для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому встановлений ухвалою суду закінчується 24 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

Суд приходить до висновку про неможливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який вид запобіжного заходу, так як відсутні докази щодо необхідності перебування бабусі на утриманні обвинуваченого, тому обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до 02 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 23 листопада 2015 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА