Дело № 1-16/10
Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Лобановской С.Н.
при секретаре Шевченко Е.А
с участием прокурора Сотника С.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина ОСОБА_2 имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, военнообязанной зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 Харьковской облает* фактически проживающего по адресу: с. Дмитровка Криштоповского сельського совет Близнюковского района Харьковской области, в силу ст. 89 УК Украины несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 стЛ86 УК Украины, -
ОСОБА_1, совершил открытое похищение чужого имущества при следующи обстоятельствах:
Так он 16Л1. 2009 года, около 08.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьяненш находясь в помещении жилого дома ОСОБА_3, расположенного по адрес) с. Андреевка Близнюковского района Харьковской области, увидел в карман ОСОБА_3 сверток с деньгами в сумме 1000 гривен. Имея умысел на совершени открытого похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целы незаконной наживы, причинив насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, ударил руко* по голове ОСОБА_3, причинив ей физическую боль от чего она упала на пол.
ОСОБА_1, действуя открыто, забрал из кармана ее брюк сверток с деньгами и, н реагируя на требования потерпевшей вернуть ей деньги, скрылся с похищенным, причини ей материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, чт 16.11.2009 года, около 08.00 часов, он находился в гостях у ОСОБА_3 Вдвоем он распивали спиртные напитки. Вечером предыдущего дня они договорились о том, что о принесет ей обогреватель, который она купит за 400 гривен. Когда утром он принес е обогреватель, включил, показал, что он работает, ОСОБА_3 отказалась его покупал] Он стал требовать, чтобы она заплатила ему за обогреватель деньги, т.к. перед этим видел нее деньги, которые она положила в карман брюк, пояснив, что получила пенсии ОСОБА_3 сказала, что обогреватель ей не нужен. Между ними возникла ссора, в ход которой он ударил ее кулаком по голове. От удара ОСОБА_3 упала и у нее из карман выпал кулек с деньгами. Он взял эти деньги и, не реагируя на требования Паламарчук МЛ возвратить ей деньги, ушел. Похищенные деньги истратил.
В содеянном раскаивается осознавая противоправность своих действий. Сумм похищенных денег не оспаривает. Ущерб потерпевшей возместил полностью.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершени данного преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судебном заседании доказательствами, а именно :
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 , которая дала пояснения, аналогичные показаниям посудимого ОСОБА_1;
- протоколом заявления ОСОБА_3, от 16.11.2009 года, о том, что ОСОБА_1 толкнул ее и забрал деньги в суме 1000 грн. (л.д.5);
- протоколом иедицинского осведетельствования ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 9-12);
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. открытое завладение чужим имуществом (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины несудим, военнообязанный, холостой, не работает, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 25-34).
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, обстоятельствами, смягчающим таковое, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном и возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просила его строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений, будет лишение свободы на срок в минимальных пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины.
Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ему испытательный срок в средних пределах, предусмотренных этой статьей.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
В соответствии с п.4 ст. 76 УК Украины суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 обязанности периодически появляться для регистрации в уголоно-исполнительную инспекцию.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ОСОБА_4 на срок ЧЕТЫРЕ года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от наказания освободить, если он в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.4 ст. 76 УК Украины: периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: обогреватель кустарного производства, две пары галош, две пары носков, рулон туалетной бумаги и шампунь, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить, как не представляющие никакой ценности; деньги в сумме 104 гривны, переданные потерпевшей ОСОБА_3 согласно расписке (л.д.20), оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области
Судья С.Н.Лобановская