Провадження 1-кс/127/8474/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м.Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефону марки «Fly», серійний номер «IMEI НОМЕР_1 »; стартового пакету мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картки мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «djuice» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; три банківських картки «ПриватБанк» з номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; три петарди «Р2000»; грошові кошти в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гревинь 30 (тридцять) копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом СУ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 06.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 341, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи у період часу з 09:00 год. до 12:30 год. 06.12.2014 у громадському місці - перед адміністративним приміщенням Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної Ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 70), де знаходилися громадяни в кількості близько 400 осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи спільно з невстановленим слідством особами, перед входом до адміністративного приміщення Вінницької ОДА, не реагуючи на неодноразові зауваження працівників міліції та вимоги припинити хуліганські дії, умисно не припиняючи дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиняючи активні фізичні дії щодо координації діянь осіб, направлених на застосування сили відносно співробітників міліції та грубого порушення громадського порядку, намагаючись пройти до приміщення Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної ради, тягнув працівників міліції, що знаходилися перед входом до адміністративного приміщення за формений одяг, витягуючи їх у натовп, де невстановлені слідством особи продовжували наносити їм удари руками і ногами по голові та тулубу та заволодівши спеціальним засобом гумовим кийком наносили удари по голові та тулубу працівників міліції, які перебували перед входом в адміністративне приміщення.

ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, наносили удари руками, ногами і предметами, заздалегідь приготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, по голові та тулубу працівників міліції, витягували їх у натовп, причинивши вісьмом співробітникам міліції тілесні ушкодження різного ступеню важкості.

У подальшому о 10 год. 20 хв., після поміщення ОСОБА_8 , 1997 року народження, який спричинив тілесні ушкодження одному із співробітників міліції, до автомобіля чергової частини Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ДНЗ 0104, ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, підбіг до нього та перешкоджав виїзду автомобіля до місця дислокації, шляхом перекриття дороги на вул. Соборній поряд із будівлею Вінницької ОДА. Підбігши до автомобіля, ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним службовий автомобіль міліції, обладнаний проблисковими маячками, які на той момент були ввімкнені, розуміючи протиправність своїх дій, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоствердитися за рахунок приниження службових осіб виконавчої влади, протиставляючи себе іншим громадянам, не реагуючи на зауваження співробітників міліції щодо припинення хуліганських дій, почав наносити удари руками по капоту автомобіля, по склу автомобіля та намагався відчинити дверцята автомобіля. Відчинивши дверцята автомобіля, ОСОБА_5 , розуміючи, що за кермом знаходиться міліціонер водій сержант міліції ОСОБА_9 , який перебував у форменому одязі, не реагуючи на його зауваження про припинення протиправних дій, умисно, схопив його за одяг та намагався витягнути з автомобіля, здійснюючи своїми діями опір представникові правоохоронного органу.

Після цього, прорвавши кордон міліції та відтиснувши від вхідних дверей адміністративного приміщення Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи з вул. Соборної, приштовхали до будівлі ОДА сміттєвий контейнер, який у подальшому, пошкодивши та відчинивши двері адміністративного приміщення, проштовхнули всередину, де увірвалися до кабінету голови Вінницької ОДА ОСОБА_10 , до якого занесли указаний металевий сміттєвий ящик, який установили перед робочим столом.

Внаслідок грубого порушення громадського порядку, організованого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та їх безпосередніх дій, які тривалий час не припинялися, вчинених в громадському місці перед приміщенням Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради, а також безпосередньо в згаданому приміщенні, які мали місце у період часу з 09:00 год. до 12:30 год. 06.12.2014, спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості 8-ми працівникам міліції, яких госпіталізовано до Вінницької МКЛ ШМД, пошкоджено майно Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради та порушено нормальну роботу Вінницької обласної ради під час проведення позачергової сесії.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , під час грубого порушення громадського порядку, організованого ним та вчиняючи активні безпосередні дії, які тривалий час і вперто не припинялися, вчинені в громадському місці перед приміщенням Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради, а також безпосередньо в згаданому приміщенні, які мали місце у період часу з 09:00 год. до 12:30 год. 06.12.2014, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, не реагуючи на неодноразові зауваження працівників міліції та вимоги припинити хуліганські дії, ОСОБА_7 вперто не припиняючи дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик з невідомою речовиною подразнюючої дії, став розбрискувати згадану речовину, спрямовуючи в обличчя працівників міліції, які здійснювали охорону громадського порядку та знаходилися в форменому одязі перед входом до адміністративного приміщення Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради.

Крім цього, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, вчиняв активні дії, які грубо порушують громадський порядок, вчиняючи активний опір працівникам міліції, задіяним для охорони громадського порядку, а саме: намагаючись пройти до приміщення Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної ради, тягнув працівників міліції, які знаходилися перед входом до адміністративного приміщення за формений одяг, витягуючи їх у натовп, де невстановлені слідством особи продовжували наносити їм удари руками і ногами по голові та тулубу. Крім того, заволодівши спеціальним засобом гумовим кийком став наносити удари по голові та тулубу працівників міліції, які перебували перед входом в адміністративне приміщення.

Діючи спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, наносили удари руками, ногами і предметами, заздалегідь приготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, по голові та тулубу працівників міліції, витягували їх у натовп. Крім того, кидаючи у працівників міліції піротехнічні засоби.

Внаслідок грубого порушення громадського порядку, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами під час грубого порушення громадського порядку, організованого ОСОБА_12 , які тривалий час і вперто не припинялися, вчинених в громадському місці перед приміщенням Вінницької ОДА та Вінницької обласної ради, а також безпосередньо в згаданому приміщенні, які мали місце у період часу з 09:00 год. до 12:30 год. 06.12.2014, спричинено тілесні ушкодження різного ступеня 8-ми працівникам міліції, яких госпіталізовано до Вінницької МКЛ ШМД,та пошкоджено їх майно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто насильство, знищення та пошкодження майна працівника правоохоронного органу, умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вінницьким міським судом Вінницької області, 08.12.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 05.02.2015 року.

При поміщенні 08.12.2014 до ІТТ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області у ОСОБА_5 виявлено особисті речі, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 , виданий 12.07.2012; мобільний телефон марки «Fly», серійний номер «IMEI НОМЕР_1 »; стартовий пакет мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картку мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «djuice» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; три банківських картки «ПриватБанк» з номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; три петарди «Р2000»; грошові кошти в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гревинь 30 (тридцять) копійок, які відповідно до протоколу огляду від 09.12.2014 були вилучені.

Разом із цим, є достатні підстави вважати, що вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_5 має ознаки підшуканих, виготовлених, використаних як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також слід тимчасово позбавити підозрюваного можливості відчужувати його майно з метою забезпечення можливих цивільних позовів.

Вказані вище вилучені речі та документи не мають ознак предметів вилучених з обігу, а тому відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що перелічені вище предмети у своїй сукупності мають доказове значення для досягнення мети досудового розслідування, перелічене майно підлягає арешту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити. Додатково прокурор ОСОБА_4 суду пояснив, що по даному кримінальному провадженню є потерпілі, які в майбутньому можливо подадуть цивільні позови, тому на його думку слід накласти арешт на банківські картки «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 30 (тридцять) копійок. Вилучений телефон та до нього картки відповідають ч.2 ст.167 КПК України, а саме могли бути пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, зокрема: камерою мобільного телефону могли проводитися зйомки, які містять докази вчиненого кримінального правопорушення, крім того слідством ще буде перевірятись інформація про можливі зв"язки підозрюваного з іншими особами, використовуючи вилучений мобільний телефон, тощо. На підставі вищевикладеного просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо вимог даного клопотання, суду пояснили, що підозрюваний не визнає повністю вини, а тому вважають, що підстав для задоволення даного клопотання немає. ОСОБА_5 суду пояснив, що мобільний телефон марки «Fly» та стартові пакети мережі «Лайф» з номером № НОМЕР_2 ; з номером № НОМЕР_3 ; сім-картка «djuice» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_4 належать йому, також йому належать грошові кошти в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 30 (тридцять) копійок та одна з трьох банківських карток «ПриватБанк». Інші дві банківські картки належать іншим особам. Коли його затримали, телефон «Fly» та сім - карти були від"єднані. Вважає, що для задоволення клопотання підстави відсутні.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Судом вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

При поміщенні 08.12.2014 року до ІТТ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області у ОСОБА_5 виявлено особисті речі, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 , виданий 12.07.2012; мобільний телефон марки «Fly», серійний номер «IMEI НОМЕР_1 »; стартовий пакет мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картку мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «djuice» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; три банківських картки «ПриватБанк» з номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; три петарди «Р2000»; грошові кошти в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 30 (тридцять) копійок, які відповідно до протоколу огляду від 09.12.2014 були вилучені.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, зокрема: мобільний телефон марки «Fly», серійний номер «IMEI НОМЕР_1 »; стартовий пакет мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картка мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «djuice» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_4 , три петарди «Р2000», які вилучені у ОСОБА_5 , останній міг використовувати як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В частині вилучених відповідно до протоколу огляду від 09.12.2014 року трьох банківських карток «ПриватБанк» з номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 » та грошових коштів в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 30 (тридцять) копійок, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки дане вилучене майно підозрюваного немає ознак, передбачених ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, санкції статтей по яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 не передбачають покарання у вигляді штрафу чи конфіскації майна, цивільний позов по даному кримінальному провадженню не подавався, а тому три банківських картки «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гревинь 30 (тридцять) копійок, належні ОСОБА_5 у відповідності до ст. 100 КПК України повинні бути якнайшвидше повернуті володільцю ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого у нього при поміщенні 08.12.2014 до ІТТ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, зокрема: мобільний телефон марки «Fly», серійний номер «IMEI НОМЕР_1 »; стартовий пакет мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картку мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «djuice» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; три петарди «Р2000».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого у нього при поміщенні 08.12.2014 до ІТТ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, а саме на мобільний телефон марки «Fly», серійний номер «IMEI НОМЕР_1 »; стартовий пакет мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картку мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «djuice» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; три петарди «Р2000».

Три банківських картки «ПриватБанк» з номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; грошові кошти в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 30 (тридцять) копійок повернуті володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: