Провадження № 1-кс/369/2288/15
У Х В А Л А
іменем України
22.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно включили до складу податкового кредиту з ПДВ суми не підтвердженого від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх переодів, що призвело до несплати податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі понад 3 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору №US-UA 1-2015 від 01.02.2015 виконувало будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , землі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », координати: озеро Сиваш-Арабатська стрілка (земельні роботи, рви, траншеї, окопи, бункери).

Відповідно до пояснень директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зазначені роботи на території заводу не виконувались, та жодних договорів на виконання робіт він не підписував. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 має незаконно виготовлений дублікат печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується.

Крім того від ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі отримано матеріали, які свідчать про документальне оформлення виконання зазначених будівельних робіт іншими підприємствами директором та засновником яких є ОСОБА_5 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ).

Також встановлено, що в схемі руху грошових коштів, формування податкового кредиту з ПДВ та незаконної мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задіяно ряд СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до реєстрації підприємств зазначених вище, проведення почеркознавчих експертиз по реєстраційних та звітних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходяться реєстраційні та звітні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) які мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв).

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) та надати можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій. Ст. слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме:

-документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) з моменту реєстрації по даний час;

-документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), зокрема, з податку на прибуток підприємства, з податку на додану вартість з усіма додатками, податку з доходів фізичних осіб, єдиного соціального внеску тощо, які подавались до ДПІ за звітні періоди з 01.01.2014 року по 20.09.2015 року,

-договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), чинних за період з 01.01.2014 року по 20.09.2015 року, з додатками (зокрема з копіями сертифікатів ключів ЕЦП тощо);

-матеріалів проведених перевірок, які проводилися за період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) з 01.01.2014 року по 20.09.2015 року, в тому числі що стосуються відшкодування ПДВ з державного бюджету на розрахунковий рахунок платника у банку, з усіма додатками (листуванням з приводу проведення перевірки, пояснення посадових осіб, матеріалами зустрічних звірок і тому подібними документами).

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, прошу Вас надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуСуддя: ОСОБА_1