В И Р О К
іменем України
"11" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

за участю законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0008851 від 18.06.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Буча Київської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 11-б класу Бучанської середньої загальноосвітньої школи №5, непрацючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 17 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину Нью Йоркер, що розташований в торгівельному центрі Скаймол, за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, з метою таємного викрадення чужого майна, взяла жіночий одяг, а саме: жіночі шорти (артикул 46-932), вартістю 349 гривень 59 копійок; жіночу футболку (артикул 46-367), вартістю 41 гривня 23 копійки; жіночу футболку (артикул 46-075), вартістю 71 гривня 75 копійок; жіночу футболку (артикул 46-295), вартістю 36 гривень 98 копійок; жіночу футболку (артикул 46-802), вартістю 66 гривень 25 копійок; жіночу сукню (артикул 43-540), вартістю 97 гривень 62 копійки та жіночу футболку (артикул 21-298), вартістю 101 гривня 08 копійок, після чого з вказаним товаром пішла до примірочної, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає ножицями відрізала з вказаних речей захисні магнітні кліпси та поклала дані речі до свого рюкзака. Діючи далі, ОСОБА_6 , не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, пішла до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для заволодіння чужим майном, не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками охорони, з майном, що належало ТОВ Нью Йоркер Україна на загальну суму 764 гривні 50 копійок, яким ОСОБА_6 намагалася таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та пояснила, що дійсно 17 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, вона, знаходячись в приміщенні магазину Нью Йоркер, що розташований в торгівельному центрі Скаймол, за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, з метою вчинення крадіжки взяла жіночий одяг, а саме: одні жіночі шорти, одне жіноче плаття та 5 жіночих футболок на загальну суму 764 гривні 50 копійок, з якими пішла до примірочної, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає ножицями відрізала з вказаних речей захисні магнітні кліпси та поклала дані речі до свого рюкзака, після чого, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, пішла до виходу з магазину, однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками охорони, з майном, що належало ТОВ Нью Йоркер Україна на загальну суму 764 гривні 50 копійок, яким вона намагалася таємно заволодіти.

Свою винність ОСОБА_6 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, при цьому пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Крім того, зазначила, що відшкодувала завдану потерпілому ТОВ Нью Йоркер Україна матеріальну шкоду за пошкоджений товар та потерпілий не має до неї будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченою ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_6 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_7 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та огляду вилучених речей, довідки про вартість майна, яким намагалась заволодіти ОСОБА_7 , в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_7 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, з причин які не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, раніше не судима, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, раніше не судима, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання неповнолітній ОСОБА_7 , суд враховує положення ст.497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.105ч.1 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, судом були досліджені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка є неповнолітньою, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, завдана злочинними діями шкода відшкодована потерпілому, який не має до обвинуваченої будь-яких матеріальних претензій. Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 щиро розкаялася в суді у вчиненому, засудила свій вчинок та висловила запевнення щодо невчинення в майбутньому злочинів.

А тому, з урахуванням наведених позитивних даних про особу неповнолітньої ОСОБА_7 , яка вчинила злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, відшкодування шкоди, відношення обвинуваченої до скоєного, її щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітньої ОСОБА_7 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу ОСОБА_7 , яка вчинила злочин середньої тяжкості, вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України у вигляді застереження.
Речові докази у справі: жіночі шорти (артикул 46-932); жіночу футболку (артикул 46-367); жіночу футболку (артикул 46-075); жіночу футболку (артикул 46-295); жіночу футболку (артикул 46-802); жіночу сукню (артикул 43-540) та жіночу футболку (артикул 21-298), що належали ТОВ Нью Йоркер Україна та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві слід передати в розпорядження обвинуваченій ОСОБА_6 , яка повністю сплатила вартість вказаних речей потерпілому у зв`язку з їх пошкодженням.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 484, 485, 490, 497 КПК України, ст.105 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в доход держави.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.105 КК України від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді застереження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався.

Речові докази у справі: жіночі шорти (артикул 46-932); жіночу футболку (артикул 46-367); жіночу футболку (артикул 46-075); жіночу футболку (артикул 46-295); жіночу футболку (артикул 46-802); жіночу сукню (артикул 43-540) та жіночу футболку (артикул 21-298), що належали ТОВ Нью Йоркер Україна та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві слід передати в розпорядження обвинуваченій ОСОБА_6 , яка повністю сплатила вартість вказаних речей потерпілому у зв`язку з їх пошкодженням.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: