Справа № 1-16/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець , громадянин України , учень 9 «б» класу Глинянської середньої школи , допризовник , раніше не судимий , по ст. 185 ч. З КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець , громадянин України , учень 9 «б» класу Глиняської середньої школи , допризовник, раніше не судимий 1 , по ст.185 ч.З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 2 листопада 2009 року біля 18 години за попередньою змовою між особою в м. Глиняни Золочівського району Львівської області з метою крадіжки проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 , який знаходиться по вул. Розворянській 2 і викрали з будинку його гроші в сумі 320 грн.

ОСОБА_3 3.11.2009 року біля 18 год. сам один знову проник в будинок ОСОБА_4 і викрав звідти гроші в сумі 1470 грн.

Він же 3 грудня 2009 року біля 11 години в м. Глиняни проник в господарську будівлю ОСОБА_5 , що по вул. Зеленій 26 і викрав звідти мідний трьохжильний кабель довжиною 25 метрів , що належав потерпілому , вартістю 287,50 грн.

Винність свою у скоєному підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив , що 2 11.2009 року вони з ОСОБА_3 домовилися залізти в будинок ОСОБА_4 і викрасти звідти гроші. Вони знали , що ОСОБА_4 приймає металобрухт і має гроші. Цю крадіжку запропонував вчинити він. Вони через вікно пробралися в будинок ОСОБА_4 , в шафі на поличці побачили зошит в якому були гроші. Вони викрали 220 грн. і гроші поділити між собою.

Підсудний ОСОБА_3 також винним себе визнав повністю і пояснив , що він дійсно 2.11.2009 року разом з ОСОБА_2 залізли у будинок ОСОБА_4 через вікно і викрали з шафи гроші в сумі 220 грн.

На слідуючий день він таким же способом знову пробрався в будинок ОСОБА_4 і викрав 1100 грн.

3.12.2009 року він побачив , що в шопі ОСОБА_5 , який живе неподалік від нього , відірвана дошка. Він через отвір заліз в шопу і викрав звідти трьохжильний кабель , який кинув у річку. Потім вони з ОСОБА_2 цей кабель спалили , щоб добути мідь , а пізніше цей кабель з того місця , де вони його сховали , пропав

Винність підсудних підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив , що 2 листопада 2009 року він цілий день був на роботі і повернувся додому біля 24 год. ночі.

Замітив , що з шафи пропали його гроші в сумі 320 грн. Він спочатку псдумаз . ш: їх м згли | взяти його діти , але пізніше встановив , що діти в цей день до нього додому не приходили, бо вони живуть з тещею.

3.11.2009 року він знову виявив , що з будинку викрадено його гроші в сумі 1470 грн. Тоді він запідозрив в цьому ОСОБА_3, бо той 2 листопада приходив до нього . а він схильний н : крадіжок. Про це він повідомив дільничного інспектора Сотника В.

Коли той почав займатися перевіркою , то підсудні признались про викрадення грошей ОСОБА_3 показав де він сховав гроші і йому було повернуто 1100 грн.

Винність підсудних підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами . обєктивність яких ними обома в судовому засіданні визнана повністю і вони не піддати їх жодному сумніву.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 185 ч.З КК України , так як він 2.11.2009 року разом з ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб вчинив крадіжку чужого майна ( грошей ОСОБА_4С.) шляхом проникнення у житло.

ОСОБА_3 2 листопада 2009 року в групі з ОСОБА_2 за попередньою змовою викрав гроші з будинку ОСОБА_4 З листопада 2009 року він викрав з будинку ОСОБА_4 ще 1470 грн. , а 3.12.2009 року з господарської споруди ОСОБА_5 викрав 25 метрів кабелю і цими діями вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.З КК України за ознакою повторності і вчинення крадіжок з житла і сховища.

Визначаючи підсудним покарання за вчинені злочини , суд враховує їх ступінь тяжкості , особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Обидва підсудні вперше притягаються до кримінальної відповідальності , злочин вчинили будучи неповнолітніми , щиро каються у вчиненому.

Мати ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи , сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 хворіє і він з багатодітної сім»ї . Ці обставини помякшують покарання.

Особи обох підсудних характеризуються посередньо . Вони мають всього по 15 років , потерпілий ОСОБА_4 просить не позбавляти їх волі

З врахуванням всіх цих обставин суд приходить до переконання про доцільність застосування до них ст. 104 КК України .

Керуючись ст. 323 , 324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 ст. 185 ч.З КК України , визнавши його винним у вчиненні цього злочину та визначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Застосувати до нього ст. 104 КК України і звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік .

ОСОБА_3 по ст. 185 ч.З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 104 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя