Дело № 2002/1 245/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 декабря 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Барвенково Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
1. 26 апреля 2011 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 1 год;
2. 05 сентября 2011 года тем же судом по ч.1 ст.185,ст.71 УК Украины к 1 году 30 дней ограничения свободы;
проживающего по АДРЕСА_1 ,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2011 года около 10 часов ОСОБА_5 , находясь возле здания Дома быта, расположенного по ул.Ленина в г.Барвенково Харьковской области, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед Украина, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 760 грн.
19 августа 2011 года около 09 часов ОСОБА_7 , находясь в магазине ЧП Удовиченко, расположенного по ул.Ленина,27 в г.Барвенково Харьковской области, из корыстных побуждений , тайно, повторно похитил бензопилу Олеомакс, чем причинил ЧП ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 2000 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в совершении указанных преступных действий признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.299 УК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он тайно, повторно похитил чужое имущество .
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в совершении указанных преступных действий признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.
Кроме признания своей вины самим подсудимым его виновность в совершении указанных преступных действий полностью подтверждается совокупностью, собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, доказательств.
Содеянное ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества повторно.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_5 в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_5 наказание в виде ограничения свободы.
Приговором Барвенковского районного суда Харьковской области от 05 сентября 2011 года ОСОБА_5 осужден по ч.1 ст.185, 71 УК Украины к 1 году 30 дней ограничения свободы.
С учетом этого суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_5 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от 05 сентября 2011 года.
Потерпевшей ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 760 грн.
ОСОБА_5 исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_5 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 05 сентября 2011 года в виде 06 месяцев ограничения свободы, и окончательно ОСОБА_5 определить к отбытию 2 (два) года ограничения свободы.
Срок отбытия ОСОБА_5 наказания исчислять с 04 октября 2011 года.
Взыскать с Отченаша Юрия Анатольевича в пользу потерпевшей Куц Надежды Николаевны в счет возмещения причиненного материального ущерба 760
( семьсот шестьдесят) грн.
Вещественное доказательство по делу: бензопилу Олеомакс, находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_9 , оставить последней.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1 .