Провадження № 1-кп/161/95/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004079 від 22 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 грудня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в торговому залі гіпермаркету "Там-Там", що по пр. Соборності, 43 у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з полиці одну пляшку вермут білий десертний марки "Мартіні Б`янко", об`ємом 0,75 л., вартістю 96 грн. 18 коп. та одну пляшку віскі марки "ВАТ 69", об`ємом 0,7 л., вартістю 113 грн. 76 коп., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході з торгового залу працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 21 грудня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в торговому залі гіпермаркету "Там-Там", що по пр.Соборності, 43 у м. Луцьку намагався викрасти з полиці одну пляшку вермут білий десертний марки "Мартіні Б`янко", об`ємом 0,75 л. та одну пляшку віскі марки "ВАТ 69", об`ємом 0,7 л., однак був затриманий при виході з торгового залу працівниками служби охорони.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не закінчених з причин, що не залежали від його волі, оскільки, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його молодий вік, інформацію про задовільний стан його здоров`я, задовільну характеристику по місцю проживання, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, а також думку представника потерпілого ТзОВ "Континіум Трейд", яка викладена у письмовому клопотанні, про відшкодування їм шкоди, у зв`язку із вилученням викраденого майна та про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: вермут білий десертний марки "Мартіні Б`янко", об`ємом 0,75 л., одну пляшку віскі марки "ВАТ 69", об`ємом 0,7 л. повернути потерпілому ТзОВ "Континіум Трейд"; СД-диск із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1