У Х В А Л А
про повернення скарги
09.06.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 року до Дніпровського районного суду м.Херсона звернулась адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який було складено старшим слідчим СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 від 29.05.2015 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Заявником у наданій до суду скарзі ставиться вимога про визнання затримання ОСОБА_3 таким, що вчинено із порушенням ст.ст. 207-209 КПК України та скасування протоколу затримання.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що 29.05.2015 року старшим слідчим СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів доданих до скарги, а саме: витягу з кримінального провадження №0000713; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2015 року; протоколу обшуку від 29.05.2015 року; повідомлення про нову підозру від 30.05.2015 року та протоколу допиту підозрюваного від 30.05.2015 року також вбачається, що органом досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням є Каховський РВ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки, як вбачається з норм КПК України, всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, то і в даному випадку необхідно виходити з того, що вищезазначену скаргу необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, тобто до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

З огляду на наведене та у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику для подачі до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 407, 419 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1