Справа № 362/8153/15-к
Провадження № 1-кс/362/2246/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2015 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

21.12.2015 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.
26.10.2015 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив з останнім сварку.
Там на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої, у ОСОБА_5 виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Під час сварки ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , умисно почав завдавати численних ударів металевою трубою по голові потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 схопив ніж та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, завдав потужний удар ножем в ліве підребер`я потерпілому, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в ділянці лівого підребер`я, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних ран волосяної частини голови.
В ході заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , останній почав кричати та кликати на допомогу. Через декілька хвилин його крики на допомогу почули мешканці сусідніх квартир, які викликали працівників Васильківського МВ ГУМВС України, прибувши за викликом останні завадили ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 до кінця, оскільки останні почали вимагати відчинити вхідні двері до квартири потерпілого та увійшовши до квартири затримали ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення та викликали швидку медичну допомогу, якою потерпілого доставлено до реанімаційного відділення Васильківської ЦРЛ, де своєчасно надано медичну допомогу.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
27.10.2015 р. о 00 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2015 р. відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
28.10.2015 р. за клопотанням слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_7 , Васильківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2015 р. включно.
07.11.2015 р. прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001697 від 27.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 26.10.2015 р. згідно якого встановлено факт вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 27.12.2015 р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- долучити до кримінального провадження висновки призначених судових судово-медичної, судових імунологічних, судово-медичної, експертизи холодної зброї та молекулярно-генетичних експертиз, судово-дактилоскопічної експертиз;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, а тому 12.12.2015 р. Васильківським міжрайонним прокурором ОСОБА_9 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 27.10.2015 р., продовжено до трьох місяців, тобто до 27.01.2016 р.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки є жителем іншої області та немає постійного місця проживання у м. Василькові та Васильківському районі, Київської області, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Застосування застави, домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки, щодо ОСОБА_5 , не дасть змогу запобігти ризикам передбаченими ст. 177 КПК України, оскільки останній ні де не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки є жителем іншої області та немає постійного місця проживання у м. Василькові та Васильківському районі, Київської області, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло 2 заяви про вчинення злочинів ОСОБА_5 , незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, досі існують. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки є жителем іншої області та не має постійного місця проживання в м. Василькові та Васильківському районі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ним було вчинено крадіжку грошей у потерпілого ОСОБА_6 . Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, оскільки ОСОБА_5 , взявши металеву трубу, прийшов до ОСОБА_6 з метою здійснення погроз останньому. Також, може мати місце вплив свідків з боку підозрюваного з метою зміни ними своїх показів, які підтверджують вину ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання; підозрюваного, яки заперечив проти задоволення клопотання, просив зменшити суму застави, визначену Апеляційним судом Київської області вдвічі; думку захисника, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підозрюваний вніс заставу, що була визначена Васильківським міськрайонним судом, не ухилявся від слідства; підозрюваним була виплачена певна сума потерпілому, просив врахувати наявність обгрунтованої підозри, вважає, що кваліфікація є невірною, просив знизити розмір застави; вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, завершити досудове розслідування до обраного ухвалою суду від 04.11.2015 р. строку, що закінчується 25.12.2015 р. не представляється можливим з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, а також відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження застосованих відносно ОСОБА_5 , обраного відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

При цьому судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 184, 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, до 27.01.2016 р., тобто в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1