Справа № 351/232/15-к
Номер провадження №1-кс/351/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Снятинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 січня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 23.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Клопотання погоджено з заступником прокурораи Снятинського району ОСОБА_3

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.01.2015 близько 14 години ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням фізичного насильства та погроз застосування такого насильства, знаходячись на АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в громадянина ОСОБА_6 є при собі значна сума грошей, запросив останнього до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживав разом із співмешканкою ОСОБА_7 . Знаходячись в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_5 , маючи на меті реалізувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, несподівано для ОСОБА_6 наніс йому удар рукою в ділянку грудної клітки спереду та в обличчя і, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, закрив вхідні двері будинку на замок, не дозволяючи таким чином ОСОБА_6 вийти з приміщення будинку. При цьому ОСОБА_5 , тримаючи в руці металічний ланцюг, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому удар металічним ланцюгом в ділянку голови і декілька ударів ногами та руками по різних частинах тіла в тому числі по голові та обличчю. Після цього ОСОБА_5 , за допомогою дитячих колготів, які взяв з ліжка, зв`язав одним кінцем руку ОСОБА_6 , а другий кінець колготів прив`язав до кухонної рами і, вилізши на диван, став наносити ОСОБА_6 удари рукам по різних частинах тіла та знаходячись позаду нього на дивані, тримаючи в руках мотузку, намагався здавити нею шию ОСОБА_6 , який вважав погрози та дії ОСОБА_5 як реальні та небезпечні для його життя і здоров`я.

Під час нанесення ударів та погроз застосування насильства, ОСОБА_5 став вимагати у ОСОБА_6 віддати гроші, які він мав при собі, що останній відмовився зробити. Після цього ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, обшукав одяг, у якому був одітий ОСОБА_6 та витягнув з кишені куртки гроші в сумі 8 гривень та 11 000 російських рублів, що по відношенню до гривні України станом на 21.01.2015 становить 2 645,72 гривень, всього на загальну суму 2 653,72 гривень та заволодів ними.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 став вимагати в ОСОБА_6 віддати йому свій мобільний телефон і сигарети, при цьому озброївшись кухонним ножем, приклав його до коміра куртки, у якій він був одітий і намагався нанести ОСОБА_6 удари ножем в різні ділянки тіла, але не зробив цього через те, що ОСОБА_6 захищався вільною рукою та не зміг заволодіти іншим майном ОСОБА_6 тому, що в нього при собі більше нічого цінного не було.

Незаконно заволодівши грошима ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наказав своїй співмешканці ОСОБА_7 зібрати його речі, після чого з місця події скрився.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 645,72 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 05.02.2015 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження до легкого ступеню.

Причетність ОСОБА_5 в скоєного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи та іншими зібраними доказами. Так як ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину після скоєного зло чину, під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 неодноразово намагався скритися від слідства про що свідчить виявлений в нього к виток на поїзд, перешкоджає розслідуванню по кримінальному провадженню, а саме: телефоном погрожує потерпілому та свідкам про що свідчать їх заяви до слідчого, а тому ці ризики є такими, що даю ть підставу для обання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить обрати м`якший вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення підозрюваний ОСОБА_5 підозр.єтьсяу вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, після скоєного злочину намагався втекти і в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів. Такий строк буде достатнім для закінчення досудового розслідування та направлення справи в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на строк 60 (шістдесять) днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання з 17:00 год. 10.02.2015 року до 17:00 год. 12.04.2015 року.

Заставу ОСОБА_5 визначити в розмірі 91760 грн. (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень).

У разі внесення застави встановити ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: п

ідпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1