Справа № 676/269/16-к
Номер провадження 1-кс/676/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області при проведенні досудового слідства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження по факту організації проведення азартних ігор на гральних автоматах у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у відповідності приписів ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений огляд зазначеного приміщення, під час проведення якого було виявлено та вилучено 23 системних блоки комп`ютерів з написами «Gigabyte», 23 безномерних монітори «LG», 1 предмет з отвором під купюроприймач та дисплеєм схожий на платіжний термінал IBox, 11 USB-накопичувачів без назви, ємкістю 8 Gb.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області при проведені огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , яка полягає на думку скаржника у проведені зазначеного огляду без звернення до слідчого судді для одержання дозволу на проведення такого огляду. Також, просив зобов`язати посадових осіб Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути вилучену техніку та вчинення дій у спосіб та межах встановлених законом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, посилаючись на порушення норм діючого законодавства при проведені досудового слідства по кримінальній справі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, просив визнати бездіяльність слідчого СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не правомірною та зобов`язати посадових осіб Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути незаконно конфісковану комп`ютерну техніку та діяти у спосіб та у межах встановлених законом.

Представник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слідчий ОСОБА_5 просив скаргу залишити без задоволення, обґрунтовуючи тим, що слідчим СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 огляд спірного приміщення, під час проведення якого були вилучені речові докази по організації господарської діяльності з організації проведення азартних ігор на гральних автоматах у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, було проведено з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження № 0000071 від 12 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12 січня 2016 року слідчим СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку із слідами організації проведення азартних ігор.

Згідно приписів ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

У відповідності вимог ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб ( частина 1 статті 234 КПК України).

У відповідності приписів ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали свідчого судді увійти у житло чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення даних дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння.

Після проведення огляду спірного приміщення, слідчий СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального прокурора 13 січня 2016 року звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення зазначеного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що слідчий керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України після проведення 12 січня 2016 року огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 звернувся згідно вимог зазначеного закону до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду зазначеного приміщення, яке ухвалою слідчого судді було задоволено, а від так підстав для визнання бездіяльності слідчого СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 слідчий суддя не вбачає.

Також слід відмовити у задоволенні вимог скаржника про зобов`язання посадових осіб ВП Кам янець-Подільського ГУНП в Хмельницькій області щодо повернення вилученої 12 січня 2016 року комп`ютерної техніки з наступних підстав.

У відповідності приписів ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном можу бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 23 безномерних системних блоків комп`ютерів з написами «Gigabyte», 23 безномерних монітора «LG», 1 предмет з отвором під купюроприймач та дисплеєм схожий на платіжний термінал IBox, 11 USB-накопичувачів ємкістю 8 Gb являються предметами, які були використані як знаряддя скоєння кримінального правопорушення, та містять на собі його сліди, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 12 січня 2016 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та свідчать про організацію та проведення азартних ігор за допомогою персональних комп`ютерів у приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про зобов`язання посадових осіб Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо повернення вилученої техніки та вчинення дій у спосіб та межах встановлених законом залишити без задоволення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1