overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6887/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1247/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В ході проведення заходів від негласних джерел було отримано оперативну інформацію, про те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні раніше судимі особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель по АДРЕСА_2 , користується сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель по АДРЕСА_3 , користується сім-картою № НОМЕР_4 , які на момент вчинення кримінального правопорушення перебували поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити причетність вищевказаних осіб до злочину шляхом їх допиту неможливо, оскільки останні користуються певними правилами конспірації.
У суді прокурор підтримав клопотання слідчого з мотивів наведених в ньому, поряд з цим не зміг пояснити, якими належними доказами підтверджується інформація про причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Будь-яких даних про те, що вказані в клопотанні сім-карти належать саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в органів досудового розслідування не має. Не може відповісти, чи заводилась оперативно-розшукова справа по даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні яких знаходиться інформація.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.10.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 21.10.2015 року слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 21.10.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 29.10.2015 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадж. № 1-кп/646/701/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( про призначення до судового розгляду)
03.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 314 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2015 року на 11-30 годину.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПТ «Ломбард «Совєтський «Рязанцева і компанія» на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПТ «Ломбард «Совєтський «Рязанцева і компанія» на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що вона звертався із заявою від 15.07.2015 року про кримінальне правопорушення, однак їй не було повідомлено про прийняття заяви та внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПТ «Ломбард «Совєтський «Рязанцева і компанія» на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПТ «Ломбард «Совєтський «Рязанцева і компанія» на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 30 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"26" жовтня 2015 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 22.10.2015 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 29 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 306 КПК України, щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу у розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2479/15-к
Провадження № 1-о/346/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 подав повторну заяву про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , яку підтримав в судовому засіданні.

Прокурор висловила думку, що заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, оскільки відвід судді вже був предметом розгляду по даному провадженні, та вказала, що повторну заяву про відвід судді слід залишити без розгляду.

Захисник в судовому засіданні підтримав повторну заяву про відвід судді.

Суд вислухавши учасників провадження, вважає, що повторну заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

По даному кримінальному провадженні вже був заявлений відвід судді ОСОБА_1 , який розглянув суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Тому, подану повторну заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, крім того, подана повторна заява про відвід судді містить образливі слова на адресу суду, викладена у некоректній, недозволеній формі.

Отже, відповідно до вищевикладеного, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, керуючись ст. 28, ч.4 ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повторну заяву ОСОБА_4 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2383/11 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
Дело № 11-2383/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 2 ст. 167 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой О.Е.
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 27 сентября 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим постановлением по уголовному делу по обвинению по ч. 2 ст. 167 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого,-
отказано в прекращении дела с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и уголовное дело возвращено прокурору Фрунзенского района гор. Харькова.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, коллегия судей в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Постановление Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 27 сентября 2011 года об отказе в прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.
Полный текст определения огласить в 12 часов 00 минут 27 декабря 2011 года в зале судебного заседания апелляционного суда Харьковской области.
Судьи
Ухвала

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, яке надійшло 28 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 03 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5
Ухвала 29 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011714, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно довідки на проживання в Україні), раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурораОСОБА_8,
засудженого ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 було призначено на 10 годину 29 жовтня 2015 року.

До початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_7,

в якому він просить відкласти розгляд провадження. Клопотання мотивував тим, що безпосередню участь у розгляді вказаного провадження він брати не зможе, оскільки 29 жовтня 2015 року приймає участь в розгляді провадження відносно інших осіб, де участь захисника є обов'язковою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебувають під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який просив задовольнити клопотання його захисника та відкласти розгляд справи, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника та відкладення розгляду, колегія суддів вважає, що, касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст. 434 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0011714 за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 3 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 19 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5693/15-к
Провадження № 1-кп/159/294/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 04 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України,

на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/772/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002908, від 25.09.2015 року, який надійшов до суду 03.11.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.11.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002908, від 25.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 6 листопада 2015 року, з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Бущака В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.1997 року в період часу з 14 год. по 18 год. 30 хв. невстановлена особа переслідуючи корисливу зацікавленість, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникла в автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований по вул. Галана біля будинку «Учнівської молоді», в м. Луцьку, звідки таємно викрала 400 марок Німеччини, 36 грн. та документами, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 480 грн.

По даному факту прокуратурою м. Луцька 03.09.1997 р. було порушено кримінальну справу №11-1394-97 за ознаками злочину, передбаченого за ст. 140 ч.2 КК України ( в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.З ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11-1394-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.