ВИРОК
Іменем України
Дата документу 17.12.2015
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1). 26.03.1996 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.3 ст.81 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі;
2). 17.09.1999 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі;
3). 05.03.2001 року Київським р/с м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі;
4). 29.03.2002 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
5). 28.05.2004 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.395 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
6). 27.11.2006 року Жовтневим р/с м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі;
7). 22.09.2010 року Октябрським р/с м.Полтава за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік і 2 місяці позбавлення волі;
8). 15.06.2012 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту;
9). 18.07.2012 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.07.2013 року умовно-достроково на підставі постанови Крюківського районного суду м.Кременчука, від 15.07.2013 року на невідбутий строк 3 місяці і 6 днів;
10). 20.01.2014 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік і 3 місяці позбавлення волі, звільненого 15.05.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць і 12 днів;
11). 17.11.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
02 вересня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на центральному «Автовокзалі» м. Полтави по вул. В. Тирнівській, 7 у м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з автобусу «Харків-Київ» ноутбук «Dell Celeron N2830» чорного кольору вартістю 4000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_4 22 вересня 2015 року, в період часу з 10 години до 11 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Світ інструменту» по вул. Чапаєва, 4 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі скляної вітрини термоповітродувку електричну марки «Stark» HG 2003 R червоного кольору вартістю 437 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив їх обставини, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому зазначив, що 2 вересня 2015 року він прийшов на АДРЕСА_2 та зайшов у автобус, звідки викрав ноутбук Dell Celeron, який продав своєму знайомому. 22.09.2015 року він такоє з вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Чапаєва м. Полтави викрав термоповітродувку, яку в подальшому повернув.
Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки від злочину повністю не відшкодовані. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках психіатра не перебуває, на обліку нарколога перебуває з приводу вживання опіоїдів, має синдром залежності, страждає на ряд захворювань, при цьому інвалідом не являється.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів по відношенню до попередніх судимостей за вчинення злочинів, які не утворюють повторності.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах нагляду за його належною поведінкою кримінально-виконавчої інспекції, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань згідно даного вироку та вироку Київського районного суду м.Полтави від 17.11.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Речовий доказ: термоповітродувку електричну марки «Stark» HG 2003 R повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1