overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1405/1012/12
Провадження №4/1405/34/12
ПОСТАНОВА

"25" вересня 2012 р.

Братський районний суд Миколаївської області

У складі: головуючої судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, узгоджене з прокурором Братського району Миколаївської області про проведення обшуку в житлових та підсобних приміщенням

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року старшим слідчим СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно даної постанови, що 19 вересня 2012 року близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території свого домоволодіння по вул.. Некрасова, 24 в с-щі Братське Миколаївської області, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_2 речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку спеціаліста № 1830 від 20.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 2,02 грама, одержавши за це грошову винагороду в сумі 100 гривень.

Старший слідчий СВ Братського РВ УМВС звернувся до суду із поданням, в якому обґрунтовує необхідність проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області, оскільки вважає, що він там може зберігати наркотичні речовини, що мають значення для встановлення істини у даній справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатньо підстав, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області, на предмет виявлення наркотичних речовин.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 1209-0085 дозволяю старшому слідчому слідчого відділу Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 1405/1188/12
Провадження №1 /1405/127/12
Номер рядка звіту 47
П О С Т А Н О В А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

05.11.2012 Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , при секретарі Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Герасименка С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 09.11.2012 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора .

Суддя - Губанова В. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/3249/12
Провадження № 1-кп-480/3/13
УХВАЛА

23 січня 2013 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Персонової І.Г.,

при секретарі Гончаровій А.І.

за участю прокурора Ширяєва С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

20.12.2012 року з прокуратури Миколаївського районну Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про зміну обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 30 січня 2013 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

23.01.2013
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/62/2015 р.

31.08.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/62/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 08.09. 2015 року на «16» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/2554/15-к
№1кс/504/406/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
22.07.2015 смт.Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Комінтернівської районної ради УІ скликання Одеської області ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у розгляді клопотання,
в с т а н о в и л а:
22.07.2015 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.07.2015 року про відмову у розгляді клопотання про внесення до ЄРДР всіх епізодів вчинення посадовою особою Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та існують підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у розгляді клопотання щодо внесення до ЄРДР повідомлень про вчинення кримінального праворушення посадовою особою Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 .
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 27 липня 2015 року о 15 год 30 хв.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області к-на міліції ОСОБА_3 , прокурора.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2113/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000613 від 27.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000613 від 27.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000613 від 27.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ренійського району Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-93/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 49007 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 13.10.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1961 року) в звязку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.10.1994 року в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, здійснила крадіжку майна ОСОБА_2 на заявлену суму 50 млн. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 13.01.2011 року злочин було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України / в редакції 1961 року / на ст. 185 ч.3 КК України / в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачене позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 49007, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 1-п-263/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

з участю прокурора Бондара О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 51227, порушеної за фактом хуліганства відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 51227, порушена за фактом хуліганства 12.02.1996 року близько 14-30 год., з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від представника потерпілого надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.02.1996 року близько 14-30 год. невстановлені особи по вул. Спортивній в м. Суми з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_1

22.02.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 22.02.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 296 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 51227, порушену за фактом хуліганства відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 1806/9393/12
Провадження № 1/1806/547/12

ПОСТАНОВА

23.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі
головуючого судді Костенко В.Г.
при секретарі Кекух Ю.О.
за участю прокурора Петренка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться дана кримінальна справа.
Судом була винесена постанова про привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11-00 год. 23.10.2012 року, однак постанова виконана не була.
Прокурор висловився про необхідність повторити привід вказаного свідка через органи внутрішніх спав.
Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне повторити привід свідка в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Сум об 10-00 год. 05 листопада 2012 року свідка:
- ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, кв. 6, моб.т. 095-00-66-024.
Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору м.Суми.
Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6015/14-к
Провадження № 1-кс/592/1747/14

УХВАЛА

04.06.2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000412, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вимоги мотивує тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, по факту підробки довідки ЖБК-40 «Тополь» від 05.10.1993 року №8, на квартиру АДРЕСА_1 . Звернулася з клопотанням до слідчого і просила залучити у якості потерпілого, оскільки була позбавлена прав на цю квартиру. Втім слідчий 21.05.2014 року необґрунтовано відмовив у визнанні потерпілим. Копію постанови вручено 31.05.2014 року. Тому просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 05.06.2014 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1651/14-к
Провадження № 1-кп/577/159/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"11" квітня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 345 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 345 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської районної ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи розпочати 16 квітня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-43/10
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

3 участю прокурора Гриньківа В.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Обох за статтями 366 ч.1 та 191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ;

До суду надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у службовому підробленні та привласненні коштів.

В судове засідання повторно не з»явились свідки.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про привід свідків. Підсудні не заперечували.

Заслухавши думку учасників процес' слід вважати можливим задовольнити клопотання та доставити приводом свідків які повторно не з»явились до суду, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 70,71,72,135, 136,166,171, 290 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 -30. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4, проживає в м. Дунаївці. вул. Київська -26. кВ 57. Хмельницької області

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Дунаєвецького МВ УМВС України у Хмельницькій області.

Зазначених осіб доставити приводом в залу суду смт. Віньківці. Хмельницької області н 14.06.2010 року на 09.15 год. тел. суду 21-6-07; 21-3-91).

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2010 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л.. при секретарі Фурман Г.П., з участю прокурора Василенко Д.М.. розглянувши у попередньому у засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.З ст. 15 ч.І ст. 186 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КГІК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявив.

Клопотань прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено. не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237. 244. 245 КПК України,- ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2010 року в залі суду, з участю прокурора, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя С.Л.Стефанишин