Справа № 216/7816/15-к
Провадження № 1-кс/216/2738/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту
12.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке подав старший слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 09 жовтня 2015 року, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дане клопотання мотивоване наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, знаходячись у м. Запоріжжі Запорізької області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав патрони калібру 7,62мм у кількості 460 штук у заводських картонних коробках, які 09.10.2015 на автомобілі марки ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , якому не було відомо про вчинення ОСОБА_5 злочину та його злочинні наміри, незаконно перевіз до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які продовжував незаконно зберігати при собі у поліетиленовому пакеті без передбаченого законом дозволу.

09 жовтня 2015 року по лінії «102» до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області надійшло анонімне повідомлення від громадян про те, що у магазині «Варус», який розташований по вулиці Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ходить невідомий чоловік на вигляд 40-45 років, зріст приблизно 165-170см, який одягнутий у куртку чорного кольору, джинсові брюки чорного кольору, в руках якого поліетиленовий пакет леопардового окрасу, з якого проглядається предмет, схожий на пістолет.

В цей же день, о 16:05 годин ОСОБА_5 знаходячись біля супермаркету «Варус», який розташований по вулиці Вечірньокутська, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками міліції, так як останній підходив зовнішністю за ознаками, які були вказані у повідомленні громадян, та у якого у руках знаходився поліетиленовий пакет леопардового окрасу, які під час його огляду виявили та вилучили у останнього у поліетиленовому пакеті леопардового окрасу 4 заводські упаковки, в яких знаходилися 23 коробки з патронами у кількості по 20 штук у кожній загальною кількістю 460 штук, які згідно з висновком експерта №58/07-551 від 10.10.2015 виготовлені заводським способом і є військовими проміжними патронами центрального бою калібру 7.62мм (з кулею зі сталевим осередком 57-Н-231С) боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62мм (автомат АК-47, АКМ, ручного кулемета РПК-47 та ін.), та придатні до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Провина ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом огляду від 09.10.2014 року, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 460 патронів, 6 предметів, зовні схожих на запали, 6 предметів, зовні схожі на гранати;

показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які приймали участь в якості понятих під час проведення огляду, яке мало місце 09.10.2015 року;

показаннями свідка ОСОБА_7 ;

висновком судової балістичної експертизи №58/07-551 від 10.09.2015 року, відповідно до якого патрони у кількості 460 штук, виготовлені заводським способом і є військовими проміжними патронами центрального бою калібру 7.62мм (з кулею зі сталевим осередком 57-Н-231С) боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62мм (автомат АК-47, АКМ, ручного кулемета РПК-47 та ін.), та придатні до стрільби.

09 жовтня 2015 року о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

10 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у період випробування знову вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин, ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку, мешкає без реєстрації за межами Дніпропетровської області, а також з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 184, 194 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , кожен окремо пояснили проте, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення аналогічного злочину та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний та його захисник кожен окремо в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання слідчого та прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Захисник вказував на, те, що прокурором не надано суду жодних доказів проте, що підозрюваний може приховуватися від слідства чи впливати на нього, тому просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні просив, суд врахувати той факт, що має на утриманні двох малолітніх дітей, які є хворими на дитячий церебральний параліч.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу взяття під варту. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми, крім того на думку суду, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин крім, того враховуючи, що він не має постійного місця роботи, також те, що з місця своєї реєстрації знятий.

Європейським судом з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року зазначено, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1,3,5 ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 08.12.2015 року до 20-00 годин.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках до 9 години ранку;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят ) грн.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)