УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Боженка В.І.,

слідчого - Коцабюк Р.М.,

представників ТОВ «Промтехсервіс Ко» - ОСОБА_1. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Коцабюк Р.М. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Чубаровим В.С., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

у с т а н о в и в :

28.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Коцабюк Р.М. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Чубаровим В.С., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. У клопотанні слідчий з посиланням на положення 131, 132, 159, 160 КПК України ставить питання про надання тимчасового доступу до контрактів, міжнародних товарно-транспортних накладних, листів та документів, що стосуються взаємовідносин ТОВ «Промтехсервіс Ко» з транспортними компаніями «Діліжанс і Ко» та «Васт-Транс», які знаходяться у ТОВ «Промтехсервіс Ко» за адресою: м. Київ, пр-т Воз'єднання, 15, оф. 501, в межах виконання доручення Республіки Білорусь про надання правової допомоги по кримінальній справі №2 порушеній 09.10.2012 року головним управлінням СК Республіки Білорусь за обвинуваченням громадян Республіки Білорусь у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК Республіки Білорусь.

Представники ТОВ «Промтехсервіс Ко» в судовому засіданні клопотання заперечили частково і просять суд відмовити у задоволенні клопотання в частині вилучення документів, оскільки за таких обставин підприємство не зможе належним чином провести податкову перевірку.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 7 КПК України, форма та зміст кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Оскільки надане на розгляд слідчого судді клопотання про надання тимчасового доступу до документів складене російською мовою, а відповідно до положень ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання у зв'язку з порушенням слідчим загальних засад кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Конституції України, ст. ст. 7, 29, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Коцабюк Р.М. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Чубаровим В.С., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -