Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5476/14-к
Провадження № 1кс/554/2292/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
Адвоката - ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 .

В скарзі зазначав, що 06.03.2014 року слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення № 0002806 від 01.07.2013 року. Його захисник ОСОБА_7 звернулась з письмовим клопотанням до слідчого з проханням зробити запит до компанії «МТС» щодо встановлення місця знаходження його номеру НОМЕР_1 в той час коли здійснювалось правопорушення. Такого запиту зроблено не було, вважає такі дії умисними.

Також вказує, що 06.03.2014 року при затриманні у нього були вилучені особисті речі : планшет Самсунг, телефон NOKIA, посвідчення водія, посвідчення члена МАСОД, про що складено протокол вилучення. Питання про правовий статус вказаних речей слідчим не вирішено.

Просив суд зобов`язати слідчу надати запит до компанії «МТС» щодо встановлення місця знаходження його номеру НОМЕР_1 в той час коли здійснювалось правопорушення в якому його підозрюють 19.11.2013 року та зобов`язати повернути вилучені речі його захиснику ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав наведених у ній.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вказував, що відсутні підстави для її задоволення.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги,вказував, що вказані у скарзі вилучені під час обшуку, згідно ухвали слідчого судді, наданий час вони визнані речовими доказами і передані на відповідне зберігання.

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний винити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.ст.234, 236 КПК України в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, а також крім іншого повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Вилучені речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів,які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як було встановлено в судовому засіданні, що згідно протоколу особистого обшуку ОСОБА_6 від 06.03.2014 року вилучено, портмоне синього кольору в якому мається паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення, технічний паспорт на ВАЗ НОМЕР_2 , дві дисконтні картки, посвідчення члена МАСОД, п`ять візитних карток, дві пластикові картки до сім карток операторів мобільного зв`язку МТС за № 3965 та № 6988, банківські картки Ощадбанку, акт приймання виконаних робіт за квитанцією про сплату, мобільний телефон НОКІА 107 IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , сім картка МТС 10638065/8 та МТС 10914488/1 , планшет Самсунг білого кольору CЕ 0168 IMEI НОМЕР_5 .

Постановою заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області Заливадною від 03.02.2014 року визнано в межах кримінального провадження № 0002806 речовими доказами речі вилучені під час обшуку від 03.02.2014 року,а саме мольний телефон Нокіа х-2 без задньої кришки IMEI НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_7 ,матерчате джинсове полотно з відсіками в якому мається набір металевих відмичок в кількості 24 шт., що належить ОСОБА_6 .

Згідно розписки ОСОБА_8 18.03.2014 року нею особисто отримано від слідчого пенсійну картку Ощадбанку № НОМЕР_8 та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21440 д.н.з. НОМЕР_9 .

Проте частину вилучених речей, не було визнано речовими доказами, не накладено арешт на них та не повернуто власнику, тому скарга підлягає до задоволенню в частині повернення вилучених речей, а саме планшету Самсунг СЕ 0168 IMEI НОМЕР_5 та посвідчення члена МАСОД.

Разом з тим не підлягає до задоволення скарга в частині бездіяльності слідчого щодо не задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про направлення запиту до оператора МТС , оскільки вказане клопотання до слідчого не надходило, що відповідно позбавило слідчого можливості вирішити його у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`зати слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 планшет Samsung» СЕ 0168 ІМЕІ НОМЕР_10 , вилучений 06.03.2014 року, та посвідчення члена МАСОД на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1