Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июня 2010 года Дело № 1-16-10 г.
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Степановой О.Ю.
с участием прокурора: Сивогривовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Никополя Днепропетровской области, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает резчиком ООО
«ОСОБА_3 Тьюб», разведенного, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ул. Малиновского, 2/4-25, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, 19.02.2005 г. примерно в 04-55 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ст. Никополь Приднепровской железной дороги, зашел в вагон № 5 пригородного электропоезда № 6471, где, воспользовавшись отсутствием хозяйки, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4: дамскую сумку стоимостью 70 грн., мобильный телефон «Сименс С-62» стоимостью 695 грн. со стартовым пакетом «ЮМС юбилейный» стоимостью 149 грн., кожаный чехол для мобильного телефона стоимостью 30 грн., женскую шапку стоимостью 35 грн. и косметику на 50 грн., причинив ущерб на общую сумму 1048 грн. Однако, при выходе из вагона был замечен ОСОБА_4, которая потребовала вернуть вещи, но, несмотря на это ОСОБА_2, открыто удерживая похищенное при себе, скрылся.
Данными умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с амнистией, ссылаясь на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав мнение подсудимого, заключение прокурора, не возражавшего против применения в отношении ОСОБА_2 амнистии, учитывая все обстоятельства дела, приходит к следующему.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и амнистия к нему не применялась, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что ОСОБА_2 согласно п. в) ст.1. ст.6, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению.
Вещественные доказательства по делу вернуть потерпевшей.
Руководствуясь п. в) ст.1. ст.6, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., ст.85 УК Украины, п.4 ст.6 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании п. в) ст.1. ст.6, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.186 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства вернуть потерпевшей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко