УХВАЛА

Справа № 569/12259/15-к

01 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, підполковник міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 29 липня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.345 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронних органів тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, діючи за попередньою змовою групою осіб,спричинив заступникові начальника відділу спеціальної міліції УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому карного розшуку відділення з обслуговування Рівненської АЕС вищевказаного відділу підполковнику міліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, 29 липня 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи у полі, неподалік села Крупове, що на території Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам відділу спеціальної міліції УМВС України в Рівненській області, які на виконання наказу УМВС від 27.07.2015 № 1515 Про проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території Березнівського, Володимирецького, Дубровицького, Зарічненського, Сарненського та Рокитнівського районів, здійснювали відпрацювання щодо попередження, виявлення та документування правопорушень, пов`язаних з незаконним видобутком бурштину сирцю, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, чинили злісну непокору та ображали нецензурною лайкою працівників міліції. На неодноразові попередження про припинення неправомірних дій, вказані особи не реагували, а почали шарпати їх за формений одяг та погрожувати фізичною розправою, при цьому намагаючись нанести тілесні ушкодження. Для припинення протиправних дії, агресивно налаштованих осіб, ОСОБА_8 прийнято рішення застосувати спеціальний засіб, а саме використати газовий балончик Терен4М. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, застосували щодо працівників міліції фізичне насильство, яке виразилось в умисному нанесенні ударів ногами, руками та дерев`яними палицями по тілу потерпілих.

У результаті ОСОБА_5 в групі із іншими вищевказаними особами, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді: забою, гемартрозу (накопичені вільної крові в порожнині суглобної сумки) та пошкоджені медіальної зв`язки правого колінного суглобу, а також крововиливів на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, на спині в протекції 10-12 ребер зліва по задній аксілярній лінії, на правій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7-го ребра по середній аксілярній лінії, в правій тім`яній ділянці. Ушкодження правого колінного суглобу з гемартрозом та пошкодженням його медіальної зв`язки, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а всі інші ушкодження як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в лівій завушній ділянці з переходом на вушну раковину, в середній третині лівого плеча, в нижній третині лівого стегні, вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Того ж дня, о 18 год. невстановлені особи у кількості близько 200 чоловік, серед яких впізнано ОСОБА_5 через невдоволення місцевого населення щодо роботи правоохоронних органів по протидії незаконного видобутку бурштину, перебуваючи на перехресті вулиць Воробинська та 1000-ліття Дубровиці в м. Дубровиця Рівненської області, вчинили масові заворушення, що виразились у блокуванні центральної частини вказаного населеного пункту. Вказані незаконні дії супроводжувались насильством по відношенню до працівників правоохоронних органів, зокрема, нанесенні ударів, активному і масовому опорі працівникам міліції, закликах не підкоряння законним вимогам представників влади, погрозі та підготовці в захопленні і знищенні державного майна.

27 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення підтверджується: допитами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показами свідків працівників ВСМ УМВС ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події, а саме: поля поблизу с. Крупове, у ході якого вилучено дерев`яні палиці та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам продовжувати займатися злочинною діяльністю та продовжувати кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, що відноситься до ризиків, передбачених п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, тому необхідно застосувати до нього домашній арешт, а саме: заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили обрати запобіжний захід із забороною підозрюваному покидати житло у певний період доби і без застосування електронного засобу контролю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронних органів тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, діючи за попередньою змовою групою осіб,спричинив заступникові начальника відділу спеціальної міліції УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому карного розшуку відділення з обслуговування Рівненської АЕС вищевказаного відділу підполковнику міліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, 29 липня 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи у полі, неподалік села Крупове, що на території Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам відділу спеціальної міліції УМВС України в Рівненській області, які на виконання наказу УМВС від 27.07.2015 № 1515 Про проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території Березнівського, Володимирецького, Дубровицького, Зарічненського, Сарненського та Рокитнівського районів, здійснювали відпрацювання щодо попередження, виявлення та документування правопорушень, пов`язаних з незаконним видобутком бурштину сирцю, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, чинили злісну непокору та ображали нецензурною лайкою працівників міліції. На неодноразові попередження про припинення неправомірних дій, вказані особи не реагували, а почали шарпати їх за формений одяг та погрожувати фізичною розправою, при цьому намагаючись нанести тілесні ушкодження. Для припинення протиправних дії, агресивно налаштованих осіб, ОСОБА_8 прийнято рішення застосувати спеціальний засіб, а саме використати газовий балончик Терен4М. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, застосували щодо працівників міліції фізичне насильство, яке виразилось в умисному нанесенні ударів ногами, руками та дерев`яними палицями по тілу потерпілих.

У результаті ОСОБА_5 в групі із іншими вищевказаними особами, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді: забою, гемартрозу (накопичені вільної крові в порожнині суглобної сумки) та пошкоджені медіальної зв`язки правого колінного суглобу, а також крововиливів на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, на спині в протекції 10-12 ребер зліва по задній аксілярній лінії, на правій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7-го ребра по середній аксілярній лінії, в правій тім`яній ділянці. Ушкодження правого колінного суглобу з гемартрозом та пошкодженням його медіальної зв`язки, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а всі інші ушкодження як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в лівій завушній ділянці з переходом на вушну раковину, в середній третині лівого плеча, в нижній третині лівого стегні, вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Того ж дня, о 18 год. невстановлені особи у кількості близько 200 чоловік, серед яких впізнано ОСОБА_5 через невдоволення місцевого населення щодо роботи правоохоронних органів по протидії незаконного видобутку бурштину, перебуваючи на перехресті вулиць Воробинська та 1000-ліття Дубровиці в м. Дубровиця Рівненської області, вчинили масові заворушення, що виразились у блокуванні центральної частини вказаного населеного пункту. Вказані незаконні дії супроводжувались насильством по відношенню до працівників правоохоронних органів, зокрема, нанесенні ударів, активному і масовому опорі працівникам міліції, закликах не підкоряння законним вимогам представників влади, погрозі та підготовці в захопленні і знищенні державного майна.

27 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.345 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам продовжувати займатися злочинною діяльністю та продовжувати кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч.2 ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися:

1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок;

2) працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частиною 1 ст.195 КПК встановлено, що застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Згідно ч.6 ст.195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Так, з метою досягнення дієвості цього запобіжного заходу суд вважає за необхідне встановити на підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю строком на два місяці.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення, а саме до 31 жовтня 2015 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 31 жовтня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 01 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1