Номер провадження 1-кп/754/821/15
Вирок
Іменем України
17 листопада 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011479 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 22.12.2014 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2015 року біля 11 годин з території магазину Метро по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві ОСОБА_4 повторно таємно викрав транспортний візок Т-31 для перевезення товару вартістю 673 гривні 53 копійки без ПДВ, заподіявши матеріальну шкоду ТОВ Метро кеш енд кері Україна.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

22 вересня 2015 року біля 12 годин ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна вивіз за межі території магазину Метро по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві в напрямку вул.Закревського в м.Києві транспортний візок Т-31 для перевезення товару вартістю 673 гривні 53 копійки без ПДВ, чим вчинив з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ Метро кеш енд кері Україна, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями магазину за межами території магазину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і полягає в тому, що він з прямим умислом вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (закінчений замах на крадіжку).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, вартість викраденого майна не оспорював і показав, що внаслідок матеріальної скрути 20 вересня 2015 року біля 11 годин на території магазину Метро по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він забрав з парковки візок для перевезення товару, через центральні ворота вивіз його з території магазину, завіз на овочевий оптовий ринок і там продав за 300 гривень. 22 вересня 2015 року біля 12 годин він з парковки цього ж магазину з метою наступного продажу забрав такий самий візок, вивіз до вул.Закревського і повіз продавати на речовий ринок, але на вулиці його наздогнали охоронці магазину і викликали міліцію.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у їх вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність і тяжкість злочинів, минуле обвинуваченого і попередню судимість за крадіжку, відсутність тяжких наслідків від нових злочинів і обтяжуючих покарання обставин, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, неповнолітню дитину, задовільну характеристику за місцем проживання, і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для попередження нових злочинів і для виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 новий злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, суд керується ч.3 ст.78 КК України і на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 22.12.2014 року Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу і взяття ОСОБА_4 під варту доручити Управлінню національної поліції в Деснянському районі ГУНП в м.Києві.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання і взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :