печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила зобов`язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, посилаючись на таке: 26 листопада 2015 року вона звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст.55 КПК України компетентна особа мала видати їй пам`ятку про права та обов`язки, яка до цього часу їй не видана.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та показала, що вона є потерпілою у чотирьох кримінальних провадженнях щодо нанесення їй різними особами правоохоронних органів тілесних ушкоджень під час проведення мітингів у 2013 2014 роках. Але вона вважає, що вказані кримінальні провадження були незаконно об`єднання в одне провадження та про це вона звернулася з заявою про скоєне кримінальне правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР. Вона вважає. що це об,єднання кримінальних проваджень потягло за собою невиконання низки судових рішень, які постановлені конкретно за кожним кримінальним провадженням.

Особа, чиї дії оскаржуються, до судового засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав: як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, а саме: заяви ОСОБА_3 від 26 листопада 2015 року, вона є потерпілою за чотирма кримінальними провадженнями, які надалі були , як вважає ОСОБА_3 , незаконно об`єднані в одне кримінальне провадження. У зв`язку з цим вона звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та внесення до ЄРДР відповідних відомостей.

У відповідності до ст. 55 КПК України, якою не передбачено обов`язковість винесення постанови про визнання особи потерпілою у разі визнання її потерпілою, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 55 КПК України має отримати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Але до цього часу пам`ятки про права та обов`язки ОСОБА_3 не видано.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Користуючись своїми правами, потерпіла у чотирьох об`єднаних в одне кримінальних провадженнях звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки воно, як вона вважає, стосується незаконного об,єднання кримінальних проваджень. Тому скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 55?56, 57, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невидачі їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України видати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої за її заявою від 26 листопада 2015 року про повідомлення про кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя