overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6020/15-к
Єдиний унікальний №205/6020/15-к
Провадження № 1-в/205/399/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колоній №89 подання начальника виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2013 року за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 року ні підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не відбуту частину покарання скорочено наполовину.

Початок строку: 05.03.2013 року Кінець строку: 27.09.2016 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку із умовно - достроковим звільненням відповідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим справам за межі міста; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7025/15-к
1-кп/214/653/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 25.05.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0000063 від 25.05.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який 09.09.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07.10.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 25.05.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України забезпечити явку прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-4/2010
14.01.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области - Омеко М.В., при секретаре -Наливка Н.П.. с участием прокурора - Мильченко Е.А., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.З ст. 140 УК Украины /в редакция 1960 года/, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В доме принадлежащем ОСОБА_2, расположенного по адресу: п.Томаковка Томаковского района Днепропетровской области за время ее отсутствия неизвестное лицо проникло в дом и похитило имущество на сумму 1080000 крб. чем причинило ОСОБА_2 значительный материальный ущерб. По данному факту 24.10.1994 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), 03.09.2009 года квалификацию уголовного деяния неустановленного лица было изменено с ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества у ОСОБА_3 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М. В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1571/15 Справа № 207/1561/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження
№0003092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2013 року за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Мурманську, РФ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 11 вересня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
03 сентября 2012 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор суда Ингулецкого района города Кривого Рога Днепропетровской области от 05 июля 2012 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинец ранее не судимый,
по чЛ ст. 121 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.75 УК Украины, от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
В силу ст.76 УК Украины, на осужденного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, своевременно уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подал апелляцию, в которой просит отменить приговор и постановить новый приговор, избрав осужденному более суровый срок наказания.
При этом, в апелляции прокурор указывает, что суд первой инстанции, при постановлении приговора неправильно применил уголовный закон.
Однако, прокурор в апелляции не указал, в чем именно заключалось неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции.
Указанное нарушение закона препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.
Руководствуясь ст.ст. 359 УПК Украины, апелляционный суд,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.1 ст.121 УК Украины, возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Председательствующий
Справа № 0903/655/2012
Номер провадження № 1/0903/68/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.,

секретаря Ласкурійчук С.І.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Під час порушення справи, провадження протокольної форми порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:30 год. 04.07.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Р. І. Атаманюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3218/2012

07 листопада 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Кімачука І.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС Кімачук І.В. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що 27.09.2012 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на горище житлового будинку ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, де у присутності потерпілого ОСОБА_4, відкрито викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились гроші в сумі 1400 польських злотих та 6550 грн., а також трудова книжка, ідентифікаційний код та паспорт громадянина України, видані на ім"я ОСОБА_4

Заволодівши майном ОСОБА_2 з місця події скрився, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

25 жовтня 2012 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Зелена, дільниця Максимець Надвірнянського району, по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, які матимуть значення для встановлення істини по даній справі, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

прокурора Божа І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданя не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідків невідомі, вони повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_4, 03.11.1984р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Кіцманський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 23.06.11р. на 14.00 годину.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС та Кіцманський РВ УМВС, для виконання.

Головуючий:
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоровя задовільний , утриманців та пільг немає , не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

по ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні замаху на умисне вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині при слідуючих обставинах:

23 жовтня 2010року близько 23год. 30хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в смт. Вільшанка Кіровоградської області біля будинку № 153 по вул. Північній , на грунті неприязних відносин в ході сварки , за допомогою розкладного ножа , який тримав при собі , з метою вбивства ОСОБА_5 наніс останьому проникаюче поранення в область живота з пошкодженням оболонки тонкої кишки , тим самим виконавши всі дії , які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_5 , але свій злочинний намір не довів до кінця з причин , які від нього не залежали , так як останій вирвався від нього та втік .

Справа призначалась до розгляду на 25.08.2011 р. та на 29.08.2011 р. потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання жодного разу не зявилися та не повідомили суд про причину неявки .

Прокурор заявив клопотання про привід потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання в Голованівський райсуд Кіровоградської області.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню . До потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9П . необхідно застосувати привід .

Керуючись ст. 290, 292 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід відносно

потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_11 та забезпечити їх явку в судове засідання в смт. Голованівськ вул. Леніна , 18 на 14.09.2011року на 10 год.00 хв..

Виконання постанови покласти на Вільшанський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 390/1861/15-к
Провадження № 1-кп/390/201/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6645/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, яка прийнята за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 20.08.2015 р.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

При цьому, через встановлені законом стислі строки розгляду скарги (72 години) та для забезпечення участі заявника, який тримається під вартою, є необхідним здійснення дистанційного судового провадження, а саме розгляд скарги у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), у якому тримається заявник.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 40 хвилин 16.09.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405) в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), у якому тримається заявник ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома, а до Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для виконання.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської

області ОСОБА_3 , участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/399/97/15
УХВАЛА

07.08.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 9 вересня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .