АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3010/15-к Головуючий 1 інстанції:
ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/401/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
-/ захисника - ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі апелянти зазначають, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та така, що не відповідає фактичним обставинам справи, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження не прийняв до уваги докази, які б могли суттєво сприяти на висновок суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав узвалу слідчого судді законною та обгрунтованою; вивчивши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 26 грудня 2014 року обмежився викладенням пояснень, отриманих при допиті свідків у кримінальному провадженні, проте жодного правового аналізу та оцінки цим доказам не надав. Постанова взагалі не містить опису обставин, які встановив слідчий за результатами досудового розслідування.
Резолютивна частина постанови слідчого від 26 грудня 2014 року також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Враховуючи викладене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги заявників на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді