Дело № 410/943/2012
03 апреля 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не военнообязанного, работающего рабочим в ЧП Еврозборов, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1) 24 января 2000 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч. 1, 42 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
2) 03 февраля 2012 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины испытательным сроком на два года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 будучи ранее судим, последний раз 24 января 2000 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч.1 , ст. 42 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил аналогичные умышленные корыстные преступления.
Так, 29 января 2012 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на территории домовладения № 31 по ул. Днепровой в пгт. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совершая преступление повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 - ванну чугунную стоимостью 400 грн. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 400 грн.
Кроме того, 29 января 2012 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл на территорию домовладения № 31 по ул. Днепровой в пос. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда путем свободного доступа проник на территорию домовладения №31-В по ул. Днепровой в п. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совершая преступление повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 - ванну металлическую стоимостью 135 грн. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 135 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, пояснив суду, что действительно он, 29 января 2012 года с территории домовладений №31 и № 31-В по ул. Днепровой в п. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области похитил две ванны (одну металлическую одну чугунную), которые продал, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 02 февраля 2012 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под № 478, согласно которого ОСОБА_2 просит органы милиции привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29 января 2012 года примерно в 19 часов 00 минут с территории домовладения № 31 по ул. Днепровой в пгт. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области похитило его имущество (л.д. 7);
- протоколом осмотра и фото таблицей к нему от 02 февраля 2012 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2 территория домовладения № 31 по ул. Днепровой в пгт. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 9-10);
- протоколом устного заявления от 02 февраля 2012 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под № 483, согласно которого ОСОБА_3 просит органы милиции привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29 января 2012 года с территории домовладения № 31-В по ул. Днепровой в пгт. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области похитило его имущество (л.д. 14);
- протоколом осмотра и фото таблицей к нему от 02 февраля 2012 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_3 территория домовладения № 31-В по ул. Днепровой в пгт. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 16-17);
- товарным чеком от 07 февраля 2012 года, согласно которого, стоимость чугунной ванны составляет 250 грн. (л.д. 20);
- товарным чеком от 07 февраля 2012 года, согласно которого, стоимость железной ванны составляет 180 грн. (л.д. 21);
- протоколом осмотра от 02 февраля 2012 года, согласно которого, гр. ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области две ванные (одну чугунную одну железную), пояснив при этом, что данные ванны были им куплены в период времени с 28 января по 30 января 2012 года у неизвестных лиц на ул. Днепровой в пгт. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области. Ванны признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 23, 24);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13 февраля 2012 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_1 показал и указал на место и способ совершенных им преступлений - кражи имущества потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 со двора домовладений № 31 и 31-В по ул. Днепровой в пгт Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 40-43);
- протоколом очной ставки от 13 февраля 2012 года, в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_4 указал, что у именно у ОСОБА_1 купил две ванные (одну чугунную одну металлическую) в период времени с 28 января 2012 года по 30 января 2012 года на ул. Днепровой в пгт. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 45);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1, - ранее судим за совершение умышленного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерно-динамическим наблюдением у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов с вредными последствиями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления и возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, совершившего преступления до осуждения по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03 февраля 2012 года, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, принимая во внимание несколько обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности наказаний по правилам, предусмотренным ст.70 ч.4 УК Украины, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03 февраля 2012 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу ванна чугунная, переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Вещественное доказательство по делу ванна металлическая, переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, о осужденным в тот же срок в момента вручения ему копии приговора
Судья А.Н. Шабанов