overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-17-2010
27 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Профатило П.Й. при секретаре - Моисеевой О.И.
с уч, прокурора - ВысочинаС.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Слявянска представление Славянского городского отдела уголошо-ишолнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой обмети об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пое.Николаевка, гор.Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего: столяром Славянского участка №14 Донбассэн^лосиецремот», проживающего: тНиколаевка,
пер,Полевой, д. 10, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой облает от 14 января 2008 года ОСОБА_2 была осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком 2 года Суд обязал осужденного не выезжеагь за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для ретстрации в органы утолоБНО-испоАшггельной системы
Представитель Славянскою юродского отдела уголовно-исполнительной инспекции йдШН в Донецкой области ОСОБА_3 предлагает суду освободит осужденною ОСОБА_1 от наказания, назначенною приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом, выполнял, повторного преступления не совершал, общественного порцдка не нарушал, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С. С. полагавшего освободит осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав, материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежа-гг удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 Ж Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободит осужденного ОСОБА_1 от наказания, шзшченшго приговором Смвянского горрайонного суда Донецкой области от 14 января 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда Профатило П И
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

31 липня 2015 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-128/11 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-128/11 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Заява про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 403-406 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 403-406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 10 серпня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1743/15-к
Номер провадження 1-кп/305/264/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.07.2015 року в ЄРДР за №0000648 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/264/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/264/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 вересня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/4214/14-к
Провадження № 1-кп/309/250/15
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

26 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районни суд Закарпатської області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 4 серпня та 26 серпня 2015 року не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно листа співробітника Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 - ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим, згідно ухвали суду про примусовий привід від 04.08.2015 року, не вдалося здійснити привід ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора. враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/331/452/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/452/15 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 27.08.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/452/15 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16.09.2015 року о 10-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0809/1-12/11
Производство №: 1/332/8/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 квітня 2013 р. г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Мерклова Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.309 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины. Дело находилось в производстве судьи Яцун А.С.
В связи с окончанием полномочий судьи Яцун А.С., данное дело передано судье Меркловой Л.А.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 237 УПК Украины, суд -
Принять к своему производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.309 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А. Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 0809/5106/2012
Производство №: 1/332/36/2013
21.10.2013г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мекуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценко М.В.
представителей потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, неженатого, образование высшее, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 УК Украины, -
Свидетели были вызваны в судебное заседание, назначенное на 20.06.2013 к 09-30 часам, 10.07.2013г. к 09-30 часам, 12.09.2013 г. к 10-30 часам, 24.09.2013 г. к 14-00 часам, 10.10.2013 г. к 14-00 часам, 21.10.2013 г. к 10-00 часам, однако не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены своевременно. Причин неявки суду не сообщили.
12.09.2013г., 24.09.2013 г, в отношении свидетелей вынесены постановления о принудительном приводе, привод исполнен не был.
Поскольку свидетели не явились в судебное заседание без уважительной причины, на вызовы суда не реагируют, явно уклоняются от явки в суд, данное уголовное дело находится на контроле, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить свидетелей, уголовное дело рассмотреть не представляется возможным, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Выслушав мнение участников судебного процесса, принимая во внимание, что выяснить все обстоятельства по делу невозможно в отсутствие свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд
Доставить принудительным приводом в зал судебного заседания Заводского районного суда г. Запорожья, по адресу ул. Л.Чайкиной, д.65 каб. № 11.на 01.11.2013 г. на 09-30 часов, потерпевшую, свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающая в АДРЕСА_3
- ОСОБА_6, проживающий в АДРЕСА_4
- ОСОБА_7, проживающий в АДРЕСА_5
- ОСОБА_8, проживающий в АДРЕСА_6
- ОСОБА_9, проживающая в АДРЕСА_7
- ОСОБА_10, проживающая в АДРЕСА_8
- ОСОБА_11, проживающая в АДРЕСА_9.
- ОСОБА_12, проживающий в АДРЕСА_10
- ОСОБА_13, проживающий в АДРЕСА_10
- ОСОБА_14, проживающий в АДРЕСА_11
- ОСОБА_15, проживающий в АДРЕСА_12;
- ОСОБА_16, проживающий в АДРЕСА_13.
- ОСОБА_17, проживающий в АДРЕСА_14
Исполнение принудительного привода в отношении вышеуказанных лиц поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить: Прокурору Заводского района г. Запорожья для контроля за исполнением привода.
Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Меркулова
332/1177/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1177/14-к

Провадження №: 1-кс/332/195/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «МТС», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, б. 22/1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
332/3277/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3277/14-к

Провадження №: 1-кс/332/310/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що правопорушення було вчинено в період часу з 17:00 годин 25.01.2014 року до 21:00 години 25.01.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №63/2-800 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

За результатами радіотехнічної розвідки було встановлено, що в зоні розташування будинку № 76 по вул. Демократичній, в м. Запоріжжя, перебуває ретрансляційна антена Лайф - LAC:3209; CID:1233, 52, 11, 1051, 53, 1231.

В зв’язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів «Лайф» та IMEI телефонів в яких знаходились сім-карти з прив’язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв’язку «Лайф», які працювали в зоні розташування будинку № 76 по вул. Демократичній в м. Запоріжжя (антена Лайф - LAC:3209; CID:1233, 52, 11, 1051, 53, 1231) у день вчинення правопорушення в період часу з 17:00 години до 21:00 години.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Лайф», управління, якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, б. № 11-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв’язку «Лайф», а саме про номери сім-карт абонентів, «Лайф» та IMEI телефонів в яких знаходились сім-карти з прив’язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв’язку «Лайф», які працювали в зоні розташування будинку № 76 по вул. Демократичній в м. Запоріжжя ( антени Лайф - LAC:3209; CID:1233, 52, 11, 1051, 53, 1231) у день вчинення правопорушення в період часу з 17:00 години до 21:00 години.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6311/14-к
Провадження №: 1-кс/332/560/14
Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 18.12.2014 року невстановлена особа, перебуваючи біля під'їзд №1 будинку №5, розташованого по вул. Перспективна в м. Запоріжжі, здійснила розбійний напад на Міняйло А.О., заволодівши мобільним телефоном «FLY DS 123», ІМЕІ: 8627-4202-3788-882, який належить останній.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів «МТС», з якими працював номер ІМЕІ: 8627-4202-3788-882, а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив'язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку «МТС», із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: 8627-4202-3788-882.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «МТС», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.
2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку «МТС», номери сім-карт абонентів «МТС», з якими працював номер ІМЕІ: 8627-4202-3788-882. а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив'язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку «МТС», із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: 8627-4202-3788-882. в період часу з 18.12.2014 року по 24.12.2014 року.
Ухвала діє протягом 5 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 166 КПК України
у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Дело № 0809/878/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление и. о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 1579605 по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 1579605 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

29.03.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 29.03.2012 год. 29.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:45 год. 18.04.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.