Дата документу Справа № 334/9716/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/9716/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/919/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2015 р. про відмову в зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду, вказує на залишення поза його увагою даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , погодженого з прокурором клопотання про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Просить ухвалу скасувати, змінити обраний ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на підозрюваного заборони залишати місце свого проживання з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за наступних обставин.

07 вересня 2015 року, приблизно о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , вступили у попередню змову між собою, направлену на заволодіння чужим майном. Де у якості об`єкта злочинного посягання ними був обраний торгівельний магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на той час працював.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачивши на крильці вищевказаного торгівельного магазину продавця, направилися до неї. Підходячи до магазину, вони всі втрьох вдягнули маски на обличчя. Після чого ОСОБА_9 , котрий побіг попереду ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , схопив продавця своєю лівою рукою за волосся біля потиличної частини голови, при цьому погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет завів продавця до приміщення магазину. Побачивши це, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 побігли вслід за Кирилом до приміщення магазину.

ОСОБА_9 зайшовши до приміщення магазину, почав заводити за прилавок продавця і вимагати від неї грошові кошти, штовхаючи при цьому її. Знайшов там три картоні коробки сірого кольору, в котрих знаходились грошові кошти, ОСОБА_9 передав ОСОБА_12 дві картоні коробки, з яких, осатаній в свою чергу дістав грошові кошти у розмірі 3000 грн., та переклав їх до своєї кишені спортивних штанів. А третю картону коробку ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 , котрий схопивши її, дістав з неї грошові кошти у розмірі 2000 грн. і поклав їх до своєї кишені куртки.

Далі ОСОБА_9 сказав продавцю, щоб вона зняла з себе два золотих кільця та срібне кільце і передала їх ОСОБА_12 , в цей момент ОСОБА_8 підійшовши впритул до прилавку, де взяв з нього дві пляшки спиртних напоїв, а саме горілку марки «Мороша» об`ємом 0,5 л вартістю 56 грн. 00 коп. кожна, та поклав дві пляшки за пояс своїх штанів. Помітивши це, ОСОБА_13 також підійшов впритул до прилавку, де схопив там мобільний телефон, марки «Нокіа 5800» у корпусі чорного кольору, вартістю 150 грн., з карткою оператора стільникового зв`язку ПраТ «Києвстар», на рахунку якої були відсутні грошові кошти, та другий мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору, вартістю 150 грн., з карткою оператора стільникового зв`язку ПраТ «Києвстар», на рахунку якої були відсутні грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з вищевказаним майном, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядились ним на власний розсуд, а саме: грошові кошти вони розподілили навпіл між собою, один мобільний телефони марки «Нокіа» ОСОБА_9 здав на торгівельному ринку під назвою «Анголенко» до кіоску № НОМЕР_1 , за грошові кошти у розмірі 150 грн., другий мобільний телефон марки «Нокіа» ОСОБА_9 , намагався здати до вищевказаного торгівельного кіоску, але йому це не вдалося, і він здав його до іншого торгівельного кіоску за грошові кошти у розмірі 110 грн. А два золотих кільця через декілька днів, ОСОБА_8 здав до ломбарду «Мідас», який розташований біля торгівельного центру «Україна» за грошові кошти у розмірі 700 грн.

Чим саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 спричинили матеріальний збиток на загальну суму 6600 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор надав суду заяву процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, в якій вона просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а апеляційні скарги від інших учасників провадження на ухвалу ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2015 року не надходили, враховуючи відсутність заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора, який її подав, апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4