УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа №712/9277/14к

Провадження 1кс/712/3104/14

місто Черкаси 24 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув, винесене у кримінальному провадженні № 0001247 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 1988 року народження, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із доданими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 04 червня 2014 року близько 06 години 15 хвилин водій автомобіля «ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1 Тимошенко ОСОБА_6 рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького у м. Черкаси від вулиці Благовісна до вулиці Ватутіна на перехресті з вулицею Ільїна порушив вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу» та п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, по другорядній дорозі - вулиці Богдана Хмельницького, не дав дорогу автомобілю «Део-Нексія» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вулиці Ільїна від вулиці Піонерська у напрямку вул. Пастерівська та скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Део-Нексія потерпілий ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1255 від 19.06.2014 року отримав травми у вигляді перелому суглобових відростків 4-5 шийних хребців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, рани м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, численні забої, садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, водій автомобіля Део-Нескія потерпілий ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1256 від 19.06.2014 року отримав травму голови зі струсом головного мозку, крововиливом (гематомою) лобу зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1 Тимошенко ОСОБА_9 , а саме вимог дорожнього знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу» та п.16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілим ОСОБА_8 .

В діях ОСОБА_5 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 1988 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 24 червня 2014 року о «___» год. «___» хв..

Підозрюваний ОСОБА_5