Дата документу 29.07.2015 Справа № 554/9823/15-к
Провадження № 1-кс/554/4623/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
29 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000645 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2015 о 19 год. 40 хв. на 320 км. + 400 м. автодороги «Київ Харків» в с. Циганське Полтавського району водій автомобіля «Toyota Camri», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку м. Київ виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Sunny», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «ВАЗ - 2108 СПГ», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухались у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 і пасажир ОСОБА_6 загинули на місці пригоди, малолітній пасажир ОСОБА_7 помер в лікарні, а водій ОСОБА_3 та пасажири ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікувальних закладів.

27.07.2015 слідчим було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль «TOYOTA CAMRY 3.5», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить - автобазі Конституційного суду України, адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилученні автомобіля «TOYOTA CAMRY 3.5», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить - автобазі Конституційного суду України, адреса: АДРЕСА_1 для проведення його додаткового огляду та ряду судових експертиз у кримінальному провадженні (автотехнічної, транспортно-трасологічної). Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної оцінки вчиненого діяння та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий вказує на те, що вилучення автомобіля є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмки) автомобіля «TOYOTA CAMRY 3.5», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить - автобазі Конституційного суду України, адреса: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1