Справа № 171/1373/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В один з днів середини квітня 2014 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Михайлівка Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де попросив у ОСОБА_7 надати йому у тимчасове користування 30 метрів кисневого шлангу, при цьому не маючи наміру повертати його потерпілому. Взявши у ОСОБА_7 30 метрів кисневого шлангу, в цей же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 відвезли вказаний кисневий шланг до м. Апостолове Дніпропетровської обл., де продали його ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що на прохання ОСОБА_6 він погодився домовитися взяти у ОСОБА_7 , начебто тимчасово, кисневий шланг. Він звернувся до ОСОБА_7 з таким проханням, після чого разом з ОСОБА_6 відвезли шланг до м. Апостолове. Що далі ОСОБА_6 робив з цим шлангом йому не відомо. За допомогою батьків він повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, повернувши новий шланг та різак.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні злочину обвинуваченим, його вина знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 надав свідчення про те, що навесні 2014 року до нього приїздили ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , які просили надати їм у тимчасове користування різак та кисневі шланги. Коли тривалий час шланги не були повернуті, він звернувся до батька ОСОБА_10 з вимогою повернути шланги та різак. Різак та кисневі шланги йому повернув ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується письмовими доказами по справі у встановленому об`ємі.
Так відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_7 звернувся 23.06.2014 року до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл.. з заявою про прийняття заходів до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які увійшли до нього в довіру та заволоділи кисневими шлангами з різаком. (аркуш кримінального провадження 3, т.2).
Дослідивши добуті докази в установленому об`ємі в сукупності, суд визнає їх достатніми, достовірними та допустимими, а вину обвинуваченого доказаною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), скоєного за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, щиро кається у скоєному, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі..
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкцій статті КК України, за ознаками якої обвинувачений обвинувачується, у вигляді штрафу.
Підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
Відповідно до положень ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 25.06.2015 року про зміну запобіжного заходу, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні вироку.
Суддя: