Справа №209/5199/15-к
Провадження №1-кс/209/989/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002230слідчим слідчого відділу Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, перебуває на обліку у лікаря нарколога, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
03 грудня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 02 грудня 2015 року приблизно о 23.00 годині, маючи намір на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів напав на малознайомого ОСОБА_6 , та з використанням наявного при собі брилка у вигляді розкладного ножа, сприйнятого потерпілим, як ніж, який тримав у руці поблизу розташування потерпілого, тобто із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , відкрито заволодів комп`ютернім планшетом моделі "Lenovo А330" вартістю 1499 гривен, у якому знаходилась сім картка мобільного зв`язку "Life", вартістю 20 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1519 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Даний факт 03 грудня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0002230за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

03 грудня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, ніде не працює, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, тому слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, та вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплатив), що свідчить про його стійку протиправну поведінку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, відсутні сталі зв`язки, не має постійного місця роботи та джерела доходу, може вчинити інші злочини, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинений із погрозою застосуванням насильства, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 30 січня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1