Дело № 1-28 /10
3 февраля 2010 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко B.C.
при секретаре Беляевой М.О
с участием прокурора Ноздрина H.H..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего в ОАО «МГОК», подземным слесарем, ранее судимого, судимость согласно ст.89 УК Украины погашена, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.309 УК Украины, -
15.07.2009 года подсудимый ОСОБА_1 незаконно приобрел (сорвал) без цели сбыта 21 куст дикорастущей конопли, которая росла на огороде домовладения 8 по ул. Матросова в г. Марганец. После чего незаконно хранил, без цели сбыта, для своих нужд, указанные кусты конопли на чердаке своего дома по ул. Матросова,8 в г. Марганец.
21.08.2009 года работники милиции изъяли у подсудимого дома 21 куст растений конопли, общей массой 1915 г, которая по заключению химической экспертизы содержит каннабиноиды и является наркотическим веществом.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что на огороде, где хранились удобрения, выросла дикорастущая конопля. В июле месяце он сорвал 21 куст дикорастущей конопли и хранил на чердаке дома для собственных нужд, без цели сбыта. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым его вина в содеян подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра м происшествия, заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами.
Так, свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые с показали, что на их огороде росла дикорастущая конопля. ОСОБА_1 коноплю и хранил на чердаке до изъятия работниками милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду показал, что в качестве понятого, когда работники милиции изъяли 21 куст конопли с чердака домовладения № 8 по ул. Матросова в г. Марганец.
Протоколом осмотра и изъятия конопли у подсудимого по месту жительства.
Заключением химической экспертизы, согласно которой растения конопли, изъятой у подсудимого, по месту жительства содержаться каннабиноиды и являются наркотическим веществом (л.д. 43).
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - куст растений конопли (л.д. 65).
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсудил ОСОБА_1 виновен в совершении указанного преступления и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины по призн; незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие а подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит К ВЫВОД', исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно достичь изоляции от общества, освободив его от отбытия наказания с испытание на основании ст.75 УК Украины. Суд также считает необходимым применить к ОСОБА_1 ст. 76 УК Украины и обязать его периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 309 УК Украины, назначив наказание по этому закону - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - растения конопли - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его провозглашения.
Председательствующий: