overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/771/13- к
Провадження №1-кп/442/1/2015
У Х В А Л А
"25" серпня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015, від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 13.05.2015 року, 08.06.2015 року, 14.07.2015 року, 04.08.2015 року, 25.08.2015 року свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками міліції від свідків письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 07 вересня 2015 року на 10-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідків :

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області та Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1104/15-к Провадження № 1-кп/443/100/15
УХВАЛА
судового засідання

17 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000070 від 21.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки вона не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, представника позивача, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці с. Кам"яне Жидачівського району Львівської області.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, повідомивши, що судове засідання призначено в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 10.30 год 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя підпис
Справа № 462/8786/13-к
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., за участю прокурора Зубрицького В.В., слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальній справі № 181-0311,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт накладений 23.05.2011 р. слідчим відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальній справі №181-0311 на автомобіль марки ОСОБА_4 2002 р. випуску номер кузова VF652АFА000034612 державний номерний знак НОМЕР_1, мотивуючи це тим, що накладений арешт на його майно порушує його права як власника, добросовісного набувача вказаного майна, фактично розпорядження таким майном на його власний розсуд є неможливим, так як йому ВРЕР відмовляє у проведенні будь-яких реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку).

28.10.2013 року ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічним клопотанням, з тих самих підстав.

31.10.2013 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова Поліщуку І.Д. було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання з підстав того, що останньому, з урахуванням вимог ст. 174, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, з даним клопотанням слід було звернутися до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 в провадженні, якої на даний час перебуває кримінальне провадження, а не до слідчого судді. Ухвала від 31.10.2013 року ОСОБА_2 у апеляційному порядку не оскаржувалася.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання від 18.11.2013 року слід повернути ОСОБА_2, оскільки аналогічне його клопотання вже було вирішення слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальній справі № 181-0311 повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.
Справа № 1-75/2010
П О С Т А Н О В А

13 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Мацайло О.М., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 11 год. 30 хв. 20 травня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя :
Справа № 1-48/2010
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 березня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю прокурора Мацюка П.С.,

підсудного ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа призначалась до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 25.03.2010 р. проте у судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки вказані вище свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 292, 70, 71, 135, 136 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, службова адреса м.Золочів, вул. Шашкевича, 43, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, службова адреса м.Золочів, вул. Шашкевича, 43, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання, яке відбудеться 1 квітня 2010 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 445/971/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29042014 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 13 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
П О С Т А Н О В А

про привід

23.01.2012 року колегія суддів Миколаївського районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., суддів: Павліва В.Р., Бачуна О.І., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Зварича М.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Миколаївським районним судом Львівської області на 23.01.2012 року призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 повторно в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід на 09.02.2012 року на 11:00 годин в судове засідання до свідків:

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Лозяка ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_18, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

7.Шишак ОСОБА_19, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

8.Верхогляд ОСОБА_20, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

9. ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

10. ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Карбовнік І. М.

Судді: Павлів В.Р.

ОСОБА_21
Справа № 450/1854/15-к Провадження № 1-кс/450/184/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 серпня 2015 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 4-139/2010
Номер провадження 4-139/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 липня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України посилаючись на те, що 15.07.2010 року приблизно о 10.15 год. в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовим зверненням звернувся заступник начальника ЛВДС 1-К ДП «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_2 проте, що в с. Ралівка, Самбірського району на 215 км. траси № 1 дільниці № 43 невстановлені особи вчинили незаконну врізку в нафтопродуктопровід та вчинили відвід від магістралі нафтопродуктопроводу в напрямку с. Ралівка, Самбірського району до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході оперативно розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив корисливий злочин, тому слідство вважає, що по місцю його проживання та в інших володіннях, може переховувати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Самбір вул. Шевченка, 48/27 Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 1-157/2010
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Левицького Р,А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3, яка здійснює захист інтересів підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової судово- медичної експертизи. Це клопотання мотивувала наявністю суперечностей з медичних документах потерпілої ОСОБА_4 , тим , що та після отримання тілесних пошкоджень їздила здавати модулів в Львівської медінституті . шо потерпіла не представила експертам результатів томограми. Тому вона вважає . що експертиза повинна дати висновок про тяжкість тілесних пошкоджень у звязку з даними , які отримані в результаті судового слідства.

Це клопотання підтримав і підсужднийі ОСОБА_2 Інші учасники судового розгляду висловились за відхилення клопотання.

Клопотання не підлягає задоволенню таких підстав.

Під час досудового слідства було проведено декілька висновків судово- медичних експертиз. Всі вони визначили тяжкість тілесних пошкоджень . заподіяних ОСОБА_4

Останню комісійну експертизу проводили пять експертів.

В складі цієї експертизи були особи у яких значний стаж роботи ( 38. 40 років ), а один з них навіть є кандидатом медичіїих наук. ( а.с 136-139). їх висновок є в матеріалах справи.

В судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 доіштззався судово-медичний експерт ОСОБА_5 Він пояснив , що той факт , що потерпіла ОСОБА_4 під час лікування здавала модулі не впливає на тяжкість отриманих нею тілесних пошкоджень.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для проведення додаткової судово- медичної експертизи Керуючись ст. 296 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

25.04.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Постановою суду від 29.11.2010 року оголошено в розшук підсудного ОСОБА_1, оскільки останній до суду не зявлявся, залишив місце постійного проживання, скрився від суду, тому міру запобіжного заходу йому змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а провадження по справі зупинено до розшуку такого.

15.04.2012року оперативно-розшуковими заходами органів міліції місце знаходження підсудного ОСОБА_1 встановити вдалося і такий в той же день був затриманий і доставлений в Львівський слідчий ізолятор №19, про що стверджує лист ЛСІ №2115 від 17.04.2012 р.

Оскільки, підсудного розшукано, з приводу цього відпали підстави для зупинення справи, тому вважаю за необхідне провадження відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.274,280 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання на 14год.00хв. 11 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 464/7296/15-к
пр.№ 1-кп/464/334/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1