Ухвала 27 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі викладено вимогу про зміну вказаних судових рішень в частині вирішення цивільного позову.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 239

КК України до покарання у виді штрафу в розмірі

200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 983 грн 84 коп витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області до ОСОБА_2 третя особа Стрийська міська рада про стягнення заподіяної шкоди залишено без розгляду. Вироком суду також вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року у задоволенні апеляційної скарги адвоката Ловінської С.С. відмовлено, апеляційну скаргу прокурора Стасишина О.І. задоволено частково. Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 змінено, стягнуто з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі 983 грн 84 коп на залучення експерта в користь держави. В решті вирок суду залишено без зміни.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з копій судових рішень, цивільний позов прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області до

ОСОБА_2 третя особа Стрийська міська рада про стягнення заподіяної шкоди залишено без розгляду та роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони вправі заявити вказаний цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Оскільки представник цивільного відповідача оскаржує судові рішення в частині вирішення цивільного позову, який судами не розглядався, то вони в цій частині не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, і у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428

КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Судді:

____________ _____________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5