Справа №10-193/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня «29» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурора - Друченко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2010 року, якою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимому :

1). 21.09.1999 р. за ст. ст. 81 ч.4, 44,140

ч. З, 42 КК України ( 1960 р.) на три роки три місяці позбавлення волі.

2) 18.09.2001 року за ст. ст. 185 ч.3,71 КК України на три роки три місяці позбавлення волі.

3) 04.05.2006 р. за ст. ст. 289 ч.2,69, 190 ч,2, 70 КК України на три роки позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст., 307 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом травня-червня 2010 року займались незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

7 червня 2010 року слідчим у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 8 червня 2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

9 червня 2010 року з поданням, погодженим із заступником прокурора Сумської області, звернувся слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вказане подання мотивував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду, скоїти нові злочини.

10 червня 2010 року суд розглянув подання і задовольнив його.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризуема негативно, перебуває на обліку в Сумському обласному наркологічному диспансері, знаходячись на свободі може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисник ОСОБА_3 в апеляції вважає, що суд при винесенні постанови не в повній мірі врахував дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він має незадовільний стан здоровя, утримує неповнолітню дочку, крім того слідчими органами не надано жодних доказів в необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Просить постанову суду скасувати та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Друченко Т.В. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи наступного

Розглядаючи подання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту суд дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому, суд навів переконливі мотиви стосовно того чому лише такий запобіжний захід, як взяття під варту забезпечить повне, всебічне і обєктивне проведення досудового слідства, а тому колегія суддів визнає доводи викладені в апеляції захисника ОСОБА_3 безпідставними і не знаходить законних підстав до її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 362, 366, 377, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8