overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/116/16-к
Провадження № 1-в/592/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Сумської ВК-116 ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у співвідношенні до позбавлення волі,
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 22 січня 2016 року після 13 години.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України в ред. Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», суд, -

постановив:
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 за вироком апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року строк попереднього ув`язнення в період з 20.03.2005 року по 30.10.2008 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1456/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/86/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця і мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а за ч. 1 ст. 135 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, -

встановив:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 був виправданий за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а за ч. 1 ст. 135 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

24 грудня 2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 направлено до суду апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Перелік відомостей, які повинні зазначатися в апеляційній скарзі, що подається, передбачений ст.396 КПК України, зокрема, відповідно до п.3 ч.2 цієї норми закону, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується з вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, в резолютивній частині своєї скарги захисник ОСОБА_3 просить змінити вирок апеляційного суду в частині виправдання ОСОБА_4 .

За таких підстав, є неможливим офіційно встановити з поданої апеляційної скарги, яке судове рішення оскаржується захисником.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції уповноважений розглядати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в межах одного кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст.396 , 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити строк у сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення захисником ОСОБА_3 недоліків його апеляційної скарги, зазначених за змістом мотивувальної частини ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 594/43/16-к
Провадження №1-кс/594/20/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 22 січня 2016 року о 10.00 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
до суду 07 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодився потерпілий та обвинувачений, кожен окремо.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 29 січня 2016 року.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надходило, а відтак, відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, слід вважати продовженим до 18 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6086/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, в якому просить провести перерахунок строку відбування покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні фактичного відбування покарання, у відповідності до п. 5 ст.72 КК України та звільнити його з-під варти.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Окрім цього, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст.185 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6618/15-к
Номер провадження: 11кп/791/132/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області № 61 та міської спостережної комісії м. Херсона про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 27 січня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/6641/15-к
Номер провадження 1-кп/676/97/16
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

22 січня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого КП «Спецкомунтранс» ОСОБА_4

захисників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000329від 25 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

В судове засідання 22 січня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, захисників, та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченими не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачені причини неявки суду не повідомили, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 доставити приводом на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року в зал судових засідань № 15 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7м. Кам`янець-Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-в/679/3/2016
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до чотирьох років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено "суд, що виніс обвинувальний вирок", з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок для вирішення вказаного питання пов`язаного з виконанням вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 395, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Передати заяву засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 682/211/16-к
Провадження № 1-кп/682/18/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000838 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 січня 2016 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 01.02.2016 о 08:30 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/355/16-к
№ 1-в/688/183/16
Ухвала
21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 14 год. 40 хв. 21 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/225/16-к
№ провадження 1-в/738/149/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1