Справа № 305/1785/15-к
Номер провадження 1-кп/305/267/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, інваліда 2 групи, несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3-ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року (через 17 років з дня скоєння злочинів згідно обвинувального акта) до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 13 березня 2015 р. відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3-ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 16.09.2015 р. призначено підготовче судове засідання , яке двічі відкладалося із-за неявки обвинуваченого.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив задовольнити клопотання у відношенні ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідпає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 ч.3 КПК України,.

Згідно ч.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити крім прізвища, ім`я та побатькові - дату та місце народження, місце проживання, громадянство кожного потерпілого.

Всупереч вищевказаній нормі, обвинувальний акт не містить дати та місце народження потерпілого ОСОБА_6 , а місце його проживання вказане без зазначення району та області а також відсутнє посилання на його громадянство.

Незважаючи на те, що кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3,ст. 15 ч.3- ст. 185 ч.3 КК України ЗАТ "Великобичківська торгівельна організація "Тиса" матеріальної шкоди які не спричинено, органом досудового розслідування вказану сторону не залучено до участі у справі, як потерпілу або цивільного позивача.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні датами скоєння кримінальних проваджень ОСОБА_5 є 08.10.1997 р., а внесення відомостей в ЄРДР по даному провадженню значиться дата 13.03.2015 р. Таким чином де перебувала дана кримінальна справа - кримінальне провадження в період з 22.10.1999 р. коли по справі судом було призначено судову медичну експертизу - невідомо. У клопотанні ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строків давності про це не обумовлено. Таким чином, суду не відображено наявність чи відсутність обставин що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності або покарання, згідно з вимогами ст. 49 КК України. Розгляд клопотання ОСОБА_5 отже є передчасним, поскільки обвинувальний акт наданий суду з порушеннями вимог ч.3 ст. 291 КПК України.

Між тим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вироком Рахівського райсуду Закарпатської області від 16.12.1998 р. який набув законної сили визнані винними і засуджені та відбули всі реальні покарання, а ОСОБА_5 протягом 17 років до відповідальності не притягався.

Судом також встановлено, що в порушення вимог ст. 293 КПК України з тексту розписки про вручення копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається ким вручено вказані документи обвинуваченому.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3-ст.185 ч.3 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, такі порушення неможливо усунути в процесі підготовчого судового розгляду та перешкоджають такому, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Рахівського району для усунення зазначених недоліків у розумний строк.

В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано чи зупинялося досудове розслідування у справі, чи оголошувався розшук ОСОБА_5 чи інші підстави, що передували тривалому нерозслідуванню кримінанальної справи (провадження) більше 17 років до 13.03.2015 р., тому не являється можливим суду визначити період давності.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 13.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3-ст.185 ч.3 КК України - прокурору Рахівського району, Закарпатської області надавши строк один місяць для усунення вказаних недоліків з дня набрання законної сили даної ухвали.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 домашній арешт закінчився ще до часу скерування обвинувального акта в суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .