Єдиний унікальний номер 1-32/2012
Номер провадження 1/2408/32/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року.

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П. з участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був зобов'язаним відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2009 року до виплати аліментів, починаючи з 26.08.2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п»ятдесят) гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення на підставі ст.ст.3,18 та 24 Закону України "Про виконавче провадження " було звернуто до виконання Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ 16.11.2009 року на підставі виконавчого листа від 16.10.2009 року. Однак, ОСОБА_1 не дивлячись на вказане рішення суду, грубо порушуючи обов'язки батька, передбачені ст. 51 Конституції України та всупереч вимогам ст.ст.180-183 СК України, добровільно не сплачує аліменти та не допомагає неповнолітній дочці в будь-який інший спосіб, тобто своїми діями посягаючи на нормальний розвиток і здоров'я дитини, а також суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх осіб, відмовився від сплати аліментів та будучи працездатним і маючи постійні тимчасові заробітки, тобто маючи доходи, переслідуючи корисливий мотив, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини і його борг станом на 23 травня 2011 року склав 4034 грн. 48 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що він періодично виконує тимчасові роботи, за що отримує певні кошти, однак із них аліменти не сплачував, оскільки йому не вистачає їх на своє утримання та утримання нової сім'ї. Зобов'язується найблищим часом погасити всю заборгованість по аліментах.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілої та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо підсудного.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердила повністю.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував шкоду.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного - судом не встановлено. Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 відсутність обставин що обтяжують його покарання та відношення до скоєного злочину суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 покарання не пов»язаного з реальним відбуттям покарання, а вважає за можливе і доцільне застосувати відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 Драгошевичау залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області

протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк