Справа №642/1769/15-к
№1-кр/642/271/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м.Лечниця,Польської народної Республіки, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 09.01.2004 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.4,15 ч.2,185 ч.3,186 чю.3,70,69 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.11.2007 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст.342 ч.2,345 ч.3,70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі; 05.06.2008 р. Ленінським райсудом м. Харкова до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.01.2015 року з місць позбавлення волі зі встановленням адміністративного нагляду строком на один рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2015 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_5 знаходячись на пров. Ново - Черкаському в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих спонукань, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, підійшов до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння і через не замкнені на замикаючи пристрої двері, проник в середину. Після чого, таємно викрав з зазначеного приміщення велосипед « Cronus», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 26.02.2015 року складає 3270 грн.00 коп., дитячий велосипед, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 575 від 26.02.2015 року складає 557 грн.00 коп., які вивіз за межі гаражу та перекинув через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд. Після чого, в той же день ОСОБА_5 з метою подальшої реалізації свого злочинного наміру, повернувся на пров. Ново Черкаський в м. Харкові, скориставшись, що за його діями ні хто не спостерігає, знову переліз через паркан до домоволодіння АДРЕСА_2 та пройшов до приміщення вищезазначеного гаражу, з якого таємно викрав мікрохвильову піч «Gorenie MO-17 DW», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 26.02.2015 року складає 304 грн.00 коп., та візок з котушкою для шлангу «Gardena» та шлангом для поливу «Claber» в кількості 40 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 26.02.2015 року складає 458 грн.00 коп., які виніс за межі гаражу, перекинув через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд.
10.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1985 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 01.02.2015 року перебуваючи на вул. Ново-Черкаська в м. Харкові, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим він переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 де побачив приміщення гараж, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, він зайшов до вказаного приміщення і викрав спочатку велосипед « Cronus» та дитячий велосипед, виніс вказане викрадене майно до підвалу будинку АДРЕСА_4 . Після чого, знов повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , перевірив щоб за його діями ні хто не спостерігав, зайшов до вказаного гаражу та викрав з нього мікрохвильову піч «Gorenie MO-17 DW» та візок з котушкою для шлангу «Gardena» та шлангом для поливу «Claber» в кількості 40 метрів. Виніс викрадене майно знову до підвалу будинку АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, сховище, знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст.. 185 ч.3 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, злочин вчинив в період перебування під адміністративним наглядом, на будь яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що він повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
По справі маються судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №575 від 26.02.2015 року в розмірі 982 грн.08 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави .
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню. .
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбачено ст.. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчому закладі .
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 3 лютого 2015 р. .
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 575 від 26.02.2015 року в розмірі 982 грн. 08коп..
Речові докази велосипед « Cronus», дитячий велосипед, мікрохвильова піч «Gorenie MO-17 DW», металевий візок з котушкою шлангу, які зберігається у потерпілої ОСОБА_6 повернути за належністю.
Речовий доказ мобільний телефон « Samsung», який зберігається в камері речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, повернути за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1