печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.07.2015 на адресу прокуратури м. Києва була направлена заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 , що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , так і не були внесені до ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у призначене судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 20.07.2015 про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 , що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України. Дана заява отримана прокуратурою м. Києва 27.07.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу, відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява від 20.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 , що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, не була розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Бездіяльність прокуратури м. Києва підлягає усуненню шляхом внесення до ЄРДР відомостей у відповідності до ст. 214 КПК України по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.07.2015.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києвау відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.07.2015, про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 , що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1