Провадження №1-кс/127/8431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваногоОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, раніше вчинивши злочин передбачений ст. 309 КК України, в березні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля сходів до водноспортивної бази «Спартак», що по вулиці Свердлова в місті Вінниці, на землі знайшов фольговий згорток з психотропною речовиною амфетамін, який останній вирішив залишити собі, розуміючи, що вказана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, яку останній зберігав за місцем свого проживання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, 12.03.2014 року, близько 19.35 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 250 гривень, збув громадянину ОСОБА_5 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 349 від 24.03.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1202 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , повторно, раніше вчинивши злочин передбачений ст. 307 КК України, в березні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля сходів до водноспортивної бази «Спартак», що по вулиці Свердлова в місті Вінниці, на землі знайшов фольговий згорток з психотропною речовиною амфетамін, який останній вирішив залишити собі для власного вживання, розуміючи, що вказана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, яку зберігав за місцем свого проживання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому 12.03.2015 року, близько 22.20 годин, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, під час огляду квартири, за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , за його добровільної письмової згоди, було виявлено та вилучено: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із речовиною коричневого кольору, 14 фрагментів фольгового паперу з нашаруванням невідомої речовини.

Згідно висновку експерта № 351 від 05.06.2015 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 53,72 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,4587 г, маса амфетаміну становить 0,2464 г. В екстракті змиву з трьох фрагментів фольги, одинадцятьох фрагментів фольгового паперу, деформованого полімерного пакету, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000018 г.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 29.09.2010 року Літинським РС Вінницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України, до позбавлення волі на 5 років.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортами слідчого СВ ВМВ, протоколами огляду місця події від 12.03.2015 року, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом оперативної закупівлі, висновком експерта № 351 від 05.06.2015 року, висновком експерта № 73 від 30.03.2015 року, а також показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_4 за мобільним телефоном № НОМЕР_1 , який був зазначений останнім в протоколі допиту підозрюваного від 27.06.2015 року, для проведення слідчих дій, однак останній не з`являвся. В подальшому та на теперішній час вказаний номер телефону відключений.

Також за місцем проживання ОСОБА_4 , про необхідність з`явитись до слідчого, повідомлялась в усній формі його мати ОСОБА_8 , однак останній так і не з`явився. В подальшому під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вона дійсно проживає зі своїм сином ОСОБА_4 , однак останній раз бачила його 12.08.2015 року і він за місцем проживання не з`являється і де на даний час він перебуває вона не знає.

Отже ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин за викликами та не повідомив про причини свого неприбуття, переховуючись від органу досудового розслідування.
25.08.2015 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні надав суду докази в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, просив клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України переховування від слідства, його фактичне місце проживання чи перебування не відоме.

Частиною1 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Пирогова,4) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: