Справа № 359/7986/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1222/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Бориспільської виправної колонії УДПтСУ в місті Києві та Київській області (№119)

секретаря судових засідань ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, постановлену відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2014 року, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії УДПтСУ в місті Києві та Київській області (№119), -

ВСТАНОВИЛА:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області в серпні 2015 року звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі статті 81 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року подане клопотання задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 25 днів.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, постановлену відносно ОСОБА_6 , скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на неврахування судом першої інстанції тих обставин, що ОСОБА_6 у Бориспільській виправній колонії № 119 відбуває покарання не тривалий час, має лише два заохочення, вину за вироком суду не визнав, до суспільно-корисної праці відноситься посередньо. На думку прокурора зазначені обставини не давали суду першої інстанції підстав для висновку про доведеність засудженим ОСОБА_6 свого виправлення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи засудженого, який заперечив проти апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим відповідних строків покарання, встановлених ч.3 ст.81 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2014 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. В серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого, всупереч твердженням апелянта, ретельно та належним чином перевірив доводи клопотання ОСОБА_6 щодо наявності підстав, передбачених ст. 81 КК України для його умовно-дострокового звільнення. Судом першої інстанції із виправної установи було витребувано та досліджено під час судового розгляду особову справу засудженого ОСОБА_6 , заслухана думка представника адміністрації Бориспільської виправної колонії №119, який підтримав клопотання засудженого, та прийнято обґрунтоване рішення про можливість задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 . При цьому було враховано, що засуджений фактично відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання, передбачений п.2 ч.3 ст.81 КК України, має позитивну характеристику, відсутність дисциплінарних стягнень та наявність двох заохочень, що свідчить про його виправлення. Крім того, звертає на себе увагу та обставина, що прокурор ОСОБА_8 , який є автором апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання засудженого в суді першої інстанції не заперечував проти його задоволення, що підтверджується журналом судового засідання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги прокурора не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Судді:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4