печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження № 000280, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження №000280.

В скарзі ставить питання про скасування оскаржуваної постанови, з посиланням на те, що при проведені досудового розслідування не проведено ряд процесуальних дій для перевірки обставин, про які його підзахисний ОСОБА_2 повідомляв в заяві про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_4 при укладенні угоди на виконання робіт.

Вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які процесуальні документи крім постанови про закриття кримінального провадження, заяви про кримінальне правопорушення та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про недотримання повноти і всебічності досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - захисник ОСОБА_1 доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий Нечитайло Д.О., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000280, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_4

10.01.2013 слідчим внесено відомості про зазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000280 із зазначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування.

За результатам проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 старшим слідчим слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайло Д.О. винесено постанову від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження №000280.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів ( ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Разом з тим, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не зібрав жодних доказів, свій висновок про необхідність закриття кримінального провадження жодним чином не обґрунтував, не вказав про наявність обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, чим допустив однобічність перевірки заяви про кримінальне правопорушення та передчасність прийняття рішення.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об»єктивного дослідження даних, на які посилався у заявах ОСОБА_2, без опитування ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як учасників кримінального провадження, що, як наслідок, тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення кримінального провадження Начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім вищевказаного, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови допустив порушення вимог ст. 284 КПК України, якою визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження і не передбачена можливість закриття кримінального провадження за відсутністю ознак того чи іншого кримінального правопорушення, як про це вказано в постанові слідчого.

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження №000280 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, з направленням матеріалів Начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід врахувати викладені обставини та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження №000280, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження №000280, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000280 повернути Начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош