УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника заявників: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги зазначають, що заявники звернулись до прокуратури Запорізької області із заявою про відкриття кримінального провадження та внесення інформації до ЄРДР відносно старшого слідчого Ленінского РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 і директора ТОВ «Торговий комплекс «Бородинський квартал» ОСОБА_10 про вчинення ними злочину передбаченого ст. 364 КК України, а саме підробки та знищення доказів в кримінальному провадженні.
Заявники не погоджуються з вказаною постановою слідчого, вважають її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як зазначено у скарзі, у матеріалах кримінального провадження є документи ОСОБА_10 : заява у якій вона просить слідчого видати з матеріалів кримінального провадження бухгалтерські документи для отримання КВЄД та її розписка про отримання авансових звітів (2011 р. 20 арк.), банківських документів (2011р. 188 арк.), каса (2011 53 арк.), нарахування і виплата заробітної плати (30 арк.), договори (16 арк.), послуги (32 арк.), документи з 01.01.2012 р по 31.08.2012 р. 73 арк. При видачі вказаних документів із кримінального провадження ОСОБА_11 , слідчий знав, що вони будуть підроблятися, мінятися, знищуватися і сам в цьому приймав участь. Вказаними діями, слідчий допомагає ОСОБА_12 і ОСОБА_10 уникнути кримінальної відповідальності.
В матеріалах кримінального провадження відсутні документи які підтверджують, що ОСОБА_10 повернула взяті нею документи, а також відсутні дії слідчого ОСОБА_13 по поверненню письмових доказів в матеріали кримінального провадження. Дана обставина свідчить про направленість їх спільного умислу на знищення та підроблення документів у кримінальному провадженні.
Із матеріалів кримінального провадження зникли постанови про виїмку документів, протоколи про вилучені документи, протоколи огляду їх і залучення як доказів до матеріалів кримінального провадження і багато фінансового-господарських документів.
Із матеріалів кримінального провадження вилучені і знищені протоколи очних ставок ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх відеозапис. Зі слів слідчого ОСОБА_18 , слідчим Мельником при здійснені на ноутбуці переносу з відеокасети на ДВД зіпсувався комп`ютер і всі записи були знищені, а в матеріалах кримінального провадження жодного процесуального документа немає про те, що взагалі такі слідчі дії проводились і псувались і самознищились протоколи очних ставок і відеозаписи до них.
Також заявники вказують на те, що у 2012 році була вилучена документація робочого проекту торгового комплексу «Бородінський квартал» яка складалася з 1-го тому, за який відповідно до договору № 027-07 від 18.10.2007 р. і протоколу до нього сплачено 204 000 грн., а актом виконання робіт від 19.12.2008 р., роботи по виконанню проекту прийняті без зауважень. Через 3 роки вже з`явились корегування і доповнення до проекту в обсязі 8-ми томів, але за чиєю ініціативою, хто і коли робив підробку документів проекту невідомо, слідчий ці обставини не досліджував і не провів жодної слідчої дії по встановленню даних фактів.
В описових частинах висновків судово-економічних експертиз № 82 від 12.11.2012 р. експерта ОСОБА_19 , і №2027/2028-13 від 27.12.2013 р. експерта ОСОБА_20 містяться дані, що слідчим надано бухгалтерські документи без опису, нумерації і не підшиті листки документів. А у кримінальному проводжені вони з`явилися у 2015 році в окремих папках по рокам, прошиті з описом і документи виготовлені на новеньких паперах надруковані свіжою краскою та скріплені печатною ТОВ «Торговий Комплекс «Бородинський квартал». Цим обставинам не надавалась оцінка і для встановлення всіх обставин не проводилась жодна слідча (розшукова) дія.
До того ж, на думку заявників, слідчий прокуратури невірно прийшов до висновку, що заявникам не завдано істотної шкоди.
Так, старший слідчий Ленінского РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , знищуючи протоколи очних ставок і бухгалтерських документів разом з директором ОСОБА_10 , використовував своє службове становище, задля перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі шляхом фальсифікування доказів для суду, чим порушив основоположні права людини надані Конституцією, а саме ст. 55 де зазначено що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і своїми діями сприяв підриву авторитету та престижу органів державної влади, зокрема правоохоронних органів.
Вважають, що постанову слідчого треба скасувати через неправильність і неповноту досудового слідства. В ході слідства потрібно допитати в якості свідків слідчого Мельника, ОСОБА_17 , експертів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , вилучити документи в порядку тимчасового доступу, що стосується отримання КВЄД, провести техніко-криміналістичну експертизу документів, за необхідності провести інші слідчі дії та вирішити питання про спрямування обвинувального акта до суду. З вказаних підстав просять скаргу задовольнити (арк. справи 1 3).
У судовому засідання заявники доводи скарги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено об`єктивно та у повному обсязі, а підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.
Заслухавши пояснення заявників, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 дала аналогічні ОСОБА_4 покази, а також зазначила, що слідчий ОСОБА_12 незаконно вилучив з матеріалів кримінального провадження договори, документи фінансово-господарської діяльності та взаємовідносин між ТОВ ТК «Бородинський квартал» та ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 . Крім того, ОСОБА_12 вніс недостовірні відомості в оборотно-сальдову відомість по рахунку № 631 за січень 2009 року станом на 05.11.2009 щодо взаємовідносин між ТОВ «ТК «Бородинський квартал» та ФОП ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_24 . Також ОСОБА_5 вважає, що слідчий ОСОБА_12 незаконно передав ОСОБА_11 проектну документацію, виготовлену ТОВ «Проект сервіс».
Допитана у якості потерпілого ОСОБА_6 дала аналогічні ОСОБА_4 покази.
Допитана у якості свідка ОСОБА_11 від надання будь-яких показань в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась.
Допитаний у якості свідка старший слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області ОСОБА_25 показав, що у нього в провадженні знаходилась кримінальна справа №3111201, яка порушена за фактом заволодіння шляхом обману майном учасників ТОВ «ТК «Бородинський квартал» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яку 16.08.2012 він прийняв до свого провадження. У ході досудового слідства виконано ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування. Щодо вилучення та повернення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Бородинський квартал» показав, що відповідно до постанов про проведення виїмок, в 2012 році були вилучені зазначені документи у директора ТОВ ОСОБА_11 . Вказані документи направлені до НДЕКЦ в Запорізькій області, де була проведена економічна експертиза. В подальшому ОСОБА_12 частину документів, а саме бухгалтерська документація за 2012 рік, повернув ОСОБА_11 , але потім знову вилучив у зв`язку з клопотанням потерпілих про вивчення документів. Після чого, за клопотанням потерпілих призначено повторну судову економічну експертизу, яку було проведено судовими експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В постанові зазначені питання, які вказували ОСОБА_14 та ОСОБА_26 . Відповідно до висновків проведеної повторної економічної експертизи вищезазначеного інституту, суттєвих порушень не виявлено. З цього приводу додатково допитано у якості свідка директора ТОВ «Торговий комплекс «Бородинський квартал» ОСОБА_11 . Після чергових скарг ОСОБА_14 та ОСОБА_26 , керівництвом СВ ЗМУ ГУМВС України в області в травні 2014 року ОСОБА_12 відсторонено від подальшого розслідування. Щодо ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_12 зазначає, що він не перешкоджав їм, а протягом 2-х тижнів надав їм службовий кабінет, де вони знайомитись з матеріалами. Також, ОСОБА_12 показав, що ним приблизно влітку 2014 року проводились одночасні допити між потерпілою ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_22 ,а також між ОСОБА_14 та свідком бухгалтером фірми «Лінора-Аудит» ОСОБА_17 . Допити проводились під відеозапис, відеозапис здійснював слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_27 , який на теперішній час працює в податковій міліції. У зв`язку з тим, що кожна сторона у справі давала велику кількість показань, то ОСОБА_12 вирішено протягом тижня після допиту надрукувати протокол та надати сторонам для ознайомлення та підпису. Відеозапис здійснювався на відеокамеру та переписувався на ноутбук слідчого Мельника, який повинен був перезаписати на ДВД-диск. У подальшому ОСОБА_28 пояснив, що його ноутбук був зламаний та відеозапис було стерто. Про зазначений факт повідомлено допитуваним особам. ОСОБА_12 вважає, що вищезазначені допити будь-якої важливої інформації не несли, а лише мали спір та суперечки між допитуваними та за необхідності слідчий, який наразі розслідує зазначене кримінальне провадження, може знову провести слідчу дію як одночасний допит та вияснити знову існуючі суперечки. ОСОБА_12 також показав, що жодних змін до фінансово-господарської документації ТОВ «ТК «Бородинський квартал» самостійно або з залученням директором ТОВ «ТК «Бородинський квартал» ОСОБА_11 він не робив. Не мав такого наміру взагалі. Жодних документів не знищував. Стосовно отримання ОСОБА_11 27.12.2012 р. від нього документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Бородинський квартал» (7 папок), показав, що факт повернення цих документів ним ОСОБА_22 він підтверджує. Зазначає, що на проведення експертиз ОСОБА_12 експертам був наданий повний пакет фінансово-господарських документів, які на той час ним вилучені у директора ОСОБА_11 . Про будь-які факти підробки документів ОСОБА_11 або іншими особами ТОВ «ТК «Бородинський квартал» йому не відомо та таких фактів під час здійснення досудового розслідування не встановлено. Вважає, що твердження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про нібито підробку та знищення документів фінансово-господарської документації ТОВ «ТК «Бородинський квартал», а також будь-яких матеріалів кримінального провадження не відповідає дійсності. Вважає, що ці твердження осіб виникли в результаті особистої неприязні до нього та їх упередженого ставлення, а також направлені на оговір співробітника міліції та підрив авторитету правоохоронного органу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження. Згідно п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що оскаржувана постанова цілком відповідає зазначеним вимогам закону.
Так, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий виходив із того, що враховуючи твердження потерпілих осіб, свідків, а також матеріали кримінального провадження, в діях старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області ОСОБА_12 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.
Крім того, потерпілими особами це надано достатнього обґрунтування, а також документів, які б підтверджували їх твердження, що будь-які з зазначених документів були підробленими або знищеними. Під час досудового розслідування таких даних також не встановлено.
Твердження потерпілих про відсутність в матеріалах провадження висновку незалежної аудиторської фірми «Лінара-аудит» від 08.06.2011 р., бухгалтерської документації ТОВ «ТК «Бородинський квартал», договорів, укладених з ФОП ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_24 та фінансової документації взаємовідносин зі вказаними контрагентами не відповідає дійсності, оскільки зазначені документи наявні в матеріалах провадження.
Так, всупереч тверджень потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_32 , у томі № 1 кримінального провадження на аркушах 96 103, а також у томі № 9 кримінального провадження наявний висновок незалежного аудитора ПАФ «Лінара-аудит» № 64 від 08.06.2011 р., щодо показників фінансової звітності ТОВ «ТК «Бородинський квартал» за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.
Договори, укладені ТОВ «ТК «Бородинський квартал» з ФОП ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_24 та фінансова документація взаємовідносин зі вказаними контрагентами наявні та вилучені слідчим на підставі тимчасового доступу до речей та документів.
Твердження потерпілих щодо внесення ОСОБА_12 недостовірних відомостей в оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 за січень 2009 року станом на 05.11.2009 щодо взаємовідносин між ТОВ «ТК «Бородинський квартал» з ФОП ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_24 у ході досудового слідства не знайшло свого підтвердження, оскільки факти здійснення оплати виконаних робіт ТОВ «ТК «Бородинський квартал» ФОП ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_24 підтверджуються рухом грошових коштів по банківському рахунку, відкритому товариством у ЗАД «Райффайзен банк Аваль». Також, здійснення оплати коштів товариством контрагентам підтверджується проведеними судовими бухгалтерськими експертизами.
Таким чином, твердження потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ТІ ОСОБА_6 про можливе зловживання, службовим становищем старшим слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області ОСОБА_12 , тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального Кодексу України, не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 Кримінального Кодексу України, зловживанням владою або службовим становищем, є умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Особливістю цього злочину є те, що зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних складових в їх сукупності: використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; вчинення такого діяння з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи; заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян,або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
При цьому, відсутність однієї із зазначених складових свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Отже, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 дійшов вірного висновку про відсутність у діях старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області ОСОБА_12 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а по кримінальному провадженню виконано всі слідчі дії, які необхідні для встановлення обставин та які підлягають доказування в рамках цього кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно та об`єктивно, а постанова про закриття кримінальної справи є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
На ухвалу можу бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня отримання копії повного тексту даної ухвали.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 жовтня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1