overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/646/16-к
№ провадження 1-в/738/413/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
24 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 08.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представників ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/146/16
Єдиний унікальний № 742/440/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року за ч.1,4 ст.358, ст.70 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1,4 ст.358, ст.70 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області з 17 березня 2015 року. До адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень, на реєстрацію з`являвся вчасно. Проживає разом з матір`ю. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушує. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІЗ ГУНП України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/309/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/292/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Салтикова Дівиця Куликівського району, проживаючого АДРЕСА_1 , відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від додаткового клопотання.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2016 Справа №607/1403/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 487/9076/15-к
Провадження № 1-кс/487/144/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(резолютивна частина)

12.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:
Застосувати терміном до 15.10 год. 12.04.2016 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати цілодобово фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 ; прибувати до відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 15 лютого 2016 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Заводського районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/691/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обраний судом у вигляді особистого зобов`язання.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості.
Перевіркою апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 05 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року щодо вироку Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №274/290/16-к
Провадження №1-в/0274/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
18.01.2016р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 14.01.2016р. вибув із Райківської виправної колонії №73 до Божківської виправної колонії (№16) Полтавської області (повернення після лікування).

У зв"язку зі встановленими обставинами, прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання вважають, що клопотання засудженого повинно бути залишене без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки відповідно до положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Клопотання повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-128/2010 Головуючий у 1-й інст. Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 лютого 2016 р. Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 1-128/2010 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року,
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року залишено без розгляду клопотання ОСОБА_7 , засудженої вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24.11.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року). Роз`яснено заявниці, що вона має право звернутися з таким клопотанням до Галицького районного суду Івано-Франківської області за місцем відбування покарання.
В апеляційній скарзі прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
26 лютого 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 362/811/16-к
Провадження № 1-в/362/147/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
25.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.06.2007 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014р. примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду ОСОБА_6 були замінені на примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалися .
Згідно акту психіатричного огляду особи від 10.02.2016 року, враховуючи, що ОСОБА_6 емоційно - лабільна, конфліктна із іншими хворим, схильна до афективних розрядів, періодично з іншими хворими, виявляє ознаки суспільної небезпечності, а тому в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 10.02.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити їй примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначене ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 .06. 2014 року хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
"26" лютого 2016 р. Справа № 363/5327/15-к

Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання інспектора Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганськ, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта вища , не одруженого , не працюючого
В С Т А Н О В И В:
17.12. 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст.185 ч.2 КК України до 2 року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном строком на 1 рік .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 10.02.2015 року.
Термін випробовування закінчився . За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався .Обов`язки покладені на нього судом виконував.
30.01.2015 року був призваний на військову службу згідно Указу Президента України від 15.01.2015 року № 113-8 « Про часткову мобілізацію « .
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.12. 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 372/548/16-к
Провадження 1-кс-87/16
ухвала

25 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР -,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР призначити на 26 лютого 2016 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1353/14-к

Провадження №1-кп/377/13/15

09 лютого 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п,яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1