overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1736/13-к
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2013 рок. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі слідчого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу захисника ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив:

В поданій до суду скарзі захисник ОСОБА_1 вказує на те, що слідчим прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 14.06.2013р була винесена постанова, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про залучення до кримінального провадження експертів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області та експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту «Загурський Б» на аркуші паперу, наданому свідком ОСОБА_3 22.02.2013 р. та встановлення часу його виготовлення.

Вважає, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій є незаконним та таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 від 14 червня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання та зобовязати його залучити експертів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області та експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю та просить задовільнити їх.

Прокурор та слідчий вважають скаргу безпідставною та просять відмовити в її задоволенні.

Вислухавши скаржника, прокурора, слідчого, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що він та підозрюваний будуть доводити факт відсутності підозрюваного в приміщенні Рівненського РВУМВС України в Рівненській області, а також той факт, що підозрюваний ні потерпілого, ні свідків не забирав з місця їх проживання та не доставляв в приміщення райвідділу міліції.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці, та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_1 ні в поданій скарзі, ні в судовому засіданні не було доведено, що проведення експертиз для ідентифікації виконавця рукописного тексту «Загурський Б» та встановлення часу його виготовлення буде мати значення для кримінального провадження, а саме: буде доказувати факт відсутності підозрюваного в приміщенні Рівненського РВУМВС України в Рівненській області та по місцю проживання потерпілого та свідків, в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За таких обставин підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Захиснику ОСОБА_1 в задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Слідчий суддя
справа №562/2755/13-к
У Х В А Л А

20.09.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши матеріали клопотання начальника слідчого відділення Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

Начальник СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: акту ревізії фінансово-господларської діяльності управління агропромислового розвитку Здолбунівської райдержадміністрації за період з 01.01.2011р. по 30.04.2009р. та окремих питань за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. №270-16/9 від 26.07.2013р. з усіма додатками, який знаходиться в Рівненській міжрайонній державній фінансовій інспекції Рівненської області, і не містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що його слід повернути.

Із змісту ч.1 ст.160 КПК України випливає, що слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів за погодженням з прокурором.

Проте, дана вимога слідчим не виконана і клопотання не погоджене з прокурором, про що свідчить відсутність підпису прокурора в клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В матеріалах поданого клопотання відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини вчинення кримінального правопорушення, а також не надано будь-яких документів в обгрунтування заявлених вимог.

Також відсутні докази неможливості отримати вказані документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 6, 159-166 КПК України -

ухвалив:

Повернути начальнику слідчого відділення Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 клопотання про надання тимчасового доступу та подальше вилучення акту ревізії фінансово-господларської діяльності управління агропромислового розвитку Здолбунівської райдержадміністрації за період з 01.01.2011р. по 30.04.2009р. та окремих питань за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. №270-16/9 від 26.07.2013р. з усіма додатками, який знаходиться в Рівненській міжрайонній державній фінансовій інспекції Рівненської області.

Слідчий суддя
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

судді Василевич О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 жовтня 2010 року біля 23 год. ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Країв Острозького району Рівненської області по вул. Шляховій, 64 в будинку ОСОБА_1 в ході конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_5, під час спільного розпивання спиртних напоїв, кухонним ножем завдав одного умисного удару в ліве стегно ОСОБА_5, спричинивши йому тілесних ушкоджень у вигляді наскрізної ножової колото-різаної рани на боковій поверхні лівого стегна в середній третині з ушкодженням судин (вени та артерії), яке супроводжувалося масивною зовнішньою кровотечею та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та призвело до смерті громадянина ОСОБА_5 внаслідок масивної крововтрати.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про надання судового доручення органу, який проводив розслідування, провести відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_3 з приводу механізму заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за участю судово-медичного експерта Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи. Вказане клопотання мотивує необхідністю зясувати взаємне розміщення нападаючого і потерпілого та їх положення при нанесенні тілесного ушкодження.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, потерпілих, підсудного, вважає за необхідне дати судове доручення слідчому відділу Острозького МВ УМВС України в Рівненській області виконати наступну слідчу дію - відтворення обстановки і обставин події, яка мала місце 26 жовтня 2010 р. в будинку за адресою с.Країв, вул.Шляхова, 64 Острозького району, за участю підсудного ОСОБА_3, що необхідно для всебічного, повного і обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 3151 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_3 за участю судово-медичного експерта Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи та зясувати механізм заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Судове доручення виконати до 10 лютого 2011 р.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Провадження № 1-кп/569/593/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.09.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року з прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003915 від 1 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 годину 14 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-292/10
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.і ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 11.10.2010 року, однак в судове засідання без поважної причини не з'явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки не повідомляють, а їх показання є необхідними для встановлення істини у справі, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на її годину зо хвилин д листопада 2010 року та застосувати привід до свідків :

1) ОСОБА_3 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_5 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Чорновола,з6а Рівненської області;

Копії постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням направити помічнику прокурора Сарненського району Ярощуку А.Ю.

СУДДЯ:
Справа № 1-340/10
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника ОСОБА_1 провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12 год. 30 хв. 6 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/1478/15-к
У Х В А Л А
04.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 07.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

01.09.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15-00 годину 21 вересня 2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 2012/8739/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: Кісь Д.П.

При секретарі: Нестеровській Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Холодногірської виправної колонії (№18) подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1. Засуджений: 25.08.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий: 1) 12.12.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 (один) рік; 2) 08.12.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 (один) рік.

Так як ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Вислухавши думку представника Холодногірської ВК(№18), пояснення засудженого, суд вважає необхідним подання задовольнити у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов'язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/1844/13-к
Провадж. № 1-КП/639/61/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кіся Д.П., за участю: секретаря Котлярова Д.О., прокурора Герман Я.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2013 року за №0000617 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинуваченна ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні 19.12.2013 року прокурор Герман Я.В. просила суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченої шляхом оформлення приводу. З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту обвинуваченої, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 09:00 години 26.12.2013 року .

Доставити в судове засідання приводом обвинувачену:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

на 09-00 годину 26.12.2013 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/3770/14-к
Провадж. № 1-кс/639/330/14
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 11:00 год. 12 травня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 та зобов`язати Харківський слідчий ізолятор УДПтС України в Харківській області у строк до 07.05.2014 року надати до суду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дані про поведінку, стан здоров`я останнього та висновок щодо наявності підстав застосування амністії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3 Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
639/9445/14-к

Справа № 639/9445/14-к

Провадж. № 1-кс/639/907/14

У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Кісь Д.П., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Синтез» на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Синтез» на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 30 вересня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь