АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/568/14к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2129/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
26 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

04.07.2015 року засуджений звернувся до Московського районного суду м.Харкова з клопотанням про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, мотивуючи несвоєчасним отриманням копії рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.09.2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строку оскарження в зв`язку з відсутністю апеляційної скарги та непідтвердженням поважності пропуску строку на оскарження вироку.

В поданній засудженим ОСОБА_3 апеляційній скарзі від 21.09.2015 року питання про поновлення строку на оскарження вироку не ставиться, а наявне в матеріалах провадження клопотання від 04.07.2015 року про поновлення строку оскарження (а.с.91) не може бути предметом повторного розгляду колегії суддів, оскільки Апеляційним судом Харківської області прийнято рішення щодо данного клопотання (а.с.100).

Крім того, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки, всупереч вимогам зазначеного закону, в апеляційній скарзі не вказані конкретні вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що засуджений ставить в ній питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», що, відповідно із цим законом, є компетенцією суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

При таких обставинах апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню засудженому, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інмтанції в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року повернути засудженому.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2