справа № 274/1269/16-к
провадження № 1-кс/0274/173/16
У Х В А Л А
17.02.2016 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, відбуваючого покарання в РВК-73, що розташовано в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.06.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, освіта середня, відбуваючому покарання в РВК-73, що розташовано в АДРЕСА_1 , раніше судимому: 13.06.2012 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 26.07.2012 року відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в Райківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області(№ 73), що розташована за адресою: вул. Центральна, 1 с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області(далі РВК-73), у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом та у невстановленій слідством кількості незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці та який він зберігав при собі, без мети збуту до 16 години 50 хвилин 03.12.2015 року. 03.12.2015 року приблизно о 16 год. 50 хв. працівниками поліції на території дільниці соціальної реабілітації РВК-73 , під час поверхневого огляду засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц білого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, загальною масою 0,191 грам сухої речовини, який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту.
16.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 03.12.2015 року, протоколами допиту свідків, висновком судово-хімічної експертизи № 2/63 від 05.01.2016 року.
У відкритому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, не заперечує проти застосування стосовно нього даного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
ОСОБА_4 раніше судимий, відбуває покарання в РВК-73, вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, однак в судовому засіданні прокурором не доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину,
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 2 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, у даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не може бути застосований.
Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Дана ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1