йСправа № 304/666/15-к Провадження № 1-кп/304/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубриничі Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого
за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року о 17год.30хв. гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , справу відносно яких виділено в окреме провадження, зайшли на охоронювану територію дочірнього підприємства оздоровчо-лікувального комплексу «Дубриничі», що знаходиться за адресою с.Дубриничі, урочище «Луг», директором якого являється ОСОБА_7 , де впевнившись у відсутності охоронців, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, викрали дві металеві труби, довжиною 4 та 4,5 метра, діаметром 50мм., балансова вартість яких згідно довідки №7 від 06 квітня 2015 року, виданої директором ДП ОЛК «Дубриничі» становить 210 гривень. Після чого, 03 квітня 2015 року о 10год.00хв. гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_8 , справу відносно яких виділено в окреме провадження, також зайшли на охоронювану територію дочірнього підприємства оздоровчо-лікувального комплексу «Дубриничі», що знаходиться за адресою с.Дубриничі, урочище «Луг», директором якого являється ОСОБА_7 , де впевнившись у відсутності охоронців, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, викрали шість металевих труб довжиною по 1,5 метра кожна діаметром 100мм., які були розташовані біля вхідних дверей у котельню, балансова вартість яких згідно довідки №7 від 06 квітня 2015 року, виданої директором ДП ОЛК «Дубриничі» становить 270 гривень. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , справу відносно яких виділено в окреме провадження, ДП ОЛК «Дубриничі» заподіяно шкоду на загальну суму 480грн.00коп.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підтримав та просив таке задовольнити, оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи №74 від 23 квітня 2015 року, вбачається, що в період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_4 суспільно-небезпечні діяння, такий страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу з помірно-вираженим апато-абулічним дефектом, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а отже потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора також підтримали і просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вищезазначені суспільно-небезпечні діяння, про що свідчать досліджені та перевірені судом докази, а саме: пояснення потерпілого, заява директора ДП ОЛК «Дубриничі» ОСОБА_7 від 02 квітня 2015 року, протокол огляду місця події від 02 квітня 2015 року з фототаблицею до нього та довідка балансової вартості викраденого №7 від 06 квітня 2015 року.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_4 хворіє хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу з помірно-вираженим апато-абулічним дефектом, що позбавило його можливості під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто такий може бути визнаний судом неосудним та потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом, про що свідчить Акт судово-психіатричного експерта №74 від 23 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування до нього покарання, а також з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 395, 512, 513 КПК України, ст.ст.19, 93 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000298 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1