Заводський районний суд м. Запоріжжя
21.09.2010г. г. Запорожье
Заводський районный суд г.Запорожья в составе:
Председательствующего судьиОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора заявителя защитникаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст.236-7 УПК Украины ОСОБА_4 на постановление прокурора Заводского района г.Запорожья от 12.02.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ст.364 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_4 в марте 2010г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины и просил отменить постановления прокурора Заводского района г.Запорожья от 12.02.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ст.175 ч.1, ст.364 ч.2 УК Украины, обосновывая тем, что данные постановления вынесены без достаточных на то законных оснований.
В судебном заседании ОСОБА_4 и его защитник поддержали жалобу, просили отменить постановление прокурора от 12.02.2010г., возбужденное по ст.364 ч.2 УК Украины как незаконное, по тем основаниям, которые изложены в жалобе, а также в дополнениях к указанной жалобе, ссылаясь на то, что в административном суде в данное время рассматривается иск ОСОБА_4 об отмене налогового уведомления-решения от 08.12.2009г., вынесенное на основании акта проверки налоговой инспекции в Заводском районе г.Запорожья по результатам проверки предприятия.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной и не нашедшей свое подтверждение.
Выслушав доводы заявителя, его защитника, прокурора, изучив жалобу и предоставленные материалы уголовного дела №031005пр в отношении ОСОБА_4 по ст.ст.364 ч.2, ст.175 ч.1 УК Украины, не выходя за пределы рассмотрения данной жалобы и не выясняя те обстоятельства и вопросы, которые суд должен решать при рассмотрении уголовного дела по существу, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Заводского районного суда г.Запорожья от 22.04.2010г. жалоба ОСОБА_4 на постановление прокурора Заводского района г.Запорожья от 12.02.2010г. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.175 УК Украины в отношении ОСОБА_4 оставлена без удовлетворения. В данной части постановление суда не отменено.
В суде рассматривается жалоба ОСОБА_4 в части его обжалования постановления прокурора Заводского района г.Запорожья о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст.364 УК Украины.
В соответствии с ч.15 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований на момент вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и преждевременно разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно требованиям ст.94 УПК Украины, поводом для возбуждения уголовного дела является, в том числе и непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления, а основаниями достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Закон не требует от соответствующих органов, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, представлять доказательства или считать установленными какие-либо доказательства.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки соблюдения налогового законодательства ООО «Електропрогресс», поступившие прокурору из ГНИ в Заводском районе г.Запорожья.
Так, из постановления о возбуждении уголовного дела, следует, что одним из поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст.364 УК Украины было непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления в ходе проведения проверки фактов преднамеренного уклонения от уплаты налогов должностных лиц ООО «Електропрогресс», а именно в прокуратуру района поступило письмо Государственной налоговой инспекции в Заводском районе г.Запорожья с актом проверки о занижении предприятием в лице генерального директора ОСОБА_4 суммы НДС, который подлежит уплате в государственный бюджет на общую сумму 819 805,97грн. (л.д.30-36).
Результаты проверки прокуратуры имели достаточные основания для возбуждения уголовного дела по указанным статьям в отношении должностного лица предприятия, осуществляющего хозяйственную деятельность с указанными нарушениями.
В ходе проведение проверки была опрошена государственный налоговый ревизор-инспектор ГНИ в Заводском районе г.Запороджья ОСОБА_6 (л.д.47-48), которая пояснила, что проверка была проведена в рамках закона, с обязательным уведомлением ООО «Електропрогресс» и согласно результатов проверки было обнаружено нарушение, а именно занижение ООО «Електропрогресс» суммы НДС на сумму 819 805,97грн., что также подтверждается приказом о проведении внеплановой проверки, направлением и уведомлением ОСОБА_4 (л.д.27-29).
В материалах дела отсутствуют данные о том, что результаты проверки соблюдения налогового законодательства указанным предприятием от 24.11.2009г. признаны незаконными.
Принимая во внимание наличие поводов и оснований, содержащихся в результатах проверки соблюдения налогового законодательства, на основании ст.94 УПК Украины прокурор обоснованно возбудил уголовное дело по ст.364 ч.2 УК Украины в отношении генерального директора ООО «Електропрогресс» ОСОБА_4
Вопросы наличия или отсутствия в действиях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, вопросы доказанности его вины, а также устранения противоречий и сомнений в доказательствах на этапе возбуждения уголовного дела не могут быть разрешены, поскольку для этого необходимо проведение досудебного следствия.
Согласно требованиям ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
При наличии достаточных на то оснований, указанных в ст.94 УПК Украины прокурор, следователь обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав при этом поводы и основания, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также если установлено лицо, совершившее преступление, то дело должно возбуждаться в отношении этого лица, что соответствует требованиям ч.1 ст.98 УПК Украины.
На момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в полной мере соблюдены требования ст.ст.94, 98 УПК Украины и в соответствии со ст.97 УПК Украины принято решения о возбуждении уголовного дела. При этом был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного дела, а также данное постановление было вынесено компетентным на то лицом.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с соблюдением всех требований закона, т.е. является обоснованным и законным, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Наличие же вины ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие в его действиях состава преступления и иные обстоятельства в их совокупности может установить суд только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_4 на постановление прокурора Заводского района г.Запорожья от 12.02.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Г.Забияко