Справа № 194/1180/15-к
Провадження №1-кп/194/166/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
учня 3-го курсу групи №22/13 ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей», який
зареєстрований та проживає з матір`ю та вітчимом за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
неповнолітнього ОСОБА_3 ,
розглянувши вказане клопотання, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, 15 квітня 2015 року, приблизно о 14 годин 50 хвилин, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , та маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто використанні довірливих відносин, яке виразилося у проханні взяти для здійснення дзвінка у раніше знайомої малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Lenovo A516», який знаходився у останньої в тимчасовому користуванні та належить її матері ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що отримавши мобільний телефон він повертати його не буде, а має мету ним заволодіти, схилив ОСОБА_8 до того, щоб та, будучи помилково впевненою у правильності та сумлінності дій неповнолітнього ОСОБА_3 , добровільно передала останньому мобільний телефон марки «Lenovo A516», вартість якого становить 1674 грн., в комплекті з флеш-карткою об`ємом 16 гігабайт, вартість якої складає 194 грн. У свою чергу ОСОБА_3 , отримавши мобільний телефон поклав його до себе в кишеню одягнених на ньому джинсів, на прохання ОСОБА_8 повернути мобільний телефон запевнив останню, що телефон вона загубила. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1868 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду показав, що 15 квітня 2015 року він попросив у раніше знайомої малолітньої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Lenovo A516» для здійснення дзвінка, але повертати мобільний телефон він не планував. Перед потерпілою він вибачається, матеріальну шкоду відшкодував повністю. Також зазначив, що у вчиненому розкаюється та не заперечує, щоб його звільнили від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Представник служби у справах дітей в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Законний представник неповнолітнього в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дослідженням особи неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він навчається на ІІІ курсі групи №22/13 ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей». За місцем навчання характеризується посередньо, має середні навчальні здібності, пропусків без поважної причини майже не має, за характером товариський, самолюбивий, з одногрупниками має вузьке коло друзів, піддається впливу, виховується в повній родині. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно акту обстеження умов проживання встановлено, що санітарний стан умов його життя задовільний. Відповідно до акту медичного обстеження ОСОБА_3 здоровий, але перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розлад психологічного розвитку, гіпердінамічний синдром, не перебуває на обліку у службі по справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 149 від 23 червня 2015 року ОСОБА_3 хронічними душевними захворюваннями на час здійснення кримінального правопорушення та на теперішній час не страждав та не страждає, мав та має на теперішній час соціалізований розлад поведінки, на час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що мало місце суспільно небезпечне діяння, яке вчинено особою, яка досягла одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд приймає до уваги, що неповнолітній у скоєнні суспільно небезпечного діяння винуватість визнав повністю, розкаявся у вчиненому, виховується у повній родині з мамою та вітчимом, навчається на 3-му курсі групи № 22/13 ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей», не перебуває на обліку у службі по справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, посередньо характеризується за місцем навчання та позитивно за місцем проживання, потерпіла ОСОБА_9 та неповнолітній обвинувачений згодні на звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 123 грн. 00 коп., за залучення експерта для проведення експертизи № 2417-15 від 22 травня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.288, 484 - 496 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотанням заступника прокурора м. Тернівка ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 2417-15 від 22 травня 2015 року, грошові кошти в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: - паперову коробку з-під мобільного телефону марки «Lenovo A516», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; - гарантійний талон від мобільного телефону марки «Lenovo A516» - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1