overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2746/15-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
08 жовтня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області після повторного автоматичного розподілу після прийнятого самовідводу, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого СВК «Дружба», представників служби у справах дітей Козятинської РДА, представників кримінальної міліції у справах дітей Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -

09.10.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1328/15-к
1-кс/142/143/15
"22" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
30.08.2015 року о 7 годині 20 хвилин під час проведення повного обшуку засудженим, які прибули етапом із Стрижавської ВК 81, у засудженого ОСОБА_5 , в ротовій порожнині було виявлено та вилучено сім карту- мобільного оператора звязку "МТС".
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави сім карту- мобільного оператора зв`язку "МТС" , яка зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Справа153/1649/15-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000381 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 09 жовтня 2015 року за вхід.№6349 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурорів прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 28.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
24 квітня 2015 року ухвалою суду в даному кримінальному провадженні було призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

12.10.2015 року до суду надійшов висновок повторної судово-медичної експертизи №28.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження слід відновити, оскільки підстави зупинення відпали.

Керуючись ст.280,-282 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про яке 28.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Слухання провадження до судового розгляду призначити на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/117/15-к
Провадження № 1-кп/307/117/15

У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 жовтня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 13 жовтня 2015 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/483/13
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Сухового В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13 вересня 2013 року обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявились у визначений час, і до суду не надійшло підтвердження про отримання ними копій ухвал про призначення підготовчого судового засідання, що має забезпечити їх право на участь у процесі.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що неприбуття обвинуваченої та потерпілої для участі у підготовчому судовому засіданні зумовлене поважними причинами, що перешкоджає його проведенню. Тому, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає перенесенню у звязку з неприбуттям обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 вересня 2013 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/117/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«13» лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003718 від 09.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/117/15 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.10.2013 Справа №337/4075/13-к
Пров. №1-кп/337/276/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Богдана О.С.

за участі потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

В судові засідання 05.08.2013 року, 03.10.2013 року та 31.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки отримував належним чином.

Крім того, ухвала суду від 03.10.2013 року про привід обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками Хортицького РВ не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, жодних рапортів про результати її виконання не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 25.11.2013 року на 10-30 /каб. №3/ обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 330/1764/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/1764/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/810/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Якимівського району Запорізької області щодо усунення прокурора ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 70001411, та повернуто скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення,

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Якимівського району Запорізької області щодо усунення прокурора ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 70001411, та повернуто скаргу скаржнику, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2015 року о 17 годині 15 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 438/1216/15-к
Номер провадження 1-кп/438/127/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
07 жовтня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 13 липня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на грунті виниклого словесного конфлікту, маючи в руках металеві вили, умисно наніс один удар даним предметом в область правої руки ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , не припиняючи своїх дій, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс один удар рукою в область обличчя потерпілого, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді синців на правій щоці, тильній поверхні правої кисті, саден на зовнішньо-боковій поверхні правого передпліччя у нижній третині, тильній поверхні правої кисті, біля суглобу проксимальної фаланги мізинця, які згідно висновку експерта №382 від 16.07.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, так як примирився з ОСОБА_5 і жодних претензій матеріального і морального характеру у нього до ОСОБА_5 немає, про що подав суду письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом. Ч.6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного та
Керуючись п.7 ч.1, ч.2, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України,
Суд,-
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я:
Дата документу Справа № 335/9848/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000323 від 03.09.2014 р.

за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.365 КК України

(резолютивна частина)

8 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

№11-сс/778/808/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 29 вересня 2015 року (справа 335/9848/15-к, провадження 1-кс/335/4584/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0000323 від 03.09.2014 р.
ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 29 вересня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження
залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 12 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3