АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2274/15-к Номер провадження 11-кп/786/852/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000972, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

закрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ухвали, до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури м. Комсомольська просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказує, що в ухвалі суду, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , неправильно зазначені підстави такого закриття, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

В порушення норм ч.1 ст. 372 КПК України, судом в ухвалі взагалі не зазначено фактичних обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав поданої апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

В передбаченому гл.27 КПК України підготовчому провадженні, суд першої інстанції зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

У підготовчому провадженні не вирішуються питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Тому доводи апеляційної скарги, що суд в підготовчому засіданні повинен був встановити фактичні обставини справи, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та постановити ухвалу, яка б відповідала вимогам ч.1 ст.372 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки всі ці питання вирішуються судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження, передбаченого гл.28 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У даному випадку в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_8 , а тому суд першої інстанції відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому засіданні правильно закрив дане кримінальне провадження.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4