Справа № 689/2509/15-к
1-кп/689/122/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором котельні ТОВ «Дар землі», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
05 листопада 2015 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаючи, що власник господарства за місцем проживання відсутній, з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов на господарство ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на вказаному господарстві, ОСОБА_4 через вікно житлового будинку проник в середину, звідки таємно викрав: телевізор марки «Panasonic», вартістю 500 грн., пилосос марки «Zelmer», вартістю 309 грн. 70 коп. та електро-чайник марки «Domotec», вартістю 150 грн. 20 коп., на загальну суму 959 грн. 90 коп.
Після цього, ОСОБА_4 помістив викрадені речі у рядно та заніс на власне господарство, що в АДРЕСА_1 , де заховав їх в господарському приміщенні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 05.11.2015 року між 12-ю та 1-ю год. ночі, будучи п`яним, пішов до Снітинського, у якого не горіло світло, заліз всередину будинку через вікно та забрав звідти телевізор, пилосос і чайник, виніс ці речі по одному, загорнув в покривало і заніс додому до хліва, пізніше ці речі у нього вилучили працівники міліції.
Крім того, вина обвинуваченого та інші обставини вчиненого злочину підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 07.11. приїхав до свого будинку, зайшов на кухню, на вікні була знята москітна сітка, вікно було відкрите, він побачив, що немає телевізора, пилососа та чайника, і викликав міліцію.
Потерпілий вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого немає, а моральні претензії у нього будуть завжди, однак, просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей і батько у них є єдиним годувальником.
З протоколу огляду місця події від 07.11.2015 року та фото таблиці до нього вбачається, що під час огляду будинку в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з лівої сторони кухні знаходиться пластикове вікно, яке при огляді було відкритим та розірвана москітна сітка (а.к.п.10-13).
З протоколу огляду місця події від 12.11.2015 року та фото таблиці до нього вбачається, що під час огляду будинку в АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому, на горищі підсобного приміщення, виявлено телевізор марки «Panasonic», пилосос марки «Zelmer» та чайник.
Згідно висновку експерта № 281001 від 24.11.2015 року, загальна вартість викраденого у потерпілого майна становить 959 грн. 90 коп., з яких вартість телевізора 500 грн., пилососа 309,7, електро-чайника 150 грн. 20 коп. (а.к.п.36-64).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Щодо особи винного, то суд враховує те, що згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Суд враховує, те, що на утриманні обвинуваченого знаходиться двоє неповнолітніх дітей 2002-го та 2003-го року народження, а також те, що потерпілий просив призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину є несудимий, має постійне місце проживання та роботу (оператор котельні ТОВ «Дар землі»), на утриманні має двох неповнолітніх дітей, розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_4 визначені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази телевізор марки «Panasonic», пилосос марки «Zelmer», електро-чайник марки «Domotec», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази носову хустинку коричневого кольору та салфетку білого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1