АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2370/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/26/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5

з участю - прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 08 грудня 2014 року клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволено. Накладено арешт на системний блок чорного кольору, який було виявлено та вилучено із будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , та знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, для проведення слідчих дій та доручення його до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відмовити, вилучене 05.12.2014 року в ході обшуку майно повернути йому, в зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ухвали слідчого судді 24 листопада 2014 року до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області поступила заява від ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які протягом 10.11.2014 - 24.11.2014 року вимагають у нього грошові кошти, погрожуючи йому фізичною розправою та знищенням майна і в цей же день ця заява була внесена до ЄРДР за ч.2 ст. 189 КК України.

05 грудня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 02.12.2014 року із будинку ОСОБА_7 вилучено системний блок, що має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_9 є сином ОСОБА_7 і вони разом проживають в цьому будинку.

Оскільки вилучений в процесі обшуку з будинку ОСОБА_7 системний блок має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і є речовим доказом, то слідчий суддя прийняв правильне рішення про накладення на нього арешту.

Адже у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і він застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно протоколу обшуку з будинку ОСОБА_7 вилучено один системний блок, що не заперечується апелянтом. Тому його стверджування в апеляційній скарзі щодо його кольору (сіро чорного чи чорного ) суттєвого значення при вирішенні питання стосовно цього арешту не має.

Згідно матеріалів кримінального провадження системний блок вилучено в процесі обшуку в будинку ОСОБА_7 і згідно апеляційної скарги він є власником цього майна, що ніким не заперечується.

Як вказано в клопотанні слідчого, вилучений в процесі обшуку системний блок має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді від 02.12.2014 р., якою надано дозвіл на проведення обшуку, ОСОБА_9 здійснював погрози потерпілим за допомогою комп`ютерної техніки, тобто цей системний блок може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в вчиненні якого він підозрюється .

Тому маються достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і тому слідчий суддя мав право накласти на нього арешт.

Виходячи, з наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, є безпідставними, а тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170,404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року про накладення арешту на системний блок , вилучений в його будинку - без зміни.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді - три підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2