Справа № 515/1706/15-к
Провадження № 1-кп/515/2240/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської
області, мешканця
АДРЕСА_1 , зареєстрованого по
громадянина України, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В середині червня 2014 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , мешкаючи на квартирі в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , та маючи вільний доступ до кімнат будинку, з метою таємного викрадення, через незамкнуті двері вищезазначеного будинку незаконно заволодів газовою плитою марки «Електа», вартістю 3 094 грн., яка знаходилася в гостьовій кімнаті та належала потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 збиток на вищезазначену суму.
Обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину, детально розповів про обставини скоєного та не оспорював фактичні докази по справі.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що в червні місяці 2015 року, він, мешкаючи в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволодів газовою плитою марки «Електа», яка належала потерпілому ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим на свій розсуд, а саме продав її громадянину ОСОБА_6 .
Потерпілий, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки у нього газової плити марки «Електа» при обставинах, зазначених у обвинуваченні. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому завдану матеріальну шкоду, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що обвинувачений і інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що позбавляти його свободи немає необхідності, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України.
До цього ж, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, ураховує тяжкість злочину, особу винного, його поведінку після скоєння злочину та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 23 грудня 2015 року.
Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Речовий доказ, газову плиту марки «Електа», білого кольору, після набрання вироком законної сили - вважати повернутою.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чебан