Номер производства: 10/1590/431/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Луняченко
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
12.04.2012 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Коваля В.Г.,
судей - Борисенка П.Т.
с участием прокурора - Прилипко Д.А.
следователя - Севастеева А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3, на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 05 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не трудоустроенного, до взятия под стражу проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого
приговором апелляционного суда Одесской области от 28.11.2002 года по ст.142 ч.3, 42, 93 п. «А», «Г», «И» УК Украины (в ред. 1960 г.) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.81 УК Украины освобожден от отбытия наказания 14.05.2009 года по постановлению Сокирянского районного суда Черновицкой области от 06.05.2009 года, с не отбытым сроком 11 месяцев и 3 дня,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 УК Украины,
Как усматривается из материалов представленных в апелляционную инстанцию, следователь СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 по согласованию с заместителем прокурора Приморского района г. Одессы, в целях обеспечения выполнения следственных и иных действий, обратился с представлением в Приморский районный суд г. Одессы о продлении ОСОБА_3 срока содержания под стражей до трех месяцев.
Удовлетворяя представление следователя, суд мотивировал своё решение тем, что доводы следователя являются обоснованными и имеют все предусмотренные законом основания для продления избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, до трёх месяцев.
На данное постановление защитником обвиняемого была подана апелляция, в которой он просит постановление Приморского районного суда г. Одессы от 05.03.2012 года отменить, отказать в продлении срока содержания под стражей ОСОБА_3
Заслушав докладчика, защитника поддержавшего доводы апелляции, прокурора и следователя полагавших, что апелляция не подлежит удовлетворению, поскольку в двухмесячный срок окончить расследование по делу не представляется возможным, а обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, исследовав материалы досудебного следствия в отношении ОСОБА_3, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что 06.02.2012 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и, по этой же статье, в этот же день, СО Шевченковского ОМ Приморского ОМ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 09.02.2012 года срок задержания ОСОБА_3 был продлен до 16.02.2012 года, то есть до 10 суток.
15.02.2012 года СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины. В этот же день, уголовные дела были объединены в одно производство, и ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 УК Украины.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 16.02.2012 года в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.
30.03.2012 года срок досудебного следствия по уголовному делу заместителем прокурора Приморского района г. Одессы был продлен до трех месяцев, а постановлением Приморского районного суда г.Одессы от 05 апреля 2012 года срок ОСОБА_3 был продлен содержания под стражей до трех месяцев.
Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_3 рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, частично признавая при этом свою вину.
Приходя к выводу об отказе защитнику в удовлетворении апелляции, коллегия судей учитывает то, что ОСОБА_3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Исходя из изложенного, коллегия судей считает, что доводы органов досудебного следствия о том, что ОСОБА_3 находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу и этим повлиять на ход следствия, являются обоснованными.
Кроме того, как видно из представления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей подсудимому, по уголовному делу действительно необходимо выполнить большой объем следственных действий, кроме того провести стационарную судебно-медицинскую экспертизу, которая в данный момент уже назначена, а так же предъявить обвинение лицам в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 217, 218-220 УПК Украины и составить обвинительное заключение.
Данные основания для содержания ОСОБА_3 под стражей не противоречат требованиям ст. 148 УПК Украины, которая предусматривает возможность содержания обвиняемого под стражей с целью недопущения его уклонения от исполнения процессуальных решений.
Ст. 150 УПК Украины указывает, что при избрании меры наказания учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается обвиняемое лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Все эти обстоятельства учитываются коллегией судей при рассмотрении апелляции защитника на постановление о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_3
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на данный момент имеются основания для продления срока содержания под стражей ОСОБА_3, и принятое судом первой инстанции решение по данному вопросу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 156, 165-3, 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 05.04.2012 года, которым ОСОБА_3 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, продлен срок содержания под стражей до трёх месяцев - без изменения.
Судьи апелляционного суда
В.Г. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Борисенко