Справа № 627/1499/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000603 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія в Краснокутському ЦзВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді водія в Краснокутському ЦзВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування» та достовірно знаючи, що в місці для збірника газового конденсату, яка являє собою колодязь та знаходиться за межами огородженої території УКПГ Березівка ГПУ Полтавагазвидобування, (структурний підрозділ Краснокутського ЦзВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування»», в с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області знаходиться газовий конденсат, що належить зазначеному підприємству, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить УКПГ Березівка ГПУ «Полтавагазвидобування».
Таким чином, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме газового конденсату, об`ємом 900 м кубічних, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 20.09.2015 року приблизно о 20.00 год. приїхав на автомобілі ЛУАЗ 969-М бежевого кольору, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до лісосмуги, що знаходиться на відстані приблизно на 300 м. на схід від території УКПГ Березівка ГПУ «Полтавогазвидобування», де заховав раніше приготовлені ємкості, а саме пластикові каністри синього коліру, ємкістю 30 л.кожна в кількості 30 шт.
Заступивши 20.09.2015 року на нічне чергування до УКПГ Березівка ГПУ «Полтавагазвидобування», скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, а зазначена ємкість знаходиться за межами території огороженої УКПГ Березівка ГПУ «Полтавагазвидобування», та її ніхто не охороняє, останній на протязі з 22.00. год 20.09.2015 року по 03.00. год 21.09.2015 брав з раніше заготовленого місця лісосмуги по дві каністри, підходив до зазначеної ємкості, звідки в каністри набирав газовий конденсат та повертав каністри на раніше заготовлене місце, доки не заповнив 30 каністр, ємкістю 30 л. кожна газовим конденсатом, загальною ємкістю 900 м. кубічних, тим самим обернув майно, що належить УКПГ Березівка ГПУ «Полтавагазвидобування», газовий конденсат на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Законний представник потерпілого УКПГ Березівка ГПУ «Полтавогазвидобування», в судовому засіданні пояснив, що претензій ні норального ні матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено, а викрадене майно повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується також виключно позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, викрадене майно повернуто УКПГ Березівка ГПУ «Полтавогазвидобування»,

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі:

- 30 пластикових каністр синього кольору, ємкістю 30 л. кожна з рідиною газовим конденсатом, які згідно зберігальної записки знаходяться у начальника Краснокутської ЦВНГК ГПУ Полтавагазвидобування ОСОБА_5 повернути власнику Краснокутському ЦзВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування»

- автомобіль ЛУАЗ 969-М бежевого кольору, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1