Справа № 727/2814/13-к
Провадження № 1-кс/727/590/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Андроника М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000052 від 22 листопада 2012 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.191; ч.4 ст.27, ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Андроник М.І.

прокурор Губчак О.В.

- Сторона захисту адвокат ОСОБА_2

підозрюваний ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1. Дане клопотання погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3

Посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.191; ч.4 ст.27, ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, а також підбуренні до підроблення офіційних документів та використання вказаних документів.

28 березня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.191; ч.4 ст.27, ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, те, що завдані у кримінальному провадженні матеріальні збитки не відшкодовано, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час немає постійного місця роботи, власної сімї, що може свідчити про відсутність обставин, що можуть перешкодити ОСОБА_1 залишити м. Чернівці, він може незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає за доцільне застосувати останньому запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного виконання ряду обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор в порядку ст.185 КПК України змінив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, та просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що починаючи з 22 листопада 2012 року до ЄРДР за №0000052 вносились відомості про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.191; ч.4 ст.27, ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 за період з 24.12.2011 року по 21.01.2012 року, діючи умисно та повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ ОТП Кредит по кредитним договорам № НОМЕР_1 від 23.12.2011 року, № НОМЕР_2 від 24.12.2011 року, № НОМЕР_3 від 24.12.2011 року, № НОМЕР_4 від 26.12.2011 року, № НОМЕР_5 від 26.12.2011 року, № НОМЕР_6 від 19.01.2012 року на загальну суму 98317,79 грн.

28 березня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.191; ч.4 ст.27, ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.191; ч.4 ст.27, ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобовязати виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 01 червня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі, а також з громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію цієї ухвали мені вручено

___ ___________ 2013 року

Підозрюваний ________________________________________________