overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4478/13-к
Провадження № 1-в/545/490/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженоїОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2014 року, клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджена призначеного штрафу за вироком суду не сплатила.
У судове засідання засуджений повторно не з`явився, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:20 год. 24.11.2015 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Камень-Риболов Ханкайського району Приморського краю РФ, українки, громадянки України, раніше не судимої в порядку ст.. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1581/15-к
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК.
Керуючись ст.ст.303, ст.306 ч.3, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2015р. о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Кузнецовськ Рівненської області).
В судове засідання викликати потерпілу та прокурора м.Кузнецовськ.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/712/483/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002066 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України на 18 листопада 2015 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення виконання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення виконання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 25.12.2015 включно.
У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 09 листопада 2015 року о 08 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, вилучених у нього співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на Південно-Західній залізниці в приміщенні виставкового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

Прокурор прокуратури м. Києва про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Вислухавши пояснення особи, яка звернулася із клопотанням, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність особи, яка не з`явилася.

Обґрунтовуючи клопотання особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 посилається на те, що зазначені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається ОСОБА_3 у своєму клопотанні не надані та обґрунтування необхідності вилучення речей не наведені, тому, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із клопотанням, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено його особисті речі мобільні телефони та ноутбук, які в подальшому повернуті не були, й арешт на дане майно не накладався.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечила.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою, скаргу підтримав та просив її задовольнити, зі підстав наведених в ній.

Вислухавши заперечення слідчого, пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9304/15-к
провадження № 1-кп/758/471/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/471/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 25 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/932/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009124 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
06.11.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0009124 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

11.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 11.11.2015 року о 14.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4560/15-к
Провадження № 1-в/314/937/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 22.10.2015.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 22.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

02.10.2015
№ 336/1501/15-к
Пр. № 1-кп/336/206/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИЛ А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного захолу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 14 вересня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 22 червня 2015 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2052/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
16.11.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження, яке надійшло з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою прокурора від 25.03.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено: за ч. 3 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишений у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора від 25.03.2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 25.03.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.
Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2