18.11.2014
Справа№642/5541/14 Провадження №1кс/642/2841/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

встановив:
Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні просить накласти арешт, тобто тимчасово позбавити підозрювану ОСОБА_3 можливості відчужувати домоволодіння, що складається з житлових будинків літ. «Б-1» житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 67,6 кв.м, літ. «Я-3» житловою площею 177,2 кв.м, загальною площею 379,6 кв.м з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, 11.06.2014 до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за заявою представника АТ "Інвестор" про те, що службові особи зазначеного товариства упродовж тривалого часу (2003-2012 роки) вносили до відомостей про нарахування заробітної плати громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості, оскільки вказані особи у АТ "Інвестор" не були працевлаштовані. У результаті злочинних дій службових осіб АТ "Інвестор" заподіяно тяжкі наслідки у вигляді безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати вказаним громадянам та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366 КК України.
ОСОБА_3 , 1968 р.н., підозрюється в тому, що, працюючи з 01.04.1997 в посаді старшого бухгалтера, а з 27.04.2004 по 07.11.2012 в посаді заступника головного бухгалтера АТ «Інвестор» (м.Харків, вул.Сумська,88), в обов`язки якої входило нарахування та виплата заробітної платні, складання та здача звітів по заробітній платні до відповідних установ, перерахування грошей с розрахункового рахунку АТ «Інвестор», складання бухгалтерських регістрів по обліку руху грошей, обліку заробітної платні, отримання за чеками грошей з банку на зарплату, командировки та господарські нужди, маючи доступ грошей, які знаходяться на розрахункових рахунках АТ «Інвестор», в період з 01.08.2003 по 01.03.2012, за попередньою змовою з невстановленими особами, скоїла розтрату грошей АТ «Інвестор», чим останньому були спричинені матеріальні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 4 551 374, 28 грн.
У порядку, визначеному ст.278 КПК України, 12.11.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування також встановлено, що за ОСОБА_3 , відповідно до довідки Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області за № ААС 579893, зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. «Б-1» житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 67,6 кв.м, літ. «Я-3» житловою площею 177,2 кв.м, загальною площею 379,6 кв.м з надвірними будівлями, вартістю 442 668 грн.
Арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного. З метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно у формі заборони їм розпоряджатися, тобто відчужувати.
В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що не накладення арешту на вказане майно підозрюваної ОСОБА_3 може призвести до відчуження цього майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_3 , яка, як свідчать надані матеріали, ухиляється від явки до слідчого та суду, з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, направлені до суду, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує правова підстава для арешту майна, наявні докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, при цьому суд враховує розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про накладення арешту.
Накласти арешт на домоволодіння, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 що складається з житлових будинків літ. «Б-1» житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 67,6 кв.м, літ. «Я-3» житловою площею 177,2 кв.м, загальною площею 379,6 кв.м з надвірними будівлями, та тимчасового заборонити підозрюваній ОСОБА_3 відчужувати вказане домоволодіння.
Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1