Справа № 689/2100/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 16 серпня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , розпочав сварку з ОСОБА_5 з приводу повернення господарського інвентаря. Під час суперечки ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар правою руко в праве вухо ОСОБА_7 , від чого потерпілий впав на землю, а обвинувачений продовжував наносити удари ОСОБА_5 руками та ногами в різні частини тіла, від чого потерпілий на деякий час втратив свідомість. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: 1-го синця в ділянці правої вушної раковини в середній та нижній третині по передній та задній поверхні, 1 го садна в ділянці козелка правої вушної раковини, 2 садна в правій перед вушній ділянці, 1-го садна в правій виличній ділянці, 1-го синця в правій бровній ділянці та на верхній правій повіці, 1-го синця в правій щічно-нижньо-щелепній ділянці, 1-го синця в лівій передвушній ділянці, 1-го садна в лівій передвушній ділянці, 1-го синця на передній поверхні правого плеча в середній третині, 1-го синця в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, 1-го синця в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, 4 синці в ділянці правого передпліччя в середній третині по тильній поверхні, 2 синці в ділянці правого передпліччя в середній третині по долонній поверхні, 1-го синця на передній поверхні лівого плеча в середній третині, численні дрібні синці в ділянці лівого плеча по медіальній поверхні в середній третині, 1-го синця в ділянці правого плеча в середній третині по медіальній поверхні, 5 синців в ділянці лівого передпліччя в середній третині по медіальній поверхні, 3 синці в ділянці лівого передпліччя по тильній поверхні в середній третині, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині не визнав, суду показав, що 15 серпня 2015 року він о 20 год. прийшов до потерпілого забрати свій господарський інвентар. У відповідь ОСОБА_5 повідомив його, що не віддасть речі, оскільки обвинувачений раніше теж брав у нього господарський інвентар і не повернув. Після цього він переліз через паркан до потерпілого на подвір`я. Тоді ОСОБА_5 взяв дерев`яну палицю і вдарив його по голові та розбив її, почала текти кров. Під час цих подій була присутня дружина потерпілого. Тілесних ушкоджень він потерпілому не наносив. До цього інциденту в них були нормальні відносини.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 15 серпня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв., коли він перебував в будинку, прийшла дружина і повідомила, що його кличе ОСОБА_8 . Коли він вийшов на подвір`я, то обвинувачений стояв на дорозі і сказав, як ми будемо розраховуватися за граблі. ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп`яніння. У відповідь він повідомив обвинуваченому, що віддасть граблі лише тоді, коли останній поверне його лопату. Після цих слів потерпілий сказав що йде до будинку відпочивати. Тоді обвинувачений перестрибнув через паркан, догнав його біля будинку і вдарив правою рукою в його праве вухо, від цього удару він впав на землю. Після цього ОСОБА_6 почав наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Це почула його дружина, та відтягнула від нього обвинуваченого. Більше він нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Перед цим між ним та обвинуваченим конфліктів і сварок не було. Підтримав свій цивільний позов, зазначивши, що йому спричинена моральна шкода, він є інвалідом 1-ї групи, він змушений був проходити лікування, погіршилось його самопочуття, не міг фізично працювати по господарству, а також він змушений був приїздити на виклики правоохоронних органів та суду.

Свідок ОСОБА_9 ствердила суду, що 15 серпня 2015 року приблизно о 20 год. вона перебувала в літній кухні та збиралася лягати спати. Почула стук у ворота, вийшла та побачила, що стоїть ОСОБА_6 . Він запитав чи є її чоловік та попросив покликати його, після чого вона пішла в будинок та сказала ОСОБА_5 , що прийшов обвинувачений. Згодом, перебуваючи в кухні, вона почула бійку. Вийшла і побачила, як поблизу будинку стояв на колінах її чоловік, а ОСОБА_6 бив його руками по різних частинах тіла. Після цього вона відтягнула обвинуваченого, він послизнувся і впав на дошки, розбивши при цьому свою голову.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 248 від 17.08.2015р., дослідженого судом, у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1 синець в ділянці правої вушної раковини в середній та нижній третині по передній та задній поверхні розміром 6*3 см, 1 садно в ділянці козелка правої вушної раковини розміром 0, 7 * 0, 2 см, 2 садна в правій перед вушній ділянці розміром 1* 0, 2 см, 0, 5 * 0, 2 см, 1 садно в правій виличній ділянці розміром 0, 3 * 0, 2 см, 1 синець в правій бровній ділянці та на верхній правій повіці розміром 3 * 2 см, 1 синець в правій щічно-нижньо-щелепній ділянці розміром 3 * 3 см, 1 синець в лівій передвушній ділянці розміром 3 * 2 см, 1 садно в лівій перед вушній ділянці розміром 1 * 1 см, 1 синець на передній поверхні правого плеча в середній третині розміром 10 * 7 см, 1 синець в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні розміром 3 * 3 см, 1 синець в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні розміром 2 * 2 см, 4 синці в ділянці правого передпліччя в середній третині по тильній поверхні розмірами від 1 * 1 см до 2 * 2 см, 2 синці в ділянці правого передпліччя в середній третині по долонній поверхні розміром 2 * 1, 5 см, 1 * 1 см, 1 синець на передній поверхні лівого плеча в середній третині розміром 6 * 3 см, чисельні дрібні синці в ділянці лівого плеча по медіальній поверхні в середній третині на ділянці 13 * 10 см розмірами від 0, 5 * 0, 5 см до 2 * 2 см, 1 синець в ділянці правого плеча в середній третині по медіальній поверхні розміром 2 * 2 см, 5 синців в ділянці лівого передпліччя в середній третині по медіальній поверхні розмірами від 0, 8 * 0, 8 см до 1, 5 * 1, 5 см, 3 синці в ділянці лівого передпліччя по тильній поверхні в середній третині розмірами від 0, 7 * 0, 7 см до 1, 2 * 1, 2 см. Дані тілесні ушкодження, судячи по кольору синців та характеру загоєння саден, вони можуть мати давність утворення в межах 2-ї доби від моменту заподіяння до огляду, проведеного 17.08.2015р., могли утворитись і в термін та за обставин, які вказані в постанові слідчим про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує під експертний, тобто 15.08.2015р., за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. (Том № 1 а.к.п. 23-24).

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про те, що його потерпілий вдарив палицею по голові, а він не наносив потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки ці покази не підтверджені жодними належними і допустимими доказами по справі, а, натомість, спростовуються показаннями потерпілого, свідка та висновком судово-медичної експертизи.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений не працює і не має постійного заробітку (доходу) суд приходить до висновку призначити покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді громадських робіт в максимальному розмірі, тобто на строк 200 годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: п. 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; п. 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправно поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що потерпілий після спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим переніс фізичний біль та сильні душевні страждання. Після протиправних дій обвинуваченого та ушкодження його здоров`я тривалий час він був позбавлений можливості вести звичний спосіб життя, належним чином виконувати роботи по господарству, витрачати значний час для явки до органу досудового розслідування та суду. Крім цього, після перенесених фізичних та душевних страждань потерпілий не міг тривалий час з`являтися на людях, оскільки пережив шок, стрес, постійно переживає ці негативні події; значно порушився його сон та самопочуття, крім цього він є інвалідом 1-ї групи.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, погіршення його здібностей, ступінь вини обвинуваченого. Керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень), які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

В частині цивільного позову потерпілого про стягнення на його користь майнової шкоди в розмірі 590 грн. слід відмовити, оскільки з цього приводу потерпілий не надав суду жодних належних і допустимих доказів. Суд не бере до уваги копії квитків на автобус, наданих ОСОБА_5 , оскільки потерпілим не доведено, що саме він сплачував за проїзд. Крім цього, потерпілий є інвалідом 1-ї групи, у зв`язку з чим має пільги на проїзд в транспорті.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: паперовий конверт білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 14-15).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1