overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/1196/13-к
Провадження №1-кп/176/46/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою), складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів цього кримінального провадження, суддею для їх розгляду визначено суддю Мринського М.М.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше пяти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 27 травня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Суддя
Справа №176/1308/13-к
Провадження №1-в/176/271/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.09.2010 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця п/волі. Початок строку 17.06.2010 р. Кінець строку 17.07.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 24.05.13 рік невідбуто 01 рік 01 місяць 23 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 23 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1501/13-к
Провадження №1-в/176/303/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Литвиненко Є.М.

з участю прокурора- Стецюри М.М.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.03.2010 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років п/волі з конф. 1/2 частини особ. майна. Початок строку 25.11.2009 р. Кінець строку 25.11.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 10.06.13 рік невідбуто 01 рік 05 місяців 15 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 15 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 708/822/2012
Провадження № 1/708/69/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

та

ОСОБА_3

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 23.07.2012 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прокурора Машкаринець Т.М., потерпілого ОСОБА_1 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 348/1606/15-к
Номер провадження 1-кп/348/183/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Надвірна
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2401/15-к
№ п 1-кс/317/267/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , адвоката скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізького району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізького району Запорізької області звернулась ОСОБА_4 . Слідчим суддею відкрито провадження по скарзі 17.08.2015 року. В межах, передбачених нормами КПК скарга розглянута 21.08.2015 року з викликом всіх заінтересованих осіб.

В скарзі ОСОБА_4 зазначила, що слідчий Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000215 від 06.02.2014 року відкритому за ознаками ст. 356 КК України, встановив, що ОСОБА_6 в супереч встановленому законом порядку самовільно зайняв частину земельної ділянки ОСОБА_4 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду інтересам ОСОБА_4 25.03.2014 року слідчим по даному кримінальному провадженню винесено постанову про закриття провадження, яка була оскаржена, але слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги. Вказана ухвала слідчого судді була оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Судова колегія скасувала ухвалу слідчого судді та постанову слідчого, кримінальне провадження повернуто для поновлення досудового розслідування.

Скаржниця зазначає, що їй стало відомо 14.08.2015 року, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 не проводиться, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування не визначений, не здійснюється процесуальне керівництво прокурором.

В судовому засіданні адвокат скаржниці ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурором Запорізького району Запорізької області надано до суду копію Витягу з ЄРДР від 21.08.2015 року в якому визначено слідчого ОСОБА_7 та групу прокурорів. Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Суддя, вивчивши, матеріали по кримінальній справі, що надані слідчим та клопотання адвоката скаржника, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 279, 303-307, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізького району Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1850/15-к
Провадження № 1-кп/444/177/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000952 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14 год. 40 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Трускавецький міський суд

Львівської області

у складі голловуючого судді Марчука В.І.

при секрктарі ОСОБА_1

з участю прокурора Малахівського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці скаргу ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 13 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив :

Постановою оперуповноваженого СДСБЕЗ Трускавецького МВ УМВСУ у Львівській області від 13 листопада 2009 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 щодо підробки документів при приватизації квартири гр.ОСОБА_3, а також при оформленні листків непрацездатності ОСОБА_4 та з інших питань.

28 грудня 2009 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на вказану постанову з проханням про її скасування.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення, оскільки 28 грудня 2009 року, за результатами вивчення матеріалів перевірки прокуратурою м. Трускавця вищезгадану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано, а матеріали скеровані для проведення додаткової перевірки. За результатами проведеної додаткової перевірки старшим оперуповноважений СДСБЕЗ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 05.01.2010 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в зв"язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

30 січня 2010 року прокуратурою м. Трускавця винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи, а саме: скасовано постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 05.01.2010 року про відмову у порушеннні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та порушено кримінальну справу за фактом підроблення актів обстежень квартири 32 на вул. Мазепи, 26 в м. Трускавці виконаних працівниками КП "Наше місто" м. Трускавця від 05.10.2005 року, 07.11.2005 року та 08.02.2006 року та фактом підробки заяв від імені ОСОБА_7, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши думку прокурора. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слід залишити без задоволення, оскільки згадана постанова скасована прокурором, а кримінальна справа порушена .

Керуючись ст.ст. 2361 , 2362 КПК України, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 13 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.І. Марчук
Справа № 594/388/15-к
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м.Борщеві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 05.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11, на 23 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0303/1020/2012
Номер провадження: 4/0303/36/2012
П О С Т А Н О В А

17.08.2012смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., за участю прокурора Іваничівського району Герасимчук Л.Р., розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку будинку та господарських приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іваничівського РВ УМВС лейтенант міліції Гіль В.П. за погодженням із прокурором району звернувся в суд з вказаним поданням, посилаючись на те, що 07 червня 2012 року, близько 02 години ночі, орієнтовно 4 невстановлених осіб, прикривши обличчя масками виготовленими з чорної матерії, за допомогою рукавиць, які були на руках зазначених осіб, шляхом віджиму вікна у ванній кімнаті проникли у будинок ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_1, де застосовуючи фізичне насильство, за допомогою канатної декоративної мотузки коричневого кольору зв'язали ОСОБА_2, його дружину ОСОБА_3, дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5. Після чого нападники застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів руками в область голови ОСОБА_2, та погрожуючи застосуванням увімкненої електропраски вимагали в останнього та отримали гроші в сумі 10 000 доларів США та ювелірні вироби із золота. Всього заволоділи майном ОСОБА_2 на загальну суму близько 125 000 гривень.

За даним фактом СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області 07.06.2012року порушено кримінальну справу № 15-042-12 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового слідства поступила оперативна інформація про те, що до вчиненого злочину може бути причетний ОСОБА_6 житель АДРЕСА_2 і в його помешканні можуть знаходитись ювелірні вироби із золота та викрадені гроші у потерпілого ОСОБА_2, а тому є потреба провести обшук у будинку ОСОБА_7

Ознайомившись з поданням, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого та прокурора приходжу до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських спорудах ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 157/1831/14-к
Провадження №1-кп/157/9/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 січня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000318 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокуратурою Камінь-Каширського району подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_4 1862 грн. 25 коп. витрат понесених Камінь-Каширської центральною районною лікарнею та 498 грн. витрат понесених КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 на користь фінансового управління Камінь-Каширської райдержадміністрації, та управління фінансів та бюджету Луцької міської ради.

Представник потерпілого заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 і матір потерпілого ОСОБА_6 та із потерпілим подали позовну заяву про стягнення майнової і моральної шкоди.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання, обвинувачений та його захисник заперечує проти виклику свідків.

Для повноти розгляду справи та встановлення всіх обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і викликати свідків в судове засідання та приєднати до справи позовну заяву про стягнення майнової і моральної шкоди.

Заслухавши думку старшого прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

В судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , представників фінансового управління Камінь-Каширської райдержадміністрації, та управління фінансів та бюджету Луцької міської ради як цивільних позивачів.

Долучити до справи позовну заяву ОСОБА_6 та його представника про стягнення з ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1