overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5339/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , -
з`я с у в а в :
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2015 року ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене примусове лікування у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своїм поданням просить продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 , посилаючись на те, що його психічний стан залишається нестійким, у висловлюваннях залишається нещирим, зовні понурий, продовжують звучати відривчисті маячні ідеї стосунку на адресу сусідів та міліції. Критичного ставлення до власного захворювання та вчиненого правопорушення немає. ОСОБА_7 становить соціальну небезпеку, а тому потребує продовження примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Заслухавши представника облпсихлікарні і прокурора, які підтримали клопотання, захисника, який проти такого клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що примусове лікування ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №51 від 10 вересня 2015 року він потребує продовження такого лікування.
На підставі наведеного, ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу» і керуючись ст. 422 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міскрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/3588/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси « 31» липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000868 від 24.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 до Придніпровського РВ м. Черкаси з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , 1924 р.н. з приводу того, що 23.04.2014 близько 15.00 год. за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дві невідомі особи відкрито, з застосуванням насильства, заволоділи її грошовими коштами в сумі 37 000 гривень.
З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, а саме радіотехнічна розвідка, в результаті якої одержана інформація про те, що особа, яка може бути причетна до вчинення даного злочину розмовляла по мобільному телефону поблизу будинку АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LAC 10209, CID 41,42, 441, 682, 253 в період з 09 год. 00 хв. 23.04.2014 року до 18 год. 00 хв. 23.04.2014 року та необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії даних базових станцій.
Враховуючи, що без проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб підозрюваних до вчинення вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 повністю, операторові стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання та вилучення інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 10209, CID 41,42, 441, 682, 253 в період з 09 год. 00 хв. 23.04.2014 року до 18 год. 00 хв. 23.04.2014 року в письмовому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.
«___» _________ 2014 року ____________________________________________
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Провадження № 1-кс/712/4582/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 29 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000917, слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивується тим, що 26.07.2015 о 02.35 год. до Черкаського РВ УМВС надійшло повідомлення від фельдшера ЦРЛ, про те ,що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 ., 1989 р.н., який отримав тілесні ушкодження в АДРЕСА_1 , біля бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

26.07.2015 року відомості по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1989 року народження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, беручи до уваги те, що в зв`язку з вищевикладеним для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 необхідна історія хвороби хворого, що знаходиться у Комунальному закладі „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тому необхідно зобов`язати КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , видати історію хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив курс лікування у даному медичному закладі із 26.07.2015 по 06.08.2015.

Враховуючи вищевикладене, та в зв`язку із необхідністю по даному кримінальному провадженню слідчих дій керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити її в КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
20.06.2014

Справа № 717/1034/14-к
Ухвала
20 червня 2014 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -
Встановив:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав, що вчинив злочин та пояснив, немає наміру нікуди їхати, працює вдома, одружений, має сина ОСОБА_8 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У господарстві ОСОБА_4 проживає ОСОБА_7 .
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обґрунтував наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, в даний час не працює, у його господарстві проживають раніше судимі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які негативно впливають на нього.
Заслухавши пояснення прокурора , слідчого та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що у застосуванні запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 727/5083/15-к
Провадження № 1-кс/727/1526/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитної спілки «Наші люди» на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник кредитна спілка «Наші люди» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В своїй скарзі посилається на те, що 11 червня 2015 року кредитною спілкою «Наші люди» було подано заяву про злочин, вчинений ОСОБА_3 прокурору Чернівецької області ОСОБА_4 , однак на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд скаргу задовольнити.
Представник кредитної спілки «Наші люди» - ОСОБА_5 подав заяву про відмову від скарги кредитної спілки «Наші люди» на бездіяльність прокурора Чернівецької області, просив провадження по скарзі закрити.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник подав заяву про закриття провадження, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі кредитної спілки «Наші люди» на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 727/3708/15-к
Провадження № 1-кс/727/1122/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
Вказує, що по даному кримінальному провадженні, необхідно дослідити, зробити правову оцінку та провести необхідні огляди та судові експертизи даних договорів, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів до вказаних документів на період проведення почеркознавчої експертизи документів, призначеної постановою слідчого від 07 травня 2015 року.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання головного позаштатного спеціаліста Департаменту охорони здоров`я та цивільного захисту населення, координатора груп спеціальностей психіатричного профілю, головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про заміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу у районного психіатра за місцем проживання в умовах Заставнівської центральної районної лікарні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

На вказану ухвалу суду І інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/99 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.92 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/591/14 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Веймар, Німеччина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.1 ст.366; ч.1 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.1 ст.366; ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.1 ст.366; ч.1 ст.222 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 30 хвилин 23 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000657, внесеного до ЄРДР 28.01.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 12 годині 00 хвилин 25 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/411/15
ун. № 759/5976/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001540 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001540 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується 16.08.2015 року, судовий розгляд у межах вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а змінити їй міру запобіжного заходу, з урахуванням її особи і тяжкості скоєного злочину, неможливо.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких ОСОБА_4 , вчинила дії, що ставляться їй у провину, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення її винуватості у вчиненні злочину, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на її особу, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про її особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , 1972 року народження, у вигляді тримання під вартою, обраний Святошинським районним судом м.Києва, продовжити на строк 60 днів, тобто до 02.10.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва