overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/6/15-к
Провадження 1-кп/387/12/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 23 листопада 2012 року , який надійшов з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня- спеціальна, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 23 листопада 2012 року з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 125 КК України .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу та її представника .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1111/8884/12
УХВАЛА
14 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно свого сина ОСОБА_3 . Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ухвали від 13.01.2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2013 року за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України, строк попереднього ув`язнення з 18.02.2013 року по день набрання вироку законної сили, а саме по 01.04.2014 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню про зарахуванню строку попереднього ув`язнення, вже прийняте рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда, вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/950/15-к
пров. 1-кп/393/17/16

13 січня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо передачі матеріалів кримінального провадження для об`єднання.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з"явилася, згідно письмової заяви просила дане судове засідання проводити без її участі.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/639/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузське Борисівського району Бєлгородської області РФ, руського, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.08.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 20 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, засудженого: 20.05.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання, що не має захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги.

Керівнику Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року.

Копію ухвали негайно направити до Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги за адресою: м. Харків, просп. Науки, 77 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/41/16-к
Провадження № 1-кс/724/6/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 січня 2016 року слідчий суддя Хотинського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хотинського ВП Кельменецької ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальних провадженнях №0000212, №0000261, №0000219, №0000308, №0000180, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Хотинського ВП Кельменецької ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 по кримінальних провадженнях №0000212, №0000261, №0000219, №0000308, №0000180.

В своїй скарзі скаржник просить визнати незаконною бездіяльність начальника поліції, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 об`єктивно провести розслідування.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

В статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому в даній статті не передбачено оскарження бездіяльність начальника поліції, а також слідчого щодо необ`єктивного розслідування кримінального провадження.

Згідно припису ч. 2 ст. 303 цього Кодексу, - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладених вимог закону приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хотинського ВП Кельменецької ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальних провадженнях №0000212, №0000261, №0000219, №0000308, №0000180.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5033/15-к
Провадження № 1-кп/209/80/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, судом поставлено питання про доцільність застосування до останнього приводу.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до 11.00 години 09 лютого 2016 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.00 години 09 лютого 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/36/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/28/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2016
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 04.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 04.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 04.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 20.01.2016 року. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/25/16
381/832/14-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до ОСОБА_3 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 22.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 що вона має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Карпінської А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.З КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 24.08.1997 року невстановлена особа шляхом зламу віконної рами балкона, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала індивідуальне майно, належне ОСОБА_1, чим завдала потерпілій матеріального збитку на суму 1007 грн.

01.09.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97231690, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської областічерез Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 567/1286/14-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Острозького районного суду Рівненської області 18 березня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, за яким відбуває покарання та, з приводу якого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України звернулася ОСОБА_2 . Вказує, що на даний час відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63 управління Державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області, а попереднє ув`язнення з 29 січня 2015 року по 07 червня 2015 року відбувала у Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

Суд, вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку, що останнє слід повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку судом можуть вирішуватись питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню не підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області, оскільки воно має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.534-535, 537, 539 КПК України,-
ухвалив:
клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ч.1, 4 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком один рік дев`ять місяців про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що з даним клопотанням вона може звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області.
СуддяОСОБА_1