Справа № 159/55/15-к
Провадження № 1-кс/159/8/15
УХВАЛА
м. Ковель 12 січня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 оскаржено постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року . В поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає , що постанова слідчого про закриття провадження у справі підлягає до скасування у звязку з тим , що слідчий вийшов за межі наданих йому повноважень , вирішив самостійно питання вини і відповідальності , оцінку доказів , що є прерогативою суду . Висновком додаткової судово-медичної експертизи спростовано показання КА.М. про обставини на які він вказував при проведенні слідчого експерименту , а також вказано . що отримані нею тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного росту. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її представник подану скаргу підтримали з вище викладених підстав, прохають скасувати постанову слідчого про закриття провадження у справі.

Заслухавши прокурора, який вважає скаргу безпідставною, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Скаржником не пропущено строк оскарження постанови, встановлений ст. 304 КПК України , що підтверджується копіями надісланих.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року 26.12.2014 року старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 зроблено висновок про відсутність в діянні обєктивної сторони складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та закрито провадження у справі .

Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що в ході досудового розслідування слідчим дано оцінку показанням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 як субєктивним, зроблено висновок про обмежену видимість з вікна з якого останні спостерігали дані події, відсутність належної видимості через наявність перешкод силуетів учасників події, частина наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не підтверджена обєктивними даними і при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувалась .

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий посилався зокрема на висновки судово-медичного експерта №173 від 12 червня 2014 року та №173-а від 03 листопада 2014 року , проте не дав належної правової оцінки даним висновкам , зокрема , наявності та локалізації у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень , а саме : гематоми в ділянці внутрішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя крововиливів в мякі тканини лівого плеча та передпліччя , синця лівого променево-запястного суглобу розтягнення звязок лівого променево-запястного суглобу . синця лівої підключичної ділянки забою грудної клітки зліва, забою лівого плечового суглобу з порушенням функції, забою тканин правого плеча і передпліччя, саден лівої верхньої кінцівки, висновку експерта про те, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 не могла отримати при падінні з висоти власного росту, а також те , що вказані тілесні ушкодження не могли утворитися за обставин на, які вказує ОСОБА_10 і могли утворитися при обставинах на які вказує ОСОБА_4 .. Зазначені обставини слідчим належним чином не перевірено, а відповідно висновок щодо відсутності в діянні обєктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України зроблено передчасно, без проведення належної перевірки відповідно до КПК України.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження слідчий не усунув суттєвого протиріччя у встановлених обставинах і безпідставно надав перевагу одним фактам перед іншими, що в свою чергу є неповнотою і односторонністю досудового розслідування.

Оскільки слідчим передчасно та без належної перевірки прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому постанова старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11