overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-376/11
Номер провадження: 1/511/6/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.11.2015 року Раздельнянский районный суд Одесськой области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Кирово Великомихайловского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, работавшего начальником отдела социально экономического культурного развития территориальных громад Великомихайловского районного совета, работающего заместителем руководителя аппарата Великомихайловского районного совета, являвшегося депутатом Великомихайловского районного совета V созыва, разведенного, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.3, ст.364 ч.2, ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, ст.369 ч.1 УК Украины,
Судья: ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_30
Справа № № 585/3486/14-к
Номер провадження 1-в/585/187/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання через хворобу,-

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання через хворобу.

05 березня 2015 року ухвалою суду в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

27 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області скасовано ухвалу Роменського міськрайоннотго суду від 05.03.2015 року та справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

06 листопада 2015 року, після апеляційного перегляду, до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання через хворобу.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
.

Призначити справу за клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання через хворобу, до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали для відому ОСОБА_2 та одночасно запропонувати останньому повідомити суду про згоду чи відмову на проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11a-1482 2010 р. Головуючий в 1 інстанції - Стамбула М.І. Категорія: 307 ч.2 КК України Доповідач - Буженко Н.В.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко H.B. з участю прокурора Литвиненка О.О. при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за апеляціями прокурора та засудженого на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вирок по справі постановлено Дніпровським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_1 ЗО липня 2010 року і учасникам судового розгляду, у тому числі і засудженому належним чином роз'яснені порядок та строк ознайомлення з протоколом судового засідання та подачі зауважень на протокол. У встановлений законом строк засуджений подав апеляційну скаргу, в якій звернувся з проханням ознайомити його з протоколом судового засідання, для подальшого надання доповнень до апеляції, але воно залишено судом без розгляду, свідчень про надання засудженому протоколу судового засідання для ознайомлення в справі відсутні.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути справу в суд першої інстанції для належного оформлення, прихожу до висновку, що ця справа не може бути переглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 88, 88-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 направити до Дніпровського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст.ст. 88, 88-1 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.ОСОБА_2
Технічна частина: 09.08.10 склад колегїї: головуючий суддя суддя- доповідач учасники колегії: ,
Текст домументу вносити після герба!
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

9 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 9 червня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий;

засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 К України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід обрано - тримання під вартою змінено на підписку про невиїзд та звільнено з-під варти.

У встановлений законом строк на вирок суду була подана апеляція прокурора, що брав участь у розгляді справи, але прокурор відмовився від апеляції і відкликає її, тому провадження по цій справі треба закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України; -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження по справі № 11 а-1028 2010 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України.

Суддя Н.В.Буженко
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., головуюча по кримінальній справі №1-6/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 172 ч.1, 175 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_1.

12.04.2011 року постановою головуючої апеляційну скаргу засудженої у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України на підставі ст.352 КПК України було залишено без руху і надано засудженій строк у сім діб з моменту отримання даної постанови для виконання вимог передбачених ст.350 КПК України.

В зазначені строки вимоги передбачені ст.350 КПК України виконано не було, про дату отримання постанови суду надійшло поштове повідомлення.

З відомостей поштового повідомлення котре знаходиться у матеріалах справи зясовано, що постанову суду ОСОБА_1 отримала особисто 15.04.2011 року.

року закінчився термін визначений для усунення недоліків засудженою.

Керуючись ст.352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.172 ч.1, 175 ч.1 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена, в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О.О. Кочура
Провадження № 1-кс/742/699/15
Єдиний унікальний № 742/4254/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля, не була присутня під час проведення слідчої дії і її не було повідомлено про тимчасове вилучення її автомобіля, а тому вона не могла реалізувати своє право на оскарження неправомірних слідчих дій. А також 23.10.2015 року під час допиту слідчий пообіцяв повернути автомобіль через 10 днів, а саме 02 листопада 2015 року, а тому вважає, що з цього числа починає спливати термін оскарження бездіяльності слідчого.

Вивчивши скаргу, та враховуючи, що заявником порушено питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає за можливе поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_2 для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

08 год. 30 хв. 06 лисопада 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника заявника, зацікавлену особу та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/102/2015
Єдиний унікальний № 744/1164/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 06 листопада 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000237 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за даними обвинувального акта раніше судимого:

1). 19 квітня 1996 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 206, ст. ст. 42, 43 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці, з конфіскацією майна, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

2). 12 червня 2002 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187, ст. ст. 69, 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

3). 09 квітня 2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000237) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9514/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/972/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: застос. примус. заходів мед. характеру Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2015 року про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 17 листопада 2015 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
№ 207/4335/15-к
№ 1-кп/207/438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 12 жовтня 2015 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинувачених , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/850/15-к
Провадження № 1-кп/209/160/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 13.45 годину 12 березня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9109/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002772 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002772 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002772 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 1 КК України на 11 годину 15 хвилин 09 листопада 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9975/14-к
№ провадження 1-кп/208/132/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
у судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15.11.2015 року.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження, обраного, під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, постійного місця проживання, не має родинних відносин, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, постійного місця проживання, не має родини, відносин, тобто не має міцних соціальних зв`язків. обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України строк тримання під вартою до 30.12.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3677/15-к
Номер провадження 1-кп/213/331/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 10.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

заст. 186ч.1 КК України, за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Обвинувальний акт та реєстр вручено обвинуваченому та захиснику 28.09.2015 року. Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, приймати участь у підготовчому судовому засіданні не побажав. За таких обставин проведення підготовчого судового засідання можливо за відсутності потерпілого.

Оскільки угода в цьому кримінальному провадженні не укладалась, клопотань щодо закриття кримінального провадження не заявлено, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач обвинуваченому не потрібен, підлягають виклику в судове засідання обвинувачений, захисник, потерпілий, прокурор.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу- обвинуваченим на період судового розгляду кримінального провадження суд також не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що можливе завершити підготовку справи до розгляду, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 12, 13 листопада 2015 року на 09 год.30 хвил., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на час судового розгляду кримінального провадження не обирати.
Суддя: ОСОБА_1