Справа № 591/5495/15-к
Провадження № 1-кп/591/345/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0004423 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, українки, освіта вища, працює перекладачем, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.2 ст. 302 КК України у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у середині червня 2014,встановити більш точної дати не представилося можливим, вирішила створити та утримувати місце розпусти з метою наживи. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на створення та утримання місця розпусти, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямований на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, створення загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 в середині червня 2014 року, під приводом проживання орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання сексуальних послуг за грошову винагороду особам, з якими ОСОБА_5 знайомилась через особу (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) шляхом розміщення оголошень в соціальних мережах. У приміщені вказаної квартири створила, підшукуючи та орендуючи її та утримувала, шляхом придбання засобів контрацепції, окремої постільної білизни, місце розпусти, де щоденно надавалися сексуальні послуги за грошову винагороду.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що в обвинувальному акті все викладене вірно, вона утримувала квартиру, де надавалися сексуальні послуги за гроші. У вчиненому розкаялася.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Аналізуючи надані докази суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у створенні та утриманні місця розпусти житлової квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 302 КК України, тобто створення та утримання місць розпусти з метою наживи і її дії кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, займається суспільно-корисною справою - працює перекладачем, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення злочину, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням її особи, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, суд приходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 302 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу, оскільки воно необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Таким чином суд вважає, що покарання за ч.2 ст. 302 КК України повинно бути призначено ОСОБА_5 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, що буде сприяти її виправленню.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5100 гривень.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1