Номер провадження 1-кп/754/576/15
Вирок
Іменем України
07 серпня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0005459 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.07.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 05.04.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 10.08.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання; 13.08.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 ( два) роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на дитячому майданчику, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, буд.7, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Marvel Heroes», синьо-червоного кольору, який стояв біля лавочки на дитячому майданчику, вартістю 710 гривень та належить потерпілій ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим повторно таємно викрав чуже майно ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 710 гривень.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що 12.05.2015 року близько 17 год. 00 хв., він знаходячись на дитячому майданчику по вул. Будищанський, 7 в м. Києві, побачив біля лавочки стояв велосипед, та скориставшись, що поруч нікого не було, вирішив викрасти його. Після чого підійшов та таємно викрав дитячий велосипед «Marvel Heroes», синьо-червоного кольору, та пішов з майданчику, через деякий час його затримали, велосипед вилучили.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у повторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, ненастання шкоди для потерпілої, у зв"язку з поверненнням викраденого майна потерпілій, щирого каяття ОСОБА_3 та його відношення до вчиненого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ- дитячий велосипед «Marvel Heroes» суд залишає ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 ( трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07.08.2015 року.

Речовий доказ- дитячий велосипед «Marvel Heroes» повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя