Справа № 192/1450/15-к
Провадження № 1-кп/192/166/15
В И Р О К

Іменем України

"11" вересня 2015 р. року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000542 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта неповна середня, який до відбуття покарання був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.)08 вересня 1994 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.142, ч. 2 ст.140, ч.3 ст.17, ч.2 ст.2153 КК України (в редакції 1961 року) до 4 років позбавлення волі;

2.)08 квітня 1999 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.141, ч. 1 ст.206, ст.42 КК України (в редакції 1961 року) до 2 років позбавлення волі;

3.)22 листопада 2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.128, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.304, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

4.)28 березня 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5.)14 липня 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля автобусної зупинки по вул.Свердлова в с.Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на відкрите заволодіння чужого майна підійшов до ОСОБА_4 , яка рухалася по вул.Свердлова в напрямку вул.Нагорної в с.Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів з метою особистої наживи, відкрито заволодів майном потерпілої, підійшовши з боку до потерплої та вирвавши з правої руки ОСОБА_4 жіночу сумку вартістю 150 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1080W» вартістю 300 гривень та гроші в сумі 376 гривень, після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 876 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 19 серпня 2015 року близько 12 год., він перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на автобусній зупинці в с. Тритузне, Солонянського району Дніпропетровської області. Оскільки він немав грошей, щоб доїхати до м. Дніпропетровськ, він вирішив заволодіти речами потерпілої, яку побачив на зупинці. Він підбіг до неї вирвав сумку з її речами, і став тікати з місця скоєння злочину. Поки він біг від потерпілої, він викинув частину речей потерпілої з сумки, заволодівши коштами потерпілої , які знаходились в гаманці, які засунув собі у верхній одяг.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона в серпні місяці точної дати вона не пам`ятає, проходила повз автобусну зупинку в с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області. Там вона бачила обвинуваченого, який сидів на землі, вона сказала йому щоб він зайшов до приміщення зупинки. Потім вона пішла далі, але в цей момент, обвинувачений підбіг до неї і вирвав її сумку, в якій знаходились її власні речі, і став тікати, вона одразу почала кричати.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, має посередню характеристику з місця проживання.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд не визнає в якості обтяжуюючої обставини рецидив злочинів, оскільки він вже врахований при кваліфікації дій обвинуваченого за ознакою повторності. Тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року, тому, у відповідність до ст. 78 КК України, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, слід керуватись ч. 1 ст. 71 КК України, та частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 серпня 2015 року, зарахувавши таким чином в строк покарання, попереднє ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року, вважати продовженим до набрання вироку законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1