overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/5538/13-к
Провадження по справі 1-кс/635/142/2016

УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання керівника Харківської міської прокуратури №6 ОСОБА_2 про заміну штрафу іншим покаранням по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року керівник Харківської міської прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просив призначене судом ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1360 гривень замінити відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покаранням у вигляді 80 годин громадських робіт.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання керівника Харківської міської прокуратури №6 ОСОБА_2 про заміну штрафу іншим покаранням по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"23" грудня 2015 р. Справа № 1016/2097/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127; ч.2 ст.146; ч.2 ст.189; ч.3 ст.189 КК України

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127; ч.2 ст.146; ч.1 ст.187; ч.3 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для закриття чи зупинення кримінальної справи відсутні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстави для зміни чи скасування обвинуваченому обраного запобіжного заходу відсутні.

Порушень КПК, без усунення яких справу не можливо призначити до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України 1963 року,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127; ч.2 ст.146; ч.2 ст.189; ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127; ч.2 ст.146; ч.1 ст.187; ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України призначити до попереднього судового розгляду на 06.01.2016 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області (зал №2) у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудних: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити заставу.

ОСОБА_3 , залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/3499/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 р.

Слідчий суддя Мараганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_2 не є ані потерпілою в даному провадженні, ані заявником.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю за необхідне повернути подану скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3925/15-к
Провадження № 1-кп/303/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 12.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 12.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на 21 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/113/16-к
Провадження №1-кп/523/292/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який надійшов з Прокуратури Одеської області,-

в с т а н о в и в :
05 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 15.01.2016 року, 09:30 годині, в залі №3 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/21/16-к Номер провадження 1-кс/375/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду по клопотанню старшого слідчого Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року винесено ухвалу по даному клопотанню.

В ухвалі невірно зазначено назву органу, який звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначено "Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області", тоді як необхідно було зазначити "Рокитнянський ВП ГУ НП в Киїівській області".

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2016 року по клопотанню старшого слідчого Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши в ухвалі суду назву органу, який звернувся із вказаним клопотанням "Рокитнянський ВП ГУ НП в Киїівській області".

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 629/78/16-к
Номер провадження 1-кс/629/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
11.01.2016 року ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304 ч.2,306 ч.3 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення тапризначити її розгляд на 09-00 год. 14.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/113/16-к
Провадження №1-кп/523/292/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.01.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.08.2015 року, який надійшов з прокуратури Одеської області, -

в с т а н о в и в :
05.01.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 11.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення відкритого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.08.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 січня 2016 року о 14.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал №3, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1469/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.07.2014 року, яким його засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року просив задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п.4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як видно із змісту клопотання засудженого, останній відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53 Миколаївської області.

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання про вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/259/16-к
Провадження № 1-в/159/77/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому до покарання у виді позбавлення волі терміну попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_2 , з покликанням на норми ч.5 ст. 72 КК України, із змінами згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», звернувся до Ковельського міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ковельській виховній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Вважаю, що клопотання слід призначити до судового розгляду з викликом представника колонії та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :
Призначити судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому до покарання у виді позбавлення волі терміну попереднього ув`язнення на 10 год. 30 хв. 21 січня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю прокурора та представника ОСОБА_3 .
Зобов`язати Ковельську виховну колонію надати в розпорядження суду:

- копію вироку щодо засудженого ОСОБА_2 ;

- інформацію чи був етапований з виховної колонії до слідчого ізолятора засуджений ОСОБА_2 , якщо так то на який період був етапований, а також дані щодо перебування засудженого ОСОБА_2 в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайоннньго суду ОСОБА_1
Справа № 1-292/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

29.04.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Диби Л.М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участі прокурора Мельничука Ю.М.,

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2011 року о 13:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова

Суддя
Справа № 1-349/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.06.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185ч.3,190 ч.2,15 ч.3,185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч.3,190 ч.2,15 ч.3,185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3,190 ч.2, 15 ч.3,185 ч.3 КК України до судового розгляду на 23.06.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Дело № 1-531/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев заявление судьи Апостоловского районного суда Пензева М.М.о самоотводе,
В производство судьи Апостоловского районного суда Днепропетровсой области Пензева М.М. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.
При ознакомлении с материалами уголовного дела установлено, что 22 июня 2011 года Апостоловским районным судом под председательством судьи Пензева М.М. по данному уголовному делу быль вынесен приговор, который впоследствии был отменен 25.10.2011 г. определением апелляционного суда Днепропетровской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК Украины судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора, постановленного с его участием.
В связи с изложенным, считаю необходимым во исполнение требований ст. 56 УПК Украины заявить самоотвод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.54, 56 УПК Украины,
Заявить самоотвод от рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.
Судья:
Справа № 201/90/16-к
Провадження № - 1кп/201/81/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005294 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, проти чого заперечував потерпілий та залишив на розсуд суду прокурор.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1