overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 30.04.2014 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000089.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

20.05.2014 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання та повернення, оскільки дію договору про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 припинено, за домовленістю сторін.

Мотивування заяви ОСОБА_3 полягає у фактичній відмові від розгляду клопотання, на підставі того, що право та обов`язок здійснювати адвокатську діяльність у якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089 припинено.

Частиною 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відтак, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_4 від надання правової допомоги та захисту адвоката ОСОБА_3 , в адвоката припиняються права та обов`язки перед підозрюваним у якості захисника, що визначені кримінальним процесуальним законодавством України.

Повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не передбачено положеннями чинного Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись положеннями ст. 4547, 50, 54, 160 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Центрального госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-55 год. 12.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву (№ 331) ОСОБА_3 від 18.08.2014, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-05 год. 19.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6377/16к
№ провадження 1-кс/646/272/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

12.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000546, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000546. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 та стислий строк розгляду зазначеної категорії справ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000546, призначене на 10 годину 40 хвилин 13 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9696/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову від 15.12.2013 про закриття кримінального провадження № 0007274 від 14.09.2013 Заступника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.12.2013 про закриття кримінального провадження № 0007274 від 14.09.2013 Заступника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0007274 від 14.09.2013 Заступника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 12.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/119/16-к
№1-кп/303/69/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою ст. 407 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою ст. 407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/1462/15-к
Провадження № 1-в/455/3/2016
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання Старосамбірського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом одного року не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Із подання Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.
У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали особової справи № 17/2015 суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього судом обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.
Суддя
Справа № 459/4072/15-к
УХВАЛА
судового засідання
(резолютивна частина)

31 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку із заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.08.2015 року, зареєстрованої 11.08.2015 року у Червоноградському МВ ГУ МВС України у Львівській області за № 4300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 05.01.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/8/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України .

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року прокурор Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 20.01.2016 на 10:00. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя
Справа № 589/4635/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/325/14 р.
УХВАЛА

21.08.2014 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_4 по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону Sony Ericson -W205, з батареєю живлення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

У поданні вказується, що 29.07.2014 р. близько 09 години 00 хвилин був виявлений та вилучений мобільний телефон, який був прихований засудженим.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Згідно додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, засудженим заборонено зберігання, зокрема, мобільних телефонів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4, 7 ст. 102, ст. 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон Sony Ericson -W205, з батареєю живлення конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2052/15-к
Провадження № 1-кс/589/234/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по факту вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2015 клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_3 по факту вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону задоволено. Ухвала набрала законної сили.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 31.08.2015 виконавчий документ (ухвалу суду) повернуто на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому документі не вказано ім`я боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 370, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Визначити, що мобільний телефон «Nokia» 1280 чорного кольру (imei: НОМЕР_1 ) з батареєю живлення вилучений у засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/2212/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.12.2010 р. засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання ОСОБА_4 відбуває у виправній колонії № 98 в с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до Закону України № 838-V11 Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 р. засуджений ОСОБА_4 просить перерахувати строк відбування покарання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення до винесення вироку.
Прокурор вважає, що справу необхідно повернути засудженому для звернення до Шепетівського міськрайонного суду за територіальною підсудністю.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву засудженого суд приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку суду має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Із заяви засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він відбуває покарання у виправній колонії № 98 в с.Климентовичі Шепетівського району. В зв`язку з цим засудженому необхідно звертатися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до цього суду, повернувши заяву йому.
Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про
зарахування строку попереднього ув`язнення для звернення із клопотанням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 741/395/15-к
Провадження № 1-в/741/21/16
У Х В А Л А

м. Носівка 13 січня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 30 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
13 січня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Шосткинській ВК № 66, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370-372, 539 КПК України,

ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 30 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/36/16-к
Провадження № 1-кп/455/44/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2016 року за № 0000004,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 20 хвилин 22.01.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя