печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 26.06.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 26.06.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364КК України, на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного.

Клопотання обґрунтовують тим, що на сьогоднішній день, стан здоров`я ОСОБА_6 значно погіршився. Крім того, зазначили, що ОСОБА_8 не має наміру ухилятися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, має постійне місце реєстрації та проживання, неповнолітнього сина, батьків похилого віку та те, що на даний момент відпали ризики перешкоджання підозрюваним встановленню істини кримінального правопорушення.

Захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість клопотання, яке не підтверджене доказами, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 за № 0000018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16.07.2014 о 23:15 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.07.2014 о 02:36 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17.07.2014 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2014.

06.08.2014 Апеляційним судом м. Києва рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Захисниками у клопотанні не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували не можливість тримання під вартою та необхідність зміни запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування про відсутність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2014, ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2014.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 26.06.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1