АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 654/2550/15-к
Провадження №11-кп/791/910/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.09.2015р. по кримінальному провадженню №0001472 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава-Руська Львівської області, гр-на України,

обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001472 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - повернуто прокурору Голопристанського району Херсонської області.

Суд свою ухвалу мотивував тим, що в порушення ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено точне місцезнаходження обвинуваченого, що унеможливлює проведенню підготовчого провадження та є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Так, суд, повертаючи обвинувальний акт через невстановлення місцезнаходження обвинуваченого, не врахував пояснення дружини обвинуваченого та його сусіда, отриманих працівниками міліції в результаті виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, зокрема про те що ОСОБА_7 перебуває в АР Крим. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема й щодо місця проживання обвинуваченого. У ході досудового розслідування слідчим та процесуальним керівником повною мірою виконані вимоги кримінального процесуального закону та належним чином встановлено, як реєстраційні відомості про місце проживання обвинуваченого, так і місце його фактичного проживання. На підтвердження таких даних до матеріалів кримінального провадження долучено належним чином завірену копію паспорту громадянина України ОСОБА_7 , відповідно до якого обвинувачений зареєстрований за адресою: АР Крим, Нижньогірський район, с/в Вєсне, а також долучено довідку Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району від 24.07.2015р., відповідно до якої ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При складанні обвинувального акту, саме вищевказані дані внесено до розділу про анкетні відомості обвинуваченого. З огляду на викладене очевидно, що обвинувачений ухиляється від суду. Прокурором перед судом ініційовано клопотання щодо винесення ухвали про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його розшуку або про застосування повторного приводу обвинуваченого, з одночасним накладенням грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати. Проте судом вказане клопотання не вирішено. Просить ухвалу скасувати, направити обвинувальний акт до того ж суду для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, направити обвинувальний акт до суду для розгляду в підготовчому судовому засіданні; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Стаття 291 ч.2 КПК України наводить вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

Згідно зі ст.291 ч.2 п.2 КПК України, обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, місце проживання обвинуваченого в обвинувальному акті не відповідає дійсності, про що свідчать факти відсутності ОСОБА_7 за цією адресою при виклику його в суд, зокрема при виконанні ухвали суду про примусовий привід (а.п.16-18, 26-27).

Відповідно до ст.291 ч.2 п.3 КПК України серед інших відомостей обвинувальний акт повинен містити адресу місця проживання потерпілого. Проте, за вказаною в обвинувальному акті адресою, а саме: АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_8 не проживає (а.п.3).

Крім того, згідно зі ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України в обвинувальному акті має бути викладено формулювання обвинувачення, проте в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 вказано у чому підозрюється, а не обвинувачується останній.

При таких обставинах, доводи апелянта про наявність вищевказаних істотних порушень кримінального процесуального закону, є безґрунтовними.

Посилання апелянта на те, що обвинувачений проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою але тепер виїхав до АР Крим не спростовує того факту, що суду не надана точна адреса місця проживання ОСОБА_7 , за якою суд зміг би викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Доводи апелянта про невирішення судом клопотання прокурора щодо оголошення у розшук обвинуваченого не може бути в даному випадку підставою для скасування ухвали суду, оскільки суд правильно встановив невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 ч.2 п.2, 3 КПК України. Крім того, розшук ОСОБА_7 може бути здійснений і після повернення прокурору обвинувального акту.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вищезазначеним вимогам цього Кодексу.

Суд першої інстанції, встановивши порушення закону, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, а тому ухвала суду повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.09.2015р. по кримінальному провадженню №0001472 про повернення прокурору Голопристанського району Херсонської області обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :