Справа № 1-996/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2011 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Папенко Т.В.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

адвоката ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем на автостоянці, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 15.06.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.190ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки в матеріалах іншої кримінальної справи існує постанова слідчого про відмову в порушеннні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за чт.187ч.2 КК України за вказанними в данній справі обставинами та зміни ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечував проти заявленного клопотання, підсудний підтримав клопотання ОСОБА_1

Заслухавши прокурора, підсудного ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання не підлягають задоволенню

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва. Підстав для її закриття або зупинення не встановленоо.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи не підлягає задоволенню, як передчасне, оскільки зазначені в клопотанні обставини не були предметом дослідження суду в ході судового слідства.

Клопотання адвоката в частині зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд - не підлягає задоволенню, оскільки судом враховано, що підсудний звинувачується в скоєнні тяжкого злочину, обставини скоєння злочину, підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може вчиняти тиск на потерпілого та свідків, змінити місце проживання, ухилитися від суду та скоїти нові злочини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 вересня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до суду залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО ДДУзПВП.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.187ч.2 КК України залишити без задоволення, як передчасне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: