П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.01.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поступившее от следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3, представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, инвалида 3-й группы общего заболевания, ранее не судимого,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК Украины,
25.01.2012 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 106 УПК Украины, и водворен в ИВС Змиевского РО, а 26.01.2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины при следующих обстоятельствах:
24 января 2012 года в вечернее время в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился в доме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, по улице Островского, 4, где совместно с хозяином дома распивал спиртные напитки, в процессе чего между ними возникла ссора, в ходе которой у ОСОБА_4 возник умысел на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_5 Реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти другому человеку, в тот же день около 22 часов ОСОБА_4 умышленно нанес не менее 20 ударов ножом в область грудной клетки, по три удара ножом в область лица и спины, один удар ножом в шею ОСОБА_5, причинив потерпевшему острую кровопотерю, проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением органов грудной клетки, что явилось непосредственной причиной его смерти, наступившей в ту же ночь около 22 часов. Следователь СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 в представлении просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обоснованно обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении, повлекшем необратимые последствия в виде смерти человека.
Прокурор Калашник В.В. полагал, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Защитник адвокат ОСОБА_1 полагал, что представление является преждевременным, по делу необходимо дополнительно исследовать данные, положительно характеризующие обвиняемого, в связи с чем надлежит продлить срок задержания для сбора таких данных.
Обвиняемый ОСОБА_4 не отрицал свою причастность к совершению указанного преступления. Вместе с тем против удовлетворения представления возражал и просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел следующему:
В силу ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью предупреждения попыток уклониться от дознания, следствия либо суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных данных считать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В силу ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
В силу ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения может быть применена: 3) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Пленум Верховного Суда Украины в п. 3 постановления №4 от 25.04.2003 года О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствияразъяснил, что заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
ОСОБА_4 обвиняется в особо тяжком преступлении против жизни и здоровья лица, повлекшем необратимые последствия в виде наступления смерти человека, не имеет постоянного места работы, имеет постоянное зарегистрированное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, однако фактически по указанному адресу не проживает, а проживает без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_7, признан инвалидом 3 группы, ранее не судим.
Указанные обстоятельства в целом надлежит учесть как данные, свидетельствующие о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности, а также возможности уклонения им от следствия и суда либо препятствования установления истины по делу и, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Доводы защитника адвоката ОСОБА_1 о недостаточном изучении данных о личности обвиняемого ОСОБА_4, в том числе и об отсутствии судимостей и инвалидности, являются необоснованными, поскольку в представлении следователя имеется указанние на эти обстоятельства.
Собранные по делу данные, характеризующие личность обвиняемого, являются достаточными для рассмотрении представления об избрании ему меры пресечения.
При таких обстоятельствах представление следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Представление следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток с момента его вынесения.
Судья: