Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3464/14-к
Провадження № 1-кс/644/249/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 з участю:

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 01.04.2014 р. щодо застосування аудіо/відео фіксації при проведенні слідчої дії, допиту свідків,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 01.04.2014 р. щодо застосування аудіо/відео фіксації при проведенні слідчої дії, допиту свідків. Скаржник вважав відмову слідчого в задоволенні клопотань незаконною та такою, що суперечить ст.ст. 84,85,91-96,107,224 КПК України, та порушує його права.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначену скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, проте не надав доказів в обґрунтування заперечень на обставини, зазначені в скарзі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги, виходячи з наступного.

Скаржник вважав постанови винесені слідчою СВ ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань незаконними у зв`язку з відсутністю призначення слідчого керівництвом Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та відсутністю постановленої ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо визначення особи слідчого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 107 КПК України, за клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В матеріалах кримінального провадження наявне Доручення оперативним підрозділам від 01.04.2014 року про проведення слідчих дій (а.с. 59), щодо забезпечення явки свідків, яких зазначав ОСОБА_4 в своєму клопотанні, проте зазначене доручення так і не було виконане.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про те, що застосування аудіо/відео фіксації при проведенні слідчої дії, а саме допиту свідків, сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 01.04.2014 р., 04.04.2014 р. задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 01.04.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання від 01.04.2014 р. щодо застосування аудіо/відео фіксації при проведенні слідчої дії, допиту свідків.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 провести слідчі дії зазначені у клопотанні ОСОБА_4 від 01.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1