overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/280/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18.09.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , думку засудженого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію в МВ КВІ з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 138/2747/14-к
Провадження №:1-кп/138/167/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
09 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпіло-го.
Суддя:
Справа № 138/2856/14-к
Провадження №:1-кс/138/211/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що з листа в.о.Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_3 від 11.09.2014 за №(02-12) 3220 вих.-14 ОСОБА_4 стало відомо, що постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 . 15.07.2014 закрите кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 . Ос-танній вважає постанову передчасною і незаконною, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати її.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки пропустив його на одну добу з поважних при-чин, так як був на підробітках в іншому населеному пункті і прибув до місця свого проживання лише 22 вересня 2014 року і одразу ж поїхав до суду зі скаргою. Зазначив, що свідком його перемовин з ОСОБА_7 був ще й робітник останнього, якого слідчий навіть не встановив.
Прокурор ОСОБА_3 просив не поновлювати строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження і відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудо-ве слідство проведено в повному обсязі.
ОСОБА_4 слід поновити строк подання скарги на постанову слідчого про за-криття кримінального провадження тому, що він пропущений з поважних причин, оскіль-ки останній був на роботі в іншому населеному пункті і лише на одну добу його пропус-тив.
Згідно вимог ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги виносить ухвалу про скасування рішення, зобов`язання припинити або вчинити певну ос-каржувану згідно вимог ст.303 КПК України дію, або відмову у задоволенні скарги.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не мотивована і виненсена без урахування показань свідків. Крім того, слідчим не виконано вказівки про-курора від 26.06.2014, зокрема не допитано додатково потерпілого, в тому числі щодо надання чи ненадання розписки ОСОБА_8 про отримання коштів, не надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення усіх свідків події, хоч потерпілий та допи-тані свідки зазначили про присутність на місці події і найманих робітників ОСОБА_8 , не зібрано характеризуючі матеріали на ОСОБА_7 тощо.
З огляду на це оскаржувана постанова є незаконною і передчасною та підлягає ска-суванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/3253/14-к
Провадження №:1-кп/138/196/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
31 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потер-пілого.
Суддя:
Справа № 140/2614/13-к
Провадження №11-кп/772/131/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000505 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1500 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000505 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 309/4522/15-к
Провадження № 1-кп/309/343/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001223 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.10.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 16 жовтня 2015 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-329/10
Провадження № 1-329/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

02 вересня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейків Ю.Я.

при секретарі Смиковській Г.Р.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.

розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачують за ст. 296 ч.1 КК України. Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду. Під час дізнання і досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист дотримано. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не виявлено.

По справі зібрано необхідні докази для призначення і розгляду справи в судовому засіданні і всіх осіб притягнуто до відповідальності, викритих у вчинені відповідних дій.

Кваліфікація дій відповідає зібраним по справі доказам. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін. Вжито заходів для усунення причин та умов скоєння злочину. Під час порушення справи та досудового слідства дотримано інші вимоги КПК України.

Керуючись ст.237, 241, 244, 245 КПК України, суд

Постановив:

Прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 год. 00 хв. 22 вересня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Є. у. н. с. 512/290/15-к
Провадження № 1-кп/512/34/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
01 квітня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.03.2015 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_6 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 05.10.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000418 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2014
Справа № 517/1024/14-к
Провадження № 1-кс/517/54/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 грудня 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 грудня 2014 року винесену старшим слідчим СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 грудня 2014 року винесену слідчим СВ Фрунзівського РВ ГУСВС України в Одеській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Фрунзівського районного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Згідно ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, немає.

Питання про прийнятність скарги в частині строків звернення до суду з оскарженням бездіяльності слідчого, буде вирішена під час розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст.32, 218, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 грудня 2014 року винесену старшим слідчим СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити слідчому СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Фрунзівського району та слідчому СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року.

Зобовґязати слідчу СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13 января 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту совершения кражи из жилого дома гр.ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1
Следователем Фрунзовского РО ГУ МВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным стЛ 1-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 15 августа 1994 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лицо не установлено.
Согласно ч.З ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту совершения кражи из жилого дома гр.ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ
Дело № 1-11/2010
18 февраля 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В.
при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В.
с участием прокурора КИССЕ Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец . гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Элеваторная.З. кв. 12, ранее судим,
19.12.2008 года Фрунзовским районным судом Одесской области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 29 сентября 2009 года, примерно в 10.00 часов, с целью похищения чужого имущества, проник в домохозяйство ОСОБА_2, находящееся в пос. Затишье Фрунзовского района Одесской области, откуда из кладовой похитил три казана на сумму 75 гривен и хозяйственную сумку, стоимостью 10 гривен, а всего на общую сумму 85 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальнй ущерб на указанную сумму.
1 января 2004 года в силу вступил Закон Украины „ Про податок з доходів фізичних осіб, согласно которого уголовная ответственность наступает в том случае, если размер похищенного превышает три размера социальной льготы.
В соответствии с требованиями ст.. 51 КУАП хищение чужого имущества считается мелким, если стоимость такого имущества не превышает 0,2 необлагаемых минимума доходов граждан
На 1 января 2010 года уголовная ответственность наступает при размере похищенного более 86 гривен 90 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, так как в деяниях ОСОБА_3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 185 УК Украины, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела в силу ст. 5 УК Украины.
Руководствуясь ст. 5 УК Украины, ст. ст. 6 п. 2,248 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства, приобщенные к делу - три казана и хозяйственную сумку - возвратить ОСОБА_2
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Справа № 5-25/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.,

Розглянувши подання старшого інспектора КВІ Фрунзівського підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДД України ПВП в Одеської області про направлення до місця відбування покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзівського районного суду від 29 березня 2010 року ОСОБА_1 було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 травня 2009 року і направлено його для відбування покарання в кримінально виконавчий заклад.

ОСОБА_1 був викликаний до КВІ Фрунзівського району на 16 квітня 2010 року та йому було розяснено порядок відбування покарання в вигляді обмеження волі та виданий припис про виїзд до місця відбування покарання.

ОСОБА_1 до місця відбування призначеного покарання не прибув без поважних причин. Виїжджати до виправного центру та отримувати припис про виїзд до місця відбування покарання відмовляється, в звязку з чим ст. інспектор КВІ Фрунзівського підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДД України ПВП в Одеської області просить суд направити ОСОБА_1 до місця відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно відмовлявся отримувати припис про виїзд до місця відбування покарання, а також виїжджати до місця відбування покарання.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представника КВІ, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду без поважних причин, суд. за поданням кримінально виконавчої інспекції, направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ч. 4 ст.57 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 замінити - підписку про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі семи діб 3 моменту ЇЇ оголошення, а засудженим з момент птпимяння її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

30.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 К України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 8 червня 2015 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілих, прокурора.

Суддя