overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1639/15-к
Провадження № 1-кп/192/181/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"19" листопада 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (приймає участь у

режимі відеоконференції),

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Солонянській виправній колонії №21, оскільки 10.12.2013 року засуджений Солонянським районним судом Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на 5 років.

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення обвинуваченого із колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи, ОСОБА_4 необхідно тимчасово перевести з колонії до слідчого ізолятора на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 09 годині.

Тимчасово перевести ОСОБА_4 із Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровського слідчого ізолятора на час розгляду відносно нього даного кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити начальникам Солонянської ВК №21 та Дніпропетровського СІ для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер:5-187/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 10.05.2006 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

По даній справі засудженого 26.08.2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 04.10.2010 р.

1/2 частина терміну -04.04.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 04.10.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-136/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 03.08.2001 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом 680 гривень; 30.01.2008 року Тлумацьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України на один рік позбавлення волі.

По даній справі засудженого 14.12.2010 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 15.12.2010 року по 13.01.2011 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 06.11.2010 р.

1/2 частина терміну -01.03.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 29.08.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 350/1458/15-к
1-кп/350/88/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
17 травня 2015 року, приблизно 01 годині 30 хвилин, на вулиці біля народного дому "Просвіта", що розташований по вул. Грушевського у с. Вербівка, по закінчення дискотеки, стояли місцеві хлопці, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 . Побачивши останнього, обвинувачений ОСОБА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, що існували між ними, підійшов до нього та схопивши правою рукою за горло, наніс декілька ударів кулаком лівої руки в обличчя та по голові. А коли ОСОБА_5 упав на землю, обвинувачений продовжив наносити йому удари ногами по голові та тілу, спричинивши тілесні ушкодження у виді синця, подряпини та садна в ділянці голови, садна лівої вушної раковини, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, що відповідно до висновку експерта № 130 від 17 червня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров"я.
У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим помирилися, обвинувачений повністю відшкодував йому спричинену злочинними діями моральну та матеріальну шкоду.
Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, потерпілого, який підтвердив відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та добровільність своєї позиції, а також обвинуваченого, який просить про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За визначенням ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1878/14-к
Провадження № 1-кп/375/136/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

10.12.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

встановив:

03.12.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 16.12.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/878/14-к
Провадження № 1-кп/375/73/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

04.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представник ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
01.07.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000270 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений його захисник та законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву, якою просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:30 годину 09.07.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника.
Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити службу у справах дітей Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та кримінальну міліцію у справах дітей Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київськй області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1298/15-к
Провадження № 1-кп/386/120/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
18.11.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 03.11.2015 року .
11.11.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

17.11.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/120/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 01 грудня 2015 року о 10 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/120/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

-потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/32/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001808 від 03 грудня 2014 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 19 листопада 2015 року не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, свідок ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року явка свідка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою. Ухвала суду від 30 жовтня 2015 року при привід свідка ОСОБА_6 не виконана, причини не повідомлені.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі прокурора, який заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним повторно застосувати привід вказаного свідка в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати повторно привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 годину 07 грудня 2015 року стосовно свідка ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду від 4 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою засудженому за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана адвокатом апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду від 4 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду від 4 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області