06.09.2010 1-218/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року, Вишгородський районний суд Київської області в складі

судді: Скрипник О.Г.,

при секретарі: Теліциній В.І,

за участю прокурора: Гризуна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 17.08.2007 року Радомишльським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3-ох років 10 днів позбавлення волі, звільненого 11.02.2010 року Коростенським районним судом Житомирської області умовно-достроково на 6 місяців 24 дні, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року близько 23:00 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на перехресті вул. Шкільній та поблизу будинку № 5 по вул. Київській в місті Вишгороді Київської області, з метою відкритого викрадення чужого майна з корисливих мотивів, підійшли ззаду до ОСОБА_3, після чого, ОСОБА_2 наніс удар, кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4, тим самим спричинив насильницькі дії, які не були небезпечні для життя та здоров'я потерпілого. Після цього, відкрито викрали у гр. ОСОБА_3І, мобільний телефон марки «Нокіа 5310», вартістю 1500 гривень; спортивну куртку, яка була придбана в грудні місяці 2009 року, вартістю 1190 гривень; жіноча спортивна сумочка марки «Селла» чорного кольору вартістю 200 гривень в якій знаходились: гаманець чорного кольору з шкіряним замінником «Луі Вітон» вартістю 190 гривень; жіноча косметичка рожевого кольору вартістю 200 гривень; туш для вій марки «Ейвон» вартістю 70 гривень; олівець для очей марки «Ейвон», вартістю 50 гривень; пудра марки «Ейвон» вартістю 80 гривень; блиск для губ 2 шт., вартістю 40 гривень пара; туш для вій марки «Мейбелін» вартістю 150 гривень; тональний крем марки «Мейбелін», вартістю 86 фивень; ножиці для манікюру, вартістю 70 гривень; зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 100 гривень; гарнітура до комп'ютера (навушники та мікрофон) вартістю 250 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4176 гривень.

13.02.2010року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи в м. Вишгород поблизу вулиці Кургузова, біля будинку № 11, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа 7500», вартістю 1100 грн., який належить ОСОБА_5

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

11.03.2010року близько 22 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 за адресою: м. Вишгород, вул. Дніпровська, 3, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрали у гр. ОСОБА_6 жіночу сумочку та втекли з місця пригоди у невідомому напрямку. При цьому ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 удар в область голови а саме в область щелепи, тим самим спричинив насильницькі дії, які не були небезпечні для життя та здоров'я потерпілого. Вищевказана сумочка лакована, вартістю 380 гривень. В сумці знаходились: 20 гривень однією купюрою; 50 доларів США однією купюрою; окуляри оптичні вартістю 80 гривень; телефон марки «Нокіа» вартістю 200 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1079,12 гривень.

12.03.2010року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Вишгород, неподалік будинку № 2 по вул. Б. Хмельницького, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав жіночу сумочку чорного кольору вартістю 100 гривень, яка належить ОСОБА_7, при цьому наніс їй удар кулаком правої руки в область лоба, тим самим спричинив насильницькі дії, які не були небезпечні для життя та здоров'я потерпілого. В даній сумочці знаходились наступні речі: дві помади, три пари тіней, дві туші для вій на загальну суму 400 гривень; рукавиці змові, шкіряні, вартістю 200 гривень; гаманець шкіряний вартістю 200 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 900 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суду пояснив, що 11.02.2010 року він звільнився із Коростенської виправної колонії за вчинення крадіжки та поїхав до м. Києва, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, з яким відбував покарання. Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_2 запропонував йому поїхати до м. Вишгорода з метою викрадення у кого-небудь мобільного телефону, на що той погодився. Приїхавши в цей день до м. Вишгород, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 близько 23-00 год. на перехресті вул.. Шкільній та Київській в м. Вишгород підійшли ззаду до невідомої дівчини (ОСОБА_3І.), нанесли їй удар в область голови, та після того як вона впала зняли з неї куртку, забрали мобільний телефон , навушники від мобільного телефону та жіночу спортивну сумочку. В лісі вони куртку викинули, мобільний телефон та навушники від нього підсудний забрав собі, який потім подарував знайомій на ім.»я Наталія.

Крім цього, 13.02.2010 року близько 00 год 10 хв. він разом з ОСОБА_2 в м. Вишгород поблизу буд. №11 по вул.. Кургузова, підійшли до ОСОБА_5, яка в цей час розмовляла по мобільному телефону та запропонували їй віддати мобільний телефон. Так, як дівчина почала кричати, ОСОБА_2 штовхнув її на землю, від чого та впала та викрав мобільний телефон, після чого ОСОБА_2 разом з підсудним втекли в сторону ЗОШ №3;

-11.03.2010 року близько 22-00 год., він разом з ОСОБА_2, перебуваючи по вул.. Дніпровській, 3-а в м. Вишгород побачили незнайому жінку, (ОСОБА_6М.) , яка йшла в сторону під»їзду вказаного вище будинку. Підійшовши до неї, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, наніс їй удар в область голови, від чого та впала, та забрав у неї жіночу сумочку. З метою допомогти потерпілій, підсудний довів її до ліфту будинку та жартома почав натискати кнопки ліфту 3-го та 5-го поверху. Побачивши, що ОСОБА_6 злякалася, натиснув кнопку 4-го поверху будинку, де вона вийшла та її зустрів знайомий ОСОБА_8 Після цього підсудний вийшов з будинку та пішов по м. Вишгород.

-12.03.2010 року близько 00-05 год., він разом з ОСОБА_2 проходячи вулицею Дніпровська м. Вишгород, поблизу супермаркету «Еко Маркет» побачив дівчину ( ОСОБА_7), яка направлялася до вул.. ОСОБА_9. При підході до будинку №2 по вул.. Б.Хмельницького, він з метою відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та вдарив її кулаком правої руки в область лоба, вихопивши сумку з її рук, після чого втік. Сумку пізніше віддав ОСОБА_10Д, з яким зустрівся в я. Києві. Підсудний також зазначив, що майном, яке вони разом з ОСОБА_2 викрадали, розпоряджався ОСОБА_10

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується також іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що 13.02.2010 року близько 00 год 10 хв. вона вийшла з бару «Вишневий» м. Вишгород та пішла в сторону свого будинку . Розмовляючи по мобільному телефону та проходячи мимо будинку № 11 по вул. Кургузова в м. Вишгород, вона побачила двох чоловіків, один з яких - ОСОБА_2 підійшов близько та приставивши до горла лезо ножа наказав їй не кричати, після чого вихопив з рук мобільний телефон «Нокія - 7500» та відштовхнувши плечем в сніг почали разом з ОСОБА_1 тікати;

- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 11.03.2010 року близько 22-00 год., вона вийшла з автобусної зупинки по вул.. Шолуденка м. Вишгород та направилася до місця свого проживання в сторону вул.. Дніпровська. Проходячи мимо будинку № 3 по вул.. Дніпровська в м. Вишгород, вона почула, що хтось швидко до неї наближається. Повернувшись, вона побачила невідомого чоловіка, який намагався вихопити її сумку з правої руки. Потерпіла схопила сумку також лівої рукою, як раптом невідомий їй чоловік (ОСОБА_2Д.) наніс удар в область щелепи, від чого та впала та забравши сумку, в якій знаходилося 20, 0 грин., 50 доларів США, ключі від квартири та від роботи, окуляри оптичні, телефон марки «Нокіа 1208» разом із сім-каркою, який Їй не належить, втік. До неї підійшов незнайомий їй чоловік (ОСОБА_1П.) та запропонував їй допомогу, завівши будинок №3-а м. Вишгород. В ліфті ОСОБА_1 почав нажимати на різні поверхи будинку, проте ліфт зупинився на 4-му поверсі, де вона проживала. На цьому поверсі потерпілу зустрічав її ОСОБА_8, з яким на перебувала у цивільному шлюбі, а ОСОБА_1 повернувся назад та вийшов з будинку.

Показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що 12.03.2010 року близько 00 год 05 хв. вона вийшла з бару «Бочка» та направилася в сторону свого місця проживання. Не доходячи до будинку 2 по вул.. І.Мазепи в м. Вишгород, вона відчула, що за нею хтось йде, та обернувшись побачила чоловіка в темному одязі (ОСОБА_1П.), який підбігши до неї, наніс їй удар в область голови, після чого вихопив з руки сумочку, в якій знаходилися речі на загальну суму 900,0 грн. та втік в сторону вул.. І.Мазепи м. Вишгород.

Показами потерпілої ОСОБА_3, наданими на досудовому слідстві ( а.с. 59 - 61), про те, що

12.02.2010року о 23-30 год., вона йшла в сторону свого будинку, розташованого по вул.. Шевченка в м. Вишгород, та розмовляла по мобільному телефону в навушниках. Проходячи по вул.. Шкільній, вона відчула сильний удар в область голови, від якого впала спиною на сніг і відчула, як один з чоловіків (ОСОБА_2Д.) сів на ноги та почав знімати з неї курточку. Коли вона почала пручатися, ще один невідомий їй чоловік підійшов неї з боку голови, штовхнув її в область голови та потилиці та наказав їй не пручатися, наступив на праву руку.

- Протоколом огляду місця події від 13.02.2010 року (а.с. 8);

- Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 01.04.2010 року (а.с. 22), проте що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 14.02.2010 року напали на молоду дівчину та нанесли їй легкі тілесні ушкодження, після чого викрали у неї мобільний телефон та жіночу курточку;

- Протоколом огляду місця події від 08.04.2010 року (а.с. 82-83),

- Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 01.04.2010 року (а.с.86), проте що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 13.02.2010 року напали на молоду дівчину та нанесли їй легкі тілесні ушкодження, після чого викрали у неї мобільний телефон.

- Протоколом огляду місця події від 11.03.2010 року (а.с. 102-103),

- Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 01.04.2010 року ( а.с. 117), проте що він за

попередньою змовою з ОСОБА_2 всередині березня 2010 року близько 22-00 год. напали на жінку та нанесли їй легкі тілесні ушкодження, після чого вчинили грабіж сумки;

- Протоколом огляду місця події від 12.03.2010 року (а.с. 139-140),

- Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 01.04.2010 року ( а.с.151), проте що він за

попередньою змовою з ОСОБА_2 всередині березня 2010 року близько 22-00 год.

нанесли легкі тілесні ушкодження молодій дівчині, після чого вчинили грабіж її сумки;

Оцінюючи всі докази по справі - протоколами допиту свідків, протоколами явки з повинною, протоколами огляду місця події в їх взаємозв»язку і сукупності, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, а отже його дії правильно кваліфіковані за ч.2.ст. 186 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які обтяжують та пом»якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину повторно.

Обставинами, що пом"якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, явка з повинною.

Зважаючи на наявність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, повторність вчинення злочину, суд вважає, що перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому необхідно призначити, пов»язану з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання невідбутого підсудним покарання за вироком Радомишльського районного суду 17.08.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3-ох років 10 днів позбавлення волі, з урахуванням ч. 1 пункту 1 підпункту б) ст. 72 КК України,

- призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набранням вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Департаменту виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання підсудного-з 01.04.2010 року.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд з моменту проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник