Справа № 666/6563/14-к
провадження № 1-кс/666/747/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів , що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення
22.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003046 від 19.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме особової справи та функціональних обов`язків ректора - ОСОБА_5 , які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003046 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що за результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено порушення посадовими особами навчального закладу вимог ст.ст. 4, 6, 27 Житлового кодексу України та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 813 від 13.07.2010, що призвело до сплати за завищеними тарифами за природний газ і як наслідок зайвого сплачення бюджетних коштів за період з 01.09.2012 по 01.05.2014 на загальну суму 845194, 21 гривень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам у виді матеріальних збитків.
18.09.2014р. допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що ХДУ сплачує за спожитий природний газ за тарифом для промислових споживачів, хоча використовує його для опалення гуртожитків, тобто для населення.
Відповідно до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тариф за використання природного газу для населення нижчий ніж тариф для промислових споживачів.
Згідно договорів на постачання природного газу за регульований тарифом № 1-207Б від 27.12.2013, 14.01.2013 вказані документи підписані від імені ХДУ - ректором ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність вилучення особової справи та функціональних обов`язків ректора ХДУ ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, які передбачається довести, так як в них міститься інформація про перебування останнього в статусі службової особи, визначено обсяг його повноважень, а також наявні вільні зразки підпису останнього, які необхідно надати для проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання оскільки, в інший спосіб, без вилучення зазначених документів, неможливо довести обставин, які передбачається довести під час досудового розслідування .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки недоцільно вилучати всю особову справу, яка містить персональні дані ректора, крім його посадових обов`язків, які передбачені контрактом, крім того, ректор ще не був допитаний і ніколи не відмовлявся надати добровільно вільні зразки свого підпису та повідомити про свої функціональні обов`язки. Також, зважаючи на вибори ректора, які незабаром мають відбутися в університеті, вилучення саме зараз особової справи виконуючого обов`язки ректора перешкодить його участі у передвиборчій кампанії, тому наша позиція, що дане провадження носить «замовний» характер.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не повністю обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні данні) за допомогою якої така особа може бути ідентифікована, відноситься до конфіденційної інформації. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація належить до охоронюваної законом таємниці.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладені норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з особової справи для з`ясування повноважень ректора достатньо надати доступ до наказу про призначення на посаду та контракту з ректором ХДУ ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, які передбачається довести, так як в них міститься інформація про перебування останнього в статусі службової особи, визначено обсяг його повноважень та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання речам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.131,132,163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003046 від 19.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: до наказу про призначення на посаду та контракту з ректором ХДУ - ОСОБА_5 , які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відхилити за необґрунтованістю.
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1