Номер провадження 1-кп/754/561/15
Справа № 754/8430/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 рокуроку Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_9 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004261, відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 р. обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м.Києва.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий і його представник не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 вважає необхідним повернути даний обвинувальний акт прокурору, оскільки долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, подала скаргу на дії старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_13 , в якій просить визнати дії слідчого як такі, що мають ознаки злочину.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити, крім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з нормами КПК України предявлене особі обвинувачення повинно бути логічним та конкретним, оскільки обвинувачений вправі знати, в чому його обвинувачують і захищатись від предявленого обвинувачення.

Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_12 , містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і обвинувачення, які являються неконкретними.

В фактичних обставинах кримінального правопорушення і в обвинуваченні не викладені спосіб та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_12 кримінального правопорушення, обвинувачення являється неконкретним. Зокрема, автор обвинувального акту у вказаних частинах зазначає, що ОСОБА_12 на грунті раптово виниклих непризних відносин, з метою умисного заподіяння смерті, ножем наніс потерпілому ОСОБА_7 шість ударів, в тому числі, два з них в область життєво важливих органів, чим заподіяв тілесні ушкодження (зазначено які). При цьому, куди саме потерпілому були нанесені удари ножем в обвинувальному акті не зазначено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_12 позбавлений можливості знати, в чому конкретно він обвинувачується, що порушує його право на захист.

Крім того, в долученому до обвинувального акту відносно ОСОБА_12 реєстрі матеріалів досудового розслідування, який являється невід`ємною частиною обвинувального акту, не відображені всі, передбачені ст. 291 КПК України відомості про прийняті процесуальні дії та рішення.

Наведені недоліки досудового слідства позбавляють суд можливості призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Скарга захисника адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого, в яких, на думку захисника, вбачаються ознаки злочину, задоволенню не підлягає, оскільки відповідано до вимог ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5, 6 частини першої цієї статті. Крім того, в скарзі не конкретизоаний зміст вимог.

Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_12 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він може переховуватися від досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, прокурору Деснянського району м.Києва.

Продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 8.10.2015 р.

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий

Судді