Справа № 344/472/16-к
Провадження № 1-кс/344/205/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі повідомлення від 11.01.2016 року та зобов`язати начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення від 11.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КПК України.

В судовому засіданні заявник та його адвокат вимоги скарги підтримали з мотивів наведених в ній.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки заява-повідомлення ОСОБА_4 не містить фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повідомлення містить твердження про скоєння начальником СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_8 кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст. 367 ч.1, 382 ч.3 КК України, посилаючись на те,що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2015 року визнана протиправною бездіяльність начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 ,що виразились у нездійсненні контролю за проведення слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 та зобов`язано начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 вжити заходів реагування для виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.10.2015 року.

Листом заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_9 повідомлено заявника,що у зверненні не наведено конкретних обставин,які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у діях ОСОБА_8 відсутні ознаки злочинів передбачених ст.ст. 367 ч.1, 382 ч.3 КК України. Крім того, правомірність рішення прокуратури області щодо невнесення відомостей звернення до ЄРДР перевірена судом, ухвалою слідчого судді від 23.11.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Крім того, як вбачається із ухвали слідчого судді від 23.11.2015 року ОСОБА_4 вже звертався із аналогічної скаргою до слідчого судді, однак у задоволенні його скарги відмовлено.

Слідчий суддя вважає,що факти,викладені в повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не містять конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення, оскільки згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1