Справа № 367/5276/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1007/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_9 29.07.2015 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням, в якому просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він відбув половину строку призначеного покарання та за час відбування покарання довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_9 задоволено, у зв`язку з тим, що, засуджений ОСОБА_9 відбув 1/2 частини призначеного строку покарання та своєю поведінкою довів, що він став на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що суд першої інстанції, задовольняючи клопотання, порушив ч.7 ст.154 КВК України та засуджений не довів своє виправлення та перевиховання маючи два стягнення за порушення режиму відбування покарання. Крім того, щодо ОСОБА_9 є ухвала суду від 29.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення і з того часу не пройшов строк передбачений ч.7 ст.154 КВК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, захисника засудженого, який просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, так як вважає, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначеним вимогам Закону ухвала суду не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26.09.2011р. засуджений за ч.3 ст.286, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2012 ухвалено ОСОБА_9 вважати засудженим за ч.3 ст.286, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі з 19.06.2013 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.11.2014 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2015р. ОСОБА_9 зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 05.11.2014р. по 19.12.2014р. Таким чином початок строку обмеження волі ОСОБА_9 з 19.12.2014р.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Згідно ч.7 ст.154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених може бути внесено не раніше як через шість місяців.
Таким чином, суд першої інстанції не врахував вимоги ч.7 ст.154 КВК України, та неправомірно звільнив ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, оскільки на момент подання клопотання ще не минуло шести місяців з дня відмови в задоволенні аналогічного подання судом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___