номер провадження 1/2517/160/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.

з участю прокурора Назаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилук матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючуІНФОРМАЦІЯ_3,, вул..Шевченка,27, Прилуцького району, українку, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучену, раніше не судиму:

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: с.Нова Тарнавщина, вул..Молодіжна,25, Прилуцького району, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку двох курей вагою близько 2-х кг. та металевої драбини вагою близько 30-ти кг. В подальшому курей використала для приготування їжі, драбину здала на металобрухт. Таким чином ОСОБА_1 спричинила збитики ОСОБА_2 на загальну суму 192 грн.

Будучи допитаною, під час розгляду справи підсудна, ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні злочину повністю та підтвердила обставини заволодіння чужим майном, шляхом таємної крадіжки.

Вона усвідомлює свою винуватість та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання. Даний злочин скоїв в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Після допиту в судовому засіданні підсудної, остання просить справу розглянути без дослідження письмових доказів у справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого їй обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались.

Учасникам процесу розяснено, що, в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, матеріали кримінальної справи, особисті зізнання підсудної, засвідчують, що вона вчинила таємну крадіжку особистого майна, а тому дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185, КК України.

Обираючи підсудній покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу винного, а саме те, що вона повністю визнала себе винною у скоєнні злочину, активно сприяла його розкриттю, негативно характеризується за місцем свого проживання, щиро розкаялася, що є обставинами, котрі помякшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудної ОСОБА_1, за їх відсутністю, не встановлено.

Зважаючи на таке, суд вважає у відповідності з вимогами закону, призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для її подальшого виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ