Справа № 495/573/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює охоронцем на фірмі «Авангард Юг», на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи охоронцем фірми «Авангард Юг» заступив на добове чергування торгівельного центру «Панорама» по вул. Московська, 29, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області з вогнепальною зброєю (пістолет) та 4-мя патронами до нього без передбаченого законом дозволу, даний пістолет та патрони були виявлені та відповідним чином вилучені співробітниками поліції.

Згідно з висновком балістичної експертизи № 567-Б від 27.10.2015 року встановлено, що наданий на дослідження предмет вилучений 14.10.2015 року в ході огляду місця події по вул. Московській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області біля торгівельного центру «Панорама» раніше являвся шумовим (стартовим) пістолетом «EKOL Major» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого внесені саморобним способом зміни у вигляді видалення захисного елементу з каналу ствола та запаювання газовідвідного отвору в результаті чого з`явилась можливість проводити не однократні постріли метальним снарядами (гумовою кулею, картеччю) та відносяться до нестандартної (переробленої) короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Наданий на дослідження пістолет «EKOL Major» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. має конструктивні зміни внесені саморобним способом зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола та запаювання газовідвідного отвору в результаті чого з`явилась можливість проводити не однократні постріли метальним снарядом (гумовою пулею, картеччю). Наданий на дослідження пістолет «EKOL Major» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. на час дослідження для стрільби придатний. Надані на дослідження чотири патрона для стрільби не придатні. Наданий на дослідження один патрон є патроном травматичної дії калібру 9 мм Р.А., який виготовлено кустарним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів виробництва Чехії, із використанням мисливського пороху типу «Сільвер-О» (або іншого, схожого за своїми властивостями) та кулі з твердої гуми, виробник яких невідомий. Надані на дослідження три патрона є шумовими патронами калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом. Наданий на дослідження один патрон є боєприпасом калібру 9 мм Р.А. призначений для стрільби з гладкоствольної зброї відповідного калібру. Три патрона являються шумовими патронами калібру 9 мм Р.А., призначені для стрільби зі шумових (сигнальних) пристроїв відповідного калібру.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються та ослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального провадження.

В судовому засіданні не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 14 жовтня 2015 року він заступив на добове чергування торгівельного центру «Панорама» по вул. Московській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Для здійснення охорони в цей же день вранці ОСОБА_5 передав йому вогнепальну зброю пістолет «EKOL Major», яку він переносив до 20 години цього ж дня. При несені служби до нього звернулись співробітники Білгород-Дністровського відділу поліції звернувся з вимогою надати дозвіл на користування пістолетом, але такого не було, оскільки на нього тільки оформлялись дозвільні документи. У зв`язку із тим, що дозволу у нього не було, пістолет та патрони були вилучені співробітниками поліції. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 263 ч.1 КК України - придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення; тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює охоронцем «Авангард Юг», раніше не судимого, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, щиро розкаявся у скоєному, на стадії досудового розслідування і в судовому засіданні давав правдиві показання.

Враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працює охоронцем «Авангард Юг», раніше не судимого, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: пакет експертної служби № 2241286, на якому знаходиться пояснювальний текст, виконаний від руки: к/п № 0002961 експертиза № 567-Б 27.10.2015 року «У даному пакеті знаходиться пістолет EKOL MAJOR калібру 9 № НОМЕР_1 , чотири патрона калібру 9 мм; кобура коричневого кольору, експерт ОСОБА_6 », передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління поліції в Одеській області за провадження балістичної експертизи 736,56 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази: пакет експертної служби № 2241286, на якому знаходиться пояснювальний текст, виконаний від руки: к/п № 0002961 експертиза № 567-Б 27.10.2015 року «У даному пакеті знаходиться пістолет EKOL MAJOR калібру 9 № НОМЕР_1 , чотири патрона калібру 9 мм; кобура коричневого кольору, експерт ОСОБА_6 », передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління поліції в Одеській області за провадження балістичної експертизи 736,56 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ