Кримінальне провадження № 1 - кс/760/1588/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

26 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Мельничука М.С. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що внесене ним в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 17.01.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 17.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, гр. ОСОБА_2 16 січня 2013 року приблизно о 21:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи через підземний перехід по просп. Комарова, 46 в м. Києві, разом із невстановленою досудовим слідством особою, помітивши раніше незнайому ОСОБА_3, яка в цей час йшла в попутному напрямку через вказаний підземний перехід та тримала в руці свою жіночу сумку, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2, повторно, діючи в групі, спільно з невстановленою досудовим слідством особою, підбігли до потерпілої ОСОБА_3, після чого шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3, завдавши потерпілій збитки на загальну суму 2102 гривень.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було допитано підозрюваного ОСОБА_2 вказав, що злочин який мав місце 16.01.2013 приблизно о 21:00 годині, в підземному пішохідному переході по просп. Комарова, 46 в м. Києві вчинив спільно з своїм раніше знайомим ОСОБА_4, 1986 р.н., який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1.

Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію по телефонному номеру: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 09:00 години 15.01.2013 до 09:00 години 18.01.2013.

В суді слідчий своє клопотання уточнив та просив винести ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Представник ПрАТ "Київстар", не з'явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні ПрАТ "Київстар".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів, що безпосередньо є доказами кримінального правопорушення.

Отримати в інший спосіб дану інформацію неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.186 Кримінального кодексу України, ст. ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мельничука М.С. - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Мельничуку Михайлу Сергійовичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ "Київстар", за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 53, а саме до документів, які містять інформацію по телефонному номеру: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 09:00 години 15.01.2013р. до 09:00 години 18.01.2013р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов