Справа №468/972/15-к 11.11.2015 11.11.2015 11.11.2015
Провадження № 11-кп/784/664/15 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і вимог апеляційної скарги.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Леніне Баштанського району Миколаївської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24.04.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України;
2) 19.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 297, 71 КК України - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.04.2012 року за постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 02.04.2012 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів; -
- засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Цим же вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -
- засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати даний вирок в частині призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій, доведеність вини обвинувачених та призначеного обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у призначенні ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та у безпідставному застосуванні судом ст. 75 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Встановлені судом першої інстанції обставини.
03 червня 2015 року приблизно о 21.00 год. обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проникли на територію нежилого домоволодіння ОСОБА_10 на АДРЕСА_2 , де з даху кам`яної будівлі, що знаходиться за будинком зі сторони городу, таємно викрали 5 металевих труб, довжиною 5,7 м., діаметром 70 мм. кожна, вартістю 68,40 грн. кожна, загальною вартістю 342 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Викраденим розпорядились на свій розсуд.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
11 листопада 2015 року до апеляційного суду до початку розгляду справи надійшла заява прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_6 , в якій він відмовився від апеляційної скарги на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 просила закрити провадження у цій справі у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Отже, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги на вищевказаний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 і цей вирок іншими особами не був оскаржений, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4