У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000713 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, придбав у невстановленої особи патрони калібру 7,62 в кількості 560 штук, які зберігав і носив із собою, без передбаченого законом дозволу.

18.09.2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що реалізовує бойові припаси, перебуваючи в приміщенні магазину «Діана», який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Куйбишева, 7, - під час проведення працівниками УСБУ в Полтавській області оперативної закупки, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув за 8400 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , патрони калібру 7,62 в кількості 560 штук, які згідно висновку експерта №766 від 19.09.2015 року являються бойовими припасами - проміжними патронами калібру 7,62*39 мм, зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України як умисні дії, що виразились у придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вказане провадження направлено до суду з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, укладеною 21 жовтня 2015 року.

В п. 3 вказаної угоди зазначено, що: «Ураховуючи, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, при вирішенні питання укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 прокурором враховано такі обставини:

-можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;

-процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;

-економія бюджетних коштів та витрат, пов`язаних з кримінальним провадженням, у тому числі на виконання судових експертиз;

-відсутність у справі потерпілих, яким завдано шкоду, тяжкі наслідки внаслідок вчинення кримінального правопорушення не наступили;

-особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не є судимим, має постійне місце проживання та місце реєстрації, проживає разом із родиною, на утриманні має малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався;

-обставини, що пом`якшують покарання щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння у розкриті злочину;

-відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення прийшла до висновку, що вказані обставини свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки підозрюваного та можливості призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 620 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та просив затвердити укладену угоду. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що він працює приватним підприємцем та займається продажем мисливської зброї та боєприпасів в магазині «Діана», який розташований по вул. Куйбишева, 7 в м. Полтава. Приблизно 5-6 вересня 2015 року, перебуваючи на полігоні в с. Патлаївка Полтавської області, він знайшов пакет, в якому були патрони калібром 7,62*39 мм. Він вирішив, що це мисливські набої, так як має у продажу набої такого ж калібру, і забрав їх та зберігав в автомобілі. 18 вересня до нього в магазин зайшов чоловік, який хотів придбати мисливські патрони калібром 7,62*39 мм, однак його не влаштувала ціна 22 гривні за штуку. Чоловік запитав чи немає у нього патронів дешевше. Тоді він згадав про патрони, які знайшов на полігоні і продав йому їх за 8400 гривень по ціні 15 гривень за штуку. ОСОБА_5 також зазначив, що не розумів, що знайдені патрони є військовими патронами, оскільки вони виглядають так само як і мисливські.

Прокурор та захисник підтримали укладену угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до п. 2 угоди та ст. 472 КПК України однією із умов укладення угоди про визнання винуватості є беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, з показань обвинуваченого ОСОБА_5 , які він дав у судовому засіданні, вбачається що своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні він фактично не визнав. Таким чином, встановити наявність чи відсутність в його діях складу злочину можливо лише під час проведення судового розгляду провадження.

Крім того, прокурором пропонувалось в укладеній угоді призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 620 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із застосуванням ст. 69 КК України. Однак, прокурором не конкретизовано та не доведено в ході судового розгляду, які саме обставини свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки підозрюваного.

Зазначена в угоді обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 щире каяття не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні будь-якого каяття не висловлював.

Така обставина, зазначена в угоді, як економія бюджетних коштів та витрат, пов`язаних з кримінальним провадженням, у тому числі на виконання судових експертиз є також необґрунтованою. Під час судового розгляду встановлено та в п. 3 угоди вказано, що у справі проведено 5 судових балістичних експертиз на суму 1227 гривень 60 копійок і ці витрати ОСОБА_5 погоджується сплатити в дохід Держави. Які ще експертизи у справі не були проведені внаслідок укладення угоди ні в угоді ні під час судового розгляду не наведено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди в разі якщо умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону, а також у разі якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 беззаперечно не визнав вину в пред`явленому обвинуваченні внаслідок чого відсутні фактичні підстави для визнання його винуватості, у зв`язку з цим, угода затвердженню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474, КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити в затвердженні угоди від 21 жовтня 2015 року про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000713.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору Полтавської області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили через сім дня з дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1