Провадження № 1-кп /534/4/15
Справа № 534/2748/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191, ч.1ст.358,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.1 ст.209 КК України,
За результатами розгляду тендерних пропозицій СПД ФО ОСОБА_6 на умовах «Протоколу оцінки тендерних пропозицій №64 від 29.09.2008року став його переможцем і 23.10.2008 року між ним та ДП «УПП ДАЗТУ» в особі начальника ОСОБА_7 було укладено договір підряду № ЦУПП-01/0006/08 на суму 784 000грн., в тому числі податок на додану вартість (далі по тексту ПДВ) в сумі 130 666,67грн., предметом якого було будівництво водогону, який отримав назву «зливова каналізація для скидання кар`єрних вод в дренажний канал насосної станції № 1 в районі сталеливарного заводу в м. Кременчуці». В результаті ДП «УПП ДАЗТУ» стало «Замовником», а СПД ФО ОСОБА_6 «Підрядником» по виконанню вказаних робіт.
Згідно п.3.3 вказаного договору «Замовник» проводить оплату у безготівковій формі після підписання Сторонами акту здачі-приймання робіт форма-2в та довідки КБ-3. Також, згідно п.3.4 договору вартість будівництва узгоджена у Специфікації №1 та включає: вартість матеріалів, обладнання, оплату робіт, всі податки та збори, пов`язані з відправленням вантажу.
Так, ОСОБА_6 являючись суб`єктом підприємницької діяльності, фізичною особою на яку покладено обов`язки по правильному веденню бухгалтерських звітів та інших документів, пов`язаних з веденням фінансово-господарської діяльності у тому числі актів виконаних робіт під час виконання робіт по будівництву водогону для Крюківського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» знаючи, що роботи виконані не у повній відповідності, підписав довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) та акти приймання виконаних підрядних робіт ( типова форма №КБ-2в) з ДП «УПП ДАЗТУ» та надав їх згідно п.3.3 договору підряду № ЦУПП-01/0006/08 для оплати, а саме:
-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008року від 28.10.2008року на суму 235102,8грн;
-акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008року без номеру від 28.10.2008року на суму 235102,8грн.,
-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009року без дати на суму 242230,8грн;
-акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009року без номеру на суму 242230,8грн.,
-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009року від 19.06.2009року на суму 306 666грн;
-акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009року без номеру на суму 306 666грн.
а всього в сумі 783999,60 грн. в т.ч. ПДВ 130 666,60 грн.
При цьому, СПД ФО ОСОБА_6 під час проведення робіт з корисливих мотивів, а саме особистого збагачення з метою привласнення державних коштів під час виконання робіт по будівництву водогону, в порушення п.п.3.3.10, 3.3.10.1 ДБН Д1.1-1-2000 маючи достовірні відомості про фактичні об`єми виконаних робіт безпідставно вніс до акту приймання виконаних підрядних робіт з ДП «УПП ДАЗТУ» за червень 2009року без номеру на суму 306 666грн, відомості про виконання робіт та використання матеріалів, які фактично не виконувалися, а саме по:
-Укріпленню укосів земляного полотна збірними бетонними плитами товщиною до 8см площею до 0,25м2(демонтаж) у кількості 4 м2 на суму 131грн;
-Укріплення укосів земляного полотна збірними бетонними плитами товщиною до 8см площею до 0,25м2 у кількості 4 м2 на суму 185грн;
-Установлення лічильників(водомірів) діаметром до 150мм у кількості 1штуки на суму 302грн;
-Лічильник (водомір) холодної води турбінний СТВ-150 у кількості 1шт. на суму 5102грн;
-Установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 250мм у кількості 2шт на суму 707грн;
-Засувки клинові фланцеві з висувним шпінделем 31чббр для води, пари, тиск 1МПа діаметр 250мм 2 штуки на суму 3536грн;
-Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, тиск 1,6 МПа діаметр 250мм 4штуки на суму 1455грн;
- Установлення стальних зварних фасонних частин діаметром 100-250мм масою 0,0186т на суму 684грн;
-Переходи штамповані концентричні, діаметр умовного проходу 250*200, зовнішній діаметр та товщина стінки 273*10-219*8мм у кількості 3шт. на суму 3153грн;
-Установлення манометрів з триходовим краном у кількості 13 комплектів на суму 96грн;
-Манометри загального призначення з триходовим краном, ОБМ1-160 у кількості 2шт на суму 737грн;
-Установлення вентилів засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 50мм у кількості 8шт на суму 421грн;
-Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, тиск 1,6 МПа діаметр 50мм у кількості 8шт на суму 1323грн;
-Вентилі прохідні муфтові 15кч18р для води, тиск 1,6 МПа діаметр 32мм у кількості 2шт на суму 78грн;
Камери вузла обліку:
-Установлення блоків стін підвалів масою до 0,5т у кількості 14шт на суму 479грн;
-Установлення блоків стін підвалів масою до 1т у кількості 20шт на суму 967грн;
-Улаштування бетонних підпірних стін і стін підвалів об`ємом 0,72м3 на суму 356грн;
-Плити(блоки) перекриття плоскі із бетону В22,5, розмір більше 3 до 11 м2, довжина до 3м, маса до 5т об`ємом 0,61м3 на суму 843грн;
-Люк чавунний для колодязів легкий 1 штука на суму 819грн;
-Сходи сталеві масою 0,087т на суму 1 188грн;
-Установлення блоків стін підвалів масою до 1,5т у кількості 25шт на суму 1870грн;
-Установлення закладних деталей вагою до 20кг масою 0,2925т на суму 2739грн;
-Виготовлення драбин,зв`язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін.. масою 0,0928т на суму 281грн;
-Сталь листова масою 0,098368т на суму 564грн;
-Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 50мм з гідравлічним випробовуванням довжиною 6м на суму 35грн;
-Труби напірні з поліетилену низького тиску, тип легкий, зовнішній діаметр 63мм довжиною 6м на суму 74грн;
-Олійне фарбування білилами з додаванням кольору стальних балок, труб діаметром понад 50мм і т.п. за два рази у площею 932м2 на суму 9690грн;
-Олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50мм і т.п. за два рази площею 0,8м2 на суму 13грн;
-Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 500мм з гідравлічним випробовуванням довжиною 100м на суму 2759грн;
-Установлення стальних зварних фасонних частин діаметром 300-800мм масою 0,073т на суму 2232грн;;
-Переходи штамповані концентричні , діаметр умовного проходу 500*350мм, зовнішній діаметр та товщина стінки530*12-377*12мм у кількості 1шт на суму 2838грн.
Згідно висновків комплексної судової будівельно-технічної експертизи №979/980 від 31.10.2012року , встановлено, що під час будівництва водогону для ДП «УПП ДАЗТУ» підрядником СПД ФО ОСОБА_6 фактичні обсяги виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам зазначеним в акті приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009року на суму 306 666грн., внаслідок чого ДП «ДАЗТУ» завдано збитків в сумі 141 794грн.
Згідно акту №05-21/114 від 22.03.2013року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «УПП ДАЗТУ» та окремих структурних підрозділів за період з 01.04.2009року по 30.09.2012року було встановлено, що Крюківське кар`єроуправління ДП«УПП ДАЗТУ» виступало замовником робіт з будівництва водогону. Оплата робіт проведена у повному обсязі. Під час проведення вибіркового контрольного обміру з контрольним оглядом прихованих робіт фактично виконаних робіт було встановлено порушення п.п.3.3.10,3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 шляхом завищення вартості виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в вартості робіт, які не виконані на час проведення контрольного обміру, а також вартості матеріалів , не використаних на час проведення контрольного обміру. В результаті чого ДП «УПП ДАЗТУ» завдано матеріальних збитків на загальну суму 154100грн, з ПДВ.
Таким чином, СПД ФО ОСОБА_6 , в червні-липні 2009року, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, а саме особистого збагачення з метою привласнення державних коштів ДП «УПП ДАЗТУ» під час будівництва водогону, вчинив дії пов`язані з незаконним заволодінням державними коштами в сумі 141 794 грн., що в 468 разів (141 794 : 302,5 = 468 ) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 являючись суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою на яку покладено обов`язки по правильному веденню бухгалтерських звітів та інших документів, пов`язаних з веденням фінансово-господарської діяльності у тому числі актів виконаних робіт під час виконання робіт по будівництву водогону для Крюківського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» знаючи, що роботи виконані не у повній відповідності, підписав довідку про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) та акт приймання виконаних підрядних робіт ( типова форма №КБ-2в) з ДП «УПП ДАЗТУ» та надав їх згідно п.3.3 договору підряду № ЦУПП-01/0006/08 для оплати, а саме:
-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009року від 19.06.2009року на суму 306 666грн;
-акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009року без номеру на суму 306 666грн.
При цьому, СПД ФО ОСОБА_6 під час проведення робіт з корисливих мотивів, а саме особистого збагачення з метою привласнення державних коштів під час виконання робіт по будівництву водогону в порушення п.п.3.3.10, 3.3.10.1 ДБН Д1.1-1-2000 маючи достовірні відомості про фактичні об`єми виконаних робіт безпідставно вніс до акту приймання виконаних підрядних робіт з ДП «УПП ДАЗТУ» за червень 2009року без номеру на суму 306 666грн, відомості про виконання робіт та використання матеріалів, які фактично не виконувалися. СПД ФО ОСОБА_6 в період 2009року, проводячи свою підприємницьку діяльність самостійно та не використовуючи працю найманих працівників, домовився про виконання роботи з будівництву водогону для Крюківського кар`єроупрвління ДП «УПП ДАЗТУ» зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який офіційно працюючи на підприємстві ДП «Кременчукгазбудсервіс» та не маючи відношення до діяльності інших підприємств, як приватна особа разом зі своєю бригадою працівників, виконав будівництво водогону за готівкові кошти в сумі 25-30тис.грн.(точної суми встановити не вдалося) згідно вказівок ОСОБА_6 .
Таким чином, СПД ФО ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що роботи по будівництву водогону виконані не в повному обсязі, в червні 2009року особисто підписав та засвідчив своєю печаткою « ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний код НОМЕР_1 » документи, які підписувалися від імені громадянина підприємця, а саме:
Згідно висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 27.08.2012року №280 підпис в графі «Здав підрядник» акту приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в між ДП «УПП ДАЗТУ» (ДП «УПП УЗ») та ФОП ОСОБА_6 за червень 2009року на суму 306666грн., виконаний ОСОБА_6 .
Вказані документи складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, та згідно п.3.3 договору підряду № ЦУПП-01/0006/08 між ДП «УПП ДАЗТУ» та СПД ФО ОСОБА_6 , стали підставою для здійснення оплати у безготівковій формі об`ємів виконаних робіт по будівництву водогону, тобто ОСОБА_6 фактично використав завідомо підроблені офіційні документи, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи достовірні відомості про фактичні показники своєї фінансово-господарської діяльності, з метою отримання права на формування витрат та звільнення від обов`язку на сплату зобов`язань перед бюджетом як СПД-ФО, в період жовтня 2010 року, підробив квитанції до прибуткових касових ордерів виписаних від імені ПП «Логотек», тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.
Заволодівши у незаконний спосіб грошовими коштами в сумі 141 794 грн., (які були перераховані за виконання робіт по будівництву водогону, тобто в результаті вчиненого ним суспільно-небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, СПД ФО ОСОБА_6 навмисно, з метою легалізації (відмивання) коштів у сумі 141794 грн., отриманих завідомо злочинним шляхом, почав здійснювати фінансові та інші операції з грошовими коштами.
В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію грошових коштів в сумі 141794 грн, усвідомлюючи, що роботи по будівництву водогону за усною домовленістю виконують ОСОБА_8 зі своєю бригадою, і які не мають відношення до приватного підприємства «Поліцентрсервіс» код-35939462 м. Кременчук вул. 60 років Жовтня 20 кв.79(далі ПП «Поліцентрсервіс»), маючи достовірні відомості про фактичні об`єми виконаних робіт, отримав у невстановлених в ході розслідування осіб банківські та загальні реквізити Приватного підприємства «Поліцентрсервіс», а також офіційні документи про виконання субпідрядних робіт по будівництву водогону підприємством субпідрядником, а саме :
та використав їх без відома директора ОСОБА_9 для підтвердження виконання робіт по будівництву водогону для ДП «УПП ДАЗТУ».
3.13.07.2009року використав такі кошти в розмірі 200000,0 грн без ПДВ шляхом перерахування на депозитний рахунок № НОМЕР_4 в АТ Укрсиббанк із призначенням: «поповнення рах АГ зг дог 345497»;
Враховуючи вищевикладене, СПД ФО ОСОБА_6 в липні 2009 року, в порушення вимог діючого законодавства, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом перерахував кошти на інші суб`єкти підприємницької діяльності завідомо знаючи, що вказані кошти отримані злочинним шляхом, в результаті чого вчинив фінансові операції з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 209 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в скоєнні злочинів щодо підроблення офіційних документів та використання завідомо підроблених документів, які видаються підприємством і надають права визнав свою вину повністю, щиро каявся у вчиненні зазначених злочинів і підтвердив всі обставини зазначені в обвинувальному акті щодо вчиненні цих злочинів. Свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.191 КК України щодо заволодіння бюджетними коштами в великому розмірі 141794 грн визнав частково, посилаючись на те, що він вчиняв умисні дії по заволодінню бюджетними коштами при будівництві водогону для Крюківського кар`єроуправління, але в розмірі, що не є великим , завищуючи вартість виконання робіт та використання матеріалів , які фактично не виконувались і не використались . При цьому посилався на те, що ним збудовано значно довший водогін , ніж передбачено договором та технічною документацією, що підтверджено висновком комплексної будівельно технічної експертизи та економічної експертизи від 26.06.2015р., ніяких інших документів на підтвердження змін до проекту водогону у нього не має, обставини щодо підтвердження реальних витрат, понесених ним під час будівництва та щодо зміни проекту міг би показати свідок ОСОБА_10 з Києва , з яким узгоджувались всі ці питання, зміни до проекту та в якого була в наявності вся технічна документація, але останній раптово помер влітку 2013р. до направлення зазначеної справи до суду. Просив його дії в цій частині перекваліфікувати на ч.2 ст.191 КК України за якою він повністю визнає свою вину. Свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.209 КК України не визнав повністю і просив виправдати його за цією статтею в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Просив суворо його не карати, врахувати його похилий вік, стан здоров`я , те , що пройшов тривалий час після вчинення ним злочинів і застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014р.».
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що раніше він працював на підприємстві «Кременчукбудсервіс» і ніколи не працював на підприємствах ПП «Поліцентрсервіс» та ПП «Логотек». В 2009р. він працював на будівництві дренажного водопроводу , де встановлювались пластикові труби діаметром 150-160 мм, довжина водопроводу складала приблизно 1,5 км по території Крюківського кар`єроуправління , одна труба виходила за межі зазначеного підприємства і йшла до дренажної канави. Він працював , як зварювальник , крім нього працювала ще дві особи, вони використовували в роботі старенький екскаватор, хто його власник йому не відомо. Всіма фінансовими питаннями займався його батько ОСОБА_8 , якому безпосередньо гроші передавав ОСОБА_6 і цими грошима батько розраховувався з ним та іншими працівниками, які працювали без оформлення .
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що в період 2009-2010років він працював на будівництві трубопроводу на території Крюківського кар`єроуправління, вони отримували труби, копали траншеї , займалися розноскою та сборкою труб трубопроводу, довжина якого складала більше одного кілометра. Він фактично був найнятим ОСОБА_6 і працював у нього бригадиром за усною домовленістю . В його підпорядкуванні знаходилось 3-4 чоловіка, це його син ОСОБА_11 та чоловіки на ім.» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Розрахунки з ним та з цими працівниками проводились готівкою . Наймані працівники займались розноскою труб та іншими роботами , цих працівників він також наймав за усною домовленістю. В роботі вони використовували екскаватор, який копав траншеї. Схема прокладки водогону знаходилась в ОСОБА_6 , чи були відхилення від проекту йому невідомо.
Свідок ОСОБА_15 показав суду, що знає ОСОБА_6 по роботі , на той момент він виконував роботи по технічному нагляду в підприємстві, яке є комунальним підприємством, ця діяльність ліцензується і така ліцензія в них була, а ОСОБА_6 був підрядником. Виконком , хтось із заступників голови, хто саме він не пам`ятає доручив управлінню сприяти ОСОБА_6 по оформленню документів , оскільки останній був підрядником робіт, а вони повинні були подбати щоб цим підрядником при будівництві не були порушені комунікації та благоустрій. Водогін будувався як на території Крюківського кар`єроуправління так і за його межами. Він особисто підписував акт№2 від 26.06.2009р., акт №4 від 24.06.2009р., акт №8 від 26.06.2009р. Доступ до відповідних печаток мав він та заступник . Печатка знаходилась спочатку в бухгалтерії, потім в приймальні. ОСОБА_16 не будівельник, вона взагалі не мала права підписувати акти . Є три види документів : 1 - це технічні документи це акти на приховані роботи , - оформляються на окремі види робіт ; 2- це акти для фінансування форма №2 де зазначаються одиниці літри , кубометри; 3 форма №3, де зазначається вартість робіт. Так сталося , що в них не було проекту і вони не могли належним чином перевіряти роботу ОСОБА_6 . Потім складався загальний акт готовності робіт, який він особисто не підписував і не міг доручати виконувати іншим особам , оскільки навіть у його відсутність згідно розподілу обов`язків міг зазначений акт підписати інший інженер будівельник , а не ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_16 показала суду, що приблизно п`ять років тому виконком Кременчуцької ради надав їм доручення вести технічний нагляд за оформленням водоводу, відповідна ліцензія була у ОСОБА_15 . Дійсно, в 2009р. вона деякий час була заступником ОСОБА_15 і підписала декілька актів ОСОБА_6 не вчитуючись в їх зміст. Вона бачила, як ОСОБА_6 постійно ходив до ОСОБА_15 , який підписував йому акти , вважає , що в той момент ОСОБА_15 просто не було на місці і вона замість останнього на прохання ОСОБА_6 підписала акт №1 від 20.06.2009р., акт №3 від 24.06.2009р., акт №4 від 24.06.2009р., акт №5 від 30.04.2009р., акт №6 від 24.06.2009р., акт №7 від 24.06.2009р., безпосередньо на об`єкт вона не виїзджала , але зміст актів візуально перевірила. Печаткою у їх відділі користувалися всі співробітники, а коли документи підписані печатку ставила секретар в приймальній.
Свідок ОСОБА_17 показав суду, що з 26.04.2009р. працював директором Крюківського кар`єроуправління , ОСОБА_6 виступав підрядчиком по будівництву водогону на кар`єрі і повністю виконав роботи по його будівництву від початку до кінця, інші підрядники в будівництві цього об`єкту участі не приймали, всі зміни до проекту проводились в Києві, внаслідок чого ОСОБА_6 побудував водогін більшої довжини ніж йому оплатили за виконані роботи. Водогін було прийнято державної комісією і потрібно було зробити топографічну схему, при цьому виявилось, що частина водогону не була врахована, оскільки до проекту вносились зміни, зокрема : колодязь обліку це камера з залізобетонних блоків перенесли на територію підприємства Крюківського кар`єроуправління , в проекті був передбачений злив на бетонну плиту, але екологи вимагали, щоб труба на тренозі виходила в канал і щоб вода падала в канал струменем. В Крюківському кар`єроуправлінні знаходився проект без змін. Акти виконаних робіт він візував , але коли проводилось досудове слідство по даній справі з`ясувалось, що пару актів підписані не ним , а іншою особою.
Винність ОСОБА_6 у вчинених злочинах підтверджується також письмовими доказами :
- актом №05-21/114 від 22.03.2013року ревізії фінансово- господарської діяльності ДП «УПП ДАЗТУ» та окремих структурних підрозділів за період з 01.04.2009року по 30.09.2012року, відповідно до якого встановлено, що Крюківське кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» виступало замовником робіт з будівництва водогону. Оплата робіт проведена у повному обсязі. Під час проведення вибіркового контрольного обміру з контрольним оглядом прихованих робіт фактично виконаних робіт було встановлено порушення п.п.3.3.10,3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 шляхом завищення вартості виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в вартості робіт, які не виконані на час проведення контрольного обміру, а також вартості матеріалів, не використаних на час проведення контрольного обміру. В результаті чого ДП «УПП ДАЗТУ» завдано матеріальних збитків на загальну суму 154100грн, з ПДВ;
3.13.07.2009року використав такі кошти в розмірі 200000,0 грн без ПДВ шляхом перерахування на депозитний рахунок № НОМЕР_4 в АТ Укрсиббанк із призначенням: «поповнення рах АГ зг дог 345497»;
- актом ревізії фінансово господарської діяльності ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » та окремих структурних підрозділів за результатами якого встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт внаслідок включення підрядником (ФОП ОСОБА_6 ) в акти приймання виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в вартості робіт, які не виконані на час проведення контрольного обміру, а також вартості матеріалів, не використаних на час проведення контрольного обміру (т.2 .а.с. 3-154);
- актом позапланової виїзної ревізії Крюківськокого кар`єроуправління ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» за період з 23.10.2008 по 31.10.2012р. , згідно даних якого висловлено розбіжності в характеристиках протяжності об`єктів: «Насос центробіжний ЦНС 300*180 горизонтального типу для перекачування води » , «Водозлив кар`єрних вод », «Зливова каналізація »(т.3 а.с. 70-83) ;
- договором підряду від 19.016.2010р., укладеним між ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» та ФОП ОСОБА_6 про будівництво водогону скиду кар`єрної води на Крюківському кар`єроуправлінні , загальна сума якого на момент підписання разом з ПДВ складає 156087,60 грн (т.3 а.с.146-148);
- договором підряду від 23.10.2010р.,укладеним між ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » та ФОП ОСОБА_6 про будівництво водогону на Крюківському кар`єроуправлінні , загальна сума якого на момент підписання разом з ПДВ складає 784000,00 грн (т.3 а.с. 94-98);
- даними висновку комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи №979/980 від 31.10.2012р. з фототаблицями та додатками, встановити чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних будівельних робіт даним проектно кошторисної документації по об`єкту будівництва «Сброс карьерних вод в дренажний канал насосної станції №1 г. Кременчук » не представилось можливим в зв`язку з ненаданням експертам та відсутністю інформації про обсяги робіт та їх вартість передбачені кошторисною документацією і які є предметом договору, фактичні обсяги виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам зазначеним в акті приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. на суму 306666 грн; завищення обсягів робіт по актам приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. від 28.10.2008р. на суму 235102,8 грн, за травень 2009р.на суму 242230,8 грн, акті №1/9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р. , дослідженням не встановлено; вартість виконаних робіт при будівництві об`єкту «Сброс карьерних вод в дренажний канал насосної станції №1 г. Кременчук » завищено на 141794 грн; кошти отримані ОСОБА_6 від Державного підприємства «УПП УЗ» в сумі 783999,60 г та інші надходження були використані наступним чином :
- 3960, 25 - комісія банку за надання банківських послуг ;
- 236150, 00 знято готівкою на закупівлю товару ;
- 436000,00- перераховано для компанії Єврострой груп за укладку труд пол. будівництву водогону;
- 109660 ,00 ПП Поліцентрсервіс ;
- 1972,79 - ТОВ ТВК ГРУПП: за коліно ПВХ, внаслідок завищення обсягів робіт включених до акту ф.№КБ-2в за червень 2009р. на суму 306666 грн при будівництві, внаслідок чого ДП «ДАЗТУ» завдано збитків в сумі 141 794грн. (т.1 а.с.118-140);
- сертифікатом відповідності № ПТ 000006 від 19.01.2010р., згідно з даними якого Інспекція ДАБК у Полтавській області засвідчила відповідність закінченого будівництва об`єкта (окремого пускового комплексу ) : Зливова каналізація для скидання кар`єрних вод в дренажний канал насосної станції №1»; характер будівництва нове; м.Кременчук, в районі сталеливарного заводу, на землях Кременчуцької міської ради , протяжність 1000 м, матеріал труб ПВХ Ф 225х8 мм. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації ; замовник об`єкта будівництва : ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», «Крюківське кар`єроуправління»; проектувальник : Приватне підприємство «Сервіс Проект - Плюс» ; підрядник : фізична особа підприємець ОСОБА_6 ( т.1 а.с.143);
- актом готовності об`єкту до експлуатації від 30.06.2009р. ( т.1 а.с.145-147);
- дозволом на виконання будівельних робіт , згідно данних якого будівельні роботи на об`єкті «Скид кар`єрних вод в дренажний канал насосної станції №1 в м. Кременчуці »проводить виконроб ОСОБА_6 ( т.1 а.с.148-151);
- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009р. , згідно даних якої вартість виконаних робіт всього з ПДВ становить - 306, 6660 грн ( т.1 а.с.153);
- актом прийняття виконаних підрядних робіт за червень 2009р. на суму 306, 6660 грн ( т.1 а.с.154-156);
- податковою накладною №15/06-11 з датою виписки 15.06.2009р. про оплату з розрахункового рахунку ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» ПП ОСОБА_6 за виконання будівельно монтажних робіт зливної каналізації Крюківського кар`єроуправління » на загальну суму з ПДВ - 306, 6660 грн ( т.1 а.с.157);
- локальним кошторисом №2-1-1 на загально - будівельні роботи зливової каналізації (т.1 а.с. 165-172);
- загальним журналом робіт по будівництву «Зливової каналізації зкидання кар`єрних вод в канал насосної №1 м. Кременчука », заповнений ОСОБА_6 з даними щодо видів робіт та конструкцій, на які повинні складатися акти огляду прихованих робіт з переліком актів допоміжного прийняття відповідальних конструкцій і обстеження прихованих робіт та відомостями про виконання робіт (т.1 а.с.173- 188);
- договірною ціною на будівництво Крюківського кар`єроуправління ДП «УПП УЗ».Зливова каналізація для скидання кар`єрних вод в дренажний канал насосної станції №1 в районі сталеливарного заводу в м. Кременчуці , що здійснюється у 2009р. (т.1 а.с.189- 190);
- зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва Крюківського кар`єроуправління ДП «УПП УЗ».Зливова каналізація для скидання кар`єрних вод в дренажний канал насосної станції №1 в районі сталеливарного заводу в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.191- 193);
- даними висновку комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи № 177 від 26.06.2015р. з фототаблицми та додатками, встановити відповідність фактично виконаних будівельних робіт , проведених СПД ФО ОСОБА_6 по будівництву водогону для ДП «УПП ДАЗТУ» (вартість матеріалів, монтаж , демонтаж, ремонт і т.п.) обсягам та вартості , визначеним проектно кошторисній документації не представляється можливим з наступних причин :
- наданому на дослідження робочому проекті маються невідповідності в даних загальної довжини трубопроводу водогону та необхідності влаштування опорних елементів із з/б блоків в місцях повороту трубопроводу ;
- кошториси вартості робіт , які складені до договорів на дослідження не надані.
Фактичний діаметр трубопроводу відповідає вимогам робочого проекту.
Відповідно до актів ф.№КБ-2в СПД ФО ОСОБА_6 для ДП «УПП ДАЗТУ» було проведено роботи по прокладанню трубопроводу водогону загальним обсягом 1107 м.п.
Відповідно до наданих на дослідження документів, фактична довжина трубопроводу складає 1195 м.п. Різниця між довжиною трубопроводу , включеною до актів ф.№КБ-2в , складених СПД ФО ОСОБА_6 , та відповідно до наданих документиів складає 88 м.п. Документів, що підтверджують виконання робіт з прокладання трубопроводу 88 п.м. СПД ФО ОСОБА_6 або іншими підрядниками на дослідження не надано . В разі віднесення витрат на виконання додаткового обсягу робіт (88 п.м.) по будівництву водогону за підрядником СПД ФО ОСОБА_6 , то загальний обсяг проведених ним робіт буде складати 1195 м. Вартість фактично виконаних робіт з будівництва водогону для ДП «УПП ДАЗТУ», які були виконані СПД ФО ОСОБА_6 , з урахуванням ПДВ, складає 791693,60 грн , в тому числі вартість матеріалів виробів і конструкцій 536352, 40 грн . В разі віднесення фактично виконаних робіт додаткових робіт до витрат СПД ФО ОСОБА_6 вартість виконаних будівельних робіт ,складає 861629,60 грн, в тому числі вартість матеріалів виробів і конструкцій 589673,20 грн. Обсяги фактично виконаних робіт не в повній мірі відповідають обсягам , включеним до актів ф.№КБ-2в. Акти ф.№КБ-2в та ф.№КБ-3, складені СПД ФО ОСОБА_6 по будівництву водогону для Державного підприємства «УПП УЗ», за порядком складання і наведеними розрахунками, не в повній мірі відповідають вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва - до них включено обсяги робіт, які завищені або фактично не виконані, включено витрати які відповідно до вимог нормативних документів у будівництві, не включаються до розрахунку актів ф.№КБ-2в. (т.4 а.с.25-119);
- матеріалами на розкриття банківської таємниці : даними роздруківок про рух коштів в філії «Придніпровське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит » по рахункам ПП «Поліцентрсервіс», по рахункам ОСОБА_6 АТ «Укрсиббанк » (т.5 а.с.4-176)
Винність ОСОБА_6 у підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються громадянином підприємцем та у використанні завідомо підроблених документів підтверджується також :
- висновком почеркознавчої експертизи від 19.08.2013року №452 , відповідно до якої підпис в графі «Здав підрядник» акту приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в між ДП «УПП ДАЗТУ» (ДП «УПП УЗ») та ФОП ОСОБА_6 за червень 2009року на суму 306666грн. виконаний ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, як умисні дії , що виразилися у заволодінні чужим майном у великих розмірах , скоєні фізичною особою підприємцем, а саме: привласнення державних коштів ДП «УПП ДАЗТУ» під час будівництва водогону в сумі 141794 грн. , що в 468 разів (141764:302,5=468) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.
Суд не може врахувати і віднести витрати по виконанню додаткового обсягу робіт (88м.п.) по будівництву водогону за підрядником ФОП ОСОБА_6 , оскільки це виходить за межі пред`явленого обвинувачення , а згідно ч.1 ст.337 КПК України , судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта , крім випадків , передбачених цією статтею.
Згідно технічної документації , зокрема робочого проекту ПП «Сервіс- проект плюс» загальна довжина водоводу складає 1,0км (1000м) - договором підряду від 23.10.2010р., укладеним між ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» та ФОП ОСОБА_6 про будівництво водогону на Крюківському кар`єроуправлінні , загальна сума якого на момент підписання разом з ПДВ складає 784000,00 грн (т.3 а.с. 94-98); що підтверджується і акт державної приймальної комісії .
Умисні дії обвинуваченого , , які виразились у заволодінні чужим майном великому розмірі , скоєні фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.191 КК України.
Cуд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.209 КК України, як умисні дії , що виразились у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, оскільки ним здійснювались фінансові операції з коштами отриманими злочинним шляхом , які він перераховував на інші суб`єкти підприємницької діяльності, завідомо знаючи , що ці кошти отримані злочинним шляхом.
Так, відповідно до роз`яснень п.п.5, 8 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року „Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом", під легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом належить розуміти вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна чи володіння ними, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи майна з метою надання правомірного вигляду володінню, їх використанню або розпорядженню ними чи дій, спрямованих на приховання джерел їх походження, а також вчинення з такими коштами або іншим майном фінансової операції чи укладення щодо них угоди за умови усвідомлення особою того, що вони були одержанні злочинним шляхом.
Під діями, спрямованими на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, чи володіння ними, а так само прав на них, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, слід розуміти будь-які дії особи, за допомогою яких маскується чи приховується факт одержання таких коштів або іншого майна, що передував легалізації (відмиванню) цих доходів, вчинені як особою, котра одержала ці кошти або майно таким шляхом, так і будь-якою іншою особою.
Такі дії можуть бути спрямовані на: зміну правового статусу коштів або іншого майна шляхом підроблення документів, що засвідчують право власності; отримання фіктивних документів на придбання майна; вчинення цивільно-правових угод (удавана купівля у комісійному магазині, ломбарді тощо); оформлення права власності на підставних осіб; укладення фіктивних угод про надання кредитів або різноманітних послуг - юридичних, аудиторських та ін.; внесення коштів на банківські рахунки юридичних і фізичних осіб, у тому числі в офшорних зонах; переміщення коштів з одного рахунку на інший - за умови, що всі зазначені дії не були способом вчинення предикатного діяння.
Суд критично оцінює посилання обвинуваченого та його захисника , про те , що ОСОБА_6 не вчиняв злочини , передбачені ч.4ст.191, ч.1 ст.209 КК України , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами проведення негласних слідчих дій , тому розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року).
Суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_6 органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вказаний злочин ОСОБА_6 вчинено в 2009р., тобто до набрання чинності ЗУ № 3207-VІ від 07.04.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення».
Внаслідок того, що ч.4 ст.358 КК України не скасовує злочинність діянь, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 , не пом`якшує кримінальну відповідальність та жодним чином не покращує його становище, злочинні дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за частинами статті 358 КК України , яка містила три частини (в редакції Закону від 05.04.2001 року), які діяли на час вчинення протиправного діяння, а тому його дії в цій частині підлягають перекваліфікації на ч.3 ст.358 КК України .
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в використанні завідомо підробленого офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, суд кваліфікує їх за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається підприємством і який надає права (в редакції Закону від 05.04.2001 року).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 14.03.2013 року (справа № 1 кс13).
Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_6 судом остаточно кваліфіковані за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.358 , ч.3 ст.358 , ч.1 ст.209 КК України.
Враховуючи те, що злочинні дії обвинуваченим вчинялись протягом 2009р. та останній раз станом на вересень- жовтень 2010 р.(час складання останнього акту ф. № КБ- 2в) , суд вважає ,що сплинули відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно п.1 частини 1ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 ,ч.3ст.358 КК України, стан здоров`я (т. 2 а.с.181, т.5 а.с.205 ).
Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує тяжкі наслідки , завдані злочином .
ОСОБА_6 за місцем проживання та матеріалами справи характеризується позитивно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимим , розлучений ,не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , має хронічне захворювання і перебуває на обліку у лікаря терапевта , являється пенсіонером за віком , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та наявність обставини , що обтяжує його покарання і приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій статей: ч.4 ст.191,ч.1 ст.209,ч.1ст.358, ч.3 ст.358 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
За таких даних про особу ОСОБА_6 , враховуючи конкретні обставини справи, вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України .
Суд не застосовує додатковий вид покарання, передбачений ч.1 ст.209 КК України у виді конфіскації майна, враховуючи, що при призначенні покарання з випробуванням цей вид покарання переліком ст.77 КК України не передбачений.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.
Клопотання ОСОБА_6 про звільнення останнього від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. є безпідставним, оскільки згідно ст.1зазначеного закону , звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, а злочин , передбачений ч.4 ст.191 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Заступник прокурора м. Кременчука ОСОБА_18 заявив цивільний позов в інтересах держави в особі Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в розмірі 141749 грн , посилаючись на те , що дані кошти були одержані внаслідок суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в результаті чого неправомірними діями ОСОБА_6 на зазначену суму державі завдана матеріальна шкода. Зазначений позов ОСОБА_6 визнав частково.
Суд вважає , що даний цивільний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог ст.100КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191,ч.1 ст.209, ч.1ст.358,ч.3 ст.358 КК України , і по цим статтям призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки ;
- за ч.1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій займатися організаційно розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю строком на два роки , з конфіскацією коштів , одержаних злочинним шляхом ;
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн ; а на підставі ч.1 ст.49 , ст.74 КК України звільнити від призначеного покарання за вказаною статтею , в зв`язку з закінченням строків давності.
- за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн, а на підставі ч.1 ст.49 ч.1,ст.74КК України звільнити від призначеного покарання за вказаною статтею , в зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки, з конфіскацією коштів , отриманих злочинним шляхом .
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 не обирати.
Позов заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_18 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в розмірі 141749 грн задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 141749 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати , пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4033 грн 96 коп.
Речові докази : документи, визнані у справі речовими доказами, зберігати при матеріалах кримінальної справи. (т.5 а.с.224-225).
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1