Справа № 442/4301/13-к
Провадження № 1-кп/442/161/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

з участю секретаря - Грабар Л.І.

прокурора Левицького М.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 14.10.2008 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців, 19.03.2012 року за ст. 395 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який не сплачено - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.03.2013 року о 23 год. умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної рами у гаражі, який знаходиться на подвір'ї біля будинку №16 по вул. Л.Українки у с. Станиля, Дрогобицького району, Львівської області та належить ОСОБА_3, проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме:

радіатор охолодження від автомобіля ГАЗ 31105 вартістю 150 грн.,

радіатор охолодження до автомобіля OPEL VECTRA В вартістю 250 грн., електродриль російського виробництва БЕС -1- 1М вартістю 100 грн.,

блок управління газової установки до автомобіля Волга 31105 з кнопкою переключення газової установки 50 грн,

кабель мідний електричний довжиною 50 м. вартістю 125 грн.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_3 па загальну суму 675 гривень.

Крім цього, в період часу з 19 год. 10 хв. 29 березня 2013 року до 09 год. 40хв. 30 березня 2013 року ОСОБА_2, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття металопластикового вікна у будинку № 30, що по вул. Трускавецькій. у с. Станиля. Дрогобицького району, Львівської області, який належить ОСОБА_5, проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме:

насосна станція Grundfos JP Basic 4 РТ вартістю 1926 грн.,

циркуляційний насос Wilo Star-Z Nova А вартістю 742 грн.

перфоратор DVT ВН-950 ВМС вартістю 960 грн.,

набір кухонних ножів (комплект) HOFF MAYER вартістю 400 грн.,

пристрій запобігання сухого ходу ZCІ вартістю 320 грн.,

радіатор алюмінієвий NOVA FLORIDA 500 /100 в кількості 25 ребер вартістю 2000 грн,

насос садовий Aqua Star CSP-400 SW вартістю 854 грн.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 7202 гривні.

Крім цього, в період часу з 03 квітня 2013 року по 05 квітня 2013 року ОСОБА_2, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом віджиму металопластикового вікна у будинку №32, що по вул. Петриги с. Станиля, Дрогобицького району, Львівської області який належить ОСОБА_7, проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме:

мідний кабель довжиною 40 м. вартістю 340 грн.,

перфоратор ТОРЕХ вартістю 450 грн.,

електродриль російського виробництва вартістю 150 грн.,

болгарку DVT вартістю 250 грн.,

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 1190 гривень.

Крім цього, в період часу з 19 год. 30 хв. 11 квітня 2013 року по 08 год.30 хв. 12 квітня 2013 року, ОСОБА_2, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки у будинку №10 по вул. Незалежності у с. Станиля. Дрогобицького району, Львівської області, який належить ОСОБА_8, проник у дане приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8. а саме:

Гаки до ринв з нержавіючої сталі в кількості 52 шт. вартістю 260 грн.,

утримувачі до ринв з нержавіючої сталі в кількості 10 шт. вартістю 120 грн.,

коліна до ринв чавунні діаметром 100 мм в кількості 8 шт. вартістю 240 грн.,

возик саморобний на двох гумових колесах вартістю 65 грн.,

крани чавунні водяні (поломані) в кількості 15 шт. вартістю 300 грн.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_8 на загальну суму 985 гривень.

ОСОБА_2. 15.04.2013 року в період часу 13 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території рудника №1 Стебницького державного гірничо-хімічного підприємств Полімінерал, по вул. Дрогобицькій, 127 у м. Стебнику Львівської області скориставшись відсутністю сторонніх осіб та маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно таємно викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_9, яка знаходилась у кабіні екскаватора VOLVO-290 портмоне вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., посвідчення водія, посвідчення тракториста, посвідчення учасника бойових дій, видані на імя ОСОБА_9 Та вийнявши гроші і картку Приватбанку із портмоне поклав у кишеню куртки, а портмоне із документами, а саме: посвідчення водія,: посвідчення тракториста, посвідчення учасника бойових дій упакував у поліетиленовий пакет та заховав біля одного з гаражів по вул. Куліша у Стебнику.

Продовжуючи свої умисні дії 15 квітня 2013 року о 14 год 19 хв. ОСОБА_4, скориставшись тим, що потерпілим ОСОБА_9 був видряпаний пін код з чотиризначним числом 7714, зняв кошти в сумі 1000 гривень з банківське картки Приватбанку №4149**** **** 80ті60 потерпілого, у банкоматі ОСОБА_10 ОСОБА_1, що у м. Стебнику, по вул. Грушевського, 1.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_9 на загальну суму 1200 гривень.

Крім цього, в період часу з 04 квітня по 06 квітня 2013 року ОСОБА_11, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна у підвальному приміщенні будинку №26 п вул. Зарічна, що в с. Станиля, Дрогобицького району Львівської області, який належить ОСОБА_12, проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме:

електродриль фірми Євротек вартістю 150 грн.,

перфоратор фірми Еinhell вартістю 650 грн.,

кутову шліфувальну машинку (болгарку) Powertec RT вартістю 250 грн.,

шуруповерт Еinhell вартістю 162 грн.,

два змішувачі для ванни Hansgrohe вартістю 1700 грн.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_12 на загальну суму 2912 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Пояснив, що вчинив злочини у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти, просить суворо його не карати

Оскільки обвинувачений ОСОБА_13 визнав себе винним повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_13 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом невстановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, давав правдиві покази при судовому розгляді кримінального провадження, на час розгляду справи обвинувачений будь-яких збитків потерпілим не відшкодував,однак запевнив що такі відшкодує найближчим часом, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутність претензій у потерпілих, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_13 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Стягнути витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді двох років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК УкраїниОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання на строк 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71і ч. 3 ст. 72 КК Україниза сукупністю вироків не відбуте покарання за вироком цього ж суду від 19 березня 2012 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. та покарання за цим вироком виконувати самостійно.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з моменту фактичного затримання підсудного -з 25.04.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКС в залізничному районі м. Львова, Львівської області судові витрати за проведення трасологічної, дактилоскопічної експертизи (р/р 0003, , МФО 825014) - 1271 гривень 40 коп.

Речові докази:

Картонну коробку з-під радіатора та полімерну ручку з каністри, які переданні на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому (а.с. 36).

Чемодан з шкірозамінника темно-коричневого кольору з під набору (комплекту) кухонних ножів фірми HoffMayer, зі поміщеними у ньому двох пар кухонних ножиців та інструкції по використанню кухонних ножів фірми HoffMayer, які переданні у камеру зберігання Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області повернути ОСОБА_5Б.(а.с. 89).

Циліндровий механізм у розібраному стані від дверей кабіни екскаватора Volvo-290, який переданий у камеру зберігання Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області знищити. (а.с. 45-46).

Чоловіче портмоне чорного коліру з шкірзамінника, та всі речі і документи, видані на імя ОСОБА_9, які в ньому знаходились, та належать ОСОБА_9, які переданні на зберігання ОСОБА_9 залишити останньому (а.с. 81-82).

CD-диск №140513/2 з 30 фотографіями, який прилучено до матеріалів кримінального провадження №000788 від 18.04.2013- залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 144-145).

Пластмасовий чемодан з шуруповертом фірми Einhell, які переданні на зберігання ОСОБА_12 залишити останньому (т.2 а.с. 231).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________ А.П. Івасівка