Справа № 569/4996/14-к
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне про тимчасовий доступ до документів (інформації).
В своєму клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки «HYUNDAI SONATA»., номер шасі № НОМЕР_1 , рік випуску 2011 номерний знак НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.02.2012 року ОСОБА_5 на підставі підробленої довіреності ВМА № 784734 від 24.03.2012 року на якій стояв штамп посвідчення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 виданої від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , здійснив зняття з реєстрації у Центрі надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів, з , обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів ВДАІ УМВС України в Рівненській області автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», номер шасі № НОМЕР_1 , рік випуску 2011, сірого кольору, н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та в подальшому реалізував даний автомобіль, внаслідок чого ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду на суму близько 235 000 грн.
В ході досудового розслідування приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 будь-яких дій від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 стосовно будь-яких транспортних засобів не вчинялось, а бланк довіреності ВМА № 784734 витрачений ним 25.03.2009 року.
01.03.2014 року в Центрі надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів ВДАІ УМВС України в Рівненській області було скасовано операції зняття з обліку даного автомобіля та його пооіддуючу реєстрацію, так як зняття з обліку було проведено на підставі підроблених документів.
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, та просив суд його задоволити.
ОСОБА_4 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно інформації, що міститься в базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МВС України автомобіль марки «Хюндай Соната», номер шасі № НОМЕР_1 , рік випуску 2011, сірого кольору зареєстрований під номерними знаками НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак підтверджуючих даних слідчим не надано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1