№ провадження 1-кп/646/167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002350 від 12.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана кримінальна справа.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Однак свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово не з`являлися в судові засідання, в зв`язку з чим судом неодноразово виносились ухвали про привід останніх.

02.09.2015 року свідок ОСОБА_10 з`явився до суду для допиту його в судовому засіданні.

Крім цього свідок ОСОБА_10 з`являвся в судові засідання, а саме 26.02.2015 року та 24.06.2015 року, однак допитати його не виявилося можливим в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_12 .

02.09.2015 року захисник ОСОБА_12 не з`явилася у судове засідання, надала до канцелярії суду телефонограму про відкладання розгляду справи, в зв`язку з відрядженням до міста Краматорська, що позбавляє суд можливості допитати свідка.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий ОСОБА_5 вважали можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_12 ..
Обвинувачений не заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію, а саме допиту свідка.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з метою дотримання встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів, а також гарантування обвинуваченому права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для допиту свідка ОСОБА_10 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,-
ухвалив:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (допит свідка) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова, яке відбудеться об 17-30 годині 03 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1