overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю помічника прокурора Трубнікової О.О., заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівці подання КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2010 року ОСОБА_3 засуджений Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений судом обов'язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ; періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

В поданні КВІ зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Баранівському РП КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконував покладені на нього судом обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, термін випробування закінчився 01.02.2011 року, тому інспектор КВІ просить суд звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 підтримав подання.

Помічник прокурора Трубнікова О.О. вважає, що є підстави звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки він за час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 01.02.2011 року.

Вислухавши пояснення заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2, думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_3 №12/2010, суд приходить до висновку, що подання КВІ слід задовольнити.

ОСОБА_3 поставлений на облік в КВІ 17.02.2010 року. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився, тому у суду є підстави звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2010 року за ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Юрчук.
справа № 0603/769/2012
провадження№ 1/0603/257/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_1 відбуває покарання у Микитинській ВК № 87.

Приймаючи до уваги, що суд не може розглянути кримінальну справу без участі підсудного, виникає необхідність етапувати його в Житомирську УВП № 8 для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 273, 410-1 КПК України(в редакції 1961 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Микитинській виправній колонії № 87, етапувати до слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.

Копії постанов направити для виконання в Микитинську ВК № 87 та Житомирську УВП № 8.

Про виконання постанови повідомити Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №5-593/10/0603
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого, 1) 19.11.93 за ст.ст. 143 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 2 років виправних робіт, 2) 15.09.94 за ст.ст. 89 ч. 1, 43 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 3) 04.06.96 за ст.ст. 142 ч. 3, 143 ч. 2, 117 ч. 1, 42, 43, 14 КК України до 8 років 4 місяців 4 днів позбавлення волі, відбуваючого покарання за вироком Житомирського районного суду від 26.05.05, яким засуджено за ст.ст. 187 ч. 3, 96 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 26.05.05 Житомирським районним судом за ст.ст. 187 ч. 3, 96 КК України до 8 років позбавлення волі

Початок строку: 18.03.05, кінець строку: 18.03.13, 2/3 строку покарання відбув 18.07.10.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 19 заохочень, стягнень не має. Працевлаштований бригадиром відділення соціально-психологічної служби № 2. До праці ставиться сумлінно. Приймає активну участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов. Вину у скоєному злочині визнав. Позови до засудженого відсутні.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким покаранням, а саме у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання на покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 19 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
Справа № 296/9948/15-к
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст.ст.176, 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Однак, до клопотання не додані матеріали на підтвердження як тієї обставини, що ОСОБА_2 є підозрюваним (у тому числі повідомлення про підозру), так і відомостей про прокурора у кримінальному провадженні. При цьому у доданому (незавіреному належним чином) витягу з ЄРДР взагалі відсутні відомості про процесуального прокурора та про особу, яку повідомлено про підозру у кримінальному провадженні. Крім того, у клопотанні відсутній виклад обставин в частині фактичного затримання чи перебування на свободі особи, щодо якої має бути обрано запобіжний захід, його місцезнаходження, що позбавляє можливості вирішити питання про забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання згідно вимог ст.187 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5/0612/12/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року

Лугинськикий районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Гельвейчук І.А

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лугини подання КВІ Лугинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лугинського районного суду від 14 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Іспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що покладені на нього вироком суду обов»язки виконував.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від призначеного покарання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_1С характеризується посередньо. Обов'язки покладені судом виконував халатно, двічі притягувався до адміністративної.

Одночасно, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, є таким, що минув.

Напідставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Лугинського районного суду від 14 травня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3051/13-к
Провадження № 1-кп/0285/61/14
У Х В А Л А
12 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження №- 285/3051/13-к по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2,3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Прокурор наполягає на призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
1.Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 3 КК України та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. « 13» березня 2014 року до Новоград-Волинського суду, який знаходиться за адресою Житомирська область м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, (зал №4) для участі у кримінальному провадженні.

2.Копію постанови для негайного виконання направити в Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1, каб.101.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1796/14-к
Провадження № 1-кп/0285/157/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, -

встановив :

12.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 06.05.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України на 15.05.2014 р. о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2102/14-к
Провадження № 1-кп/0285/172/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

встановив :

02.06. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.05.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на 06.06.2014 р. о 09:25 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3379/14-к
Провадження № 1-кп/0285/255/14
У Х В А Л А
05 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Новоград-Волинської райдержадміністрації ОСОБА_6

представника сектора кримінальної міліції у справах дітей Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3379/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморський, Феодосіївського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не навчається, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, -

за ч. 1 ст. 125 КК України;

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник в судовому засіданні клопотань не заявили.

Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження № 0000777 та списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, проти задоволення якого заперечень не поступило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 10 год 30 хв 11.09.2014 р. в яке викликати учасників судового провадження.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000777 та список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/3388/14-к
Провадження № 1-кп/0285/257/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судове засідання не з`явилися потерпілі.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Оскільки в судове засідання не з`явилися потерпілі колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 не може бути розглянута без їх участі.
При розгляді питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ст. 331 КПК України, колегія суддів вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеню частково, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від суду, про що свідчить його поведінка під час досудового розслідування, а також може впливати на свідків та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 178, 331, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково. Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-275/11
П О С Т А Н О В А

17.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписку про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2011 року о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.