Провадження №1-кп/639/155/16
Справа №639/233/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002237 внесене в ЄРДР 10 грудня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06 грудня 2005 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 02 лютого 2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 128 КК України, ст. 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково за постановою Первамайського міськрайонного суду харківської області від 30 березня 2010 р. на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 р. о 09.40 год. ОСОБА_4 знаходився в якості покупця у приміщенні аптеки № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т Ілліча, 16, власником якої є ФОП ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме лікарських засобів у провізора аптеки ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, спочатку без дозволу зайшов за прилавок аптеки, а потім, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою-провізором, а також ту обстановку, що в приміщенні крім нього та неї нікого немає, почав шукати потрібні йому лікарські препарати. В цей час ОСОБА_5 намагалася перешкодити ОСОБА_4 відкритому заволодінню медичними засобами та вимагала, щоб він залишив приміщення. ОСОБА_4 в подальшому, продовжуючи свої дії, в присутності провізора ОСОБА_5 , відштовхнув останню заволодів лікарським препаратом Налбуфін-Фармакс у кількості 7 ампул, ємкістю по 10 мг/1мл., вартістю по 27 грв. кожна. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник причинивши своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 189 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання. Також він пояснив, що викрадені лікарські препарати вжив особисто, оскільки у нього була залежність від наркотичних засобів.

Представник потерпілого, ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відшкодування з боку обвинуваченого матеріальної шкоди та про те, що вона не має до ОСОБА_4 будь-яких претензій.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, які співпадають з поясненнями обвинувачено та не мають розбіжностей.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 пояснили, що ім відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 1 ст. 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 06 грудня 2005 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 02 лютого 2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 128 КК України, ст. 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково за постановою Первамайського міськрайонного суду харківської області від 30 березня 2010 р. на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Судові витрати 307 грв. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1