Справа № 132/344/15-к
Вирок
Іменем України
9 жовтня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт №0000672 від 10.12.2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого , останій раз 29.12.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 308 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 70 КК України до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.09.2014 року по відбуті покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

Встановив:
09.12.2014 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, взявши моток прозорої липкої стрічки, предмет схожий на пістолет, приїхали в с. Жигалівка, Калинівського району. Щоб не бути впізнаними, вони обоє приховали свої обличчя, обмотавши їх матерчатими шарфами.
Коли вони підійшли зі сторони городу до будинковолодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , то на них почали гавкати собаки. Почувши шум на вулиці потерпіла ОСОБА_9 вийшла на подвір`я і підійшла до хвіртки зі сторони городу. В цей час із-за сараю на неї напали ОСОБА_7 з ОСОБА_11 , які відразу стали наносити їй удари кулаками по обличчю та тулубу, завдавши їй, відповідно до висновку експерта № 156 від 05.01.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, саден обличчя, садна носа, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, що належать до легких тілесних ушкоджень.
Оскільки потерпіла ОСОБА_9 почала чинити їм активну протидію та кликати на допомогу, то з метою подолання її опору, обвинувачений ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 схопили її за шию, і намагались заклеїти її рот липкою стрічкою, однак, це їм не вдалось, а тому, вони залишили її біля сараю та побігли до будинку. Через незачинені вхідні двері обвинувачений ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 проникли до будинку, де обвинувачений ОСОБА_7 зайшов в одну з кімнат, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 і став вимагати у нього гроші, однак, останній захищаючись, наставив на нього мисливську рушницю, і вимагав покинути будинок, попередивши, що застосує зброю.
Обвинувачений ОСОБА_7 злякавшись рушниці, вийшов у іншу кімнату, де був ОСОБА_11 , який застосовуючи фізичне та психічне насильство, наносив удари кулаками по обличчю потерпілої ОСОБА_10 , при цьому, погрожував застосувати предмет, який був схожий на пістолет і також, вимагав віддати йому гроші. В результаті таких протиправних дій, потерпіла ОСОБА_10 отримала, відповідно до висновку експерта № 160 від 05.01.2015 року легке тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій нозі, розміром 5х3 см.
Не отримавши гроші, обвинувачений ОСОБА_7 , вийшов з кімнати і вибіг на вулицю, а ОСОБА_11 вийшов в прихожу, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 та продовжив вимагати гроші, наставивши на останнього предмет, схожий пістолет та погрожував його застосувати.
Потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя і життя своїх близьких, наставив на ОСОБА_11 мисливську рушницю і зробив з неї попереджувальний постріл в стіну, однак, ОСОБА_11 продовжував погрожувати всіх постріляти, а тому, потерпілий ОСОБА_8 , діючи в стані необхідної оборони вистрелив у ОСОБА_11 , щоб припинити його злочинні дії. Отримавши вогнепальне поранення, ОСОБА_11 намагався втекти, однак, вибігши на подвір`я та впав біля воріт.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 187 ч. 3 КК України, як розбій, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті, однак, пригадати деталей події в даний час не може, оскільки пройшло багато часу.

У вчиненому щиро кається, вибачається перед потерпілими і просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2014 року біля 21 год., він почув, як дуже гавкали собаки. Його дружина вийшла на вулицю, щоб перевірити, що там сталось. Він відчувши тривогу дістав рушницю. Через декілька хвилин в кімнату, в якій він знаходився, зайшов незнайомий йому чоловік, обличчя якого було закрите шарфом, і став вимагати у нього гроші. Він взяв свою рушницю і наставив на нього, сказавши, що його пристрелить. Той злякався, і вийшов у іншу кімнату Потім до кімнати зайшла дружина і він їй сказав, щоб вона дала патрони, оскільки рушниця була не заряджена. В цей час в іншій кімнаті був шум, потім прибіг онук і сказав, що мама душать. Він, зарядивши патрони, сказав, щоб злодії виходили з кімнати. Нападник, який був в кімнаті з невісткою наставив на нього пістолета і вимагав гроші. Тоді він вистрілив попереджаючи в стіну. Один з нападників злякався і втік, а інший погрожував всіх перестріляти, тоді, побоюючись за себе і рідних він вистрілив у нього. Нападник вибіг з будинку і впав біля воріт, які були закриті.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 09.12.2014 року близько 21 години вона почула як загавкали собаки. Вона вийшла на подвір`я, підійшла до хвіртки зі сторони городу, в цей час на неї напали двоє невідомих і почали її бити по обличчю і тулубу, при цьому, намагались заліпити їй скетчем рот. Вона пручалась і звала на допомогу. Вони залишили її і побігли до будинку, вона піднялася, зайшла в будинок, де в кімнаті дала своєму чоловіку патрони. В іншій кімнаті вона чула шум, оскільки били невістку. Потім, один з нападників, погрожуючи пістолетом погрожував їх постріляти, а тому, чоловік попереджаючи вистрелив у стіну, однак, на нападника це не подіяло, а тому, її чоловік вистрелив по ньому.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 09.12.2014 року біля 21 години вона з сином знаходилися в кімнаті, дивилися телевізор, вона заснула, потім раптово в кімнату зайшов незнайомий чоловік, обличчя якого було закрите шарфом і почав до неї кричати і її бити, при цьому, вимагав гроші і тримав в руці пістолет. Потім, вона чула постріли, однак, з кімнати не виходила.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав за недоцільне викликати та допитувати в судовому засіданні свідків та досліджувати письмові докази, а обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідити характеризуючі особу обвинуваченого дані, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, розбій, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику та думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому.

До пом`якшуючих його покарання обставин, суд відносить його щире каяття.

Обтяжуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд вважає виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази необхідно знищити.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання даним вироком законної сили міру запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання, тобто, 10.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 2903 (дві тисячі дев`ятсот три) гривні 76 копійок.

Речові докази: чорно - синю матерчату сумку; частину
стрічки - «скотч» та сам моток липкої стрічки - «скотч»; два марлевих тампони зі змивами; резинові рукавиці; жіночий гребінець; дві гільзи; два контейнера
від дробу; осип штукатурки та дріб; зіскоб штукатурки; одяг ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ; зразки крові, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калинівського РВ
УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Копію даного вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:

Дата документу 09.10.2015