Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого Шпинти М.Д.

Суддів Сачука В.І., Шеремет А.М.

за участю прокурора Кузьмарука О.С.

слідчого Войтюка Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні 5 березня 2010 року в м.Рівному справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 26 лютого 2010 року.

Цією постановою задоволено подання ст.слідчого прокуратури м.Рівне, погоджене з прокурором м.Рівне, і відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В поданні про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ст.слідчий прокуратури м.Рівне вказав, що ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.345 та ч.2 ст.342 КК України. Оскільки він вчинив умисні злочини проти авторитету органів державної влади, з врахуванням поведінки ОСОБА_2 під час його затримання в порядку ст. 115 КПК України та спосіб вчинення ним злочинів, те. що за їх скоєння може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що він раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності і має дві непогашені судимості, а перебуваючи на волі зможе ухилятися від досудового слідства та суду і від виконання процесуальних рішень, ст. слідчий вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи подання суд у постанові зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які покарання передбачене у виді позбавлення волі, і, перебуваючи на волі, він зможе продовжити займатися злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню істини у справі, скритись від слідства та суду. Крім того, суд врахував, що він неодноразово судимий, на шлях виправлення не став.

В поданій апеляції захисник-адвокат вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до трьох років, після звільнення з місць позбавлення волі працював різноробочим, має постійне місце проживання, суду не подано доказів, що він може ухилятися від досудового слідства чи суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника-адвоката про задоволення апеляції, слідчого, в провадженні якого перебуває справа, згідно якого при затриманні ОСОБА_2 останній чинив працівникам міліції активний опір, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів кримінальної справи та із подання ст.слідчого прокуратури м.Рівне вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України. Максимальне покарання за ч.і ст.345 КК передбачене у виді позбавлення волі на строк до трьох років. В поданні зазначено, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, має дві непогашені судимості, ніде не працює, із місць позбавлення волі був звільнений умовно-достроково 02.06.2008 р. на невідбутий строк 10 місяців 19 днів, обвинувачується у вчиненні злочинів проти авторитету органів державної влади, зловживає спиртними напоями. На думку органів досудового слідства вказані обставини є винятковими, а тому із певною вірогідністю вони стверджують, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Розглядаючи подання по суті, суд першої інстанції врахував вимоги ст.ст.148, 150 КПК України, винятковість випадку та прийняв законне і обгрунтоване рішення. Підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Постанову Рівненського міського суду від 26 лютого 2010 року щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1,- без задоволення.

Головуючий підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_3