Справа № 169/699/15-к
Провадження № 1-кп/169/98/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2015 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену 09 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 ввечері 02 вересня 2015 року, перебуваючи поблизу кіоску на вулиці Луцькій в смт Турійськ Волинської області, з корисливих мотивів умисно повторно таємно викрав у ОСОБА_7 належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LG» (ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (номер НОМЕР_3 ), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

09 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і щиро розкаюється у вчиненому; сторони угоди констатують факт добровільності її укладення і що завдана потерпілому злочином шкода повністю відшкодована; сторони узгодили, що обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначається покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, до якого на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2014 року, заміненого ухвалою вказаного суду від 04 червня 2015 року, та остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 днів. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник та потерпілий просили затвердити укладену між ними угоду про примирення, прокурор, вказуючи на відповідність угоди вимогам закону, не заперечував проти її затвердження.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, завдану злочином потерпілому шкоду повністю відшкодовано і будь-яких претензії майнового чи морального характеру останній до обвинуваченого не має, узгоджене сторонами покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України і відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, та вимогам ст.ст. 71, 72, 73 КК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та усвідомлює права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке до нього буде застосовано.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє та усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що в даному випадку відсутні фактичні підстави для визнання винуватості чи обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечувалося у підготовчому судовому засіданні сторонами угоди.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація вчиненого обвинуваченим злочину є правильною і підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2014 року, заміненого ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2015 року на покарання у виді громадських робіт, перевівши за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити до відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» (ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (номер НОМЕР_3 ) залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий