1-кп/381/117/15
381/1352/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001840 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Часів Яр, Артемівського району, Донецької області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, працюючий кухарем в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014 року приблизно о 00 год. 30 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вільного доступу, з автомобіля "ВАЗ -2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поруч із будинком АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку автомагнітоли"ShuttleSCD-420", вартістю - 340 грн. 00 коп. та колонки "SVEN SPS-606", вартістю - 100 грн. 00 коп., що належать потерпілому ОСОБА_9 , після вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму - 440 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 27.07.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, з автомобіля "ВАЗ -2102", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поруч із будинком АДРЕСА_4 , здійснили крадіжку ящика для інструментів "NOU TOOL BOX ASTERIX MINI" із інструментом, вартістю - 150 грн. 00 коп. та акумулятора "ISTA", вартістю - 300 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , після вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 450 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 27.07.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи автомобілем "ВАЗ -21011", реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю - 7839 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_10 та який знаходився поруч із будинком АДРЕСА_5 , після вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму - 7839 грн. 00 коп.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 27.07.2014 року приблизно о 00 год. 30 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вільного доступу, з автомобіля "ВАЗ -2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поруч із будинком АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку автомагнітоли"ShuttleSCD-420", вартістю - 340 грн. 00 коп. та колонки "SVEN SPS-606", вартістю - 100 грн. 00 коп., що належать потерпілому ОСОБА_9 , після вчиненого кримінального правопорушення, вони з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

27.07.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, з автомобіля "ВАЗ -2102", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поруч із будинком АДРЕСА_4 , здійснили крадіжку ящика для інструментів "NOU TOOL BOX ASTERIX MINI" із інструментами, що належать ОСОБА_5 , після вчиненого кримінального правопорушення, з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли.

27.07.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи автомобілем "ВАЗ -21011", що належить потерпілому ОСОБА_10 та який знаходився поруч із будинком № 56 по вул. Ковпака в м. Фастів, Київської області, після вчиненого кримінального правопорушення, вони з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що йому вранці зателефонувала дружина і повідомила, що пограбували машину. Потім йому повідомили, що викрадені речі знаходяться у гуртожитку, після чого він разом із дільничним поїхали до гуртожитку, де і знайшли викрадені речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що він будучи разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відкрив вітряк автомобілю ВАЗ-2103 і викрав магнітофон. Потім вони пішли на вулицю Ковпака, де ОСОБА_11 відкрив багажник автомобіля ВАЗ-2102, достав ящик з інструментами і передав їх ОСОБА_3 , після чого він через багажник заліз в салон і відкрив капот. З автомобіля ВАЗ -2102 вони достали акумулятор і пішли на вулицю Прорізну. На вулиці Прорізній поставивши в автомобіль ВАЗ-21011 акумулятор, він завів авто і вони поїхали до магазину «Світлана». Ящик з інструментами занесли до ОСОБА_3 в гуртожиток, акумулятор заховали в лісі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що він разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_3 гуляли по місту. ОСОБА_7 запропонував викрасти машину. Після чого пішли на вулицю Ковпака, де ОСОБА_7 відкрив автомобіль, і витягнув магнітофон. На іншій вулиці він відкрив багажник автомобіля, витягнув ящик з інструментами і передав їх ОСОБА_3 .. ОСОБА_7 через багажник заліз в салон і відкрив капот. З цього авто вони забрали акумулятор. На вулиці прорізній ОСОБА_7 поставив акумулятор в інший автомобіль, завів його і вони поїхали до магазину «Світлана». Ящик з інструментами занесли ОСОБА_3 у гуртожиток.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_12 він не знає. Потерпілий ОСОБА_9 ставив в гаражі свідка свою машину. В день скоєння злочину він разом з потерпілим, ОСОБА_13 , вигнали машину з гаража, знявши з неї акумулятор, щоб запобігти її угону. Проте, ОСОБА_8 , повернувшись з магазину помітив, відкритим водійське скло і зрозумів, що машину відкрили. ОСОБА_8 негайно повідомив про це потерпілому ОСОБА_9 і разом з ним встановив, що з неї украли магнітолу і дві колонки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими та умисними корисливими, дані про особу винного, який: не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за статтею 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню; оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

· за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки і шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня постановлення вироку.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази повернути вланикам (а.к.п. 60,96,111,189).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не продовжувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1