Справа № 498/610/15- к
Провадження по справі № 1-кп/498/120/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 23.04.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Григоріополь Дубосарського району Республіка Молдова, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.02.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки

у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року, біля 20:00 години, в приміщенні, на території КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня», розташованого по вул. Леніна, 248 в с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, між обвинуваченим ОСОБА_4 який перебував в стані алкогольного сп`яніння та потерпілою ОСОБА_5 , під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_4 , навмисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , від якого остання впала на підлогу, а обвинувачений ОСОБА_4 продовжив сварку з ОСОБА_6 , який вступився за ОСОБА_5 та вони разом впали на неї, в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: садни слизистої внутрішньої поверхні нижньої губи зліва, синець слизистої нижньої губи зліва, верхнього віка правого ока, лівого плеча в верхній третині по зовнішній поверхні, лівої сідничної області, тильної поверхні лівої кисті, підколінної області зліва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав частково, суду пояснив, що 22.04.2015 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запросили його в гості на день народження, де вони вживали спиртні напої. На цьому ж дні народженні знаходилася ОСОБА_5 , у якої з ОСОБА_8 почалася сварка, через спілкування чоловіка останньої з ОСОБА_5 . На його прохання припинити сварку, ОСОБА_5 вдарила його скляною пляшкою по голові, яка від удару розбилася. Після чого він наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_5 в область нижньої частини її обличчя, від якого остання впала на підлогу зі стільця. Тоді, ОСОБА_6 вступився за ОСОБА_5 та між ними почалася бійка, в процесі якої вони впали разом на ОСОБА_5 . У вчиненому розкаявся.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість доведена доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 22.04.2015 року, її запросила колега на день народження. Коли вони сиділи за столом, між нею та ОСОБА_8 розпочалася сварка, через те, що остання почала звинувачувати її в тому, що вона має стосунки з її чоловіком. В процесі цієї сварки, ОСОБА_4 наніс їй удар по обличчю. Від вказаного удару вона впала, тоді, ОСОБА_6 прикрив її собою, щоб захистити, а ОСОБА_4 продовжував її бити. В той час, ОСОБА_7 стягнула з неї штани, білизну, а потім почала тягнути її за волоси, після чого ОСОБА_6 викликав міліцію. Також зазначила, що пляшкою по голові ОСОБА_4 вона не била.

Свідок ОСОБА_6 , у судовому засіданні показав, що 22.04.2015 року, він також був присутній на дні народження, де між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійнялась сварка, в яку втрутилась ОСОБА_7 та почала ображати ОСОБА_5 . Пізніше в дану сварку втрутився ОСОБА_4 , який вдарив сидячу на стільці ОСОБА_5 , кулаком в область обличчя, після чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжував наносити їй удари кулаками, ногами по всьому тулубу, обличчі, а ОСОБА_7 почала тягнути ОСОБА_5 за волосся, стягувати з неї штани. Він хотів розборонити вказану бійку та затулив собою лежачу на підлозі ОСОБА_5 , яку бив ОСОБА_4 , через що, йому дісталося кілька ударів. Щоб припинилася бійка, він повідомив присутнім, що викличе міліцію, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 втекли. Те, що ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_4 пляшкою він не бачив.

Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні показала, що 22.04.2015 року в приміщенні, яке розташоване на території Великомихайлівської ЦРЛ, вона разом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , святкували день народження ОСОБА_9 . Крім них, там також знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_8 розпочалася сварка, в яку втрутився ОСОБА_4 . В процесі цієї сварки ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_4 скляною пляшкою по голові, яка від удару розбилася. Після чого, ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 кулаком в губу, через що між ОСОБА_6 , який вступився за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалася бійка, яку ОСОБА_5 намагалася розборонити та впала між ними. Тоді вона почала тягнути ОСОБА_5 за одяг, щоб витягнути її з-під чоловіків. Зазначила, що за волосся ОСОБА_5 вона не тягнула, бачила, що у тої розбита губа, але щоб ОСОБА_4 їй наносив ще удари, не бачила. Коли ОСОБА_6 почав кричати, що викличе міліцію, вона пішла разом з ОСОБА_4 та повернулась лише тоді як приїхала міліція.

Свідок ОСОБА_8 , у судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 , приходиться їй зятем. Тож, 22.04.2015 року, вона, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 були запрошені на день народження до ОСОБА_9 в харчоблок, розташований на території Великомихайлівської ЦРЛ. Коли вони прийшли в харчоблок, там вже були ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Коли вони сиділи за столом, між нею та ОСОБА_5 почалася сварка, через те, що остання переписується в соціальних мережах з її чоловіком. Після того, як ОСОБА_5 почала її ображати нецензурною лайкою, вона звернулась до ОСОБА_6 з проханням заспокоїти ОСОБА_5 . В цей час підійшов ОСОБА_4 , який ходив придбати пива та зробив ОСОБА_5 зауваження, на що остання вдарила напівпорожньою пляшкою від горілки ОСОБА_4 по голові. Тоді ОСОБА_4 відразу наніс ОСОБА_5 удар кулаком в губу, після чого, ОСОБА_6 скочив до ОСОБА_4 , щоб заступитися за ОСОБА_5 та між ними розпочалася бійка. В процесі цієї бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впали на ОСОБА_5 яка почала кричати, що їй боляче. Після цього, вона разом з ОСОБА_7 почали витягувати Поліщук з-під чоловіків, при цьому тягли останню за штани, білизну. Потім ОСОБА_5 піднялася на ноги та намагалася вдарити ОСОБА_7 , через що вони почали смикати один-одного за волосся. Потім ОСОБА_7 повідомила їй, що ОСОБА_6 викликає міліцію, тоді, вона підійшла до ОСОБА_6 , біля якого стояла ОСОБА_5 і плакала, щоб спробувати владнати конфлікт без міліції.

Витягом з кримінального провадження №0000149 від 23.04.2015 року.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявила, що 22.04.2015 року о 20.00 години по АДРЕСА_3 невстановлена особа нанесла їй тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 27 від 27.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 отримала тілесні пошкодження в виді: садни слизистої внутрішньої поверхні нижньої губи зліва, синець слизистої нижньої губи зліва, верхнього віка правого ока, лівого плеча в верхній третині по зовнішній поверхні, лівої сідничної області, тильної поверхні лівої кисті, підколінної області зліва, які спричинені дією тупого предмету (предметів), якими можуть бути кулак, взуті ноги, інші подібні предмети. Пошкодження, наявні у ОСОБА_5 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. Зазначені пошкодження не були небезпечними для життя в момент заподіяння, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і тому згідно п. 2.3.5 та «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованому йому діянні, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не мають протиріч, об`єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів у їх достовірності.

На підставі викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні даного злочину доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин в період іспитового строку, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.

Як передбачає ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Великомихайлівський районний суд Одеської області ухвалив обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_4 25.02.2015 року, призначене йому покарання за цим вироком не відбуте, новий злочин він вчинив 22.04.2015 року, тобто вже після постановлення вказаного вироку, тому необхідно призначити покарання на підставі ч.1,4 ст.71 КК України, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 72 КК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.02.2015 року у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

80 (вісімдесят) годин громадських робіт згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідають 10 дням обмеження волі, тому остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 призначити 2 (два) роки 10 (десять) днів обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з початку фактичного відбування покарання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1