Справа № 11-379/2010 Головуючий в 1-й інстанції Мазур
Категорія: ст. 263 ч.1 КК України КК України Доповідач Ковтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого Ковтуна В.П.

Суддів: Бойко Л.В., Суслова М.І.

з участю прокурора Бантюка І.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах засудженого, на вирок Шепетівського міськрайсуду від 6 травня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 деркали Шумського району Тернопільської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 05.06.2000 р. за ст.206 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік з штрафом 200 грн.;

- 24.04.2003 р. за ст.142 ч.2, 43 КК України на 6 років позбавлення волі, 26.02.2007 р. умовно-достроково звільнений на 1 рік 11 місяців 20 днів, -

засуджено за ст. 263 ч.1 КК на 2 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою з 20 лютого 2010 року.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 81 КПК України.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 706 грн. 16 коп. судових витрат.

ОСОБА_3 засуджено за те, що він в середині грудня 2009 року в кафе «Ноїв ковчег», що по вул. Західно-Окружній, 23 м. Хмельницького у невідомих осіб без передбаченого законом дозволу, придбав сигнальний пістолет ZORAKI-MOD 914, номер 068179, перероблений саморобним способом, який згідно висновку експерта № 21 Б від 01.03.2010 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який носив та зберігав при собі.

19 лютого 2010 року під час проведення огляду автомобіля «Опель-Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, в с.Ленківці Шепетівського району даний пістолет був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В апеляціях адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ставиться питання про зміну вироку суду. Просять призначити Трофимцю покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Посилаються на те, що засуджений придбав саме сигнальний пістолет, при якому знаходились набої, які не являються бойовими, від злочину не наступили суспільно-негативні наслідки.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляцій, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному поводженні зі зброєю за викладених у вироку обставинах грунутуються на зізнавальних показаннях самого засудженого та інших зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються в апеляції.

З цих підстав ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти дослідження доказів в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.299 КПК України.

Дії ОСОБА_3 судом правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим при призначенні засудженому покарання у вигляді позбавлення волі реально суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: пістолет ним видано працівником міліції добровільно, споряджений він був пістолетними набоями несмертельної дії.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину та спрощеному порядку розгляду справи у суді. Як особа він характеризується позитивно. Дані, що давали органом досудового слідства підозрювати його у вчиненні ще й іншого злочину, повністю спростовані відповідною постановою слідчого (а.с.149), достовірність якої підтверджена надісланою факсом з прокуратури м. Тернополя її копією.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 можна звільнити від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати

У х в а л и л а :

Апеляцію захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 6 травня 2010 року стосовно ОСОБА_3 змінити.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися до неї для реєстрації.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.

Внести зміни до вступної частини вироку та вважати, що ОСОБА_3 є народженим 30 квітня 1979 року.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Заступник голови

Апеляційного суду ОСОБА_4