Справа № 216/2543/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, винесене слідчим СВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від «05» січня 2015 року, за ознаками ч. 4.ст.190 КК України і погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_4 , звернувся із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 12.04.2006 року, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, без відома та згоди ОСОБА_8 , надала до територіального відокремленого безбалансового відділення 1-го типу № 10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний,36, підроблені документи та від імені ОСОБА_8 уклала кредитний договір №2237, та заволоділа кредитними коштами, чим завдано ВАТ «Державний Ощадний банк України» збитки на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

12.04.2006 року, повторно, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, без відома та згоди ОСОБА_9 , надала до територіального відокремленого безбалансового відділення 1-го типу № 10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний,36, підроблені документи та від імені ОСОБА_9 уклала кредитний договір №2239, та заволоділа кредитними коштами, чим завдано ВАТ «Державний Ощадний банк України» збитки на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

12.04.2006 року, повторно, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, без відома та згоди ОСОБА_10 , надала до територіального відокремленого безбалансового відділення 1-го типу № 10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний,36, підроблені документи та від імені ОСОБА_10 уклала кредитний договір №2240, та заволоділа кредитними коштами, чим завдано ВАТ «Державний Ощадний банк України» збитки на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

12.04.2006 року, повторно ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, без відома та згоди ОСОБА_11 , надала до територіального відокремленого безбалансового відділення 1-го типу № 10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний,36, підроблені документи та від імені ОСОБА_11 уклала кредитний договір №2241, та заволоділа кредитними коштами, чим завдано ВАТ «Державний Ощадний банк України» збитки на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

12.04.2006 року, повторно ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, без відома та згоди ОСОБА_12 , надала до територіального відокремленого безбалансового відділення 1-го типу № 10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний,36, підроблені документи та від імені ОСОБА_12 уклала кредитний договір №2242, та заволоділа кредитними коштами, чим завдано ВАТ «Державний Ощадний банк України» збитки на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_5 завдано збитки державі в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» на загальну суму 930000 гривень.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бертешев, Жидачивського району Львівської області, громадянка України, українка, освіта вища, раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1 -

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.190 ч.4 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

23.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, тобто дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином. Зазначене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України. В зв`язку з цим слідчий просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, враховуючи обставини злочину, його тяжкість та суворість можливого покарання, особу підозрюваного, його матеріальний стан.

В судовому засідання слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили задовольнити, пояснили, що підозрюваний може впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана та захисник, кожний окремо заперечували , та наполягали на застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182,183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, який обчислювати з 24.04.2015 року 15.40 годин до 23. 06. 2015 року 15.40 годин включно, з утриманням у Криворізькому УВП № 3.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною наступних обов`язків:

·не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

·повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження,про зміну свого місця проживання;

·утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

·здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон;

·розмір застави 1 000 000, 00 гривень (один міліон гривень).

При сплаті вказаної суми залогу, негайно звільнити ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала _____________________________________________

«24» 04 . 2015 року о «__» годин «__» хвилин

___________ (підпис)