УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора ВКВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
17 травня 2013 року вироком Деснянського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язаний під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання враховуючи, що відповідно до матеріалів контрольної справи, засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник Дніпровського РВ КВІ просив задовольнити дане клопотання та звільнити засудженого від відбування даного клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …., до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Вимогами ч.2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
У судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, зокрема змінив своє місце проживання не повідомивши ВКВІ.
При цьому з матеріалів контрольної (особової) справи засудженого слідує, що посадовими особами Дніпровського РВ КВІ в м.Києві 09.10.2014 року було направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого, однак ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.10.2014 року в задоволенні останнього було відмовлено.
29.04.2015 року посадовими особами Дніпровського районного суду в м.Києві було направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого, однак ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08.05.2015 року у задоволенні останнього було відмовлено.
В ході судового розгляду з`ясовано, що після відмови суду у скасуванні звільнення, тобто 08.05.2015 року засуджений у період іспитового строку покладені на нього обов`язки не виконав, однак іспитовий строк останнього закінчися 17.05.2015 року.
Тобто в ході судового розгляду було встановлено, що в період іспитового строку засудженого, з 27.10.2014 року 08.05.2015 року, судом перевірялося питання можливості скасування звільнення за період з 17.05.2013 року по 28.04.2015 року (дати направлення до суду подання), в той же час, судом питання можливості скасування звільнення від відбування покарання засудженого в період з 29.04.2015 року по 17.05.2015 року не перевірялося, у зв`язку з не направленням до суду такого подання посадовими особами Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві, усупереч п.5.6 розділу 5 Інструкції.
При цьому матеріали контрольної справи не містять жодного зворотного повідомлення УДППЗ «Укрпошта» з причинами повернення без виконання викликів Дніпровського РВ КВІ в м.Києві. які б були адресовані засудженому за адресою проживання встановленою вироком.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що з клопотання заявника від 11.06.2015 року слідує, що засуджений змінив місце проживання, та де, на цей час він мешкає заявнику невідомо.
Серед іншого, суд враховує, що з положень п.6.9 розділу 5 Інструкції, слідує, що лише після затримання засудженої особи (установлення місця знаходження) працівником інспекції з`ясовуються обставини, причини залишення нею постійного місця проживання і ним, коли він впевниться, що мало місце ухилення від відбування покарання, до суду надсилається подання, та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
У зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність, на даному етапі, відмовити у задоволенні клопотання, так як заявником було порушено процедуру розгляду такого питання, а саме: необхідно було направити до суду клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання засудженого з оголошенням його в розшук і тільки за наявності судового рішення про відмову у задоволенні такого клопотання, заявник у відповідності до п.5.7 розділу 5 Інструкції має право звернення до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, не дотримано положення п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України та норм Інструкції. .
За таких обставин вважаю, що Дніпровським РВ КВІ в м.Києві не було вжито усіх необхідних заходів для з`ясування питання щодо наслідків розгляду вказаної справи, а тому дане клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: