Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 184
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 марта 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Голиздра Н.В.
с участием прокурора Кравец Я.А.
рассмотрев открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 решения № 1 от 04.07. 2006 года ОСОБА_1 создал ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21», утвердил устав ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21», должность директора ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» оставил за собой.
ОСОБА_2 устава ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» от 04.07.2006 года исполнительным органом является директор (собственник), который осуществляет текущую деятельность частного предприятия.
ОСОБА_2 раздела № 4 п. 4.2. устава ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» предприятие возглавляет директор, который действует на основании единоначальности, управляет деятельностью предприятия и организовывает его работу.
ОСОБА_2 раздела № 4 п. 4.6. устава ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» директор самостоятельно решает вопросы предприятия, кроме вопросов относящихся к компетенции собственника.
Таким образом, директор ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» ОСОБА_1, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем, является должностным лицом.
Так, ОСОБА_1, являясь директором ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» (подрядчик), 17.12. 2008 года заключает договор строительного подряда № 6 с Управлением труда и социальной защиты населения Орджоникидзевской районной администрацией Запорожского городского совета (заказчик), далее УТСЗН Орджоникидзевской РА ЗГС. Предметом договора является выполнение строительных робот в квартире у ВОВ ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, на общую сумму 4865,30 грн.
ОСОБА_2 № 1 приемки выполненных подрядных работ от 24.12. 2008 года, ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21», должно было выполнить строительные работы в квартире у ВОВ ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, а именно: улучшенную масляную окраску окон внутри здания с расчисткой старой краски до 35% ; улучшенную масляную окраску ранее окрашенных дверей внутри квартиры с расчисткой старой краски свыше 35%; замену входной двери в квартиру на новую.
ОСОБА_2 справки о стоимости выполненных подрядных работ от 24.12. 2008 года, которую директор ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» ОСОБА_1 предоставил в УТСЗН Орджоникидзевской РА ЗГС для получения оплаты за выполненные работы, ОСОБА_1 подтвердил тот факт, что работы согласно договору строительного подряда № 6 от 17.12. 2008 года на сумму 4865,30 грн. выполнены в полном объеме.
Также, в ходе следствия установлен факт, что работы по ремонту в квартире у ВОВ ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, выполнены на сумму 1099 грн., то-есть не в полном объеме, выполнена лишь замена входной двери в квартиру на новую.
Таким образом, на основании составленного и предоставленного в УТСЗН Орджоникидзевской РА ЗГС директором ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» ОСОБА_1 заведомо ложного акта формы № КБ-2 в акт приемки выполненных подрядных работ от 24.12. 2008 года, о якобы выполненных работах в полном объеме, УТСЗН Орджоникидзевской РА ЗГС, согласно платежного поручения № 210 от 25.12.2008 года перевело на счет ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» денежные средства в сумме 4865,30 грн.
Так, директор ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21» ОСОБА_1, в силу занимаемой должности, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея умысел на составление и использование заведомо ложных документов, составил и использовал заведомо ложный акт формы № КБ-2 в акт приемки выполненных подрядных работ.
Далее, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно и достоверно, зная о том, что согласно ОСОБА_2 № 1 приемки выполненных подрядных работ от 24.12.2008 года, ЧП «СТРОЙМАСТЕР-21», должно было выполнить строительные работы в квартире у ВОВ ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, а именно: улучшенную масляную окраску окон внутри здания с расчисткой старой краски до 35%; улучшенную масляную окраску ранее окрашенных дверей внутри квартиры с расчисткой старой краски свыше 35%; замену входной двери в квартиру на новую на общую сумму 4865,30 грн.
Так, ОСОБА_1, согласно платежного поручения № 210 от 25.12. 2008 года получил денежные средства в сумме 4865,30 грн от УТСЗН Орджоникидзевской РА ЗГС, за выполненные строительные работы, однако фактически выполнил только замену входной двери в квартиру на новую, фактическая стоимость которой, согласно справки специалиста КП «Управления Капитального Строительства» №04/1573 от 04.12. 2009 года составляет 1099 грн.
Вследствие вышеуказанных преступных действий ОСОБА_1, направленных на присвоение денежных средств УТСЗН Орджоникидзевской РА ЗГС, путем злоупотребления своим служебным положением, завладел имуществом УТСЗН Орджоникидзевской РА ЗГС, чем причинил ущерб УТСЗН Орджоникидзевской РА ЗГС на сумму 3766,3 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Просит прекратить настоящее уголовное дело на основании Закона Украины «Об амнистии», поскольку на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка- сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по амнистии.
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней степени тяжести, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, заслушав ходатайство ОСОБА_1, мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в силу ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Руководствуясь ст. 44 УК Украины, ст.6 п.4, ст. 237 п.2 УПК Украины, ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины прекратить, согласно Закона Украины «Об амнистии».
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 15-ти суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.