печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 04.11.2014 він звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме надання йому як захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відповідно до ст.221 КПК України. Разом з тим, постановою слідчого від 05.11.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання. Вважає вказану постанову безпідставною та необґрунтованою. За вказаних обставин просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати йому, як захиснику, матеріали кримінального провадження №0000228 для ознайомлення.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що дійсно на адресу Генеральної прокуратури України надходило клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання останньому матеріалів кримінального провадження №0000228 для ознайомлення. Вказане клопотання було розглянуто у встановлений законом строк, та винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з тих підстав, що жодною нормою КПК України не передбачено надання стороні захисту документів, якими підтверджується проведення слідчих дій, що вживаються для встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування та які становлять таємницю слідства та не можуть бути розголошені, про що також було повідомлено адвоката ОСОБА_3 . Таким чином вважає, що ним не було допущено бездіяльності, яка б полягала у нездійсненні процесуальних дій. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 04.11.2014 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000228 для ознайомлення. (а.с.12)

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.11.2014 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 відмовлено (а.с.13). Тобто, вказане клопотання було розглянуто у встановлений ст.220 КПК України триденний строк. Відтак суд не вбачає бездіяльності старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний був здійснити у визначений законом строк.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на нездійснення слідчим процесуальної дії, а саме ненадання матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки по суті ці посилання базуються на власному припущенні та ґрунтується на суб`єктивному тлумаченні положень ч.1 ст.303 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1