11.10.2013.
Справа №642/9113/13-к
Провадження № 1-кс/642/2396/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів формування кредитної справи за кредитним договором № 6- 840-04 від 21.09.04 року АТ фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в ХГРУ ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення ,які перебувають у ХГРУ ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
29 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 винесла по вказаній справі ухвалу, в якій до розгляду справи по суті зупинила виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 14014352, відкритому виконавчим листом №2-50/08, виданим 22.10.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та АТ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 загальну суму заборгованості по договору № 34-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 30.08.2004 року в суммі 215 494 гривні 64 копійки та по кредитному договору № 6-840-04 від 21.09.2004 року в суммі 2 229 346 гривень 89 копійок.
29 листопада 2012 року супровідним листом № 4-с/2011/99/12 Дзержинський районний суд міста Харкова направив зазначеної копію ухвали в ІНФОРМАЦІЯ_7 , де вона була отримана 14 грудня 2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії листа та підпис керівника канцелярії.
Всупереч ухвалі суду про зупинення виконавчих дій по вищезгаданому виконавчому провадженню посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було реалізоване майно АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_1 в грудні 2012 року і згодом , в 27.06.2013 року накладені арешти на рахунки АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представники потерпілого АТ фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_1 вважають , що оцінка майна ,яке арештоване і реалізоване виконавчою службою явно занижена, мотивуючи це тим, що про отриманні кредиту в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 була проведена також оцінка заставного майна банком, і вартість такого майна було оцінено в чотири рази вище, ніж оцінив майно експерт, призначений державним виконавцем.
До кримінального провадження слід долучити матеріали формування кредитної справи АТ фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За ухвалою слідчого судді працівниками міліції був здійснений тимчасовий доступ до журналу реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 без його тимчасового вилучення.Переглядом даного журналу з`ясовано, що дійсно за вхідним номером 6122 від 14 грудня 2012 року зареєстрована ухвала Дзержинського районного суду в 10 годин 30 хв., яка отримана на виконання державним виконавцем Білях під підпис 24.12 12 року.В матеріалах же виконавчого провадження , вилучених працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді дана ухвала Дзержинського районного суду відсутня як і постанова про зупинення виконавчих дій, при цьому виконавчі дії виконувалися по провадженню і після отримання виконавцем ОСОБА_6 відповідної ухвали суду про заборону виконавчих дій.
Представник ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ХГРУ ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , ст.ст. 60,62 Закону України „Про банки та банківську діяльність» -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 6- 840-04 від 21.09.04 року АТ фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в ХГРУ ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення ,які перебувають у ХГРУ ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1