overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8551/15-к
Номер провадження 1-кп/404/594/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм КТ «Авто легіон», освіта середня спеціальна, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 3 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 381/2621/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1462/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
26 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року.

Також, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 год.00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Здійснити доставку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі № 13 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 405/8062/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 під час розгляду справи № 405/8062/15-к, провадження № 1кс/405/2577/15
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області щодо об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань (справа № 405/8062/15-к , провадження № 1кс/405/2577/15) заявником заявлено відвід вказаному слідчому судді.
У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід визначено суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
На початку розгляду суддею ОСОБА_1 заяви адвоката ОСОБА_3 останнім заявлено про відвід і даного судді, оскільки суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, у кримінальному провадженні №0000021 вирішував питання щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, при цьому визначив розмір застави, який в подальшому апеляційним судом Кіровоградської області був визнаний необґрунтованим. Вимагається припинення розгляду суддею ОСОБА_1 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 і передачу розгляду вказаної заяви про відвід від судді ОСОБА_1 іншому судді.
З урахуванням викладеного, суддею відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Тобто, заяву про відвід слідчого судді зобов`язаний розглянути суддя, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, і можливості заявлення відводу судді, який сам розглядає заяву про відвід, чинним КПК України не передбачено. В іншому випадку, слід визнати, що за бажання особи, яка заявила відвід, як заява про відвід, так і основна справа ( в тому числі справи, які мають розглядатись в скорочені строки, як то клопотання про застосування запобіжних заходів чи скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора) можуть бути ніколи не розглянуті в зв`язку із заявленням відводів все новим суддям.
Таким чином, припинення суддею ОСОБА_1 на вимогу адвоката ОСОБА_3 розгляду заяви про відвід слідчого судді в зв`язку із поданням іншої заяви про відвід означатиме пряме порушення вимог закону, в зв`язку з чим і керуючись ст. 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити учасникам кримінального провадження положення ч. 1 ст. 81 КПК України.
Продовжити розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 під час розгляду справи № 405/8062/15-к, провадження № 1кс/405/2577/15.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1446/15-к
У Х В А Л А
"12" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст.122 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 02.12.2015 року на 11:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6823/15-к
Провадження № 1-в/552/459/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 04.12.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 11 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-35/10
Провадження № 5-35/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої судді - Логвінової О.В.

при секретарі - Отюговій О. І.

за участю прокурора - ЧічільМ.В.

представника Київського МВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області на засудженого до виправних робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року до суду надійшло подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про заміни виправних робіт штрафом.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який просить подання задовольнити та замінити виправні роботи штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч. З ст. 307, ч. З ст. 308 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.10.2009 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_2 було замінено невідбуту частину покарання більш м'яким, у вигляді виправних робіт строком на 11 місяців 2 дні з відрахуванням з його заробітної плати на користь держави в розмірі 20 % заробітку.

З 14.10.2008 року по 22.10.2009 року засуджений ОСОБА_2 утримувався в Полтавській виправній колонії № 64 УДДУ ПВП в Полтавській області до вступу постанови в законну силу, 22.10.2009 року був звільнений з установи.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2009 року ОСОБА_2 зараховано 8 днів позбавлення волі на 24 дні виправних робіт.

Під час перебування на обліку з 03.11.2009 року в Київському РП КВІ, засуджений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, порушень трудової дисципліни не допускає.

Згідно довідки МСЕК серія МСЕ № 0018440 (а.с. 4) ОСОБА_2 з 20.11.2009 року визнаний інвалідом II групи.

Станом на 27.01.2010 року невідбутий термін покарання засудженого ОСОБА_2 складає 7 міс. 26 дні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне замінити ОСОБА_2 виправні роботи штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.

Керуючись ч. 5 ст. 42 КВК України, ч. З ст. 57 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виправні роботи строком 7 місяців 26 дні штрафом в розмірі 408 грн..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий О.В. Логвінова

28.01.2010
Справа № 561/1092/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000295 від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року з прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000295 від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання провести 14 грудня 2015 року о 15.30 год. в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16661/15-к

Провадження № 1-кп/638/617/15

24.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 07.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта вища «МТУ ХПІ» закінчив економічний факультет у 2005 році, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 07 липня 2015 р. № 0003374 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначене на 24.11.2015 року не відбулося у зв`язку з клопотанням ОСОБА_4 стосовно надання кваліфікованої, безоплатної юридичної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити обов`язкову участь у справі захисника. Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003374 від 07.07.2015 року за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.107) 16.12.2015 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/8441/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.03.2015
Справа №642/762/15-к
№1-кр/642/209/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
4 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання, призначені на 10.02.2015 року,16.02.2015 року, на 20.02.2015 року та на 24 лютого 2015 проку, та на 04.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу в відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 1979 року народження,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1