16.06.2014
Справа № 642/5160/14-к
Провадження № 1-кс/642/1383/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить, в цілях встановлення істини по справі, надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ),та вилучити інформацію з мобільного телефону НОМЕР_4 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.05.2014 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою до базових станцій.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001095 від 14 травня 2013 року внесено запис за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що 14.05.2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля кіоску "Кісет", розташованого поблизу будинку АДРЕСА_4 , шляхом розбиття скла кіоску, проник до кіоску, звідки відкрито викрав грошові кошти у сумі 50 гривень, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » матеріальні збитки.
Правова кваліфікація ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодння чужим майном, поєднане з проникненням в приміщення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснила що надійшов рапорт працівника міліції, де вказано, що проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з IMЕІ НОМЕР_5 . Слідчий посилається на те, що зазначений мобільний термінал з IMЕІ НОМЕР_6 може належати особі, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Як зазначила слідчий, інформацію потрібно вилучити в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, з метою встановлення істини по справі.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування клопотання суду наданий лише рапорт оперативного співробітника міліції про те, що ОСОБА_4 користується мобільним терміналом, про який йдеться в клопотанні.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи користувача вказаного номеру телефону, про який ідеться в його клопотанні.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволення клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів надання тимчасового дозволу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), та вилучити інформацію з мобільного телефону НОМЕР_4 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.05.2014 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою до базових станцій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1