печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого Селівон О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГС ГСУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000360 від 4.12.2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Старший слідчий ГС ГСУ МВС України ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвиунвачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що в період з грудня 2007 р. по лютий 2009 р. керуючий Другою Київською філією ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із начальником відділу програмного забезпечення цієї філії ОСОБА_4 та невстановленими особами, шляхом складання та використання завідомо підроблених документів щодо закупівлі у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 серверу марки HP DL380G5 Quad Core Xeon E 5335 для Другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк», фактично не поставляючи зазначений сервер до філії банку, вчинили розтрату коштів ПАТ «Західінкомбанк» в особливо великих розмірах на суму 228 570,00 грн., чим спричинив банку майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_3, будучи керуючим Другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк», діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, у вказаний період часу шляхом складання та використання завідомо підроблених документів стосовно постачання для указано філії банку від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 серверу HP DL380G5 5450 QС 3.00GHz x2/2P 4Gb RAID P400/72Gb SASx 8, вартістю 124 570,00 грн. та від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 серверу HP DL380G5 Quad Core Xeon E5335 16 Gb SAS RAID72Gbx8, вартістю 228 570,00 грн., не поставляючи зазначених серверів, вчинив розтрату коштів банку в сумі 353 140,00 грн., чим спричинив ПАТ «Західінкомбанк» майнової шкоди на вказану суму, а всього злочинними діями ОСОБА_3 спричинено ПАТ «Західінкомбанк» майнової шкоди на суму 582 070,00 грн., що у 2515 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

У клопотанні також зазначено, що 27.11.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, що санкцією інкримінованої ОСОБА_3 статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді конфіскації майна, у звязку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, й зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 на праві власності володіє будинком по вул. Миру, 20 в смт. Козин, Обухівського району, Київської обл., що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру права власності на нерухоме майно №13803556 від 2.12.2013 р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному, розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГС ГСУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на будинок по вул. Миру, 20 в смт. Козин, Обухівського району, Київської обл.

Покласти обовязок щодо виконання ухвали на старшого слідчого ГС ГСУ МВС України ОСОБА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.