Номер провадження: 11-сс/785/150/16
Номер справи місцевого суду: 522/1599/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної за ст. 368 ч. 4 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р. про відмову у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши вказану апеляцію, вважаю, що підстав для призначення апеляційної скарги до розгляду не має, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як видно із змісту апеляції, захисник не послався на норми КПК, які дають йому право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу на більш м`який, постановлену за результатами розгляду клопотання, поданого в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України.

Ст. 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку рішення слідчого судді щодо запобіжних заходів, а саме: ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи про відмову у його застосуванні; про продовження строку тримання під вартою, або відмову в його продовженні; про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або відмову у його застосуванні; про продовження строку домашнього арешту, або відмову у його провадженні.

В даному випадку ухвала слідчого судді постановлена не про відмову у застосуванні запобіжного заходу, так як запобіжний захід стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вже застосований ухвалою слідчого судді від 31.12.2015 р., а про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, поданого в порядку ст. 201 КПК України.

Ні ст. 201 КПК, ні ст. 309 КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду такого клопотання, а тому у захисника не має права на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 392 ч.2, 399 ч. 4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р. про відмову у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу.

Апеляційну скаргу захисника разом з доданими до неї матеріалами повернути адресату та направити йому копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2