АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/915/14 Справа № 213/2863/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
Розглянувши 19 серпня 2014 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року відмовлено ьу задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в кримінальному провадженні №000127, що було відкрито за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 383 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою забов*язати прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закрити зазначене кримінальне провадження.
Мотивуючи свої доводи тим, що висновки слідчого судді суперечать кримінальному процесуальному законодавству України, оскільки повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження не є підставою для зупинення досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури.
Між тим, частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не передбачено.
За приписами ч. З ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в кримінальному провадженні № 0000127, що було відкрито за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 383 КК України.
Суддя: