Справа №705/5934/15-к
1-кс/705/1007/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури м. Умані: ОСОБА_3 ,
ст.. слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м.Умані ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Старший слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого суддіУманського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Умані ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 24.11.2012 року, близько 15 год.15 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав ноутбук «SamsungR 522» з зарядним пристроєм, вартістю 2100 гривень, що належить ОСОБА_7 , 1992 року народження, чим спричинив потерпілій матеріальну шкодуна вище вказану суму.
У діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України. 18.02.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Уманського МВ УМВС України ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку зазначених вище осіб, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховую, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна.
Вважаю наявним існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого 29.07.2013 р. було зупинено, а ОСОБА_5 було оголошено в розшук, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на підставі матеріалів клопотання враховую також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі відсутність у нього родини та постійного місця роботи.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю, оскільки підозрюваний в такому разі матиме можливість ухилятися від проведення слідчих дій за його участю та проведення судового розгляду.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181,194, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Умані ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період з 16.00 години до 10.00 години наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, починаючи з 02.11.2015 року і до 31.12.2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суддіта суду за першою вимогою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1