Справа №176/781/13-к
Провадження №1-кп/176/34/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

за участю

прокурора Янюк В.І.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст..ст.15 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.2 185 ч.2 КК України, ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.2 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 15 КК України, ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст.289 КК України , ч.2 ст.185 КК України.

15 травня 2013 року у судовому засіданні під час вирішення питання про закінчення зясуванння обставин та перевірки їх доказами прокурор заявила клопотання про привід свідка для допиту та дачі пояснень ОСОБА_5, яка про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні вирішення даного питання поставив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання , висловивши думку, стосовно того, що свідок ОСОБА_5 нічого нового не повідомить , а призводить до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу стосовно наслідків не прибуття ОСОБА_5 судове засідання в якості свідка суд вважає, що в цілях повноти та обєктивності розгляду спору, за слушне забезпечити явку свідка в порядку ст. 327 ч. 2 КПК України, що передбачає слідуюче:

- Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Крім того, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контоль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідування.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу.

Особа рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи яка виконує ухвалу (ч. 1,2,3 ст. 143 КПК України). Доводи прокурора обґрунтовані. Дійсно 16.04.2013 року свідок отримала поштове повідомлення суду , але в судове засідання не зявилась, про поважність причини не повідомила.

Керуючись ст. 139 ч. 2, 140, 143, 314, 322, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. 096-552-49-01 в судове засідання до Жовтоводського міського суду, який знаходиться за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Маяковського, 129 на __10___год. __00___хв. 22 травня 2013 року шляхом приводу.

Виконання ухвали доручити Солонянського МВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області направивши її копію керівнику названого органу міліції.

Розгляд справи відкласти на 22 травня 2013 року 10 год.00 хв.

Суддя: