overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9763/15-к
н/п 1-кс/668/4057/15

УХВАЛА
13.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №668/9794/15-к, н/п 1-кс/668/4074/15.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходяться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання №668/9763/15-к, н/п 1-кс/668/4057/15.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання в одне провадження під номером №668/9794/15-к, н/п 1-кс/668/4074/15.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №668/9794/15-к, н/п 1-кс/668/4074/15 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 березня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., з участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 Елдара Мустафаєвича за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2011 року

ОСОБА_1 Елдар Мустафаєвич,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, судимостей не має,-

засуджений за ч.1 ст.121 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 2 (два) роки позбавлення волі.

На вирок суду першої інстанції подана апеляція адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3, в якій він зазначає, що при визначенні міри покарання ОСОБА_1, судом невірна дана оцінка даним про особу засудженого, в звязку з чим до нього було застосоване занадто мяке покарання.

Окрім того, вважає, суд невірно прийняв рішення в частині цивільного позову, належним чином не перевіривши матеріали справи з цього приводу.

Оскільки перевірка доводів адвоката ОСОБА_2 щодо неправильності оцінки доказів у вказаній частині судом першої інстанції та вирішення питання про необхідність постановлення нового вироку неможливі без проведення судового слідства, вважаю за необхідне проведення судового слідства при апеляційному розгляді справи в обсязі : - дослідження про особу засудженого ОСОБА_1 (а.с. 24-25;30;32;71;70;72;73;74); дослідження матеріалів стосовно заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_3 (а.с.19;199-200; 201-230).

При проведенні судового слідства у зазначеній частині необхідно вести протокол судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 357; 358 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальної справі щодо ОСОБА_1 Елдара Мустафаєвича за ч.1 ст.121 КК України, при апеляційному розгляді, провести судове слідство в обсязі, зазначеному у мотивувальній частині постанови.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2081/15-к
номер провадження: №11-кп/791/812/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року серпня місяця «31» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 на вирок місцевого суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2015 року щодо вказаного обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження в строк до 07 вересня 2015 року на апеляційні скарги захисника і обвинуваченого можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа 688/3529/15-к
№ 1-в/688/268/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену Законом України "Про амністію у 2014 році" частину покарання та чи відповідає іншим критеріям, передбаченим зазначеним Законом, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 10.00 год. 24 вересня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним провадженням вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 24 вересня 2015 року направити на адресу суду:

- характеризуючи дані на засудженого;

- копію вироку на засудженого;

- відомості про наявність у засудженого дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів, та/або повнолітніх дітей, визнаних інвалідами;

- відомості про стан здоров`я засудженого,

- відомості про те, чи є засуджений ветераном війни, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- відомості про те, чи має засуджений батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, чи є в цих батьків інші працездатні діти;

- відомості про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Мельниченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна зі складу фірми Бона-Фіде, розташованого по вул. Шевченко, 14 у м. Чернігові, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України( в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Чернігова.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства 15.08.1994 року за фактом викрадення майна зі складу фірми Бона-Фіде, розташованого по вул. Шевченко, 14 у м. Чернігові, була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко М.І. від 23.12.2009 року - задовольнити.

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна зі складу фірми Бона-Фіде, розташованого по вул. Шевченко, 14 у м. Чернігові, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України(в редакції 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить фірмі «Агродорстрой»,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить фірмі «Агродорстрой» у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 24.06.1994 року по 25.06.1994 року, невстановлена особа, перебуваючи на території автобази фірми «Агродорстрой», розташованого за адресою м. Чернігів, проспект Миру №235-а, таємно викрала з автомобіля «КАМАЗ-55102», державний номерний знак НОМЕР_1, автозапчастини, які належать фірмі «Агродорстрой»

За даним фактом 06.07.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке фірмі «Агродорстрой».

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого - судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна зі складу онкологічного диспансеру м. Чернігова,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна зі складу онкологічного диспансеру м. Чернігова, у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 22.11.1993 року на 23.11.1993 року, невстановлена особа здійснила крадіжку овочів з складу онкологічного диспансеру м. Чернігова на суму 123 659 крб.

За даним фактом 03.12.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна зі складу онкологічного диспансеру м. Чернігова,

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-152/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого - судді Розинко В.М.

при секретарі Примак Т.В.

з участю прокурора Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом підробки купонів багаторазового використання у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 05.01.1994 року в Чернігівському «Агропромбанку» були виявлені 1 купон номіналом 1000 крб.. 1 купон номіналом 25 крб., які викликають сумніви щодо їх дійсності.

За даним фактом 19.01.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 1 Указа Президії Верховної Ради України от 21.01.92 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом підробки купонів багаторазового використання закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 737/639/15-к
Провадження № 1-в/737/21/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 липня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
24.07.2015 року до суду надійшло клопотання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 12-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника Куликівської кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/8916/15-к
Провадження№1-кп/751/294/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004876 від 06 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004876 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 15 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004876 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 21 вересня 2015 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-п-148/11
П О С Т А Н О В А

25.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 , передбаченого ст. 140 ч.1 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.1 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки велосипеда гр. ОСОБА_1 на території маслобійного цеху по вул. Войкова в м. Новоград-Волинський. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 09.05.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.1 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 5-252/11
ПОСТАНОВА

02 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 09.08.2011 року відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 191 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі та відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

На час набрання законної сили Законом України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р., засуджений ОСОБА_2 відбув 09 місяців 12 днів обмеження волі.

За період відбування покарання характеризується позитивно. Режим тримання не порушує, стягнень та заохочень не має.

Засуджений не заперечує проти застосування щодо нього акту амністії.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_2, як особи, що відбуває покарання у виді обмеження волі, який не підлягає звільненню від покарання на підставі статей 1 - 4 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, та ст. 5 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

постановив:

Подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 09.08.2011 року задовольнити.

ОСОБА_2, засудженому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2010 року за ст. 191 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі - скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Копію постанови направити в Комсомольський ВЦ № 136 Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І.М.Таранкова