Єдиний унікальний номер 243/989715-к
Номер провадження 1-кп/243/632/2015
В И Р О К
Іменем України
27 жовтня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Н-Аврамівка Хорольського району Полтавської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року, біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись біля приміщення, в якому раніше виготовлювались керамічні вироби, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пошкодивши металеву решітку, встановленої на вікні приміщення, незаконно проникла у нежитлову будівлю, звідки таємно викрала майно, що належать ОСОБА_5 , а саме:

-керамічного декоративного гнома, у кількості 14 шт., вартістю - 97,5 грн., на загальну суму -1 365 грн. ;
-чайний заварник, у кількості 39 шт., вартістю - 58,33 грн., на загальну суму - 2274,87 грн. ;
-кофейник, у кількості 36 шт., вартістю - 61,11 грн., на загальну суму - 2199,96 грн.;
-цукорницю, у кількості 49 шт., вартістю - 41,11 грн., на загальну суму - 2014,39 грн. ;
-вазу для квітів, в кількості 109 шт., вартістю - 119,44 грн., на загальну суму - 13011,96 грн.
-горщик для запікання, в кількості 96 шт., вартістю - 63,89 грн., на загальну суму - 6133,44 грн.;
-сотейник, у кількості 40 шт., вартістю - 91,67 грн., на загальну суму - 3666,80 грн.;
-чашку чайну, у кількості 183 шт., вартістю - 19,44 грн., на загальну суму - 3557,52 грн.;
-чашку кавову, в кількості 50 шт., вартістю - 15,27 грн., на загальну суму - 763,50 грн. ;
-чашку 0,5 літра, в кількості 50 шт. вартістю - 19,44 грн., на загальну суму - 972,00 грн.;
-салатницю-хвиля, в кількості 150 шт., вартістю - 52,78 грн., на загальну суму - 7917,00 грн.;
-салатницю-квадрат, в кількості 26 шт., вартістю - 52,78 грн., на загальну суму - 1372,28 грн..;
-жульєницю, у кількості 57 шт., вартістю - 13,61 грн., на загальну суму - 775,77 грн.;
- чашку апетитку, у кількості 90 шт., вартістю -13,11 грн., на загальну суму - 999,90

грн. чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 47 031,39 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні не визнала і суду показала, що в період з 02 червня до 16 липня 2014 року вона виїжджала з місця свого постійного мешкання у сел. Семенівка Слов`янського району у зв`язку з проведенням там бойових дій. Після повернення додому вона одразу побачила, що в будинку хтось мешкав, оскільки по двору були розкидані матраци, посеред подвір`я були сліди від багаття. Також у дворі вона виявила сім ящиків з керамічними виробами, вона перенесла їх до себе в комірку.

Город її будинку розміщений уздовж цеху керамічних виробів, де ця продукція зберігається. Дійсно в період з лютого по вересень 2015 року власниця цеху, потерпіла в кримінальному провадженні, неодноразово приходили к ній та повідомляла, що постійно мають місце проникнення у цех, зникають керамічні вироби, просила слідкувати за цехом та зателефонувати у випадку чергового проникнення в цех. Однак, щоразу вона втрачала номер телефону, і ніколи їй не телефонувала.

Знайдені у своєму дворі ящики з керамічними виробами вона не передала власниці цеху, оскільки їй достовірно відомо, що такі вироби у її цеху ніколи не вироблялись, а тому вони їй і не належать. Лише вилучених в її будинку керамічних гномів вона дійсно взяла у цеху, коли влітку 2014 році двері там були кимось навстіж відчинені, і вона взяла цих гномів, щоб їх не розбили діти.

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченою, висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах, досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в залі суду показала, що приблизно з 2007 року її чоловік займався виготовленням, продажем та скупкою керамічних виробів, в цеху, який розміщений у с. Семенівка Слов`янського району. З квітня 2014 року, у зв`язку з проведенням бойових дій у с. Семенівка, цех припинив свою роботу. З лютого 2015 року у цеху почали відбуватись постійні крадіжки. Приїжджаючи у цех два рази на тиждень вона щоразу виявляла пошкодження на вікнах або дверях, поступово зникли всі металеві вироби, генератор, велика кількість керамічних виробів. Вона дала обвинуваченій свій номер телефону та просила телефонувати, якщо хтось буде робити спроби залізти у цех, давала співмешканцю обвинуваченої гроші за догляд за приміщенням, оскільки будинок обвинуваченої та цех мають спільне подвір`я. Однак, крадіжки подовжувались, а обвинувачена їй ніколи не телефонувала. Оскільки власними силами припинити крадіжки вона не змогла, у вересні 2015 року вона звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою. Приблизно через два дні на подвір`ї обвинуваченої працівники міліції пред`явили їй ящики з керамічними виробами з належного їй цеху, які були викрадені звідти влітку 2015 року.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 18 вересня 2015 року, з доданою фототаблицею, вбачається, що за письмовою згодою власника ОСОБА_6 був оглянутий будинок АДРЕСА_1 . На території вказаного домоволодіння були виявлені керамічні вироби, а саме: керамічні декоративні гноми у кількості 14 шт., чайні заварники у кількості 39 шт., кофейники у кількості 36 шт., цукорниці у кількості 49 шт., вази для квітів, в кількості 109 шт., горщики для запікання, в кількості 96 шт., сотейники у кількості 40 шт., чашки чайні, у кількості 183 шт., чашки кавові в кількості 50 шт., чашки 0,5 літра, в кількості 50 шт., салатниці-хвиля, в кількості 150 шт., жульєниці у кількості 57 шт., чашку апетитки у кількості 90 шт., салатниці-квадрат, в кількості 26 шт. (а.к.п. 23, 25-32).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 вересня 2015 року об`єктом огляду є приміщення, розташоване за адресою: м. Слов`янськ, с. Семенівка вул. Попова, 80. Зі східного напрямку на вікні приміщення відсутня решітка. При вході в приміщення зліва розміщені стелажі з різноманітними керамічними виробами типу чашки, бочонки, глечики декоративні. В південно-західному напрямку будівлі розташоване домоволодіння по вул. Парніковій с. Семенівка (а.к.п.34-36).

Відповідно до даних висновку товарознавчої експертизи майна від 22 вересня 2015 року ринкова вартість майна, наданого на оцінку: керамічний декоративний гном, висотою - 48 см.- 14 шт. ; чайний заварник, висотою - 15 см.,- 39 шт.; - кофейник, висотою - 19 см., - 36 шт. ; цукорниця, висотою - 10 см. - 49 шт. ; ваза для квітів, висотою - 15,5 см., - 109 шт. ; горщик для запікання, висотою - 13 см., -96 шт.; сотейник, висотою - 13,5 см., - 40 шт. ; чашка чайна, висотою - 6 см., - 183 шт.; чашка кавова, висотою - 7 см., - 50 шт.; чашка 0,5 літра, висотою - 8,5 см.,- 50 шт.; салатниця-хвиля, висотою - 6 см., - 150 шт. ; салатниця-квадрат, висотою - 5 см., -26 шт.; жульениця, висотою 10 см.,- 57 шт. ; чашка аппетітка, висотою 10 см., - 90 шт. на 15 червня 2015р. складала: 47 031 грн. 39 коп. (а.к.п. 53-75).

Допитаний в залі суду свідок ОСОБА_7 показав, що 15 червня 2015 року, приблизно о 14 год., він йшов на рибалку через сел. Семенівка та проходив біля приміщення маслоцеху. По дорозі він бачив, як раніше не знайома йому обвинувачена, рухаючись у напрямку від маслоцеху, до житлового будинку, розташованого поруч з ним, носила картонні ящики розмірами 50х50 см. Поки він проходив уздовж маслоцеху, жінка перенесла два ящики. Приблизно о 17 год. 30 хв. він повертався з рибалки та знов проходив вздовж маслоцеху, і жінка, яка до цього носила ящики, спитала в нього чи не бажає він купити в неї чайники чи чашки. Дату і час цих подій він запам`ятав точно, оскільки в цей день у його дружини був день народження.

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 вересня 2015 року свідок ОСОБА_7 , як особу, яку він бачив у червні 2015 року серед чотирьох пред`явлених фотокарток за сукупністю ознак обличчя впізнав ОСОБА_8 (а.к.п 80-81 ).

Допитаний в залі суду свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_6 є його співмешканкою. Влітку 2014 року в їх будинку у сел. Семенівка проживали ополченці, саме вони принесли у двір різноманітні керамічні вироби. Вважає, що керамічні вироби, які були виявлені у дворі ОСОБА_6 ніколи не вироблялись у сусідньому цеху.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_6 , дані в судовому засіданні, в тій частині, що вона не скоювала інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також в тій частині, що потерпіла, а також свідок ОСОБА_7 її оговорюють з невідомих причин, в сукупності з іншими, зібраними по справі доказами, суд знаходить ці свідчення підсудної надуманими, даними з метою піти від кримінальної відповідальності, розцінює їх, як спосіб захисту обвинуваченої, оскільки ці її твердження суперечать об`єктивній дійсності і зібраним по справі доказам.

У той же час, свідчення потерпілої ОСОБА_5 в тій частині, що вилучена за місцем мешкання ОСОБА_6 продукція дійсно знаходилась в цеху, та була звідти викрадена влітку 2015 року, суд знаходить правдивими, відповідаючими об`єктивній дійсності, приймає їх до уваги, оскільки, на думку суду, у потерпілої немає причин для обмови обвинуваченої, потерпіла не зацікавлена в результатах розгляду кримінального провадження. Сама ж обвинувачена ОСОБА_6 не навела в судовому засіданні будь-яких переконливих доводів, які свідчать про те, що потерпіла її оговорює, що у неї є причини для її обмови. Крім того, свідчення потерпілої узгоджуються з прийнятими судом до уваги показаннями свідка ОСОБА_7 , допитаного у судовому засіданні, а також з іншими, зібраними по справі докази і, на думку суду, повністю спростовують свідчення підсудної, дані в судовому засіданні стосовно того, що викрадені керамічні вироби були принесені їй у двір у червні 2014 року невідомими особами.

Наведені показання свідка ОСОБА_9 , який, на думку суду, є особою в силу родинних відносин прямо зацікавленою в результатах розгляду кримінального провадження, суперечать доказам, які прийняті судом до уваги, тому визнаються судом необґрунтованими і не приймаються до уваги.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима (а.к.п. 85), є пенсіонеркою за віком (а.к.п. 84), на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває (а.к.п. 86); за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.к.п. 87).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, органом досудового розслідування та судом також не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Аналізуючи викладене, суд, призначаючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, вважає, що виправлення обвинуваченої може бути досягнуте без ізоляції її від суспільства в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат в кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_6 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України (а.к.п. 77-78).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями Кримінального Закону звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 3 (три) роки, зобов`язавши її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази в кримінальному провадженні, залучені постановою слідчого від 23 вересня 2015 року: керамічний декоративний гном, висотою 48 см.- 14 шт. ; чайний заварник, висотою 15 см.,- 39 шт.; - кофейник, висотою 19 см., - 36 шт. ; цукорниця, висотою 10 см. - 49 шт. ; ваза для квітів, висотою 15,5 см., - 109 шт. ; горщик для запікання, висотою 13 см., -96 шт.; сотейник, висотою 13,5 см., - 40 шт. ; чашка чайна, висотою 6 см., - 183 шт.; чашка кавова, висотою 7 см., - 50 шт.; чашка 0,5 літра, висотою 8,5 см.,- 50 шт.; салатниця-хвиля, висотою 6 см., - 150 шт. ; салатниця-квадрат, висотою 5 см., -26 шт.; жульениця, висотою 10 см.,- 57 шт. ; чашка аппетітка, висотою 10 см., - 90 шт., які згідно зберігальної розписки передані потерпілій ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1