overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2914/14-к
Провадження № 1-кс/0285/271/14
У Х В А Л А
02 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого від 09.04.2014 року в частині причетності її малолітнього сина ОСОБА_4 до підпалу сараю ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Мотивувала скаргу незгодою з викладеними в ній обставинами та сумою завданих збитків.

01.10.2014 року на адресу суду з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшла копія постанови заступника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 від 01.10.2014 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001391.

Згідно ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (тобто, рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ОСОБА_2 та старший слідчий ОСОБА_3 проти закриття провадження в справі не заперечували.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що оскільки оскаржувана ОСОБА_2 постанова слідчого на час розгляду справи вже скасована прокурором, провадження у справі у відповідності з вимогами ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304, 305,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі № 285/2914/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
21.08.2015 Єдиний унікальний№ 371/1486/15-к
Провадження №1-кп/371/110/15

УХВАЛА
21 серпня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 ч.1КК України,

Встановив:

19 серпня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000382 від 12 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 ч.1КК України, підготовче судове засідання на 11 вересня 2015 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5313/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1016/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.185 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-115/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину. передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, Апеляційним судом Полтавської області 26 січня 2010 року передана на рогляд до Ленінського районного суду м. Полтави в порядку ст. 38 КПК України.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2: ст. 367 КК Украши. яка надійшла, на розгляд підсудна Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення та ч. 2 ст. 367 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обвинувачений висновок складено відповідно до вимог ст.. 223-224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримано.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 00 хв. 29 березня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликами осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-124/10 03 листопада 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185ч.1, ст.15ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185ч.1 ст.15ч.3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 08.11.2010 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
Справа № 555/1718/15-к
Номер провадження 1-кп/555/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 серпня 2015 р. о 12:50 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1704/586/12
номер провадження 1/558/10/13
ПОСТАНОВА

про привід

14 травня 2013 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

судді: ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі: Савковій Г.М.

з участю прокурора Пивоварчука І.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

В судове засідання по розгляду даної справи на 15 травня 2013 року викликались свідки ОСОБА_5, жителька с.Лішня Демидівського району та ОСОБА_6, жителька м.Біла Церква, однак вони в судове засідання не зявилась і про причини неявки суд не повідомили.

Для зясування обставин справи, суд рахує явку вище вказаних свідків в судове засідання обовязковою.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не зявились, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2013 року.

Виконання постанови відносно приводу свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3 доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Виконання постанови відносно приводу свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Біла Церква вул. Декабристів, буд75 кв.15 Київської області доручити працівникам Білоцерківського МВ УМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 699/736/15-к
Номер провадження 1-кп/699/76/15
УХВАЛА
20.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8864/15-к
Провадження № 1в/712/152/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 21.08.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 01 вересня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 710/467/14-к
провадження № 1-кп/710/47/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2014 р., Шполянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участі : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі в м. Шпола Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні 19.06.2014р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 в зв"язку із сумнівами в об"єктивності та неупередженості судді.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленою ч.3 ст. 35 КПК України.
На підставі ст.ст. 35,75,81 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 0503/5220/2012
П О С Т А Н О В А

15.10.2012

06 лютого 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 15.10.2012 р. постановлено вирок по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

На вказаний вирок 30.10.2012 р. від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури, 31.10.2012 року від захисника ОСОБА_1 та 13.11.2013 року від засудженого ОСОБА_2 надійшли апеляції, яка були направлені разом з кримінальною справою до апеляційного суду Донецької області.

Постановою судді судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області від 21.01.2013 р. кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 повернута до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ч. 1 ст. 353 КПК України, оскільки апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 подані з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутнє клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 353 ч. 1 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його поновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду .

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання засудженого та його захисника про поновлення строку на оскарження вироку не подано, поважні причини пропуску строку в апеляційних скаргах не вказані, таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України, суд визнає апеляції захисника та засудженого такими, що не підлягають розгляду.

Керуючись ст. 353 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 визнати такими, що не підлягають розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги через Артемівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня отримання копії постанови.

Судья: О. П.Харченко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 701/1094/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І.С., з участю прокурора Микулець В.Ю. та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, угорки, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні 7 дітей, раніше неодноразово судима, громадянка України

встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 150-1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку, мотивуючи таке тим, що за період відбування покарання у виді іспитового строку засуджена ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання не порушувала, характеризується позитивно, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання оскільки іспитовий строк сплив.

Заслухавши пояснення представника КВІ, підсудної, думку прокурора який не заперечив щодо задоволення подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена нового злочину не вчиняла, порушень громадського порядку не допускала, характеризується позитивно, іспитовий строк сплив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 КПК України суд,

постановив

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Закарпатської області від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 450/3520/14-к Провадження № 1-кп/450/187/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"19" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.07.2015 р. від колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області поступили в суд матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесених в ЄРДР за №0001479 від 19.10.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України, який утримується під вартою.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Ухвалою від 29.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України до судового розгляду 26.08.2015 р. о 14 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1