Дата документу Справа № 335/6816/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 335/6816/14-к
№ пров. 11сс/ 778 / 343/ 14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

16 липня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2014 року, якою
йому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Запорізької області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
З наданих матеріалів вбачається, що 19 червня 2014 року заявник ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність органу прокуратури, а також з клопотанням про поновлення йому строку на подання вищевказаної скарги, в клопотанні зазначив, що в травні 2014 року він вже звертався до суду з даною скаргою, але помилково, з порушенням правил підсудності, надіслав її до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який ухвалою слідчого судді від 23 травня 2014 року повернув йому скаргу без розгляду для подачі її до суду за належною підсудністю.
Вказану ухвалу він оскаржив до Апеляційного суду Запорізької області, який своєю ухвалою від 05.06.2014 року за його власною заявою закрив провадження за його апеляційною скаргою, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції йому було роз`яснено про необхідність звернення з даною скаргою до суду за належною територіальністю, що він і зробив, звернувшись після цього з даною скаргою до Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя.
Посилаючись на поважність причини пропуску ним строку на судове оскарження бездіяльності органу прокуратури, ОСОБА_7 просив суд поновити йому строк на це оскарження і розглянути його скаргу на бездіяльність органу прокуратури по суті.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2014 року ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення його заяви про правопорушення до ЄРДР і скарга була йому повернута без розгляду. В своїй апеляції на цю ухвалу ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ухвала і висновки в ній слідчого судді не відповідають дійсності і є незаконними, просить її скасувати, поновити йому строк на оскарження бездіяльності органу прокуратури, розглянути його скаргу по суті та її задовольнити.
Заслухавши доповідь судді по справі, пояснення заявника ОСОБА_7 , надані ним в режимі відеоконференції, який підтримав скаргу, думку прокурора, який вважає, що доводи апеляційної скарги не є слушними та не заслуговують на увагу, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відмовляючи заявнику ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності органу прокуратури, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що викладені в ньому причини пропуску цього строку не є поважними.
Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 своєчасно звернувся до суду з даною скаргою, проте не належного за територіальністю, і тільки після роз`яснень, наданих йому апеляційною інстанцією, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в який йому належало звернутися з самого початку за означеною законом територіальністю, і з огляду на те, що ОСОБА_7 на даний час утримується під вартою, отже, обмежений в своїх пересуваннях, висновок слідчого судді про неповажність причини, з якої він пропустив строк на оскарження бездіяльності органу прокуратури, не можна визнати переконливим, тому судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню, а строк на оскарження бездіяльності органу прокуратури, як пропущений ОСОБА_7 з вищевказаної поважної причини, підлягає поновленню, тому апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час, оскільки розгляд подібних скарг є прерогативою суду першої інстанції, яким дана скарга по суті не розглядалася, матеріал по ній підлягає поверненню в суд першої їнстанції для розгляду скарги по суті.
Що ж стосується порушеного в апеляційній скарзі питання про притягнення слідчого судді ОСОБА_1 до дисціплінарної відповідальності за дане неправосудне, на думку апелянта, рішення за його скаргою, судова колегія залишає його без розгляду, оскільки вирішення цього питання знаходиться поза компетенцією суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2014 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності прокуратури Запорізької області - скасувати.
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Запорізької області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали по скарзі ОСОБА_8 повернути в той же суд першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження по скарзі.

Головуючий:

судді: