Справа № 204/1172/16-к
Провадження № 1-кс/204/211/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003338 від 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
- 22.11.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, 27.06.2014 року достроково звільнений з іспитовим строком 2 роки 3 місяці 3 дня,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпрпоетровської міської прокуратури № 4 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003338 від 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.12.2015 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. № 8 по вул. Краснопільській в м. Дніпропетровську в автомобілі таксі марки ВАЗ моделі Lada 1118, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу, здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 застосовуючи при цьому насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме з метою подолання волі до опору потерпілого використовуючи гострий ріжучий предмет, наніс ним чисельні удари ОСОБА_8 в область голови та обличчя, спричинивши останньому згідно з довідки № 2422 виданої Дніпропетровської обласною клінічною лікарнею ім. Мечникова тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкову травми, забій головного мозку, перелом тім`яної, потиличної кістки, чисельні забійні рани голови, рвані рани обличчя. Після чого, подолавши можливість потерпілого до вчинення опору ОСОБА_5 заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 400 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні розбою, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України.
За вказаним фактом 19.12.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0003338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 19.12.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , протоколом демонстрації відеозапису, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
21.12.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщений до ІТТ при ГУ НП в Дніпропетровській області.
21.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Також, 19.12.2015 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ вул. Краснопільська, 8 керуючись раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом вчинено повторно, визначив в автомобілі марки ВАЗ 111830 ЗНГ, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, запустив двигун ключем запалювання, який знаходився в замку запалювання та незаконно всупереч волі власника не маючи ніякого права на керування та розпорядження транспортним засобом ВАЗ 111830 ЗНГ сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , розпочав на ньому рух, однак не маючи навичок в керуванні даним транспортним засобом, покинув його на місці вчинення кримінального правопорушення, та зник в невідомому напрямку.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.
За вказаним фактом 12.01.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
29.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування, вчинені однією особою виникла необхідність їх об`єднання. Згідно зі ст. 216 КПК України кримінальні провадження № 0003338 та № 0000084 підслідні слідчим органів внутрішніх справ. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 110, 217 КПК України, 01.02.2016 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне провадження за № 0003338.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
23.12.2015 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 18.02.2016, двохмісячний строк досудового слідства закінчується 22 лютого 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених у справі експертиз, провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 . Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку з значною кількістю призначених експертиз та тривалістю їх проведення, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, особу підозрюваного, який є працездатним, однак офіційного місця роботи не має, за скоєне ним кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад вісім років, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного існує реальна загроза переховування його від досудового розслідування та суду, знищення або переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого свідка, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення та беручи до уваги те, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , за скоєння особливо тяжкого злочину у вигляді тримання під вартою не може бути змінений, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22 березня 2016 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22 березня 2016 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти задоволення, але зазначив що суд може обрати більш м`який запобіжний заход.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, одне з яких є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повідомлено 21.12.2015 року.

29.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року за результатами розгляду клопотання слідчого, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 лютого 2016 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосованого слідчим суддею спливає 18 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 від 12.02.2016 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провалденні за № 0003338 до 22.03.2016 року.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменьшилися та продовжують існувати, що виправдовую утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою отримання висновків призначених у справі експертиз, проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 22 березня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003338 від 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України до 22.03.2016 року.
Ухвалу направити до Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1