У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 в поряду ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо відмови у задоволенні клопотання.

Обґрунтовуючи доводи, заявник зазначає, що 30.10.2015 йому було вручено повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження « 120 151 100 000 00231 від 07.04.2011 за ч.2 ст.368 КК України.

03.11.2015 захисник звернувся з клопотанням до слідчого про проведення ряду слідчих дій, однак слідчим безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на закінчення досудового слідства.

Вважає дії слідчого незаконними, такими, що порушують право підозрюваного на захист, а тому просить скасувати постанову від 04.11.2015 якою слідчим СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні заявник та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги та доводи викладені у клопотанні.

Слідчий СУ ГУМВС України в м.Києвській області ОСОБА_3 визнав вимоги та доводи, викладені у скарзі. Зазначив, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні безпідставно у стислі строки було прийнято рішення про складання обвинувального акту, а тому він був позбавлений права на винесення іншого рішення, аніж про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Зазначив, що на даний час кримінальне провадження скероване до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, захисника, слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого щодо виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Так, 30.10.2015 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.368 КК України, в цей же день прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 направлене повідомлення про завершення досудового розслідування.

03.11.2015 захисником було подане клопотання в якому він просив здійснити ряд слідчих дій, у тому числі й щодо допиту свідків засновників ТОВ «Артур К» та інших.

04.11.2015 слідчим СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання з підстав закінчення досудового розслідування.

З наведеного вище вбачається, що прокурором були суттєво порушені права підозрюваного на захист, оскільки в день оголошення про підозру прокурором було прийнято рішення про завершення досудового розслідування про що сповіщено сторони кримінального провадження.

Зазначене рішення унеможливлює подальше проведення слідчим слідчих дій та позбавляє сторону захисту на надання доказів, заявлення клопотань та інше.

Частиною 3 статті 26 КПК передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк.

Разом з цим, правом на звернення до слідчого судді потерпілий наділений лише під час досудового розслідування.

Між тим, заявник звернувся з даною скаргою до суду поза межами досудового розслідування, оскільки у відповідності до супровідного листа № 21/2-905 від 11.11.2015 кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направлене до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Статтею 307 КПК визначений вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, встановлена компетенція слідчого судді в даному питанні.

Враховуючи, що стадія досудового розслідування завершена, кримінальне провадження передане для розгляду до суду, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1