overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3949/14-к
Провадження № 1-кп/185/283/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 22.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 22.03.2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 22.03.2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 14 травня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.04.2011 Томаковский районный суд
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кондус Л.А.,
при секретарі - Горват Н.Є.,
за участю прокурора Сиротенко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області Артюкова М.С., стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 був засуджений 12 квітня 2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ст. інспектор КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку за місцем проживання характеризувався посередньо, тимчасово не працює, зловживає спиртними напоями. За неявки на реєстрацію до КВІ засуджений має одне письмове попередження. Інших випадків невиконання ОСОБА_1 обовязків покладених на нього судом, не виявлено. Іспитовий строк закінчився.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що 12 квітня 2011 року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_1, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, 4081 КПК України, суд -
Подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в звязку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Засудженого за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 звільнити від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена терміном в 15 денний строк з моменту її проголошення.

Председательствующий судья: Кондус
Справа № 1-163/11
о назначении к судебному разберательству
18.08.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Высочина О.О., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 10.11.2009 года Томаковским районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год (судимость погашена на учете в УИИ Томаковсокго района не состоит),
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренными ч.1 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 26.09.2011 09:00 в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит .
Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 1-в/185/324/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 16 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ст. 128 України у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-232/11
о предварительном расмотрении
13.12.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого 27.01.2011 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годамлишения свободы. На основании ст.. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимой:
- 08.12.2005 года Томаковским районным судом в Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 к 3 годам лишения свободы. На основании ст.. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 4 года;
- 25.03.2009 года Томаковским районным судом, уголовное дело прекращено по ст.. 1 ЗУ «Об амнистии»;
- 21.10.2009 года Томаковским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лищения свободы. На основании ст.. 75 УК Украины осовобождена от наказания с испытельным сроком 2 года;
- 16.05.2011 года Томаковским районным судом по ч.1 ст. 125 УК Украины к штрафу в раз мере 510 грн. в пользу государства;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка Днепропетровск, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не замужем, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимой:
- 25.03.2009 года Томаковским районным судом в Днепропетровской области по ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,
12 декабря 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины к предварительному рассмотрению на 20 декабря 2011 года на 14.00 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 192/2094/15-к
Провадження № 1-в/192/19/16
Ухвала
"06" січня 2016 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_6 ,1975 року народження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично з`являтися на реєстрацію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання по закінченню строку випробування.

Суд, вислухавши представника КВІ та засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
18.05.2011 Томаковский районный суд
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, согласно ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины,
17 мая 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины к предварительному рассмотрению на 26 мая 2011 года на 09.30 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Кондус
Справа № 1-202/11
о предварительном расмотрении
26.10.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого:
- 12.04.2006 года Марганецким городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 ст. 76 к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год;
- 09.04.2010 года Томаковским районным судом по ст. 185 ч.2 к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
26 октября 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины к предварительному рассмотрению на 03 ноября 2011 года на 11.00 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 369/6802/15-к
Провадження № 1-кп/369/83/16
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- представник потерпілого ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
- захисник ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинсьский районний суд Київської області від 05.01.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме помилково вказано дату та час призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а саме: «на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року», замість вірно: «на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року».
Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Києво-Святошинсьский районний суд Київської області від 05.01.2016 року, а саме:
Викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3
- представник потерпілого ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
- захисник ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_7 »
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинсьский районного суду Київської області від 05.01.2016 року, а саме:
Викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3
- представник потерпілого ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
- захисник ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_7 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/14/16-к
1-кп/385/12/16
У Х В А Л А
06.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001135 від 11.12.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнен ня від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
16.09.2015 Справа № 401/3131/15-к, 1-кп/401/197/15

УХВАЛА
про призначення захисника
16 вересня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про призначення підозрюваному ОСОБА_4 безоплатного захисника на час судового розгляду вище вказаного кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений проти призначення безоплатного захисника не заперечували.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи, вище викладене суд вважає необхідним забезпечити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області після отримання ухвали суду, забезпечити обов`язкову явку захисника для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Забезпечити підозрюваному ОСОБА_4 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у вищевказаному кримінальному провадженні 02 жовтня 2015р. о 14:30 год.
Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1