Справа № 1-267/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2010 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_4 13 березня 2012 року в період часу між 23-24 годинами ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно проник в гараж який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Кіцманська буд. 27 та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 з якого намагався виштовхати автомобіль марки "ВАЗ-21013", державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1, вартістю 10 тис. гривень, тим самим вчинив усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі свій злочинний умисел до кінця довести не зміг через брак фізичних сил.

Після чого, ОСОБА_4, шляхом обману, втягнув у вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_5, який є учнем Чернівецької КОЗОШІ "Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей", достовірно знаючи, що останній є неповнолітнім, вступив з ним у попередню злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом. Так, 14 березня 2012 року о 00-30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою підійшли до господарства ОСОБА_6, де вільно, через незачинену огорожу, пройшли на територію господарства. ОСОБА_4, ключами, які знаходилися на вікні гаража, відчинив двері гаража ОСОБА_6, з якого разом з ОСОБА_5 виштовхали вказаний вище автомобіль на подвір'я та намагалися викотити його через огорожу з подвір'я на вулицю, тим самим вчинив усі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, які не залежали від їх волі свій злочинний умисел до кінця довести не змогли через брак фізичних сил.

Після чого, знову реалізовуючи до кінця свій злочинним намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом обману втягнули у вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_8, який є учнем Чернівецької КОЗОШІ "Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей", достовірно знаючи, що останній є неповнолітнім та якому не повідомили справжні наміри вчинити злочин, і разом з ним 14 березня 2012 року о 01-30 год., переслідуючи мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до подвір'я господарства ОСОБА_6, де не встигли виконати дій, направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6Г, оскільки були помічені сусідами потерпілого, які затримали на місці ОСОБА_4, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину скрилися.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України визнав повністю та не заперечував проти часткового дослідження доказів по справі відповідно до вимог ст. 299 КПК України. Крім того, підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13 березня 2012 року вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з гаража свого дядька ОСОБА_6, який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Кіцманська буд. 27 намагався викрасти автомобіль марки "ВАЗ-21013", однак фізично цього зробити не зміг і 14 березня 2012 року шляхом обману, втягнув у вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_5, який є учнем Чернівецької КОЗОШІ "Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей" та з яким вночі вільно пройшли через незачинену огорожу на територію господарства ОСОБА_6, де він відчинив двері гаража з якого разом з ОСОБА_5 виштовхали вказаний вище автомобіль на подвір'я та намагалися викотити його через огорожу з подвір'я на вулицю, однак фізично не змогли цього зробити. Після чого, знову зрозумівши, що самим їм не вдасться заволодіти автомобілем він разом з ОСОБА_5 втягнули у вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_8, який є учнем Чернівецької КОЗОШІ "Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей", якому не повідомили справжні наміри вчинити злочин, і разом з ним підійшли до подвір'я господарства ОСОБА_6, де не встигли заволодіти транспортним засобом, оскільки були помічені сусідами, які його затримали на місці вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та не заперечував проти часткового дослідження доказів по справі відповідно до вимог ст. 299 КПК України. Крім того, підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 14 березня 2012 року до нього в ліцей прийшов ОСОБА_7, якого він знав, оскільки останній навчався в ньому раніше та запропонував поїздити на його машині, яку він ніби то придбав, на що він погодився. Однак пізніше ОСОБА_4 пояснив що ця машина не його, а його дядька на що він не звернув уваги і близько 01 години ночі вони разом із ОСОБА_4 вільно пройшли через незачинену огорожу на територію господарства яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Кіцманська буд. 27, де ОСОБА_4, ключами, які знаходилися на вікні гаража, відчинив двері гаража, який був розташований на території цього господарства, з якого виштовхали автомобіль на подвір'я та намагалися викотити його через огорожу з подвір'я на вулицю, однак фізично не змогли цього зробити і залучили по допомогу неповнолітнього ОСОБА_8, який також є учнем Чернівецької КОЗОШІ "Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей", якому не повідомили справжні наміри вчинення злочину, і разом з ним підійшли до подвір'я даного господарства, однак де не встигли заволодіти транспортним засобом, оскільки були помічені сусідами, які затримали ОСОБА_4, а він разом із неповнолітнім ОСОБА_8 втекли з місця вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, їх вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом усної заяви від 14.03.2012 року ОСОБА_6 в якій вказано, що в ніч на 14 березня 2012 року знайомий на ім'я ОСОБА_4 та двоє невідомих осіб намагалися викрасти його автомобіль "ВАЗ-21013", державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1,вартістю 10 тис. гривень (а.с.12).

- протоколом огляду місця події від 14.03.2012 року під час якого було встановлено, що в гаражі господарства ОСОБА_6 знаходиться автомобіль "ВАЗ-21013", державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1, з поверхні якого вилучено сліди рук (а.с.10-16);

- протоколом явки з повинною від 14.03.2012 року ОСОБА_4 , в якому він зізнається та розкаюється у вчиненні даного злочину (а.с.24-25);

- протоколом явки з повинною від 14.03.2012 року ОСОБА_5, в якому він зізнається та розкаюється у вчиненні даного злочину (а.с. 33);

- висновком експерта №0361 від 02.04.2012 року, з якого вбачається, що під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено відбитки рук,які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с 39-48);

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, а підсудного ОСОБА_4 ще й у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 304 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки дослідженими судом доказами повністю доведена винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки дослідженими судом доказами повністю доведена винуватість ОСОБА_4 у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність.

Вірною також є кваліфікація дій неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про обрання підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їхнє покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема його молодий вік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання та роботи, раніше судимий.

Визнання вини, щире каяття у скоєному, молодий вік підсудного суд визнає обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів а також з урахуванням особи винного суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 69 КК України при призначенні йому покарання за вчинення замаху на угон транспортного засобу.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що даний злочин вчинив в неповнолітньому віці, позитивну характеристику за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особи винних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роль кожного із них у вчиненні злочинів, їх відношення до вчиненого, молодий вік підсудних, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного неповнолітнього ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75, 76 КК України та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням. Разом з тим, суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути повязане із ізоляцією його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324, 327, 330-338, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання, тобто з 14 березня 2012 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобіль марки "ВАЗ-21013", державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 А. В.