Справа № 147/440/15-к
Провадження № 1-кс/147/43/15
У Х В А Л А
іменем України
06.04.2015 року
06.04.2014 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про зміну запабіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.08.2014 ОСОБА_6 в с.Бережанка Тростянецького району Вінницької вчинив злочин, пердбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 15.08.2014 в с.Бережанка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_6 вчинив злочин, пердбачений ч.3 ст.185 КК України.
07.09.2014 в с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_6 вчинив злочин, пердбачений ч.2 ст.125 КК України.
07.09.2014 в с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_6 вчинив злочин, пердбачений ч.2 ст.186 КК України.
04.04.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище злочинів.
12.09.2014 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано не відлучатись з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, а саме з с.Ободівка Тростянецького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу була вручена підозрюваному ОСОБА_6 та роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі.
Незважаючи на це підозрюваний ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора та суду залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме.
22.10.2014 постановою слідчого за погодженням з прокурором зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні з одночасним оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що підозрюваний переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме.
04.04.2015 о 08.00 год. розшукуємого ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою наявності даних ризиків є те, що ОСОБА_6 має не погашену та не зняту судимість за вироком від 09.11.2012 Індустріального районного суду м.Дніпропетровська яким був засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_6 знаходився у розшуку в період з 22.10.2014 по 04.04.2015. Тому, підозрюваний ОСОБА_6 , з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням, без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, після звільнення 23.06.2014 з місць відбування покарання вчинив кілька кримінальних правопорушень різного ступеня тяжкості, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховувся від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у даному клопотанні, а тому слідчий просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на обставини викладені в поданні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою послались на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки тяжких злочинів.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної про який йдеться в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховувся від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчинені злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, наявність повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, попередні непогашені судимості.
Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу ризиків про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Однак, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України вважаю за можливе не визначати ОСОБА_6 розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196, 200 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області -задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відповідно ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.09.2014 до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 125 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені відповідно ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.09.2014 на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. по 6.00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, а саме з с.Ободівка Тростянецького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 04.04.2015 року і припиняє свою дію 03.06.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 04 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: «_____»___________2015

_______________________________