А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2015 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 11-кп/777/464/15 за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» - ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перечин, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, судимий: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2014 року за ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України з застосуванням ст.70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з фінансово-господарською діяльністю на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, засуджений за ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України на 4 (чотири) роки і 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в сумі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень; за ч. 2 ст. 292 КК України на 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2014 року остаточно призначено ОСОБА_7 основне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та приєднано додаткові покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з фінансово-господарською діяльністю на строк 2 (два) роки з конфіскацією коштів у розмірі 1 075 017 грн. 60 коп., одержаних злочинним шляхом, без конфіскації майна, які призначені за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2014 року.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 , звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, не судимий, засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 190 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в сумі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 , звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Новоселиця, Чорнобаївського району, Черкаської області, мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, не судимий, засуджений за ч.2 ст. 292 КК України на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обиралася.
Цивільний позов ДП «Прикарпатзахідтранс» до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на користь ДП «Прикарпатзахідтранс» завдану шкоду в сумі 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто) гривень 47 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ДП «Прикарпатзахідтранс» завдану шкоду в сумі 89 720 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, 00 копійок.
В решті позовних вимог ДП «Прикарпатзахідтранс» відмовлено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави 1102, 44 гривень судових витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі відсутні.
До початку апеляційного розгляду від представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Іншими особами судове рішення не оскаржувалось.
Апеляційний суд заслухав думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення поданого клопотання, перевірив матеріали провадження і приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» - ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами вирок оскаржений не був, тому апеляційний суд вважає за можливим апеляційне провадження № 11-кп/777/464/15 - закрити.
Керуючись, ст. ст. 403,419, 424 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційне провадження №11-кп/777/464/15 за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» - ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.292 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.292 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» - ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: