Справа № 463/3619/15-к
Провадження № 1-кс/463/1044/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
21 грудня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, працюючому на посаді менеджера по збуту запчастин у ФОП « ОСОБА_7 », раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0002234 від 24.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 28 січня 2016 року.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, з корисливих мотивів, 23 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом злому вікна, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в якій знаходилося їхнє особисте майно. Близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повертаючись додому, зауважили, що в їхньому тимчасовому помешканні горить світло. Коли ОСОБА_9 наблизився до квартири, з вхідних дверей вибігла невстановленим досудовим розслідуванням особа, яка побігла в напрямку вул.Лисенка, при цьому ОСОБА_9 почав її переслідувати. Пробігши близько 20-30 метрів, ОСОБА_9 наздогнав дану особу та намагався її затримати. В цей момент до ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_6 і діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, вчинив напад поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в ході якого, потерпілому заподіяно синці на обличчі, на волосяній частині голови, на спині, на руках на лівій стопі, крововилив в білковій оболонці лівого ока, садна на обличчі, на правій руці, на ногах, рани на правій кисті, на лівому передпліччі, подряпини на правій руці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 150 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло (розбій), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України. У зв`язку з необхідністю отримати доручення з ТзОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Амосова,12, а саме: роздруківки з`єднань вхідних та вихідних дзвінків, які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зібрати всі необхідні дані, що характеризують особу підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникла необхідність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та пояснили, що на їхню думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, підозрюваний своєї вини не визнає, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений 16 березня 2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, тобто вчинив злочин під час іспитового терміну. Наведене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Також зазначили, що необхідно отримати доручення з ТзОВ «Астеліт», а саме: роздруківки з`єднань вхідних та вихідних дзвінків, які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зібрати всі необхідні дані, що характеризують особу підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого заперечили та пояснили, що підозрюваний не має наміру впливати на потерпілих та свідків, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працює, дружина та дитина повністю знаходяться на його утриманні, органом досудового розслідування не здобуто жодних прямих доказів, які б підтверджували вину підозрюваного, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року до 07 год. 30 хв. 27 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2015 року задоволено клопотання слідчого, надано тимчасовий доступ до речей та документів. Станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування не отримано доручення з ТзОВ «Астеліт» про виконання даної ухвали. Крім того, необхідно зібрати всі необхідні дані, що характеризують особу підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою прокурора Личаківського району м.Львова ОСОБА_11 від 14.12.2015 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28 січня 2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 24.07.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.07.2015 року, протоколом обшуку від 28.10.2015 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2015 року, 29.10.2015 року, протоколами одночасного допиту осіб від 29.10.2015 року.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, таке поєднане з насильством або погрозою застосування насильства до потерпілого, злочинні дії підозрюваного носять систематичний характер та свідчать про його схильність до протиправних дій, останній раніше суджений, з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих і свідків, а також необхідності в отриманні роздруківки з`єднань вхідних та вихідних дзвінків, які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зібрати всі необхідні дані, що характеризують особу підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області до 07 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1