печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8050/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чешківського В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуроратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості за її заявою про притягнення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 375, ст. 364 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України Чешківський В.А., проти скарги заперечив просив відмовити у її задоволенні.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з'явився.

Особа яка звернулась до суду із скаргою - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте в скарзі остання просила проводити судове засідання за її відсутності.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, а також з ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_2 та у відсутність прокурора прокуратури м. Києва.

Заслухавши пояснення старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чешківського В.А., перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2013 року ОСОБА_2, направила до Генеральної прокуратури України заяву, в якій просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 передбачені ч. 2 ст. 375, ст. 364 КК України, яку в подальшому було скеровано до прокуратури м. Києва.

06 березня 2013 року листом № 06/1-9125-13 старший прокурор відділу прокуратури м. Києва Рудік К. М. повідомив ОСОБА_2 про те, що обставини, які викладені у її заяві не охоплюються поняттям злочину, визначеним у ст. 11 КК України.

Такі дії старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Рудік К.М., відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану 18 лютого 2013 року, заяву ОСОБА_2 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення суддєю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов