overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1119/15-к Номер провадження 11-кп/786/568/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
24 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 16 липня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 липня 2015 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Комсомольського виправного центру №136.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2010р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 121 КК України була призначена до розгляду на 01.10.2010 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд піддав примусовому приводу свідків: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на 07.10.2010 року.

Проте, 07.10.2010 року слухання не відбулося знову в звязку з невиконанням постанови про примусовий привід від 01.10.2010 року свідків: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне повторно піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання цієї постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС Черкаської області та Жашківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду в смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 12 жовтня 2010 р. на 10 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання постанови покласти на начальника Жашківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2010р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 1.10.2010 року слухання кримінальної справи не відбулося у звязку з неявкою свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, 10, ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області та Жашківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду в смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 7 жовтня 2010 р. на 11 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_2, проживає смт. Буки, , вул. Леніна Маньківського р-ну, Черкаської обл., 10, ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання постанови покласти на начальника Жашківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 705/90/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого МВ УМВС України ОСОБА_4
27.05.2009 року ОСОБА_6 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документів з метою отримання фінансового кредиту в Черкаській філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 зберігається в архіві суду.
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до зразків підпису ОСОБА_6 та зразків печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , які використовувались під час проведення судово почеркознавчої експертизи та можливість їх вилучити. Отримання тимчасового доступу необхідно для проведення почеркознавчої експертизи та подальшого прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню, оскільки іншим способом отримати ці дані неможливо.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.
Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання належним чином необґрунтоване не підтверджене належними та допустимими доказами, тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.
Нормами частини 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, до матеріалів клопотання додано витяг з кримінального провадження, який є неналежним документом в зв`язку з тим, що не завірений належним чином і слідчий суддя не має доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому витяг завіряється реєстратором (слідчим) і скріплюється печаткою. Оригінал витягу з ЄРДР повинен знаходитися при матеріалах кримінального провадження, може бути тільки один, а до всіх інших додається завірена копія.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/2322/119/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 за КК України, на 15:30 , 07.08.2012 зал суду №2 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5

за клопотанням підсудного

Відкладено
Справа 5-37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 29 березня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 29 березня 2010 року за ст.263 ч.1 КК України , в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А Справа 5-26/11

18.03.2011 року смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши подання інспектора Чорнобаївського РП кримінально- виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування іспитового терміну для вирішення питання про скасуванння іспитового терміну для відбуття призначеного покарання, відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 27 липня 2010 року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185 КУпАП до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання з випробувально- іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2011 року до Чорнобаївського районного суду надійшло подання від кримінально- виконавчої інспекції питання про скасуванння іспитового терміну для відбуття призначеного покарання .

Розгляд даного подання було призначено в судове засідання на 18 березня 2011 року.

Про день, час розгляду подання ОСОБА_1 повідомлений судом своєчасно.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання , розгляд подання було перенесено на 25 березня 2011 року на 9 годину, про що повідомлені учасники процесу.

Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає , доставити засудженого ОСОБА_1 приводом на час розгляду подання 25 березня року на 9 год.

Керуючись ст. 164 ч.3 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання в зал суду № 4 на 25 березня 2011 року на 9 годину.

Виконання даної постанови покласти на Чорнобаївський РВ УМВС.

Суддя Н.І.Охріменко
пр. № 1-в/759/415/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та законного представника ОСОБА_4 ,
розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського РВКВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
03.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Солом"нського районного суду м.Києва від 26.09.2013 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду подання повідомвлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку засудженого, його законного представника та прокурора, вважає, що подання підлягає задовлоленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 26.09.2013 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконував без порушень покладені на нього судом обов"язки, на реєстрацію з"являвся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
За таких обставин суд вважає, що поданя підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого Солом"янським районним судом м.Києва від 26.09.2013 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя
Святошинського районного суду

ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/155/15
ун. № 759/667/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2014 Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0010478 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010478 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до суду 19.01.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора,потерпілого, захисника та обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010478 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 03.02.2015 р., 10:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
пр. № 1-в/759/14/15
ун. № 759/660/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з 1/6 частинии квартири у зв"язку із звільненням його від додаткового покарання у вигляді конфіскації індивідуального майна у зв"зку із закінченням строків давності, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з 1/6 частини кв. АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності, посилаючись на те, що він звільнений від додаткового покарання у вигляді конфіскації індивідуального майна у зв"язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку заявника та прокурора, яка не заперечувала проти заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінградського райсуду м.Києва від 28.12.2000 року за ст.ст. 86-1, 165 ч.2, 172 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього індивідуального майна з позбавленням права займати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки 6 місяців. Вирок суду вступив в законну силу 15.02.2001 року і 07.03.2001 року за вироком був виданий виконавчий лист на конфіскацію майна засудженого ОСОБА_4 .

Згідно з Указом Президента України "Про помилування"№ 37 від 13.02.2004 року ОСОБА_4 був помилуваний та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 10 місяців.

Постановою Святошинського райсуду м.Києва від 10.01.2006 року ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Постановою Державної виконавчої служби Голосіївського району м.Києва від 30.01.2003 року було відкрите виконавче провадження, яке виконане не було. На даний час в провадженні Державної виконавчої служби Голосіївського району м.Києва виконавчий лист по конфіскації майна ОСОБА_4 не перебуває.

Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 03.12.2014 року ОСОБА_4 звільнений від додаткового покарання у вигляді конфіскації індивідуального майна, призначеного вироком Ленінградського райсуду м.Києва від 28.12.2000 року у зв"язку із закінченням строку давності його виконання, однак, при вирішення данного питання не вирішено питання зняття арешту з належного ОСОБА_4 майна.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт з належної на праві власності ОСОБА_4 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою ВДВС Голосіївського районного управління юстиції м.Києва від 30.04.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/411/15
ун. № 759/5976/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001540 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001540 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 16.04.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001540 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 05.05.2015 р., 16:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва