Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-7/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Васильчук О.В.

при секретарі: Крижанівській С.І.

з участю потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Романів вул. Щорса,37, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вчителем в Романівській гімназії, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,-

за ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подала в порядку ст.27 КПК України скаргу в якій обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що 25 червня 2009 року між 14 та 15 годинами, коли вона знаходилася за господарською будівлею свого домоволодіння, що розташоване по вул. Щорса,35 в смт. Романів, ОСОБА_2 в черговий раз почала суперечку під час якої нанесла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця розміром 11x7см. по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, синця розміром 7x3 см., на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синця розміром 10 см х 5 см і садна лівої форми 3 х 0,1 см.в середній третині лівого передпліччя, синця розміром 4x2 см.на зовнішній поверхні лівого променево- запястного суглобу, синця розміром 5х6ем. на правій молочній залозі, анологічного синця на лівій молочній залозі. По внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині синець 3 х 1,5 см. По згинальній поверхні правого ліктьового суглобу аналогічний синець. По передній поверхні лівого гомілковоступневого суглобу синець 6 x 4,5 см., які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень.

В скарзі зазначено, що 28 червня 2009 року близько 7 години ранку ОСОБА_2 повторно на грунті неприязних відносин на вулиці Щорса в смт. Романів розпочала сварку під час якої умисно нанесла ОСОБА_1 удар каменем по правій нозі причинивши тілесне ушкодження у вигляді рани розміром 5x1 см. на передній поверхні правої гомілки на межі нижньої і середньої третини глибиною до 1 см., яке відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 945 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 за скаргою предявленою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.125 КК України вину не визнала та показала, що майже 25 років знаходиться у неприязних відносинах з сусідкою ОСОБА_1. Остання завжди провокувала її на сварки з приводу її господарювання у своєму домоволодінні. Дані суперечки закінчувалися черговим приїздом комісій які врегульовували вказані кофлікти.

Чергова сварка відбулася і 25.06.2009 року десь близько 11 години. ОСОБА_1М вилізна на паркан між їхніми присадибними ділянками і перехилившись на сторону до її ділянки стала обламувати гілки дерева ірги. Вона знаходилася на відстані 4 метрів від паркану і побачивши, що робить сусідка почала на неї сваритися, щоб остання припинила ламати дерево. В цей час в штахетині зламався нижній гвіздок і штахетина похилилася ОСОБА_1 спочатку грудьми впала на паркан, а потім на землю на свою ділянку, яка знаходилася між господарською будівлею та парканом. На вказаній ділянці, (куди впала ОСОБА_1М.) знаходилися листи шиферу, залізна ресора, камінці, скло. Після цього вона піднялася і почала кричати: „Бачиш, що ти мені наробила!-, і зі злості почала плюватися. Після цього ОСОБА_2 не підгодячи до паркану пішла до свого будинку, оскільки збиралася їхати до своєї доньки в смт. Биківку. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 вона не наносила і їй не відомо де взялися синці у сусідки, під час конфлікту між 14 та 15 годинами, як вказує потерпіла.

Так 28.06.2009 року о 6 годині 20 хвилин вона їхала на базар на велосипеді по вул. Щорса, попереду неї йшла ОСОБА_1 з відром і кошиком на руці. На вулиці не було нікого. Підійшовши до будинку №48, де жив її свекр ОСОБА_1 зупинилася і стала її чекати. Коли вона підїхала ближче то побачила в руках ОСОБА_1 камінь. Остання почала її обзивати, а потім кинула камінь та влучила в переднє колесо велосипеда, в цей час вона почула крик: „Що ти робиш?, але оглянувшись по обидві сторони нікого не побачила. Потім побачила у ОСОБА_1 другий камінь почала кричати : „ Я тебе чіпала? Чого кидаєшся на людей-, кричала голосно, щоб привернути до себе увагу. ОСОБА_1 злякалася крику кинула камінець і пішла, а вона сіла на велосипед і поїхала.

Суд допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України недоведена.

З досліджених в судовому засіданні доказів по факту нанесення тілесних ушкоджень від 25.06.2009 року:

-потерпіла в судовому засіданні показала, що точної години в якій відбувся конфлікт

25.06.2009року вона не памятає, тому погоджується з вказаним підсудною часом. Так вона дійсно через паркан, який розмежовує їхні з сусідкою домоволодіння,що знаходяться по вул..Щорса в смт. Романів, обламувала гілки дерева яке росло на земельній ділянці ОСОБА_2, останній це не сподобалося і підійшовши до неї почала наносити удари руками та пластмасовим відром, оскільки вона закричала обличчя руками, тому всі синці були на правій та лівій руці. Захищатися вона не мала сили і втекти не було куди, тому не відбивалася і стояла на місці.

-свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_2 25.06.2009 року з 12 год.30 хв.

до 19 год. перебувала у неї в гостях в смт. Биківка і зі слів матері їй стало відомо, що сусідка ОСОБА_1 знову затіяла сварку за дерево гілки якого для неї заважають. Під час сварки ОСОБА_1 вилізла на паркан, який мас висоту близько 1 метр 50 см.та ламала дерево і в цей час обламався в штахетині гвіздок і вона в пала між парканом та своєю господарською спорудою на ділянку де в них знаходилися листи шиферу, залізна ресора, камінці,скло.

-з протоколу огляду місця події від 26.05.2010 року та схеми долученої до протоколу видно, що висота паркану становить 1 метр 50 см. Територія де стояла потерпіла ОСОБА_1М, між парканом і господарською спорудою становить 90см. З лівої сторони, де стояла потерпіла вільний вихід на земельну ділянку Назарців з правої калідка.(а.с.75,76)

-згідно наданих в судовому засіданні показань потерпілої видно, що саме через паркан

обламувала гілки дерева і позаду неї знаходилися шифер, залізна ресора, скло, камінці.

-з висновку судово-медичної експертної комісії №6 від 12.03.2009 року, видно, що в

амбулаторній картці на імя ОСОБА_1 є запис невролога від 30.06.2009 року, про те, що хвора оглядалася на дому, жалілася на пекучі болі за грудиною, тошноту, рвоту при цьому будь-яких даних про побиття 25.06.2009 року не повідомляла. Також висновком експертизи не встановлено механізм та час виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 (а.с.65)

-з письмової заяви ОСОБА_1 від 28.06.2009 року до начальника Романівського РВ УМВС України видно, що вона просила прийняти міри до ОСОБА_2, яка 28.06.2009 року спричинила їй тілесні ушкодження, (а.с.2 відмовного матеріалу № 624 ), доказів про нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень від 25.06.2009 року в матеріалах справи не має.

-допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4, показав, що про сварку 25.06.2009 року між його дружиною та ОСОБА_2 дізнався зі слів дружини, сам він не був свідком вказаної події.

З досліджених в судовому засіданні доказів по факту нанесення тілесних ушкоджень 28.06.2009 року

-потерпіла в судовому засіданні показала, що сварка 28.06.2009 року між нею та підсудною почалася десь близько 7 години ранку. Вона йшла попереду по вул. Щорса, несла

на правій руці кошик та відро, а підсудна їхала на велосипеді. Коли вона дійшла до будинку свого свекра Назарця, ОСОБА_5 її обігнала злізла з велосипеда і з словами брудної лайки тричі кинула по ній камінцями. Один влучив їй у вену правої ноги. Побачивши кров на нозі ОСОБА_2 сіла на велосипед і поїхала., а вона пішла назад додому.

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, показав, що 28.06.2009 року близько 7 години він знаходився біля будинку ОСОБА_7, що знаходиться на вул. Щорса, метрів за 50 від місця де він стояв, знаходилися з правої сторони вулиці ОСОБА_2, а з лівої ОСОБА_1, вони сварилися, а потім ОСОБА_2, якимсь предметом кинула в ОСОБА_1, чи влучила вона у потерпілу він не бачив.

-допитаний в судовому засідані свідок ОСОБА_4 показав, що про факт побиття

28.06.2009року його дружини ОСОБА_2 дізнався зі слів дружини та побачив рану на правій нозі. Після цього він повів дружину до сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, щоб вони могли засвідчити факт побиття.

-допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що коли він косив сіно, це було в червні 2009 року точної дати він не пам»ятає, до нього близько 7 години ранку підійшов ОСОБА_4 і попросив вийти на вулицю. Коли вийшов то побачив що по дорозі йде ОСОБА_1 і плаче, у неї була рана на нозі і йшла кров.

-допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що про конфлікт 28.06.2009 року дізналася зі слів матері. Була дуже вражена, адже сусідка ОСОБА_1 майже 25 років не дає спокійно жити, постійно викликає комісії, вчиняє сварки з приводу неправильного господарювання її матері. Зразу ж в цей день її мати звернулася в Романівський райвідділ міліції із заявою про протиправні дії ОСОБА_1

-допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що близько 6 години 30 хвилин 28.06.2009 року вийшла на свій город, що знаходиться по вул.Щорса,33, накопати картоплі і бачила як ОСОБА_1 йшла по вул. Щорса, на руці у неї було відро і кошик, а слідом за нею їхала на велосипеді ОСОБА_2 ОСОБА_1 підійшовши до будинку свого свекра Назарця, повернулася до підсудної і кинула камінцем у неї, але попала у велосипед, тоді вона крикнул: „Що там таке? .Після цього ОСОБА_2 стала голосно кричати: „Я тебе зачіпала ? Чого кидаєшся на людей?. Після цього ОСОБА_1 розвернулася і пішла до будинку свого свекра, а ОСОБА_2 сіла на велосипед і поїхала.

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, підтвердив, що він 28.06.2009 року близько 6 год 30 хвилин почувши з веранди свого будинку , що розташований по вул.Щорса,33 крик, вийшов та побачив на дорозі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання сильно кричала „Я тебе чіпаю?, а ОСОБА_1 спокійно стояла на руці у неї було відро і коштик.Побачивши це, він розвернувся і зайшов до свого будинку.

-з протоколу огляду місця події від 26.05.20010 року та схеми долученої до протоколу видно, що потерпіла і підсудна стояли на обочині дороги, що по вулиці Щорса, по різні боки, відстань між ними була 4,5 метра.(а.с.77,78)

-з висновку судово-медичної експертної комісії №6 від 12.03.2010 року видно, що в амбулаторній картці на ім.я ОСОБА_1 є запис ортопеда, яка засвідчує про те, що

28.06.2009року хворій було зроблено розріз і дренування гематоми на передній поверхні середньої третини правої гомілки, але при цьому відсутній опис характеру гематоми та чим був обумовлений розріз.Тому експертиза не підтвердила час виникнення описаної гематоми.

Враховуючи вище наведені докази, які були досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд бере за основу показання дані пудсудною в судовому засідані, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи та доказами дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.327 КПК України, щодо обвинувального висновку, який не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена, суд вважає необхідним виправдати ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України за недоведеністю її участі в скоєнні даного злочину.

Відповідно до 4.2 ст.125 КК України, при виправданні підсудного через недоведеність його участі у вчиненні злочину, суд відмовляє у задоволенні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

3АСУДИВ:

Виправдати ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України за недоведеністю її вини в скоєнні даного злочину.

В задоволені цивільного позову відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий: