Єдиний унікальний номер 728/2928/15-к
номер провадження 1-кп/728/17/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілий - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 22 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

В період з 01 листопада 2015 року по 10 листопада 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві, яке знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, скоїв викрадення чотирьох зимових нешипованих шин Fulda Kristall Montero 2 175/70R14 84T, загальною вартістю 4153 грн. 36 коп. (чотири тисячі сто п`ятдесят три гривні 36 копійок), які знаходилися на подвір`ї, та з паливних баків двох тракторів, які знаходилися поряд з господарством, за допомогою резинового шланга злив та викрав 40 літрів дизпалива, вартістю 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) за 1 літр на суму 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 833 грн. 36 коп. (чотири тисячі вісімсот тридцять три гривні 36 копійок).

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку чотирьох зимових нешипованих шин та 40 літрів дизпалива з господарства ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує, що санкція частини першої статті 185 КК передбачає альтернативну міру покарання, а тому відповідно до статті 65 КК враховує, тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є злочином середньої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність на утриманні п`яти неповнолітніх дітей, постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 з обранням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 245 грн. 52 коп. (двісті сорок п`ять гривень 52 копійки) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: чотири зимові нешиповані шини Fulda Kristall Montero 2 175/70R14 84T, які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику; резиновий шланг, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 245 грн. 52 коп. (двісті сорок п`ять гривень 52 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: чотири зимові нешиповані шини Fulda Kristall Montero 2 175/70R14 84T, які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику; резиновий шланг, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області знищити.

ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1