№ провадження 1-кс/646/4260/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 27.05.2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова на дійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 27.05.2015 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 27.05.2015 року є незаконним, оскільки розслідування по кримінальному провадженню є неповним, одностороннім, розслідування проведено з порушенням кримінально-процесуального законодавства.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи, які були зазначені в його скарзі і просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги і вважають постанову слідчого від 30.06.2015 року законною та обґрунтованою та пояснили, що досудове розслідування проведено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України, під час розслідування всебічно і повно перевірені всі обставини кримінального провадження та їм надано належну правову оцінку і прийнято законне процесуальне рішення.

Слідчий суддя, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
27.05.2015 прокуратурою Харківської області згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 про зобов`язання прокуратури області внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.05.2015, за фактом невиконання слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 постанови від 04.01.2013 та ухвал слідчих суддів від 23.04.2013, 11.09.2014, 14.01.2015, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до роздруківки з ЄРДР «Рух кримінального провадження», ОСОБА_6 прийняв до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000548, які надійшли до СВ Червонозаводського РВ з другого органу досудового розслідування 30.09.2013. (кримінальне провадження а.с.79).

Проведеними слідчими діями встановлено, що постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2013 року та ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 на виконання не надходила, оскільки кримінальне провадження №0000548 прийняв до свого провадження лише 30.09.2013 року.

З урахуванням викладено доводи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження щодо невиконання слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2013 року та ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року.

Також, слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження щодо виконання слідчим ОСОБА_6 ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 та 14.01.2015 років.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, наявність в матеріалах провадження копій документів, які підтверджують свідчення ОСОБА_6 про виконання ухвал слідчих суддів у повному обсязі, а саме, витягів з кримінального провадження №0000214 (а.с.22-23 кримінального провадження) та листа прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 10.11.2014 року (а.с.113 кримінального провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим досліджені всі обставини кримінального провадження та надана належна оцінка показам, документам, які стосуються даного провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000385 від 30.06.2015 року відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на постановуслідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 27.05.2015 року задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 27.05.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1