overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8050/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1654/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, на 10 годин 00 хвилин, 25 лиcтопада 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 20).

Повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-572/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-19943, порушеній відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_2 22.12.2010 року, приблизно в 19 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, з проникненням у житло -приватний будинок АДРЕСА_2, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, а також з погрозою застосування такого насильства скоїли розбійний напад на громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з метою заволодіння чужим майном та заволоділи ним, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та що мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, по кримінальній справі №08-19943, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

Постанова оголошена ____________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/26/2015 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
22 января 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_6

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 14 октября 2014 года, -
Рассмотрение указанного уголовного дела было назначено на 22 января 2015г. к 10 часам 00 минут.
В судебное заседание в помещение апелляционного суда Харьковской области не явились осуждённый ОСОБА_7 , защитники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпевший ОСОБА_10 , представитель потерпевшего ОСОБА_11 .
От защитника ОСОБА_8 и представителя потерпевшего ОСОБА_11 поступили заявления с просьбами отложить рассмотрение апелляционных жалоб защитника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 14 октября 2014 года.
Заслушав мнение представителя потерпевшего ОСОБА_6 , который просил перенести рассмотрение дела на другую дату, прокурора, не возражавшего о переносе рассмотрения, коллегия судей считает необходимым, перенести расс мотрение данного уголовного дела, о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям защитника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 14 октября 2014 года, перенести на 19 февраля 2015г. на 10 часов 00 минут в помещении апелляционного суда Харьковской области (г. Харков, пл. Руднева, 36, зал №20), о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 4-305/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В.,

при секретарі: Шемет Л.В.; з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бикоріза О.С. про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не засудженого,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2011 року слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 08-20187 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, ст.309 ч. 1 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_2 14.01.2011 року, приблизно в 23 години 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Г.Барського в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину рівною 6,66 гр.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового слідства став ухилятися від явки до слідчого відділу, тому 03.03.2011 року був оголошений в розшук.

29.03.2011 року в.о. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бикоріз О.С. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, виніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, ухиляється від явки до слідчого відділу і місцезнаходження його не відоме.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення в.о.слідчого Бикоріз О.С., який обгрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., який підтримав подання, вважаю за необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого по ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його під вартою до Святошинського районного суду м.Києва, для обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки обвинувачений знаходиться на волі, ухиляється від явки до слідчого відділу, а тому слід дати дозвіл на його затримання і доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1652 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого по ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його під вартою в Святошинський районний суд м. Києва для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений

обвинувачений ______________ ОСОБА_2

«_______»_________ 20__ року
Справа № 0503/1804/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 30-10012 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -30-10012, возбужденного 14.06.1996 года, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Ефимцева А.И. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -30-10012, возбужденное 14.06.1996 года по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения. .

Судья: Н.М.Медінцева
Справа № 0503/2503/2012
П О С Т А Н О В А

23.03.2012 .

Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора ГАСИМОВА Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №29-19743 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

03.06.1996 года прокурором Артемовского района было возбуждено уголовное дело №29-19743 по факту кражи чужого имущества, имевшего место 23.08.1996 года.

09.09.1996 года данное уголовное дело №29-19743 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

29.02.2012 года уголовное дело №29-19743 было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №29-19743 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Тверський
Справа № 298/799/15-к
Номер провадження 1-кс/298/143/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодженого прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , звернувся до Великоберезнянського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131,132, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/8612/13-к
Провадження №1-о/303/7/15
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, яким його визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та засуджено (з урахуванням вимог ст..71 КК України) до п`яти років одного місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд в порядку виключного провадження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, яким його визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та засуджено (з урахуванням вимог ст..71 КК України) до п`яти років одного місяця позбавлення волі. При цьому заявник посилається на норми КПК України (редакції 2012 року) про перегляд рішень за ново виявленими обставинами.
05 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду до 27 серпня 2015 року.
Згідно поштового повідомлення 11 серпня 2015 року Катеринівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46), в якій відбуває покарання ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленим обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі
Однак, засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви у зазначеній в ухвалі суду строк.
Відповідно до положень ч.3 ст. 429 КПК України (редакції 2012 року) заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.
Таким чином, подана заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462-464 КПК України,суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, яким його визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та засуджено (з урахуванням вимог ст..71 КК України) до п`яти років одного місяця позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2011
Справа № 1-311/11
08 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 14 апреля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 08.04.2011
Справа № 1-289/11
Провадження № 1/7168/11
08 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 27 апреля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 19.09.2011 Дело № 4-502/11
16 сентября 2011 года суд Ленинского района г. Запорожье в составе
председательствующего судьи Турбиной Т.Ф.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Коноваленко Ю.К.
рассмотрев представление старшего следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего токарем-расточником в ЗАО «Запорожкран», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
Из представления усматривается, что 13.09.2011 года, примерно в 23 часа 50 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Тиражная Винницкая в г.Запорожье, действуя умышленно, в ходе конфликта нанёс ОСОБА_4 множество ударов ножом по различным частям тела, вследствии чего потерпевший скончался на месте и тем самым ОСОБА_3 умышленно убил ОСОБА_4
14.09.2011 года следственным отделением Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело №6961101 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
14.09.2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
15.09.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд полагает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7-ми до 15-ти лет, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, проживает не по месту своей регистрации. Вышеизложенное дает основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 155, 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
1.Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 10.
2.Копию постановления направить
-следователю СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области
-прокурору Ленинского района г. Запорожья
-начальнику СИЗО № 10 г. Запорожья.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Турбіна Т. Ф.