Справа № 635/2801/14-к
Провадження №1-кп/635/428/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пономаренки Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час руху по вищевказаній автодорозі, за адресою6 Харківська область Харківський район с. Борщова вул. Зелена,29, грубо порушив вимоги п. 12.3.Правил дорожнього руху України, згідно якого:
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 помер на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2043-С/13 від 06.01.2014 р. причиною смерті пішохода ОСОБА_8 є перелом хребта у грудному відділі, з повним розривом спинного мозку, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому прокурором злочину спочатку не визнав, однак, в подальшому в судовому засіданні 07.12.2015 р. повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку та повністю визнав позов потерпілої ОСОБА_9 в частині відшкодування майнової шкоди і поклався на розсуд суду в частині визначення розміру моральної шкоди, яка ним була заподіяна потерпілій.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.
Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України являється тяжким злочином.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті 286 ч. 2 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього закону України « про амністію» від 08.04.2014 року, яке було підтримано його захисником-адвокатом ОСОБА_5 . Проти задоволення вказаного клопотання також не заперечували прокурор і інші учасники процесу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підпадає під дію п. в) ст.1 закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. суд вважає за необхідне від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства та судового розгляду справи відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_9 20 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, так як суд вважає, що саме ця сума відшкодування співмірна заподіяній обвинуваченим ОСОБА_4 шкоді та моральним стражданням потерпілої ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 926/13 від 20.01.2014 р. у сумі 586,8 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. (т.1 а.с. 98)
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 71/14 від 27.01.2014 р. у сумі 586,8 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. ( т.1 а.с. 150)
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 242/14 від 20.03.2014 р. у сумі 586,8 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. (т.2 а.с. 108)
Речових доказів по справі не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, - На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі п. в) ст.1 закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання - звільнити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відшкодування майнової шкоди в сумі 34 344,41 грн. (тридцять чотири тисячі триста сорок чотири гривні сорок одну копійку).
Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень нуль копійок)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1