г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/400/16-к
Номер провадження 1-кс/213/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Інгулецького ВП КВП звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, у вчиненні яких підозрюється гр. ОСОБА_5 , 28.04.1984 року.

Так, 04.12.2015 року до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30.11.2015 року приблизно о 03.40 год. невідома особа, знаходячись на другому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон марки «Lenovo A516» білого кольору imei: НОМЕР_1 , з флеш-карткою «micro SD» ємністю 2 ГБ, двома sim-картами «Київстар» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та каблучкою із золота 585 проби, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілому фізичний біль та матеріальний збиток на загальну суму 2713,92 грн.

04.12.2015 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0001860. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. У вчиненні цього кримінального правопорушення викрито раніше судимого ОСОБА_5 .

Крім цього, 02.12.2015 року до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 01.12.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, своєю правою рукою наніс їй декілька ударів у голову, чим завдав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2523 від 03.12.2015 року за своїм характером ці тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів .

03.12.2015 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0001851. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 26.12.2015 року в вечірній час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замку проникла до літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала холодильник «Днепр» білого кольору, який належить ОСОБА_8 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинила їй матеріальний збиток на суму 500 грн.

27.12.2015 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0001967. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

11.02.2016 року матеріали кримінальних проваджень №0001851, №0001860 та №0001967 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження під єдиним номером №0001851 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

11.02.2015 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснено відповідно до вимог ст.ст. 42, 135, 276ч.1 КПК України.

Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 надійшло до суду разом із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19.02.2016 року було задоволено.

В судове засідання, призначене на 22.02.2016 року на 13 год.15хвил., ОСОБА_5 не доставлений.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що на даний час доставити підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді немає можливості, оскільки місце перебування його не відомо, тому слідчим суддею 19.02.2016 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та його приводу до суду. На цей час ОСОБА_5 не затримано.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжної заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого. Незабезпечення приводу останнього, не надає можливості розгляду клопотання, яке відповідно до ст.186 КПК України повинне бути розглянуто протягом 72 годин з моменту надходження клопотання до суду.

Вислухавши думку прокурора, який проти повернення клопотання не заперечує, ознайомившись з наданими суду письмовими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає поверненню слідчому, оскільки розглянути його за відсутності підозрюваного, місце перебування якого на цей час не встановлено, неможливо.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1