Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1156/10 Головуючий в 1 інстанції: Головко О.В.
Категорія 125 ч.2,КК України Доповідач: ЗаіченкоВ.Л.
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі;

головуючого : Годуна В.А.

суддів : Заіченка В.Л, ОСОБА_1

прокурора: Лобанова Ю.О.

представника скаржника: ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 23 липня 2010 рок,

Встановила

Цією постановою ОСОБА_3 відмовлено в задоволені скарги на постанову о/у СГСБЕЗ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 07.06.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом її звернення відносно посадових осіб ВАТ «Снабсудосервіс».

Залишаючи скаргу без задоволення суд першої інстанції мотивував це тим, що є не скасовані постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи за аналогічними зверненнями ОСОБА_3 за ст.6.п.2 КПК України.

В своїй апеляції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати, винести свою постанову, якою скасувати постанову о/у СГСБЕЗ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 07.06.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, мотивуючи це тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи виносилася формально, без належної перевірки. Судом також не було проведено належної перевірки законності постанови працівника міліції. Заслухавши доповідача, представника скаржника, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважає, що апеляція підлягає не задоволенню, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дав належну правову оцінку матеріалам справи та належним чином не мотивував свого рішення.

Так суд першої інстанції вказав, що згідно зі ст.6 п.11 КПК України - кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора і з врахуванням того, що на час надходження для перевірки заяви ОСОБА_3 у органах дізнання вже були не скасовані постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за аналогічними її зверненнями відмовив у задоволенні скарги.

Однак суд не вказав ні дату постанов, ні ким вони винесені та чи за яким фактом, чи відносно якої особи вони були винесені.

Крім того прізвище скаржника ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, як вказано в постанові суду.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що оскаржувана постанова суду не відповідає нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 23 липня 2010 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову о/у СГСБЕЗ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 07.06.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом її звернення відносно посадових осіб ВАТ «Снабсудосервіс» скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: