overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2196/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 615/1476/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 16.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/994/15-к
Провадження № 1-в/711/517/15
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2015 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн., але засуджений не сплатив у встановлений законом строк штраф, який йому був призначений за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі засудженого, відповідно до 4 ст. 539 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем засудженого йому необхідно розстрочити сплату штрафу, але не більше ніж на три роки.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням особи засудженого, його віку, майнового та сімейного стану, суд вважає за необхідне розстрочити йому сплату штрафу на 01 рік, певними частинами в сумі 100 грн. кожен місяць до 25 числа місяця.

Керуючись ст. 411КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У х в а л и в:

Розстрочити ОСОБА_4 , засудженому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що дорівнює 850 грн. сплату цього штрафу на 01 рік, певними частинами в сумі по 100 грн. кожен місяць до 25 числа місяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1в/712/234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 11.10.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 125 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт.

Засуджений: 20.10.2014 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 Кримінального Кодексу України до 2 років 2 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 20.10.2014 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 Кримінального Кодексу України до 2 років 2 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 17.11.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20.10.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/716/15 Справа № 1-513/11 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого

( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 07 липня 2015 року та засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 від 15 липня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2015 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014386 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014386 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 листопада 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 26/10/15-29 від 26.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 26.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 26/10/15-29 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГВП ГПУ ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2015 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з співробітниками Служби безпеки України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2015 року о 09 год. 05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3000/15-к
Провадження №:1-в/138/241/15

УХВАЛА
06 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.09.2012 року Немирівським райсудом Вінницької області за ст.155 ч.2, 69-1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. З 02.11.2012 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6677/15-к
Провадження 1-кп/127/653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України.
Судове засідання призначене на 07.10.2015 року на 16.30 год. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім та обвинувачується в особливо тяжкому злочині, а захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, тому суд дійшов до висновку про залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії (проведення судових дебатів) враховуючи наступне.
Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 273, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області на 07.10.2015 року на 16.30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №32, суддя ОСОБА_1 .
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-кс/127/9932/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Однак, в ухвалі суду від 09.10.2015 року міститься описка, а саме: в резолючитвінй частині ухвали зазначено, що розгляд скарги відбудеться 10 жовтня 2015 року, в той час, як розгляд скарги призначено на 12 довтня 2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2015 року, тому замість дати призначення скарги 10.10.2015 року, слід вважати 12.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 09.10.2015 року, а саме: замість дати призначення скарги 10.10.2015 року, слід вважати 12.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя