Справа №639/1573/16-к
Провадження №1-кс/639/214/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000870 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року слідчий СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08.00 по 22.00 годину 08.05.2015 року мобільних терміналів з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 08.05.2015 року приблизно о 15 годині за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом віджиму вікна, здійснила крадіжку грошових коштів з домоволодіння за вказаною адресою.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 08.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870, попередня кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України.

20.05.2015 року відповідно до ст.42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано підозрюваного ОСОБА_5 , який в ході допиту заперечував своєю участь у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення та пояснив, що в час скоєння вказаного злочину він знаходився в районі Південного вокзалу у м. Харкова. ОСОБА_5 повідомив, що він користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Допитана в якості свідка співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 також пояснила, що 08.05.2015 року вона протягом всього дня знаходилась разом із ОСОБА_6 та підтвердила його покази. ОСОБА_7 повідомила, що користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідчий зазначив, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, для перевірки показів ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , виникла необхідність у перевірці осіб, які використовують мобільні телефони з номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок та телекомунікаційні послуги за період часу з 08.00 до 22.00 години 08.05.2015 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000870 від 08.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08.00 по 22.00 години 08.05.2015 року з мобільних терміналів з SIM-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку вищезазначеного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.03.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1