overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І. секретаря - Шевкун О.Є. з участю прокурора - Лиходід О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-СІверський справу за поданням інспектора Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію » від 08 липня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2009 року, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки.

В своєму поданні орган виконання покарання просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію » від 8 липня 2011 року.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримала і просила звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання внаслідок акту амністії з тих підстав, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 В Ю. просить застосувати щодо нього акт амністії і звільнити від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію»від 8 липня 2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, які непозбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію » від 8 липня 2011 року , а тому його слід звільнити від покарання на підставі акту амністії.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст.ст.1 п. «в», 8, 9 , 10 , 12 Закону України «Про амністію » від 8 липня 2011 року, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суш/Чернігівської області від 17 березня 2009 року , згідно п. «в» ст. 1 Закону України від 08.07 2011 року «Про амністію».

На постанову може бути погано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд на протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Іващенко
Дело №2014/4396/2012
Пр. №1/621/82/13
18.02.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.,
с участием секретаря - Миненко Н.Е.,
прокурора - Власенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Змиеве ходатайство подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_2 о назначении адвоката для осуществления защиты по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ст.289 ч.2, ч.2 ст.289 УК Украины, ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.289 ч.2, ст. 289 ч.2 УК Украины,
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявили ходатайство о назначении им защитника, поскольку они не в состоянии нанять себе защитника самостоятельно.
Суд, выслушав мнение участников процесса приходит к слудующему.
Согласно ч.3 ст.47 УПК Украины, суд может назначить защитника в установленном порядке через адвокатское объединение. Требование суда о назначении защитника является обязательным для руководителя адвокатского объединения.
В соответствии с п.2 ч.4 УПК Украины, защитник назначается в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств не может этого сделать.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение подсудимых, с целью обеспечения подсудимым гарантированного им Конституцией Украины и Законом права на защиту, суд, пришел к выводу о необходимости поручить директору Харьковского областного центра по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи назначить подсудимым адвоката для обеспечения защиты. Обеспечить явку адвоката в судебное заседание на 27.03.2013 года 10 час.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Поручить директору Харьковского областного центра по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи назначить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ст.289 ч.2, ч.2 ст.289 УК Украины, подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.289 ч.2, ст. 289 ч.2 УК Украины адвоката для осуществления защиты и обеспечить его явку в судебное заседание к 10 час. 27.03.2013 года в Змиевской районный суд Харьковской области, расположенный по адресу : Харьковская область г.Змиев ул.Ленина,6, кааб.№8.
Постановление является обязательным для исполнения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Справа №621/3918/13-к
Пр. №1-кп/621/269/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

23.12.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Оселедька В.Г., з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 24 листопада 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573, відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечувала проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_2 не з»явився, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло. Отже, запобіжний захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого під час досудового розслідування вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 24 листопада 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 14-00 год. 25 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
22.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.И.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлени, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
ухвала

03 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений указує на незаконність оскаржуваних судових рішень та зазначає вимогу про їх перевірку у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 посилаючись на суворість призначеного судом покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 203-2 КК України, не вказує на такі пом'якшуючі покарання обставини та дані про його особу, які б не були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання, та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням чого суд касаційної інстанції міг би ухвалити рішення про призначення ОСОБА_1 покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Окрім того, у касаційній скарзі засуджений хоча і посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не зазначає належних доводів на обґрунтування цього з урахуванням положень ст. 413 КПК України.

Також у скарзі ОСОБА_1 не зазначає про такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

Касаційна скарга буде повернута засудженому, якщо не буде усунуто її недоліків в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2011 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., при участии секретаря Макухи А.В., прокурора Калашника В.В., -
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «10-00» 14 декабря 2011 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/598/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-55 годину 16 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №2014/3684/2012
ПОСТАНОВА

21.09.2012 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., за участі секретаря - Міненко Н.Є., прокурора - Власенко М.С., розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами кримінально- процесуального законодавства України.

Підстав для зміни або скасування вибраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Прокурор вважає, що кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду, т.я. справа підсудна суду, підстав для зупинення або закриття провадження немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України,запобіжний захід вибрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241,244, 245,253 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні 12.10.2012 року о 11год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/828/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 за ч.1 ст.382 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд 11 листопада 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник і обвинувачений висловили запечення і клопотали про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності Дарницькому районному суду м.Києва.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши його матеріали, які стосуються суті клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника і обвинуваченого з наступних підстав.

За текстом обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачений в умисному невиконанні вироку Деснянського районного суду м.Києва в частині повернення ОСОБА_6 речового доказу автомобіля Ауді А8.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .

За доданою до клопотання захисника копією постанови слідчого належний ОСОБА_6 автомобіль Ауді А8 визнаний речовим доказом і переданий на зберігання до гаражного кооперативу Славутич в Дарницькому районі м.Києва по вул.Затишній, 7-Б.

Таким чином, з обвинувального акта і додатків не вбачається, що вирок ОСОБА_5 умисно не виконує в Деснянському районі м.Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_5 направити до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності іншому суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/161/650/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілих: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8
обвинуваченої: ОСОБА_9
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 09 вересня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000262, який надійшов з прокуратури Волинської області 04 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченої, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 15 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 165/2731/15-к
Провадження № 1-кп/165/190/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч. 1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
13.11.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч. 1 ст.121 КК України КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000798 від 25.09.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч. 1 ст.121 КК України на 17.11.2015р. на 10.30 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Суддя ОСОБА_1