УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2175/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про зміну підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, мотивуючи тим, що у Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження.
В судове засідання ніхто з учасників кримінального провадження не з`явився.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України 2012 року кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, по даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обрання та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час перебувають у щорічній відпустці.
Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить 6 суддів. У судді ОСОБА_8 у зв`язку з досягненням 65-ти річного віку закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Шоста посада судді є вакантною.
Таким чином в Малинському районному суді на даний час працює троє суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в силу вимог ст.76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді даного провадження.
Суддею ОСОБА_1 за вищевказаних підстав був заявлений самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження.
Інших суддів, крім тих, участь яких у розгляді даного провадження, в силу вищевказаних причин, виключається, на даний час в Малинському районному судді Житомирської області не має.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.31 КК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Зважаючи на те, що за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачене покарання понад десять років, в Малинському районному суді не можливо створити необхідний склад суддів для здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити, змінивши підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд по суті до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, з огляду на його територіальну наближеність до суду, з якого передається кримінальне провадження та налагодженість транспортного сполучення.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України 2012 року, колегія суддів,-
Подання в.о. голови Малинського районного суду ОСОБА_1 задовольнити.
Зазначене кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді