Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3495/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 16.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 24.09.2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року, близько 16 години, поблизу с. Білка Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, на гужовій повозці належній ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір останнього, прибув на поле, же орендує приватне підприємство ПП «Велідницьке», де руками з ростучих рослин кукурудзи наламав та таємно викрав качани вказаних рослин загальною вагою 480 кілограм, по ціні 3 грн. за 1 кілограм, на суму 1440 грн., чим заподіяв ПП «Велідницьке» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ПП «Велідницьке» матеріальні збитки на загальну суму 1440 грн.

ОСОБА_4 свою вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається і пояснив, що 15.09.2015 року, він пішов до свого дядка ОСОБА_6 та взяв у нього гужову повозку, а для чого він йому не сказав. Того ж дня, близько 16 години, він на гужовій повозці поїхав до с. Білка Овруцького району, а саме до поля, де росте кукурудза, взявши з собою різні порвані поліпропіленові мішки, та почав рвати кукурудзу. Мішки поклав на віз, а коли почало темніти, близько 19 години, він виїхав з поля та поїхав в с. Словечно Овруцького району, де неподалік села його зупинили працівники охорони та запитали звідки він везе кукурудзу. Він їм нічого не відповів, а скинув її біля дороги та поїхав далі. Потім його наздогнали працівники міліції, і він їм розповів про крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, вибачається перед потерпілим, матеріальна шкода повністю відшкодована.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 16.09.2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1