overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08 лютого 2012 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 03 березня 2012 року о 10.00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, законного представника неповнолітніх потерпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 Справа №607/11613/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України надійшов до суду 3 липня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого, його захисника та потерпілого, з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001181 від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2110/2704/12
ПОСТАНОВА

про привод через органи міліції

24 липня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рябова О. Д.,

при секретареві Дроздова Т. І.,

за участю прокурора Горощенко М.М. ,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 24.07.2012 року, не зявилися свідок ОСОБА_3, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю свідків, явка яких є обовязковою,

Керуючись ст. ст.185-3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судових засідань Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, к.607,

на 31.07.2012 о 10:30 год. свідків:

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КУпАП України, За неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рябова

____________________________________________________________________________________

24.07.2012р.

каб.607

Начальнику Дніпровського ВМ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Прокурору Дніпровського району

м.Херсона

СУ УМВС України в Херсонської

області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 24.07.2012 року про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 666/8150/14-к
Провадження № 1-кп/666/314/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.09.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців до 08 листопада 2015 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009822 від 06.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2 , який є прокурором у даному провадженні, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/724/14-к

30 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник ПВК № 90 подання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення подання, просив не встановлювати адміністративний нагляд більш ніж на один рік.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, росіянин, громадянин України, раніше не одноразово судимий.

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2009 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2009 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2413/14-к

Пров. №1-в/668/147/14

03.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1985 р.н., уродженця с. Шилова Балка Білозерського р-ну, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, на теперішній час судимий 14.03.2012 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1985 р.н.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо. Встановлених правил поведінки дотримується під контролем. За порушення встановлених правил відбування покарання має одне стягнення. Адміністрацією установи заохочувався два рази. З представниками установи стриманий. Звязки з рідними підтримує шляхом листування. Вину визнає.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , 1985 р.н. задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , 1985 р.н. строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/4325/14-к

07 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2014 року присвоєно №0000769, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 02 квітня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 квітня 2014 року о 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/2774/14-к
19 березня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 04 березня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні представника потерпілого, обвинуваченого.
Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3620/14-к

01 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:
22.01.2014 року під час вибіркового обшуку в камерному приміщенні №388 у засудженої ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, IMEI стертий.

З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільний телефон на підставіст.7 Закону України Про попереднє ув`язнення підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє ув`язнення, суддя, -

постановив:
Мобільний телефон: SAMSUNG, чорного кольору, IMEI стертий, вилучений 22.01.2014 року у засудженої ОСОБА_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук