Справа № 760/3454/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ у формі вилучення завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:
документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (по кожній валюті окремо), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (по кожній валюті окремо) за період з червня 2011 року по червень 2012 року на магнітних та паперових носіях з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок;
договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки;
договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з поданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.
Слідчій мотивував клопотання тим, що, беручи до уваги матеріали кримінального провадження та враховуючи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та ступень його тяжкості; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні; необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становлять банківську таємницю, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, які є банківською таємницею.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відповідно до договорів купували олію соняшникову, олію соєву, олію ріпакову та шрот соняшниковий у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Обсяг поставки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період взаємовідносин з III кварталу 2011 року по І квартал 2012 року складає 9 840 480 грн. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізували дані ТМЦ нерезидентам ІНФОРМАЦІЯ_4 (Велика Британія), ІНФОРМАЦІЯ_5 (Європа) через комісіонера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Однак в подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » формував податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), постачальники якого фактично не мали можливості здійснювати постачання насіння на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки не мали можливості самостійно виростити насіння за відсутності власних чи орендованих ділянок землі та спеціальної техніки.
Також встановлено, що ТМЦ, отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поставлялися відразу на адресу комісіонера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за рахунок і транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». А кошти за ТМЦ, куплені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на рахунок продавця після реалізації та повернення коштів за даний товар нерезидентом.
Враховуючи вищенаведене, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків за період з III кварталу 2011 року по І квартал 2012 року на загальну суму 4 083 362 грн.
З метою встановлення відомостей по поточних рахунках, відкритих для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають значення для встановлення істини у справі, в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів нерезидентом, на даний час виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а також у вилученні документів, які становлять банківську таємницю.
Досудовим розслідування встановлено, що перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за поставку ТМЦ нерезиденту здійснювалось через розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритий 08.06.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (МФО НОМЕР_2 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб, ніж за рішенням суду, інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, неможливо.
Разом з тим, слідчім не було доведено суттєвого значення документів юридичної справи клієнта банку, вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; кредитної та депозитної справ, а також інших документів, без вказівки на те, яких саме, що є безпредметним, оскільки документи мають бути за змістом клопотання конкретизовані.
Однак слід погодитись з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме - відомостей про видачу готівкових грошових коштів з вказаних рахунків, а також даних про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Ценрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ у формі вилучення в належним чином завірених копіях документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:
виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (по кожній валюті окремо), за період з червня 2011 по червень 2012 року на магнітних та паперових носіях з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок;
договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки;
заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з поданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4