Справа № 639/7682/14-к
Провадження № 1-кс/639/711/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.07.2014 року, приблизно о 01:00 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка пояснила, що 14.07.2014 року близько 23:00 години у їй на міський телефон 370-48-50 зателефонувала особа з голосом схожим на її сина ОСОБА_7 , та сказала « ОСОБА_8 мені потрібні гроші в розмірі 2000 доларів, я зараз в міліції, за те, що побив 17-ти річну дівчину». Після цього він дав трубку якомусь чоловікові, який назвався слідчим ОСОБА_9 , який сказав ОСОБА_6 , що її син все розповів, як тільки вона передасть гроші, вони його відпустять. ОСОБА_6 попросила чоловіка, який представився слідчим дати телефон її синові, але він сказав, що вони зможуть зв`язатися з сином вранці. Чоловік попросив зібрати гроші в конверт і перерахувати їх добре. На конверті він попросив написати документи ОСОБА_10 і віддати конверт кур`єру, який скоро приїде. 15.07.2014 року, приблизно о 00:30 годині ночі, ОСОБА_6 вийшла на балкон і чекала кур`єра, і коли вона там була побачила, як до будинку під`їхав легковий автомобіль сірого кольору з білою і синьою смугою. З неї вийшов чоловік і пішов до неї у під`їзд. Через деякий час вона почула дзвінок у двері, та відкрила і побачила чоловіка віком 25-28 років, зріст приблизно 170-180 см. середньої статури, колір волосся світле, був одягнений в білу сорочку і в темних штанах. Чоловік сказав їй, що він від ОСОБА_11 . ОСОБА_6 йому віддала конверт з грошима, в якому перебувало 2000 доларів, 20 купюр по 100 доларів. Коли він пішов, Харітонова лягла, тому що їй стало погано.
Наступного ранку вона зателефонувала синові, запитала у нього, відпустили його, але він їй сказав, що його не куди не забирали. ОСОБА_6 розповіла синові, що сталося, після чого він їй сказав, щоб вона зверталася до міліції.
В ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_7 , який пояснив, що 13.07.2014 року близько 19:00 години він виїхав до Євпаторії на відпочинок, та підтвердив час, зміст та обставини його розмови 15.07.2014 року з матір`ю ОСОБА_6 .
Також в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_12 , який пояснив наступне, що близько півроку тому він почав працювати в службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 15.07.2014 року, приблизно о 13:00 год. він отримав заказ від оператора служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Заказ полягав в тому, що він мав забрав документи і відвезти їх до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перед тим, як ОСОБА_12 приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , він розмовляв зі свого номеру НОМЕР_1 з диспетчером таксі, який продиктував йому телефонна замовника - НОМЕР_2 , на який ОСОБА_13 повинний був зателефонувати коли приїде. Коли ОСОБА_12 під`їхав за адресою: АДРЕСА_3 , він зателефонував замовнику на номер НОМЕР_2 . Слухавку взяв чоловік, який назвався ОСОБА_9 і сказав, щоб ОСОБА_12 піднявся на 4 поверх в квартиру АДРЕСА_4 , і сказав бабусі, що він від ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_12 піднімався на 4 поверх за адресою: АДРЕСА_3 , він зателефонував замовнику, і сказав, що скоро буде біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . На 4 поверсі ОСОБА_12 зустрівся з робітниками міліції і після чого він набрав на номер замовника, але телефон був вже виключений.
З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла в перевірці володільця абонентського номеру НОМЕР_1 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги. їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 14.07.2014 року по час надання роздруківки, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 14.07.2014 року по час надання інформації з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ).
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
2.2. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у гому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1