печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1148/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках платіжних карток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлялись.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 21.12.2015 за зверненням ОСОБА_6 , за фактом вимагання в неї неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.12.2015 до прокуратури м. Києва з УСБУ у м. Києві та Київській області надійшли матеріали перевірки по заяві директора ТОВ «Інвент Бонс» ОСОБА_6 щодо вимагання у неї 500000,00 гривень неправомірної вигоди ОСОБА_7 для подальшої передачі директору Комунального підприємства «Міський магазин» ОСОБА_8 , за зменшення суми згідно договору надання послуг з прибирання території та не перешкоджання законній господарській діяльності очолюваного заявницею підприємства, а саме розміщення об`єктів торгівлі, громадського харчування, сцени, льодового катку, місць проведення майстер-класів, дитячих розваг та інших культурно-масових заходів під ас ярмарку, що відбудеться на Троїцькій площі, що по вул. Великій Васильківській (Червоноармійській) 53-55 на період проведення з 19.12.2015 по 17.01.2016.

Грошові кошти в сумі 150 000 грн., які є предметом неправомірної вигоди, мають бути перераховані директором ТОВ «Івент Бокс» ОСОБА_6 на карткові рахунки платіжних карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк».

З метою розкриття злочину, відшкодування завданих злочинним шляхом збитків та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на карткові рахунки платіжних карток № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», який використовується ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи те, що незастосування арешту на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках платіжних карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», може призвести до незаконного відчуження коштів, на які спрямоване кримінальне правопорушення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках платіжних карток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1