Справа №10-211/2010 Головуючий у 1 інстанції Мусієвський Є.П.
Постанова про порушення справи Доповідач: Вовк А.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Леона О.І.,

суддів Вовка А.С., Волинця М.М.,

з участю прокурора Смілевського М.Л.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію заступника прокурора Залізничного району м. Львова на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

29.09.2008 року старшим слідчим прокуратури Залізничного району м. Львова була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 за фактом неналежного виконання своїх службових обовязків, що призвело до втрати матеріалів кримінальної справи № 140-4053, за ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2010 року скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова від 29.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Приймаючи зазначене рішення, суд покликався на те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки замість зазначення приводів і підстав, перелік яких вичерпно визначений ст. 94 КПК України, слідчий навів лише фабулу обвинувачення. Тобто, постанова старшого слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова від 29.09.2008 року винесена без додержання встановленого для цього порядку, за відсутності даних для прийняття такого рішення, при її винесенні, всупереч вимогам ст. 6 КПК України, не було зясовано обставин, що виключають провадження по справі. Крім того, не взято до уваги, що наявні матеріали не містять жодних даних про наявність складу злочину в діях ОСОБА_1

В апеляції заступник прокурора Залізничного району м. Львова просить постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2010 скасувати, а кримінальну справу направити органу досудового слідства для проведення подальшого розслідування.

Вказує на те, що постанова про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України є законною, винесеною з урахуванням усіх приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляцію задоволити, ОСОБА_1 про незадоволення апеляції, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляції вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, в ній передбачено приводи і підстави порушення кримінальної справи.

Згідно із ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її дальше спрямування. У випадку, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Отже, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова від 29.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України повинен був перевірити наявність приводів і підстав для винесення такої постанови.

Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 1 суддя вправі зясувати лише питання: чи були наявними на час винесення постанови приводи, передбачені ч.1 ст.94 КПК України ; чи мала компетентна особа достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину ; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення справи.

Відповідно до вимог п. 5 вищевказаної постанови Пленуму суддя своєю постановою правильно задоволив скаргу ОСОБА_1, оскільки справа порушена за відсутності достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена за відсутності достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Таким чином постанова районного суду є законна і обгрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2010 року залишити без зміни, а апеляцію заступника прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 без задоволення.

Дана ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку та на неї може бути внесене касаційне подання до Верховного Суду України протягом шести місяців.

Головуючий:

Судді: