Справа № 1-136/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., з участю прокурора Сащука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісником Карапчівського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК, одруженого, на утриманні дітей немає, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст.. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи лісником Карапчівського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК, будучи службовою та матеріально відповідальною особою, 11 березня 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, із ввіреного йому 24 кварталу 7 виділу Карапчівського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК, без дозволу на відпуск лісопродукції, реалізував приватному підприємцю ОСОБА_2 14,7 кубометрів лісодеревини породи бук вартістю 4674, 10 гривень.

Крім того, лісник Карапчівського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК ОСОБА_1, будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, 12 березня 2010 року на незаповнених бланках товаро-транспортної накладної № 111-22 мс від 12.03.2010 року та специфікації-накладної від 11.03.2010 року за № 2267, де стояли відтиски печатки Вижницького держспецлісгоспу АПК, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_2 у Карапчівському лісництві 20,05 куб.м. лісопродукції породи бук вартістю 5706 грн., яку надав останньому для безперешкодного вивезення лісопродукції, так як ОСОБА_2 лісопродукції не виписував і грошей в касу не вносив.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що працює лісником у Вижницькому держспецлісгоспі АПК з березня 2007 року та є матеріально відповідальною особою. 05 березня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_2 із прохання продати йому лісопродукцію породи бук. В процесі розмови вони домовилися, що пізніше зустрінуться і обговорять ціну на деревину та кількість. 11 березня 2010 року до нього знову зателефонував ОСОБА_2, після чого вони цього ж дня о 16 годині зустрілися та домовилися, що він продасть йому бук по ціні 260 грн. за 1 куб.м. Після розмови до них в с.Іспас Вижницького району під»їхав автомобіль фіскас, і вони поїхали на власних автомобілях за лісопродукцією, яка знаходилася на полі біля лісу, який він охороняє. Однак, того дня лісопродукція ОСОБА_2 забрана не була, так як фіскас поламався. 12 березня 2010 року біля 09 години він вже чекав на місці погрузки ОСОБА_2 з фіскасом, який по приїзду та погрузки вказаної лісопродукції розрахувався з ним, заплативши за деревину гроші в сумі 3020 гривень, після чого він віддав йому документи на лісопродукцію, а саме товаро-транспортну накладну та специфікацію накладну, в які перед цим на прохання ОСОБА_2 вписав більшу кубатуру, а саме 20 кубів буку. Шкоду, завдану злочином, відшкодував повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчинені злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- наказом № 20к Вижницького Держспецлісгопу від 12.03.2007 року (а.с. 62) ОСОБА_1 прийнято на роботу лісником в Карапчівське лісництво з 12.03.2007 року;

- згідно посадової інструкції лісника (а.с.26 - 27), лісник несе безпосередньо відповідальність за охорону лісу і дорученого йому майна, товаро-матеріальних цінностей у ввіреному йому обході;

- з специфікації-накладної та товаро-транспортної накладної (а.с. 51-52) вбачається, що ОСОБА_1 вніс інформацію про придбання ОСОБА_2 20 куб.м. деревини породи бук.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 191 ч.2 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вірною є кваліфікація дій підсудного і за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає за обставини, що пом»якшують покарання те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті, добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Признаючи покарання по ст..191 ч.2 КК України, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому суд призначає йому покарання у виді обмеження волі.

Призначаючи покарання по ст..366 ч.1 КК України, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 одружений, є інвалідом ІІІ групи, а тому покарання у вигляді штрафу може значно послабити матеріальне становище сім»ї підсудного. Тому суд призначає ОСОБА_1В покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках не значиться, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на клопотання трудового колективу Вижницького Держспецлісгоспу АПК, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати до ОСОБА_1 ст..ст.69 та 75 КК України та не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкціях ст..191 ч.2 та ст..366 ч.1 КК України як обов»язкове.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 191 ч.2 КК України та ст.. 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 191 ч.2 КК України з застосуванням ст..69 КК України 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ст.. 366 ч.1 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та зобовязати його повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Речові докази: товаро-транспортну накладну від 12.03.2010 року та специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів від 11.03.2010 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при ній;

Лісопродукцію породи бук в кількості 14, 7 м.куб., що знаходиться на зберіганні у Вижницькому держспецлісгоспі АПК залишити за ним.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Круглюк