overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1828 Головуючий суддя І інстанції Гуменний
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело № 11-1818/2010 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч. 1 ст. 122 УК Украины
Докладчик Аверина Н.В.
25 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судейОСОБА_3, ОСОБА_4
с участиемпрокурораОСОБА_5
осужденного ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 29 сентября 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором ОСОБА_7 осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
На указанный приговор прокурором была подана апелляция, от которой он в дальнейшем отказался, предоставив 23.11.2010 г. письменный отзыв, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_7
На основании изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное производство по апелляции старшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 29 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_7 прекратить.
Уголовное дело возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области
Председательствующий
Судьи
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5715 ск 15
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваного вироку місцевого суду та направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на новий судовий розгляд.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4181/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 21 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 21.10.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1197/15-к
п/с: 1-кс/164/203/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

6 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 8 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, однак ОСОБА_2 порушено питання про поновлення цього строку, який, як вбачається зі змісту скарги, пропущено нею з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 8 листопада 2014 року.

2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 8 листопада 2014 року.

3. Призначити судове засідання на 16 годину 8 жовтня 2015 року.

4. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

5. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №276/1343/15-к
Номер провадження1-кп/276/135/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 26.10.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2336/15-к
Провадження №1-кп/283/161/2015
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 9 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1685/15-к Провадження № 1-кс/358/131/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
13 жовтня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії органами державного фінансового контролю та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії органами державного фінансового контролю фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги», розташованого в м. Богуславі Київської області.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії органами державного фінансового контролю фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 15 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ос.спр. № 5-92/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням - судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Таран Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області - ОСОБА_1, засудженого - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, який народився 15.12.1992 року в с. Скрипченці, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 907-а,

встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2011 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України й призначено покарання у виді обмеженя волі строком на 1-н рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період якого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію, і пройти курс лікування від наркоманії.

Начальник Броварського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, оскільки за місцем проживання він характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обвязки, виконував, курс лікування від наркоманії пройшов, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного йому вироком суду від 12.04.2011, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 8 ч. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУ ГТВП у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2011 - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

смт. Володарка 23.02.2011 року

Суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., з участю прокурора Тарасюк Т.В., адвоката ОСОБА_1законних представників неповнолітніх підсудних , ознайомившись з кримінальною справою № 1-26/11 , про обвинувачення.,

ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3 , 304 ч.1 КК України , та неповнолітніх : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253,441,442 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3 , 304 ч.1 КК України , та неповнолітніх : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Володарського районного суду та призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду на 03 березня 2011 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора, адвоката та законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 і законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Направити повідомлення прокурору, адвокату, законним представникам неповнолітніх підсудніх , службі в справах неповнолітніх Володарської РДА Київської області, міліції у справах неповнолітніх Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області .

СУДДЯ : Г. Л. Моргун
Справа № 368/1823/15-к
провадження №1-кс/368/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000587, провадження № 1кс/368/165/15, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000587, провадження № 1кс/368/165/15, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 183 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000587 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000587, провадження № 1кс/368/165/15, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-Прокурора ОСОБА_3 ;

-Слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/506/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
05.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003678 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Базмахпюр Аштарацького району, Вірменія, вірменки, громадянки України, не працюючої, яка має середню освіту, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003678 від 28.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 30.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 08 годину 45 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2530/15-к
У Х В А Л А
13.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року, свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 .
В судове засідання 29 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: