АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/522/15 Справа № 702/1448/15-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.10.2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 про повернення йому автомобіля, суд

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду від 24 жовтня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_4 про повернення йому автомобіля.

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який на вказаному автомобілі 24 серпня 2015 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що прокурору слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

- відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову у його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

- продовження строку домашнього арешту або його відмові;

- поміщення особи в приймальник-розподільник;

- продовження строку тримання в приймальнику-розподільнику;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, або відмову в такому направленні;

- арешт майна або відмову у ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням;

- відсторонення від посади або відмову в ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в

апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Даний перелік підстав для оскарження ухвал слідчого судді в апеляційному порядку під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім цього, ОСОБА_4 не є підозрюваною особою в кримінальному провадженні, з моменту вчинення пригоди пройшло два місяці, тому підстав утримувати тимчасово вилучене майно немає.

Оскільки ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому слід відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження прокурору прокуратури Монастирищенського району на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду від 24 жовтня 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 про повернення йому автомобіля.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню на протязі 3 місяців.

Суддя: ОСОБА_2