АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4438/15-к
Номер провадження :11-кп/791/176/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
у зв`язку з хворобою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
Секретаря: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за яким відбуває покарання засуджений 17.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку 15.09.2015 року, кінець строку 15.12.2017 року,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 за період відбування покарання заохочень за сумлінні поведінку та ставлення до праці не мав, під час проходження лікування характеризується посередньо, на заходи виховного впливу реагує не завжди вірно та своєчасно, спілкується із засудженими негативної спрямованості та відповідно до пояснень представника лікарської комісії за період лікування стан здоров`я засудженого покращився.

В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що характеристика та висновки суду є необ`єктивними. Під час відбування покарання він ніде не працював, оскільки захворів ще, коли знаходився у СІЗО №20. Стосовно посилання в ухвалі на спілкування з засудженими негативної спрямованості, то він перебуває у палаті для тяжкохворих і доступу до них немає.

Просить у зв`язку з хворобою звільнити його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляції, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_7 03.12.2015р. звернувся начальник Дар`ївської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№10), з посиланням на висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого, щодо наявності у нього захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії від 02.12.2015р. згідно з пунктом 10 «хвороби органів травлення» та підпунктом 1 «цирози печінки різної етіології в стадії декомпенсації» підпадають під Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання і перешкоджають засудженому відбувати покарання (а.с.10-11).

ОСОБА_7 згідно подання відбув 2 місяці 18 днів призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи. Звільнення від відбування покарання особи, яка захворіла на інше тяжке захворювання, є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, враховуючи стан здоров`я засудженого, дані, які характеризують особу, тяжкість вчиненого злочину (неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів з застосуванням умовно-дострокового звільнення, останній злочин вчинив під час іспитового строку), прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою і таке рішення суду не суперечить вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим воно є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого немає.
Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)