САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/544/15-к
Провадження №1-кс/726/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000395 від 25 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
16.03.2015 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме: до документів та інформації які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 довіреності серія BRA №108797 від 05.10.2010 року.

В поданні посилається на те, що 25.06.2013 року о 10 год. 40 хв. до чергової частини Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення від інспектора ІДПС ОСОБА_5 про те, що на стаціонарному посту №2 ДАІ м. Южноукраїнськ, Миколаївськії області цього ж дня о 09 год. 20 хв. зупинений автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів на зазначений автомобіль виявлено сумнів у дійсності його свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , який вилучений для проведення відповідної перевірки.

За даним фактом, 25.06.2013 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження, в якості свідка був допитий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що придбав вказаний автомобіль в грудні 2011 року на «Калинівському авторинку» в м. Чернівці, в чоловіка, який займається перепродажем автомобілів. Вказаний чоловік діяв на підставі генеральної довіреності BRA № 108797 на право користування та розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 виданої 05 жовтня 2010 року ОСОБА_6 , де в графі «Підпис довірителя» виконано підпис та зазначено: « ОСОБА_6 », на ім`я ОСОБА_8 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та згідно запису в довіреності, вона зареєстрована в реєстрі за № 1207.

В подальшому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довіреність BRP № 234734 на ім`я ОСОБА_7 , датовану 03 березня 2012 року на право користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №1457.

В ході проведення досудового розслідування, в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що у нього у власності є автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав в 2008 році в м. Києві та яким користується до цього часу. Також він додав, що будь-якої довіреності в 2010 році на автомобіль він не оформляв, його не продавав та ОСОБА_8 йому не відомий.

Однак згідно отриманого з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей, довіреність на бланку серії ВРА №108797 дійсно видавалася на ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Документи, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема: довіреність BRA № 108797 від 05.10.2010 року, яка, згідно запису, зареєстрована в реєстрі за № 1207, реєстр нотаріальних дій за 05.10.2010 року, а також документи, які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 вищевказаної довіреності мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які, в подальшому, можуть використовуватися як докази.

Крім цього, в органа досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків з речей і документів, зокрема у відібранні експериментальних та вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_4 , а також відтиску печатки «приватний нотаріус ОСОБА_4 », які необхідні для експертного дослідження.

На даний час, іншим способом встановити всі обставини у кримінальному провадженню, без подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не представляється можливим, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також те що іншим шляхом неможливо отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 довіреності серія BRA №108797 від 05.10.2010 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом отримати до документів та інформації які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 довіреності серія BRA №108797 від 05.10.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до довіреності серія BRA № 108797 від 05.10.2010 року, яка, згідно запису, зареєстрована в реєстрі за № 1207, реєстру нотаріальних дій за 05.10.2010 року, а також документів, які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 вищевказаної довіреності, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, для запобігання їх можливому знищенню, підробленню).

Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на відібрання експериментальних та вільних зразків почерку і підпису у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а також зразків відтиску печатки «приватний нотаріус ОСОБА_4 », які необхідні для експертного дослідження.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1