Справа № 462/3126/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 17.04.2015 з письмовою заявою у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернулась, ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до невідомої особи яка 17.04.2015 близько 05:15 год., з коридору квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг GT-S7562L», мобільний телефон марки «Самсунг SCH-C210», мобільний телефон марки «LG»,мобільний марки «Самсунг», сумку чорного кольору у котрій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, пенсійне посвідчення. Сума завданих збитків становить 8000 гривень.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 , повідомила, що 17.04.2015 близько 07:00 год., вона встала зранку і збиралася на роботу і хотіла знайти собі косметичку котра лежала у її сумці, котра мала бути у прихожій у її помешканні, але обдивившись ретельно цілу хату, вона так і не найшла своєї сумки. Також хотіла одразу знайти свої мобільні телефон які мали лежати на столі у кухні, але їх також там не було, після чого вона зрозуміла, що її обікрали. Один телефон, що лежав на столі у кухні був марки «Samsung Galaxy S» у якому знаходилась картка мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Другий мобільний телефон котрий також лежав на столі у кухні був марки Samsung SGH-C210, у якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Третій телефон котрій був у моїй сумочці марки «LG» чорного кольору, у якому знаходилась картка мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Також коли прийшов її син ОСОБА_4 , розповів, що в нього пропав також його мобільний телефон марки «Самсунг», у якому знаходились карточки мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , а також картка мобільного оператор зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про власника сім-карток оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , та його зв`язки за період часу з 16.04.2015 року по 23.04.2015 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказуванням адресів розташування та номерів базових станцій), а також інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали вищевказані сім-картки, в період часу з 16.04.2015 по 23.04.2015 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.