overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1540/15-к
Провадження № 1-кп/211/258/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальне провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

16.07.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.

02.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

20.11.2015 року на адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла інформація з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження кримінальне № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 09-10 годин 04 грудня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/1054/15-к
Провадження № 1-кп/353/76/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач матеріали кримінального провадження № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України було призначене на 11 год. 00 хв. 26.11.2015 року.

ОСОБА_4 на судовий розгляд кримінального провадження не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_5 на судовий розгляд кримінального провадження не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України провести без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений чи свідок, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, відносно нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що обвинувачений двічі (13.11.2015 року та 26.11.2015 року) не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити його привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 14 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області.

Викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 362/6308/13-к
Провадження № 1-в/362/465/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Бея В.

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву генерального директора Комунального Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічного медичне обєднання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м Фастів, вул. Б.Хмельницького, 89, Київської області, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2010 року щодо ОСОБА_2 в зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом.

30.06.2010 року ОСОБА_2 поступив в КЗ КОР « ОПНМО» у відділення з посилени наглядом.

В поданні ставиться питання про відміну примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом і призначення примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника хворого, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту психіатричного обстеження від 25 жовтня 2013 року хворий ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми, безперервно- прогредієнтний тип перебігу, апатико - диссоціативний тип дефекту, а тому враховуючи достатній період перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом , сформовану критику до своїх вчинків, вирішення соціально-правоавих питань ( інвалід 2 групи, опікується родичами), стабільність психічного стану на протязі тривалого терміну, є можливість змінити примусові заходи медичного характеру із посиленого нагляду на звичайний нагляд.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити .

Змінити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру із посилеого нагляду на примусове лікування зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 1-388/11
Номер провадження 1/1109/17/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді-Куценка О.В.

при секретарі-Юрко В.О.

за участю прокурора -Бардиш О.В.

адвоката -ОСОБА_1

захисника-Опольського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_4 являється потерпілим, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Проте, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінальної справи, вищезазначені особи в судове засідання на неодноразовий виклик суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи.

Відповідно до ст.ст. 70, 71 КПК України, особа, яка викликана судом, як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до ст. 72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитись за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід у порядку передбаченому ст.ст. 136, 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14, в судове засідання, яке відбудеться 08.05.2012 року о 14 - 00 год., в якості:

ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідків:

1.Ірха ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_14, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_15, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кіровограді;

ОСОБА_16, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

5.Ткач ОСОБА_17, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6;

6.Туз ОСОБА_18, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_19, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити до Кіровоського та Кіровоградського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській областідля подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_20
Справа №: 398/5139/15-к
УХВАЛА
"26" листопада 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 прохає визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_5 по його клопотанню від 19.11.2015 р.
Своє клопотання мотивує тим, що зазначеного числа він подав через канцелярію Олександрійського відділення Національної поліції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. По цей час йому не надано можливості ознайомитися з матеріалами вказаного провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, оскільки вважає, що йому перешкоджають в ознайомленні з матеріалами справи.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження були надіслані 04.11.2015 року до прокуратури м. Олександрії і до Олександрійського відділу повернулися лише 19.11.2015 р. Тому не було змоги задовольнити клопотання заявника від 09.11.2015 р.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідство не мало можливості ознайомити заявника з матеріалами справи.
Дослідивши надані сторонами документи, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, так як з копії клопотання заявника вбачається, що воно було зареєстроване у відділі поліції 19.11.2015 р. і адресоване саме ОСОБА_5 , але відповіді заявник до теперішнього часу не отримав. В матеріалах самого кримінального провадження зазначене клопотання відсутнє.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3765/15-к
Провадження № 1-кп/553/255/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 12 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316, КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 16 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3289/15-к
Провадження № 1-кп/545/249/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, розлученого , з середньою освітою, не працюючого, не судимого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки він примирився з обвинуваченим , будь - яких претензій до нього не має.

Прокурор клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення даного клопотання та прохав провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку, передбаченому п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України стосовно ОСОБА_4 відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного , керуючись п. 2 ч. 3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16.11.2015 Справа №642/3599/15-к
Провадження №1-кп/642/377/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора : ОСОБА_3

Захистник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015р. Ленінським районним судом м.Харкова запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, було продовжено до 24.00год 20 листопада 2015р.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням того, що судове провадження не завершено, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 20.11.2015р., підстав заявлених захистом для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, є доцільним залишити запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити терміном 60 днів з 21.11.2015р. до 24год. 19.01.2016р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1660/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №634/1067/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 захисником подано апеляційну скаргу.
12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 26 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 29 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
номер справи 710/2035/15-к
номер провадження 1-кп/710/118/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
18.09.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:30 год. 23.09.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
- представника потерпілого.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, посилаючись на те, що 15 квітня 2015 року до ЄРДР Генеральною прокуратурою України внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000710, органом досудового розслідування призначено прокуратуру міста Києва. 26 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про залучення його до вказаного провадження в якості потерпілого та надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. До теперішнього часу це питання не вирішено. У судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, вважав, що його права порушені.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав: Як вбачається з ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та уповноважені особи Генеральної прокуратури України зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 в ЄРДР. На підставі вказаної ухвалі Генеральною прокуратурою України внесені відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 .Відповідно до ст..55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, відповідальні особи Генеральної прокуратури України мають вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє часткове підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у відповідності до вимог ст. 55 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя