№ провадження 1-кс/588/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 12.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 12.02.2016 року надійшло повідомленням про те, що на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району вчинено крадіжку заготовок деревини.
12.02.2016 року СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
15.02.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 15.02.2016 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено:
- запчастини від бензопили, а саме ручка, пластиковий корпус та ін., які запаковано до спец.пакету МВС №3270533;
- запчастини від бензопили, а саме металевий картер, металева решітка з написом "Мотор січ 270", металева пружина, котушки, інструменти до обслуговування бензопили, які запаковано до спец.пакету МВС №1660367;
- 3 цепки марки "STIHL" та одна шина до бензопили, які запаковано до спец.пакету МВС №1660366;
- 2 металеві бой паси з буксировочиним тросом з тканини, які запаковано до спец.пакету МВС №3270534;
- кермо від автомобіля, який запаковано до поліетиленового пакету.
Слідчий вказував, що в разі повернення вилученого майна власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення під час судових експертиз важливих обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення, слідчий і звернувся до суду з даним клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та вважає, що необхідно накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 під час ошуку майно.
Особа відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду якого був повідомлений, а тому можливо розглянути клопотання в його відсутність.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000067 від 12.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.3).
Згідно витягу з даного кримінального провадження, 12.02.2016 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області невстановлені особи вчинили крадіжку заготовок деревини (а.с.3).
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
15.02.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , який проводився працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 15.02.2016 року, вилучено запчастини від бензопили, цепки, шина до бензопили, металеві бой паси з буксировочиним тросом з тканини, кермо від автомобіля (а.с.5-9).
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що в разі повернення вилученого майна, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, враховуючи, що вилучене у ОСОБА_4 майно має значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, що має значення під час проведення судової експертизи для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, з метою збереження на них слідів кримінального правопорушення, можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в разі повернення власнику, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.02.2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , а саме на:
- запчастини від бензопили, а саме: ручку, пластиковий корпус та ін., запаковані до спец.пакету МВС №3270533;
- запчастини від бензопили, а саме: металевий картер, металеву решітку з написом "Мотор січ 270", металеву пружина, котушки, інструменти до обслуговування бензопили, запаковані до спец.пакету МВС №1660367;
- 3 цепки марки "STIHL" та одну шину до бензопили, запаковані до спец.пакету МВС №1660366;
- 2 металеві бой паси з буксировочиним тросом з тканини, запаковані до спец.пакету МВС №3270534;
- кермо від автомобіля, запакованого до поліетиленового пакету, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тростянецького ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області (вул.Горького,34, м.Тростянець, Сумської області, 42600);
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя