Справа № 686/6816/15-к

УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , а також старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянувши клопотання, погоджене прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки, Шалінського району, м. Аргун, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Росії, чеченця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше на території України не судимого,
03.04.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 02.03.2015 року, ОСОБА_5 , виїхав з зони проведення анти-терористичної операції, а саме з в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 на стаціонарне лікування в Хмельницький обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної Війни, що знаходиться по АДРЕСА_3 , маючи при собі дві гранати Ф-1 та одну гранату РГД-5. Надалі, ОСОБА_5 , не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів No 622 від 21.08.1998 року дозволу на зберігання бойових припасів, заховав в палаті No 214 терапевтичного відділення Хмельницького обласного госпіталю інвалідів Великої Вітчизняної війни вищевказані три гранати, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи No 19-В від 07.03.2015 року являються оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 та наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 та зберігав їх до 07.03.2015 року, не маючи на меті їх збувати.
Крім цього 09.03.2015 року, близько 12.00 години, поруч з готелем «Енеїда», що по вул. Театральна 8 у м. Хмельницький працівниками міліції затримано ОСОБА_5 , який зберігав та носив при собі автомат АКС-74У та 45 набоїв калібру 5,45мм.
Вилучений автомат конструкції Калашнікова АКС 74У No НОМЕР_2 1989 р.в., являється військовоюстрілецькою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю. Даний автомат придатний для стрільби. Надані на експертизу набої являються боєприпасами, з яких: 30 набоїв є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5.45 мм., проміжковими набоями з кулею зі сталевим осереддям до автоматів ( АК74, АКС74, АКС74У) ручного кулемета РКК74, з них 15 набоїв виробництва машинно-будівельного заводу ім.. Леніна Росія 1990 року випуску, 15 набоїв виробництва Луганського станко-будівного заводу 1982-1983 року випуску. 4 набої є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5.45 мм., з кулею підвищеної пробивної спроможності до автоматів ( АК74, АКС74, АКС74У) ручного кулемета РКК74, виробництва Луганського заводу 1992, 1994 р.в. 11 набоїв є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5.45 мм., з тросуючую кулею до автоматів ( АК74, АКС74, АКС74У) ручного кулемета РКК74, виробництва Ульянівського машино-будівного заводу 1994 р.в. Дані набої придатні до стрільби.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 зберігав, та носив, вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України.
10.03.2015 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
11.03.2015 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 70 000 гривень.
13.03.2015 року внесено заставу у розмірі 70 000 гривень та підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з Хмельницького СІЗО.
Після внесення застави ОСОБА_5 скрився від органів досудового розслідування та суду, місце знаходження його невідоме, за місцем проживання останній відсутній.
Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.03.2015 року досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 до років, на даний час з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, тому приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 , суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважаю необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 , та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити органам УМВС України в Хмельницькій області, а при затриманні повідомити старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1