overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1917/15-к
Провадження № 1-кп/163/74/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000212 від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

потерпілого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з розглядом даної кримінальної справи, в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2011 року викликався в якості свідка ОСОБА_5. Проте на вказаний час він в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що для вирішення даної справи по суті необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_5, суд вважає необхідним забезпечити його явку на судовий розгляд приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Маневицький районний суд Волинської області на 10 годину 22 серпня 2011 року.

Постанову для виконання скерувати начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000389 від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клинове Городоцького району Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.203-2 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про те, що з захисником в нього виникли суперечності, щодо правової позиції останнього в судовому процесі і він повідомив суду, що відмовляється від його послуг так як він перебуває в важкому матеріальному становищі і в подальшому не в змозі оплачувати його послуги. Разом з тим просив суд залучити по справі захисника, для забезпечення безоплатної правової допомоги, так як за відсутності коштів він не може його залучити самостійно.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені обвинуваченим і не заперечував, щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо задоволення клопотання з метою дотримання норм закону, так як обвинувачений має право на захист і участь захисника в розгляді справи є обов`язковою, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Вислухавши думку учасників процесу та проаналізувавши обставини розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою не порушення прав на захист обвинуваченого у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України та з врахуванням того, що участь захисника в розгляді даної справи є обов`язковою у відповідності до ч.1 ст.52 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

По кримінальному провадженні №0000389 від 25 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України доручити центру по наданню безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження на 10.30 год. 02 квітня 2015 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора Демчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою

начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про уточнення початку

строку відбуття покарання засудженої ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04

листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.307

ч.2 КК України і їй призначено покарання у вигляді п»яти років одного місяця

позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного їй на праві особистої власності.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту міру

покарання за попереднім вироком і остаточно вважати засудженою на п»ять років шість

місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У резолютивній частині вироку не зазначено точну дату знаходження під вартою Крисяк

Л.І.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.11.2009 року

ОСОБА_1 була засуджена за ст.307ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 02 лютого 2010 року. Однак, в подальшому був скасований

Верховним Судом України. Фактично ОСОБА_1 була затримана 03 березня 2010 року,

про що свідчить протокол затримання.

Відповідно, дату початку відбуття строку покарання необхідно рахувати - 03 березня

2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.409, 411 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати початок строк відбуття покарання засудженій вироком Радомишльського

районного суду Житомирської області від 4 листопада 2010 року ОСОБА_1

- 03 березня 2010 року.

Суддя Коваленко В.П.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-41/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2012 року викликався підсудний ОСОБА_4, який в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Згідно ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 02 березня 2012 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 117, Житомирської області, підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Здійснення приводу підсудного доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2950/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 серпня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2015 року, якою замінено засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк 2 роки з утриманням із суми заробітку засудженого в дохід держави щомісячно 20 відсотків,-
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2015 року, якою замінено засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк 2 роки з утриманням із суми заробітку засудженого в дохід держави щомісячно 20 відсотків на 31 серпня 2015 року 10:00год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

19 квітня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді : Андрушкевича С.З.

з участю прокурора: Дубцова Д.В.

провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2013 року, -

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по вищезгаданій справі 04 березня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2013 року, яке судом першої інстанції не було вирішено.

Приймаючи до уваги те, що питання про порядок і строки апеляційного оскарження, відновлення строку на апеляційне оскарження у випадку його пропуску згідно ст. ст. 349, 353 КПК України вирішується судом, який розглядав справу, вислухавши думку учасників процесу, вважаю за потрібне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 349, 351, 353, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи від 16 листопада 2012 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Суддя:
Справа № 1007/9575/2012
Провадження № 5/1007/172/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З 1 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - Заковоротній Т.1.

з участю прокурора : - ОСОБА_1

представника Броварського МРВ КВІ в м. Києві та Київської області : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, жительки АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої; -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 309 ч, 1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 Р О. від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджена порушень порядку відбування покарання не допускала, обовязки суду виконувала, на реєстрацію являлася вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно. З 08.11.2011 року по 11.04.2012 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Житомирському облнаркодиспансері. З 12.04.2012 року проходить курс реабілітації в центрі при Українській християнській церкві «Територія Бога», іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВІІ в Київській області, який підтримав подання, засуджену, дослідивши матеріали справи іІ думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджена не допускала правопорушень, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обовязки виконала повністю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. І КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року за ст 309 ч. І КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 357/5595/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1026/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

04.08.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 28.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 538/1103/15-к
Провадження № 1-кп/538/88/15
У Х В А Л А
11.08.2015 Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000263 від 18.06.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 07.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якого не обирався запобіжний захід, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запо-біжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відк-ладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, по-терпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Якщо обвинувачений не з`явиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 142, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с.Безсали, Лохвицького району, Полтавської області.

Привід здійснити на 9-00 годину 01 вересня 2015 року, зал судових засідань № 8 Лохвицького районного суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Здійснення приводу доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, її суп-роводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно : Голова суду ОСОБА_1

В.о.ст. секретаря ОСОБА_5
Справа № 539/1980/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засуджених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни питання про виправлення описки у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2015 року у справі № 539/1980/15-к у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При постановленні даного вироку в анкетних даних ОСОБА_5 судом було допущено описку, а саме невірно вказана дата її народження.

Так, у вироку зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як в дійсності вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення вказаної описки.

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти виправлення описки у вироку суду не заперечують. При цьому ОСОБА_5 зазначила, що вона дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, зважаючи на наявність у вироку суду від 25.06.2015 року описки в анкетних даних засудженої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне її виправити зазначивши дату народження засудженої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд ,-
УХ В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку суду від 25 червня 2015 року у справі №539/1980/15-к по кримінальному провадженню № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, а саме в анкетних даних засудженої ОСОБА_5 вказати її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора: Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про допущення захисника, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допущення до участі в справі його матері, ОСОБА_3, як його захисника.

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допущення до участі в справі його матері, ОСОБА_4, як його захисника.

ОСОБА_3 клопотання підтримала і просить допустити її як захисника підсудного ОСОБА_1

ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить допустити її як захисника підсудного ОСОБА_2

Прокурор вважає за можливе задоволення клопотань підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про забезпечення підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисту з боку близьких родичів, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення їх конституційного права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Допустити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір підсудного ОСОБА_1, як його захисника в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.187 та ч.1 ст.304 КК України.

Допустити ОСОБА_4, матір підсудного ОСОБА_2, як його захисника в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.187 та ч.1 ст.304 КК України.

Постанова окарженню не підлягає

С у д д я :