Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2173/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 27 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Думінське Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №59 по вул..Леніна в м.Овручі, діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю поблизу інших осіб та тим, що потерпілий ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння спав за столиком та не міг адекватно сприймати навколишню обстановку, тобто перебував у безпорадному стані, таємно викрав у останнього належний йому мобільний телефон марки «Nokia 3120» вартістю 333 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 16 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 8,40грн. та золотий перстень вартістю 1517грн., якого зняв з пальця потерпілого,чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1874,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, але показав, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свої визнавальні вину показання під час досудового розслідування давав за вказівкою слідчого.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 показав суду, що в його присутності обвинувачений ОСОБА_7 передав перстень з жовтого металу його знайомій ОСОБА_8 . Перед цим він бачив вказаний перстень на руці у потерпілого, який спав за тим же столиком, за яким він( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 перед цим розпивали пиво. Яким чином перстень опинився в руках у ОСОБА_7 він не бачив. Вказаний перстень ОСОБА_10 разом зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_11 здали в ломбард, розташований по вул..Радянській, отримавши за нього грошові кошти.

Свідок ОСОБА_12 дала близькі за змістом показання щодо обставин при яких обвинувачений ОСОБА_7 віддав їй мобільний телефон та перстень з жовтого металу, який вона разом з ОСОБА_13 здали в ломбард, отримавши за нього 1000грн. Мобільний телефон вона через декілька днів видала працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_14 показала суду, що по її паспорту громадянки України ОСОБА_8 здала у ломбард золотий перстень, за що отримала 1000 грн. Остання пояснила, що перстень належить її співмешканцю.

Вилучений з ломбарду договір здачі золотої каблучки визнаний по справі речовим доказом і приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до висновків спеціаліста-товарознавця вартість викрадених у ОСОБА_5 мобільного телефону «Nokia 3120» та золотого персня станом на 19 травня 2015 року становила відповідно 333грн. та 1517 грн.

Вказаний телефон та золотий перстень визнані по справі речовими доказами і повернуті потерпілому ОСОБА_15 , про що свідчать розписки останнього.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна доведена і кваліфікує його дії з ч.1 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, не працює, також враховує умови його життя, сімейний та матеріальний стан, також стан його здоров`я, думку потерпілого, який у своїй заяві не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого. Суд враховує, що обвинувачений є працездатним, але не працює, не спроможний за своїм матеріальним станом сплатити штраф, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази по справі золотий перстень та мобільний телефон марки «Nokia 3120» залишити в розпорядженні їх законного власника потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1