Справа №505/5222/15 к
пр. №1-кп-505/357/15 р.
ВИРОК
28.12.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту працюючого робочим ПП «Ніка-2» Білгород-Дністровського району, Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
22.09.2015 року, близько 23 години, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які знаходились біля фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Станіславка, на ґрунті ревнощів, раптово виникли неприязні відносини, та він вирішив вбити ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_9 , а саме на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в той же день та час, знаходячись на дорозі біля фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Станіславка, під час сварки, із ревнощів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_9 численні удари руками та ногами в область голови, шиї та тулубу.
Згідно висновку експерта № 168 від 14.10.2015 року в результаті злочинних дій ОСОБА_7 . ОСОБА_9 спричинені наступні тілесні ушкодження:
а) травма голови: синці та садна обличчя; синці лівої і правої вушної раковини; перелом хрящів спинки носа; травматична ампутація коронок 2 зуба праворуч і 1 і 2 зубів зліва верхньої щелепи; крововилив в м`які покриви голови правої і лівої тім`яно-скронево-потиличної області; слабо виражені вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки. Вказані тілесні ушкодження за критерієм тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
б) травма тулуба: синці і садна передньої і лівої бокової поверхні шиї; вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї; повний поперечний перелом великого ріжка під`язичної кістки праворуч; неповний перелом великого ріжка зліва в місці з`єднання з тілом, повний поперечний перелом верхівки великого ріжка під`язичної кістки зліва; група вертикальних переломів в місці з`єднання пластин щитовидного хряща, повний поперечний перелом верхніх ріжків щитовидного хряща ліворуч і праворуч; неповний перелом правої бічної поверхні перстневидного хряща праворуч; повний перелом лівої бічної поверхні перстневидного хряща ліворуч, тріщина внутрішньої поверхні перстневидного хряща; перелом грудини в області 5-6 зчленування; вогнищеві крововиливи в місці перелом грудини, перелом 3-6 правих ребер по середньо-ключичній лінії (прямі по морфології) з крововиливом у міжреберні м`язи в місці переломів 6 правого ребра по передньо - паховій лінії (прямі по морфології); перелом 9 лівого ребра по середньо підпахвовій лінії з такою ж морфологією (по зовнішній кістковій пластині з рівними краями і непорівнянними дрібнозубчастими краями зсередини); визначаються вогнищеві темно-червоні крововиливи в м`які тканини передньої черевної стінки, більше зліва; осередкове темно-червоний крововилив у біляниркової клітковини зліва; обширні садна задньої поверхні грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження утворюють єдиний морфологічний комплекс, який привів до стану небезпечного для життя і за критерієм тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
в) пошкодження кінцівок: садно задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба. Вказані тілесні ушкодження за критерієм тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями у вигляді численних переломів кісток та хрящів гортані, переламів грудини та двостороннього переломів ребер і настала від шоку, що виник у результаті травматичного процесу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і показав суду, що 22.09.2015 року, біля 19 годин випивши горілки у брата 300 грам та у знайомого біля 300 грам і 0,5 літра вина прийшов додому біля 23 годин в с. Станіславка, але співмешканки ОСОБА_10 дома не було. Тоді він пішов до знайомої ОСОБА_11 , і по дорозі зустрів співмешканку ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , який ніс на руках його сина ОСОБА_13 . Він знав, що у співмешканки на протязі довгого часу інтимні відносини з ОСОБА_9 . Через деякий час він повернувся від знайомої ОСОБА_11 і по дорозі догнав ОСОБА_9 із співмешканкою. Забравши сина від ОСОБА_9 , той наніс йому удар рукою в область обличчя. Віддавши сина ОСОБА_13 на руки співмешканці, яка пішла додому, та не була очевидцем бійки, він наніс два удари правою і лівою рукою в область голови ОСОБА_9 , який упав. Тоді ОСОБА_9 піднявшись, почав кричати, що у нього інтимні стосунки з ОСОБА_14 . Розізлившись, він наніс ОСОБА_9 правою ногою в область тулуба два удари, від яких той впав, і він почав руками і ногами наносити біля десяти ударів по голові, тулубу ОСОБА_9 . Потім взяв за ноги і відтягнув його з дороги на обочину, щоб через нього не переїхала машина і пішов до своїх батьків, яким сказав, що побив ОСОБА_9 і попросив, щоб вони принесли йому чисту одежу від співмешканки, оскільки його одежа була у крові. Через годину мати ОСОБА_15 принесла йому чисту одежу, він переодягнувся і пішов пішки в сторону м. Котовськ. Наступного дня о 12 годині 20 хвилин сів на автобус та поїхав в с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області до Додул С. Зателефонувала сестра ОСОБА_16 і повідомила, що помер ОСОБА_9 . Він попросив, щоб вона зателефонувала в Котовський відділ поліції та повідомила де він знаходиться.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується, крім власне його показань, в яких не заперечуються обставини з фактичного боку, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_9 є її сином, він мешкав у с. Станіславка, Котовського району, Одеської області. 23.09.2015 року біля 10 години ранку їй подзвонила ОСОБА_17 і повідомила, що біля фельдшерсько-акушерського пункту в с. Станіславка, Котовського району, Одеської області лежить її син вбитий. Вона пішла в Котовський відділ поліції, та повідомила про це. Коли приїхала в с. Станіславку, то побачила, що син лежав у кущах на обочині недалеко від фельдшерсько-акушерського пункту і біля нього знаходились працівники поліції, експерт та мати ОСОБА_7 . Їй відомо, що син ОСОБА_9 , підтримував стосунки з ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що є братом обвинуваченого та бажає давати покази суду. Так, 22.09.2015 року близько 20 годин в с. Станіславка, Котовського району, Одеської області він разом із обвинуваченим розпивали спиртні напої, а саме горілку, після чого він пішов додому. Біля 23 годин в цей же день брат знову пришов до нього, посидів на порозі хвилин п`ять і кудись пішов. На другий день працівники поліції йому повідомили, що ОСОБА_7 підозрюється у вбивстві ОСОБА_9 . Він пішов до фельдшерсько-акушерського пункту і побачив, що на обочині лежав труп ОСОБА_9 11.10.2015 року працівники поліції його допитували в якості свідка. Йому відомо, що раніше між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 був конфлікт. Також йому відомо про інтимні стосунки між ОСОБА_12 і ОСОБА_9 .
Як видно з дослідженого у судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи трупа №168 від 14.10.2015 року п. 1. смерть ОСОБА_19 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявними пошкодженнями у вигляді множинних численних переламів кісток та хрящів гортані, переламів грудини та двостороннього переламу ребер і настала від шоку, що виник у результаті травматичного процесу.
П. 2,3,4,5. - при дослідженні трупа ОСОБА_19 виявлені наступні пошкодження:
а) травма голови: синці та садна обличчя; синці лівої і правої вушної раковини; перелом хрящів спинки носа; травматична ампутація коронок 2 зуба праворуч і 1 і 2 зубів зліва верхньої щелепи; крововилив в м`які покриви голови правої і лівої тім`яно-скронево-потиличної області; слабо виражені вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки. Вказані тілесні ушкодження за критерієм тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
б) травма тулуба: синці і садна передньої і лівої бокової поверхні шиї; вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї; повний поперечний перелом великого ріжка під`язичної кістки праворуч; неповний перелом великого ріжка зліва в місці з`єднання з тілом, повний поперечний перелом верхівки великого ріжка під`язичної кістки зліва; група вертикальних переломів в місці з`єднання пластин щитовидного хряща, повний поперечний перелом верхніх ріжків щитовидного хряща ліворуч і праворуч; неповний перелом правої бічної поверхні перстневидного хряща праворуч; повний перелом лівої бічної поверхні перстневидного хряща ліворуч, тріщина внутрішньої поверхні перстневидного хряща; перелам грудини в області 5-6 зчленування; вогнищеві крововиливи в місці переламу грудини, перелом 3-6 правих ребер по середньо-ключичній лінії (прямі по морфології) з крововиливом у міжреберні м`язи в місці переломів 6 правого ребра по передньо - паховій лінії (прямі по морфології); перелом 9 лівого ребра по середньо підпахвовій лінії з такою ж морфологією (по зовнішній кістковій пластині з рівними краями і непорівнянними дрібнозубчастими краями зсередини); визначаються вогнищеві темно-червоні крововиливи в м`які тканини передньої черевної стінки, більше зліва; осередкове темно-червоний крововилив у біляниркової клітковини зліва; обширні садна задньої поверхні грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження утворюють єдиний морфологічний комплекс, який привів до стану небезпечного для життя і за критерієм тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
в) пошкодження кінцівок: садно задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба. Вказані тілесні ушкодження за критерієм тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 3,35%о етилового алкоголю. Зазначена концентрація алкоголю в крові за життя згідно даних офіційних таблиць, могла відповідати сильному ступені сп`яніння (а.с. 50-53).
Згідно протоколу огляду місця події від 23.09.2015 року з фото таблицею вбачається, що в с. Станіславка, Котовського району, Одеської області в 10 метрах від території фельдшерсько-акушерського пункту на ґрунтовій дорозі виявлені п`ятна бурого кольору розміром від 0,4 на 0,5 метра, з яких під час огляду взятті змиви та вилучено: чоловічі шльопанці синього кольору; жіночі шльопанці біло-рожевого кольору; два змиви з виявлених п`ятен бурого кольору; кепка чорного кольору; труп ОСОБА_9 доставлено до Котовського СМЕ (а.с. 54-66).
З протоколу огляду місця події від 23.09.2015 року встановлено, що місцем огляду є територія біля домоволодіння ОСОБА_15 в с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, де ОСОБА_15 добровільно, на підставі власноруч написаної заяви видала речі свого сина: спортивний светр з капюшоном червоного кольору, на якому на передній зовнішній стороні виявлені численні плями бурого кольору і спортивну сіру кофту, на якій в нижній частині виявлені численні плями бурого кольору (а.с. 67-69).
Протоколом огляду предметів від 24.09.2015 року виявлено, що на нижній передній частині светру червоного кольору наявні велика кількість плям бурого кольору; а на спортивній кофті сірого кольору, також присутня велика кількість плям бурого кольору (а.с. 70-71).
Згідно висновку комплексної амбулаторної судово-психолого психіатричної експертизи №590 від 19.11.2015 року, ОСОБА_7 якими-небудь хронічними психічними захворюванням, слабоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає. В момент скоєння злочину ОСОБА_7 ознак якого-небудь тимчасового, хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В даний час ОСОБА_7 психічних розладів не виявляє, здатен розуміти зміст пред`явленої йому підозри, покази свідків, потерпілої, здатен розуміти участь у слідчих діях і постати перед судом. По своєму психічному стану ОСОБА_7 застосування мір медичного характеру не потребує (а.с. 77-79).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1165 від 23.11.2015 року спортивного светра та спортивної кофти ОСОБА_7 вбачається, що на спортивному светрі та спортивній кофті виявлена кров людини, що не виключається можливість її походження від особи з даною групою крові за системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 87-91).
Як вбачається з висновку експерта №263 від 01.10.2015 року при огляді ОСОБА_7 01.10.2015 року будь-які тілесні ушкодження, а також їх наслідки не знайдені (а.с. 92).
Згідно протоколу затримання ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину його було затримано 24.09.2015 року о 19 годині 45 хвилин (а.с. 96-100).
Судом також досліджені: протокол проведення додаткового слідчого експерименту від 26.09.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 (а.с. 72-75); акт судово-медичного дослідження №590 від 30.09.2015 року -під`язикової кістки, щитовидного та перснеподібного хрящів, вилучених від трупа ОСОБА_9 (а.с. 80-85); акт судово-медичного дослідження крові трупа ОСОБА_9 №5132/168 від 30.09.2015 року (а.с. 86); постанову про визнання речових доказів, залучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання до камери речових доказів Котовського ВП (а.с. 93-94); ухвалу слідчого судді від 23.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 23.01.2016 року (а.с. 95); носій інформації (СD диск) з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 26.09.2015 року (а.с. 101-102); квитанція №311 про отримання на зберігання речових доказів в камеру зберігання Котовського ВП ГУНП в Одеській області (а.с. 103).
За таких обставин суд визнає показання обвинуваченого, потерпілої, свідка, дані, які містять протокол огляду місця події від 23.09.2015 р. та додатки до нього, всі наведені вище висновки експертів та докази надані обвинуваченням та захистом - належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на позбавлення життя ОСОБА_9 .
При цьому суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин події, яка відбулася між обвинуваченим і загиблим, умов, за яких виникла відповідна сварка, обстановку, в якій вона відбувалася (взаємні образи), ці дані вказують на наявність у ОСОБА_7 мотиву вбивства на груні ревнощів виник побутовий конфлікт. Суд також враховує кількість заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , їх характер і локалізацію, причини припинення ним своїх дій (безпорадність стану загиблого, який впав на дорогу).
Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 і бажав їх настання, а тому вважає доведеним, що ОСОБА_7 за вказаних вище обставин мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 і реалізував свій намір, умисно заподіявши йому смерть.
Те, що обвинувачений припинив свої насильницькі дії лише тоді, коли потерпілий взагалі не міг чинити будь-який опір, також свідчить про його умисел на вчинення вбивства потерпілого.
Суд проаналізував встановлені фактичні обставини кримінального провадження, зокрема умови, за яких виникла бійка, обстановку, в якій вона відбувалася, співвідношення сил та характер дій обвинуваченого і потерпілого, стан, в якому знаходилися обидва учасники конфлікту - обвинувачений і потерпілий знаходились в стані алкогольного сп`яніння, спрямованість та множинність ударів обвинуваченого, локалізацію та характер заподіяних ним ушкоджень.
У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких мали значення для правильного вирішення кримінального провадження, досліджено всі зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, всім їм дана оцінка.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 22.09.2015 року умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 тобто вчинив умисне вбивство, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином і відзначається заподіянням численних тілесних ушкоджень на ґрунті ревнощів, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, визнання вини, публічне вибачення в залі суду перед потерпілою, наявність на утримані малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявність хвороби у сина, батьки - пенсіонери. Потерпіла ОСОБА_8 просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, яке є мінімальним покаранням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5 та 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 ( семи) років позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24.09.2015 року, зарахувавши термін тримання під вартою ОСОБА_7 в період досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Котовського ВП ГУНП в Одеській області, а саме: чоловічу кепку, чоловічі шльопанці, жіночі шльопанці, спортивний светр, сіру спортивну кофту знищити.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3