Богодухівський районний суд Харківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В. ,

за участю прокурора Якушина М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.07.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, що мешкає за адресою: м. Богодухів вул. Димитрова, 3 Харківської області,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2010 року близько 11.00 год., перебуваючи в магазині «Господарчі товари», що знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, 14 м. Богодухів Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з вітрини магазину центробіжний водяний насос «Водолій» марки БЦПС 0,5 (25м), який належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 грн..

ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, викладені вище, пояснив, що дійсно 05.12.2010 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Господарчі товари», що знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, 14 м. Богодухів Харківської області викрав з вітрини магазину центробіжний водяний насос «Водолій», побажав слухати справу в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що предявлене йому обвинувачення доведене повністю.

За ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного в межах предявленого обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно з положенням ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного, обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обравши підсудному покарання у межах санкції інкримінуємої статті у виді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК УКРАЇНИ та призначити покарання в виді 80 годин громадських робіт .

Речовий доказ водяний насос «Водолій» № 60136 марки БЦПС 0,5 (25м),що знгаходиться в камері зберігання Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ