УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
11.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до усіх документів, які стали підставою для посвідчення 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а також до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 24 грудня 2015 року з можливістю зробити їх копію; зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до усіх документів, які стали підставою для посвідчення 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.
Під час досудового розслідування встановлено, що керівник органу управління банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , арбітражний керуючий ОСОБА_6 , умисно зловживаючи наданими йому повноваженнями, пов`язаними з наданням публічних послуг, всупереч вимог ч.6 ст.44 та ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою одержання неправомірної вигоди, діючи в інтересах інших осіб, всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його засновників, кредиторів, достовірно знаючи про те, що заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізується шляхом проведення відкритих торгів на аукціоні організатором, у особі Інноваційно-комерційної товарної біржі, а також те, що відкриті торги на аукціоні призначені на 13.07.2015, діючи в порушення вимог п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 09.07.2015 безпосередньо здійснив відчуження майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , оформивши нотаріальні договори купівлі-продажу у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 , в результаті чого охоронюваним законом правам або інтересам власника, кредиторів та самого боржника банкрута завдано істотної шкоди, що більш ніж у 250 разів перевищує н.м.д.г.
Так, 09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області №922/952/13-г ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Цією ж постановою суд призначив ліквідатора зазначеного товариства голову ліквідаційної комісії ОСОБА_9 . 06.05.2014 ОСОБА_9 , виконуючи обов`язки ліквідатора, подав оголошення в газеті «Голос України» щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.
Після проведення публікації оголошення в газеті у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшли пропозиції про проведення аукціону з продажу майна банкрута від ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
19.05.2014 на засіданні конкурсної комісії визначено переможця конкурсу організатором аукціону з продажу майна банкрута Інноваційно-комерційну товарну біржу, що має досвід проведення аукціонів з продажу майна банкрута з 2009 року.
Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2014 Інноваційно-комерційну товарну біржу організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г.
Пі час ліквідації банкрута до ліквідаційної маси включено його майно, у тому числі: а)нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що бажаючих придбати майно зареєстровано не було, аукціон не відбувся. Організатором торгів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 було повторно розміщено оголошення про проведення 03.06.2015 відкритих торгів на аукціоні.
На вказану дату бажаючих придбати майно також не виявилось, аукціон не відбувся, тому організатором торгів 03.06.2015 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 було втретє розміщено оголошення про проведення 13.07.2015 відкритих торгів на аукціоні, який мав відбутися у період часу з 10:00 до 11:00 за адресою: АДРЕСА_4 .
У проміжок часу між розміщенням оголошення 03.06.2015 та назначеною датою проведення аукціону, а саме 18.06.2015, постановою Харківського апеляційного господарського суду голову ліквідаційної комісії ОСОБА_9 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усунуто та призначено нового ліквідатора ОСОБА_6 .
Вимогами п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів боржника, не проданих на аукціоні. У такому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів.
Зловживаючи своїми повноваженнями, наданими йому як арбітражному керуючому, щойно призначений у якості ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про призначені на 13.07.2015 відкриті торги з продажу майна банкрута, ігноруючи вимоги п. 1 ч.1 та п.2 ч.6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 09.07.2015, за чотири дні до проведення відкритих торгів, безпосередньо здійснив продаж майна банкрута, а саме: а)нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м.; розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уклавши у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 договори купівлі-продажу, зареєстровані у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за наступними номерами 926, 930, 933 та 936.
Отримавши зазначеним вище способом у власність вищезазначене майно, ОСОБА_7 внесла придбані нежитлові приміщення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який було зареєстровано 23.07.2015 та в якому остання є одноособовим власником.
Враховуючи, що нежитлова будівля літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та нежитлова будівля літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , є предметами учиненого злочину, що набуті ОСОБА_7 внаслідок учинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості та повернути право власності законному володільцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за поданнями органу досудового розслідування, погодженими з процесуальним керівником у провадженні, Київським районним судом м. Харкова від 29 вересня 2015 року та 02 жовтня 2015 року винесені ухвали про накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , та нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності відповідно ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відповідно шляхом заборони їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Для виконання по суті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року та 02 жовтня 2015 року надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №№44828851 та 44968150 на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , та нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , ухвалами суду від 29 вересня 2015 року та 02 жовтня 2015 року відповідно накладено арешт.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та нежитлова будівля літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 24 грудня 2015 року на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номери 2019 та 2022 відповідно, зареєстровані право власності на перелічене майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до усіх документів, що стали підставою для реєстрації 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 права власності на майно, а саме нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , і які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у тому числі можливості вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.
На даний час не виключається можливість того, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 має причетність до учинення злочину, а отже існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають значення у провадженні, і розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що документи, що стали підставою для реєстрації 24 грудня 2015 року права власності на майно, а саме нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, тому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для посвідчення 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а також до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 24 грудня 2015 року, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для посвідчення 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , а також до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 24 грудня 2015 року, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.03.2016.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1