Справа № 300/908/15-к
Провадження № 1-кс/300/141/2015
У Х В А Л А

17.11.2015 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Воловець в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою передчасно, слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення.

12.11.2015 року по даній скарзі відкрито провадження.

Під час розгляду скарги було витребувано кримінальне провадження, заслухано слідчого ОСОБА_5 , який вважає, що всі слідчі дії ним проведено, є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що підстав для скасування постанови слідчого від 16.10.2015 року не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 року скасувати, вважає її необгрунтованою, незаконною та винесеною передчасно. Також зазначив, що про закриття кримінального провадження йому не було відомо, постанову він отримав від слідчого у Воловецькому відділенні міліції тільки 04.11.2015 року. Постанову по пошті він не отримував.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, ознайомившись із матеріали кримінального провадження №0000203, вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Незрозумілими є такі формулювання в постанові, - як невстановлення "незалежних свідків", а також на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_7 носять "характер необхідної оборони".

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий констатує факт неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також те, що вони обопільно почали наносити один одному удари по різним частинам тіла.

Однак, слідчий приходить до висновку, про те, що дії ОСОБА_7 носять характер необхідної оборони, тим самим уникаючи кваліфікації його дій за ч.2 ст. 125 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 не даючи належної оцінки діям ОСОБА_7 приходить до висновку закрити кримінальне провадження з мотивів ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Також слідчим не дотримані вимоги ч.9 ст. 224 КПК України: слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Такі допити необхідно провести між потерпілим та підозрюваним, свідками.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони, приходжу до висновку про те, що постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 року є незаконною, такою, що суперечить чинному кримінально процесуальному законодавству та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 року - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від16.10.2015 року, винесену слідчим СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 17 березня 2015 року - скасувати.

Копію постанови надіслати прокурору Воловецького району для відома, слідчому ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1