Пр. №1-кп/643/724/15
ВИРОК
Іменем України
30 вересня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.07.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.07.2015 року близько 14-00 год., знаходячись біля будинку № 17 по вул. Брестській в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, переліз через огорожу вказаного домоволодіння та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а власники приміщення відсутні, діючи повторно, таємно викрав з флігелю елементи паркану із нержавіючої сталі розмірами 66,3х7,5 см, товщиною 1,5 см в кількості 120 штук загальною вартістю 2284,80 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2284,80 грн.
Крім того, 05.07.2015 року близько 07-00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, переліз через огорожу вказаного домоволодіння та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а власники приміщення відсутні, діючи повторно, таємно викрав з флігелю металеву трубу чорного кольору, довжиною 240 см, діаметром 75 мм, вагою 25 кг, металеву трубу чорного кольору довжиною 260 см, діаметром 75 мм, вагою 27 кг, загальною вартістю 575,00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 575,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року та остаточно призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує обставини, що визначені в ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкість покарання за скоєні злочини, наявність судимості обвинуваченого, і обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року у виді одного місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова, взявши під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.09.2015 року.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 1473 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2015