Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року смт. Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в скіс ід і: головуючої судді ЛисюкЮ.

при секретарі Федорів О.П.

за участю прокурора Лесіва О.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Рудки Гусятинського

район) Тернопільської області, українки, громадянки України, працюючої

медсестрою в Яблунівському санаторії, має на утриманні двох неповнолітніх

дії ей, раніше не судимої, за ч. 1,3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку лютого 2010 року з метою отримання посвідчення

водія, власноручно, умисно за допомогою компютера виготовила довідку про те,

що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2002 року, в якій за

допомогою струменевого принтера підробила штамп і печатку Яблунівської

сільської ради, а також підпис сільського голови ОСОБА_3і.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання

посвідчення водія. ОСОБА_2 в лютому 2010 року представила завідомо

підроблену нею довідку викладачу - інструктору тернопільської обласної

автомобільної школи ОСОБА_4 для наступної подачі в 4 ВРЕР УДА1 УМВСУ в

Тернопільській області.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину в пред'явленому їй

обвинуваченні визнала повністю та показала, що проживає в с. Рудки

Гусятинського району з 2002 року, яке відноситься до Яблунівської сільської ради,

хоча зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. В жовтні 2009 року

вона пішла навчатися на курси водіїв в авто школу м. Копичинці, щоб отримати

посвідчення водія. Для того, щоб отримати посвідчення водія треба було здати

теоретичний та практичний екзамени, а також ряд документів, в тому числі і

довідку про місце проживання. Так як вона проживала у с. Яблунів, а прописана

була у м. Новояворівськ, вул. Бандери, 3/83, то не знала, чи їй видадуть необхідну

довідку в сільській раді с. Яблунів. До сільської ради вона не зверталася, а

вирішила на власному компютері виготовити необхідну довідку про те, що вона

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Дану довідку треба було засвідчити

підписом голови сільської ради та гербовою печаткою і вона згадала, що раніше

для своєї бабусі брала довідку в сільраді. Тому вона з допомогою сканера

скопіювала підпис голови сільради та гербову печатку і внесла їх на довідку, яку

вона перед тим власноручно виготовила. Вказану довідку вона подала викладачу з

курсів, водіїв ОСОБА_4, при цьому не повідомивши його, яким шляхом вона її

отримала. Також пояснила, що в підроблену довідку вона внесла правдиві

оскільки вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і не думала, що за

це може бути якась відповідальність.

Додатково показала, що щиро розкаялася у вчиненому ще на досудовому

слідстві та активно сприяла розкриттю злочину, про що свідчить, зокрема, повне

визнання вини і сприяння розкриттю злочину'на досудовому і судовому слідстві.

У зв'язку з цим просить звільнити її від кримінальної відповідальності, а справу

закрити у зв'язку з дійовим каяттям, так як вона має на утриманні двох

неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання підсудною вини у вчиненому суд, оцінивши всі

зібрані та перевірені у судовому засіданні докази приходить до переконання про

доведеність обвинувачення підсудної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст.

358 Кримінального кодексу України.

Згідно висновку експерта № 1-350/10 від 01.04.2010 року . зображення

відбитків штампу та печатки, а також підпису від імені ОСОБА_3 в довідці, як

починається словами: «видана виконкомом Яблунівської сільської ради...» та

закінчується словами: «...Яблунівський сільський голова ОСОБА_3». нанесені

при допомозі струменевого принтера. Тобто дані зображення не є мокрими

відбитками печатки та рукописного підпису (а.с. 15-18).

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від

08.04.2010 року вбачається, що останній працює викладачем-інструктором

Тернопільської обласної автошколи, філіал якої знаходиться в м. Копичинці. В

листопаді 2009 року на курси водіїв записалася ОСОБА_2,

жителька с. Рудки Гусятинського району, яка на початку лютого 2010 року здала

необхідні документи. Через декілька днів йому повідомили з Теребовлянського

четвертого ВРРВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про те, що довідка про

місце проживання ОСОБА_2 містить ознаки підробки. Після цього він

повідомив про це ОСОБА_2, яка розповіла йому, що вона сама власноручно

виготовила на комп'ютері вказану довідку і на сканері підробила гербову печатку

та підпис голови сільської ради (а.с. 32).

Таким чином, дії підсудної вірно кваліфіковані за ч. 1,3 сг.358 КК України,

як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи освідчується

підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним

нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати

такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою

використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також використання

завідомо підробленого документа.

Як вбачається із характеристики Яблунівського обласного комунального

дитячого протитуберкульозного санаторію, ОСОБА_2 працює у даному

санаторії медсестрою та характеризується з позитивної сторони (а.с. 36).

Відповідно до довідки-характеристики № 39, виданої 25.03.2010 року

Яблунівською сільською радою, ОСОБА_2 характеризується позитивно за

місцем проживання. ( а.с. 37).

Як вбачається із свідоцтв про народження, ОСОБА_2 є матірю двох

неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи вищевикладене та заслухавши думку учасників судового

розгляду, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що підсудна вперше

вчинила злочини невеликої тяжкості, після вчинення злочинів щиро розкаялася,

2

визнала свою провину та висловила жать з приводу вчиненого, активно сприяла

розкриттю злочину, шкода злочином не заподіяна, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності на

підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, провадження по справі

закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно Сидорук

Л.М. після вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази по справі - довідку, виготовлену ОСОБА_2, залишити

при справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 7-2, 282 КПК

України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1,3 ст. 358 Кримінального кодексу України у звязку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І.З ст.358 КК

України закрити. „

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази по справі довідку, виготовлену ОСОБА_2, залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_7