Провадження 1-кс/127/3796/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення слідчих дій до ЛВ на ст Вінниця УМВС України на ПЗз, за адресою: м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграду 1а ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що у слідчого перебувають у провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

20.03.2013 року близько 17 години ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні платного туалету залізничного вокзалу ст. Вінниця ПЗЗ, застосовуючи насильство, що не є небезпечним в момент заподіяння, яке виразилось у нанесені удару в область обличчя, відкрито заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_3 в сумі 43 гривень, які знаходились в лівій кишені штанів останнього.

В той же день 20.03.2013 року о 17.20 годині ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України як особа, на яку безпосередньо після вчинення злочину вказав потерпілий ОСОБА_3, у якого при огляді було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 43 гривні.

Після затримання і проведення першочергових слідчих дій ОСОБА_2 був звільнений, оскільки не було встановлено даних, які б свідчили про необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після цього ОСОБА_2 викликався для проведення слідчих дій, однак, за викликом слідчого не зявлявся.

В даний час виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних дій із підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, однак останнього по місцю проживання не виявлено.

Так, 27.03.2013 р. йому особисто вручена повістка про виклик на 01.04.2013 р., про що він розписувався в корінці повістки, однак на призначену дату він до слідчого не зявився. Також 13.06.2013 р. матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вручалась повістка про виклик її сина на 17.06.2013 р. до слідчого, однак на вказаний виклик ОСОБА_2 не зявився.

14.05.2013 р. отримано дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_2 на 20.05.2013 р. Виконання приводу доручалось оперативним працівникам ЛВ на ст. Вінниця. На виконання доручення слідчого були подані рапорти, у яких повідомлялось про неможливість здійснити привід ОСОБА_2, оскільки за місце проживання його не виявлено.

На даний час виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних і слідчих дій із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: предявлення ОСОБА_2 для впізнання потерпілому ОСОБА_3, Повідомлення ОСОБА_2 про підозру, його допит як підозрюваного. Через неявку ОСОБА_2 до слідчого, неможливо закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, внаслідок чого порушуються права потерпілого ОСОБА_3

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 добровільно не бажає являтися до слідчого, при цьому, передбачені ст.138 КПК України причини не повідомляє, слідчий просить клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_2 у встановленому КПК України порядку, отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, що підтверджується: корінцем повістки про виклик ОСОБА_2 та іншими наданими документами, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 131, 132, 139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення процесуальних та слідчих дій: предявлення ОСОБА_2 для впізнання потерпілому ОСОБА_3, повідомлення ОСОБА_2 про підозру, його допит як підозрюваного до 12 липня 2013 року до слідчого ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на ПЗз, за адресою: пл. Героїв Сталінграду 1а.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ЛВ на ст Вінниця УМВС України на ПЗз

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: