Валківський районний суд Харківської області
Дело № 1-130/2010 года
25 августа 2010 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Степаненко Г.И.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Кадыгроб И.С.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.2, ст.358 ч.З УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
Подсудимый ОСОБА_1 06 ноября 2008 года с целью подтверждения беспрерывного годового водительского стажа и открытия категории «Е» в отделе регистрационно - экзаменационной работы № 7 ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенного по адресу ул. К.Либкнехта, д. 11, г.Валки Харьковской области, заранее вступив в предварительный сговор, совместно с подсудимым ОСОБА_2, который работал исполнительным директором ООО «Лагидне», имея умысел на изготовление заведомо фальшивого документа, изготовили путем внесения ложных сведений в официальный документ поддельную справку № 64 от 06 ноября 2008 года. О том что ОСОБА_1 якобы в действительности работает в должности водителя автомобиля НОМЕР_1, в период времени начиная с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года в ООО «Лагидне», код ОКПО № 32803520, юридический адрес: ул.Садовая, д.1, то есть в период времени в которой ОСОБА_1 в действительности не работал в указанном предприятии, таким образом внести ложные сведенья в вышеуказанную справку, изготовили по предварительному сговору группой лиц заведомо поддельный документ с целью дальнейшего его использования ОСОБА_1
ОСОБА_1 имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная о том, что документ является поддельным с целью подтверждения беспрерывного годового водительского стажа и открытия категории «Е» в соответствии с п. 9 Постановления КМУ № 340 от 08 мая 1993 года «Об утверждении Положения о порядке выдачи удостоверений водителя и допуска граждан к вождению транспортными средствами», предоставил в отдел регистрационно - экзаменационной работы № 7 ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенный по адресу: ул. К.Либкнехта, д. 11, г.Валки Харьковской области, поддельную справку № 64 от 06 ноября 2008 года, о том, что он якобы в действительности работает в должности водителя в ООО «Лагидне», код ОКПО № 32803520, юридический адрес: ул.Садовая, д.1, село Серпневе Банковского района Харьковской области, автомобиля НОМЕР_2, в период времени с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года на основании приказа № 75 от 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года, на основании приказа № 75 от 12 мая 2005 года, чем использовал заведомо поддельный документ.
Подсудимый ОСОБА_2 согласно протокола № 1 собрания учредителей общества с ограниченной ответственности «Лагидне» от 29 января 2005 года назначен директором общества с ограниченной ответственностью «Лагидне». Являясь должностным лицом наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, которые предусмотрены уставом ООО «Лагидне». 06 ноября 2008 года используя свое служебное положение, вопреки интересам службы в интересах ОСОБА_1, умышленно составил заведомо неправдивый документ в виде справки № 64 от 06 ноября 2008 года на имя ОСОБА_1 которая подтверждает нахождение ОСОБА_1 на должности водителя ООО «Лагидне» с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года. В указанной справке ОСОБА_2 лично расписался и поставил круглую печать ООО «Лагидне». ОСОБА_1 предоставил справку № 64 от 06 ноября 2008 года, которая подтверждала беспрерывный стаж работы на должности водителя ООО «Лагидне», в период времени с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года в ОРЕР № 7 ГУМВД в Харьковской области.
В результате предоставления указанной справки ОСОБА_1 получил новое водительское удостоверение с открытой категорией «Е», которая дает право управлять составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В,С или Д, которыми водитель имеет право управлять, но которые сами не входят в одну из этих категорий или в эти категории.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что с 17 июля 1989 года и до 04 декабря 2006 года он работал на различных предприятиях и должностях. С 04 декабря 2006 года на основании приказа 89-К он был принят на работу водителем в ООО «Лагидне», которое было расположено в селе Серпневе Банковского района Харьковской области, в котором работал на различных транспортных средствах. В указанном предприятии работал до 21 марта 2007 года. После чего на основании приказа № 2612 от 21 марта 2007 года был уволен по собственному желанию на основании ст.38 КЗоТ Украины, о чем является подтверждение записей в трудовой книжке. Заработная плата составляла сумму 700 - 800 гривен за месяц.
С 02 июля 2007 года он был принят на работу на основании приказа 3612 п.6 на должность водителя в общество с граниченной отвентственностью ОСОБА_3 «Хладопром», которое расположено в г.Харьков ул.Хабарова, 1, где работал до 09 сентября 2008 года на согласно приказа № 51 К от 08 сентября 2008 года. С 12 января 2010 года по 29 марта 2010 года работал в частной фирме «Галс» в должности водителя предприятия.
30 августа 2008 года он написал заявление в отдел регистрационно экзаменационной работы № 7 ГУМВД Украины в Харьковской области о необходимости открытия категории «Е», при этом предоставил старое водительское удостоверение, медицинскую карточку, копию доверенности, талон к водительскому удостоверению, а также предоставил квитанцию об уплате соответствующих платежей. Кроме того, с целью открытия категории «Е», как ему стало известно от сотрудников милиции, его не допустят на курсы для открытия высшей категории «Е», в том случае, если он не предоставит справку о том, что его беспрерывный водительский стаж составляет один год. Для этого он должен был предоставить справку о своем трудоустройстве в должности водителя. На тот момент, он нигде не работал и поэтому не мог предоставить такую справку. В связи с этим он обратился к своему знакомому ОСОБА_2 у которого он до этого времени работал в должности водителя в ООО «Лагидне», который продиктовал ему текст справки и указал период работы, который ему был необходим. 06 ноября 2008 года ОСОБА_4 выдал ему справку на его имя о том, что он действительно работал водителем на автомобиле АЗ 452 Д 295 - 37 ХВ с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года на основании приказа № 75 от 12 мая 2005 года. ОСОБА_2 оформил указанную справку и выдал ее ему на руки, зная о том, что выдает ему фиктивный документ и для каких нужд. Эту справку он предоставил в отдел милиции регистрационно - экзаменационной работы № 7 ГУМВД Украины в Харьковской области, и после сдачи экзаменов ему открыли высшую водительскую категорию «Е». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что в период с 2005 года по сентябрь 2009 года он работал в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Лагидне», которое расположено по адресу ул. Садовая, д.1, с.Серпневе Валковскорго района Харьковской области. Он был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями на основании устава предприятия и на основании приказа о назначении его на должность, а также имел право подписи банковских и бухгалтерских документов указанного предпрития. ОСОБА_1он знает как жителя ІНФОРМАЦІЯ_9. В 2008 году ОСОБА_1 работал на ООО «Лагидне» на должности водителя до весны 2009 года, не более одного года, то есть в то время, когда он занимал должность директора указанного предприятия. Каких - либо дружеских отношений с ОСОБА_1 он не поддерживает, неприязных отношений между ними не возникало. Предъявленная на обозрение справка № 64 от 06 ноября 2008 года выданная на имя ОСОБА_1 в которой указано, что ОСОБА_1 действительно работал водителем на автомобиле УАЗ 452 Д 295 -37 ХВ в период с 12 мая 2005 года. Приказ № 75 от 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года, пояснил, что подпись в указанной справке от его имени возможно принадлежит ему и похожа на его, но точно указать не может.
Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению в соответствии со ст.299 УПК Украины изучение иных доказательств, которые имеются в деле в судебном заседании признано не целесообразным.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 358 УК Украины - подделка документа, который выдается предприятием, которое имеет право выдавать такие документы, и которое предоставляет право в целях использования его другим лицом, совершенная по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.З ст.358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по чЛ ст.366 УК Украины - должностной подлог, то есть внесение должностным лицом до официальных документов заведомо ложных ведомостей, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершеного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Судом установлено, что ОСОБА_1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, своими действиями способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы.
Применить к нему ст. 75 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, своими действиями способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются чистосердечное раскаяние и содействие в расследовании преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа.
По делу имеются судебные издержки за проведение судебно - почерковедческой экспертизы № 3713 от 11 мая 2010 года в размере 1933 гривен 20 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1, и ОСОБА_2 ( в долевом порядке ) в доход государства.
Вещественными доказательствами, суд считает, необходимо распорядиться в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины: оригиналы документов, которые изъяты и приобщены к материалам дела - оставить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по части 2 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание один год ограничения свободы;
по ст.358 часть 3 - назначить наказание один год ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания по совокупности совершенных преступлений путем сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание один год и пять месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно - исполнительной системы, сообщать в УИС об изменении места жительства, работы и учебы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 935 гривен (девятьсот тридцять пять гривен 00 копеек);
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ( в долевом порядке ) судебные издержки за проведение судебно - почерковедческой експертизы в доход государства суму 1933 гривны 20 копеек.
Вещественные доказательства - оригиналы документов, которые приобщены к материалам дела - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения.
Судья: