Справа № 360/1787/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/729/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 24.07.2014

УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2014 року засуджено: ОСОБА_7 за ст. ст. 187, ч. 4; 263, ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 того ж КК до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна; ОСОБА_8 за ст. ст. 187, ч. 4; 358, ч.ч. 1, 4 КК України, із застосуванням ст. 70 того ж КК до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі; ОСОБА_9 за ст. 27, ч. 5; 185, ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Цим же вироком виправдано: ОСОБА_7 за ст. 257 КК України, у зв`язку з недоведеністю в його діях даного складу кримінального правопорушення; за ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення; ОСОБА_8 за ст. 257 КК України, у зв`язку з недоведеністю в його діях даного складу кримінального правопорушення; за ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення; ОСОБА_9 за ст. 257 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діях даного складу кримінального правопорушення; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення. Також вказаним вироком суду прийнято рішення щодо заявлених цивільних позовів та речових доказів по справі.

На вказаний вирок прокурором, потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисником - адвокатом ОСОБА_14 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження щодо вказаних вище осіб надійшли до Апеляційного суду Київської області.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово після винесення щодо них вироку заявляли клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, судового розгляду, у тому числі просили забезпечити їм можливість прослухати аудіо - записи судового засідання (Т-2, а.с. 272, 273, 313, 318).

Про бажання вказаних вище обвинувачених ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема судового розгляду, також зазначено в їх апеляційних скаргах ( Т-10, а.с. 25, 28-29).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема розписок від 14 травня 2014 року на а.с. 261, 262 Т-2 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились знайомитись тільки з журналом судового засідання. Щодо інших матеріалів кримінального провадження, то даних про відмову вказаних обвинувачених від ознайомлення з ними матеріали кримінального провадження не містять. В той же час на а. с. 309, 310 Т-2 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були 12 червня 2014 ознайомлені тільки з а.с. 1 -20 Т-1.

Таким чином даних, які б свідчили про те, що суд першої інстанції після ухвалення вироку відповідно до вищевказаної вимоги КПК України забезпечив право обвинувачених на повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з аудіо-записами судового засідання, про що вони просили у відповідних заявах, клопотаннях та зазначали в апеляційних скаргах, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Оскільки судом першої інстанції вимога закону про забезпечення права, в даному випадку обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не дотримано, вважаю, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Після виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надіслати до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_15

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_15