ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Указаним вироком місцевого суду, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року, визнано винуватим та засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.

Вирішено питання розподілу процесуальних витрат та про долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він у невстановлених у ході досудового розслідування місці та час, незаконно придбав із метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 27,853 г., який він з метою подальшого збуту незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1.

24 березня 2014 року близько 12:15 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_3 за 240 грн частину раніше придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,150 г. Залишок канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 22,703 г, ОСОБА_2 продовжував зберігати до 24 березня 2014 року приблизно до 14:20 год, а саме - до моменту вилучення його працівниками міліції в ході проведення обшуку за місцем його проживання за вищевказаною адресою.

У касаційній скарзі захисник указує на незаконність оскаржуваних судових рішень і зазначає вимогу про їх скасування та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 На обґрунтування своїх вимог, захисник посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування, а також зазначає про те, що показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є недопустимими доказами, оскільки ці особи не були безпосередньо допитані судом апеляційної інстанції. Стверджує про формальний розгляд провадження судом апеляційної інстанції. Окрім того, захисник фактично посилається на однобічність судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені копії судових рішень, колегія суддів вважає, що немає підстав для відкриття провадження з мотивів, наведених у касаційній скарзі.

Однобічність судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження відповідно до ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

З огляду на це, суд касаційної інстанції при перевірці судових рішень виходить із фактичних обставин встановлених судом.

Так, із копій вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що суд при вирішенні питання про винуватість ОСОБА_2