overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1979/14-к
У Х В А Л А
іменем України

23.02.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України і призначено їй покарання - 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 170 000 грн. з конфіскацією грального обладнання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Здолбунівського районного суду від 23 січня 2015 року справи № 562/1979/14-к у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Зокрема, замість помилково зазначеної дати народження обвинуваченої ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вважати правильною " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 23 січня 2015 року справи № 562/1979/14-к у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вважати правильною " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дело № 0809/1-29/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2,3, 306 ч.2, 15 ч.2 307 ч.2, 307 ч.2 УК Украины
в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Забияко Ю.Г. находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2,3, 306 ч.2, 15 ч.2 307 ч.2, 307 ч.2 УК Украины .
В связи с прекращением полномочий у судьи Забияко Ю.Г. , данное уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу другому судье.
22.11.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2,3, 306 ч.2, 15 ч.2 307 ч.2, 307 ч.2 УК Украины передано судье Марченко Н.В.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2,3, 306 ч.2, 15 ч.2 307 ч.2, 307 ч.2 УК Украины принять в производство судьи Марченко Н.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

14.12.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 11.01.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5-5/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання про відміну покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 10.02.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

11.12.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйов Д.В.

адвокатів ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121ч1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 11.12.2012 год. 11.12.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 27.12.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського раону м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
№ 563/629/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.09.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з"явились, але подали до суду заяви в яких просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-243/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о судебном поручении
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
1). 08 мая 2009 года Заводским райсудом г. Запорожье по ст. 185 ч. 1, 190 ч. 1, 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, находящегося под стражей с 27 декабря 2010 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. Уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимой:
1). 09 сентября 2010 года Заводским райсудом г. Запорожье по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 11 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 40 минут он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 67 по ул. Историческая в г. Запорожье имея умысел на тайное похищение чужого имущества, их корыстных побуждений, повторно, вступив в преступный сговор с ОСОБА_3 похитили с банковского счета ОСОБА_4 по украденной у нее карточке 170 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины не признал, по ст. 115 ч. 1 УК Украины признал частично.
В судебном заседании 03 ноября 2011 года прокурором заявлено ходатайство о допросе малолетнего свидетеля ОСОБА_5 в присутствии педагога-психолога.
Выслушав мнение подсудимых, адвоката, других участников процесса, суд считает необходимым в целях обеспечения полноты и всесторонности проверки показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, поручить прокурору Заводского района г. Запорожье обеспечить явку в судебное заседание 22 ноября 2011 года на 11 часов психолога ОСОБА_6, которая присутствовала при проведении опознания и допроса малолетнего свидетеля на досудебном следствии, малолетнего свидетеля ОСОБА_5 вместе с матерью ОСОБА_4, педагога-психолога для допроса свидетеля.
Руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить прокурору Заводского района г. Запорожье обеспечить явку в судебное заседание 22 ноября 2011 года на 11 часов психолога ОСОБА_6, которая присутствовала при проведении опознания и допроса малолетнего свидетеля на досудебном следствии, малолетнего свидетеля ОСОБА_5 вместе с матерью ОСОБА_4, педагога-психолога для допроса малолетнего свидетеля, а также свидетеля ОСОБА_7.
Судья В.И.Бобрович
ПОСТАНОВА

27.12.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйова Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 27.12.2012 год. 27.12.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 18.01.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 1-160/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 содержатся под стражей в СИЗО №10.
Потерпевший в предварительное судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняются ОСОБА_2 и ОСОБА_3, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 14.02.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дата документу 08.05.2015

Справа № 334/2515/15-к
Провадження № 1-кп/334/269/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000857 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 25 травня 2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання на 10.00 год. 25.05.2015року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1027/14-к

08 травня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

07 травня 2014 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

В порядку підготовки скарги до розгляду витребувати з Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали кримінального провадження №50000083.

Зобов`язати начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надати необхідні слідчому судді матеріали до 15.05. 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України.
Підготовче судове засідання провести 08 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/3393/15-к

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання першого заступника начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник начальника Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 19.08.2015 року під час проведення обшуку спального місця засудженого у відділенні СПС №8, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ - НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора "Київстар" до нього, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону та сім-картки до нього або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон та сім-картку до нього, які є предметами, що заборонені до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону та сім-картки до нього.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ - НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора "Київстар" до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
№ 5-3393км12
ПОСТАНОВА

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 303, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців. Також ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 304, ч. 3 ст. 358 КК України та звільнено від покарання у зв'язку з закінченням строків давності. Окрім того, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 209 КК України та ч. 2 ст. 358 КК України виправдано.

У касаційних скаргах засуджений та захисник посилаються на незаконність оскаржуваних судових рішень та порушують питання про їх скасування судом касаційної інстанції та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4