Справа № 1-кс/331/2857/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Комліченко В.С., за участю: адвоката Железняка О.В., слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменка Є.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменка Є.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменка Є.С., знаходиться кримінальне провадження № 000084, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року (справа № 1-кс/331/2578/13) надано дозвіл слідчому 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменку Є.С. на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, з метою відшукування і вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Буд-Сіті» по взаємовідносинам з TOB "Захід-Декор", TOB "Торговий дім Євротайм", TOB "Торговий дім Комфорт Строй", TOB «Смарт Консалтінг» за період з 01.01.08 по 11.11.13 (угоди, додаткові угоди, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документи, які підтверджують розрахунки, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт та інші первині документи фінансово-господарської діяльності), а також комп'ютерної техніки, яка містить інформацію щодо зазначених господарських взаємовідносин, печатки фіктивних фірм та вказаних приватних підприємців та грошові кошти отримані при здійсненні вказаних фінансово-господарських операцій, які мають значення для розкриття правопорушення та отримання відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

20 листопада 2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013р., проведено обшук квартири АДРЕСА_1. В ході проведення зазначеного обшуку були виявлені та вилучені: ноутбук LENOVO 6780 № СВ 20903905 у корпусі чорного кольору; ноутбук SONI PCG 71212L у корпусі білого кольору; флеш карта TOSHIBA 3268 у корпусі білого кольору.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року (справа № 1-кс/331/2590/13) надано дозвіл слідчому 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменку Є.С. на проведення обшуку офісу АДРЕСА_2, з метою відшукування і вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Буд-Сіті» по взаємовідносинам з TOB "Захід-Декор", TOB "Торговий дім Євротайм", TOB "Торговий дім Комфорт Строй", TOB «Смарт Консалтінг» за період з 01.01.08 по 11.11.13 (угоди, додаткові угоди, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документи, які підтверджують розрахунки, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт та інші первині документи фінансово-господарської діяльності), а також комп'ютерної техніки, яка містить інформацію щодо зазначених господарських взаємовідносин, печатки фіктивних фірм та вказаних приватних підприємців та грошові кошти отримані при здійсненні вказаних фінансово-господарських операцій, які мають значення для розкриття правопорушення та отримання відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

20 листопада 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013р. проведено обшук офісу АДРЕСА_2. В ході проведення зазначеного обшуку були виявлені та вилучені ряд документів, в тому числі:

· Папка сігрігатор червоного кольору з назвою «ТОВ «Профстройгарант» - на 177 арк. (п. 46 протоколу обшуку)

· Папка сігрігатор зеленого кольору з назвою «ТОВ «Баскет-Спорт Метал» - на 464 арк. (п. 71 протоколу)

· Папка сігрігатор синього кольору з назвою «ЧП «Елена» - на 218 арк. (п. 72 протоколу)

· Картонна папка білого кольору ТОВ «Міра Імпорт» - на 105 арк. (п. 85 протоколу)

· Папка прозоро-червоного кольору ЗАТ «Енергатон» - на 185 арк. (п. 88 протоколу)

· Картонна папка білого кольору ТОВ «Полонія» - на 63 арк. (п. 92 протоколу)

· Картонна папка білого кольору документи по ліквід. процедурі ПП ОСОБА_5 - на 70 арк. (п. 105 протоколу)

· Картонна папка білого кольору документи по ліквід. процедурі ПП ОСОБА_2 - на 70 арк. (п. 113 протоколу)

· Картонна папка білого кольору ТОВ «Катерина» - на 40 арк. (п. 114 протоколу)

· Картонна папка білого кольору документи по ліквід. процедурі ПП Гребенчук - на 15 арк. (п. 116 протоколу)

· Папка прозоро-чорного кольору ТОВ «Агрохимінвест» - на 69 арк. (п. 118 протоколу)

· Папка жовтого кольору уставні та звітні документи ПП ОСОБА_3 - на 25 арк. (п. 122 протоколу)

· Файл прозорого кольору ТОВ «Укратоленерго» на 41 арк. (п. 134 протоколу)

· Картонна папка білого кольору документи ліквід. процедури ТОВ «Освідомлення» - на 121 арк. (п. 138 протоколу)

· Картонна папка білого кольору документи ліквід. процедури ТОВ «Освідомлення» - на 152 арк. (п. 139 протоколу)

· Картонна папка білого кольору ПП «ТСА» - на 117 арк. (п. 149 протоколу)

· Файл прозорого кольору заяви КП «Дніпроводоканал» - на 61 арк. (п. 150 протоколу)

· Картонна папка білого кольору копії та оригінали судових рішень ТОВ «ІБК ХХІ століття» - на 81 арк. (п. 152 протоколу)

· Папка прозоро-синього кольору звітність, акт оцінки ТОВ «ІБК ХХІ століття» - на 35 арк. (п. 153 протоколу)

· Папка прозоро-синього кольору звітність, акт оцінки ТОВ «ІБК ХХІ століття» - на 35 арк. (п. 154 протоколу)

· Папка чорного кольору ліквід. документи ТОВ «ІБК ХХІ століття» - на 250 арк. (п. 157 протоколу)

· Картонна папка білого кольору ТОВ «Метал-Інжинірінг» - на 140 арк. (п. 159 протоколу)

· Папка прозор-чорного кольору - ТОВ «Буд-Інком» - на 25 арк.(п. 99 протоколу)

· Конверт А-4 білого кольору копії та оригінали установчих документів ПП «Класік Цегла» - на 44 арк. (п. 103 протоколу)

· Папка чорного кольору з оригіналами установчих документів, дог., фін. звіт. - ТОВ «А-Знак» - на 190 арк. (п.51, 56 протоколу)

· Файл-носій синього кольору з назвою Verbatim на 2 ГБ (п. 161 протоколу)

· Файл-носій червоного кольору з назвою APACER (п. 162 протоколу)

· Файл-носій світло-синього кольору з назвою Transcend (п. 163 протоколу)

· Ноутбук чорного кольору марки LG з блоком живлення NB 90 (п. 164 протоколу)

· Блокнот зеленого кольору на 177 арк. ( п. 165 протоколу)

· Блокнот чорного кольору на 176 арк. (п. 166 протоколу)

· Системний блок сірого кольору (п. 167 протоколу)

· Системний блок з серійним № АВК 350005357 VENTO A7 чорного кольору (п. 168 протоколу).

Згідно вимог КПК України на протязі доби після вилучення речей та документів слідчий Єфіменко Є.С. зобов'язаний був звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту, в тому числі на вказане майно.

На виконання вказаної вимоги КПК України слідчий Єфіменко Є.С. 25 листопада 2013 року звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку майно та документи.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року клопотання слідчого Єфіменка Є.С. задоволено та накладено арешт на документи (згідно переліку 1582 пунктів), печатки (згідно переліку 35 пунктів), які були вишукані та вилучені під час проведення обшуку у офісі АДРЕСА_2.

13 грудня 2013 р. скаржниками через канцелярію ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було подане клопотання на ім'я слідчого, яким вони просили повернути їм документи та майно, що були вилучені за місцезнаходженням офісу та за місцем проживання, і на яке не було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 26.11.2013 р.

В порушення наведених законодавчих положень на момент подання скарги скаржники не отримали ніякої інформації про результати розгляду слідчим їх клопотання про повернення майна, поданого 13.12.2013 р., а вилучене майно їм не повернуто.

На підставі викладеного, просили суд зобов'язати слідчого 1-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Єфіменка Є.С. повернути їм документи та інше майно, які були вилучені при проведенні обшуку у приміщенні офісу АДРЕСА_2 і на яке не було накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В. від 26.11.2013 р. та повернути їм документи та інше майно, які були вилучені при проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_3 за адресою Запоріжжя, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокат Железняк О.В., кожен в окремості, вимоги, викладені у скарзі, підтримали та просили суд їх задовольнити, оскільки незаконне перебування у слідчого належного їм майна порушує їх права, як власників.

Старший слідчий 1-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Єфіменко Є.С. проти скарги заперечував, посилаючись на те, що його дії щодо вилучення майна в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі відповідають вимогам КПК України. Крім того, зазначив, що після складання протоколу обшуку та вилучення майна та документів у АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі ним у присутності 2-х понятих були оглянуті всі папки, вилучені в ході обшуку, та складений чіткий перелік документів, які знаходилися у папках, про що було складено відповідний протокол огляду документів від 21 листопада 2013 року, згідно якого було оглянуто документи згідно переліку - 1582 пунктів. На всі оглянуті документи ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013р. накладено арешт, як на докази, що зберегли в собі сліди скоєння злочинів. Також зазначив, що вилучена в ході обшуку ком'ютерна техніка, є майном, на яке прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. На підставі викладеного, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявників, їх адвоката та слідчого, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України, слідчий суддя приходить висновку про необхідність прийняття відмови у задоволення скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменка Є.С., знаходиться кримінальне провадження № 000084, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року (справа № 1-кс/331/2578/13) надано дозвіл слідчому 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменку Є.С. на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, з метою відшукування і вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Буд-Сіті» по взаємовідносинам з TOB "Захід-Декор", TOB "Торговий дім Євротайм", TOB "Торговий дім Комфорт Строй", TOB «Смарт Консалтінг» за період з 01.01.08 по 11.11.13 (угоди, додаткові угоди, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документи, які підтверджують розрахунки, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт та інші первині документи фінансово-господарської діяльності), а також комп'ютерної техніки, яка містить інформацію щодо зазначених господарських взаємовідносин, печатки фіктивних фірм та вказаних приватних підприємців та грошові кошти отримані при здійсненні вказаних фінансово-господарських операцій, які мають значення для розкриття правопорушення та отримання відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

20 листопада 2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013р., проведено обшук квартири АДРЕСА_1. В ході проведення зазначеного обшуку були виявлені та вилучені: ноутбук LENOVO 6780 № СВ 20903905 у корпусі чорного кольору; ноутбук SONI PCG 71212L у корпусі білого кольору; флеш карта TOSHIBA 3268 у корпусі білого кольору.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року (справа № 1-кс/331/2590/13) надано дозвіл слідчому 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменку Є.С. на проведення обшуку офісу АДРЕСА_2, з метою відшукування і вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Буд-Сіті» по взаємовідносинам з TOB "Захід-Декор", TOB "Торговий дім Євротайм", TOB "Торговий дім Комфорт Строй", TOB «Смарт Консалтінг» за період з 01.01.08 по 11.11.13 (угоди, додаткові угоди, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документи, які підтверджують розрахунки, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт та інші первині документи фінансово-господарської діяльності), а також комп'ютерної техніки, яка містить інформацію щодо зазначених господарських взаємовідносин, печатки фіктивних фірм та вказаних приватних підприємців та грошові кошти отримані при здійсненні вказаних фінансово-господарських операцій, які мають значення для розкриття правопорушення та отримання відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

13 грудня 2013 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, через канцелярію ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було подане клопотання на ім'я слідчого, яким вони просили повернути їм документи та майно, що були вилучені за місцезнаходженням офісу та за місцем проживання і на яке не було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 26.11.2013 р.

В порушення положень КПК України на момент подання скарги скаржники не отримали ніякої інформації про результати розгляду слідчим їх клопотання про повернення майна, поданого 13.12.2013 р., а вилучене майно їм не повернуто.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речеф, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають занчення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Оглянуті у судовому засіданні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменко Є.С. після складання протоколу обшуку та вилучення майна та документів у АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі у присутності 2-х понятих були оглянуті всі папки, вилучені в ході обшуку, та складений чіткий перелік документів, які знаходилися у папках, про що було складено відповідний протокол огляду документів від 21 листопада 2013 року, згідно якого було оглянуто документи згідно переліку - 1582 пунктів.

25 листопада 2013 року слідчий 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменко Є.С. на виконання вимог КПК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку майно та документи.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року клопотання слідчого Єфіменка Є.С. задоволено та накладено арешт на документи (згідно переліку 1582 пунктів), печатки (згідно переліку 35 пунктів), які були вишукані та вилучені під час проведення обшуку у офісі АДРЕСА_2.

Таким чином, під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході обшуку речі та документи, щодо повернення яких порушується питання ОСОБА_3, ОСОБА_4 на момент розгляду скарги не є тимчасово вилученим майном та процесуальні питання щодо нього слідчим та слідчим суддею у відповідності до норм КПК України вирішені.

Також, під час розгляду скарги судом встановлено, що вилучена в ході обшуків у квартирі АДРЕСА_1 та у офісі № 204 в буд. № 2 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі комп'ютерна техніка не є тимчасово вилученим майном, оскілки дозвіл на її відшукання та вилучення під час проведення обшуків прямо наданий ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменка Є.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменка Є.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України повернути слідчому 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Єфіменко Є.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста Запоріжжя Н.Г.Скользнєва

30.12.2013