overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 277/1084/15-к
"03" грудня 2015 р. смт.Ємільчине
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно громадянина ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1536/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 02.11.2015 року відносно:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженки с. Макарівка, зареєстрована : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня спеціальна, працює вагарем на цукровому заводі ТОВ «Сігнет-Центр», одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26.11.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 хвилин 07.12.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/281/15
Справа № 356/1097/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Березанський міський суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1993 року народження
ВСТАНОВИВ:
07.09.2014 року о 11 годині 10 хвилин, молодшим інспектором ВНІБ, під час обходу житлової зони установи, а саме 7-ї ізольованої дільниці, відділення СВПР № 8 на коридорі відділення було затримано засудженого ОСОБА_6 засудженого в якого під час проведення особистого догляду за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», imei НОМЕР_1 , без задньої кришки.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 .
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовільнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_1 , без задньої кришки, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4112/14-к
провадження: 1-в/0274/576/15
м. Бердичів
03.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 ,
засудженої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирського району, громадянка України, з середньою освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2014 року за ст. 310 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 ч. 1 п. 3 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, умов відбування покарання не порушувала, обов"язки, покладені на неї судом, виконувала. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджена просить звільнити її від відбування покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, виконувала покладені на неї обов`язки, належною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
Провадження № 1-кп/369/470/15
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

представника неповнолітнього

потерпілого адвоката ОСОБА_10

під час розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в якому за клопотанням прокурора підлягає допиту у якості свідка ОСОБА_14 , який за наданою прокурором інформацією з 22.04.2015 року утримується під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження, зважаючи на необхідність забезпечення допиту свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Конвоювати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської установи виконання покарань № 8 УДПтС України в Житомирській області до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області та доставити його за місцезнаходженням Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) для допиту у якості свідка у судове засідання, призначене у кримінальному провадженні № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 на 12 годину 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/370/14-к
Провадження № 1-кп/553/56/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.04.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001530 відносно ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого продовжений даним судом під час підготовчого провадження ухвалою суду від 07.02.2014 року на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 04.04.2014 року.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, є підстави вважати, що він може ухилитись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати об`єктивності досудового розслідування шляхом знищення або переховування предметів злочину, продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, частина з яких відповідно до класифікації, визначеної в ст. 12 КК України, відносить до категорії тяжких та особливо тяжких, не має постійного місця проживання, місця роботи, сім`ї, тобто міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги той факт, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Ленінським районним судом м. Полтави 10.11.2013 року, не зникли, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього до 04 червня 2014 року включно.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці по 04 червня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Р ОСОБА_10
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4688/14-к
Провадження № 1-кп/553/259/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001097 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001097по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
28.11.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0001144 від 10.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даних проваджень в одне.
Як встановлено у ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001097 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/4688/14-к, провадження № 1кп/553/259/2014) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001144 від 10.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/5072/14-к, провадження № 1кп/553/286/2014).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 368/2099/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 01.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 27 листопада 2015 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000520 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Московська, 3, на 07 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_11 , представника служби в справах дітей при Кагарлицькій РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2983/14-к
Провадження № 1-кп/553/159/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 27.06.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000587 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №563/377/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , залученого для здійснення захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України. Зазначила, що має намір самостійно залучити іншого захисника.

Заслухавши думку захисника, прокурора, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченої від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Згідно із ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.59 Конституції України, ст.54 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/4914/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0002805, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/4571/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: