Справа № 337/3365/13-к
Провадження №1-кс/337/331/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Коваля Д.П., слідчого Дмитренко Л.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за кримінальним провадженням №0001366 від 02 червня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не одруженого, працюючого монтажником ТОВ «Метком Інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

20 січня 2005 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 01 червня 2007 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 2 роки 4 місяці 11 днів;

19 грудня 2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70, 71, 81 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17 квітня 2012 року за закінченням строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року слідчий Дмитренко Л.І. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 01 червня 2013 року о 12:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№24 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підійшов ззаду до раніше незнайомої ОСОБА_4 та, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, наніс їй ребром долоні правої руки удар в область шиї, внаслідок чого потерпіла впала, а ОСОБА_1 шляхом ривка з її шиї відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 9,94г, вартістю 2 087,40 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 02 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, предявлено ОСОБА_1 13 червня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого підозрюваного ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за три календарних дні до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які не заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, а також пояснення в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, який визнав свою вину, та підтвердив вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей та порушення щодо нього нового кримінального провадження за вчинення ним корисливого злочину, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3. ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного, сімейний стан, наявність місця роботи та, відповідно законного джерела доходу.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, 21 серпня 1987 народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун