П О С Т А Н О В А

03 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

з участю прокурора Кукса О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква кримінальну справу по обвинуваченню

за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ст.15 ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов"язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, працюючого генеральним директором ВО «Дніпрошина», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ст.15 ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не судимої, працюючої головним бухгалтером ПраТ «Росава», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 22.08.2012 року постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2012 року , якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3,15,191ч.5,366 ч.2 КК України направлено прокурору Київської області для організації додаткового розслідування, скасовано, а кримінальну справу повернуто в Білоцерківський міськрайонний суд на новий розгляд іншим складом суду.

Під час нового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони, працюючи відповідно, генеральним директором та головним бухгалтером ЗАТ «Росава», в період 2006-2008 років разом з невстановленими слідством особами розробили схему штучного створення умов для ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом документального оформлення купівлі-продажу неліквідного товару (основи абразивних паст) за штучно завищеними цінами із залученням підприємств з ознаками фіктивності, внаслідок чого ухилились від сплати податків.

Так, згідно обвинувачення, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розробили злочинну схему штучного створення умов для ухилення від сплати податку на додану вартість ЗАТ «Росава» шляхом документального оформлення купівлі-продажу неліквідного товару (основи абразивних паст) за штучно завищеними цінами із залученням підприємств з ознаками фіктивності і в період 2006 року документально створили видимість того, що задіяне у схемі підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Стоун-С» начебто придбає по завищеній в 42 рази ціні неліквідний товар «основи абразивних паст» у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Центр передових технологій», яке рахувалось виробником «основ абразивних паст», однак в дійсності їх ніколи не виробляло і не могло виробляти.

В подальшому ТОВ «Стоун-С» нібито постачало «основи абразивних паст» ТОВ «Коростеньпостач», яке в свою чергу названий товар нібито постачало на ЗАТ «Росава», формуючи при цьому для останнього незаконний податковий кредит з ПДВ.

Після цього ЗАТ «Росава» нібито передавало даний неліквідний товар на комісію ТОВ «Капрі-експорт», яке є пов'язаним з ТОВ «Коростеньпостач», з метою вивозу його за межі митної території України в адресу компанії «Юніон оф бізнес Едвайсерс ЛТД» (Великобританія), в результаті чого, створення видимості експорту голова правління - генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_4 отримали можливість зменшити податкові зобов'язання ЗАТ «Росава» по сплаті ПДВ в бюджет держави за рахунок незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ.

Для створення видимості розрахунків за даний неліквідний товар, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи 31.05.06р, 29.06.06р та 31.07.06р здійснили одноденне кругове обертання коштів по ланцюгу постачання на загальну суму 35 980 600 грн..

Так, 31.05.06 ТОВ «Капрі-експорт» отримано кошти в сумі 12 884 000 грн. через торгівця цінними папера ТОВ «Вега Капітал» (код 33744346) у ВАТ комерційний банк «Даніель» та перераховано їх о 17.32 год. ЗАТ «Росава» о 17.33 год. ТОВ «Коростеньпостач», о 17.36 год. ТОВ «Стоун-С», яке о 17.36 год. 31.05.06 повернуло зазначені кошти назад у комерційний банк «Даніель», чим було створено видимість грошового розрахунку за товар «основи абразивних паст».

Крім того, 29.06.06 ТОВ «Капрі-експорт» отримано кошти в сумі 12 832 000 грн. у банку «Даніель», перераховано їх о 16.44 год. ЗАТ «Росава», о 16.59 год. ТОВ «Коростеньпостач», о 17.00 год. ТОВ «Стоун-С», о 17 год. ТОВ «Вега-Капітал», звідки о 17.12 год. кошти повернуто назад в банк «Даніель», чим створено видимість грошового розрахунку за товар «основи абразивних паст».

Також, 31.07.06 ТОВ «Капрі-експорт» отримано кошти в сумі 10 265 600 грн. у банку «Даніель» та перераховано їх о 16.23 год. ЗАТ «Росава», о 16.32 год. ТОВ «Коростеньпостач», о 16.32 год. ТОВ «Стоун-С», звідки в 16. 33 год, кошти повернуто назад в банк «Даніель», чим створено видимість грошового розрахунку за товар «основи абразивних паст».

Відповідно до висновку хімічної експертизи (без номеру) від 22.10.07 «основ абразивних паст», які ЗАТ «Росава» намагалось експортувати через ТОВ «Капрі-експорт», проведеної експертами інституту надтвердих матеріалів ім. В. Бакуля, наявності абразивних часток (алмазу, карбіду кремнію, карбіду бору) у досліджуваних зразках, не виявлено, у зв'язку з чим зазначений товар не відповідає ТУ та ДСТУ, які вказані у супровідних документах при митному оформлені даного товару.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 14699 від 28.12.07р, проведеної експертами КНДІСЕ, вартість товару «основа абразивних паст», який ЗАТ «Росава» придбало за ціною 1273 грн. за дійсності не перевищує 30 грн. за 1 кг.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою та невстановленими слідством особами, з метою зменшення податкових зобов'язань зі сплати податків, створили видимість придбання товару «основа абразивних паст» у ТОВ «Коростеньпостач» на загальну суму 51 962 880 грн., за який у травні-вересні 2006 року перерахували 41 643 300 грн..

Діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_3, діючи у змові з ОСОБА_4 документально оформив вказані господарські операції договорами № КПР-1/1418 від 22.05.2006 року та № 1516 від 20.06.2006 року, укладеними між ТОВ «Коростеньпостач» та ЗАТ «Росава», відповідно до яких ЗАТ «Росава» нібито придбало товар «основа абразивних паст» 24.05.06року в кількості 10 000 кг. по ціні 1273,6 грн. за 1 кг. на суму 15283200 грн. в т.ч. ПДВ 2547200 грн.. 23.06.2006 року в кількості 10 000 кг. по ціні 1273,6 грн. за 1 кг. на суму 15283200 т.ч. ПДВ 2547200 грн., 27.07.2006 року в кількості 8 000 кг. по ціні 1273,6грн. за 1 кг. на суму 12226560 грн. в т.ч. ПДВ 2037760 грн., 16.08.2006 року в кількості 6000 кг. по ціні 1273,6грн. за 1 кг. на суму 9169920 грн. в т.ч ПДВ 1528320грн.

В подальшому нібито отриманий від ТОВ «Коростеньпостач» товар «основа абразивних паст» ЗАТ «Росава» (Комітент) в особі ОСОБА_3 по договору комісії на продаж № КЕ22/5-1419 від 22.05.2006 року нібито передало пов'язаному з ТОВ «Коростеньпостач» підприємству ТОВ «Капрі Експорт» (Комісіонер).

З метою нібито виконання умов договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.2006 року, ТОВ «Капріекспорт» від імені директора ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, склало контракт купівлі-продажу № КЕ-1 від 01.06.06 року з підприємством з ознаками фіктивності «Юніон оф бізнес Едвайсерс ЛТД» на поставку продукції «основи абразивних паст», що належить ЗАТ «Росава».

Згідно договору комісії на продаж товару основа абразивних паст від 22.05.06 ТОВ «Капрі-експорт» 31.05.06р та 29.06.06р. перерахувало на розрахунковий рахунок ЗАТ «Росава» грошові кошти на загальну суму 25 716 000 грн. як передплату за «основи абразивних паст».

Водночас, ТОВ «Капрі-експорт» щодо отриманого на комісію товару «основа абразивних паст» 30.06.06 р. здійснило видимість його реалізації на митній території України на суму 30 834 000 грн. (в т.ч. ПДВ) підприємству з ознаками фіктивності ТОВ «Міта Ком Трейд» (код 33686625).

У зв'язку із цим службовими особами ЗАТ «Росава» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено податкову накладну № 29914 від 30.06.06 в сумі 30 834 000 грн. (в т.ч. ПДВ), який включено до податкового зобов'язання ЗАТ «Росава» за червень 2006 року.

У подальшому на виконання заздалегідь розробленого плану, 01.08.06р. ТОВ «Капрі-експорт» в особі ОСОБА_5 листом повідомило ЗАТ «Росава» в особі ОСОБА_3, що у зв'язку з нібито невиконанням умов купівлі-продажу, ТОВ «Міта Ком Трейд» повернуло товар «основи абразивних паст» на суму 30 834 000 грн.(в.т.ч. ПДВ), а договір купівлі-продажу розірвано. У зв'язку із цим, переслідуючи мету не сплати податку па додану вартість ЗАТ «Росава» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено та проведено в бухгалтерському та податковому обліку розрахунок № 1/29914 від 01.08.06р коригування кількісних і вартісних показників до податкової пак. і 29914 від 30.06.06р. в сумі 30 834 000 грн. (в т.ч. ПДВ). При цьому, отримані від ТОВ «Капрі-експорт» коші 25 716 000 грн., як оплату за вказаний товар, ЗАТ «Росава» не повернуло.

Таким чином, у порушення вимог пункту 4.5 статті 4 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», 01.08.10р. ЗАТ «Росава», в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було безпідставно складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.06.06р. в сумі 30 834 000 грн. (в т.ч. ПДВ), який було включено до реєстру виданих податкових накладних за серпень 2006 року та надалі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, в порушення вимог п. 4.1 ст. 4 та 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно занизили суму податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2008 року на суму 4 347 481 грн., чим у червні 2008 року на зазначену суму завищили бюджетне відшкодування на банківський рахунок ЗАТ «Росава», і тим самим вчинили замах на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом незаконного відшкодування ПДВ з бюджету України.

Зазначені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 15, 191 ч. 5 КК України, як замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні службового підроблення в період з травня 2006 року та в подальшому протягом 2006-2008 р.р. коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4В за попередньою змовою між собою, з метою зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податків склали, підписали та використали в бухгалтерському та податковому обліках завідомо неправдиві документи про результати фінансово-подарських операцій ЗАТ «Росава» з ТОВ «Капрі-експорт» та ТОВ «Коростеньпостач», а саме: Договір № КПР- 1/1418 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»; Специфікація № 1 від 22.05.06р. до договору № КПР - 1/1418 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач», в яку внесено завідомо неправдиві дані про місце складання - м. Деражня; Додаток № І від 29.05.06р. до договору № КПР-1/1418 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач» в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка; Акт передачі від 24.05.06р. згідно договору № КПР - 1/1418 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач» в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка, оскільки ОСОБА_3 в зазначений час у відрядження в м. Шепетівку не виїжджав та зазначений в акті товар за дорученням ЯЛУ № 076562 від 24.05.06р. на ім'я ОСОБА_6 останнім не перевозився, не передавався та не приймався; ОСОБА_5 передачі від 24.05.06р. згідно договору № КПР - 1/1418 від 22.05.06р (із вказаною кількістю 10 000 кг. на суму 15 283 200 грн.), в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка; Договір № 1516 від 20.06.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»; ОСОБА_5 передачі від 16.08.06р. згідно договору № 1516 від 20.06.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»; Специфікація № 1 від 20.06.06р. до договору № 1516 від 20.06.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»; Специфікація № 2 від 25.07.06р. до договору № 1516 від 20.06.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»; Специфікація № 3 від 16.08.06р. до договору № 1516 від 20.06.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»; Договір комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»; Доповнення № 1 від 22.05.06р. до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»; Специфікація № 1 від 22.05.06р. до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»; Специфікація № 2 від 23.06.06р. до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»; Специфікація № 3 від 27.07.06р. до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»; Специфікація № 4 від 16.08.06р. до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»; ОСОБА_5 № 1 прийому-передачі від 24.05.06р. до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт», в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка; Акт;№ 2 прийому-передачі від 23.06.06р. до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт», в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання - м. Шепетівка; Акт № 3 прийому-передачі від 27.07.06р. до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт» в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання - м. Шепетівка; Акт № 4 прийому-передачі від 16.08.06р. до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт», в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка; Акт № 1 від 30.06.06р. здачі-прийняття (надання послуг) до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»; Звіт комісіонера № 2 від 17.08.06р. по договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ«Капрі-експорт»; звіт комісіонера № 3 від 17.08.06р. по договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»; звіт комісіонера № 4 від 29.05.08р. між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»; протокол від 30.05.08р. заліку взаємних зустрічних однорідних вимог між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт».

Після підписання зазначених документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами використали їх для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, чим відповідно зменшено податкові зобов'язання в декларації з податку на додану вартість за цей період на загальну суму 4 286 000 грн., що є особливо великим розміром.

В подальшому, відповідно до звітів комісіонера № 3 та № 4 від 17.08.06 по договору комісії від «Капрі-експорт» відправило на експорт отриманий на комісію неліквідний товар, задекларований вантажно митною декларацією № 12500000/6/930553 від 10.08.06р., в адресу фіктивної компанії «Юніон оф бізнес Едвайсерс ЛТД» (Великобританія) по контракту від 01.06.06р., уникнувши при цьому сплати податку на додану вартість.

Крім того у вересні 2006 року, в результаті розрахунків між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач» за товар «основи абразивних паст», у ЗАТ «Росава» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Коростеньпостач», яка склала 10 319 580 грн..

3 метою уникнення грошових розрахунків та намагаючись ліквідувати зазначену заборгованість, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, 17.05.07р. було створено видимість переуступки права її вимоги від ТОВ «Коростеньпостач» (первинний кредитор) до ТОВ «Капрі-експорт» та заліку взаємних зустрічних однорідних вимог 30.05.08р.

Так, згідно договору уступки права вимоги від 17.05.07р. № РС - 1 ТОВ «Коростеньпостач» нібито передав право вимоги даної кредиторської заборгованості ТОВ «Капрі-експорт». Однак, вказана операція по договору уступки права вимоги у дійсності не здійснювалась ні ТОВ «Капрі-експорт», ні ТОВ «Коростеньпостач», що підтверджується відсутністю її документального підтвердження в податковому та бухгалтерському обліках вказаних підприємств, що задокументовано актами відповідних податкових перевірок.

Крім того, постановою від 12.07.2007 року господарського суду Житомирської області у справі № 3 /67-Б «Коростеньпостач» визнано банкрутом та згідно показів ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_7, який виконує повноваження керівника ТОВ «Коростеньпостач», документи щодо бухгалтерського проведення операції уступки права вимоги згідно вищевказаного договору від 17.05.07р. у ТОВ «Коростеньпостач» відсутні, що свідчить про існування заборгованості в сумі 10 319 580 грн..

Враховуючи зазначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в порушення вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», з метою ухилення від сплати податків кредиторську заборгованість у сумі 10 319,580 грн. в 2-му кварталі 2007 року до складу валових доходів підприємства не віднесли і податок на прибуток в сумі 2 579 895 грн. не сплатили.

Зазначеними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бюджету України заподіяні збитки в сумі 6 865 895 грн., що є особливо великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані слідством за ст. 212 ч. З КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовими особами підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Окрім зазначеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Згідно з указаним обвинуваченням 15.09.06р. вантажно-митною декларацією № 125000001/6/930700 ТОВ «Капрі- експорт» задекларувало залишок «основ абразивних паст», отриманих по договору комісії № КЕ22/5-1419 від ЗАТ «Росава», в кількості 16940 кг. на суму 22 427 001 грн. на експорт в адресу компанії ««Юніон оф бізнес Едвайсерс ЛТД» (Великобританія), однак 28.10.06р. товар був затриманий Яворівською митницею та визнаний речовим дока: кримінальній справі № 47-828, порушеній прокуратурою Київської області.

У подальшому, в грудні 2007 року, за результатами проведення річної інвентаризації на ЗАТ «Росава» за участю голови правління-генерального директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4, товар «основа абразивних паст» у кількості 16 940 кг., який у 2006 році переданий на комісію ТОВ «Капрі-експорт», прирівняно до втраченого, у зв'язку із чим ЗАТ «Росава» складено податкову накладну № 50801 від 31.12.07р., якою включено податок на додану вартість в сумі 4 347 481,60 грн. до податкових зобов'язань підприємства.

Однак, у травні 2008 року, з метою незаконного зменшення зазначених податкових зобов'язань у сумі 4 347 481 60 грн., голова правління-генеральний директор ЗАТ «Росава» (комітент) ОСОБА_3, за попередньою змовою з головним бухгалтером ЗАТ «Росава» ОСОБА_4, достовірно знаючи про затримання митницею у жовтні 2006 року вантажу «основи абразивних паст» у кількості 16 940 кг., заздалегідь домовившись із директором ТОВ «Капрі-експорт» (комісіонер) ОСОБА_5, склали та підписали завідомо неправдивий документ- звіт комісіонера № 4 від 29.05.08р., де зазначили, що ТОВ «Капрі-експорт» (комісіонер) нібито реалізував на експорт на комісію товар «основа абразивних паст» в адресу компанії ««Юніон оф бізнес Едвайсерс ЛТД» від імені ЗАТ»Росава» (комітент) в кількості 16940 кг. на суму 21 737 408 грн..

Незважаючи на те, що факт здійснення експортної операції може бути підтверджений лише належним оформленою вантажно-митною декларацією з відміткою митниці про перетин митної території України, голова правління - генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_3, за попередньою змовою із головним бухгалтером ЗАТ «Росава» ОСОБА_4, використали в бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивий документ - звіт комісіонера № 4, та склали розрахунок № 1/50801 від 29.05.08р. до податкової накладної № 50801 від 31.12.07р., чим у травні 2008 року безпідставно зменшили податкові зобов'язання ЗАТ «Росава» з податку на вартість в сумі 4 347 481 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вини у вчиненні злочинів повністю не визнали, вважають, що обвинувачення їм пред»явлене безпідставно, так як ніяких злочинів вони не вчиняли, вина їх в судовому засіданні не доведена, розслідування проведено неповно, а тому просять виправдати їх, мотивуючи тим, що інших доказів їх вини в подальшому здобуто не може бути, так як обвинувачення базується на неправильно проведених Білоцерківським ОДПІ в особі ревізорів-інспекторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 документальних перевірках ЗАТ „Росава", висновки яких відображені в ОСОБА_5 перевірок, які не підтверджені в ході досудового слідства висновками судово-економічних експертиз, так як обумовлені недоліками при проведенні перевірок і не можуть бути усунуті шляхом призначення додаткової або повторної судово-економічної експертизи, первинна документація фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Росава» за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року відсутня, знищена, що зумовлено закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні виникло питання про необхідність направлення справи на додаткове розслідування в зв»язку з неправильністю та неповнотою досудового розслідування, захисник підсудного ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про необхідність виправдання ОСОБА_3 в зв»язку з недоведеністю його вини в інкримінованих злочинах, неповнотою та неправильністю досудового розслідування, яке підтримали підсудні та захисник ОСОБА_2.

Суд, з»ясувавши думку прокурора, яка щодо повернення справи на додаткове розслідування покладається на розсуд суду, проти виправдання підсудних заперечує, заслухавши підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи на додаткове розслідування, так як під час судового розгляду виявлена така неповнота і неправильність, яка не може бути усунена в судовому засіданні, по таким підставам.

Під час судового розгляду за клопотанням прокурора проведена повторна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства на ЗАТ „Росава" в м. Біла Церква Київської області за період з 01.01.2006 року до 31.12.2006 року, з 01.01.2007 року до 30.06.2008 року з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника за період з 01.06.2008 року до 30.06.2008 року за договорами купівлі-продажу неліквідного товару (основи абразивних паст).

За результатами проведеної повторної перевірки Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС складено акт № 2487/15-3/30253385 від 13.06.2013 року, згідно висновків якого зазначено, що „в результаті проведеної перевірки на підставі документів, наявних в судовій справі № 1003/14083/121/357/30/13 і матеріалів Білоцерківської ОДПІ не підтверджено факт перетину митного кордону товарів за ВМД від 26.10.2006 року № 12500000/6/930700, що в свою чергу передбачає застосування 20% ставки ПДВ при здійсненні операції з реалізації абразивних паст комісіонером ТО „Капрі-Експорт" в сумі ПДВ 4 347 481грн. та не підтверджено факт переуступки заборгованості ТОВ„Коростеньпостач" новому кредитору ТОВ „Капрі-Експорт" від придбання абразивних паст в сумі 10 319 580 грн.

Але, в зв'язку з відсутністю регістрів бухгалтерського обліку і первинних документів з інших операцій фінансово-господарської діяльності ПрАТ „ОСОБА_2(ЗАТ „Росава") за період 01.01.2006 року по 30.06.2008 року визначити вплив вищезазначених фактів на об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток неможливо".

Таким чином, ОСОБА_5 від 13.06.2013 року не підтвердив, але і не спростував висновки попередніх перевірок про порушення з боку службових осіб ПрАТ „Росава" (раніше - ЗАТ „Росава"), ОСОБА_3 та ОСОБА_4, № 2684/23-2-032/30253385/331 від 25.11.2008 року, яким нібито виявлені порушення вимог п. 4.1 ст. 4 та п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", у зв'язку з чим ЗАТ „Росава" занижено суму податку на прибуток, що підлягав сплаті у 2 кварталі 2007 року на загальну суму 2 579 895 грн., а також порушення вимог п. 4.1 ст. 4 та п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим зазначеним підприємством у червні 2008 року нібито безпідставно заявлено до відшкодування з державного бюджету ПДВ на суму 4 347 481 грн. та акт документальної перевірки ЗАТ „Росава" № 2067/23-2-032/30253385/198 від 03.07.2007 року за період з 01.01.2006 року до 31.12.2006 року, яким нібито виявлені порушення ЗАТ „Росава" п. 4.5 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість" - зменшено податкові зобов'язання в декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року, чим нібито завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25.2 Декларації з ПДВ - у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) на загальну суму 4 286 000 грн..

Згідно з висновками судово-економічних експертиз № 4144/4145/10-19 від 29.12.2010 року, № 4146/4147/10-19 від 29.12.2010 року та № 4148/4149/10-19 від 29.12.2010 року, які проведені під час досудового розслідування, встановити, чи підтверджуються документально та нормативно висновки ОСОБА_5 від 25.11.2008 року та ОСОБА_5 від 03.07.2007 року не видається за можливе, що узгоджується з показаннями допитаного в попередньому судовому засіданні 06.04.2012 року судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10, який роз'яснив причини неможливості надання відповідей на питання, поставлені слідчим на досудовому слідстві та зазначив, що для проведення повторної або додаткової судово-економічної експертизи і надання відповідей на питання, поставлені експертам раніше, на стадії досудового слідства, необхідно провести додаткову перевірку фінансово-господарської діяльності ЗАТ „Росава". За її результатами необхідно скласти новий, додатковий акт перевірки і надати на дослідження експертам саме цей додатковий акт перевірки, в якому будуть усунуті допущені в первинних актах від 03.07.2007 р. та 25.11.2008 р. недоліки, а саме - відображені, перевірені та оцінені ті порушення, які інкримінуються підсудним як злочини.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ревізори-інспектори Білоцерківської ОДПІ, допитані в судовому засіданні щодо обставин проведення ними первинних документальних перевірок на ЗАТ «Росава», підтвердили свої висновки від 25.11.2008 року та від 03.07.2007 року щодо порушення вимог податкового законодавства з боку підсудних, суду показали, що перевірки проведені на підставі наявних документів фінансово-господарської документації ЗАТ»Росава», інших документів, які б підтверджували або спростовували висновки перевірок їм не було надано, пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони не відбирали, тобто свідки не усунули неповноту і неправильність актів перевірки ЗАТ „Росава" № 2067/23-2-032/302533085/198 від 03.07.2007 року та № 2684/23-2-032/302533085/331 від 25.11.2008 р., а свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, головні державні податкові ревізори-інспектори Білоцерківської ОДПІ ДПС, в судовому засіданні підтвердили свій висновок документальної перевірки від 13.06.2013 року, щодо того, що в зв'язку з відсутністю регістрів бухгалтерського обліку і первинних документів з інших операцій фінансово-господарської діяльності ПрАТ „ОСОБА_2(ЗАТ „Росава") за період 01.01.2006 року по 30.06.2008 року визначити чи було ухилення від сплати податків, якщо було, то в якому розмірі, неможливо, тобто розбіжності в актах документальних перевірок ЗАТ «Росава» під час судового розгляду не може бути усунена і під час проведення додаткової перевірки фінансово-господарської діяльності ЗАТ «ОСОБА_2 в зазначений період без інших документів.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку щодо недоцільності призначення під час судового розгляду справи повторної судово - економічної експертизи, яка на підставі зібраних доказів, повторного акту документальної перевірки від 13.06.2013 року, не зможе надати суду конкретний висновок щодо наявності або відсутності порушень податкового законодавства з боку підсудних, відсутність первинних документів фінансово-господарської документації в ЗАТ «Росава» є такою неповнотою, допущеною досудовим слідством, яка не може бути усунена в судовому засіданні, так як для усунення недоліків, які допущені під час досудового слідства, вимагається проведення великого обсягу слідчих дій та оперативно-розшукових заходів для встановлення місця знаходження первинної фінансово-господарської документації ЗАТ «Росава», яка слідством вилучена не була, а на самому підприємстві знищена, документація та інші похідні документи від первинних, реєстри, журнали обліку вхідної і вихідної документації можуть знаходитись і на підприємствах, з якими ЗАТ «Росава» укладала договори щодо поставки чи переуступки прав на основи абразивних паст, під час додаткового розслідування можливе встановлення нових осіб, які володіють відомостями, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, тільки на підставі отриманих нових доказів можуть бути призначені та проведенні повторні додаткові документальні перевірки дотримання податкового законодавства підсудними, на підставі яких може бути проведена судово-економічна експертиза у справі.

Суд вважає неможливим усунення названих недоліків та неповноти шляхом надавання судових доручень органу, який проводив досудове розслідування в порядку ст.315-1 КПК України, так як відповідно до положень названої статті судові доручення надаються з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, на виконання слідчих дій та для з»ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, тоді як у справі необхідно провести ряд слідчо-опертивних дій для встановлення місця знаходження документації фінансово господарської діяльності ЗАТ «Росава», встановленню інших осіб, покази яких мають суттєве значення для вирішення справи, по збиранню також нових доказів, які можуть спростувати або довести винність підсудних у інкримінованих їм злочинах.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 року „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів", при розгляді справ про злочини, пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності, тобто іншими доказами, в тому числі показаннями свідків, доведення вини підсудних в скоєнні названих злочинів, не допускається.

Відповідно до п.п. 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р. „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; тощо).

Таким чином в судовому засіданні виявлена така неповнота і неправильність досудового розслідування, які перешкоджають прийняттю законного та обґрунтованого рішення у справі, так як названа неповнота (відсутність регістрів бухгалтерського обліку, первинної документації фінансово-господарської діяльності на ЗАТ «Росава» за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року) не надає суду змоги вирішити питання про доведеність чи недоведеність вини підсудних в інкрімінованих злочинах, зазначена неповнота не може бути усунена в ході судового розгляду справи в судовому засіданні, що є підставою для направлення справи на додаткове розслідування, так як для усунення неповноти та суперечностей по справі необхідно провести слідчо-оперативні та процесуальні дії, які спрямовані на відшукання фінансово-господарської документації ЗАТ «Росава», збирання нових доказів, встановлення кола свідків та обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів захисту щодо неправильності тверджень обвинувачення щодо неліквідності «основ абразивних паст» та завищення внаслідок цього ціни на неліквідний товар з метою заволодіння грошовими коштами та ухилення від сплати податків підсудними, відповідності паст ТУ та ДСТУ, шляхом проведення додаткових хімічних, товарознавчих експертиз, а також необхідно провести слідчі дії для з»ясування питань щодо того, що підсудними та невстановленими особами було здійснено «видимість експорту, придбання» основ абразивних паст, при необхідності, провести інші слідчі дії, дати зібраним доказам належну оцінку в сукупності з іншими доказами у справі, рішенням Господарського суду Київської області № 13/334-07 від 07.10.2008 року, ухвалами Вищого адміністративного суду України К-22865/10 від 17.08.2010 року та К-23359/10 від 17.08.2010 року, якими встановлені обставини, які не підлягають доказуванню в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає необґрунтованим клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 щодо необхідності виправдання підсудного в частині пред»явленого звинувачення по вищенаведеним підставам, як заявленому передчасно, а тому заявлене клопотання слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.263,266,281 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про виправдання підсудного ОСОБА_3 відхилити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ст.15 ч.5 ст.191КК України направити на додаткове розслідування прокурору Київської області.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_13