АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2320/15 Справа № 208/8248/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 353 КК України у виді 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 роки позбавлення волі.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання до покарання призначеного ОСОБА_3 даним вироком суду приєднати частково у виді 6 місяців позбавлення волі не відбуте покарання призначене ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2013 року у виді 3 роки позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. За ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що його вимоги не обґрунтовані, не зазначено конкретно у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не зазначено конкретне прохання останнього щодо оскарженого рішення що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року- залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення вище зазначених недоліків апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2