Справа № 1-116
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі МЕЛЬНИК І.В.

З участю прокурора ШЕВЧУК С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

На початку грудня 2007 року ОСОБА_2 маючи за мету використати підроблений документ, що посвідчує його доходи, отримані в період часу з червня по листопад 2007 року, вступив з невстановленою слідством особою в злочинну змову, спрямовану на виготовлення підробленого документа та надав цій особі відомості про себе, а саме - прізвище, ім.я, по батькові, після чого не встановлена слідством особа, на прохання ОСОБА_2, за невстановлених обставин, виготовила підроблений документ, а саме довідку № 038 від 3 грудня 2007 року, згідно якої ОСОБА_2 працював в період часу з червня по листопад 2007 року у приватного підприємця ОСОБА_3 на посаді економіста не отримував доходи в червні 2468 грн., в липні 2524 грн., в серпні 2524 грн., в вересні 2678 грн., в жовтні 2678 грн., в листопаді 2842 грн., а всього отримав доходів за 6 місяців на загальну суму 15 714 грн., що не відповідало дійсності , оскільки ОСОБА_2 ніколи не працював у ПП ОСОБА_3 та відповідно не отримував вказаних доходів.

В подальшому 7 грудня 2007 року ОСОБА_2 не будучи найманим працівником у ПП ОСОБА_3 маючи на меті оформлення споживчого кредиту, звернувся в Чернівецьку філію КБ Надра Банкза адресо м. Чернівці, вул.. Червоноармійська, 54 та в якості підтвердження платоспроможності подав менеджеру по роботі з фізичними особами філії банку завідомо підроблений з його участю документ, а саме Довідку від 3 грудня 2007 року згідно якої ОСОБА_2 працював в період з червня по листопад 2007 року у приватного підприємця ОСОБА_3 на посаді економіста та отримував доходи в червні 2468 грн., в липні 2524 грн., в серпні 2524 грн., в вересні 2678 грн., в жовтні 2678 грн., в листопаді 2842 грн., а всього отримав доходів за 6 місяців на загальну суму 15714 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та показав, що дійсно в грудні 2007 року в нього виникла необхідність отримання кредиту, і він звернувши у відділення Чернівецької філії КБ Надра банкпредявив підроблену довідку про свої доходи, а саме, що він працює у ПП Молдого економістом в період з червня п листопад 2007 року і отримував доходи в сумі 15 714 грн., хоча насправді він у нього ніколи не працював і цих доходів не отримував.

Довідку про доходи він виготовив за допомогою свого малознайомого чоловіка, якому повідомив своє прізвище, імя та по-батькові, а також ідентифікаційний код і через декілька днів, а саме на початку грудня 2007 року отримав довідку про свої доходи, які він ніби - то отримував працюючи економістом у ПП Молодого.

В скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, які він визнав обєктивними і достовірними, проти них не заперечує.

Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів.

Його дії правильно кваліфіковані за ст.358 ч.2 КК України як підроблення документу, який видається підприємством, громадянином-підприємцем, організацією чи установою і який надає права з метою подальшого використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також вірною є кваліфікація його дій за ст.. 358 ч.3 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що вони відноситься до злочинів середньої та невеликої тяжкості, що він повністю визнав свою вину, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що судом визнаються як обставини, які помякшують його покарання, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 358 ч.2 та 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі:

На підстави ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточну міру покарання визначити у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст.. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2.П. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ