АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1413/15 ОСОБА_1
Категорія : ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 містить вимоги, які не є предметом оскарження в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість їх розгляду по суті його скарги. Апелянт зазначає, що він як потерпілий у кримінальному провадженні, 11 вересня 2015 року звернувся до прокурора Московського району м. Харкова щодо недотримання слідчим розумних строків при проведенні досудового розлідування та відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України саме прокурор вищого рівня забов*язаний був розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання, однак не отримавши відповіді був змушений звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. На думку апелянта, відмовляючи у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя невірно визначив предмет оскарження та безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Виходячи із формулювання вимог скаржника, слідчий суддя дійшов вірного висновку про їх неузгодженість із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Ст.308 КПК України передбачає право потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно п.15 ч.1 ст.3 КПК України, прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.
За правилами ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержаннями законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування.
Таким чином, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження процесуальних рішень, дій та бездіяльності прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, а розгляд прокурором вищого рівня скарги в порядку ст.308 КПК України не є процесуальною дією у кримінальному провадженні, нездійснення якої у визначений законом строк підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Таким чином, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, прийняв законне та обгрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст.407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :