Провадження №1-кп/761/903/2015
В И Р О К
іменем України
15 вересня 2015 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004810 від 27.04.2015 р. та № 0006260 від 29 травня 2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 жовтня 2011 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 2 серпня 2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на два роки шість місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2015 року, в період часу з 14 по 15 годину 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, отже діючи повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шамрила, 3-Б, побачивши велосипеди марки «SPECIALIZED», вартістю 10 000 гривень та «TRAK», вартістю 7 500 гривень, які належить потерпілому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів перекусив троси замикаючих пристроїв, якими були заблоковані колеса згаданих велосипедів, після чого таємно викрав їх та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17 500 гривень.

Крім того, 5 травня 2015 року, приблизно о 17 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на вул. Дорогожицькій, 1 в м. Києві, помітивши біля будинку велосипед марки «GT Avahange 2.0», вартістю 12 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цього майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, перекусив трос замикаючого пристрою, яким було заблоковано колесо згаданого велосипеду, після чого таємно викрав його та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, в період часу з 22 години 7 травня по 8 годину 8 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на сходинковому марші третього поверху будинку АДРЕСА_2 , побачивши велосипеди марки «SKYLAND», вартістю 1 400 гривень, та «ARDIS FITNES», вартістю 1 200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , переслідуючи умисел на таємне викрадення вказаного майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів перекусив троси замикаючих пристроїв, якими були прикріплені ці велосипеди до перил східців, після чого таємно викрав їх та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди, на загальну суму 2 600 гривень.

Крім того, 9 травня 2015 року, приблизно о 13 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на сходинковому марші третього поверху будинку АДРЕСА_3 , побачивши велосипед марки «SPECIALIZED», вартістю 1 400 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення цього майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, перекусив трос замикаючого пристрою, яким був прикріплений цей велосипед до батареї, після чого заволодів та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, 10 травня 2015 року, приблизно о 19 годині 38 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи біля супермаркету «ЕКО-МАРКЕТ» (адреса: м. Київ, вул. О. Теліги, 15), діючи повторно, побачивши велосипед марки «ФОРВАРД», вартістю 2 000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів перекусив трос замикаючого пристрою, яким було заблоковано колесо згаданого велосипеду, після чого таємно викрав його та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди, на загальну суму 2 000 гривень.

Також, 16 травня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні супермаркету «ЕКО-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 15, помітивши велосипед марки «KONELANEI», вартістю 3 200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цього майна, підійшов до вказаного велосипеду, та, взявши його за заднє заблоковане колесо, почав котити цей велосипед до виходу, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при виході з магазину був затриманий охоронцем вказаного супермаркету.

Крім того, 28 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 61, побачивши велосипед марки «Giant», вартістю 2 000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення цього майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 тим самим матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив всі фактичні обставини вчинення згаданих злочинів, та при цьому пояснив, що 26 квітня 2015 року, в денний час, знаходячись по вул. Шамрила, 3-Б в м. Києві, побачивши два велосипеди, що стояли біля сміттєвих баків, у нього виник намір на викрадення цих велосипедів. За допомогою пасатижів, які були при ньому, він перекусив троси, якими були заблоковані ці велосипеди, після чого заволодів та розпорядився ними на власний розсуд. Пізніше, як пояснив ОСОБА_4 , 5 травня 2015 року, приблизно о 17 годині, знаходячись на вул. Дорогожицькій, 1 в м. Києві, він побачив велосипед, який він повторно викрав і розпорядився ним на власний розсуд. Далі обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 7 на 8 травня 2015 року, він, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , побачив два велосипеди, які вирішив викрасти. Підійшовши до них, він в аналогічний спосіб за допомогою пасатижів перекусив троси, якими вони були заблоковані, після чого заволодів та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, як показав ОСОБА_4 в суді, 9 травня 2015 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи на третьому поверсі будинку № 5 по вул. Мурашко в м. Києві, він побачив інший велосипед, підійшовши до якого, за допомогою пасатижів перерізав трос та викрав його. Також, наступного вечора 10 травня 2015 року, перебуваючи біля магазину «ЕКО-МАРКЕТ», він побачив велосипед, який також вирішив викрасти. Підійшовши до нього, він аналогічним чином за допомогою пасатижів перекусив трос, яким велосипед був заблокований, і заволодів ним, розпорядившись викраденим в подальшому за власним бажанням. Далі, як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 , 16 травня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 15, він побачив інший велосипед, при цьому, маючи намір таємно викрасти його, намагався вивезти цей велосипед з вказаного приміщення, однак був затриманий працівниками охорони на виході. Також, як показав в суді ОСОБА_4 , 28 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 61, він побачив велосипед марки «Giant», який також викрав і розпорядився ним на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину у вигляді повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму відповідно 11 000 грн., 6 600 грн., 2 000 грн. і 2 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільні позови визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорювались як фактичні обставини справи, так і розміри заявлених до нього цивільних позовів, судом і в цій частині судовий розгляд було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому заявлені до ОСОБА_4 позови підлягають задоволенню у повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 відповідного виду та розміру покарання, передбаченого в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, суд бере до уваги, що останній повторно вчинив протиправні дії через не досить значний проміжок часу з моменту відбуття покарання за вчинений злочин у минулому, що, на думку суду, свідчить про його схильність до протиправних проявів, а й отже, на необхідність у застосуванні найбільш суворого виду покарання, тобто позбавлення волі, при цьому, з урахуванням всіх обставин даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на переконання суду, необхідно застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, беручи до уваги всі обставини даної справи, та головним чином те, що, обвинувачений ОСОБА_4 щиро запевнив суд про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, а потерпіла в суді не наполягала на позбавленні його волі, зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнано цивільні позови, які він зобов`язався виплатити потерпілим в самий найближчий час, що, на думку суду, належним чином у найкоротші строки можливо здійснити не перебуваючи в умовах ізоляції, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України з максимальною тривалістю іспитового строку, і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за які призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років.

За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_13 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені державні органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди в розмірі відповідно 11 000 грн., 6 600 грн., 2 000 грн. і 2 500 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 розмір матеріальної та моральної шкоди в розмірі відповідно 11 000 грн., 6 600 грн., 2 000 грн., і 2 500 грн.

Речові докази по справі: велосипед марки «Skyland», переданий на зберігання ОСОБА_9 повернути останній; велосипеди марки «SPECIALIZED» та «TRAK», передані на зберігання ОСОБА_7 повернути останньому; велосипед марки «Konelanei», переданий на зберігання ОСОБА_12 повернути останній; кусачки по металу «Yato», металевий рожковий ключ на 12 мм, розвідний металевий ключ «Sigma-6», передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити; інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1