Справа № 705/5441/14-к
У Х В А Л А
08 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:
-23.02.2012 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 року по відбуттю строку покарання. Судимості в законному порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

Клопотання мотивує ти, що підозрюваний ОСОБА_5 , 18 серпня 2014 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в літньому кафе «Хуторок» по вул.Київській,25 а, м.Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG ACE 2» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2200 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі, вартістю 60 гривень, та в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 гривень, флеш карта «micro-sd» ємкістю 16 ГБ, вартістю 160 гривень, грошові кошти в сумі 40 гривень, які разом з телефоном знаходились на столі в приміщенні вказаного кафе, а також велосипед марки «Fort», вартістю 500 гривень, який знаходився в дворі поряд з кафе, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2995 гривень.
01.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.
Допитаний як підозрюваний 01.09.2014 року ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, заявив, що щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, але просив суд задоволити клопотання частково, оскільки має травму руки, перебуває на амбулаторному лікуванні, мусить ходити на огляд до лікаря та в аптеку для купівлі ліків, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 16 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин, крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою
Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 обчислювати з 8 вересня 2014 року по 8 листопада 2014 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя