Справа № 300/1041/14-к
Провадження № 1-кс/300/96/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Воловецького району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що зібраними матеріалами у кримінальному провадженні встановлено, що в ніч із 01 жовтня 2014 року на 02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому врізного замку вхідних дверей до ясельної групи та шляхом зняття віконної шибки із вказаних вхідних дверей ясельної групи, проникли до будівлі Дошкільного навчального закладу №2, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали плазмовий телевізор «Samsung», комп`ютер із системним блоком, кольоровий принтер, цифровий фотоапарат «Sony», кавоварку, флешкарту об`ємом пам`яті 4 Гб, що належали Дошкільному навчальному закладу №2, внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 17 000 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього, показами затриманого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки намірів ухилятись від слідства та суду немає.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 заперечувала, просила суд врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, наявні докази вчинення ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання, покази затриманого ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , вилучені речові докази.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходжу до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Воловецького району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 22 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року до 22 год. 00 хв. 02 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1