Дата документу 20.06.2014

Справа № 334/5835/14-к
Провадження № 1-кс/334/985/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002411 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
5.11.1992р Заводським р/с за ст..141ч.2 к 1 р позбавлення волі, з іспитовим строк на 1 рік;
31.03.1995 Заводським р/с до 4 років позбавлення волі;
22.01.2001 року до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
16.102003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 з іспитовим строком 2 роки.
24.05.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України вид покарання штраф 1020 гривень.
15.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 до 1 року позбавлення волі.
04.11.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309 до 6 років позбавлення волі.
30.05.2014 року прокуратурою Оржонікідзевського району м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України направлено до суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, яке внесено до ЄРДР за №0002235.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звинувачується у тому, що 19.06.2014 року, приблизно о 18 год. 30 хв., діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля кіоску, який розташований за адресою: проспект Металургів, 2, в м. Запоріжжі, без застосування насилля, шляхом ривка сумки, яка знаходилась на підвіконні кіоску, відкрито заволодів сумкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого з викраденим майном почав бігти в напрямку ЗОШ №31, яка розташована по вул. Рекордній покидаючи місце злочину, при цьому потерпіла почала бігти за ОСОБА_5 та кричала «Стій!», але останній на прохання потерпілої не зреагував, та втік з викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав сумку з грошовими коштами, яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 250 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке кваліфікується, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав повністю.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив ряд злочинів, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став знову скоїв декілька умисних злочинів.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002411, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/985/14, 334/5835/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 20 червня 2014 року з 18 години 00 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 18 серпня 2014 року до 18 години.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1