У Х В А Л А

Справа № 569/4044/14-к

20 березня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Витків, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 12 березня 2014 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні кафе "Чемпіон", що по вул. Київській 77А в м. Рівне, маючи при собі ніж побутового призначення, як засіб вчинення злочину, вчинив розбійний напад на бармена кафе ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 , погрожуючи ножем та насильством небезпечним для її життя, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень, які знаходились в барній стійці кафе та належали фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму близько 1000 гривень.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував, щодо обрання запобіжного зхаходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований,окрім як до раніше не судимої особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, ніде не працює та не навчається, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Між тим,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,обвинуваченого,інших даних про його особу та ризиків,передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного,тяжкість кримінального правопорушення,за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 19 травня 2014 року,вважаю за необхідне покласти обов`язки прибувати на виклики до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту,де він зареєстрований АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому СВ Рівненського МВ УМВС УКраїни в Рівненській області свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новий Витків, Радехівського району, Львівської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - запобіжний захід у тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року.
Строк дії ухвали до 10 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. 00 коп.(двадцять чотири тисячі триста шістдестя грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту,де він зареєстрований АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому СВ Рівненського МВ УМВС УКраїни в Рівненській області свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 10 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки,пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1