Номер провадження: 11-кп/785/1090/15
Номер справи місцевого суду: 523/8379/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а в останній раз: 11.10.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого у зв`язку з відбуттям покарання 18.07.2014 року,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

09.02.2015 року, близько 21.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №21 по вул. Паустовського в м. Одесі, шляхом пошкодження металевими ножицями замка багажника автомобіля марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 , викрав належні ОСОБА_9 домкрат, вартістю 500 грн., набор ремонтного інструменту, вартістю 1500 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 2000 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

26.02.2015 року, близько 22.30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №13 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, шляхом пошкодження металевими ножицями замка передньої правої двері автомобіля марки «ВАЗ-21061», д/н НОМЕР_2 , викрав належні ОСОБА_10 автомагнітолу марки «Ріоneer», вартістю 700 грн., годинник - термометр - вольтометр, вартістю 200 грн., набір ремонтних ключів, вартістю 300 грн., вогнегасник, вартістю 150 грн., аптечку, вартістю 100 грн., технічний аерозоль, вартістю 50 грн., каністру, вартicтю 90 грн., акумулятор, вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3190 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27.02.2015 року, близько 22.30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №149/1 по проспекту Добровольського в м. Одесі, шляхом пошкодження металевими ножицями замка передньої лівої двері автомобіля марки «ИЖ-412», д/н НОМЕР_3 , викрав належну ОСОБА_11 автомагнітолу марки «Shuttle». вартістю 500 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

11.03.2015 року, близько 22.30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Затонського в м. Одесі, шляхом пошкодження металевими ножицями заднього лівого скла багажного відділення автомобіля марки «Renault Trafic», д/н НОМЕР_4 , викрав належні ОСОБА_12 пару жіночих чобіт марки «Rome Style Kristina», вартістю 2458 грн., пару жіночих кросівок марки «Weekend», вартістю 405 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 2863 грн, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

13.03.2015 року, близько 23.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №97 по вул. Капітана Кузнєцова в м. Одесі, шляхом пошкодження металевими ножицями замка передньої правої двері автомобіля марки «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_5 , викрав належні ОСОБА_13 автомагнітолу марки «Kenwood», вартістю 800 грн., навігатор марки «Ріоneer», вартістю 400 грн., чотири зарядних автомобільних пристрої, вартістю 100 грн., приладдя для ремонту автомобіля, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1400 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23.03.2015 року, близько 22.30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №97 по вул. Капітана Кузнєцова в м. Одесі, шляхом пошкодження металевими ножицями замка передньої лівої двері автомобіля марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_6 , викрав належні ОСОБА_14 автомагнітолу марки «Pioneer», вартістю 500 грн., запасне колесо, вартістю 1200 грн., домкрат, вартістю 1000 грн., набір ключів для ремонту автомобіля, вартістю 1800 грн., газовий ключ, вартістю 280 грн., балонний ключ, вартістю 120 грн., інші ремонтні ключі, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 5000 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27.03.2015 року, близько 22.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на території автомобільної стоянки, розташованої біля будівлі лікарні №26 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, шляхом розбиття лівого скла двері автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_7 , викрав належні ОСОБА_15 генератор марки «Firman» потужністю 3 кВт, вартістю 7000 грн., підсилювач марки «BIG», вартістю 5000 грн., мікшер марки «Міхеr», вартістю 2800 грн., радіомікрофон марки «Shure» з базою, вартістю 2400 грн., кабель, вартістю 1600 грн., акумулятор, вартістю 1500 грн., чотири перетворювача марки «Vacon» 1,5 W, вартістю 6534 грн., гольф чорного кольору, вартістю 100 грн., металевий перстень, вартістю 252 грн., бензопилу, вартістю 1800 грн., 4 пакунки батарейок марки «Duracell», вартістю 240 грн., акумулятор на перетворювач марки «Mastak», вартістю 120 грн., ліхтарик, вартістю 30 грн., навушники марки «Kenwood», вартістю 200 грн., ланцюги на автомобільні колеса, вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 31576 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

29.03.2015 року, близько 23.00 години, перебуваючи біля будинку №6 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, шляхом пошкодження металевими ножицями замка передньої лівої двері автомобіля марки «ВАЗ-2101»,д/н НОМЕР_8 , викрав належні ОСОБА_16 домкрат, вартістю 200 грн., музичну колонку, вартістю 200 грн., акумулятор, вартістю 500 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 900 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником - адвокатом ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, вказує, що вважає вирок незаконним, просить його змінити і призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, мотивуючи свої вимоги тим, що, на його думку, суд першої інстанції у вироку не мотивував належним чином своє рішення щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, в апеляційній скарзі вказує, що вважає вирок суду першої інстанції незаконним і занадто суворим, просить його змінити і призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Захисник мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що, на її думку, суворість призначеного ОСОБА_7 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки суд не врахував повне визнання ОСОБА_7 своєї вини та його щирого розкаяння, позитивних характеристик останнього, а також відсутність матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який частково підтримав доводи своєї апеляційної скарги та підтримав апеляційну скаргу захисника, просив вирок суду першої інстанції змінити і призначити йому більш м`яке покарання; захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги і частково підтримала доводи апеляційної скарги обвинуваченого, просила вирок суду першої інстанції змінити, призначивши останньому більш м`яке покарання; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку про те, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій в апеляційних скаргах не оспорюються і повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що при призначенні ОСОБА_7 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття ОСОБА_7 , активне сприяння розкриттю злочину і добровільне повернення ним частини викраденого майна, а обставиною, що обтяжує покарання, - рецидив злочину.

Суд також врахував дані про особу ОСОБА_7 , який має посередні характеристики за місцем проживання від дільничного інспектора міліції і позитивні характеристики від сусідів.

Разом з тим, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_7 був багаторазово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі вищевказаного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 визнає безпідставними, а вирок суду першої інстанції - законним, обґрунтованим, мотивованим і постановленим у відповідності до вимог ст.374 КПК України.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 підлягають залишенню без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4