Справа №639/8711/15-к
1-кс/639/1134/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури, процесуальних керівників по кримінальному провадженню,
встановив:
01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , процесуальних керівників по кримінальному провадженню.
Мотивована заява тим, що зазначені прокурори разом із співпрацівниками міліції Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконують вимоги їх заяв та клопотань, не реєструють правопорушників, порушення прав потерпілих, не накладають арешт на майно правопорушників.
Також прохають відвести від розгляду справи № 639/8450/15-к слідчого суддю Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_13 , оскільки останній безпідставно не примушує прокурорів за їх скаргою внести до ЄРДР відомості за їх повідомленнями від 09.09. та 10.09.2015 року.
У судовому засіданні заявники підтримали заяву частково, в частині відводу прокурорів, в іншій частині від вимог заяви щодо відводу слідчого судді відмовились, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність підстав для відводу прокурорів, зазначених в ст. 77 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніші його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.
Зазначені заявниками у заяві про відвід прокурорів обставини, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку суду, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви в упередженості прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .
Крім того, заява про відвід прокурорів не містить у собі даних, по якому саме кримінальному провадженню вказані особи є процесуальними керівниками.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Оскільки заявниками не приведені обставини, які виключають участь вказаних прокурорів у кримінальному провадженні та відсутні обставини, які свідчать про їх заінтересованість, або наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурорів, тому підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури, процесуальних керівників по кримінальному провадженню - відмовити.
Копію ухвали направити Харківському міжрайонному прокурору Харківської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1