Справа № 453/1187/15-к
№ провадження 1-кп/453/99/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, моб. тел. НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
ОСОБА_4 у період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року, отримуючи щомісячно кошти в середньому 1000 гривень, за виконання різних робіт у громадян, всупереч вимогам ст. 180 СК України, згідно якої він, як батько, зобов`язаний утримувати своїх дітей, порушуючи право дитини на повноцінне життя та всебічний розвиток, злісно ухилявся від сплати призначених рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року аліментів на користь дружини ОСОБА_5 , тобто коштів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, чим допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2015 року у сумі 5065 грн., що складає суму виплат більш ніж за одинадцять місяців відповідних платежів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно не сплачував аліменти оскільки не має постійного доходу так як офіційно ніде не працює.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просить призначати ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією статті, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1