Справа №463/641/16-к
Провадження №1-кп/463/127/16
УХВАЛА
судового засідання
19 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 30.10.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.263, ч.4 ст.407 КК України, -
встановив:
10 лютого 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000501 від 30.10.2015р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.263, ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, мотивуючи тим, що 30.10.2015 р. ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, 31.10.2015р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 28.12.2015 р. включно, який колегією суддів апеляційного суду Львівської області залишено в силі.

28.12.2015р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова останньому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 26.02.2016 включно.

Оскільки строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 26.02.2016р., однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України не минули, а тому виникла необхідність у продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиненого ним злочину та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисники зазначили, що оскільки КПК України не передбачає можливості застосування іншого запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258 КК України. Тому у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2015 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 26.02.2016 включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , обставини, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні його строку на даний час не змінилися, зокрема, наявний ризик вчинення обвинуваченим спроб переховуватися від суду, знищити чи приховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиненого ним злочину та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України, суд приходить до висновку, що останньому слід продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.02.2016р. до 26.04.2016р.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1