Справа №-613/1338/15-к Провадження №-1-кп/613/44/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000482 від 28 липня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта базова загально-середня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 липня 2015 року близько 11:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих стовпчиків у кількості 5 шт. б/в вартістю 10 грн. кожен, всього на загальну суму 50 грн.; бухти мідного кабелю довжиною 100м. б/в вартістю 830 грн., емальованого умивальника б/в вартістю 500 грн.; верхньої чавунної частини плити для опалення твердим паливом б/в вартістю 1200 грн., чавунних дверцят плити для опалення твердим паливом б/в вартістю 130 грн.; металевих колісників у кількості 8 шт. б/в вартістю 8 грн. кожен, загальною вартістю 64 грн., всього на суму 2910 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно при вищевказаних обставинах вона скоїла крадіжку металобрухту, що належить ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.

Вина обвинуваченої підтверджується:

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , та фототаблицею до нього, під час якого остання добровільно розповіла та показала на місцевості про обставини скоєного нею кримінального правопорушення (а.п. 24-28);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 7966 від 27.08.2015 року, згідно якої вартість викрадених металевих стовпчиків у кількості 5 шт., бухти мідного кабелю довжиною 100м., емальованого умивальника, верхньої чавунної частини плити для опалення твердим паливом, чавунних дверцят плити для опалення твердим паливом; металевих колісників у кількості 8 шт., складає 2910 грн. 00 коп. (а.п. 19-23).

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особи обвинуваченої, яка полягає в тому, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та від реального відбування покарання.
Покласти на обвинувачену обов`язки відповідно до вимог п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Зважаючи на обрану міру покарання, характеристику особи обвинуваченої, тяжкість скоєного злочину, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області .

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, суд вважає, необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за її проведення у сумі - 615 грн. 00 коп. в доход держави.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 615 грн. (шістсот п`ятнадцять гривень).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
Суддя: