Провадження № 11-кп/795/162/2016
Категорія - ст. 367 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року, якою повернуто прокурору м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005637 відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005637 від 06 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року у підготовчому судовому засіданні, даний обвинувальний акт було повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Мотивуючи це рішення, місцевий суд вказав, що до обвинувального акту відносно ОСОБА_8 не була додана розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

На дану ухвалу місцевого суду надійшла апеляційна скарга прокурора в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, діюче законодавство не містить таких підстав для повернення обвинувального акту як не надання розписки про вручення акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, як зазначає автор скарги, ОСОБА_8 уникав контакту з правоохоронними органами, намагаючись затягувати строки розслідування, а тому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було направлено рекомендованим листом. Більше того, вручення здійснювалось безпосередньо прокурором, про що свідчить зміст акту про відмову від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, засвідченого двома присутніми та в приміщенні лікарні через лікуючого лікаря, що не заборонено законом. Тому, процесуальним керівником вживались всі можливі заходи щодо вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проте обвинувачений ОСОБА_8 навмисно створив ситуацію з неотримання вказаних процесуальних документів, шляхом зловживання процесуальними правами.

В засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні. Наполягав на тому, що прокурором не дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо вручення його підзахисному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню. Таке рішення обґрунтовує наступним.

У відповідності до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ці вимоги закону виконані не були. Підозрюваний ОСОБА_8 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до цього часу не отримав.

Аналізуючи цю ситуацію, колегія суддів вважає, що органи досудового розслідування зобов`язані були виконати категоричну вимогу закону про надання копії обвинувального акту та інших процесуальних документів підозрюваному саме під розписку. В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про те, що підозрюваний ухилявся від отримання копії обвинувального акту.

Так, з наявного в матеріалах справи акту про відмову від отримання обвинувального акту слідує, що ОСОБА_8 проходив лікування в Чернігівській міській лікарні №2 та за станом здоров`я лікарем було відмовлено прокурору в наданні дозволу на вручення процесуальних документів та була спроба лікарем особисто вручити ці документи, а отже не можливо твердити, що особа свідомо ухилялася від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. До того ж згідно довідки Чернігівської міської лікарні № 2 від 8 грудня 2015 р. слідчі дії з ОСОБА_8 проводити було неможливо у зв`язку з його станом здоров`я (а.с.33).

Слушним в даному випадку є і твердження місцевого суду про те, що діючим законодавством не передбачено вручення вказаних процесуальних документів лікарем, хоча на це робить акцент сторона обвинувачення.

Кримінальний процесуальний кодекс в статті 138 містить поважні причини неприбуття особи на виклик слідчого, прокурора, суду, до яких відноситься перебування в закладі охорони здоров`я, тому перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні в даній ситуації кореспондуються з положеннями вказаної статті, а доводи автора апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що підозрюваний навмисно створив ситуацію щодо неотримання процесуальних документів, у зв`язку з чим обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту були направлені поштою, тому стороною обвинувачення вимоги п.3 ч.4 ст.291 КПК України були виконані, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки до обвинувального акту додається саме розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а не дані про направлення їх підозрюваному рекомендованим листом з описом.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом встановлено вичерпний перелік документів, які надаються суду до початку судового розгляду кримінального провадження, і на підставі яких суддею вирішуються питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, наявність будь-яких недоліків або суперечностей є недопустимим.

Крім того, процесуальна дія, передбачена ст. 293 КПК України, стосується права обвинуваченого на захист і гарантій, які міститься в пунктах a) та b) ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з наступними протоколами (Право на справедливий суд), згідно яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим… про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливість, необхідні для підготовки до свого захисту.

Тому в даному випадку невиконання органом досудового розслідування даної процесуальної дії може бути розцінено як порушення права обвинуваченого на захист, тобто як істотне порушення норм кримінального процесуального закону, яке в майбутньому перешкодить чи може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та законно прийшов до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування ухвали, в ході апеляційного розгляду не встановлено, ухвала суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року, якою повернуто прокурору м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005637 відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4