Провадження № 1 кс/712/1028/14
Справа № 1 кс/712/2735/14-к
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
м. Черкаси 17 березня 2014 р.
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000400". внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вказавши, що 27.12.2013 року до чергової частини Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1969 р.н. з приводу того, що в період часу з липня 2013 року по теперішній час до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (приміщення СТО), які належать останній на праві приватної власності, незаконно проникли невідомі особи та самовільно без її дозволу та будь-яких законних підстав і не маючи правовстановлюючих документів зайняли вказане приміщення, та в подальшому здійснюють господарську діяльність із отриманням прибутку, не надаючи власниці доступу до вказаних приміщень, у зв`язку з чим останній спричинено значних матеріальних збитків.

28.12.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 30.11.2007 року придбала згідно договору купівлі-продажу приміщення пункту технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому у зв`язку з неналежним виконанням останньою договору іпотеки від 30.11.2007 між нею та ВАТ КБ Надра Придніпровським р/с було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 728111,37 гри. В подальшому представник ВАТ КБ Надра ОСОБА_6 спільно з приватним підприємцем ОСОБА_7 незаконно самоправно без дозволу власниці ОСОБА_5 проникли до вказаного приміщення та позбавили її права користування ним та здійснення в даному приміщенні господарської діяльності з метою погашення заборгованості. Також було встановлено, що ОСОБА_7 без будь-яких дозволів та укладення відповідних договорів незаконно займається господарською діяльністю за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює ремонт автомобілів фізичних осіб, користуючись комунальними послугами, оплата за які надходить на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , яка являється фактичним власником даного приміщення, а також він займається діяльністю без дотримання правил та норм пожежної та технічної безпеки, що може спричинити шкоду вказаному майну та особам, які там перебувають. Крім цього на неодноразові вимоги потерпілої ОСОБА_5 її родичів та представників до ОСОБА_7 звільнити вказане приміщення та припинення незаконного користування ним, останній в грубій формі відмовляв та продовжував вчиняти злочинні дії, чим порушив майнові права ОСОБА_5 та позбавив її можливості використання власного майна, у зв`язку з чим спричинив значних збитків. Крім цього від представника потерпілої надійшло письмове клопотання про накладення арешту на пункт технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ч.4 ст. 170 арешт майна накладається лише у випадках, коли його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, що можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а також обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як видно з заявленого клопотання слідчого підстав підстав для накладення арешту, про яке йдеться в клопотанні не існує.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про накладення ареште на нерухоме майно, а саме на пункт технічного обслуговування, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 1.

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1