Справа №1-119/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:

тредседательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Наливка Н.П.., с участием фокурора ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по ул. Кирова /° 175 с. Топила, Томаковского района Днепропетровской область, ранее судимого 20.09.2006 года Томаковским районным судом по ст.. 185 ч. 3, ст.. 70 УК Украины, лишения свободы на Р года, частично присоединить 1 месяц по приговору Томаковского районного суда от 05.09.2003 года к отбытию 3 года и 1 месяц лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, с среднетехническим образованием, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, судимость погашена, согласно, ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, судимость погашена, согласно, ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

19.04.2010 года примерно в 21.03 часов ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, находились по месту жительства ОСОБА_2, а именно по адресу: ул. Кирова 175, с. Топила, Томаковского района Днепропетровской области, где входе распития спиртных напитков, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 совершить кражу имущества ОСОБА_5 с грузовых автомобилей КАМАЗ, расположенных на улице Пащенко с. Топила, Томаковского района Днепропетровской области, после чего у ОСОБА_2 там же, возник умысел на совершение данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью кражи чужого имущества, 20.04.2010 года примерно 00.05 часов, предварительно взяв с собой слесарный инструмент (разводной ключ), на велосипедах, принадлежащих ОСОБА_2, направились к вышеуказанным грузовым автомобилям КАМАЗ, которые находились по ул. Пащенко с. Топила, Томаковского района Днепропетровской области. Прибыв в 00.15 часов этого же дня, к грузовым автомобилям КАМАЗ, принадлежащих ОСОБА_6, где ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 подошли к грузовым автомобилям КАМАЗ и примерно в 00.20 часов 20.04.2010 года, и убедившись, что их действия никто не видит, тайно, повторно, умышленно из корыстных побуждений, похитили с грузовых автомобилей КАМАЗ - два аккумулятора марки //^е§1;а 6 СТ-190 стоимостью 1450 грн. каждый, на общую стоимость 2900 грн. и два аккумулятора марки Ыа 6 СТ 190 АЗ стоимостью 1542, 96 грн. каждый, на общую стоимость 3085,92 грн., принадлежащие ОСОБА_5, после чего обратив указанное похищенное имущество в свою собственность ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму - 5985, 92 гривен.

ОСОБА_4 20.04.2010 года примерно в 05.45 часов находился у себя юма по адресу: ул. Кирова 139, с. Топила, Томаковского района Днепропетровской области, где получил от ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предложение перевезти, с целью Дальнейшей продажи два аккумулятора марки //^ез1а 6 СТ-190 и два марки 1з1а 6 СТ 190 АЗ, которые ранее были похищены последними у ОСОБА_5 20.04.2010 примерно в 00.20 часов . автомобилей КАМАЗ расположенных по ул. Пащенка с. Топила Томаковского района Днепропетровской области, в г. Марганец, на что ОСОБА_4 дал свое согласие.

После этого, примерно в 06.10 час. того же дня, в автомобиле ЗАЗ 1102-20 «Таврия» :.н. В 54-72 ЯА, по пути следования, в с. Топила Томаковского района Днепропетровской области ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_4, что аккумуляторы которые они будут перевозить в автомобиле последнего с целью продажи ранее были похищены им и ОСОБА_7, и сразу же после этого, там же у ОСОБА_4 возник умысел, на заранее не обещанное хранение и сбыт данных аккумуляторов, добытых преступным путем, о чем ОСОБА_4 достоверно знал.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанное хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно двух аккумуляторов марки ^ев1а 6 СТ-190 и двух аккумуляторов марки Ыа 6 СТ 190 АЗ, ОСОБА_4 на своем автомобиле ЗАЗ 1102-20 «Таврия» г.н. НОМЕР_1 по территории с. Топила, Томаковского района, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 переехал к месту расположения указанного похищенного имущества, а именно территории АФ «Виола», расположенной по ул. Пащенко, с. Топила, Томаковского района Днепропетровской области, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 около 06.15 час. 20.04.2010 г. погрузили аккумуляторы в автомобиль ОСОБА_4, который, продолжая свои преступные действия, храня указанное имущество, заведомо добытое преступным путем, о чем он достоверно знал, в своем автомобиле, с целью сбыта перевез его в г. Марганец Днепропетровской области, где в районе ул. Никопольской г. Марганец около 07.30 час. 20.04.2010 г. Корогодский Е.В. сбыл похищенное ОСОБА_8

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что на совершение преступления пошел, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Предложил совершить кражу аккумуляторов ОСОБА_3, в содеянном раскаивается.

ОСОБА_3 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил выше изложенные факты и показал, что ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил выше изложенные факты и показал, что он был трезвым. Имеет место работы, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места совершения преступления, а именно территории расположенной по ул. Пащенко с. Топила, Томаковского района Днепропетровской области, возле домовладения по ул. Новая 1/3, в с. Топила, Томаковского района Днепропетровской области, согласно которого было осмотрены грузовые автомобили КАМАЗ, с которых были похищены 4-ре аккумуляторы, от 20.04.2010 года, - протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2. согласно которого было обнаружено и изъято два аккумулятора марки //^ез1:а 6 СТ-190 и два аккумулятора марки Ыа 6 СТ 190 АЗ, которые в ночь с 19.04.2010 года на 20.04.2010 год были похищены с грузовых автомобилей КАМАЗ, расположенных по ул. Пащенко с. Топила, Томаковского района Днепропетровской области, которые ОСОБА_8 добровольно предоставил, от 20.04.2010 года, - протоколом осмотра и изъятия автомобиле ЗАЗ 1102-20 «Таврия» г.н. НОМЕР_1, согласно которого было осмотрен автомобиль на, котором перевозилось похищенное имущество, а именно - два аккумулятора марки ^ез1а 6 СТ-190 и два аккумулятора марки Ыа 6 СТ 190 АЗ, которые в ночь с 19.04.2010 года на 20.04.2010 год были похищены с грузовых автомобилей КАМАЗ, расположенных по ул. Пащенко с. Топила, Томаковского района Днепропетровской области, от 28.04.2010 года, - осмотренными и изъятыми вещественными доказательствами, которыми являются:

два аккумулятора марки иста СТ-190 и два аккумулятора марки иста СТ 190 АЗ;

автомобиле ЗАЗ 1102-20 «Таврия» г.н. НОМЕР_1, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_5 на досудебном следствии показал, что он является

иадельцем автомобилей КАМАЗ. Грузовые автомобили КАМАЗ находились возле

територии его домовладения, расположенного по ул. Новая 1/3, с. Топила, Томаковского

айона Днепропетровской области, где рядом находится ул. Пащенко. 19.04.2010 года

занные КАМАЗы стояли возле его дома на ремонте.

20.04.2010 г. примерно в 6.30 часов он вышел на улицу и пошел к своим автомобилям КАМАЗ, подойдя к автомобилю НОМЕР_3 и автомобилю НОМЕР_4 он увидел, что на земле лежат крышки от аккумуляторов. 1одойдя ближе, он обнаружил, что на двух указанных выше автомобилях, крепежи аккумуляторов откручены ключами и сложены возле автомобилей, а аккумуляторы тсутствуют.

19.04.2010 года, до 21.00 часов, находясь около своего дома, он производил ремонт КАМАЗов каких либо посторонних и неизвестных ему лиц, он не видел, к нему никто не подходил. На КАМАЗе г.н. НОМЕР_5 стояли аккумуляторы марки /Уе§1а 6 СТ-190, черные с верхними крышками красного цвета, которые в январе 2010 года он приобретал на рынке в г. Запорожье. На КАМАЗе г.н. НОМЕР_6 стояли аккумуляторы серого цвета марки 1з1а 6 СТ 190 АЗ, 1997 года выпуска.

Узнал от работников милиции, что указанные выше аккумуляторы похитили жители с. Топыла, Томаковского района Днепропетровской области - ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Гражданский иск заявлять не желает, так как работниками милиции ему были возвращены 4-ре его аккумулятора, которые были похищены у него в ночь с 19.04.2010 года на 20.04.2010 года. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что она работает на АФ «Виола». Когда пришла на работу и обходила территорию, то обнаружила аккумуляторы, и сообщила ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что ОСОБА_9 позвонила и сообщила, что обнаружила большие аккумуляторы, что бы он посмотрел не принадлежат ли они АФ «Виола». Видел как пришел ОСОБА_3, затем аккумуляторы исчезли.

Мотив преступления корыстный.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в полном объеме.

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины по признаку кража, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц. а подсудимого ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины по признаку заранее не обещанное хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_2Г, суд учитывает общественную опасность преступления, его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся.

Раскаяние в содеяном и содействие в раскрытии преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание .

Нахождение ОСОБА_2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершенный им рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 меру наказания, достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность преступления, его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, являлся инициатором совершения преступления.

Раскаяние в содеяном и содействие в раскрытии преступления суд относит к :оятельствам, смягчающим его наказание .

Нахождение ОСОБА_3 в момент совершения преступления в состоянии игольного опьянения суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_3 меру сазания, достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений и ггает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает зественную опасность преступления, его личность, характеристику, вину свою осознал, в деянном раскаялся.

Раскаяние в содеяном и содействие в раскрытии преступления суд относит к гоятельствам, смягчающим его наказание .

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит совершение :ступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_4 меру наказания, статочную для его исправления и предупреждения новых преступлений и считает зможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде ограничения свободы, -а основании ст.75 УК Украины с освобождением подсудимого от отбывания наказания с осуществлением за ним надзора органами внутренних дел и возложением обязанностей, [предусмотренных ст.76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения

свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- заключение под стражей .

Меру наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания 26.04.2010 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два аккумулятора марки веста 6 СТ-190 и два аккумулятора марки иста 6 СТ 190 АЗ находящиеся на хранении у ОСОБА_5- оставить у последнего; - автомобиль ЗАЗ 1102-20 «Таврия» г.н. НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_4 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: М.В. Омеко

18.08.2010