провадження № 1кс/201/9074/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «СІЧ», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000012 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження № 0000012, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на будівлі та споруди, які належать громадській організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «СІЧ». Постановою слідчого від 12.08.2015 кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.

Скаржник надав суду клопотання, в якому просив клопотання задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2013 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку, а також споруди та будівлі, що належать громадській організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «СІЧ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000012 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року було задоволено клопотання громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «СІЧ» та скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року, з частини майна, а саме: земельної ділянки.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги скаржника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги, що вищезазначеним рішенням слідчого судді арешт з частини майна вже було скасовано, в той час, як інших підстав для подальшого арешту решти майна судом не встановлено, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2013 у справі № 201/8259/13-к (провадження № 1кс/201/2309/2013) на будівлі і споруди Спортивного-парусного та культурно-етнографічного центру, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 77-Б, які складаються з літ. А-1,А1-3,А2-2,А3-1 будівля центру, літ. Б сторожова вежа, літ. В тимчасова споруда, №1,2 огорожа, №3 місток дамби, №4 місток хвилелому, №5 берегоукріплювана споруда, №6 хвилелом, №7 захисний мол, літ. 1 мостіння скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1