Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-179/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Бондаренко О.В., Височин Ю.В., Кашуби А.В.,

за участю прокурора Шевченка О.П., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3 ОСОБА_4), громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, раніше на території України не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 скоїв на території України злочин, передбачений ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Тимчасово знаходячись в м. Києві, за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим слідством особами, сприяв в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяв підробці документа та збув підроблений документ.

Так, 14-15 серпня 2009 року громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, знаходячись в м. Києві, звернувся до невстановленої досудовим слідством особи по імені "Акрам" з проханням допомоги йому виїхати з України в країни Західної Європи.

Особа по імені "Акрам" погодилась на це та зателефонувала ОСОБА_2 й запропонувала останньому за грошову винагороду переправити ОСОБА_8 ОСОБА_7 через державний кордон України в країни Західної Європи.

ОСОБА_2 погодився це зробити за 8 000 доларів США та попросив надати йому фотокартку й анкетні дані ОСОБА_8 ОСОБА_7. При цьому, ОСОБА_2 повідомив, що він зможе переправити ОСОБА_8 ОСОБА_7 до Канади, на що останній погодився.

Після цього, особа на ім'я "Акрам" взяв у ОСОБА_8 ОСОБА_7 його фотокартку та анкетні данні й через сіть Інтернет передав їх ОСОБА_2

В подальшому, зазначену фотокартку та анкетні данні ОСОБА_2 передав невстановленим під час досудового слідства особам для виготовлення підробленого паспорту для перетинання по ньому ОСОБА_8 ОСОБА_7 державного кордону України.

В свою чергу, невстановлені під час досудового слідства особи, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправляння ОСОБА_8 ОСОБА_7 через державний кордон України, у невстановлені досудовим слідством час та місці, використовуючи чистий бланк паспорту громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А №1474622, що згідно інформації Посольства ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 рахується викраденим 07.06.2009 року з відомства по справах громадян району Панков м. Берлін, за допомогою спеціальних технічних засобів внесли до нього установчі дані (прізвище, ім'я) та фотокартку громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, а також неправдиві дані про його громадянство, дату та місце народження, місце проживання, зріст та колір очей.

В подальшому, невстановлені досудовим слідством особи, в невстановлені досудовим слідством час та місці, внесли у зазначений паспорт відтиск дата-штампу прикордонних органів ОСОБА_3 ОСОБА_4, котрий вказував на те, що 18 вересня 2009 року ОСОБА_8 ОСОБА_7 буцімто прилетів в м. Кишинів Республіки Молдова.

Окрім цього, в двадцятих числах вересня 2009 року ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, двічі зустрічався в м. Києві у невстановленому місці з ОСОБА_8 ОСОБА_7, та, через перекладача ОСОБА_11, запевняв, що необхідні для його переправлення через державний кордон України документи практично готові й будуть передані йому (ОСОБА_8 ОСОБА_7) через декілька днів.

28 вересня 2009 року, в пункті пропуску "Кучурган" Одеської області, за проханням невстановленої досудовим слідством особи, інспектор прикордонної служби І категорії ВПС "Кучурган" Котовського прикордонного загону ОСОБА_12, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2 відносно організації незаконного переправлення ОСОБА_8 ОСОБА_7 через державний кордон України, проставив в оформленому на ім'я останнього підробленому паспорті громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622 штамп № 052 "Кучурган 512000" та вніс інформацію в базу даних "Гарт" ДПС України, згідно якої, 28 вересня 2009 року ОСОБА_8 ОСОБА_7 на автомобілі марки "Хюндай", державний номерний знак - ВН 7130 СЕ, разом з громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 буцімто пересік молдавсько-український кордон.

Після цього, 28 вересня 2009 року, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, невстановлена досудовим слідством особа передала ОСОБА_2 оформлений на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_7 підроблений паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622.

В першій половині дня 29 вересня 2009 року в м. Бориспіль, недалеко від супермаркету "Сільпо", що розташований по вул. Київський шлях, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_8 ОСОБА_7, котрий прийшов на зустріч з перекладачем ОСОБА_11, який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2 Там, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_2 передав ОСОБА_8 ОСОБА_7 оформлений на ім'я останнього підроблений паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622. При цьому, через перекладача ОСОБА_11, ОСОБА_2 надав вказівки ОСОБА_8 ОСОБА_7 придбати на підставі цього паспорту в касі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" квиток на літак авіарейсом "Київ-Торонто", котрий в той же день відлітав з України, й детально про інструктував про порядок перетинання державного кордону України з використанням зазначеного підробленого паспорту, а саме: представлятись посадовим особам Державної прикордонної служби України громадянином ОСОБА_9 ОСОБА_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5; запамятати дату народження, що була записана в вищезазначеному паспорті, оскільки вона не співпадала з дійсною датою народження ОСОБА_8 ОСОБА_7, а також, у випадку необхідності, казати співробітникам Державної прикордонної служби, що з території ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 він прилетів до ОСОБА_3 ОСОБА_4, а звідти автомобільним транспортом приїхав до України.

В той же день, отримавши зазначений підроблений паспорт, після проведення інструктажу, ОСОБА_8 ОСОБА_7 попрямував до ДП "МА "Бориспіль", де в авіакасі ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" придбав білет на рейс №141, сполученням "Київ-Торонто", та прослідував для проходження прикордонного контролю.

29 вересня 2009 року, в 15.00 год., під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_8 ОСОБА_7 пред'явив, як підставу для перетинання державного кордону України, підроблений паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А №1474622 на своє ім?я, назвався громадянином ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6.

Однак, працівники Державної прикордонної служби України виявили підробленість наданого паспорту та ОСОБА_8 ОСОБА_7 був затриманий.

Такі дії ОСОБА_2, органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 332 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, маючи попередній намір, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправляння особи через державний кордон України, та приховання цього злочину, в період з серпня по вересень 2009 року, здійснював сприяння невстановленим досудовим слідством особам в підробці документа закордонного паспорту, а саме передав установочні дані (прізвище, ім?я) та фотокартку ОСОБА_8 ОСОБА_7 невстановленим досудовим слідствам особам, для його виготовлення, що органами досудового слідства кваліфіковано за ч.5 ст. 27 и ч. 2 ст. 358 КК України.

В той же час, ОСОБА_2, маючи попередній намір, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, скоїв ще й збут підробленого документа закордонного паспорту на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_7, тобто продаж за винагороду, що видається підприємством, установою, організацією, та надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його іншою особою, що органами досудового слідства кваліфіковано за за ч.1 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково в тому, що приймав участь в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 358 КК України, а саме в сприянні, за попередньою змовою, групою осіб, в підробці закордонного паспорту на ім?я ОСОБА_8 ОСОБА_7 і збут даного підробленого документу.

В той же час в показах, наданих під час судового слідства, ОСОБА_2 вказав, що людини на ім'я "Акрам" він не знає та ніколи з ним не зустрічався, жодних справ з ним не мав, грошей за участь оформленні підробленого паспорту він не отримував, оскільки повинен був їх отримати після вильоту ОСОБА_8 ОСОБА_7 за кордон. Розраховував отримати біля 500 доларів США за свої послуги. Пояснив, що дійсно зустрічався з ОСОБА_15 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в м. Борисполі перед вильотом, жодних інструкцій та консультацій з приводу перетинання кордону він ОСОБА_8 ОСОБА_7 не надавав, з ним з цього приводу розмовляв його знайомий "Віктор Лаврик". Безпосередньо підроблений паспорт громадянина ОСОБА_10 він отримав від "Ахмакевича Романа", який, з його слів займався питаннями швидкого оформлення документів для виїзду за кордон. Попередньо з приводу оформлення документів на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_7 з ОСОБА_2 звязувався "Ахмакевич Роман", якому підсудний пообіцяв вирішити питання спільно з "Віктором Лавкриком".

По відношенню до зазначених осіб чітких анкетних даних та місця проживання не вказав, повідомив суду, що "Ахмакевич Роман" помер на початку 2010 року.

У цьому зв'язку, судом відхилено клопотання прокурора з приводу здійснення окремого доручення під час судового слідства щодо встановлення зазначених осіб, мотивуючи таку відмову тим, що здійснити такі додаткові дії органами досудового слідства немає можливості виходячи з відсутності необхідних даних та можливого місця проживання, що в свою чергу, може призвести до затягування розгляду справи по суті. В доповненнях до судового слідства прокурор такого клопотання не заявляв.

Судом враховано, що по відношенню до невстановлених осіб в групі з якими здійснював свої злочинні дії ОСОБА_2, органом досудового слідства матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження. (а.с. 298-300 том 2) по факту організації та сприяння невстановленими особами незаконному переправленню особи через кордон України (ч.2 ст. 332 КК України) та по факту підробки паспорту громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_7 (ч. 2 ст. 358 КК України). У цьому зв'язку, суд не вбачає необхідності виконання окремого доручення для встановлення таких осіб у зв'язку із здійсненням відносно зазначених осіб досудового слідства на законних підставах.

Крім цього, судом, під час дослідження матеріалів кримінальної справи, оголошених в порядку ст. 306 КПК України показів свідків, явка яких в судове засідання визнана необовязковою та поважною, встановлена можливість з'ясування всіх обставин справи без здійснення зазначеного окремого доручення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, як співробітники Державної прикордонної служби України в ОКПП "Київ", повідомили суд про обставини виявлення підробленого паспорту громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 на ім?я ОСОБА_8 ОСОБА_7 у ОСОБА_8 ОСОБА_7, його затримання, про наявність оперативної інформації з приводу здійснення групою осіб, серед яких був і ОСОБА_2, оголошений в міжнародних розшук, переправляння незаконним шляхом іммігрантів через територію України.

ОСОБА_18 на досудовому слідстві та під час розгляду справи в суді по суті показала, що 29.09.2009 року під час прикордонного контролю пасажирів, які відлітали рейсом №141 сполученням "Київ-Торонто", їй на паспортний контроль в якості підстави для перетину державного кордону України ОСОБА_8 ОСОБА_7, який представився громадянином ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, предявив підроблений паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А№1474622, виготовлений на його ім'я, що був вилучений нею, а вказаний громадянин був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону України (т. 1 а.с. 281-284).

Під час відтворення обстановки та обставин події свідок ОСОБА_18 показала місце виявлення нею у пасажира ОСОБА_8 ОСОБА_7 підробленого паспорту громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622, виготовленого на його ім'я, котрий він подав для проходження прикордонного (паспортного) контролю з метою незаконного перетинання державного кордону України (т. 1 а.с. 285-292).

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 29.09.2009 року під час прикордонного контролю пасажирів, які відлітали рейсом №141.ю сполученням "Київ-Торонто", ним було проведено співбесіду з громадянином ОСОБА_8 ОСОБА_7 й встановлено, що предявлений ним паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А №1474622, виготовлений на його ім'я, являється підробленим, а ОСОБА_8 ОСОБА_7 насправді є громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6 та на підставі предявленого підробленого паспорту намагався незаконно перетнути державний кордон України (т. 1 а.с. 277-280).

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що під час відпрацювання оперативної інформації Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_3 ОСОБА_4 відносно злочинної діяльності на території ОСОБА_3 ОСОБА_4 та на території України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2, 29.09.2009 року о 15.00 годині прикордонним нарядом "Перевірка документів", в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення "Бориспіль", під час оформлення пасажирів, які відлітали рейсом №141 сполученням "Київ-Торонто", виявлено та затримано громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, якому, як потім було встановлено, ОСОБА_2 сприяв в незаконному переправленні через державний кордон України по підробленому паспорту громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622 (т. 1 а.с. 296-300).

Аналогічні покази на досудовому слідстві та в суді надав і співробітник Державної прикордонної служби України свідок ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 329-333)

Надані вказаними свідками покази повністю відповідають матеріалам кримінальної справи й обставинам виявлення підробленого паспорту оформленого на ім?я ОСОБА_8 ОСОБА_7, а також здійснення оперативно-розшукових заходів у зв'язку з надходженням оперативної інформації про діяльність ОСОБА_2 на території України та ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Крім цього, в матеріалах кримінальної справи в наявності оригінали документів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 рахується на момент його затримання в міжнародному розшуку по лінії Інтерполу.

Безпосередньо скоєння злочину ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст. 358, а також ч.1 ст. 358 КК України (в редакції до 01.01.2010 року), підтверджується наступним.

Оголошеними в порядку ст. 306 КПК України показами ОСОБА_8 ОСОБА_7 про те, що навесні 2009 року він вирішив переїхати з ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6 до Західної Європи з метою покращення своїх умов життя. У цьому зв'язку, він, оминаючи пункти пропуску через державні кордони ОСОБА_6, Казахстану, Росії та України, незаконно потрапив на територію України. В середині серпня 2009 року він прибув в м. Києві до невстановленої досудовим слідством особи на ім?я "Акрам". У зазначеної особи він попросив допомогти йому переїхати з України в країни Західної Європи. "Акрам" погодився та домовився з особою на ім'я "Саша", яка за фінансову винагороду в розмірі 8000 доларів США погодилась організувати його (ОСОБА_8 ОСОБА_7) переправлення через державний кордон України до Канади.

В подальшому, в 20-х числах вересня 2009 року, знаходячись в м. Києві він, в присутності перекладача ОСОБА_11, двічі зустрічався з зазначеною особою на ім?я "Саша", яка його запевнила, що найближчим часом будуть виготовлені та передані йому документи, необхідні для виїзду з України.

Після цього, 29.09.2009 року, близько 12.00 годин, в м. Борисполі, в присутності перекладача ОСОБА_11, "Саша" передав йому підроблений паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А №1474622 на його (ОСОБА_8 ОСОБА_7) ім'я та детально проінструктував про порядок незаконного перетинання державного кордону України, а саме надав вказівку представлятись посадовим особам Державної прикордонної служби України громадянином ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6; запамятати дату народження, що була зазначена в зазначеному паспорті, оскільки остання не відповідала дійсній даті народження, а також у випадку необхідності, говорити працівникам Державної прикордонної служби України, що з ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 він прилетів до ОСОБА_3 ОСОБА_4, а звідти автомобільним транспортом приїхав до України. При цьому "Саша" повідомив, що в наданому ним паспорті маються відповідні відмітки прикордонних органів ОСОБА_3 ОСОБА_4 та України.

Прибувши до міжнародного аеропорту "Бориспіль" він прослідував на проходження прикордонного контролю, де був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України (т. 1 а.с. 70-76, 263-272).

Під час впізнання ОСОБА_8 ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2, як особу на ім'я "Саша", яка передала йому підроблений паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622, виготовлений на його (ОСОБА_8 ОСОБА_7) ім'я, та надала вказівку відносно незаконного перетинання ним в міжнародному аеропорту "Бориспіль" державного кордону України з використанням зазначеного паспорту (т. 1 а.с. 81-84).

Під час проведення слідчих дій очної ставки, ОСОБА_8 підтвердив, що саме ОСОБА_2 29.09.2009 року в м. Борисполі передав йому підроблений паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А №1474622, оформлений на його ім'я, та надав поради відносно незаконного перетинання ним (ОСОБА_8Т.) в ДП "МА "Бориспіль" державного кордону України з використанням зазначеного паспорту (т. 1 а.с. 273-276).

У відповідності з оголошеними в порядку ст. 306 КПК України показами ОСОБА_11, який був перекладачем при спілкуванні ОСОБА_8 ОСОБА_7 с ОСОБА_2, про те, що під час двох зустрічей в кінці вересня 2009 року в м. Києві, особа на ім?я "Саша" запевняло ОСОБА_8, що необхідні документи для виїзду останнього з України будуть виготовлені та передані ОСОБА_8 29.09.2009 року в першій половині дня в м. Бориспіль "Саша" передав ОСОБА_8 підроблений паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 й детально проінструктував останнього про порядок незаконного перетинання державного кордону УКраїни за зазначеним підробленим паспортом. Все це відбувалось в присутності ОСОБА_11. (т. 1 а.с. 91-97).

Під час впізнання по фотокарткам ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_2 як особу на ім'я "Саша", яка у вересні 2009 року в м. Києві запевнила ОСОБА_8, що необхідні документи для перетинання ним (ОСОБА_8Т.) державного кордону України будуть виготовлені та передані ОСОБА_8, і яка 29.09.2009 року в м. Борисполі передало ОСОБА_8 ОСОБА_7 підроблений паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10, оформлений на ім?я ОСОБА_8, та провела інструктаж відносно незаконного перетинання ним в міжнародному аеропорту "Бориспіль" державного кордону України з використанням зазначеного паспорту (т. 1 а.с. 99-102).

Зазначені покази були оголошені у зв'язку з відсутністю даних свідків на території України. Проти цього не заперечували учасники процесу й сторона захисту.

Крім оголошених показів ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_11, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт зустрічі в м. Борисполі з зазначеними особами та передачі їм закордонного паспорту для перетинання кордону громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_7. Інші обставини зазначені вказаними свідками не визнав.

У цьому зв'язку, суд критично оцінює покази підсудного, оскільки розцінює їх як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Крім того, суд приходить до такого висновку оскільки конкретних доказів, які б підтверджували позицію підсудного, останній не зазначив, як не вказав і осіб, які б могли підтвердити його покази, в тому числі й названих ним "Віктор Лаврик" та "Ахмаекивч Роман", по відношенню до яких підсудний не рахував потрібним здійснювати окреме доручення з метою встановлення їхнього місця проживання та допиту в судовому засіданні. Покази підсудного в частині не визнання ним своєї вини суд також оцінює критично і з тих підстав, що при наданні показів ОСОБА_2 вказував, що номерів мобільних телефонів зазначених осіб він не памятає, а відновити їх немає можливості, зважаючи на те, що мобільні телефони у нього були викрадені в м. Одеса і з цього приводу він до правоохоронних органів не звертався.

Крім цього, виготовлення підробленого паспорту, а також сприяння в перетинанні ОСОБА_8 ОСОБА_7 кордону України підтверджується також показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_21, оголошеними в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, у відповідності до яких, 28.09.2009 року, біля 16.00 годин, ОСОБА_13 разом із своєю дружиною ОСОБА_21 на власному автомобілі марки "Хюндай", державний номерний знак - ВН 7130 СЕ, перетнули в пропускному пункті "Кучурган" державний кордон України, направляючись з ОСОБА_3 ОСОБА_4 до України. Крім нього та його дружини в автомобілі нікого не було та з ними кордон не пересікали (т. 1 а.с. 311-320). Громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_7 вони не знають, що спростовує достовірність внесеної в паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622 інформації про в'їзд 28.09.2009 року ОСОБА_8 ОСОБА_7 до України з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на автомобілі марки "Хюндай", державний номерний знак - ВН 7130 СЕ за зазначеним вище паспортом, який ОСОБА_2 29.09.2009 року передав ОСОБА_8 ОСОБА_7 для незаконного перетинання по ньому державного кордону України.

Зазначені обставини та покази свідків підтверджують участь ОСОБА_2 у виготовленні підробленого паспорту для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_7 групою осіб, враховуючи необхідність наявності відповідної спеціальної техніки та навиків (досвіду) для внесення анкетних даних та виготовлення підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_7. Крім цього, підсудний вказав, що діяв не самостійно, а за допомогою інших осіб, а саме "Лавриком Віктором" та "Ахмакевичем Романом".

Також скоєння злочину ОСОБА_2 підтверджується доказами, а саме: висновком експерта від 03.11.2009 року №34 експертної служби Науково-дослідного інституту Державної прикордонної служби України про те, що бланк паспорту ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622 на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_7 є дійсним, а засіб персоналізації бланку зазначеного паспорту не відповідає засобу внесення даних в аналогічні бланки паспортних документів, котрі видаються уповноваженими органами ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10, що є доказом його підробки (т. 1 а.с. 108-118); інформацією Посольства ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10, вх. № 5090 від 19.11.2009 року про те, що бланк паспорту ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622 був викрадений під час крадіжки із зламом 06.07.2009 року в м. Берлін (ФРН), (т. 2 а.с. 17-19); інформацією Центра по боротьбі з торгівлею людьми МВС ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається незаконною міграцією громадян ОСОБА_4 та вихідців з країн ОСОБА_21 в країни Західної Європи через територію України з використанням підроблених документів (т. 1 а.с. 345, 347-350, 363); отриманих від ТОВ "Астеліт" за № 5640 від 12.11.2009 року роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_2, як абонента номерів 8063-814-6555 та 8093-137-0781, котрі на протязі серпня-вересня мав неодноразові з'єднання з телефонними номерами 8063-736-1171 та 8063-242-1053, що належать перекладачу ОСОБА_11, що підтверджує показами свідків ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про факт наявності зв'язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ОСОБА_7 на протязі визначеного часу, а не про контактування з ним лише в один день 29.09.2009 року, про що заявляв ОСОБА_2 при наданні показів в суді (т. 2 а.с. 38-199).

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів доводиться речовими доказами: паспортом громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622 на ім?я ОСОБА_8 ОСОБА_7, в якому невстановлені досудовим слідством особи за допомогою спеціальних технічних приладів внесли отримані від ОСОБА_2 установчі дані (прізвище, ім?я) та фотокартку громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 і в якому за їх проханням були зроблені відповідні відмітки прикордонних органів ОСОБА_3 ОСОБА_4 та України, надавши який ОСОБА_2 здійснював сприяння організації незаконного переправлення ОСОБА_8 ОСОБА_7 через державний кордон України (т. 1 а.с. 118); авіаквитком авіакомпанії "Аеросвіт" № НОМЕР_1 на рейс № 141, сполученням "Київ - Торонто" та посадковим талоном на ім'я ОСОБА_8 (LATІFІ/AHMAD), придбаним останнім 29.09.2009 року на підставі отриманого від ОСОБА_2 підробленого паспорту громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622 (пакет № 2).

З урахуванням вищевикладених доказів, аналізуючи та оцінюючи їх в сукупності, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 и ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, доведена в повному обсязі, оскільки підсудний за попередньою змовою групою осіб, своїми умисними діями, котрі виразились у наданні порад, вказівок, засобів та усунення перешкод, вчинив сприяння організації незаконного переправлення особи (ОСОБА_8 ОСОБА_7) через державний кордон України; сприяв невстановленим слідством особам в підробці документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, й надає права або звільняє від обов'язків, в цілях використання його іншою особою (ОСОБА_8 ОСОБА_7), та скоїв збут підробленого документа, що видається підприємством, установою, організацією та надає права та звільняє від обовязків, з метою використання іншою особою (ОСОБА_8 ОСОБА_7).

З цього приводу, у суду відсутні сумніви щодо скоєння підсудним зазначених злочинів на території України.

У зв'язку з таким висновком суду є всі підстави для призначення ОСОБА_2 покарання у відповідності з положеннями КПК України та санкціями КК України.

При призначенні покарання судом враховано особу підсудного, його сімейне становище, матеріальне становище, тяжкість скоєного ним злочину та його суспільна небезпечність скоєного ним злочину, обставини його скоєння, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

У відповідності до ст. 12 КК України та санкцією кримінального закону за статтями якого підсудний обвинувачується, ОСОБА_2 скоїв тяжкий, середньої тяжкості та невеликої тяжкості злочини.

Вивченням особистості ОСОБА_2 встановлено, що останній за місцем перебування в Київському СІЗО УДДУ з ПВП у м. Києві та Київській області характеризується посередньо (т. 1 а.с. 160-161); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 5, 9); за даними МВС України, ОСОБА_2 на території України раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався (т. 1 а.с. 158).

У відповідності до інформації Укрбюро Інтерполу МВС України ОСОБА_2 розшукується правоохоронними органами ОСОБА_3 ОСОБА_4 з метою арешту та подальшої екстрадиції (т. 2 а.с. 3), однак у відповідності з висновком від 02.04.2010 року суду Чентру мун. Кишинеу, запобіжний захід з арешту змінений на судовий контроль (том 2, а.с. 54-55).

За інформацією Посольства ОСОБА_3 ОСОБА_4 в Україні та Укрбюро Інтерполу МВС України ОСОБА_2 є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності та був судимим на території ОСОБА_3 ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 4-6, 9-15)

За даними Центру по боротьбі з торгівлею людьми МВС ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 притягався на території ОСОБА_3 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 122 КК ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 1996 року (шахрайство в великих розмірах), кримінальна справа № НОМЕР_2; за ч. 2 ст. 362/1 КК ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 2003 оку. (організація незаконної міграції), кримінальна справа № НОМЕР_3; 09.11.2009 року по відношенню до ОСОБА_2 слідчим відділом Центру по боротьбі з торгівлею людьми МВС ОСОБА_3 ОСОБА_4 порушена кримінальна справа № НОМЕР_4 за ч. 4 ст. 190 КК ОСОБА_3 ОСОБА_4 (шахрайство у великих розмірах, повязане з організацією незаконної міграції), (т. 1 а.с. 347).

Особу підсудного ОСОБА_2 встановлено на підставі паспорту громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії А № 3250145, виданого 02.07.2007 року.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_2 обставин, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор при розгляді справи в суді.

Суд не враховує часткове визнання своєї вини підсудним такою обставиною, що помякшує його покарання у відповідності до ст. 66 КК України, не дивлячись на те, що відмова від дачі показів на досудовому слідстві на підставі ст. 63 Конституції України, та можливе часткове визнання ним своєї вини, зі слів ОСОБА_2, було мотивоване позицією захисників останнього. Суд, враховуючи встановлені обставини, вважає таку позицію підсудного недостатньою для визнання зазначеної обставини помякшуючою його покарання.

Тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у відповідності до санкції статей КК України, котрими передбачена відповідальність ОСОБА_2 за скоєні ним злочини.

Так, за ч.2 ст. 332 КК України, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації транспортних та інших засобів вчинення злочину, оскільки останніх досудовим слідством встановлено не було.

За ч.5 ст. 27 та ч.2 ст. 358 УК України слід призначити ОСОБА_2 покарання у виді одного року позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

Саме на такому покаранні наполягав прокурор під час судових дебатів. Щодо призначення покарання нижче від зазначених прокурором меж у суду немає підстав враховуючи суспільну небезпечність та тяжкість скоєного ОСОБА_2 злочину.

При цьому у відповідності до ст. 70 КК України остаточно покарання слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_2 остаточно покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів та інших засобів вчинення злочину.

Під час вирішення питання про можливість виправлення підсудного без реального відбування призначеного покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 все ж таки частково визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, а саме, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст. 358 КК України й ч.1 ст. 358 КК України.

На утриманні ОСОБА_2 є двоє малолітніх дітей, а саме: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, та хлопчик ІНФОРМАЦІЯ_9, по відношенню до якого у суду підсудний просив дозвіл на оформлення батьківства та реєстрацію його народження (том 2 а.с. 49-52). ОСОБА_2 одружений, за місцем своєї колишньої роботи та проживання характеризується виключно позитивно, має необхідність в проведенні лікування сечокаменевої хвороби.

Крім цього, громадянин України ОСОБА_22 в своїй заяві від 20.07.2010 року, адресованій начальнику паспортного столу ГУ МВС України в м. Києві, не заперечував щодо проживання ОСОБА_2 на його жилій площі та клопотав про продовження строку перебування підсудного на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також заявив про наміри залишитись на території України та оформити своє місце проживання та місце проживання своєї родини, яка також проживає на території України.

У цьому зв?язку, суд враховує, що по відношенню до ОСОБА_2 судом Молдавської ОСОБА_3 змінена міра запобіжного заходу, у відповідності до якої підсудний був оголошений в міжнародний розшук, з арешту - на судовий контроль, про що судом зазначалось вище.

За таких обставин, суд вважає достатнім наявність підстав для застосування по відношенню до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування призначеного йому судом покарання. При цьому судом враховано, що ОСОБА_2, хоча й притягався раніше до кримінальної відповідальності на території Молдавської ОСОБА_3, однак має погашені судимості у відповідності до КК Молдавської ОСОБА_3, а за злочин, в якому він обвинувачується за ч.5 ст. 190 КК Молдавської ОСОБА_3, ОСОБА_2 взятий під судовий контроль, і реальне виконання призначеного підсудному судом покарання може призвести до зміни в Молдавській ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на більш суворий.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 й положення ст. 76 КК України у відповідності до яких, покласти на підсудного обовязки, передбачені пунктами 2,3,4 зазначеної статті.

Судові витрати у справі судом не встановлені, про них не зазначив і прокурор. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Враховуючи необхідність вирішення питання про екстрадицію ОСОБА_2 та можливість оскарження вироку суду прокурором, суд вважає можливим залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до моменту набрання вироком суду законної сили, а після набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмінити та звільнити ОСОБА_2 з під варти.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити за зазначеними статтями покарання:

-за ч.2 ст. 332 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації засобів вчинення злочину;

-за ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст. 358 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

За сукупність злочинів, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації засобів вчинення злочину за їх відсутністю.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку в два роки, під час якого ОСОБА_2 не повинен вчинити новий злочин, з встановленням засудженому у відповідності до ст. 76 КК України наступних обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місце роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого в Україні.

Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку суду в силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, а після вступу вироку суду в законну силу міру запобіжного заходу скасувати та випустити ОСОБА_2 з під варти.

Речові докази: паспорт громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_10 серії А № 1474622, на установчі дані ОСОБА_8 ОСОБА_7; авіабілет авіакомпанії „Аеросвіт № НОМЕР_1; посадковий талон на ім?я ОСОБА_8 ОСОБА_7, - залишити зберігатись при кримінальній справі.

Речові докази: мобільний телефон „Нокіа ІМЕІ: 354188/03/327789/6, модель: 5000d-2; мобільний телефон „Нокіа ІМЕІ: 354188/03/303638/0, модель: 5000d-2; мобільний телефон „Моторола С140 ІМЕІ:06994; - після вступу вироку суду в силу, - повернути ОСОБА_2.

Речові докази: сім-карта мобільного оператора „Лайф 2209 1418 1804 9; сім-карта мобільного оператора „Лайф 24 6; сім-карта мобільного оператора „Київстар 89077 2741F; сім-карта мобільного оператора „Київстар 89913 2553F; сім-карта мобільного оператора „Avea №012 К; стартовий пакет мобільного оператора „Лайф № 063-212-69-96; сім-карта мобільного оператора „Лайф № 074; - залишити зберігати при кримінальній справі.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.М. Вознюк