Справа № 203/3499/12
ПОСТАНОВА

14 червня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця погоджене з в.о. прокурора Вінницького району подання заступника начальника СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 05.07.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.11.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ст.ст. 187 ч.3, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, за погодженням в.о. прокурора Вінницького району звернувся з поданням до Вінницького районного суду про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, 16.10.2007 року, біля 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в результаті сварки з метою помсти та заволодінням чужого майна зайшов в будинок, що розташований по вул. Коцюбинського, 41 в с. Хиженці, Вінницького району, в якому були відкриті двері, умисно заподіяв ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який лежав на ліжку, тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-го, 8-го, 10-го, 11-го ребер справа та 6-го, 8-го ребер зліва, закриті переломи правої променевої кістки та правої ліктьової кістки в нижній третині (які згідно висновку експерта №3305 від 21.12.2007 року належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості), забійна рана голови, садна в ділянці носа (які згідно висновку експерта №3305 від 21.12.2007 року належать до легких тілесних ушкоджень). Після чого забрали з папки, яка знаходилась у шафі, гроші у сумі 350 гривень та 20 гривень, які лежали на тумбочці в спальній кімнаті, чим завдав потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 370 гривень.

ОСОБА_1 даному факту 27.10.2007 року було порушено кримінальну справу № 07040343, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В подальшому, 11 січня 2008 року, кримінальна справа була перекваліфікована на ч.3 ст.187 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи ознайомленим з постановою Вінницького районного суду від 14 грудня 2007 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та відповідних обмежень, з 25 листопада 2007 року, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та на протязі тривалого часу не проживає по місцю свого помешкання, злісно ухилявся від працівників міліції.

ОСОБА_1 даному факту СВ Вінницького РВ 19.01.2008 року було порушено кримінальну справу № 08040038 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В подальшому кримінальні справи № 07040343 та № 08040038 були обєднаними в одне провадження та присвоєно загальний № 07040343.

08.02.2008 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ст.395 КК України та оголошено останнього в розшук.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.58 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах»ратифікованої Законом України №240/94ВР від 10.11.1994р., вимога про видачу особи повинна містити завірену копію постанови про взяття під варту. Тобто, міжнародні договори України та кримінально процесуальний кодекс України не передбачають такого запобіжного заходу, як надання дозволу на затримання і доставку до суду під вартою.

Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»від 29.06.2004 р., якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи всі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, що він раніше судимий, і судимості не погашені, що він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та злочину передбаченого ст.395 КК України, що він ухиляється від досудового слідства, перебуває у міждержавному розшуку, і на даний час затриманий правоохоронними органами Російської Федерації, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_2, тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 187 ч.3, 395 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області.

Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: