Провадження 1-кс/127/7353/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Гусака М.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 26.12.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 10.12.2013 року у період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи у дворі будинку № 16, що по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці таємно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Toyota RAV 4» д.н.з. D 777 AR, здійснила крадіжку жіночої сумочки, всередині якої знаходились наступні речі: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Nokia C2», гаманець з грошима в сумі 200 гривень. Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом 22.12.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в телефоні, який був викрадений працювала сім-картка мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером .

Зважаючи на вище викладене, є достатні підстави вважати, що в роздруківці номерів вхідних дзвінків на мобільний телефон з номером «Лайф» № за період часу 09.12.2013 року по 26.12.2013 року, яка містить інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адресу звідки здійснювався дзвінок, ІМЕІ мобільного терміналу, може міститись інформація, про користування даним телефоном після вчиненого злочину, яка допоможе встановити осіб причетних до вчинення злочину та встановити об'єктивну істину у справі, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Гусак М.П. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 12.12.2013 року вбачається, що в телефоні, який був викрадений працювала сім-картка мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ «Астеліт» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» із мобільного телефону з номером мобільного оператора «Лайф» № за період часу з 09.12.2013 року по 26.12.2013 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адресу звідки здійснювався дзвінок, ІМЕІ мобільного терміналу з можливістю їх вилучення.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя