Справа № 706/910/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілий: не з`явився,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000042 від 29.01.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив: ОСОБА_4 , у невстановлену дату січня 2015 року, в м.Христинівка Христинівського району Черкаської області, проживаючи із дозволу ОСОБА_5 у належному останньому на праві власності домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із приміщення літньої кухні таємно викрав 200 кілограм металобрухту вартістю 2,5 гривень за один кілограм та мідний кабель вагою 80 кілограм вартістю 60 гривень за один кілограм, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду. Потерпілій ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд справу слухати за його відсутності.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємнму викраденні чужого майна (крадіжка)повністю доведена,а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України є вірною.

Згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.185 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги викладене вище, з урахуванням позиції потерпілого, який просять суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання, а також обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, який критично оцінює свої дії, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання і дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення ОСОБА_4 можливе, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу і саме зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження ним вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено Речові докази та судові витрати, відсутні На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1