Добропільський міськрайонний суд Донецької області
23 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Жука Р.Н.
Подсудимого ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 296 ч. 3,122 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_3 2 октября 2009 года совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что проживают по соседству с потерпевшей, которой жена дала в долг 20 грн., но время прошло, а деньги не возвращались. Дня за 2-3 до случившегося он зашел к ОСОБА_2 по поводу возврата денег, но та отрицала, что брала деньги, ударила его молотком по голове .
2 октября 2009 года в вечернее время жена пошла к ОСОБА_2 поговорить по поводу заявлений на'ее брата . Он через время тоже зашел в квартиру соседки и спросил за деньги. Завязалась ссора, вышел сожитель потерпевшей ОСОБА_4 с маленьким ребенком на руках. ОСОБА_2 стала кидаться к нему в драку. Это его разозлило, он надавил ей руками на лицо . Когда потерпевшая лежала на диване, бросил на нее пылесос. Согласен с тем , что телесные повреждения у ОСОБА_2 образовались от его действий. В тот же вечер его забрали в милицию, но потом отпустили. Не согласен с
иском о возмещении материального ущерба, т.к. передал потерпевшей через ее сестру и сожителя в общей сложности 3100 грн., расписок нет.
Виновность подсудимого, кроме полного им признания своей вины, нашла свое подтверждение в показаниях протерпевшей, свидетелей, материалах уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 2 октября 2009 года около 22-30 они уже отдыхали , как в дверь постучала соседка ОСОБА_5, сожительница подсудимого. Тут же распахнулась дверь квартиры ,и вошел Ефимов , стал спрашивать за деньги . Ее сожитель ОСОБА_4 , который вышел из комнаты на голоса ссоры с ребенком , вмешался в разговор, но Ефимов его ударил. Она встала между мужчинами, но Ефимов ударил ее по лицу, она отлетела в зал. Ребенок начал плакать, она крикнула сожителю, чтобы вызывал милицию. ОСОБА_3 стал избивать ее руками и ногами, а также пылесосом. Слышала, как ОСОБА_5 позвала подсудимого домой. В связи с полученными повреждениями ребер она находилась на стационарном лечении . Заявляет иск на сумму 1328,43 грн.о возмещении стоимости лекарств , которые приобретались и поврежденного имущества. От ОСОБА_3 она получила всего 200 грн. на лечение. Также просит возместить моральный вред в размере 100000 грн., поскольку попала в больницу, была разлучена с маленьким ребенком , требовавшим материнского ухода.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в тот момент, когда она разговаривала с ОСОБА_2 в ее квартире по поводу заявления на брата, зашел сожитель Ефимов . Стал спрашивать у ОСОБА_2 за 20 грн. долга, началась ссора, потом драка. ОСОБА_3 наносил ОСОБА_2 удары руками и ногами . Когда она уже вывела сожителя из квартиры , в подъезде дома встретили работников милиции . На машине скорой помощи она поехала в больницу вместе с ОСОБА_2 , оплатила рентгеновские снимки. Потом передавала сестре потерпевшей на лекарства 800 грн. и на вызов врача 1500 гнр., расписок не брала, т.к. потерпевшая обещала, что все уладят мирно. Они живут с ОСОБА_3 одной семьей, у них родился ребенок, характеризует его как работящего и заботливого человека.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил , что сожительствует с ОСОБА_2. Они уже отдыхали, когда раздался стук в дверь. ОСОБА_2 открыта соседке ОСОБА_5 . На шум он вышел в прихожую и получил удар от ОСОБА_3 . ОСОБА_2 пыталась за него вступиться , но Ефимов стал ее избивать. Он вышел на улицу с ребенком, вызвал милицию. Возвратившись домой, он обнаружил ОСОБА_2 избитой, ее увезли машиной скорой помощи. Подлокотник кресла он восстановил, а пылесос разбит и использованию не подлежит.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что в связи с избиением ее сестра ОСОБА_2 оказалась в больнице, она ее там навещала. На лечение потерпевшей сожительница подсудимого дала всего 200 грн., других денег она ни от ОСОБА_5 , ни от ОСОБА_3 не получала.
Доказательствами вины подсудимого являются такие материалы дела.
Рапорт от 3 октября 2009 года работника Белозерского ГОМ о сообщении медицинской сестры Белозерской больницы по поводу обращения за медицинской помощью ОСОБА_2 (л.д.8).
Заявление ОСОБА_2 от 6 октября 2009 года в правоохранительные органы о принятии мер к ОСОБА_3 по факту ее избиения (л.д.9).
Протокол осмотра места происшествия квартиры по месту жительства ОСОБА_2 в г. Белозерское, ул. Строительная 12-8, в ходе которого на половом покрытии выявлено пятно бурого цвета, похожее на кровь, пылесос с внешними механическими повреждениями (л.д. 12-13).
Заключение № 91/1 от 21 января 2010 года судебно- медицинской экспертизы, согласно выводам которой выявленные у ОСОБА_2 переломы 2-3 ребер справа по среднее подмышечной линии относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести , а рана нижней губы и кровоподтеки- к легким телесным повреждениям ( л.д.44-45).
Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 января 2009 года с участием подозреваемого ОСОБА_3, который воспроизвел обстоятельства нанесения им ударов ОСОБА_2 (л.д. 47-50).
Протокол выемки от 12 января 2010 года у ОСОБА_2 в квартире пылесоса и кресла, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.58-59) и возвращены законному владельцу согласно расписке.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 3 УК Украины как хулиганство, сопровождающееся особой дерзостью , совершенное лицом ранее судимым за хулиганство. А также по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность ОСОБА_3, что он положительно охарактеризован по последнему месту работы на шахте « Белозерская», а также по месту проживания, в настоящее время также работает на шахте в ПАО « ШУ» Покровское» , имеет фактически сложившуюся семью, малолетнего ребенка. Учитывая изложенное ,а также то, что подсудимый участвовал в расходах потерпевшей на лечение, его чистосердечное раскаяние, суд , назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление ОСОБА_3 без отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на сумму 1328,43 грн. подлежит частичному удовлетворению в размере 1058,43 грн., из которых стоимость лекарств согласно справке центральной районной аптеки составляет 898,43 грн. и стоимость поврежденного пылесоса 360 грн. При этом суд учитывает частичное возмещение подсудимым затрат на лечение в размере 200 грн.
Иск о возмещении морального вреда также подлежит частичному возмещению в размере 3000 грн. Исходит из того, что вина ОСОБА_3 в причинении морального вреда ОСОБА_2 нашла свое подтверждение. Однако при определении размера денежного возмещения суд учитывает как глубину физических и моральных страданий потерпе вшей, так и требования разумности и справедливости .
Также с подсудимого подлежат взысканию затраты в сумме 2221,68 грн. на лечение потерпевшей в Белозерской городской больнице с 3 октября по 26 октября 2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:
По ст. 296 ч. 3 УК Украины лишение свободы на срок два года;
По ст. 122 ч. 1 УК Украины лишение свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ОСОБА_3определить лишение свободы на срок три года.
В соответствии со ст. ст. 75 ,76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания означенного наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока ; совершит нового преступления, обязав его уведомлять уголовно- исполнительную янспекцию о перемене места жительства и работы .
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3В в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 1058 грн. 43 коп. и морального вреда 3000 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Белозерской городской больницы 2221 грн. 68 коп. затрат на лечение потерпевшей в травматологическом отделении с 3 октября по 26 октября 2009 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.