пр. № 1-кс/759/1229/15
ун. № 759/4654/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006537 від 09 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нові-Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 11.05.1995 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.12.1996 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 206, ст. 86-1, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 10 років;

- 21.03.2005 Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 15, ст. 198, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування за № 0004159 від 17 травня 2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 08.05.2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом купівлі за грошові кошти, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який знаходився в поліетиленовому пакетику із пазовим замочком. Після цього ОСОБА_5 , сховавши придбаний поліетиленовий пакетик з пазовим замочком в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, незаконно зберігав її при собі без мети збуту та направився до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 16 годині 00 хвилин, 08.05.2013 року, коли ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 9-Г, що по просп. Леся Курбаса, в місті Києві, був зупинений працівниками міліції, які запропонували йому пред`явити документи, які посвідчують його особу. Так, як документів у ОСОБА_5 при собі не було, то працівники міліції запропонували йому проїхати до ТВМ-2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою: бул. Кольцова, 22-А в м. Києві. В подальшому слідчим, за участю двох понятих, при поверхневому огляді у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із пазовим замочком із речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, який згідно висновку хімічної експертизи № 1070х від 17.05.2013 подана на дослідження речовина зеленого кольору рослинного походження, вилучена 08.05.2013 у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 5,41г. За результатами проведеного слідчим розслідування та за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Однак, вручити останньому повідомлення про підозру не представилось можливим в зв`язку з відсутністю його за вказаною ним адресою проживання, тому 27.08.2013, повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано поштою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:, саме: протоколом оглядом та вилученням від 08.05.2013, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком експерта № 1070х від 17.05.2013 р., повідомленням про підозру від 27.08.2013 р., постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 02.03.2015 р. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному зберіганні при собі, без мети збуту, наркотичного засобу, тобто злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2013 р. слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його подальшого приводу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2013 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Проте, подальші неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по телефону та повістками ОСОБА_5 не вдались, до слідчого вiддiлу Святошинського райуправлiння м. Києва останній не з`являється, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у його затриманні для подальшого вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з цим, 02.03.2015 року останнього оголошено в розшук.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст.185 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006537 від 09 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нові-Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 11.05.1995 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.12.1996 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 206, ст. 86-1, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 10 років;

- 21.03.2005 Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 15, ст. 198, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1