Справа № 646/1898/15-к
№ провадження 1-кс/646/4971/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за його скаргою на дії прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000010,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за його скаргою на дії прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000010, яку було обґрунтовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядає його скаргу на дії прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000010, однак раніше суддя при розгляді його скарг допустилася порушень закону, у зв`язку з чим він звернувся з відповідними скаргами до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народного депутата України ОСОБА_5 , Голови регіонального антикорупційного бюро ОСОБА_6 , однак до теперішнього часу відповіді не отримав, вважає, що вказані обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000010.

Заявник, вважаючи, що слідчим суддею при розгляді його скарг була порушена присяга судді, у зв`язку з чим він звернувся з відповідними скаргами до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народного депутата України ОСОБА_5 , Голови регіонального антикорупційного бюро ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, звернення із скаргою на дії судді до відповідного органу не є підставою, що виключає участь судді у розгляді скарги.

Доказів, що б свідчили про існування інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України заявником подано не було, тому, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за його скаргою на дії прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000010 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1