1-кп/381/225/15
381/3225/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» серпня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2015 близько 12 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу території ДП УДЦЗРП «Укррефтранс», що розташоване за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червоний Шлях, 1, побачив під парканом, яким огороджено територію вищевказаного ДП, 2 кришки від електродвигунів темно-зеленого кольору, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 витягнув вищевказані кришки з-під паркану, яким огороджено територію ДП УДЦЗРП «Укррефтранс», поклав до двох сумок та завантажив на саморобну тачку. Після цього з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Своїми протиправним діями, ОСОБА_3 завдав ДП УДЦЗРП «Укррефтранс», відповідно до довідки про вартість викрадених запчастин №6/1661 від 06.07.2015 року, матеріального збитку, на загальну суму 242 грн. 86 коп.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 04.07.2015 року, близько 12 години, він, перебуваючи поблизу території ДП УДЦЗРП «Укррефтранс», що розташоване за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червоний Шлях, 1, побачив під парканом, яким огороджено територію вищевказаного ДП, 2 кришки від електродвигунів темно-зеленого кольору, які вирішив викрасти. Витягнув вищевказані кришки з-під паркану, яким огороджено територію ДП УДЦЗРП «Укррефтранс», поклав до двох сумок та завантажив на саморобну тачку. Після цього з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитана представник потерпілого, ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений, ОСОБА_3 , викрадене повернув. Претензій матеріального характеру не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості та умисним корисливим (ч. 1 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який: за місцем проживання характеризуються позитивно, у побуті ввічливий, тактовний, доброзичливий. За характером спокійний. На обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п. 2,3,4 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня постановлення вироку.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази повернути власникові (а.к.п. 16, 17).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1