УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої

подано клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 359 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :
У провадження суду клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надійшло 16.12.2015 року.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані КПК України та безпосередньо саме питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку ст. 49 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та захисники, кожен окремо, зауважили, що вважають за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з дотриманням норм КПК України при його поданні та наявності правових підстав регламентованих КК України для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому зазначивши, що йому цілком і повність зрозумілі суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності.

Тож, суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, та перевіривши безпосередньо саме клопотання на відповідність нормам Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор при наявності для цього правових підстав має право звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У даному випадку, судом встановлено, що клопотання прокурора в повній мірі відповідає вимогам статті 287 КПК України та являється за своєю суттю обґрунтованим, у зв`язку з чим, з останнього та наданих у підготовчому судовому засіданні пояснень учасників процесу слідує, що відповідно до п. 9 ч. 2 от. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року, чинному станом на 14.09.2010 року, підлягала ліцензуванню торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації.
У відповідності до п. 2.1 ст. 2 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для знаття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для знаття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації», затверджених спільним Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Служби безпеки України № 92/669 від 10.10.2006 року, чинних станом на 14.09.2010 року, видача ліцензій здійснюється Службою безпеки України в порядку, визначеному Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
Під час проведення у вересні 2014 року співробітниками Служби безпеки України оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про можливий незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в магазині «База Автозвуку» за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5.
У подальшому, 14.09.2010 рроку, з метою отримання та фіксації фактичних даних щодо можливого здійснення протиправної діяльності, яка пов`язана із незаконним збутом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також в інтересах її припинення, для проведення оперативно - розшукового заходу - оперативної закупівлі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" була залучена особа, яка дала добровільну згоду на участь у проведенні вказаного оперативно-розшукового заходу і виступала під легендованим прізвищем, ім`ям, по батькові ОСОБА_7 .
Надалі, того ж дня, для проведення оперативної закупівлі співробітниками Служби безпеки України були вручені покупцю ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 гривень, який після цього зайшов у магазин «База Автозвуку» за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5.
Надалі, 14.09.2010 року приблизно о 17 годин 20 хвилин у магазині База Автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, ОСОБА_8 , умисно, в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року та «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання Інформації», затверджених спільним Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Служби безпеки України № 92/669 від 10.10.2006 року, не маючи ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації, незаконно збув покупцю ОСОБА_7 два відеореєстратори KLYDE DV-808 (відеореєстратори DV-808 виробництва компанії «Shenzen Klyde Elektronics Со., Ltd» Sunny Industrial Zone, Xili town, Nan-shan Dist, Shenzen City, Китай) за 536 гривень, отримавши від останнього вказані вище грошові кошти в сумі 600 гривень.
14.09.2010 року, у ході огляду місця події у приміщенні магазину База автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, співробітниками Служби безпеки України у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено вказані вище два відеореєстратори KLYDE DV-808, а у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень, отримані ним від покупця ОСОБА_7 за збуті два відеореєстратори KLYDE DV-808.
Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 115/3 від 02 червня 2011 року вилучені в ході вище вказаного огляду місця події у покупця ОСОБА_7 два відеореєстратори KLYDE DV-808 (відеореєстратори DV-808 виробництва компанії «Shenzen Klyde Elektronics Co., Ltd» Sunny Industrial Zone, Xili town, Nan-shan Dist, Shenzen City, Китай) знаходяться в робочому стані, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та вказані технічні засоби можливо використовувати для негласного отримання інформації.
Поряд з цим, з клопотання випливає, що факт вчинення ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: показаннями покупця, який брав участь у проведенні відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" оперативно-розшукового заходу - оперативної закупівлі і виступав під легендованим прізвищем ОСОБА_7 , та показав, що 14.09.2010 р. приблизно о 17, годин 20 хвилин в магазині База автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, продавець ОСОБА_6 збув йому за 536 гривень два вказані вище відеореєстратори КЕУОЕ ОУ-808; свідка ОСОБА_9 , який будучи співробітником СБУ показав, що 14.09.2010 р. під час огляду ним місця події в приміщенні магазину База автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, було виявлено та вилучено у «покупця» два зазначені відеореєстратори KLYDE DV-808, два сервісних талони на вказані вище два пристрої отримані від продавця ОСОБА_6 , а у ОСОБА_6 - грошові кошти в сумі 600 гривень, отримані останнім від «покупця» як оплату за збут вказаних технічних засобів, при цьому, в ході означеного огляду місця події ОСОБА_6 , без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку співробітників СБУ, повідомив, що він усвідомлював про належність вказаних технічних пристроїв до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; свідка ОСОБА_10 , який 14.09.2010 р. був задіяний співробітниками СБУ, як понятий під час огляду місця події в приміщенні магазину База автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, та показав, що 14.09.2010 року під час огляду місця події в приміщенні магазину База автозвуку за вказаною вище адресою ОСОБА_6 , без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку співробітників СБУ, добровільно видав співробітникам СБУ грошові кошти в сумі 600 гривень, вказавши, що вказані грошові кошти він отримав від «покупця» за збуті ним останньому два відеореєстратори KLYDE DV-808, які належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; ОСОБА_11 , який 14.09.2010 р. був задіяний співробітниками СБУ, як понятий під час огляду місця події в приміщенні магазину База автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, та дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_10 ; ОСОБА_12 , який показав, що, як співробітник СБУ, 14.09.2010 р. він був присутнім під час огляду місця події в приміщенні магазину База автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, де було виявлено та вилучено у «покупця» два відео реєстратори KLYDE DV-808, товарний чек № 25462, два сервісних талони на вказані вище два пристрої, отримані від продавця ОСОБА_6 , а у ОСОБА_6 - грошові кошти в сумі 600 гривень, отримані останнім від «покупця» як оплату за збут вказаних технічних засобів, при цьому, в ході огляду місця події, ОСОБА_6 , без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку співробітників СБУ, повідомив, що, збуваючи дані технічні засоби, він усвідомлював про належність вказаних технічних пристроїв до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; ОСОБА_13 , який показав, що, як співробітника СБУ, 14.09.2010 р. був присутнім під час огляду місця події - приміщенні магазину База автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, де було виявлено та вилучено у «покупця» два відеореєстратори KLYDE DV-808, товарний чек № 25462, два сервісних талони на вказані вище два пристрої, отримані від продавця ОСОБА_6 , а у ОСОБА_6 - грошові кошти в сумі 600 гривень, отримані останнім від «покупця» як оплату за збут вказаних технічних засобів; ОСОБА_14 , який показав, що, як співробітника СБУ, 14.09.2010 р. він, із дотриманням вимог ш 2.5 «Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності» залучив для проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля» особу, яка дала письмову добровільну згоду на її залучення для проведення оперативної закупівлі як «покупця» під псевдонімом « ОСОБА_7 »; речовими доказами, а саме: вилученими під час огляду місця події в приміщенні магазину База
автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, як-то: двома відео реєстраторами KLYDE DV-808, а також товарним чеком № 25462 та двома сервісними талонами на два відеореєстратори KLYDE DV-808 з печаткою СПД « ОСОБА_15 », отриманими «покупцем» від ОСОБА_6 після збуту останнім «покупцю» вказаних двох відеореєстраторів KLYDE DV-808; грошовими коштами в сумі 600 гривень (3 купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами: ЕФ 3773540, ЄФ 9003496, АЄ 9673063), отриманими ОСОБА_6 від «покупця» за збут вказаних двох відеореєстраторів KLYDE DV-808, та 64 гривні (дві купюри номіналом 1 гривня, серійні номери: ВЖ 8838677, ЕЗ 5775689, одна купюра номіналом 2 гривні, серійний номер ВИ 3870222, одна купюра номіналом 10 гривень, серійний номер ЕЯ 7263303, одна купюра номіналом 50 гривень, серійний номер АЕ 6693264), отримані «покупцем» від ОСОБА_6 як здачу від оплати вартості означених відео реєстраторів; протоколом огляду місця події від 14.09.2010 р. яким, під час огляду місця події в приміщенні магазину База автозвуку, за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, було виявлено та вилучено: два відеореєстратори KLYDE DV- 808, вказані вище грошові кошти в сумі 600 гривень та 64 гривні, товарний чек № 25462 та два сервісні талони на два відеореєстраторів KLYDE DV-808; висновком судової компютерно-технічної експертизи № 115/3 від 02.06.2011 року, відповідно до якого вилучені в ході огляду місця події 14 вересня 2010 року в приміщенні магазину База автозвуку за адресою: м. Київ, проспект Воз`єднання, 5, в «покупця» два відеореєстратори KLYDE DV-808 (відеореєстратори DV-808 виробництва компанії «Shenzen Klyde Elektronics Со., Ltd» Sunny Industrial Zone, Xili town, Nan-shan Dist, Shenzen City, Китай) знаходяться в робочому стані, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та вказані технічні засоби можливо використовувати для негласного отримання інформації; листом Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України № 26/2/1-728 від 30.01.2012 р., відповідно-до якого ОСОБА_6 не має ліцензії СБ України на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації та до СБ України з приводу їх отримання не звертався, які були надані прокурором для огляду та оцінки судом кожного з них (доказу), що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Таким чином, ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, своїми умисними діяннями вчинив незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 359 КК України.
В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Цим кримінальним правопорушенням (злочином), вчиненим ОСОБА_6 будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди фізичним особам чи майнової шкоди юридичним особам не завдано.
ОСОБА_6 подано письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, яка ним була підтверджена особисто в суді, а злочин передбачений ч. 1 ст. 359 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, у якому строк давності становить 5 років.

Порушень § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, Глави 24 - закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та ч. 3 ст. 288 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу ОСОБА_6 , у їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що з дня вчинення ним зазначеного кримінальних правопорушень минуло 5 років, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, із закриттям даного кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні, згідно даних, які містяться у клопотанні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000162 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 10 хв. 31.12.2015 року.

С у д д я : ОСОБА_1