overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/870/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 15.12.2015 року ОСОБА_4 звернулась до Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві з заявою /вх. №С-736 від 15.12.2015 року/ про вчинення ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак 13.01.2016 року ОСОБА_4 отримала повідомлення №48/ЄО 90906 від 12.01.2016 року, в якому їй було повідомлено, що заяву було розглянуто і у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази, вислухавши думку захисника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9476/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
26 серпня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 23.06.15,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 23.06.15.

Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 138/44/16-к
Провадження №:1-в/138/47/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 23.01.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/140/16-к
Провадження 1-кс/127/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши спільну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника за довіреністю ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016, заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника за довіреністю ОСОБА_4 , за допомогою засобів поштового зв`язку, подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника за довіреністю ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.08.2015, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області (на теперішній час Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області) ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000263, внесеного до ЄРДР 03.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.01.2016, о 10. 00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника за довіреністю ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000263.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/181/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

15 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Статтею 393 КПК України передбачено перелік осіб, які мають право звернутись до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, п.5 ч.1 визначено, що апеляційну скаргу має право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Отже, апеляційна скарга подана неналежною особою, а тому підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись ст. 399 ч.3 п.2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-в/331/66/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року до строку призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно відомостей, наданих заявником, ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 року у Біленьківській виправній колонії № 99.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, суд приходить до висновку про те, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Запорізьким районним судом Запорізької області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися із аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/146/16-к
1-кс/333/21/16

УХВАЛА

Іменем України
14.01.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005689 від 05.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005689 від 05.12.2015 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 15 січня 2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8506/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/8506/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/2/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про уточнення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року задоволено апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, починаючи з 12 січня 2016 року з 10-00 години, з одночасним визначенням застави в розмірі 68 900 грн.

16 січня 2016 року начальник арештного дому Запорізького слідчого ізолятору підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся з клопотанням внести уточнення до резолютивної частини ухвали апеляційного суду, а саме уточнити дату закінчення дії ухвали.

Заслухавши доповідача; позицію прокурора, який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню; перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що останнє підлягають задоволенню.

Як вказано в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, починаючи з 12 січня 2016 року з 10-00 години.

Разом з тим, не визначено дату закінчення строку дії ухвали у відповідності до вимог ч.4 ст.196 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту та не може перевищувати 60 ти днів.

За таких обставин датою закінчення строку дії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 380 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 задовольнити.

Резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року стосовно ОСОБА_8 роз`яснити, а саме:

обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, строк відраховувати з 12 січня 2016 року з 10-00 години з терміном дії ухвали до 10 лютого 2016 року включно.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
16.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_2 06.01.2016р. звернувся до Городоцького районного суду Львівської обл. із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як вбачається із наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Означена позиція має підтвердження роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016р.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для скерування за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 72, 74 КК України, -

у х в а л ю ю :
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/105/16-к
УХВАЛА

16 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 24.12.2015р. близько 11 год. невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла у житловий будинок ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 100 Євро, планшет, золоті вироби загальною масою 30 грам, чим заподіяла шкоду у розмірі близько 30 000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинець під час скоєння крадіжки, міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 9 год по 12 год за 24.12.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1