Справа №712/3240/15-к
Провадження №1кс/712/1313/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 24 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000136 від 03.02.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та старшим прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Черкаси Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0000136.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Черкаського району, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року до Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 24.01.2015 близько 23.00 год. ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на березі річки Дніпро неподалік від розважального комплексу «Спортохота» у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, з човна «Віхрь-25» скоїв крадіжку двигуна № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/46 від 02.03.2015 за цінами вторинного ринку (ринку товарів бувших у використанні) станом на 30.01.2015 могла складати 1 500 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.02.2015, висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/46 від 02.03.2015, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , показами підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів,

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_4 характеризується позитивно, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання. Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався з`являтися на виклики слідчого.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4