overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6807/15-к
Провадження № 1-кп/369/109/16
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з недоведеністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає наявність ризиків передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 331, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , на 60 днів до 20 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/171/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 18.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків в кримінальному провадженні №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків в кримінальному провадженні №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/26/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання за вироком, строку попереднього ув`язнення.

Згідно клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Однак, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання. Тому, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Нормами ч.5 ст.72 КК України передбачено не лише порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а і у певних випадках звільнення від подальшого відбування покарання та звільнення із-під варти.

Відповідно до ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення засуджених від відбування покарання під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Із викладеного вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та можливе звільнення від подальшого відбування покарання розглядаються місцевими судами за місцем відбування покарання засудженим.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 утримується у Житомирській виправній колонії №4 (м.Житомир, вул.Ватутіна, 172).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме за місцем розташування Житомирської виправної колонії №4.

Суддя:
Справа № 545/13/16-к
Провадження № 1-в/545/43/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

14.01.2016 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Полтавській ВК №64, що відносить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтава.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 04.06.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64, що знаходиться на території Ленінського району м. Полтава.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зокрема ст. 3 прикінцевих положень даного закону, вбачається, що вказаний закон застосовується судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України дане клопотання має бути розглянуте судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, про необхідність повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 11.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 307 ( по епізоду від 29.07.2014 року), ч.2 ст. 309, 70 КК України на 6 років позбавлння волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. За ч.2 ст. 307 КК України ( епізод від 16.07.2014 року) ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

На вирок суду прокурором Полтавської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 11.12.2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 21 січня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-296/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

В клопотання вказує, що відбуває покарання у Галицькій виправній колонії №128 управління ДПтС України в Івано-Франківській області.

Оскільки вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належить зокрема верховенство права, законність та доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання про застосуванння Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Саме на це вказує інформаційний лист виконуючого обов`язки Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223/20/0/4-16 від 11.01.2016 року.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.7,9,539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, що подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з отриманя копії ухвали, до Апеляційного суду Рівненської області, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
Вироком Рівненського міського суду від 19.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 р.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Однак допустив ухилення від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації в Рівненський МВ КВІ (04.03.2015 р., 03.06.2015 р.) без поважних причин, за що під розпис йому винесено письмове попередження, а також повторно ознайомлений про наслідки, які наступають в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. В подальшому звітував про всі зміни, які відбулися в його житті та ухилень від обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду 19 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1651/13-к
номер провадження 1-в/695/27/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
20 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі з 25.03.2013 р. по 27.08.2013 р. відповідно до співвідношення один день за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Тобто даним законом визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено, в тому числі, «суд, що виніс обвинувальний вирок». З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слідує, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. ст. 369-372, 395, 537, 539КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо нього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/52/16-к
1-кп/571/24/2016
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

слідчого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 року., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 року, мотивуючи її тим, що вищевказана постанова винесена незаконно та безпідставно.

В підготовчій частині судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2015 року оскаржувана постанова слідчого скасована, а досудове розслідування у вказаному провадженні відновлено за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, але від своїх доводів стосовно незаконності скасованої постанови не відмовився.

За таких обставин суд вважає, що оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1