overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/706/14 Справа № 705/1074/14-к Категорія: ч.2 ст. 410 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та старшого прокурора Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 року, яким

ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений заявив клопотання відповідно до ст. 27 КПК України, згідно якого просив допустити проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозйомки та звукозапису судового засідання.

Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Захисник підтримала заявлене клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до часткового задоволення, слід заборонити проведення відео зйомки та фотозйомки судового засідання під час апеляційного розгляду справи, дозволити проводити звукозапис портативним аудіо записуючим пристроєм.

Керуючись, ст. 27 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Заборонити проведення відеозйомки та фотозйомки судового засідання під час апеляційного розгляду справи з метою уникнення від подальшого можливого використання вказаних відзнятих матеріалів всупереч інтересам та безпеці колегії суддів, а також з метою невідволікання учасників судового процесу від об`єктивного розгляду справи.

Дозволити проводити звукозапис судового засідання портативними аудіо- записуючими пристроями

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/862/15 Справа № 711/6216/15-к Категорія: ст.539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 25 вересня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-497/12
Провадження № 1-в/727/39/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені вироком суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
КП №11-кп/794/118/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
28 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено обраний тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання враховано з 27.06.2013 року
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_7
Провадження №: 1-кп/755/10/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"10" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 06 листопада 2015 року включно.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, а саме у розмірі 24 360 гривень;

· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалах про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2-а місяці з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 05 хв. 15.09.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

18.08.2015 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш легке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000046 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
21 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Сингаївського О. < По батькові >?. ,
при секретарі Захарченку В.< по батькові >?.,
за участю прокурора Колодницької Т.В.,
пр-ка потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
25.12.2012 року суд постановив у наступне судове засідання доставити приводом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Враховуючи, що наказ МВС України №777 від 07.09.2005 року «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» втратив чинність, виконання приводу свідка ОСОБА_4 доручено Саксаганському РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в м. Дніпропетровській області, а свідка ОСОБА_5 - Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Проте в судове засідання, призначене на 21.01.2013 року, зазначені свідки не доставлені. Будь-якої інформації з-приводу виконання постанови суду щодо доставки приводом свідків до цього часу не надано.
21.01.2013 року суд знову постановив у наступне судове засідання, яке призначене на 04.02.2013 року о 9 год. 30 хв. доставити приводом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Дані обставини свідчать про неналежне виконання постанови суду працівниками міліції, що є неприпустимим і призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області та начальника ГУ МВС України в Київській області про неналежне виконання працівниками міліції своїх службових обов'язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову начальнику ГУ МВС України в Дніпропетровській області та начальнику ГУ МВС України в Київській області для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя О. П. Сингаївський
П ОС Т А Н О В А

10 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Бушнєвій Н. С.,

з участю прокурораПересунька С.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Свідками по даній кримінальній справі проходять ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14В, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з'явились без поважних причин.

22.07.2013 року судом винесено постанову про привід зазначених осіб у судове засідання, яке призначено на 10.09.2013 року на 11 год. 30 хв., який не виконаний та причини не повідомлені.

Згідно ч.2 ст.70 КПК України 1960 року, якщо свідок не з'явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 24.09.2013 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_8, який проживає: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1

- ОСОБА_9, який проживає: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2

- ОСОБА_10, який проживає: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3

- ОСОБА_11, який проживає: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_12, який проживає: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_13, який проживає: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_14, який проживає: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_15, який проживає: АДРЕСА_8;

- ОСОБА_16, який проживає: АДРЕСА_9;

- ОСОБА_17, який проживає: АДРЕСА_10;

- ОСОБА_18, який проживає: АДРЕСА_11;

- ОСОБА_19, який проживає: АДРЕСА_12;

- ОСОБА_20, який проживає: АДРЕСА_13.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5919/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Хавіна В.О.,

пр-ка потерпілихОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 29.11.2012 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

07.05.2013 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 17 червня 2013 року о 14-00 год.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
П ОС Т А Н О В А

22 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Бушнєвій Н. С.,

з участю прокурора Конончука О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Свідками по даній кримінальній справі проходять ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з'явились без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.70 КПК України 1960 року, якщо свідок не з'явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 10.09.2013 року до 11 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_8, який проживає: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3;

- ОСОБА_9, який проживає: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1;

- ОСОБА_10, який проживає: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2;

- ОСОБА_11, який проживає: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_12, який проживає: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_13, який проживає: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_14, який проживає: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_15, який проживає: АДРЕСА_8;

- ОСОБА_16, який проживає: АДРЕСА_9;

- ОСОБА_17, який проживає: АДРЕСА_10;

- ОСОБА_18, який проживає: АДРЕСА_11;

- ОСОБА_19, який проживає: АДРЕСА_12;

- ОСОБА_20, який проживає: АДРЕСА_13.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський