Справа № 164/1388/15-к Провадження № 11-сс/773/321/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на дії прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 на дії прокуратури Маневицького району Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Маневицького району Волинській області припинити вчиняти будь-які процесуальні дії щодо ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000411 від 04.11.2014 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_7 повернуто як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувана діяльність прокуратури не є предметом розгляду під час досудового розслідування згідно ч. 2 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з її отриманням 25 листопада 2015 року, та скасувати рішення суду з мотивів його незаконності та необґрунтованості. Вказує на те, що у даному кримінальному провадженні прокурору повернуто обвинувальний акт для усунення недоліків. Посилається на те, що подана ним скарга повернута слідчим суддею з формальних підстав без дослідження матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга адвоката ОСОБА_7 була розглянута за його відсутності, а копію судового рішення перший отримав лише 25 листопада 2015 року, тому апеляційний суд вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді слід поновити, так як він був пропущений з поважних причин.

Положення ч. 1 ст. 303 КПК України визначають перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_7 до суду першої інстанції скарги вбачається, що перший, не погодившись із діями прокуратури Маневицького району Волинської області, оскаржив їх слідчому судді.

Слідчий суддя, встановивши, що наведені у скарзі дії прокуратури в силу ст. 303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому розслідуванні, повернув скаргу ОСОБА_7 , з чим апеляційний суд погодитися не може.

На думку апеляційного суду, судове рішення про повернення вказаної скарги на дії прокурора постановлено з порушенням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 на дії прокуратури Маневицького району Волинській області скасувати, а провадження за скаргою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303-306 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді