overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 705/178/13- к
1-в/705/161/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

05 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2013 та вироком Апеляційного суду Черкаської області від 02.10.2015 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62 УДПтС України в Черкаській області, про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , матері засудженого ОСОБА_3 від 29.12.2015 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838 (далі Закон від 26.11.2015 № 838), в якому він просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання ОСОБА_2 призначено до розгляду в судовому засіданні 08.02.2016 року о 15.30 год.

03.02.2016 на адресу суду надійшло письмове повідомлення за підписом начальника Черкаської виправної колонії № 62, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 звільнений з Черкаської ВК №62 26.01.2016 після відбуття строку покарання, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2016 (справа № 711/100/16к), якою йому зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зважаючи на те, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 вирішено, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/236/16-к
Провадження № 1-в/210/200/16

"29" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , 1991 р.народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснень ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання в м. Жовті Води Дніпропетровської області

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженої повернути.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 209/4886/13-к
Производство № 1/209/99/13
23.12.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.,
судьи Ковалевой А.Б.,
судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Паляница А.В.,
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело № 209/4886/13-к по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о назначении ему профессионального защитника в уголовном деле.
Прокурор и другие участники судебного разбирательства считают заявленое ходатайство подлежащим удовлетворению
Согласно ст.263 УПК Украины (1960 года), подсудимый имеет право иметь защитника или взять защиту своих интересов на себя.
Согласно п.2 ч.4 ст.47 УПК Украины (1960 года), защитник назначается в случае, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия денег или по иным объективным причинам не может этого сделать.
Руководствуясь п.2 ч.4 ст.47, ст. 263 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Назначить подсудимому ОСОБА_5 защитника из числа адвокатов ОСОБА_11 областного центра по предоставлению безоплатной правовой помощи.

Судьи Байбара Г.А.

ОСОБА_12
ОСОБА_13
№ 207/329/16-к
№ 1-в/207/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

інспектора Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

По закінченню іспитового строку начальник Баглійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000344 від 04.03.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 згідно постанови Баглійського ВП від 18.05.2015 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні інспектор Баглійського МВ КВІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на доводи, викладені за текстом клопотання.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2014 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/290/16-к
Провадження № 1-в/175/7/16
Ухвала
Іменем України
29 січня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, поданого в порядку ст. 606 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 /

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання з матеріалами повернути заявнику, з залишенням клопотання без розгляду, у зв`язку з наступним.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 602 КПК України Міністерство юстиції України встановивши відповідність запиту про визнання і виконання вироку суду іноземної держави умовам, передбаченим міжнародним договором України, направляє до суду клопотання про визнання і виконання вироку суду іноземної держави і передає наявні матеріали, закріплені положеннями ст.ст. 606, 610 КПК України.

В матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують згоду держави ухвалення вироку на передачу засудженого та рішення Міністерства юстиції України про прийняття засудженого в Україну, що суперечить вимогам п. 7 ч. 1 ст. 606 КПК України та ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб.

У зв`язку з тим, що на розгляд суду заявником не були надані всі необхідні документи, передбачені ст.ст. 3,6 Конвенції про передачу засуджених осіб та ст.ст. 606, 610 КПК України, що унеможливлює розгляд клопотання по суті, суд вважає за необхідне повернути клопотання з матеріалами заявнику, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, залишивши клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 602-610 КПК України, ст.ст. 3,6 Конвенції про передачу засуджених осіб суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , подане в порядку ст. 606 КПК України - повернути заявнику, залишивши клопотання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/6512/13-к
Провадження № 1-кп/209/376/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 12.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 України на 13.20 годину 24 грудня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, 53"Б"-21.

Розяснити прокурору, обвинуваченому та потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 212/9114/15-к
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт внесений в кримінальному провадженні № 0002788 від 03.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування з комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 5» ДОР» медичну довідку про перебування на лікуванні обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням думки прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування з КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» ДОР» медичну довідку про перебування на лікуванні обвинуваченої ОСОБА_4 , орієнтовний час знаходження її на лікарняному та про стан здоров`я.

Керуючись ст. ст. 93, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» ДОР» медичну довідку про перебування на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням діагнозу та терміну перебування на лікарняному.

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/213/16-к
Номер провадження 1-кп/213/76/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000107, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововязівське Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину за ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у даному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі доручення по безоплатній вторинній правовій допомозі.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 48 КПК України, суд вважає необхідним допустити до участі у даному кримінальному провадженні,- захисником обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити та допустити адвоката ОСОБА_5 , до участі у кримінальному провадженні №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ст. 358 ч.4 КК України, у якості захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1324/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала зазначену заяву до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просить застосувати щодо засудженого ОСОБА_3 , який є її сином, положення ч.5 ст.72 КК України.

Вивчивши вказану заяву на предмет її відповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства України, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

З огляду на те, що заявником ОСОБА_2 до даного клопотання не було приєднано відповідних документів на підтвердження факту родинних відносин із засудженим ОСОБА_3 , ця обставина на даний час позбавляє її процесуальної можливості ініціювати перед судом питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, в зв`язку з чим подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 - повернути особі, яка його подала.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 191/916/16-к
Провадження № 1-в/191/608/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/25/15-к
Провадження № 1-в/192/864/16
Ухвала
"19" лютого 2016 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 ,1997 року народження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 лютого 2015 року засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що, в порядку ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування даного судового провадження не здійснюється.
Суд, вислухавши представника КВІ та засудженого, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий