Провадження 1-кс/127/8780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ВФ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в жовтні місяці 2011 року невідома особа в АДРЕСА_2 викрала кредитну картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 , 1979 року народження та зняла з неї гроші в сумі 10 000 гривень, завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілої Виноградську ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона осінню 2012 року спілкувалась з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на той час малознайомим для неї. Протягом тривалого часу ОСОБА_8 просив Виноградську позичити йому кошти на власні потреби, проте остання відмовляла, так як їх не мала. Зловживаючи довірою, ОСОБА_8 все-таки вмовив Виноградську виготовити на її ім`я в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит, на що та погодилась. Будучи в приміщенні банку, коли на Виноградську оформляли кредитну картку, ОСОБА_8 був при цьому присутнім та бачив, куди перша кладе картку. Прийшовши за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці кредитної карки «Дельта банк», ОСОБА_8 викрав останню та зник з місця вчинення злочину. Номер платіжної картки заявниці ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , що підтверджується наданою останньою копією договору з « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому дана картка перейшла у використання іншій особі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Порядок розкриття банківської таємниці Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 року інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки отримання у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та ВФ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , доступу до документів у вигляді інформації, а саме руху коштів заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по її особистій картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в період часу з 31.10.2011 року по 28.11.2014 року, рахунок особи та її анкетні (реєстраційні) дані, яка отримала кошти з вищевказаних картки, суми, міста та адреси банкомату, з якого здійснювалось зняття коштів, відеозапису чи фото вказаної особи, яка знімала кошти, може допомогти у розкритті злочину, слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ВФ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповіднодо ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, а саме у ВФ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Слідчим не надано підтверджуючих документів (витяг з ЄДРПОУ тощо) про те, що вказана філія має статус юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, а також те, що ініціатор клопотання просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, що є неможливим, тому слідчий суддя дійшов висновку, щодане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ВФ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: