АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1 ,
рассмотрела 1 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по измененной апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 18 октября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ст.307ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества.
С осужденного взысканы судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1240 грн 32 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 13 июля 2010 года примерно в 16.00 часов, находясь возле КОШ № 117 по ул. Адмирала Головко, 9а г. Кривого Рога, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, у не установленного следствием лица, он незаконно приобрел с целью последующего сбыта психотропное вещество «меамфитамина гидрохлорид» в количестве 0,143 г., 0,144 г, 0,106 г, 0,074 г, 0,087 г, 0,058 г, 0,140 г, содержащееся в шести фрагментах пластиковых трубок и одном фрагменте фольги.
В тот же день, 13 июля 2010 года примерно в 19.10 часов ОСОБА_1, находясь на спортивном стадионе, расположенном на территории КОШ № 117 по ул. Адмирала Головко, 9а г. Кривого Рога, незаконно сбыл ОСОБА_2 порошкообразное вещество массой 0,140 г, содержащееся в одном фрагменте пластиковой трубки, которое является психотропным веществом «меамфитамина гидрохлорид», и получил от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 150 гривен.
В тот же день, 13.07.2010 года примерно в 20.00 часов сотрудниками милиции на спортивном стадионе, расположенном на территории КОШ № 117 по ул. Адмирала Головко, 9а г. Кривого Рога, был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе осмотра в принадлежащей ему сумке, которую он держал в руке, были обнаружены и изъяты: пять фрагментов пластиковых трубок, содержащие вещество массой 0,143 г., 0,144 г, 0,106 г, 0,074 г, 0,087 г, а также один фрагмент фольги с веществом массой 0,058 г, которое является психотропным веществом «меамфитамина гидрохлорид», которое он незаконно хранил при себе с целью сбыта, а также денежные средства в сумме 375 гривен, вырученные им от незаконного сбыта психотропного вещества.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в измененной апелляции просит приговор отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора и направить дело на новое судебное рассмотрение. Судом не верно изложены квалифицирующие признаки преступления, незаконно исключен признак « сбыт психотропных веществ в местах, предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий», необоснованно вменены признаки « перевозка, повторность, а также сбыт в крупных размерах». Не исследована личность подсудимого ОСОБА_1, указано, что он ранее судим, тогда как в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена. Указано в приговоре, что ОСОБА_1 страдает тяжелым заболеванием, что не подтверждается материалами дела. Имеются противоречия и в сумме изъятых при задержании у ОСОБА_1 денег, вырученных от продажи психотропного вещества.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего измененную апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, проверив доводы измененной апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что измененная апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в апелляции не оспариваются, однако суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.
В нарушение требований ст.334 УПК Украины в мотивировочной части приговора суд не указал основания, по которым исключил из обвинения по ст. 307 ч.2 УК Украины признак сбыта психотропных веществ в местах, предназначенных для учебных, спортивных, культурных мероприятий, и в иных местах массового пребывания граждан, указав при изложении фабулы обвинения на сбыт психотропных веществ на территории школы. Также суд вышел за пределы обвинения и не мотивировал указание квалифицирующих признаков повторности и крупный размер психотропного вещества, которые не были установлены судом.
По указанным выше основания приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит также проверить доводы прокурора об обоснованности назначения наказания с применением ст.69 УК Украины, поскольку материалы дела не содержат сведений о нескольких смягчающих наказание обстоятельств, учитывая которые суд назначил ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.307 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить , а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 18 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.,