Справа № 1-6/12 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Надольній Г.В.

з участю: прокурора - Заїки Р. В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, розлученого, не судимого, за ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1, 382 ч.2, 364 ч.1, 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду Снітівського сільського голови с Снітівка Летичівського району, будучи службовою особою місцевого самоврядування, зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення майна, 27.08.2010 року уклав договір № 67 від імені Снітівської сільської ради з ПП ОСОБА_3 на постачання останньою будівельних та господарських товарів, на загальну суму 8000 гривень.

31.08.2011 року головний бухгалтер Снітівської сільської ради ОСОБА_4, підготувала довіреність на його ім'я для отримання матеріальних цінностей згідно договору № 67 від 27.08.2010 р. у ПП ОСОБА_5. На підставі вказаних документів ОСОБА_2 у період з 31.08.2010 року по 07.09.2010 року отримав в ПП ОСОБА_3 матеріальні цінності на суму 6863.50 грн., а саме:

по накладній № 158 від 31.08.2010: 4 відра фарби водоемульсійної на суму 980 грн., 15 мішків цементу на суму 750 грн., 20 відер на суму 360 грн., 11 флаконів барвника на суму 165 грн., 7 банок фарби для підлоги на суму 315 грн., 5 банок фарби на суму 220 грн., 5 банок лаку на суму 195 грн., 6 кг. цвяхів на суму 72 грн., 4 врізних замків на суму 344 грн., 8 пляшок розчинника на суму 88 грн., 2 пакети вапна на суму 48 грн., і серцевину замка на суму 28 грн., всього на загальну суму 3565 грн.;

згідно накладної № 162 від 01.09.2010: - 5 банок фарби на суму 250 грн., 5 пляшок розчинника на суму 55 грн., 6 мішків цементу на суму 288 грн., одне відро водоемульсійної фарби на суму 190 грн., одну баночку монтажної піни на суму 40 грн., 6 кг. цвяхів на суму 72 грн., 4 круга відрізних на суму 40 грн., 8 банок фарби на суму 456 грн., 5 пляшок розчинника на суму 60 грн., 5 банок фарби на суму 240 грн., 2 банки фарби для підлоги на суму 84 грн., одну банку фарби на суму 19 грн., одне відро водоемульсійної фарби на суму 98 грн., всього на загальну суму 1892 грн.

- згідно накладної № 164 від 04.09.2010 року: 5 пачок вапна на суму 120 грн., 6 мішків цементу на суму 300 грн., одну пляшку барвника на суму 13 грн., 4 кг. цвяхів на суму 44 грн., 12 пар рукавиць на суму 24 грн., одну банку фарби для підлоги на суму 45 грн., 2 рулони пакетів для сміття на суму 20 грн., одну переноску на суму 55 грн., одну банку фарби чорного кольору на суму 45 грн., одну банку фарби білої на суму 45 грн., 3 електричних лампочки на суму 10 грн. 50 коп., одну банку фарби для підлоги на суму 44 грн., одну банку фарби на суму 35 грн., одну банку фарби на суму 32 грн., 2 вимикачі на суму 18 грн., 2 відра на суму 40 грн., одну банку фарби на суму 30 грн. 50 коп., одну банку фарби на суму 45 грн., одну пляшку розчинника на суму 7 грн. 50 коп., 2 упаковки синькина суму 17 грн. всього на загальну суму 990.50 грн;

- згідно накладної № 171 від 07.09.2010 року: 8 мішків цементу на суму 368 грн., 2 пакети вапна на суму 48 грн., всього на загальну суму 416 грн., які ним на склад Снітівської сільської ради не здані, по бухгалтерському обліку не оприбутковані у встановленому законом порядку, а привласнені.

07 травня 2010 року ОСОБА_2, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності Хмельницьким міськрайонним судом, за вчинення правопорушення, передбаченого п. гч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцієюу вигляді штрафу в сумі 850 грн., і знаючи про необхідність його сплати у добровільному порядку, штраф не сплатив.

10 липня 2010 року ОСОБА_2, отримавши постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2010 року про накладення на нього штрафу розміром 850 грн., постанову головному бухгалтеру Снітівської сільської ради не передав, чим унеможливив своєчасне виконання постанови суду від 07.05.2010 року утримання з його заробітної плати накладеного штрафу. Внаслідок відсутності постанови суду до закінчення повноважень ОСОБА_2, як сільського голови, а саме до 17 листопада 2010 року, головний бухгалтер Снітівської сільської ради утримання штрафу 850 грн., із заробітної плати ОСОБА_2 не проводила, та до бюджету не перерахувала.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що дійсно будучи обраним на посаду Снітівського сільського голови 26.03.2006 року, він неодноразово для потреб обєктів, які знаходяться на балансі сільської ради брав матеріальні цінності для проведення ремонтних робіт вказаних обєктів, у тому числі отримував матеріальні цінності у ПП ОСОБА_3, за які проводились розрахунки.

Будівельних матеріалів відповідно до договору № 67 від 27.08.2010 року, та накладних № 158 від 31.08.2010 року, № 162 від 01.09.2010 року, № 164 від 04.09.2010 року та № 171 від 07.09.2010 року у вказані дати не отримував, а вказані в накладних матеріальні цінності отримував протягом 2007 2010 років, які використовувалися на ремонт сільської ради, бібліотеки, клубів в с. Малаківщина та с. Снітівка, ремонт криниць в с. Снітівка та в с. Малаківщина. Договір № 67 укладав із ПП ОСОБА_3, доручення на отримання матеріальних цінностей у ПП ОСОБА_3 від 31.08.2010 року підписував та розписувався у накладних за отримані матеріальні цінності. Причиною виготовлення та підписання вказаних документів послужило те, що неодноразово, отримуючи матеріальні цінності у ПП ОСОБА_3 своєчасно з нею не був проведений розрахунок, тому, на її прохання він уклав та підписав вищевказані документи.

Матеріальні цінності не привласнював і тому заявлений цивільний позов не визнає у повному обємі.

По епізоду невиконання судового рішення показав, що 07.05.2010 року за скоєння корупційного діяння, передбаченого п. гч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцієюХмельницьким міськрайонним судом був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн.. Будучи в судовому засіданні та знаючи про накладення стягнення і про необхідність його сплати у добровільному порядку штраф не сплатив. Постанова про накладення на нього штрафу в сумі 850 грн. в Снітівську сільську раду не надходила, він її особисто не бачив. 20.10.2011 року після порушення кримінальної справи вказаний штраф ним сплачено.

Хоча підсудний ОСОБА_2 вину не визнав, його винність повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

По епізоду привласнення майна:

- свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 27.08.2010 року Снітівським сільським головою ОСОБА_2 було укладено договір № 67 на отримання матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) на загальну суму 8000 грн., а відповідно до довіреності № 19 від 31.08.2010 року ОСОБА_2 були отримані будівельні матеріали, відповідно до накладних № 158 від 31.08.2010 року на суму 3565 грн., № 164 від 04.09.2010 року на суму 990,5 грн., № 171 від 07.09.2010 року на суму 416 грн., № 162 від 01.09.2010 року на суму 1892 грн.. Всього ОСОБА_2 було отримано матеріальних цінностей на загальну суму 6863 грн. 50 коп..

Матеріальні цінності отримував ОСОБА_2, який розписувався в накладних у її присутності. На неодноразові звернення до ОСОБА_2 щодо проведення розрахунків за отримані матеріали ОСОБА_2 не реагував, як в період перебування на посаді сільського голови, так і після звільнення, що змусило її звернутися у Господарський суд Хмельницької області і рішенням, від 13.03.2011 року із Снітівської сільської ради стягнуто, на її користь, кошти за будівельні матеріали отримані ОСОБА_2, в сумі 6863 грн..

- свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обраний на посаду Снітівського сільського голови в листопаді 2010 року, після чого йому стало відомо, що сільська рада не провела розрахунки із ПП ОСОБА_3 за отримані в серпні-вересні 2010 року будівельні матеріали його попередником ОСОБА_2. Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 16.03.2011 року із сільської ради було стягнуто кошти за договором № 67 від 27.08.2010року за отримані ОСОБА_2 матеріальні цінності (будівельні матеріали) отримані ним відповідно до накладних № 158 від 31.08.2010 року, № 162 від 01.09.2010 року, № 164 від 04.09.2010 року та № 171 від 07.09.2010 року.

Після чого він зясував, що будівельні матеріали перераховані у вказаних накладних на облік в сільській раді не ставилися та не списувалися в ході проведення ремонтних робіт, а також за вказані матеріали сільською радою розрахунки із ПП ОСОБА_5 ні ним, ні ОСОБА_2, не проводилися. Як могли бути використані у 2010 році будівельні матеріали йому невідомо.

Із слів працівників сільської ради йому відомо, що крім ремонту біля памятника загиблим воїнам в 2010 році, ніяких ремонтів більше не проводилося. Ремонт бібліотеки та актового залу проводився за кошти, які були отримані від реалізації батарей, демонтованих з приміщення сільської ради та проданих ПП Корчевному.

- свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працювала бухгалтером Снітівської сільської ради з листопада 2009 року по листопад 2010 року. В кінці серпня 2010 року до неї звернувся ОСОБА_2 з вимогою підготувати доручення для отримання будівельних матеріалів у ПП ОСОБА_3, що нею було зроблено. Вказане доручення № 19 від 31.08.2010 року передано ОСОБА_2. Доручення видавалось на підставі договору № 67 від 27.08.2010 року, заключеного між ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3, щодо отримання матеріальних цінностей.

Матеріальні цінності відповідно до накладних № 158 від 31.08.2010 року, № 164 від 04.09.2010 року, № 171 від 07.09.2010 року, № 162 від 01.09.2010 року, по бухгалтерському обліку не проводила, так як ОСОБА_2 їй вказані накладні не надавав та матеріальні цінності на склад не поступали. При яких обставинах ОСОБА_2 отримував вказані в накладних будівельні матеріали і на які цілі їй не відомо. В 2010 році бюджет сільської ради не передбачав витрат на будівельно-ремонтні роботи в тому числі на закупівлю матеріалів. Про наявність заборгованості перед ПП ОСОБА_3 їй стало відомо після того, як у сільську раду надійшла копія позовної заяви від ОСОБА_3 до сільської ради про стягнення коштів за отримані ОСОБА_2 будівельні матеріали.

В попередні роки при закупівлі будівельних матеріалів у підприємців відповідно до кошторису сільської ради проводилась оплата вказаних матеріалів.

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді головного бухгалтера Снітівської сільської ради з початку 2011 року. На момент її приходу на роботу в сільську раду були відсутні головна книга, книга доходів, кошториси за 2010 рік, звітність за 2010 рік. В наявності були лише документи про нарахування заробітної плати. Жодних документів про купівлю, оприбуткування, списання, передачі будівельних матеріалів, які ОСОБА_2 брав у ОСОБА_3 в серпні вересні 2010 року на суму 6863 грн., у сільській раді не було. Договір про купівлю даних будівельних матеріалів в казначействі не зареєстрований і, відповідно, жодної кредиторської заборгованості перед ОСОБА_3 за сільською радою не було так як матеріали не оприбутковувались.

- відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області із сільської ради було стягнуто на користь ОСОБА_3 6863.50 грн., основного боргу сільської ради за будівельні матеріали, які отримав ОСОБА_2 та 99.62 державного мита, 230.48 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення.

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона з 1999 року працює секретарем Снітівської сільської ради, яким чином проводилися ремонти обєктів соцкультпобуту на території сільської ради її не відомо. Питаннями придбання будівельних матеріалів займався сільський голова, а їх обліком та списанням бухгалтер ОСОБА_4. У 2010 році на вказаних обєктах ремонтні роботи не проводилися.

Крім того, винність ОСОБА_2 у скоєному злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- договором № 67 від 27.08.2010 року, укладеного між ПП ОСОБА_3 та Снітівською сільською радою в особі ОСОБА_2, щодо купівлі-продажу будівельних матеріалів на суму 8000 грн. та дорученням № 19 від 31.08.2010 року виданого на імя ОСОБА_2 , щодо отримання будівельних матеріалів у ПП ОСОБА_3 (Т.1 а.с.171).

- накладними № 158 від 31.08.2010 року, № 164 від 04.09.2010 року, № 171 від 07.09.2010 року, № 162 від 01.09.2010 року, згідно яких ОСОБА_2 були отримані матеріальні цінності (Т1, а.с. 172).

- висновком почеркознавчої експертизи № 60П від 20.04.2011 р. відповідно до якої в графі отримавнакладних № 171 від 07.09.2010, № 162 від 01.09.2010, № 164 від 04.09.2010, № 158 від 31.08.2010 та в графі покупецьдоговору № 67 від 27.08.2010 стоять підпис ОСОБА_2 (Т 3 а. с. 124-130);

- рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.03.2011, яким з Снітівської сільської ради стягнуто на користь ПП ОСОБА_3 кошти за будівельні матеріали, отримані ОСОБА_2 та встановлено факт отримання ОСОБА_2 вказаних матеріальних цінностей по накладним № 171 від 07.09.2010, № 162 від 01.092010 р., № 164 від 04,09.2010 р., № 158 від 31.08.2010 р. (Т. 1 а. с. 219-220);

- документами, що стосуються прийняття та виконання бюджету Снітівської сільської ради на 2010 рік, з яких вбачається, що в бюджеті кошти на ремонтні роботи не передбачались і на ці цілі не використовувались (Т. 1 а. с. 10-168);

- посадовою інструкцією Снітівського сільського голови, з якої вбачається, що ОСОБА_2 як Снітівський сільський голова використовує кошти сільської ради лише за призначенням визначеним радою (Т. 3 а. с. 235-237);

- рішенням № 1-01/01 Снітівської сільської ради від 18.11.2010 року, яким повноваження ОСОБА_2, як Снітівського сільського голови припинено у звязку з обранням нового сільського голови (Т. 1 а. с. 234);

По епізоду невиконання судового рішення:

- свідок ОСОБА_4 показала, що в липні 2010 року в Снітівську сільську раду з виконавчої служби надійшов рекомендований лист, адресований сільському голові, який вона отримала і передала ОСОБА_2, так як секретар сільської ради ОСОБА_8 перебувала у відпустці. Через деякий час їй стало відомо, що то була постанова про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн., однак вказану постанову для виконання ОСОБА_2 їй не передав, а пояснив, що відповідно до домовленості із працівниками СБУ йому мав бути штраф в розмірі 250 грн., а фактично оштрафували на 850 грн., тому він буде зясовувати вказані питання.

Вказана постанова про стягнення з ОСОБА_2 штрафу останнім їй не поверталась, тому стягнення з його заробітної плати штрафу не проводилось.

- свідок ОСОБА_9 показала, що працюючи начальником відділення звязку с. Снітівка 10 липня 2010 року вона вручила ОСОБА_4 рекомендований лист, який надійшов з виконавчої служби, адресований сільському голові, про що вона зробила запис у відповідній графі Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень дільниці № 2с. Снітівка.

- свідок ОСОБА_7 показала, в травні 2011 року після звернення працівників виконавчої служби в архіві Снітівської сільської ради вона виявила постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2010 року № 3-4086/10 р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн., та повернула постанову до виконавчої служби, без виконання, так як на той час ОСОБА_2 І в сільській раді не працював, а накладений штраф з нього відрахований не був. Яким чином постанова потрапила до архіву сільської ради їй не відомо.

- свідок ОСОБА_8 показала, що вона з 1999 року працює секретарем Снітівської сільської ради. В липні 2010 року вона знаходилась у відпустці та при яких обставинах надходив виконавчий документ їй не відомо. Із розмови з ОСОБА_2 при поїздці в смт. Летичів, їй стало відомо зі слів останнього, що на нього накладено штраф за корупційне діяння в сумі 850 грн., однак постанови про накладення штрафу вона не бачила. Лише після звільнення ОСОБА_2 та при проведені перевірки працівниками ДВС Летичівського РУЮ було виявлений виконавчий документ про стягнення із ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн., який був не виконаний.

- свідок ОСОБА_10 показала, що 30.06.2010 року за вихідним номером № 2981/1 нею до Снітівської сільської ради була направлена постанова про примусове стягнення коштів із заробітної плати ОСОБА_2 у звязку із добровільним невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду по сплаті штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення корупційного діяння.

10.12.2010 року заступником начальника ВДВС Летичівського РУЮ ОСОБА_11 в Снітівській сільські раді проведено перевірку виконання постанови про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн., відповідно до якої встановлено, що штраф стягнуто не було.

Після повернення виконавчих документів щодо ОСОБА_2 у ВДВС Летичівського РУЮ було встановлено, що вказана постанова зареєстрована у встановленому порядку у сільській раді не була.

- свідок ОСОБА_11 дав аналогічні покази, що їх дала ОСОБА_10

Крім того вина підсудного ОСОБА_2 по епізоду невиконання судового рішення підтверджується:

- матеріалами виконавчого провадження: постановою № 3-4086 видана 07.05.2010 Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн.; (т.4, а.с.63)

- вимога державного виконавця № 2981/08-31/1 від 30.06.2010; (т.4, а.с.66) постановою державного виконавця від 17.06.2010 про стягнення з боржника виконавчого збору (т.4, а.с.65);

- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2010 року, із якої вбачається, що ОСОБА_2 піддано штрафу за вчинення корупційного діяння в сумі 850 грн. (т. 4 а.с. 63);

- вимогою державного виконавця № 2981/08-31/1 від 30.06.2010 року про зобовязання стягнення з ОСОБА_2 штрафу, накладеного Хмельницьким міськрайонним судом в сумі 850 грн. (т. 4 а.с. 66) та постановою державного виконавця від 17.06.2010 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. На жодному із вказаних документів немає відмітки про реєстрацію їх в Снітівській сільській раді. (т. 4, а. с. 65);

- листом Снітівської сільської ради № 153 від 03.06.2010 р. згідно якого постанова № 3-4086 видана 07.05.2010 Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн., повернута у виконавчу службу без виконання (т. 4, а. с. 21);

- книгою для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень дільниця №2, відповідно до якої головним бухгалтером ОСОБА_4 отримано 10.07.2011 поштове відправлення № 013553 (т. 4, а. с. 48);

- рішенням № 1 Снітівської сільської ради від 12.04.2006, яким ОСОБА_2 0.1. визнано Снітівським сільським головою (т. 4, а. с 44-45);

- рішенням № 1-01/01 Снітівської сільської ради від 18.11.2010, яким повноваження ОСОБА_2, як Снітівського сільського голови припинено у зв'язку з обранням нового сільського голови (т. 4, а. с 46-47).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена: у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у звязку з чим, його дії слід перекваліфікувати із ст. 191 ч. 3 КК України на ст. 191 ч. 2 КК України, так як у його діях відсутня кваліфікуюча ознака повторність та в умисному перешкоджанні службовою особою виконання постанови суду - за ст. 382 ч. 2 КК України.

Разом з тим, підсудного ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч. 1, 382 ч. 1 КК України слід виправдати за відсутністю в його діях складу вказаних злочинів, так як злочин за ст. 382 ч. 2 КК України носить триваючий характер, а субєкт вказаного злочину є спеціальний будь-яка службова особа, тому додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України не потребує.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи Снітівським сільським головою та отримуючи спонсорську матеріальну допомогу від ТОВ Летичів-Агро в касу сільської ради не здав, а привласнив та використав їх на власний розсуд. Крім того, в жовтні-грудні 2009 року, зловживаючи службовим становищем достовірно знаючи, що вартість ремонту актового залу Снітівської сільської ради складає 1562 грн. дав вказівку головному бухгалтеру підготувати документи на оформлення даних робіт, щодо проведення поточного ремонту актового залу приміщення сільської ради на загальну суму 2865 грн., підписавши вказані документи та перерахувавши ОСОБА_12 на його банківський рахунок кошти в сумі 1756 грн. 28 коп., а решту коштів в сумі 1108 грн. 78 коп. перерахував до Державного бюджету та Державних цільових фондів, чим допустив розтрату коштів Снітівської сільської ради на загальну суму 1303 грн. та вчинив службове підроблення, яке в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження і тому, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 по вказаних епізодах за ст. ст. 191 ч. 3, та 366 ч. 1 КК України слід виправдати, за недоведеністю вини у вчинені вказаних злочинів.

Справу розглянуто в межах предявленого обвинувачення.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочини: за ст. ст. 191 ч. 2 та 382 ч. 2 КК України є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на день розгляду справи є приватним підприємцем, раніше не судимий, збитки спричинені злочином, передбаченим ст. 191 ч. 2 КК України не відшкодував, адміністративний штраф 850 грн., призначений Хмельницьким міськрайонним судом за вчинення корупційного діяння сплатив після порушення кримінальної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_2: ближче до середньої межі санкції ст. 191 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та матеріально-відповідальних функцій, на строк 3 роки; у середній межі санкції ст. 382 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування повязані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 роки;

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та матеріально-відповідальних функцій, строком на 3 роки;

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування основного покарання за ст. ст. 191 ч. 2, 382 ч. 2 КК України з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, із встановленням обмежень передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах Снітівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, слід задоволити частково, стягнути із ОСОБА_2 6863 грн. за скоєння злочину, щодо спричинення майнової шкоди Снітівській сільській раді шляхом привласнення майна, в іншій частині позову відмовити за недоведеністю вини у вчиненні злочинів по привласненню чи розтраті іншого майна.

Речові докази: документи, які зберігаються при справі, слід повернути Снітівській сільській раді після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 постановою від 25.06.2011 року на автомобіль НОМЕР_1 (т. 3 а. с. 184-189), слід залишити.

Судові витрати по справі на суму 2255.40 грн. стягнути із ОСОБА_2 (т. 3 а.с.123, 135).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.. ст.. 191 ч. 3, 364 ч. 1, 366 ч. 1, 382 ч. 1 КК України виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 191 ч. 2, 382 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 191 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та матеріально-відповідальних функцій, строком на 3 роки.

за ст. 382 ч. 2 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування повязані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та матеріально-відповідальних функцій, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 роки, із встановленням обмежень передбачених п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах Снітівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Снітівської сільської ради Летичівського району (УДК, в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 03330, код 044004591) 6863 грн. у відшкодування суми привласненої ОСОБА_2 по епізоду не проведення розрахунку із ПП ОСОБА_3. В решті позову відмовити.

Речові докази: документи (т. 3 а. с. 152-154), які зберігаються при справі, повернути Снітівській сільській раді після набрання вироком законної сили.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 постановою від 25.06.2011 року на автомобіль НОМЕР_1, - залишити до повного відшкодування завданих злочином збитків.

Судові витрати по справі в сумі 2255.40 грн. стягнути із ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_13

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_13