Єдиний унікальний номер справи 185/60/14-к
Провадження № 1-кп/185/520/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 лютого 1990 року Самарським районним судом, м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 140 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 05 квітня 1995 року Павлоградським РВВС Дніпропетровській області, арешт, за ст. 140 ч. 2 КК України, 03 липня 1995 року, звільнений за постановою Павлоградського МВ, від 27 червня 1995 року, на підставі ст. 148, 150, 151, 165 КПК України ст. 3П «В», 8 П «З» наказу президента України «Про амністію» від 19 квітня 1995 року, кримінальну справу закрито;

- 23 лютого 1998 року, Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ст. 143 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, з конфіскацією майна, ст. 14 лікування від алкоголізму;

- 29 листопада 2002 року, Васильківським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 140 ч. 2 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 31 жовтня 2003 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст. 1 П «Е», Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року;

- 03 грудня 2008 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 263 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1, до позбавлення волі строком на 3 роки, з приєднанням невідбутого строку 6 місяців, к відбуттю строком на 3 роки 6 місців позбавлення волі;

- 24 лютого 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано невідбутий строк терміном 1 місяць за вироком від 03 грудня 2008 року, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

- 19 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано невідбутий строк терміном 2 місяці за вироком від 24 лютого 2012 року, остаточно до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_7 , останній час проживав у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю бабусею ОСОБА_8 .

10 листопада 2013 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , впевнившись, що він знаходиться сам у вказаній квартирі, у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаній квартирі, повторно таємно із спальної кімнати викрав - виніс телевізор марки «ВЕКО», вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , 10 листопада 2013 року, близько 07 години 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно викрав з кухонного приміщення холодильник однокамерний вартістю 1000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 завдавши їй матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02 грудня 2013 року в денний час (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне, викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії що знаходилося на момент викрадення у володінні ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», маючи при собі гайковий ріжковий ключ розміром 36x41 та полімерний господарчий мішок, які взяв із дому з метою використання в ході скоєння кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого, прибув на залізничну колію 110 км ПК-3 перегону ст.ст. Павлоград-2 - Богуславський Придніпровської залізниці, розташовану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, де реалізуючи умисел, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, гайковим ріжковим ключем розміром 36x41, розкрутив старопридатні клемні болти в зборі в кількості 3 штук, кожний вартістю за 19,43 грн. з урахуванням зносу без врахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 58,29 грн. з урахуванням зносу без врахування ПДВ, та закладні болти в зборі в кількості 19 штук, кожний вартістю за 22,60 грн. з урахуванням зносу, без врахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 429,58 грн. з урахуванням зносу, без врахування ПДВ, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам незалежним від його волі, так як на місці вчинення кримінального правопорушення, був встановлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 міг завдати ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії» матеріальну шкоду на загальну суму 487,87 грн. з урахуванням зносу, без врахування ПДВ.

Крім того, 11 грудня 2013 року, приблизно о 15 годин 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Капі-4» приватного підприємства «Сфера», який розташований по вулиці Ленінградська, 13 в місті Павлоград, проходив біля прилавку спиртних напоїв. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: пляшки віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л., та пляшки лікеру «Бейліс» об`ємом 1 л. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно взяв з прилавку пляшку віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л. вартістю 287 гривень 98 копійок, та пляшки лікеру «Бейліс» об`ємом 1 л. вартістю 178 гривень 98 копійок, та сховав їх під курткою. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 направився до виходу з магазину, і в момент, коли він пройшов через касу та направився в сторону виходу, його затримав охоронець магазину, після чого в присутності працівників міліції дані речі у ОСОБА_7 було вилучено.

Таким чином ОСОБА_7 не виконав всіх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме на викрадення пляшки віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л. вартістю 287 гривень 98 копійок, та пляшки лікеру «Бейліс» об`ємом 1 л. вартістю 178 гривень 98 копійок по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину «Капі-4» з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_7 на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 міг завдати матеріальну шкоду ПП «Сфера» на суму 466,96 гривень.

Крім того, 06 лютого 2014 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Капі-4», розташованого по вулиці Ленінградській, 13 в місті Павлограді Дніпропетровської області проходив через відділ по реалізації алкогольних напоїв. В цей час у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення пляшки віскі марки «Jameson», розташованої на торгівельному прилавку вищевказаного відділу. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_7 , підійшов до вищевказаного торгівельного прилавку, де упевнившись в тому, що поруч з ним нікого немає, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з торгівельного прилавку відділу по реалізації алкогольних напоїв магазину таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань викрав пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 л, вартістю 325,88 грн., яка перебуває на балансі ПП «Сфера» магазину «Капі-4», яку сховав у правий внутрішній карман куртки, в яку був одягнений, після чого, плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном направився в сторону виходу з магазину та в приміщенні магазину біля вхідних дверей ОСОБА_7 , не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежать від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину - ОСОБА_9 .

Вказаними діями ОСОБА_7 міг завдати матеріальну шкоду ПП «Сфера» на суму 325,88 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 01 лютого 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, знаходячись на автобусній зупинці « 40 років жовтня», розташованій по вулиці Дніпровській в місті Павлограді Дніпропетровської області, незаконно, повторно, придбав - знайшов на землі поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані із специфічним запахом вагою 10,44 г. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, переконавшись в тому, що незаконно придбана ним речовина являється наркотичною речовиною "канабіс", ОСОБА_7 , поклав вищевказаний поліетиленовий пакет в праву зовнішню бокову кишеню брюк, в які був одягнений, який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його в тумбочку в спальній кімнаті та незаконно, повторно, зберігав для особистого вживання в подальшому шляхом паління без мети збуту.

06 лютого 2014 року приблизно в 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з тумбочки в спальній кімнаті знайдений ним 01 лютого 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин на зупинці « 40 років жовтня», яка розташована по вулиці Дніпровській в місті Павлограді Дніпропетровської області, поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані із специфічним запахом вагою 10,44 г. та поклав вищевказаний поліетиленовий пакет в ліву зовнішню бокову кишеню куртки, в яку був одягнений, після чого з вищевказаним поліетиленовим пакетом вийшов на вулицю, де мав намір вжити вищевказаний наркотичний засіб в той же день шляхом паління без мети збуту.

06 лютого 2014 року приблизно в 17 годин 30 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Капі-4», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Ленінградська, 13, працівниками міліції за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП був затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого після складання адміністративного протоколу в ході особистого огляду в присутності понятих в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані із специфічним запахом вагою 10,44 г., який він незаконно придбав - знайшов на землі 01 лютого 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин на зупинці « 40 років жовтня», яка розташована по вулиці Дніпровській місті Павлограді Дніпропетровської області та незаконно, повторно, зберігав при собі для особистого вживання шляхом паління без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 30/10-22 від 12 лютого 2014 року, надана на експертизу 11 лютого 2014 року речовина рослинного походження масою 10,44 г., вилучена у ОСОБА_7 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,1872 г.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та суду показав, що 10 листопада 2013 року, приблизно о 05 годині, він знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , що належить його бабусі - ОСОБА_8 , та із спальної кімнати викрав телевізор марки ВЕКО, що належить останній, який потім продав невідомій особі, а гроші витратив на власні потреби. В той же день, приблизно о 07 годині, він будучи у стані алкогольного сп`яніння перебував у тій же квартирі, та викрав з кухні холодильник однокамерний , що належить ОСОБА_8 , який також продав невідомій особі, а гроші витратив на власні потреби. Він не визнає себе винним в скоєні крадіжок з приміщення магазину «Капі-4» приватного підприємства "Сфера", та з ДП «Придніпровська залізниця". 06 лютого 2014 року він прийшов до працівників міліції щоб попросити горілки, то останні йому запропонували з емітувати крадіжку, а саме щоб він зайшов в магазин, та взяв спиртне, на що він погодився. При ньому працівники міліції зателефонували охоронцю магазина, якого попередили, що він прийде та візьме спиртне. При виході з магазину він був затриманий охоронцем, якому він відповів, що при ньому нічого не має, але він був оглянутий працівниками міліції, та при ньому була вилучена пляшка віскі, та пакетик з наркотиком, які підкинули йому в кишеню працівники міліції. Таким же чином працівниками міліції було запропоновано йому скоїти крадіжку спиртних напоїв 11 грудня 2013 року. Він також не скоював крадіжки клемних болтів на перегоні ст. Павлоград-2 - Богуславський Придніпровської залізниці. На досудовому слідстві він визнавав себе винним у скоєнні вказаних злочинів, так як відчував моральний тиск з боку працівників міліції, прізвищ яких він не пам`ятає.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого в тій частині, що він до скоєних злочинів, а саме крадіжок з приміщення магазину «Капі-4» приватного підприємства "Сфера", крадіжок з ДП «Придніпровська залізниця", незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин, не має ніякого відношення, що в ході досудового слідства були порушені його права, а саме тиск з боку працівників міліції, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, та розцінює як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинені злочини. Зокрема, сам обвинувачений не оспорює те, що як 11 грудня 2013 року та 06 лютого 2014 року він перебував в приміщенні магазину «Капі-4» приватного підприємства "Сфера". Крім того, його пояснення про не скоєння вказаних крадіжок спростовуються поясненнями свідків, висновком хімічної експертизи, а також протоколами проведених інших слідчих дій.

Відповідно до ст. 87 КК України недопустимими є докази, отримані в наслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Обвинувачений вказує на те, що на досудовому слідстві він визнавав себе винним, так як з боку працівників міліції відчував моральний тиск. Тобто з пояснень обвинуваченого вбачається погроза застосування жорсткого поводження з ним при отриманні доказів. Але в матеріалах кримінального провадження знаходиться повідомлення ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, де на той час підозрюваний ОСОБА_7 з будь-якими заявами не звертався, та відмовився від захисту.

Матеріалами перевірки , призначеною на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року , не встановлено та не виявлено будь-яких протиправних дій з боку працівників міліції під час проведення досудового розслідування відносно обвинуваченого.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000901 прокуратурою Дніпропетровської області 25.12.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням вище наведеного докази, які були отримані на досудовому слідстві суд вважає допустимими, отриманими без порушень прав та свобод ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Представник потерпілого ПП «Сфера» в судове засідання не з`явився, суду надав заву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Представник потерпілого ВСП «Служба колії» ДП «Придніпровська залізниця» в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що він працює начальником охорони у магазині «КАПІ-4» приватного підприємства Сфера, який розташований по вулиці Ленінградська, 13 м. Павлограда. В середині грудня місяця 2013 року, більш точної дати він не пам' ятає, у середині дня, він був у магазині, та побачив, як до магазину зайшов обвинувачений, який пройшов до лікеро-горілочного відділу. Охоронці магазину - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побачили, як обвинувачений взяв з вітрини віскі та пройшов через касу, не розрахувавшись, про що доповіли йому. Він затримав обвинуваченого, та викликав працівників міліції, які вилучили у обвинуваченого пляшку лікеру та віскі. 06.02.2014 року охороною магазину також був затриманий обвинувачений, та у нього була вилучена пляшка віскі, та згорток з речовиною.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що взимку 2013 року чи 2014 року, точно вона не пам`ятає, вона працювала охоронцем у магазині «КАПІ-4» приватного підприємства Сфера, який розташований по вулиці Ленінградська, 13 в м. Павлограді, та побачила обвинуваченого, який взяв з полиці пляшку дорого алкогольного напою. Приблизно о 17 годині, зі слів начальника охорони магазину - ОСОБА_9 їйстало відомо, що на виході з магазину був затриманий обвинувачений за крадіжку спиртних напоїв. Обвинувачений говорив, що він не брав нічого, але при обшуку останнього була виявлена пляшка віскі, та пакет з якоюсь речовиною. Обвинувачений погрожував їм, виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним інспектором міліції , приблизно півтора роки тому (більш точну дату він не пам`ятає), він проводив особистий огляд обвинуваченого в зв`язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Було вилучено пляшку віскі, після чого викликали слідчого. ОСОБА_7 знає добре, оскільки останній перебував під адміннаглядом. За місцем проживання характеризується негативно.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що працює в ДП Придніпровська залізниця . Взимку приблизно два роки тому, більш точної дати не пам`ятає, на залізничній колії 110 км. ПК-3 перегону ст. Павлоград-2 - Богуславський Придніпровської залізниці, розташованій у Павлоградському районі Дніпропетровської області, була здійснена крадіжка старопридатних клемних болтів в зборі. З обвинуваченим був проведений слідчий експеримент, при якому він був присутнім в якості понятого, та останній пояснив де, яким ключем, та яким чином він знімав болти. Обвинувачений розповідав та показував все добровільно, та тиску на останнього з боку працівників міліції не було.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 листопада 2013 року, проведений огляд квартири АДРЕСА_2 /а. с. 11, т.2 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 11 грудня 2013 року, проведений огляд ділянки місцевості, розташованої в магазині «Капі-4» по вул. Ленінградській, 13а в м. Павлограді. З правої сторонни від центрального входу знаходиться вітрина лікеро-горільчаних виробів /а. с. 84-85, т.2 /.

Згідно протоколу огляду від 11 грудня 2013 року, проведений огляд пляшки скляної, ємкістю 0,7 л. В центральній частині вищевказаної пляшки розташована наклейка, на якій написано «Jack Daniels» old № 7. На момент огляду пляшка в цілісному стані, без ушкоджень. Також об`єктом огляду є скляна пляшка ємкістю 0, 5 л. В центральній частині вищевказаної пляшки розташована наклейка, на якій написано «Baileys». На момент огляду пляшка в цілісному стані, без ушкоджень /а. с. 86-88, т.2 /.

Згідно протоколу огляду від 02 грудня 2013 року, проведений огляд 100 км. ПК-3 перегону ст.ст. Павлоград-2 Богуславський Придніпровської залізниці, під час якого було виявлено відсутність закладних болтів в зборі в кількості 19 шт. та клемних болтів у зборі в кількості 3 шт. ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав викрадені ним 3 клемних, 19 закладних болтів в зборі та гайковий ріжковий ключ розміром НОМЕР_1 /а. с. 8, т.3 /.

Згідно протоколу огляду від 06 лютого 2014 року, проведений огляд пляшки зеленого кольору із наклейкою світлого кольору, на якій мається надпис «Jameson». Поруч знаходиться прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, в подрібненому стані із специфічним запахом /а. с. 13, т.4 /.

Згідно висновку експерта № 30/10-22 від 12 лютого 2014 року, надана на дослідження 11.02.2014 року речовина, масою 10,44 г., вилучена у ОСОБА_7 , є "канабісом", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса "канабісу" у перерахунку на висушену речовину становить 9, 1872 г. /а. с. 43-45, т.4 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2014 року та фототаблиці до нього, ОСОБА_7 розповів про обставини вчинення ним злочину 06.02.2014 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин у приміщенні торгівельного залу магазину «КАПІ-4», та вказав на турнікет, через який зайшов до відділу з алкогольними напоями, на прилавок відділу з алкогольними напоями, де він викрав пляшку віскі марки «Jameson» ємкістю 0,7 л., вартістю 325,88 грн., куди він сховав пляшку віскі марки «Jameson», вказав, де він був затриманий охоронцем магазину /а. с. 87-93, т.4 /.

Згідно акту № 24 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 23 січня 2014 року, ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до вчинення злочину, хронічним душевним захворюванням не страждав та на даний момент не страждає. Виявляв раніше та виявляє на даний час легку розумову відсталість. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У період часу, до якого відноситься вчинення злочину, випробуваний не виявляв й ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. За своїм психічним станом у той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час випробуваний також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує /а. с. 73-77, т.3 /.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Підстав не довіряти показанням свідків, а також вважати, що вони могли обмовити обвинуваченого, у суду немає.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1990 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності . Стаціонарне лікування в 2007 році. На обліку у лікаря-психіатра перебував ПНДВ КЗ Павлоградська міська лікарня № 1 ДОР з діагнозом: Легка розумова відсталість . В 2012 році знятий з обліку в зв`язку з направленням в місця позбавлення волі, вину визнав частково.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є визнання вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення по епізодам викрадення майна 10 листопада 2013 року у потерпілої ОСОБА_8 .

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується з негативного боку /а.к.п. № 0004944 121/, раніше неодноразово судимий /а.к.п. № 0004944 119-120/, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 1990 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності». Стаціонарне лікування в 2007 році /а.к.п. № 0004944 122/, на обліку у лікаря психіатра перебував ПНДВ КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1 «ДОР» з діагнозом «Легка розумова відсталість» в 2012 році знятий з обліку в зв`язку з направленням в місця позбавлення волі /а.к.п. № 0004944 123/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, повне визнання ними вини по епізодам викрадення майна 10 листопада 2013 року у потерпілої ОСОБА_8 , щире розкаяння у вчинених кримінальних правопорушеннях по епізодам викрадення майна 10 листопада 2013 року у потерпілої ОСОБА_8 , будучі інвалідом дитинства 2 групи, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі за інкриміновані йому кримінальні правопорушення із застосуванням як ст. 70, так і

ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за

сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку;

після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю

злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і

остаточно - за сукупністю вироків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 70 КК України у межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України ОСОБА_7 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Павлолоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року, запобіжний захід останньому не обирався.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 06 лютого 2014 року із зарахуванням за правилами ч.5 ст 72 КК України строку перебування особи , яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для участі в судовому засіданні з 06 лютого 2014 року до 31 липня 2014 року, з 30 жовтня 2014 року до 13 серпня 2015 року, з 10 вересня 2015 року до набрання цим вироком законної сили , перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатрічної експертизи з 17 грудня 2013 року по 16 січня 2014 року - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 391 гривні 20 копійок /а.к.п. № 0004944 56/ та хімічної експертизи /а.к.п. № 0000306 42/ в сумі 391 гривні 20 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (ти) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання, тобто, з 06 лютого 2014 року із зарахуванням, за правилами ч.5 ст 72 КК України, строку перебування ОСОБА_7 , який відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі в судовому засіданні з 06 лютого 2014 року до 31 липня 2014 року, з 30 жовтня 2014 року до 13 серпня 2015 року, з 10 вересня 2015 року до набрання цим вироком законної сили, перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатрічної експертизи з 17 грудня 2013 року по 16 січня 2014 року - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у вигляді витрат на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 391 гривні 20 копійок та хімічної експертизи в сумі 391 гривні 20 копійок, а всього 782 гривні 40 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: закладні болти в зборі в кількості 19 штук та клемні болти в зборі в кількості 3 штук, передані під розписку на зберігання у ВСП Павлоградська дистанція колії - залишити за належністю; гайковий ріжковий ключ розміром 41х36, переданий до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Павлоград /квитанція № 009746 від 02 грудня 2013 року/ знищити; "канабіс", вилучений 06 лютого 2014 року у ОСОБА_7 , та переданий до камери зберігання Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 10002 від 18 лютого 2014 року/ знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1