overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/23/16-к
Номер провадження 1-кп/348/41/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
21 січня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 0000698 від 16.12.2015 року щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 0000698 від 16.12.2015 року щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшло до суду 12.01.2016 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000698 від 16.12.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000698 від 16.12.2015 року щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 01 лютого 2016 року о 09:30 год. і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/376/16-к
1-в/405/207/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням заявнику права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/406/16-к
Номер провадження 1-кс/404/144/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. першого заступника начальника СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0002020,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. першого заступника начальника СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0002020.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. першого заступника начальника СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0002020.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 25 січня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/143/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії від 9.12.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього амністії від 9.12.2015 року.

Розглянувши клопотання, в порядку піготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із клопотання засудженого, останній звернувся до суду про застосування до нього акту амністії від 9.12.2015 року, який не набрав чинності.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Конституції України, Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Отже, враховуючи викладене клопотання засудженого щодо застосування амністії не підлягає розгляду, оскільки такий акт амністії від 9.12.2015 р. не опублікований та не набрав чинності.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії від 9.12.2015 р. повернути засудженому.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК№6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/220/15-к
УХВАЛА

21.01.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2015 року за ч.3 ст.185, ст..395 КК України до 3х років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме внесених змін до ч.5 ст.72 КК України, що набрав чинності 24.12.2015 року, ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, що регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Для забезпечення розгляду даного клопотання належним судом, його слід передати на розгляд по територіальності.
Керуючись ст..539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути, для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1004/14-к
Провадження № 1-в/396/14/16
УХВАЛА
14.01.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кірвоградської області від 15.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 11 січня 2016 року з клопотанням на підставі ч.5 ст. 72 КК України, просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..ст. 7,9, ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/8336/14-к
Провадження № 1-кп/638/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 1, 2 ст. 187 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 1, 2 ст. 187КК України.
20 листопада 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання, захисник обвинуваченого теж підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи це тим що підстави зміни запобіжного заходу відсутні.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів.
Вказані обставини, дають підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують реальні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідстваз метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або будь - якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 183, 177 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
справа №619/2928/15-к
провадження №1-кп/619/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено на підготовче судове засідання на 11.08.2015 року.
На підготовче судове засідання на 11.08.2015р., 06.10.2015р., 04.11.2015р., 30.11.2015р., 15.12.2015р. та 19.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 314,392 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 12 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/491/16-к
н/п 1-кс/640/416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/270/16
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 21.01.2016 року о 10 годині без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що остання була повідомлена судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання, про задоволення якого, не заперечувала потерпіла по справі, ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для підготовчого судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженці м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначеного на 15.02.2016 року, о 11 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові..
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/37/16-к
Провадження № 1-кп/636/151/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000987, внесеному 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000987, внесеному 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 25 липня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000987, внесеному 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 січня 2016 року об 11.30 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя