overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/719/16-к
Провадження №: 1-в/752/101/16
УХВАЛА
26.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Македонія, громадянина Македонії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного 12.01.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Зазначено, що на обліку в КВІ ОСОБА_6 перебуває з 18.01.2015 року.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно.

За повторні та нові кримінальні правопорушення ОСОБА_6 не притягувався.

За місцем мешкання скарг від сусідів на його адресу не надходило.

Іспитовий строк закінчився 11.01.2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_6 подання підтримав.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, з`ясувавши думку представника КВІ та прокурора, суд прийшов до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного 12.01.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного 12.01.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5010/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 14.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 14.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

05.02.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 14.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4276/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 18/01/16-13 від 18.01.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 18.01.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 18/01/16-13 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5158/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, до 01.04.2016 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих підчас проведення слідчих, процесуальних дій, свідками

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.04.2016 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/253/16 ун. № 759/2033/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 09 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 18 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 301/188/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч. 1 ст. 125 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
ОСОБА_3 26 грудня 2015 року близько 21 години 30 хвилин на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно під час сварки наніс ОСОБА_5 два удари рукою в обличчя, в наслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 та 477 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/743/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/39/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003374 від 22.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/39/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003374 від 22.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/39/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003374 від 22.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/70/16-к
Провадження № 1-в/314/66/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.01.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.01.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2016
№ 1-кп/317/91/2016
№ 317/747/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000414 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Каховського району Херсонської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України на 16 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2016

Справа № 334/9774/15-к
Провадження № 1-кп/334/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004885відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23.12.2015 року 09-30 годину було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0004885 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілою підготовче засідання було перенесено на 25.01.2016 року, а згодом на 10.02.2016 року.

10.02.2006 року у підготовчому судовому засіданні потерпілою було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примирення із потерпілою.

Обвинувачений підтримав заявлене потерпілою клопотання.

Прокурор заперечив, зазначивши, що 18.11.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Оскільки 26.09.2015 року обвинувачений вже вчинив злочин середньої тяжкості, то клопотання потерпілої не підлягає задоволенню.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст..46 УПК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що 18.11.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Оскільки обвинуваченим 26.09.2015 року було вчинено злочин середньої тяжкості, то клопотання потерпілої не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. КПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення із потерпілою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/876/16-к
Провадження № 1-кс/461/645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Слутий Я., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду з додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля "CHRYSLER VOYAGER" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві співвласності належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи те, що використання автомобіля "CHRYSLER VOYAGER" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 його співвласником чи іншими уповноваженими ним особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому вважаю, що клопотання про надання тимчасово доступу із можливість вилучення вищевказаного автомобіля підставне та обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля "CHRYSLER VOYAGER" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві співвласності належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля "CHRYSLER VOYAGER" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 08 березня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1