Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Квятковського А.С.,

суддів : Матюхи Ю.В., Шпинти М.Д.,

з участю прокурора : Войтюка А.М.,

захисника - адвоката : ОСОБА_1,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Костопільського районного суду від 19 жовтня 2009 року, -

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий , раніше судимий Костопільським районним судом :

16 квітня 2008 року за ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України на п»ять років позбавлення волі із іспитовим строком три роки , -

- засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 16 травня 2009 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в помешканні ОСОБА_3 по вул. КостопІльській, 76 , що в с. Іваничі Костопільського району, таємно вчинив крадіжку елетропилки в комплекті вартістю 989 грн. 90 коп., яка належить ОСОБА_3

В поданій на вирок суду апеляції та доповненні до неї, прокурор покликається на його незаконність.

Вважає, що суд призначив покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків з порушенням вимог ст. 71 КК України. Просить вирок суду скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції , пояснення захисника, який згідний з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочині грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна І всебічна оцінка , і в апеляції не оспорюється .

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Разом з тим , при призначенні покарання ОСОБА_2, суд не дотримався вимоги ст. 71 КК України. Згідно з якою , при призначенні покарання за сукупністю вироків, остаточне покарання має бути більшим від покарання , призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком .

Згідно вироку Костопільского районного суду від 16 квітня 2008 року ОСОБА_2 призначено покарання - п»ять років позбавлення волі із іспитовим строком три роки.

І за новим вироком суду ОСОБА_2 призначено покарання - один рік позбавлення волі.

При таких обставинах доводи прокурора про незаконність вироку суду щодо

призначеного ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків обгрунтоване.

Враховуючи неправильне застосування кримінального закону судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду необхідно врахувати вищезазначене і призначити ОСОБА_2 покарання , в разі доведення його вини, з дотриманням вимог ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Костопільського районного суду від 19 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд , але іншому складі суддів.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_4