Братський районний суд Миколаївської області
Справа №4-4
ПОСТАНОВА

03 лютого 2010 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши за участю прокурора Солованюка О.В., подання слідчого СВ Братського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 сільська рада Шуралісай, корейця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 1)19 березня 2004р. Братським районним судом по ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2)18 січня 2005р. Заводським районним судом Миколаївської області по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3)26 вересня 2009р. Братським районним судом Миколаївської області по ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

встановив :

ОСОБА_1, який був затриманий 01 лютого 2010 року о 19 год. 20 хв. в порядку ст. 115 КПК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а саме в тому, що 13 січня 2010р. о 10 год 30 хв, знаходячись в своєму домоволодінні в с. Новоолександрівка Братського району, незаконно збув шляхом продажу гр-ну ОСОБА_2 речовину рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, яка має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), вагою 4,9г, одержавши за це грошову винагороду в сумі 100 грн.

В поданні слідчий СВ просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взятті під варту, посилаючись на те, що останній скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, не працює, раніше судимий, в зв'язку з чим знаходиться на обліку в КВІ Братського району Миколаївської області, що свідчить про те, що він може. залишаючись на волі, продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, вплинути на всестороннє та об'єктине розслідування кримінальної справи.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора Солованюка О.В., який вважає подання обґрунтованим, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі та просив задовольинити вимоги, зазначені в поданні, вважаю, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який судом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, не працює, раніше судимий, перебуває на обліку у КВІ Братського РП як такий, що відбуває іспитовий строк, тому вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність. Ці обставини вважаю достатніми для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 1651, 1652 КПК України, суддя

постановив :

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Марценюк С. А.