Справа № 404/7991/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1695/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 00010682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, одруженої, маючої середню освіту, працюючої швачкою ВАТ «Зорянка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 00010682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.11.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 разом з чоловіком ОСОБА_8 , знаходилися вдома в квартирі АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка з побутових причин. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли внаслідок сварки, потерпілий ОСОБА_8 , знаходячись з ОСОБА_5 на кухні в вказаному домоволодінні, став наносити ій удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_8 .. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_8 , взялав праву руку кухонний ніж, який лежав на столі та підійшовши впритул до потерпілого ОСОБА_8 , нанеслаостанньому цілеспрямований один удар вказаним ножем в район життєво важливого органу в ліву частину грудної клітини в область серця, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 згідно лікарського свідоцтва про смерть №1022 від 07.11.2015 року гостру крововтрату, проникаюче колото-різане поранення грудної порожнини з пошкодженням серця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,як небезпечних для життя та здоров`я в момент заподіяння.

Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини з пошкодженням серця,потерпілий ОСОБА_8 помер на місці події, а ОСОБА_5 ніж поклала на стіл в кухні вищевказаної квартири та в подальшому була затримана працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями;

- протоколом огляду трупа від 07.11.2015 року, в ході якого у ОСОБА_8 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини з пошкодженням серця, гострої втрати,від яких настала смерть;

- копією лікарського свідоцтва про смерть №1022 від 07.11.2015 року згідно якого причиною смерті є гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної порожнини з пошкодженням серця, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який є сином потерпілого ОСОБА_8 , котрий повідомив, що дійсно 06.11.2015 року близько 23 години йому на телефон подзвонила мати ОСОБА_5 , яка була на підпитку та повідомила, що вона зарізала батька, коли він прийшов до ії квартири, тона кухні виявив труп батька;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрювана у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнала в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, пояснення підозрюваної яка не заперечили проти задоволення даного клопотання та її захисника, який підтримав думку своєї підзахисної, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, та яке визнається самою підозрюваною.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, працює нетривалий час, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_9 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні із застосуванням насильства, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

Доводи підозрюваної та її захисника щодо затримання ОСОБА_5 близько 23-00 год. 06.11.2015 року безпідставні, оскільки згідно протоколу затримання особи(а.с. 15-16) підозрювана затримана була 07.11.2015 року о 10-00 годині. Інших даних про неможливість ОСОБА_5 вільно пересуватись до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00010682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2015 року про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 10-00 год. 07.11.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 10-00 год. 05.01.2016 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1