Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1- 8/2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий 09.10.2009 року Міжгірським райсудом за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу 850 грн., штраф сплатив 12.04.2010 року, 20.12.2010 р. Міжгірським райсудом за ч. 2 ст. 296 КК України до грошового штрафу 1000 грн.;
у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2010 року приблизно в 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Шевченка в смт.Міжгір`ї напроти кафе Літній сад безпричинно з хуліганських спонукань пристав до ОСОБА_5 і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства діючи з особливою зухвалістю в присутності сторонніх осіб вигукуючи нецензурні слова на адресу ОСОБА_5 затіяв з ним бійку в ході якої умисно наносив потерпілому удари руками і ногами по голові та тілу останнього в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В інкримінованому злочині за ст. 296 ч. 1 КК України ОСОБА_4 винним себе в суді визнав тільки в останньому слові і показав, що дійсно він біля 23 години 21 вересня 2010 року йшов додому із кафе Старий дуб, що в смт.Міжгір`ї, де випив пляшку пива. По дорозі на вулиці неподалік кафе Літній сад підійшов до ОСОБА_6 та хлопця по імені ОСОБА_7 з яким почав шуткувати. Потім почали сваритися і ОСОБА_7 штовхнув його в груди між ними почалася бійка яка тривала біля двох хвилин так як їх розірвали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який під`їхав на автомашині. Як побачив, що ОСОБА_7 поїхав до міліції то і він теж пішов в міліцію де написав заяву.
Винність ОСОБА_4 в інкримінованому злочині за ст. 296 ч. 1 КК України доведена в суді сукупністю доказів перевірених та оцінених судом.
Так потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 21.09.2010 року десь біля 23 години він на мікроавтобусі під`їхав до ОСОБА_6 і став з ним на тротуарі напроти кафе Літній сад в смт.Міжгір`я на вул. Шевченка розмовляти. На це підійшов у нетверезому стані ОСОБА_4 який почав безпричинно чіплятися до нього, затіяв з ним сварку і першим наніс йому удар рукою по тілу. На цьому між ними розпочалася бійка, яка тривала біля 10-15 хвилин. Під час бійки ОСОБА_4 наносив неодноразово удари коліном в голову і руками по всьому тілу, він у відповідь захищався і міг нанести теж удари кулаком руки. Їх розривали ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Крім ОСОБА_4 йому ударів ніхто не наносив. У заяві він помилково записав інших осіб так як був у стресовім стані. Під час бійки були сторонні особи і ОСОБА_4 висловлювався нецензурними словами. В лікарні пролежав 10-11 днів. Має до ОСОБА_4 претензії матеріального характеру.
Свідок по справі ОСОБА_12 показав суду, що біля 23 год. 21.09.2010 р. він стояв разом з потерпілим біля кафе Літній сад і розмовляли. До них підійшов підсудний, який можливо був у випившому стані і затіяв спір з потерпілим. Потім вони почали боротися і він намагався їх розірвати. На це під`їхав ОСОБА_13 і допоміг йому. Знаходився на відстані 2-х метрів від потерпілого та підсудного. Хто кому наніс перший удар не бачив. Конфлікт тривав 10-15 хвили.
Свідок ОСОБА_14 показав суду, що він бачив як підсудний і потерпілий билися на вулиці напрти кафе Літній сад і бачив як ОСОБА_4 більше наносив удари руками та ногами потерпілому . Більше ніхто не приймав участі у бійці. На обличчі у потерпілого бачив гематоми. Хто перший наніс удар і кому він не бачив.
Із оголошених в суді показів свідка ОСОБА_15 вбачається, що він біля 23 години 21.09.2010 р. біля кафе Літній сад на вулиці бачив бійку між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і він вмісті з ОСОБА_12 розірвали їх тобто припинили бійку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_5 внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на лобній ділянці зліва, синці на лівому оці та зправа, на щічній ділянці, на проекції правої ключиці садна на правому і лівому колінах, ЗЧМТ, струс головного мозку, відповідають часу події і кваліфікуються як легкі з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді крововилива лівого ока, синця на верхній і нижній повіках і кваліфікуються як легкі без розладу здоров`я.
Згідно протоколу № 106 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_4 станом на 110 год. 22.09.2010 р. знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тобто на час огляду в Міжгірській ЦРЛ .
Згідно листа (відповіді на запит) адресованого начальнику Міжгірського РВ ГУМВС з Міжгірської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_5 поступив 22.09.2010 р. в 0010 год. в неврологічне відділення з діагнозом: Закрита ЧМТ, струс головного мозку, гематома орбітальної ділянки ока.
Згідно протоколу огляду місця події таким місцем події є ділянка дороги Долина-Хуст вулиця Шевченка в смт.Міжгір`ї напроти кафе Літній сад
Суд критично оцінює покази ОСОБА_4 в частині нанесення йому удару першим ОСОБА_5 вважає такі як спосіб захисту оскільки доказами в справі та в суді є доведеним факт безпричинного приставання та ініціювання бійки з боку ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується показами потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та іншими доказами.
Заподіяння ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження під час бійки з боку ОСОБА_5 суд розцінює як спосіб захисту такого від хуліганських неправомірних посягань ОСОБА_4 , оскільки потерпілий ОСОБА_5 перебував в стані необхідної оборони, що доведено вищеперевіреними доказами і підстав для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності суд не знаходить.
За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення ним громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.
По справі встановлено обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд не знаходить обставин, що помякшують покарання винної особи, оскільки ні в процесі досудового слідства ні в процесі судового розгляду ОСОБА_4 вину не визнавав і не каявся щиро у вчиненому, з потерпілим не примирився, збитки не відшкодував і тому суд висловлювання ОСОБА_4 у судових дебатах та в останньому слові, що він кається і визнає вину у скоєному злочині не може брати до уваги як дійсне, щире усвідомлення вчиненого і каяття в такому, а вважає це як спосіб захисту та пом`якшення покарання.
Обираючи ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше судимий, неодноразово притягувався і притягується на даний час до кримінальної відповідальності за різні види злочинів в тому числі і за хуліганські дії, задовільно характеризується, неодружений, не працюючий і суд приходить до висновку, що виправлення такого можливе тільки за умови реальної ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді арешту в межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 не є належним чином підготовлений і такий до розгляду в даному процесі не підлягає. Питання, щодо цивільного позову слід вирішити потерпілому в порядку цивільного судочинства.
Судових витрат та речових доказів немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов вирішити в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п`ятнадця ти діб з моменту проголошення.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
СУДДЯ МІЖГІРСЬКОГО РАЙСУДУ: ОСОБА_16