Провадження №1кс/712/5437/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси « 05» грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003463, ст..слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що 29.01.2009 ОСОБА_4 протоколом загальних зборів був призначений директором ПП « ОСОБА_5 » та визначено його повноваження згідно статуту підприємства. Під час роботи на вищевказаній посаді ним було відкрито розрахункові рахунки і надано право розпорядчого підпису. 16.06.2014 ОСОБА_4 було звільнено з вказаної посади згідно наказу № 10-К на підставі протокола № 3 від 16.06.2014 зборів засновників та було проведено аналіз діяльності приватного підприємства, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 під час обіймання вищевказаної посади, будучи матеріально- відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, тобто грошовими коштами, шляхом їх вилучення та розпорядився ними на свій власний розсуд, спричинивши ПП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду, сума якої на даний час встановлюється.

Досудове слідство доручено групі слідчих Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Будучи опитаним по кримінальному провадженню директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 пояснив, що 29.01.2009 року він, разом із ОСОБА_4 провели установчі збори засновників приватного підприємства « ОСОБА_5 », про що свідчить протокол №1 від 29.01.2009 року та підписи засновників, на яких створили ПП « ОСОБА_5 » з статутним капіталом у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, розподіливши частки засновників в статутному капіталі Підприємства пропорційно їх вкладам, а саме:

ОСОБА_4 володіє часткою вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, що відповідає 50 % статутного капіталу Підприємства.

ОСОБА_7 володіє часткою вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, що відповідає 50% статутного капіталу Підприємства.

Також, на цих зборах постановили призначити ОСОБА_4 на посаду директора Приватного підприємства « ОСОБА_5 » та визначити його повноваження згідно статуту Підприємства.

Наказом по ПП « ОСОБА_5 » від 03.02.2009 року за № 1-К, ОСОБА_4 один із засновників ПП « ОСОБА_5 », приступив до виконання обов`язків директора з 03.02.2009 року, з наказом ознайомився.

Будучи працевлаштованим на підставі наказу № 1-К від 03.02.2009 року ОСОБА_4 на посаду директора ПП « ОСОБА_5 », а також будучи матеріально відповідальною особою, виконуючи свої обов`язки, отримав грошові кошти, що були йому ввірені, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів вилучив вищевказану, ввірену йому, суму грошових коштів, чим привласнив її та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ПП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду, відповідно до довідки про бухгалтерську перевірку підприємства, на суму 758 694,94 гривень.

Згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (фонді) приватного підприємства « ОСОБА_5 » від 16.06.2014 року ОСОБА_4 продав частку в статутному капіталі (фонді) ПП « ОСОБА_5 », розміром 50% статутного капіталу (фонду), що становить 5000,00 грн. на умовах, викладених у Договорі громадянину ОСОБА_7 .

Пунктом 6 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (фонді) ПП « ОСОБА_5 » від 16 червня 2014 року продавець гарантує, що на день продажу Підприємства не має не облікованого майна, кредиторської та дебіторської заборгованості, не має невиконаних зобов`язань перед бюджетом та державними цільовими фондами, поточнй рахунок Підприємства не блокований.

Пунктом 7 Продавець свідчить, що з дня державної реєстрації Підприємства воно здійснювало бухгалтерський облік відповідно до встановлених вимог, у визначені терміни подавало встановлену законодавством звітність.

Пунктом 9 ОСОБА_4 погодився з тим, що у разі, якщо після укладення цього Договору до Покупця будуть застосовані фінансові санкції за правопорушення, що скоєні до моменту укладення Договору, пов`язані з діяльністю Підприємства, Продавець зобов`язується відшкодувати їх на вимогу Покупця.

Наказом від 16.06.2014 року за № 10-К ОСОБА_4 звільнено з посади директора ПП « ОСОБА_5 », згідно рішення зборів засновників.

Після звільнення ОСОБА_4 з посади директора ПП « ОСОБА_5 » встановлено наступні систематичні порушення:

Згідно договору позики коштів від 01 березня 2012 року укладений між ПП « ОСОБА_5 » (Позикодавець) в особі заступника директора ОСОБА_7 передав та ОСОБА_4 (Позичальник) прийняв позику, з зобов`язанням повернути позику Позикодавцю.

Відповідно до п.1 договору Позикодавець передав у власність, а Позичальник прийняв позику, з зобов`язанням повернути позику Позикодавцю.

Даний договір був підписаний Позичальником ОСОБА_4 , підпис Позикодавця в особі ОСОБА_7 відсутній.

В 2012 році було видано зворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 на суму 272 942,1 грн., відповідно до видаткових касових ордерів.

В 2013 році було видано зворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 на суму 485 752,84 грн.

Вважає, що ОСОБА_4 своїми діями свідомо склав у нього враження, що він кваліфікований спеціаліст, але мав на меті лише: домовитись з ним про створення приватного підприємства, призначення його директором та одноосібного контролю коштів підприємства з метою їх привласнення.

Впевнений діяння ОСОБА_4 були умисні, мали корисливий мотив заволодіти грошима шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та зловживання його довірою.

Покази ОСОБА_7 повністю підтверджуються висновком експертного- економічного дослідження, проведеного експертом ОСОБА_8 .

В зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення істини по справі, тобто для підтвердження або спростування факту заволодіння чужим майном, тобто грошовими коштами, шляхом їх вилучення та розпорядження ними на свій власний розсуд ОСОБА_4 виникла необхідність в здійснені доступу до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо отримання карти-ключ № НОМЕР_1 по рахунку № НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в зазначеній вище банківській установі ( заявка на отримання картки, тощо) та документів, що стосуються отримання банківської картки VISA Elektron НОМЕР_4 по рахунку № НОМЕР_5 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ( заявка на отримання картки, тощо) Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічний стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дані, які містяться в документах щодо отримання карти-ключ № НОМЕР_1 по рахунку № НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та документах, що стосуються отримання банківської картки VISA Elektron НОМЕР_4 по рахунку № НОМЕР_5 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) мають істотне значення для встановлення істини по справі і в свою чергу є банківською таємницею, та на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5 КПК України та ст. 59,60,62 ЗУ Про банк і банківську діяльність ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів, що містять банківську таємницю, а саме: зобов`язати відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_6 в м.Черкаси Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю, видати:

- копії документів щодо отримання карти-ключ № НОМЕР_1 по рахунку № НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в зазначеній вище банківській установі ( заявка на отримання картки, тощо)

- копії документів, що стосуються отримання банківської картки VISA Elektron НОМЕР_4 по рахунку № НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ( заявка на отримання картки, тощо).

Виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , уповноваженого СДСБЕЗ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1