печерський районний суд міста києва
справа № 757/6395/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
прокурора:Басова Д.М.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого прокурора першого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Басова Д.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор першого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Басов Д.М. (далі - прокурор), звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення відносно власників номерів мобільного зв'язку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які знаходяться в ТОВ «Інтертелеком» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 10.12.2012 року стосовно працівників УСБУ в Одеській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, під час розслідування якого з метою можливості використання інформації як доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, є необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, щодо власників номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які знаходяться в ТОВ «Інтертелеком».

В судове засідання з'явився прокурор. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Інтертелеком».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор Басов Д.М. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 10.12.2012 року стосовно працівників УСБУ в Одеській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, під час розслідування якого встановлено, що старший оперуповноважений ГВ БКОЗ У СБУ в Одеській області капітан ОСОБА_4 16.02.2011 року та 16.05.2011 року, перебуваючи у м. Одесі за місцем своєї роботи, зловживаючи владою та службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості у листи (інформування) слідчого у кримінальній справі № 831 про те, що він начебто отримав оперативним шляхом інформацію про причетність посадових осіб ПВП «Аргентум» та ПВП «Одеські ювеліри» до контрабанди ювелірних виробів, виявлених 03.07.2010 року на теплоході «Каледонія», та про можливу наявність у приміщеннях вказаних підприємств документів, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальній справі, хоча насправді такої оперативної інформації у нього не було. Внаслідок таких дій слідчим проведено обшуки за місцем знаходження ПВП «Аргентум» та ПВП «Одеські ювеліри», в ході яких були вилучені дорогоцінні метали, ювелірні вироби, чим заподіяно істотну шкоду інтересам вказаних юридичних осіб. 06.09.2011 року ОСОБА_4 передав до приватного виробничого підприємства «Одеські ювеліри» ювелірні вироби на загальну суму 944 464,00 грн., незважаючи на те, що вони були вилучені на Приватному виробничому підприємстві «Аргентум», чим останньому спричинено матеріальні збитки на зазначену суму. Крім того, службові особи УСБУ в Одеській області - заступник начальника УСБУ ОСОБА_5, начальник слідчого відділу ОСОБА_6 та інші, діючи за попередньою змовою з метою одержання хабарів в особливо великих розмірах від власників суб'єктів господарської діяльності ПВП «Одеські ювеліри» та ПВП «Аргентум вимагали та, за посередництвом ОСОБА_8, одержали в середині червня 2011 року у приміщенні УСБУ в Одеській області хабар у сумі 200 000 доларів США за повернення вилучених в ході обшуку цінностей.

Згідно інформації Служби безпеки України № 9/1832 від 22.03.2013 року, ОСОБА_9, який створив Приватне виробниче підприємство «Аргентум», користується номером мобільного телефону НОМЕР_1, ОСОБА_10, яка працює на посаді юриста у Приватному виробничому підприємстві «Одеські ювеліри», - номером НОМЕР_2, а ОСОБА_8 - номером НОМЕР_3, послуги по яких надаються ТОВ «Інтертелеком».

Таким чином, є необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, щодо власників номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які знаходяться в ТОВ «Інтертелеком». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що деталізація переговорів абонентів, яким належать телефонні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що обслуговуються ТОВ «Інтертелеком», у період з 01.01.2010 року по теперішній час із зазначенням imei терміналів з якими працював абонент та реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, має значення для з'ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, і може бути використана як докази, враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати прокурор, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки прокурором не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації, доступ до якої просить надати прокурор, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого прокурора першого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Басова Д.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Зубкову А.Ю., старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Котецю Є. А., слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Ковальчуку Ю.О. та старшому слідчому прокуратури АР «Крим» Пивоваренку Ю.М. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, що містять інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ТОВ «Інтертелеком» (м. Одеса, вул.. Мала Арнаутська, 100), щодо власників номерів мобільного зв'язку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме: про час початку надання послуг за зазначеними номерами, відомостей щодо власників цих мобільних номерів, деталізації переговорів телефонних номерів за період з 01.01.2010 року по 26.03.2013 року із зазначенням imei терміналів з якими працював абонент та реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов як на паперовому так і на електронному носіях.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначеної інформації - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/6395/13-к

Прим. 2 - Старший прокурор першого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Басов Д.М.

Копія - ТОВ «Інтертелеком»

29.03.2013 р.