Справа № 536/2045/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,

громадянина України, уродженця с. Соснівка, Соснівського району ,

Тамбовської області , українця , громадянина України ,

не працюючого , з середньою освітою , одруженого ,проживаючого

та зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , не працюючого

навчається ГПУ № 7 , 4 курс , з середньою освітою, не одруженого , раніше

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 249 КК України ,

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року близько 01 години ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки , бажаючи їх настання , з метою зайняття незаконним рибним промислом , вийшли на алюмінієвому човні в межі водної акваторії Дніпродзержинського водосховища - поблизу с. Самусіївка , Кременчуцького району , при цьому взявши з собою заборонені знаряддя лову , а саме : ліскові сітки .

Реалізовуючи свій злочинний намір , направлений на незаконне зайняття рибним промислом , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у вказаному місці , встановили у воді ліскові сітки в кількості 3 штук , де за їх допомогою в період часу з 01 години до 4 годин 30 хвилин провели незаконний вилов водних живих ресурсів цінних сортів з річки Дніпро , а саме : плоскирка 75 штук , вартістю 34 гривни кожна , загальною вартістю 2550 гривень , плітка 114 штук, вартістю 85 гривень кожна, загальною вартістю 9690 гривень, судак 3 штуки , вартістю 510 гривень , загальною вартістю 1530 гривень.

27.08.2015 року близько 8 години 15 хвилин співробітниками Полтаварибоохорона виявлені та затримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаконно займалися рибним промислом , без належного дозволу , з використанням заборонених знарядь лову риболовних ліскових сіток .

Згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування ( збирання ) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року скоєними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяно шкоду в розмірі 13770 гривень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 « Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля « ,діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяно істотну шкоду , на що вказує добування останнім великої кількості риби , яка відноситься до цінних видів .

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року та ст. 249 КК України , знаряддя виготовлені із сіткоснастевих матеріалів , відносяться до заборонених знарядь лову водних біоресурсів .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, цивільний позов визнали повністю, ОСОБА_4 відшкодовано частково , надали показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ними злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодилися на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особу, стверджуючи, що їх рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їхніх дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує їхні дії за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки вони незаконно займалися рибним добувним промислом , що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам .

При призначенні покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність злочину, особу обвинувачених, які характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю , сприяв розкриттю злочину , розкаявся у вчиненому , частково відшкодував завдану шкоду ,суд визнає ці обставини пом`якшуючими його вину .

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вину визнав повністю , сприяв розкриттю злочину , розкаявся у вчиненому , суд визнає ці обставини пом`якшуючими його вину .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, тому призначає покарання в виді обмеження волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільняє від відбуття покарання з іспитовим строком та випробуванням .

Обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, тому призначає покарання в виді обмеження волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільняє від відбуття покарання з іспитовим строком та випробуванням .

Речові докази : сітка ліскова довжиною 200 м, висота 3 м, вічко 33 мм , сітка ліскова довжиною 100 м , висота 1,5 м, вічко 36 мм, сітка ліскова довжиною 250 м , висота 1,8 м, вічко 33 мм , алюмінієвий човен « Казанка « , двигун « Вихрь 30» ,що зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області - підлягають конфіскації .

Клопотання ОСОБА_7 про повернення належних йому речових доказів :алюмінієвого човна « Казанка « , двигуна « Вихрь 30» не підлягає до задоволення , так як належність не підтверджено документально , що не позбавляє його права звернутися до суду

з порядку цивільного судочинства .

Кошти від реалізації вилученої риби , зданої ФОП « ОСОБА_8 « - передачі в дохід держави .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувались .

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району в інтересах держави , в особі Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , завданої незаконним рибним промислом з врахуванням часткового відшкодування в сумі 10 814 гривен 33 копійки підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

На підставі викладеного, керуючись статтями 349,373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 249 КК України , призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого .

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2( два ) роки

зобов`язавши періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 249 КК України , призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого .

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2( два) роки

зобов`язавши періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувались .

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району в інтересах держави , в особі Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , завданої незаконним рибним промислом в сумі 10 814 гривень 33 копійки - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави збитки у розмірі 10 814 гривень 33 копійки з зарахуванням до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області на розрахунковий рахунок 0180, МФО 831019, Кременчуцького районного УДКСУ , код платежу 24062100, .

Речові докази : сітку ліскову довжиною 200 м, висота 3 м, вічко 33 мм , сітку ліскову довжиною 100 м , висота 1,5 м, вічко 36 мм, сітку ліскову довжиною 250 м , висота 1,8 м, вічко 33 мм , алюмінієвий човен « Казанка « , двигун « Вихрь 30» ,що зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави.

Кошти від реалізації вилученої риби , зданої ФОП « ОСОБА_8 « - передати в дохід держави .

Клопотання ОСОБА_7 про повернення належних йому речових доказів :алюмінієвого човна « Казанка « , двигуна « Вихрь 30» - не підлягає до задоволення .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1