Справа № 214/8025/15-к
1-кп/214/746/15
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.11.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неоднаразово притягувався до кримінальної відповідальності. Разом з цим прокурор не заперечував проти зміни запобіжного західу у виді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині зміни заборони йому залишати житло за місцем мешкання останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначення судового розгляду, разом з тим просив суд змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту обраного відносно нього в частині зміни заборони йому залишати житло за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а не за його місцем реєстрації, як визначено судом, а також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0002701 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці та задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного західу у виді домашнього арешту в частині зміни заборони залишати житло за місцем його мешкання, з наступних підстав.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , може вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, який обвинувачений скоїв в період не знятої та не погашеної судимості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно вимог ч.4 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, міцність соціальних зв`язків у обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього утриманців, дані про особу обвинуваченого, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого обвинувачується особа.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від двох до п`яти років.

Враховую, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , данні про його особу, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та зміну заборони йому залишати житло за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а не за його місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 110, 177-178, 181, 201, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002701 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 02 грудня 2015 року.
Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зміни обов`язку обвинуваченому ОСОБА_4 не залишатиприміщення квартири АДРЕСА_3 на обов`язок обвинуваченого ОСОБА_4 не залишатижитло за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не залишатижитло за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

Ухвалу суду передати для виконання,в частині продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у виді домашнього арештуна два місяці, до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також ухвалу суду передати для відома Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині зміни обвинуваченому обов`язків не залишати приміщення квартири.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1