У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2567/15-к

провадження № 1-кс/0285/464/15

28 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 ,

погоджене заступником Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку домашнього арешту

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР № 0000858 від 30.06.2015 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року до суду надійшло клопотання, з якого слідує, що 30 червня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходились за столом, який розташований на лівому березі р. Случ, неподалік від вулиці Лермонтова №41 м. Новоград-Волинський Житомирської області, де вживали спиртні напої та грали в карти. Під час гри в карти, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 встали з лавочки, надалі ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 умисно наніс один раз ОСОБА_9 удар кулаком своєї руки в живіт вище пуповини і область сонного сплетіння, в результаті чого заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, крововиливів в м`які тканини передньої черевної стінки живота, розрив брижі тонкої кишки, внутрішньої черевної кровотечі, перелом 2 ребер зліва, від яких ОСОБА_9 того ж дня помер.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи скоїти інші кримінальні правопорушення.

01.07.2015 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.07.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця з дня винесення ухвали. Строк обраного слідчим суддею запобіжного заходу спливає 31.08.2015 року.

Вказує на те, що завершити досудове розслідування до 31.08.2015 року не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: - долучити висновок додаткової судово-медичної експертизи; висновок цитологічної експертизи; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити, підозрюваний не зеперечив відносно його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 199 ч. 3 КПК України.

Обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є об`єктивними та поважними.

Отже враховуючи викладене, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на два місяці до 27 жовтня 2015 року, а в сукупності, з урахуванням ухвали від 03.07.2015 року, до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до чотирьох місяців, з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді від 03.07.2015 року.

Визначити строк дії даної ухвали до 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1