№ 1-558/10
№ -
24.11.2010 Баглейский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.
при секретаре Шостак О.В.,
с участием прокурора Резник В.И.,
адвокатов Строгого А.Б., Евсеевой Н.И.,
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,
их законных представителей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска,
гражданина Украины, образование базовое среднее, учащегося Днепродзержинского лицея № 26 курс 3-й, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2 зарегистрированного по АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Днепродзержинска, гражданина Украины, образование базовое среднее, в браке не состоящего, учащегося Днепродзержинской школы-интерната № 2, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_3 зарегистрированного АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
25 мая 2010года примерно в 01.00час., несовершеннолетние ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с ранее им знакомыми несовершеннолетними ОСОБА_8, ОСОБА_9, с целью завладения чужим имуществом, действуя согласованно, подошли к ряду сараев, расположенных по АДРЕСА_5 где заранее приготовленным орудием преступления металлической монтировкой взломали замок двери сарая НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_10, проникли в него и тайно, умышленно, из корыстных мотивов похитили велосипед «Украина», стоимостью 100 грн.. и велосипед спортивный подростковый «Ниссан», стоимостью 600грн., чем причинили ущерб на общую сумму 700 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, повторно, в этот же день примерно в 01.15 час. несовершеннолетние ОСОБА_3 , ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с ранее им известными несовершеннолетними ОСОБА_8, ОСОБА_9, с целью завладения чужим имуществом, действуя согласованно, подошли к ряду сараев, расположенный по АДРЕСА_5 где заранее приготовленным орудием преступления - металлической монтировкой, взломали замок двери сарая .НОМЕР_2, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_11, проникли в него и тайно, умышленно, из корыстных мотивов похитили бочку металлическую из нержавеющей стали, емкостью 40л, стоимостью 200гривен, чем причинили потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, повторно, в этот же день примерно в 01.25 час. несовершеннолетние ОСОБА_3 , ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с ранее им известными несовершеннолетними ОСОБА_8, ОСОБА_9., с целью завладения чужим имуществом, действуя согласованно, подошли к ряду сараев, расположенных по АДРЕСА_5, где заранее приготовленным орудием преступления - металлической монтировкой, взломали замок двери сарая, при надлежащего потерпевшему ОСОБА_12, проникли в него и тайно, умышленно, из корыстных мотивов похитили мотороллер «Кануни КМ Q Т2» стоимостью 4000 гривен, насос металлический из нержавеющей стали, стоимостью 200грн., чем причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 4200 грн. Завладев похищенным, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенными в судебном заседании несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. Подсудимый ОСОБА_3 воспитывается в неполной семье одной матерью, подсудимый ОСОБА_4 дедушкой, который является его опекуном, т.к. родители подсудимого умерли. Подсудимые пояснили, что совершали кражи, т.к. находились в нетрезвом состоянии и о последствиях не задумались, также им необходимы были деньги; в настоящее время посещают учебные заведения, противоправных действий не совершают, ущерб, причиненный преступлениями, не возмещали, т.к. им известно, что ущерб возмещен другими соучастниками преступления, просят не лишать их свободы.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 , их вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, данными на досудебном следствии, поскольку причина их неявки в судебное заседание признана судом уважительной (л.д.33, 61, 58);
-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2010 (л.д.19-20);
-протоколом осмотра и изъятия мотороллера "Кануни" от 10.06.2010 (л.д.24).
Из приговора Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 02.09.2010 года усматривается, что ОСОБА_9, ОСОБА_8 признаны виновными и осуждены по ч.3 ст.185 УК Украины в связи с совершением указанных выше краж (л.д. 138-139).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_4, ОСОБА_3 доказанной в полном объеме, а их действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в иное хранилище, правильно квалифицированными по ч.3 ст.185 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые являются несовершеннолетними, ранее преступлений не совершали, удовлетворительно характеризуются по месту жительства (л.д. 114, 135), согласно справки 1-й Днепродзержинской городской больницы у врача нарколога на учете не состоят. Суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном подсудимыми, то, что они воспитываются в неполных семьях, в ходе досудебного следствия частично возмещен причиненный преступлениями ущерб, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но применить ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если подсудимые в течение испытательного срока продолжительностью один год не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.ст. 1177, 1179, 1182 Гражданского кодекса Украины гражданские иски потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в связи со взысканием согласно приговора Баглейского районного суда от 02.09.2010 причиненного ущерба в полном объеме с осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год, если он в течении указанного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные с п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год, если он в течении указанного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные с п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденными и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий судья Погребняк Т.Ю.