Справа № 459/2950/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, погодженого з прокурором Прокуратури м. Червонограда, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. В обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 11.07.2015 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу автобусної зупинки «Шахтарська», що по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, біля торгового комплексу «Омега плюс», з метою відкритого заволодіння чужим майном та особистого збагачення, а саме, золотого ланцюжка із золотою підвіскою гр. ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний задум, діючи повторно, ОСОБА_4 , використовуючи фізичну перевагу та фактор несподіваності, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, шляхом ривка із шиї ОСОБА_5 відкрито зірвав золотий ланцюжок жовтого кольору довжиною 56 см., вагою 8 грам, плетіння «Монна Ліза», 585-ої проби, із золотою підвіскою білого кольору, форми півкруглої арки, середина якої квадратна із зображення «Матері Божої із Ісусом на руках», вагою 3,2 грами - загальною вартістю 12 800 гривень, після чого ОСОБА_4 із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 12 800 гривень. Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, в ніч на 07.08.2015 року, знаходячись поблизу вікна квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , яка розташована на другому поверсі будинку, із метою власного збагачення вирішив заволодіти майном, яке знаходилось в приміщенні квартири. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження мускітної сітки на вікні проник у середину вище вказаної квартири. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з корисливих мотивів таємно викрав із гаманця ОСОБА_6 , який знаходився в жіночій сумочці в приміщенні кухні квартири, грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 800 гривень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний проти задоволення клопотання у виді застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.
Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом одночасного допиту між ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 07.08.2015 року, висновком експерта №436 від 17.08.2015 року, №447 від 26.08.2015 року.
Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, раніше судимий.
У зв`язку з наведеним вважаю прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчиняти інші подібні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, який не працює, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.
У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, тобто з 18:20 год. 02.09.2015 року.
Строк дії ухвали закінчується об 18:20 год. 01.11.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1