Провадження №1 кс/712/5481/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м. Черкаси 06 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Черкаської районної прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_1, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000418, слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Черкаської районної юристом 3-го класу ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3

В даному клопотанні зазначає, що 30 грудня 2012 року близько 21 години 30 хвилин водій ОСОБА_3, порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи, згідно висновку медичного огляду №4051 від 31.12.2012 року, в стані алкогольного спяніння, та рухаючись по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, від м. Сміла в напрямку м. Черкаси, грубо порушив вимоги пп. 1.10, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, виїхав з проїзної частини на праве узбіччя, по напрямку свого руху, де допустив наїзд на стоячий в попутному напрямку автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який в момент наїзду знаходився за кермом транспортного засобу.

Внаслідок дорожньотранспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми живота з розривом селезінки та крововиливом в черевну порожнину, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи №219 від 21.06.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Тобто, водій ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху а саме п.п. 1.10, 2.3. б), 2.9 а), спричинивши своїми діями дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої завдав потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, громадянин України, українець, не працюючий, маючий середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий;

06.11.2013 року ОСОБА_3 оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_3, доказується протоколом огляду місця події від 11.10.2013 року,

висновком експерта №4/358 від 29.10.2013 року, висновком експерта №34-к від 16.10.2013 року, висновком експерта №4/239 від 03.09.2013 року, висновком експерта №219 від 21.06.2013 року, показами потерпілого: ОСОБА_4 від 09.07.2013 року, показами свідків: ОСОБА_5 від 09.07.2013 року, ОСОБА_6 від 11.10.2013 року, протоколом слідчого експерименту від 11.10.2013 року, показами підозрюваного ОСОБА_3 від 06.11.2013 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, не працюючий, не судимий, маючий постійне місце проживання, характеризується позитивно, вину в скоєнні злочину визнає, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та зобовязується зявлятися за першою вимогою до слідчого та суду, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_3, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» листопада 2013 року ОСОБА_3