№ 1-кс/756/2012/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009951 від 17 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, з посиланням на те, що було виявлено факт вчинення злочину в тому, що реєстрації 20.02.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРІЮУ НОМЕР_1 ) на гр. ОСОБА_5 , без мети останньої здійснювати фінансово-господарську діяльність на посаді директора вказаного підприємства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка є одноосібним засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ) з 20.02.2015 року, пояснює, що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вказаного товариства. В лютому 2015 року невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 запропонував за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. стати директором Товариства із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРГІОУ ( НОМЕР_1 ), на що остання у зв`язку із скрутним матеріальним становищем погодилась. В подальшому перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по вулиці Воровського, м. Київ ОСОБА_6 підписала весь перелік необхідних документів, а саме статут вказаного підприємства, реєстраційні картки, протокол загальних зборів, а також інші документи, призначення яких вона не пам`ятає, після чого отримала від ОСОБА_7 кошти в сумі 1000 грн. В подальшому жодних дій спрямованих на ведення фінансово-господарської діяльності товариства не вчиняла.

За матеріалами виконання доручення слідчого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не знаходиться.

З метою встановлення місцезнаходження документів, які можуть містити відтиски печатки та підпис директора вказаного товариства було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), на що було отримано відповідь про те, що витребувати документів з реєстраційної справи здійснюється лише на підставі судового рішення.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи, що вказані документи не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю, та те, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0009951 іншим шляхом не можливо, що документи, а саме реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають по даному кримінальному провадженню значення речового доказу та необхідні для проведення експертизи підпису керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), а також встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17 жовтня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість вилучити оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1