Справа № 362/6816/15-к
Провадження № 1-кп/362/320/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001147 від 01.08.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
01.08.2015 року близько 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на ньому в м. Васильків Київської області по вул. Декабристів поблизу буд. №21 в напрямку м. Київ, будучи неуважним, невірно оцінивши дорожню обстановку, не обравши безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ 131 без номерного знаку, який буксирувався автомобілем КРАЗ 250 без номерного знаку під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №431 від 29.09.2015 року у ОСОБА_4 , 1987 року народження мали місце тілесні ушкодження: рани обличчя, перелом ліктьової кістки.

Дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупих предметів, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди в зазначений в постанові строк.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за ступенем тяжкості в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку авто-технічної експертизи №5-01/667 від 25.08.2015 року рульове керування автомобіля Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено.

Згідно висновку авто-технічної експертизи №5-01/822 від 24.09.2015 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації швидкість руху автомобіля Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху.

За даних дорожніх умов водій автомобіля Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем ЗІЛ 131 без номерного знаку, якого буксирував автомобіль КРАЗ 250 без номерного знаку шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху водію.

За даних дорожніх обставин водій автомобіля КРАЗ 250 без номерного знаку, який буксирував на жорсткому зчепленню автомобіль ЗІЛ 131 без номерного знаку повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 9.9 г) та 19.1 Правил дорожнього руху України.

За даних дорожніх умов водій автомобіля КРАЗ 250 без номерного знаку, який буксирував на жорсткому зчепленню автомобіль ЗІЛ 131 без номерного знаку своїми односторонніми діями не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 по причинам, вказаним в дослідницькій частині.

Таким чином, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 грубо порушив вимоги:

?п. 1.3., - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

?п. 12.2., - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

?12.3., - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , просив його задоволити, визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю та показав, що в дійсності він 01.08.2015 року керував вищевказаним автомобілем, допустив неуважність і здійснив зіткнення з автомобілем ЗІЛ 131 без номерного знаку, який буксирувався автомобілем КРАЗ 250 без номерного знаку, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 , який перебував в його автомобілі отримав тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням. Та показав, що 01.08.2015 року він був в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі Audi V8 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 і по вул. Декабристів в м. Василькові, Київської області, ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ 131 без номерного знаку, який буксирувався, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Заподіяні збитки йому відшкодовані, ніяких претензій до ОСОБА_5 він немає.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.ст. 285,286,287 КПК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0001147 від 01.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз №5-01/667 від 25.08.2015 року, №5-01/822 від 24.09.2015 року в зазначеному кримінальному провадженні в розмірі 1004 гривень 84 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1