overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/321/14-к
Номер провадження 1-кп/348/45/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

14 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001420 від 05.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001420 від 05.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що надійшло до суду 10 лютого 2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 11.01.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

ОСОБА_5 11.01.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001420 від 05.02.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0001420 від 05.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 24 лютого 2014 року о 13:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Запобіжний захід домашній арешт обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Запобіжний захід особисте зобов"язання обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1-п-15/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області вскладі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Книгиницької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині постанову слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 п.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, яку погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи порушеної 29 квітня 1994 року за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року),17.12.2010 року перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки в ніч на11.12.1995 р. невстановлена особа, шляхом розбиття скла в вікні, проникла в приміщення магазину №9 «Продтовари», що в с.Задубрівці Снятинського району, звідки таємно викрала товарно - матеріальні цінності на суму 8 мільйонів карбованців.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова підставна і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення осіб, які вчинили крадіжку, даних осіб встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло 10 років, що у відповідності до ст. 49 ч.І п.4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину у звязку з закінченням строку давності.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки 29 квітня 1994 року з приміщення магазину №9 «Продтовари», що в с.Задубрівці Снятинського району за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на підставі ст. 49 ч.І п.4 КК України у звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 1-180/11
Номер провадження №1/914/16/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого - судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Якубовська Г.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - Франківської області , українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, приватний підприємець, вдова , гр.України, -

В С Т А Н О В И В :

Що в Снятинський райсуд звернувся слідчий Снятинського РВ УМВС ОСОБА_4 із поданням в якому просить направити ОСОБА_2 для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи в комунальний заклад Львівської обласної психлікарні мотивуючи тим, що ОСОБА_2 в 2008- 2009 р. увійшовши в довіру до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 шляхом обману під приводом сприяння їм у вирішенні питання в МСЕК про встановлення групи інвалідності та вирішення інших питань отримала за це від них кошти відповідно : 450 доларів США, 1000 грн., 250 доларів США, 600 доларів США, 450 доларів ША, 6 298 грн., 800 доларів США,35 94.5 грн., 4 620 грн., 6 400 грн.

Крім цього шляхом обману заволоділа грошима, що належали ОСОБА_3 в сумі 23 100 грн., та отримала в такий же спосіб кредит в ПриватБанку на суму 33917 грн.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_12 заявила клопотання про призначення щодо ОСОБА_2 стаціонарної психіатричної експертизи так як вважає, що амбулаторна судово психіатрична експертиза є не повною, не обєктивною, а тому відповідно ст..315-1 КПК України суд в порядку окремого доручення зобовязав орган досудового слідства призначити по справі стаціонарну судово - психіатричну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує проти направлення її для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, які погоджуються із поданням та дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 слід направити в комунальний заклад Львівської облпсихлікарні для проведення стаціонарної судмедекспертизи, для детального обстеження на предмет її осудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 77, 204, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити ОСОБА_2 уродженку та жительку с. Бучачки Снятинського району ОСОБА_3 - Франківської області для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи в комунальний заклад Львівської обласної психіатричної лікарні .

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_17
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

прокурора Божи І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст..364 ч.1, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

що потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, А тому суд вважає, що вони без поважних причин не зявились в суд, і до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70,71,290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом потерпілих :

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку с. Бучачки

вул. Млинська, 6 аСнятинського району;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Бучачки вул. Млинська, 6 аСнятинського району;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

жительку с. Балинці, вул.. Горішня,7, Снятинського району;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідків : - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 жительку с. Балинці,

Снятинського району

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку с. Балинці,

вул.. Франка, 66, Снятинського району

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9,

вул. Набережна, 2Сняитинського району

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительку с. Балинці,

вул.Шевченка, 34, Снятинського району, Снятинського району

- ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_11, жительку с. Бучачки,

вул..Л.Українки, Снятинського району

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, жительку с. Хомяківка,

вул. Франка, Снятинського району

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, жительку с. Кулачківці,

вул.Колгоспна, 16 Снятинського району

- ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_14, жительку м. Снятин,

вул. Лукашевича ,42 а

- ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_15, жительку с. Бучачки,

вул. Млинська, 6 а, Снятинського району

на 10.11.2011 року на 11.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Головуючий: підпис

ОСОБА_14 Снятинського райсуду: ОСОБА_16
Справа № 4-246/10
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2010 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на Бориспільський MB ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 р. до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1, згідно якими скаржник просить скасувати постанову дізнавача ДАІ по обслуговуванню Бориспільського району при УДАІ від 29.01.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспрртної пригоди, яка мала місце 21.01.2010 р. на а/д „Бортничі-Рогозів", посилаючись на те, що дізнавачем ОСОБА_2 безпідставно визнано учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3М невстановленою особою., що унеможливлює притягнути його до адмінвідповідальності та є порушенням ч.2 ст. 99 КПК України. Зазначене порушення позбавляє скаржника ОСОБА_1 пред'явити до винного в ДТП цивільний позов.

Під час судового розгляду від Бориспільського міжрайонного прокурора надійшло письмове повідомлення про те, що оскаржувана постанова скасована Бориспільською міжрайонною прокуратурою 7 квітня 2010 року.

За таких обставин, у суду не має підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29. 01.2010 р. - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через місцевий суд Бориспільського району протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 362/6727/15-к
Провадження № 1-кп/362/309/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001354 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, працюючого слюсарем в ПП «СБ Плюс» в м. Василькові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/108/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1203/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.310 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України

Не погоджуючись, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок відносно ОСОБА_4 скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в діянні останнього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційні скарзі просив вирок відносно нього скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України або п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1107/15-к
Провадження №1-кп/383/115/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 02 жовтня 2015 року 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6879/15-к
1-кп/405/306/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008135 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від першого заступника прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008135 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008135 від 31 серпня 2015 року, на 06 жовтня 2015 року на «16» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-46/11 р.
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Науменко Я.А.

за участю прокурора Пахомова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в місті Новоукраїнка подання слідчого сдідчого відділу Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за згодою прокурора Новукраїнського району, направив до суду кримінальну справу порушену по факту обміну невідомою особою в червні 1996 року в касі Новоукраїнського підприємства по виробництву молодняка птиці купюри номіналом 500000 карбованців серії ПИ 3877531 з ознаками підробки за ознаками злочину передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України. Подання обґрунтовано тим, що кваліфікацію діяння змінено на ст. 199 ч.1 КК України. Однак слідством не було встановлено осіб винних у скоєнні крадіжки. З моменту скоєння злочину минуло 15 років, тобто минули строки встановлені ст. 49 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи невстановлена особа в червні 1996 року в касі Новоукраїнського підприємства по виробництву молодняка птиці здійснила обмін купюри номіналом 500000 карбованців серії ПИ 3877531 з ознаками підробки.

17 липня 1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого від 25 листопада 2011 року кваліфікацію діяння змінено за ст. 199 ч. 1 КК України.

Однак в ході досудового слідства протягом пятнадцяти років не було встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку із закінченням встановлених ст. 49 ч. 1 КК України строків давності, на підставі ст. 7-1 п. 5, ст. 11-1 ч. 3 КПК України, провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7-1 п. 5, ст. 11-1 ч. 3, ст. 248 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

На підставі ст. 49 ч. 1 КК України, у звязку з закінченням строків давності, закрити провадження в кримінальній справі по факту обміну невідомою особою в червні 1996 року в касі Новоукраїнського підприємства по виробництву молодняка птиці купюри номіналом 500000 карбованців серії ПИ 3877531 з ознаками підробки.

На постанову сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-462/2011
Провадження № 5/1609/15/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - Калько О.С.,

при секретарі - Дудник А.П.,

прокурора - Чічіль М.В.

представника Київського МВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.518, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року до суду надійшло подання начальника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання згідно з вироком Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2011 року, яким останній засуджений за ч.1 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Подання мотивоване тим, що засуджений 14.06.2011, 29.06.2011 не з»явився на реєстрацію, 01.09.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..178-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на час розгляду справи працює, порушення не носять системний характер, зробив для себе належні висновки, оскільки протягом часу з липня 2011 року на час розгляду справи з»являється на відмітки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий О.С. Калько

04.01.2012