overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2423/15-к
провадження № 1-в/527/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`євате Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 04.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2014 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Інспектор Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, на виклики до інспекції з`являвся у встановлений термін, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, офіційно не працевлаштований.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Інспектор Глобинського РП КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, характеризувала засудженого позитивно, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Глобинського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 29.09.2015 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 листопада 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №50000486 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Гребінківського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області від прокурора прокуратури Гребінківського району, юриста 3 класу, ОСОБА_3 та було передано до провадження судді. У той же день суддя призначила підготовче судове засідання.

У кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор жодних клопотань не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статі 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статі 314 КПК України, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статі 316 КПК України судовий розгляд слід призначити на 12.11.2015 року о 09-45 год.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених частиною 2 статі 27 КПК України, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого, заяви потерпілого визначено наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в судове засідання.

Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло, слід вважати, що підстав у його застосуванні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область на 12.11.2015 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/550/2015 Справа № 537/4739/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.372,376,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком від 26.10.2009 року Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3,70 ч.1,71 КК України у вигляді 8 (восьми) років та шести місяців позбавлення волі - на невідбутий строк 2 (два) роки 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області

протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 16 листопада 2015 року.
Справа № 544/1694/15-к
Пров. № 1-кп 544/148/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000062 від 04.02.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тополеве Гребінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 народження 2015 року, не перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000062 від 04.02.2015 за ч. 1 ст. 122 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.02.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України на 16 год 30 хв 09 листопада 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/14201/14-к

19 вересня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначає, що 29 серпня 2014 року в приміщенні оперативної частини СІЗО в м.Рівне ним було передано слідчому ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення майором міліції ОСОБА_6 за ст..397 КК України.
Вказує, що слідчий в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу не вніс відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, чим порушивши вимоги Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року.
Заслухавши думку заявника який підтримав скаргу, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як убачається з витягу кримінального провадження №0000075 від 15 вересня 2014 року старший слідчий прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 вніс відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Враховуючи те, що слідчий вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, підстав визнавати неправомірних його дій не має.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/9903/15-к

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 - знаходиться в Маневицькій виправній колонії №42
20 липня 2015 року судом призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений знаходиться в Маневицькій виправній колонії №42
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на взяття під варту в залі суду.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Маневицькій виправній колонії №42 і рахується за Маневицькою виправною колонією №42
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Маневицькій виправній колонії №42, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні, шляхом його етапування, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316, 336, 369, 372 КПК України, суд,-
Зобов`язати уповноважену службову особу Маневицької виправної колонії (№42) встановити особу підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома та виконання по місцю утримання обвинуваченого та Маневицькій виправній колонії (№42)
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5679/15-к
Провадження 1-кп/711/307/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000864 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, без певного місця проживання, раніше судимого,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , тому суд змушений відкласти розгляд кримінального провадження.

Обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 листопада 2015 року.

Прокурор наполягає на продовженні дії цього заходу з огляду на існування ризиків того, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інші злочини, негативно вплинути на потерпілих і свідків, сторона захисту вважала, що продовження дії тримання обвинуваченого під вартою недоцільне, а прокурором не доведено наявності ризиків.

Суд вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає, а строк тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 тричі судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі й за викрадення чужого майна, в даний час обвинувачується в скоєнні аналогічних злочинів, в тому числі й тяжкого.

Кількість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявність попередніх судимостей і відсутність у нього постійного місця проживання, дають підставу суду вважати доведеним наявності ризиків того, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини, а також ухилитись від суду.

Керуючись ст. ст.322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на 10 годину 27 листопада 2015 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2016 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому і направити до Черкаського СІЗО.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/980/15 Справа № 703/4240/15-к Категорія: ч.1ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000935 від 10.06.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :

З огляду на викладе та керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.6, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області, - скасувати та призначити новий судовий розгляд у цьому ж місцевому суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2015 року о 08.30 год. в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із покладенням обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 16 жовтня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 16 жовтня 2012 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_5 , який просив звільнити його від подальшого відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи № 399/2012 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має одну неявку на реєстрацію без поважної причини 02.01.2013 року, за що йому було оголошено попередження. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого ОСОБА_5 не надходило. Термін іспитового строку закінчився 15 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: