overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8767/15-к 1-кс/335/4148/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 04.09.2015 року о 10-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 1-п-294/10 1-п-294/10
02 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 9369502, возбужденное по ч.2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
02.06.1995 г., примерно в 11 часов, неустановленно лицо, находясь в помещении универмага Украина, по пр. Ленина 141, в г. Запорожье, мошенническим путем незаконно завладело имуществом гр.. ОСОБА_1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 000 крб.
16 июня 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 9369502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 9369502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 143 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 9369502, возбужденного по факту мошенничества в отношении гр. ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 5-146/10 5-146/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2010 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., инспектора УИИ ОСОБА_1 рассмотрев представление старшего инспектора Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденной по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 22.09.2008 г. по ст. 166 УК Украины, -
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожье от 22.09.2008 г. Балабуха В.Н. признана виновной и осуждена по ст. 166 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
Старший инспектор Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение инспектора, прокурора поддержавшего представление, осужденную, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представления старшего инспектора Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области, за период испытательного срока осужденная ОСОБА_2 нарушений не имела, обязательства выполняла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, нового преступления не совершила.
На основании вышеизложенного, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_2 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожье от 22.09.2008 г. в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Леусенко В.Н.
Дело №1/0825/421/2012
19 июня 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Орловой О.А.,
с участием прокурора Карпенко Я.О.,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, являющегося студентом 3-го курса КПУ факультета туризм, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению; пояснения защитника ОСОБА_2, который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого ОСОБА_4 с потерпевшим ОСОБА_3; пояснения потерпевшего ОСОБА_3, указывающего, что они примирились с ОСОБА_4 и просившего прекратить уголовное дело в отношении последнего; пояснения обвиняемого ОСОБА_4, также просившего прекратить уголовное дело в отношении него в порядке ст. 8 УПК Украины, суд приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого ОСОБА_4 с потерпевшим ОСОБА_3, на данной стадии процесса суд находит преждевременным, и считает необходимым разрешить ходатайство на стадии судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 8 УПК Украины в связи с примирением обвиняемого ОСОБА_4 с потерпевшим ОСОБА_3 отклонить.
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 03 июля 2012 года на 11:30 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
Дело №1/0825/666/2012
01 ноября 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Холодняк И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не трудоустроенного, холост, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№19/4, ранее судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд пришел к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 12 ноября 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
справа № 1-в/337/86/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Коваль Д.П.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.04.2012 року Хортицьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням 1 рік, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції просила задовольнити клопотання та звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком 19.04.2012 року Хортицьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_2 виконав обовязки покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти звільнення засудженого від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №337/4410/13-к
Провадження № 1-кп/337/309/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

5 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.08.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 серпня 2013 року на 10 годин 25 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 1п-54/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2011 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1993 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 19.04.1993 года в период времени с 17-00 час. до 18-00час. неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 300000 купонов.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
23.04.1993 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 12839307, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
30 апреля 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Галущенко Ю.А.,
при секретаре: Данковской С.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 5129404 возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.), -
23.03.1994 года в 10 часов 45 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникли на территорию концерна «Запорожабразив», откуда тайно похитили 123бруска для заточки кос «Лодочка», чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 172 200 карбованцев.
По данному факту 30.03.1994 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч. 1 ст. 49 УК Украины в апреле 2010 года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 8-ми лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 5129404 возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Председательствующий: Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа № 337/1575/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/174/13 Головуючий в 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
Категорія ст.389 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 03.07.2013 р.

У вказаний термін заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Вжити заходи направлені на доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок від 20 травня 2013 року Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 16 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1