overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1708/15-к
Провадження №1-в/190/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ПВК №122 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пятихатки Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Петро-Донецьке Кадіївського району Луганської області, громадянина України, працюючого будівельником ПП «Кедр», одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 30.11.2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про застосування до нього положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні 12.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування до нього положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, добровільність подання клопотання та розуміння його наслідків ОСОБА_3 судом з`ясовано.

Прокурор ОСОБА_4 та представник ПВК №122 ОСОБА_5 проти залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 не заперечували.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити без розгляду подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись п.1) ч.2, ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/90/16 Справа № 199/4287/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000301,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2016 року судова справа № 11-кп/774/90/16 передана судді доповідачу ОСОБА_2 , оскільки судді ОСОБА_5 з 01 січня 2016 року змінено спеціалізацію.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 подані у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження - не встановлено.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, вперше визначена суддя - доповідач ОСОБА_5 відкрив 10 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілої та направив копії апеляційних скарг сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000301.

Оскільки копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 уже направлялися сторонам кримінального провадження обмежитися повідомленням їх про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України до 13 січня 2016 року мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора та повідомити чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1/16-к
У Х В А Л А
"06" січня 2016 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання.

Відповідно до частин першої та другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4, викликати через адміністрацію місця ув`язнення.

Зобов`язати Житомирську виправну колонію №4 направити до Народицького районного суду Житомирської області розпис засудженого про отримання повістки.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3806/14-к
Ухвала
про привід
13.05.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст187 КК України, за те, що 14.08.2013 року з невстановленою слідством особою проникли в будинок потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де застосовуючи фізичне насильство грошові кошти та ювелірні вироби.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився на 20.04.2015 року та 23.04.2015 року без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

23.04.2015 року Калинівським районним судом винесено ухвалу про привід в судове засідання на 11 год. 13.05.2015 року свідка ОСОБА_9 , проте, працівниками Козятинського РВ УМВС України ухвала суду залишена без виконання з невідомо яких причин і не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду.

Прокурор та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , оскільки його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати відносно свідка ОСОБА_10 повторно привід в судове засідання.

Наступне судове засідання призначено на 21.05.2015 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Примусово доставити в судове засідання свідка ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 суд за адресою АДРЕСА_2 на 10 годину 21 травня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ:
Справа № 141/1177/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Погребищі кримінальне провадження № 1-кп/143/20/2016, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2015 року за № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
На початку судового слідства, після з`ясування думки учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане всіма учасниками судового провадження, про необхідність дослідження тільки показів обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи і вважає недоцільним викликати та допитувати в судовому засіданні свідків по справі, оскільки їх покази є правдивими і ніким не оспорюються.

Впевнившись в добровільності позицій учасників судового розгляду та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд керуючись ст. 349 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та визнати недоцільним викликати в судове засідання для дачі показів свідків по справі.

При дослідженні доказів обмежитись лише показами обвинуваченого ОСОБА_4 та письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суддя
Справа №127/33/16-к
Провадження №1-кп/127/422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005415,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.25 год. 25 січня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/184/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 336/8003/15-к
Провадження № 1-кп/333/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/150/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 19.01.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 347/3/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/27/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 11.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючому, раніше судимого, депутатом не являється, за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області, 05.01.2016 року, надійшов, затверджений прокурором прокуратури Косівського району, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 11.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 25.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

прокурора Лизака Р.В., Ільницького М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 4, 309 ч. 1, 395 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15-162 ч. 1, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України-

в с т а н о в и в :

в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, та не повідомили суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення потерпілим направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до потерпілих примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування примусового приводу потерпілих через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, жителів м. Одеса, вул. Гордієнко, 47примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Одеському МВМ УМВС України в Одеській області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2011 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа № 1-16/11
Провадження № 1/0915/6/12
П О С Т А Н О В А

11.12.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І., Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Бояна І.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до видужання його підзахисної, оскільки остання перебуває на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській міській лікарні з приводу перелому кисті ноги із зміщенням. В обгрунтування свого клопотання подав до суду копію листка непрацездатності, який просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 249 ч. 2 КПК України, у разі захворювання обвинуваченого, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, суддя своєю постановою зупиняє провадження в справі до його видужання.

За таких обставин, оскільки захворювання підсудної є тяжким і потребує тривалого стаціонарного лікування, що виключає можливість участі останньої в судовому розгляді справи, то провадження по справі слід зупинити до видужання підсудної.

На підставі наведеного та керуючись ст. 249 ч. 2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 задоволити. Провадження по справі № 1-16/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК Українизупинити до видужання підсудної ОСОБА_3

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 367/8868/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/808/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було засуджено 26.12.2013 року за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 25.02.2014 року. 26.02.2014 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. За час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ ОСОБА_5 порушень обов`язків, встановлених йому вироком суду не допускав. За місцем проживання відповідно до характеристики, виданої дільничним інспектором Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області характеризується посередньо. Згідно з вимогою УІАЗ ГУ МВС України у Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1