Справа № 199/381/14-к
ВИРОК
іменем України
2015 року листопада місяця 24 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0006026 від 28.12.2013, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.11.2004 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнився 11.11.2011 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці 20 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за злочини проти життя та здоров`я людини, в період умовно-дострокового звільнення з місця позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2004, вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 28.12.2013 у невстановлений слідством час, знаходячись на території ж/м Фрунзенський в місті Дніпропетровську, ОСОБА_3 зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб «опій» за грошову винагороду в сумі 60 гривень. В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , придбав у невстановленої слідством особи, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1 мл., в якому знаходилась речовина коричневого кольору, за грошову суму в розмірі 60 гривень, та почав зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , слідуючи неподалік «Кайдацького» мосту в місті Дніпропетровську, був зупинений працівниками міліції, які в період часу з 13:40 до 14:00 годин в присутності понятих провели огляд його речей, в ході якого у останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., яка згідно висновку експерта № 70/10-11 від 10.01.2014, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 1,0228 грамів, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, знаходячись на ж/м «Фрунзенський» в місті Дніпропетровську зустрів раніше знайомого хлопця, який запропонував йому придбати медичний шприц з наркотичним засобом «опій» об`ємом 1 мл. за 60 гривень, на що він дав свою згоду та почав зберігати для особистого вживання. Після чого, в той же день він був затриманий співробітниками міліції, які в присутності двох понятих провели огляд його речей, в ході якого виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., який він зберігав для особистого вживання. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколами огляду від 28.12.2013, згідно якого у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл. наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований(том № 1 а.с. 15-16, 17-18);

- висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-11 від 10.01.2014, відповідно до якого, надана на експертизу 30.12.2013 рідина коричневого кольору масою 1,0324 гр., вилучена у ОСОБА_3 28.12.2013, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0228 гр. (том № 1 а.с. 21-23);

- речовим доказам, яким визнано: медичний шприц з рідиною об`ємом 1,0324 гр., яка в своєму складі містить наркотичний засіб «опій ацетильований» (том № 1 а.с. 24-25, квитанція № 0003).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази є достовірними і допустимими, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2004, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, з 1998 перебував на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 2005 у зв`язку з закінченням строку нагляду, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, обвинувачений просив призначити йому покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України. Крім вказаного, суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді саме позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 71 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення у суду відсутні правові підстави для задоволення його клопотання про застосування при призначенні йому покарання вимог ст. 69 КК України.

По даному кримінальному провадженню проведена судово-хімічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, загальна вартість якої складає 391,20 гривень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , висновок експерта № 70/10-11 від 10.01.2015) в сумі 391,20 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2004 та за сукупністю вироків остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.10.2015.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , висновок експерта № 70/10-11 від 10.01.2015) в сумі 391,20 гривень.

Речовий доказ: медичний шприц з рідиною об`ємом 1,0324 гр., яка в своєму складі містить наркотичний засіб «опій ацетильований» (том № 1 а.с. 24-25, квитанція № 0003) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5