overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/1226/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2014 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено до розгляду на 14:00 год. 23.10.2014 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 14:00 год. 23.10.2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6937/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, оскільки документи, які зазначені в клопотанні були добровільно видані.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судову засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання в зв`язку з тим, що документи, які зазначені в клопотанні слідчому були видані.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні не довів необхідності в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , від клопотання відмовився, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1462/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 20 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/426/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Лука Мелешківська, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.12.2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.11.2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату від 13.11.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передано судді ОСОБА_1 14.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002774 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 28 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань №32.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8004/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 10.11.2014, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, -
встановив:
18.11.2014, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 10.11.2014, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.
З огляду на те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена 10.11.2014, а ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на вказану постанову 18.11.2014, тому наведене свідчить, що заявником строк на звернення до слідчого судді про оскарження постанови не пропущено.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 10.11.2014, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, до судового розгляду на 19.11.2014 о 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника прокуратури Вінницької області, якому надати суду матеріали (докази), які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження 1-в/127/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до довічного позбавлення волі за вироком Київського міського суду від 02.06.1997 року за ст.ст. 19,140 ч.2, 93 п.п. а, г, ж, 222 ч. 3, 42,43 КК України (в редакції 1960 року) про звільнення його від подальшого відбування покарання, у звязку із незаконним його триманням під вартою -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 за вироком Київського міського суду від 02.06.1997 року за ст.ст. 19,140 ч.2, 93 п.п. а, г, ж, 222 ч. 3, 42,43 КК України (в редакції 1960 року) про звільнення його від подальшого відбування покарання, у звязку із незаконним триманням його під вартою на підставі ст. ст. 49 КК України.

Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 21 січня 2015 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8751/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004543 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тому просила слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання складено з порушенням п.п.5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні не вказано значення документів, які зберігаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання вказаних документів як доказів; не вказано можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; не вказано, що отримати документи іншим шляхом неможливо, оскільки вказані документи згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, тому можуть бути надані для ознайомлення лише на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/5630/13-к
Провадження 1-кп/127/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

з участю прокурора Конофольського В.В.,

захисника ОСОБА_1,

представників потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10 годину 00 хвилин, 18.11.2013, однак у судове засідання не зявились свідки, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Оскільки покази свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мають важливе значення для розгляду справи, їхня явка в судове засідання є обовязковою. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26.11.2013 о 16 годині 15 хвилин в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 2:

Свідків:

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу для організації виконання направити: начальнику 1 го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2 го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали суду є обовязковим.

Про виконання ухвали чи причини її не виконання належить в обовязковому порядку проінформувати суд письмово.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до криімнальної відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/1221/15-к
Провадження 1-кс/127/498/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження № 0000178,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , щодо розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
28.01.2015, через відділ прийому до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , щодо розгляду заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження № 0000178.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2015, слідчим суддею ОСОБА_5 розглянуто заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 за результатами чого винесено ухвалу суду
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження № 0000178 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 127/958/14-к
Провадження 1-кс/127/806/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , про його відвід, заявлений в судовому засіданні заявником ОСОБА_5 , щодо розгляду скарги,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
11.02.2015, під час розгляду вищевказаної скарги, в судовому засіданні, заявник ОСОБА_5 в усній формі заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги.
Усна заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, особисто заінтересований в результаті розгляду скарги, а тому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив розглянути відвід слідчому судді ОСОБА_4 та задовольнити вказаний відвід.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу, суду пояснив, що відвід є необґрунтованим, а тому просив суд в задоволенні відводу відмовити.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про місце та час розгляду заяви про відвід повідомлялися своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, звукозапис судового засідання, а також матеріали справи № 127/958/14к, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Підставами для відводу судді не можуть бути припущення заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та особиста зацікавленість останнього при розгляді скарги, без наявності доказів в підтвердження цьому. Переконання заявника, про зацікавленість слідчого судді, що підтверджуються скасованим рішенням прийнятим по скарзі, не може слугувати підтвердженням особистої заінтересованості слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги.
Будь-яких інших переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вищевказаної скарги, заявником не надано та не наведено, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відвід є необґрунтованим та безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , про його відвід, заявлений в судовому засіданні заявником ОСОБА_5 , щодо розгляду скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя