Справа № 211/4130/15-к
Провадження № 1-кп/211/109/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001772 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.09.2011 року Дзержинським районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 69, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
25.06.2015 року, близько 01:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, знаходячись на асфальтованому майданчику біля магазина ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Косіора, 98 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, будучи впевненим що за його діями ніхто із сторонніх людей не спостерігає та вони носять таємний характер, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, скориставшись відкритими пасажирськими дверима автомобіля марки «ВМW 320 і» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований біля даного магазина, протиправно, безоплатно і поза волею власника автомобіля викрав належну гр. ОСОБА_5 шкіряну сумочку іноземного виробництва чорного кольору вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 73 від 30.06.2015 складає 850,00 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, наручний годинник «Командирський» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 73 від 30.06.2015 складає 500,00 гривень та інші речі, а саме: ключі від квартири у кількості 3 шт., два нагрудних значків, зарядний пристрій для мобільного телефону, акумуляторна батарея для мобільного телефону «Flу», чохол для мобільного телефону, навушники, шнур для ноутбука, флакон одеколону «True Instinct», військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я гр. ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , довідка про безпосередню участь в антитерористичній операції видана на ім`я гр. ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4350,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Суду пояснив, що 25 06 2015 року , вночі, з автомобіля, який був припаркований біля магазина «АТБ-маркет» по вул.. Косіора, м. Кривого Рогу , викрав шкіряну сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, наручний годинник, ключі, два нагрудних значка, зарядний пристрій для мобільного телефону, акумуляторна батарея, чохол для мобільного телефону, навушники, шнур для ноутбука, флакон одеколону, військовий квиток, паспорт, та довідка про участь в АТО. Зазначив що все викрадене повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про судовий розгляд за його відсутності, майнових претензій до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому просив визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває ,раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, повернення майна потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно бути призначено у виді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання по речовим доказам слід вирішувати на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) міс. позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік.

На підставі ст.76 п.2,3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі - шкіряну сумочку іноземного виробництва чорного кольору, наручний годинник «Командирський», ключі від квартири у кількості 3 шт., два нагрудних значків, зарядний пристрій для мобільного телефону, акумуляторна батарея для мобільного телефону «Flу», чохол для мобільного телефону, навушники, шнур для ноутбука, флакон одеколону «True Instinct», військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я гр. ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , довідка про безпосередню участь в антитерористичній операції видана на ім`я гр. ОСОБА_5 переданій потерпілому ОСОБА_5 , вважати поверненими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1