overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3433/15-к

провадження № 1-кп/610/364/2015

м. Балаклія 23.10.2015 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів судової справи, обвинуваченому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, а за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2015р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і його направлено для відбування покарання, призначеного 05.09.2012р. Балаклійським районним судом Харківської області у вигляді 2р. позбавлення волі.

Таким чином засуджений за судом вже не рахується.

Тому, у зв`язку з розглядом даної справи в суді, його необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі або перевести з колонії до слідчого ізолятора, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у залежності від того де він буде утримуватись на час виконання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Підготовче судове засідання призначити на 10.00 год. 20 листопада 2015р.

2.Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань УДПтСУкраїни в Харківській області (№27) або перевести його туди з колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Рівне

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання провести 18 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/640/6814/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 18.09.2015, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 18.09.2015.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7974/15-к
Провадження № 1-кп/644/483/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 23.08.2002 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.263 ч.1, 185 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільненого умовно-достроково 30.06.2006 року з невідбутим терміном 10 місяців 28 днів, ст.81 КК України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:
04.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року №30001128 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, а саме 15.09.2015 року, 01.10.2015 року та 23.10.2015 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином. Але в судові засідання не з`являвся.15.09.2015 року та 01.10.2015 року були винесені ухвали про доставлення ОСОБА_6 приводом, які виконані не були. Встановлено, що він за вказаною адресою не проживає, скривається від суду. Нове місто знаходження обвинуваченого не відоме.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, суд оголошує розшук на обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №30001128).

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Розшук обвинуваченого доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7538/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
власника тимчасово
вилученого майна ОСОБА_4 ,
встановив:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на незручності, пов`язані із вилученням мобільних телефонів та ноутбуку.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, власника тимчасово вилученого майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
16.10.2015р. на підставі ухвал слідчого судді проведений обшук місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході, якого виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення втому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуків у кримінальному провадженні, має значення для встановлення істини у справі, а його дослідження потребує спеціальних пізнань в комп`ютерно технічній галузі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України орган досудового розслідування довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 646/5236/15-к
№ провадження 1-кп/646/383/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29.05.2015 року. До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4361/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1567/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 р. апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 серпня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 22 жовтня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4991/15-п

Провадження № 3-в/712/30/15

09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Рябуха Ю.В.
при секретарі - Швець Л.П.
з участю прокурора- Рубльова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розглянувши подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , який постановою суду від 12.06.2015року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин ( сорок) .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 23 жовтня 2015року на 09-20год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури м. Черкаси.

Головуючий Ю.В. Рябуха
Єдиний унікальний номер 725/5372/15-к
Номер провадження 1-кп/725/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0001038 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт зареєстрованого в ЄРДР за № 0001038 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 27.10.2015 року на 10год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Унікальний 756/8982/14-к
Порядковий 1-кп/756/462/14
У Х В А Л А

7
08 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.06.2014 р.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та обєднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/31/14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладених норм закону, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого на 14 год. 45 хв. 08 липня 2014 року.
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження із провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер 1-кп/756/756/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9229/15-к
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка просила

скасувати арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка закінчилася постановленням вироку щодо останніх.

Під час постановлення вироку судом було накладено арешт на автомобіль «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Після набрання вироком законної сили на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з вказаного автомобіля, мотивуючи це тим, що даний автомобіль він придбав на прилюдних торгах.

Вивчивши матеріали справи та надані ОСОБА_4 та державним виконавцем докази, серед іншого інформацію, викладену у листі від 16.09.15, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошових коштів на виконання не надходили та на виконанні не перебувають, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню і є всі підстав для зняття арешту, оскільки, як встановлено судом вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_4 з прилюдних торгів, оскільки перебував у заставі банку, а тому необхідно скасувати цей арешт з метою недопущення порушення прав останнього на розпорядження придбаного ним майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р., суд

П О С Т А Н О В И В :
скасувати арешт, накладений вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.12.11 р. на автомобіль «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію постанови, після набрання законної сили, для виконання направити в УДАІ ГУМВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена у Апеляційному суді м.Києва протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1678/15-к
Провадження №1-кп/145/150/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 21.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 годину 19.11.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/371/15-к
Провадження №11-кп/772/983/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 листопада 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: