Справа № 534/4086/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Ходатенко Д.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 20.09.2013 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

- про тимчасовий доступ до інформації

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання в період часу з 14.09.2013 року по 20.09.2013 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проводили ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1, яка належить гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, де виявили ноутбук марки «НР Pavilion dv6 7050SR», с/н 2CE2310Z4B та скарбничку з грошовими коштами, після чого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із вищевказаної квартири АДРЕСА_1, яка належить гр. ОСОБА_5 викрали ноутбук марки «НР Pavilion dv6 7050SR», с/н 2CE2310Z4B та скарбничку з грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим спричинили останній матеріального збитку на загальну суму 8100 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадений ними ноутбук марки «НР Pavilion dv6 7050SR», с/н 2CE2310Z4B, під паспорт останнього в якості предмету закладу за для отримання фінансового кредиту заклали до ломбарду «Скарбниця», який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гагаріна, 15/34, а викраденими грошима розпорядилися на власний розсуд.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.09.2013 року по 21.09.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користувалися мобільними телефонами з абонентськими номерами 098-204-73-06 та 097-762-66-98 відповідно. Також встановлено, що викрадений ними ноутбук марки «НР Pavilion dv6 7050SR», с/н 2CE2310Z4B вони доставили до м. Кременчука за допомогою таксиста, який користувався абонентським номером 097-779-41-87. Проте, існують розбіжності з приводу того, хто саме підтримував зв'язок із таксистом та встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню можливе лише шляхом опрацювання документів, що містять інформаціюпро звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами «+06», «+98», «+87» у період часу з 00 год. 00 хв. 14вересня 2013 року по 00 год. 00 хв. 21вересня 2013 року.

Зазначена інформація, що міститься в документах, до яких необхідно здійснити доступ має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об»єкт, який містить зафіксований за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ «Київстар» у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 14 вересня 2013 року по 00 год. 00 хв. 21 вересня 2013 року, з абонентськими номерами «+06», «+98», «+87», що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

1. Зобовязати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

1.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

1.3 Тип зєднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), пере адресація тощо.

1.4 Дата та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова