overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 378/821/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1271/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ставищенського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ставищенського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1742/15-к
Провадження 1-кп/534/165/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000709 від 01 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

31 липня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України о 14 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1105/14-к
Провадження № 1-кп/550/8/15
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 07.10.2015 р. кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

15.10.2015 року з Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області до суду надійшло повідомлення, в якому зазначається, що в ході виконання ухвали Чутівського районного суду від 07.10.2015 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та проводячи першочергові розшукові заходи 14.10.2015 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого. 15.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 буде доставлено до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 15 год. 30 хв. 15.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 551/816/14-к
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
16.10.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, покладені на неї обов`язки ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не виконує. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07.08.2015 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження відзначає, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2015 року було скасовано вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 07.10.2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та змінено запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Після призначення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 змінила своє місце проживання, судові повістки, надіслані на її адресу, вказану в обвинувальному акті не отримує, про своє місцезнаходження не повідомляє.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07.08.2015 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, а її дії свідчать про наявність вказаного у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 331, 333, 335, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчук Полтавської області, останнє відоме місце проживання якої село Пришиб Шишацького району Полтавської області, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Доручити виконання ухвали Шишацькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Кримінальне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 - зупинити.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №562/2406/15-к
У Х В А Л А
16.10.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.307, ст.69, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ у Здолбунівському районі і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.09.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2014 року за № 0000070-.

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015р. до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2014 року за № 0000070 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15:00 год. 13.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа №701/1261/13-к
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, була призначена до розгляду на 17.07.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5.

31 липня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 17.07.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_4

15 серпня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 31.07.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_4 та неявкою підсудного ОСОБА_6

5 вересня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 15.08.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_4

16 жовтня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 05.09.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_4 та неявкою підсудного ОСОБА_6

30 жовтня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 16.10.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_4

13.11.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 30.10.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_4

27.11.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 13.11.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_4

10.12.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 27.11.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_4

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне повторно покласти, як виняток на Міністра Внутрішніх Справ України.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 24 грудня 2013 р. на 11 год. 30 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти, як виняток на Міністра Внутрішніх Справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/230/15 Справа № 705/7470/13-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.02.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18 лютого 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, адвоката.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/2567/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Черкаської області 08 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

08 жовтня 2015 року згідно автоматичного розподілу справ вказана справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

12 жовтня 2015 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні він допитувався у якості свідка, а тому, у відповідності до п.2 ч.1 ст.75 КПК України він не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, допитувався у якості свідка, а тому він не має права приймати участі в судовому розгляді даної справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України передати до прийомного відділу Чорнобаївського районного суду для повторного автоматичного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000257, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 11.08.2015 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 з невчинення процесуальних дій, а саме нероз`яснення процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого.

26.08.2015 через канцелярію суду подана заява ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Особа, яка подала скаргу та слідчий в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подали скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000257, яка полягає у невчиненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2312/1533/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто за злісне ухилення від сплати встановлених судом коштів на утримання дитини (аліменти).

Постановою суду від 23.01.2013 р., у звязку із неявкою підсудного ОСОБА_4, було оголошено його розшук та зупинено провадження по справі до його розшуку.

Згідно рапорту дільничного Маньківського РВ УМВС від 25.01.2013р. ОСОБА_4, розшуканий і на даний момент доставлений в Маньківський районний суд Черкаської області, а оскільки обставини що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі 2312/1533/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 164 КК України та призначити її до судового розгляду на 25.01.2013р. о 12 год. 30 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до суду 06 жовтня 2015 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник, не заперечуючи проти призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, просив провести судовий розгляд невідкладно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному провадженні не обралися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8