ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9357/2015
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , та суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 в період з 25 по 27 січня 2014 року винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності учасників мирних громадських акцій протесту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185-1 КУпАП, ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та ОСОБА_21 за ст. 122-2 КУпАП

У ході досудового розслідування встановлено, що судді у період часу використовували мобільні телефони, а саме ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , ОСОБА_8 НОМЕР_4 , ОСОБА_9 НОМЕР_5 та можливо отримували незаконні вказівки він інших осіб на винесення незаконних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності учасників мирних громадських акцій протесту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185-1 КУпАП, ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та ОСОБА_21 за ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 в електронному вигляді щодо надання телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абоненту та його зв`язків, в період з 00.00 годин 24.01.2015 року по 00.00 годин 28.01.2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000122, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1