overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-101/11
Провадження №5/2406/5287/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця

відділу ДВС Кіцманського РУЮ ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному

майні, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Кіцманського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки у спільному сумісному майні, вказуючи, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист № 1-43 від 18.05.2009 року Кельменецького районного суду про конфіскацію всього майна, що є у власності ОСОБА_2. В процесі виконання встановлено, що ОСОБА_2 володіє на праві спільної сумісної власності квартирою № 12 в будинку №59 по вулиці Центральній в смт. Лужани Кіцманського району, з ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 07.07.1993 року. З метою виконання судового рішення просив визначити частку у спільному сумісному майні ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1.

Заслухавши державного виконавця Сопіта В.1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва від 07.07.1993 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно довідки Кіцманського РБТІ від 29.09.2009 року за № 433 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ? частину квартири № 12 в будинку № 59 по вулиці.Центральній в смт. Лужани Кіцманського району.

Наведене свідчить про визначеність частки ОСОБА_2 у спільному майні 1/4 частина.

Вимога про виділення цієї частки в натурі не заявлена, тому подання внесено безпідставно

Керуючись ст. ст. 379, 293 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Кіцманського

РУЮ ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/371/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"08" лютого 2016 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 24 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженими по 07 квітня 2016 року включно.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у розмірі 24 360 гривень;

· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці з дня внесення застави.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту о 17 год. 35 хв. 08.02.2016 року.

С у д д я : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , ст. слідчого Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , особи, що подала скаргу- ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 р. до Оболонського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Так, у скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0008431.
15.12.2015р. до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ним подано клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Однак, вказане клопотання належним чином не розглянуто, у зв`язку з чим вона просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві прийняти процесуальне рішення по вказаному клопотанню.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий щодо задоволення скарги заперечували пояснивши, що клопотання ОСОБА_5 розглянуто та задоволено, про що останньому надано відповідь 25.12.2015р.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та думку прокурора з приводу скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
15.12.2015р. до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 подано клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Вказане клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянуто та задоволено, про що ОСОБА_5 надано відповідь 25.12.2015р.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.02.2016 Справа № 756/947/16-к
Справа № 1 в/765/126/16
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Будьоновського районного суду м. Донецька від 18 січня 2013 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Будьоновського районного суду м. Донецька від 18 січня 2013 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши заяви прокурора, представника Оболонського РВ КВІ м. Києва та засудженого в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Будьоновського районного суду м. Донецька від 18 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
137/298/16-к

У Х В А Л А
20.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 05.02.2016 року о 10:15 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 05.02.2016 року о 10:15 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/240/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2023/16-к
Провадження № 1-в/127/469/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1969 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення не зазначив вироком якого суду він засуджувався до покарання у вигляді позбавлення волі, чим порушив вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/2016/15-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27 грудня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 15 березня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 08 лютого 2016 року ОСОБА_5 не з*явився, ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом не виконана.

З рапорту страшого уповноваженного Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та доставити його в судове засідання неможливо у зв*язку з тривалим непроживанням останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
11-кс/775/251/2016(м)
1-94/05

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

01 лютого 2016 року суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ст.72 КК України., -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 був засуджений апеляційним судом Донецької області за ст. 348 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в частині зарахування в подвійному розмірі строку попереднього ув`язнення вже розглянуто, зазначене клопотання повернуто заявникові, оскільки таке клопотання розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки питання застосування до засудженого положень ст. 72 КК України вже розглядалось апеляційним судом Донецької області, це судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його клопотанням про застосування до нього положень ст.72 КК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/3142/15-к
Номер провадження 11-кп/775/106/2016(м)

Категорія: ст. 513 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2015 року, якою до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2015 року до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Захисник ОСОБА_3 , не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 19.01.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду від 21.01.2016 року апелянту надавався строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, які останній усунув 05.02.2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2015 року, якою до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя: