Справа №390/1347/15-к
Провадження №1-кп/390/159/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000669 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області та району, с. Гаївка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

16.05.2015 року близько 13.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прослідував у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де зірвав замок із дверей за допомогою принесеного смичка для гвіздків, після чого проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав дві кувалди та дві сокири. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 169 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і суду пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не мав.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується негативно, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, не маючий судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке суд вважає необхідним і достатнім. Враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази, а саме дві кувалди та дві сокири, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити без зміни домашній арешт.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни домашній арешт, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Початок іспитового строку рахувати з 02.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 50 грн. за проведення експертизи.

Речові докази, а саме дві кувалди та дві сокири, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1