Справа № 172/119/16-к
Провадження № 1-кс/172/53/16
У Х В А Л А
22.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:

слідчогосудді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження № 0000002 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України -

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровськоїобласті надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 07.03.2015 року за ч.1 ст.364 КК України, ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2012 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено розпорядження № 19-р-12 «Про видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даним розпорядженням прийнято рішення про видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 6113,3 га. на території Добровільскої сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств машинобудівної промисловості та затвердження технічної документації з землеустрою, що посвідчують право користування земельною ділянкою, розробленою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вбачається, що дане розпорядження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняте з порушенням частини 3 статті 122 Земельного Кодексу України, а саме з перевищенням повноважень органів виконавчої влади щодо розпорядження землями промисловості, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №421/8 від 20 серпня 2013 року.

Під час проведення слідчих дій за даним фактом, було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має в розпорядженні артполігон, землі якого розташовані на території Павлоградського та Васильківського районів .

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - юридична особа, місцезнаходження - АДРЕСА_1 .

Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серії ЯЯ №045859, земельна ділянка розташована на території Добровільської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області, має площу 6133,3000 га, кадастровий номер №:01:007:0119.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 548 від 23.07.2010 року, вказані земельні ділянки мають код цільового призначення 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

В результаті проведених слідчих дій, було встановлено, що значна частина земель полігону використовуються для вирощування зернових культур. Зокрема, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів з фермерськими господарствами регіону на обробку земельних ділянок полігону, за рахунок коштів державного підприємства.

Таким чином, землі полігону використовуються не за цільовим призначенням, а як сільськогосподарські землі. Внаслідок використання державних земель полігону фермерськими господарствами для сільськогосподарського товаровиробництва, до бюджету не сплачуються обов`язкові платежі орендна плата за використання земель в сільськогосподарських цілях, що завдає збитків економічним інтересам держави.

Внаслідок можливих неправомірних дій керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та керівників фермерських господарств, що здійснюють обробку земель полігону, економічним інтересам держави нанесено збитків у великих розмірах.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,з можливістю їх вилучення, а саме: документи щодо використання вказаної земельної ділянки промисловості для сільськогосподарських потреб (договори про надання послуг з обробітку земельної ділянки, документацію щодо виконання таких договорів, акти приймання передачі виконаних робіт, передачі сільськогосподарської продукції на зберігання, її реалізації, розрахунків з сільськогосподарськими підприємствами за надані послуги).
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 березня 2015 року за № 0000002.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, щодо використання земельної ділянки площею 6133,3000 га, кадастровий номер №:01:007:0119, однак, з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження № 0000002 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: документи щодо використання земельної ділянки промисловості площею 6133,3000 га, кадастровий номер №:01:007:0119 для сільськогосподарських потреб (договори про надання послуг з обробітку земельної ділянки, документацію щодо виконання таких договорів, акти приймання передачі виконаних робіт, передачі сільськогосподарської продукції на зберігання, її реалізації, розрахунків з сільськогосподарськими підприємствами за надані послуги), з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: