Справа№751/9671/15-к
Провадження №1-кс/751/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 січня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні рішення , дії та бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15.10.2015 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить : визнати рішення , дії та бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 незаконними та неправомірними; зобов`язати його за заявою заявника від 15.09.2015 року про вчинення кримінальних порушень посадовими і відповідальними особами з житлового забезпечення Чернігівської міської ради , зокрема : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.ст. 367, 396 КК України.

Крім того зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 терміново вжити відповідно належних заходів до працівників обласної прокуратури, і у відповідності до вимог чинного законодавства, внести відомості до ЄРДР згідно порядку ст.ст. 367, 396 КК України та порушити відносно них кримінальне провадження.

Скарга мотивована тим, що 06 жовтня 2015 року заявник повторно звернувся до прокуратури Чернігівської області щодо справедливого, законного розгляду його заяви від 15.09.2015 року, оскільки дана заява нею протиправно розглядається у порядку Закону України «Про звернення громадян», що суперечить ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» та КПК України. Відповідь по її розгляду повторно по суті у терміни визначені кримінально-процесуальним законодавством не отримав, на руки відповіді не надано, що істотно порушує його конституційні права та заслуговує на повторну справедливу перевірку.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначив, що вимоги заявлені в скарзі підтримує в повному обсязі.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився , про час та місце судового розгляду справи прокуратура Чернігівської області повідомлена належним чином. На адресу суду з прокуратури надіслані копії документів стосовно розгляду прокуратурою Чернігівської області заяви ОСОБА_3 від 06.10.2015 року .

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку , що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.2 розділу П Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 06.10.2015 року на адресу прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 щодо справедливого, законного розгляду його заяви від 15.09.2015 року про повідомлення вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення посадовими і відповідальними працівниками управління квартирного обліку і приватизації житла міської ради, начальника ОСОБА_7 та правника ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 396 КК України та порушити окреме кримінальне провадження.

Прокуратура Чернігівської області, листом від 15.10.2015 року повідомила заявника , що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом неправомірних дій представників Чернігівської міської ради під час розподілу житла. Слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях посадових осіб Чернігівської міської ради( а.с. 8).

Постанову слідчого від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 05.02.2015 року скаржник оскаржив до суду , за результатами розгляду винесена ухвала слідчого судді від 08.10.2015 року про відмову у задоволенні скарги ( а.с. 93-99).

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15.10.2015 року , ухвала слідчого судді Ново заводського судум. Чернігова від 08.10.2015 року , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_9 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 05.02.2015 року залишена без змін. ( а.с. 100-102).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог заявлених в скарзі ОСОБА_3 , зокрема щодо внесення відомостей зазначених в заяві від 15.09.2015 року до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, ст. ст. 60, 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні рішення , дії та бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1