Єдиний унікальний номер 1-459/2012
Номер провадження 1/2408/470/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Блауша В.В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в жовтні 2012 року незаконно заволодів транспортним засобом при наступних обставинах:

Так, 13.10.2012 року біля 04.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Миколаївській в м. Чернівці, переслідуючи умисний корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом підбору ключа до водійських дверей, проник до автомобіля марки «Мерседес Бенс 210», 1993 р.в., д.н. НОМЕР_1, що знаходився біля будинку № 38 по вул. Миколаївській в м. Чернівці, належного ОСОБА_3 вартістю 5000 доларів США, після чого шляхом пошкодження замка запалення та замикання групи контактів запустив двигун автомобіля та здійснив його рух, таким чином, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції на перехресті вул.Хотинської-В.Александрі в м.Чернівці.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 8535 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, його вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

●показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що в жовтні 2012 року близько 23 год. він повернувся додому з рейсу та припаркував свій автомобіль марки «Мерседес 210» н.з.006981ІВ біля будинку. Зранку, коли він прокинувся, подивився у вікно і побачив, що його автомобіля немає. Він зрозумів, що автомобіль викрадено, тому одразу зателефонував в ДАІ. Пізніше дізнався, що його автомобіль було викрадено ОСОБА_2 Під час того, як останній незаконно заволодів його транспортним засобом, завдав значеної шкоди автомобілю. Просив задовольнити його позов, а покарання ОСОБА_2 призначити в межах закону.

Крім того, вина ОСОБА_2 в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

●протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 13.10.2012 року, з якого вбачається, що в період часу з 23:30 год. 12.10.2012 року по 07:50 год. 13.10.2012 року невстановлена особа заволоділа його автомобілем марки «Мерседес 210» д.н.00698ІВ;

●а.с.5

●протоколом огляду місця події від 13.10.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто автомобіль марки «Мерседес 210» д.н.00698ІВ ;

●а.с.11-17

●рапортом інспектора ДАІ від 13.10.2012 року, з якого вбачається, що 13.10.2012 року під час несення служби приблизно о 08:20 год. на перехресті вул.. Хотинська-Александрі м.Чернівці було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес 210» д.н.00698ІВ під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;

●а.с.18

●протоколом явки з повинною від 13.10.2012 року, у якому ОСОБА_2 описав про місце, час та спосіб незаконного заволодіння ним транспортного засобу «Мерседес 210» д.н.00698ІВ

●а.с.19

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 по ст.289 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, проживає разом з матірю інвалідом третьої групи, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд не знаходить достатніх підстав для застосування відносно підсудного покарання у вигляді штрафу, оскільки він не має постійного заробітку, шкоду потерпілому не відшкодував.

Крім того, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8535 (вісім тисяч пятсот тридцять пять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність видану на ім'я «ОСОБА_3А.», звязку ключів від автомобіля марки «Мерседес Бенс» н.з. 00698 ІВ, а також автомобіль марки «Мерседес Бенс» н.з. 00698 ІВ, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич