АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего - судьи Богдана В.В.
судей - Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
лица, в отношении которого
уголовное дело прекращено - ОСОБА_1
рассмотрела 23 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление суда Ингулецкого района г. Кривого Рога от 22 декабря 2011 года.
Указанным постановлением было удовлетворено ходатайство
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, не судимой,
об освобождении ее от уголовной ответственности по ст.ст. 368-3 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу членов правления объединения совладельцев многоквартирного дома «50 лет Октябрю, 34» и уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было прекращено по указанным основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, согласно Протокола №-1 от 05 февраля 2011 года общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома № 34 по ул. 50 лет Октябрю в г. Кривом Роге, была избрана председателем правления объединения совладельцев многоквартирного дома «50 лет Октябрю, 34», далее по тексту ОСМД «50 лет Октябрю, 34».
05 сентября 2011 года, в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин., вблизи дома № 34 по ул. 50 лет Октябрю в Ингулецком районе города Кривого Рога ОСОБА_1, как служебное лицо юридического лица частного права ОСМД «50 лет Октябрю, 34», встретилась с гражданином ОСОБА_2 и выдала составленный ею в тот же день официальный документ, справку о месте жительства, куда собственноручно внесла заведомо ложные сведения о проживании ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 без регистрации, за что получила неправомерную выгоду - деньги в сумме 2 000 гривен.
05 сентября 2011 года в ходе осмотра, проведенного работниками правоохранительных органов, деньги, полученные ОСОБА_1 от ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты.
Кроме того, 05 сентября 2011 года, в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин., ОСОБА_1, как служебное лицо юридического лица частного права - ОСМД «50 лет Октябрю, 34», во дворе дома № 34 по ул. 50 лет Октябрю в Ингулецком районе города Кривого Рога, достоверно зная всех зарегистрированных и проживающих без регистрации граждан указанного дома, собственноручно составила справку с месте жительства, куда внесла заведомо ложные сведения о проживании без регистрации гражданина ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, затем с целью придания справке вида официального документа заверила её своей подписью от имени паспортиста ОСМД «50 лет Октябрю, 34» и печатью данного объединения, после чего выдала ОСОБА_2 для дальнейшего использования.
В обоснование своего решения суд первой инстанции ссылается на то, что ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаивается, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, коллектив трудящихся членов правления объединения совладельцев многоквартирного дома «50 лет Октябрю, 34» ходатайствует об освобождении ее от уголовной ответственности за совершенное преступление и передаче на поруки трудовому коллективу для исправления и перевоспитания.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку в материалах дела имеются достаточные основания для вынесения обвинительного приговора. Решение суда о возможности передачи ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу является ошибочным, поскольку в ее действиях усматривается состав преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а исправление ОСОБА_1 невозможно без применения к ней более строгого наказания.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция должна быть частично удовлетворена по следующим основаниям.
Так согласно ч. 1 ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу предприятия, учреждения, организации по его ходатайству, при условии, что оно в течении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Применение ст. 47 УК Украины является правом, а не обязанностью суда, при этом суд должен полностью и всесторонне проанализировать обстоятельства, подтверждающие либо исключающие возможность такого освобождения.
Анализируются реальные возможности коллектива позитивно повлиять на лицо, за которое он поручился.
Однако, ходатайство коллектива ОСМД «50 лет Октябрю, 34», в нарушение требований ст. 47 УК Украины, не содержит перечня возможных способов воспитательного воздействия на ОСОБА_1, посредством которых могло бы иметь место ее перевоспитание без применения ограничений прав и свобод, предусмотренных УК Украины.
Вместе с тем, отсутствуют какие-либо обязательства со стороны ОСОБА_1 оправдать доверие коллектива своим правомерным поведением.
Кроме того, судом не учтено то, что ОСОБА_1 является председателем Правления ОСМД «50 лет Октябрю, 34», что свидетельствует о проблематичности проведения воспитательной работы со стороны коллектива на нее, как руководителя объединения.
Коллегия судей полагает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого изложенные обстоятельства должны быть предметом исследования.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить частично.
Постановление суда Ингулецкого района города Кривого Рога от 22 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекращено в связи с передачей ее на поруки коллективу членов правления объединения совладельцев многоквартирного дома «50 лет Октябрю, 34» отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда
_____________________________________________________________________________________________
Дело № 11/491/83/12 Пред-щий в суде 1 инстанции судья Викторович Н.Ю.
Категория - ст.ст. 368-3 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В