Справа № 404/7972/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1440/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Кіровоградського МВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004725, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого інвалідностей та державних нагород, раніше не судимого,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 п. 4, 5, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 4, 5, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146 КК України
21.06.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 4, 5, 12 ст. 115, ч. 2 с. 194, ч. 2 ст. 146 КК України
На причетність ОСОБА_6 до інкримінованого правопорушення вказують зібрані на досудовому слідстві докази.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців так як, підозрювані та їх захисники не повному обсязі ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того, необхідно скласти обвинувальний висновок та реєстр матеріалів досудового розслідування. При цьому, слідчий посилається на ризики передбачені у п. 1 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який заявив клопотання про зміну запобіжного заходу та захисника, який заперечив проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на відсутність будь-яких підстав для задоволення клопотання, встановив наступне.
На даний час, досудове слідство майже закінчене, однак, без ознайомлення всіх підозрюваних з матеріалами провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів провадження не може бути передане до суду. Ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися. Так, суд оцінює докази безпосередньо допитавши свідків в судовому засіданні. Таким чином, вплив на свідків з метою примушування до зміни ними показів є ще можливим і даний ризик не відпав.
Оцінюючи наведене враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, приходжу до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 19.10.2014 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 18 год. 00 хв. 19.10.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1