МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2407/15-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
02.12.2015 з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує на те, що:
-підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не засвідчений обов`язковим проставленням печатки;
-слідчий складаючи обвинувальний акт, та прокурор, який затвердив обвинувальний акт, перейняв на себе повноваження суду та вже визначив, що ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що є неприпустимим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен містити формулювання обвинувачення, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тому посилання слідчого в обвинувальному акті на скоєння кримінального правопорушення є недопустимим, оскільки в такому випадку не має підстав вважати, що слідчий чи прокурор дійсно висунули обвинувачення ОСОБА_4 ;
- в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 спричинила майнову шкоду потерпілим ОСОБА_6 у розмірі 2020 грн. та ОСОБА_7 у розмірі 2880 грн., яка не відшкодована і цивільні позови не заявлені. Вказує, що шкода обвинуваченою ОСОБА_4 відшкодована 08.09.2015 (квитанція від 08.09.205 у сумі 13 000 грн.) до складання обвинувального акта, але слідчим не перевірено, чи дійсно ці кошти були зараховані на рахунок філії ПАТ «Державний Ощадний банк України» і виплачені потерпілим. Відшкодування шкоди потерпілим, є обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши прокурора, який заперечував проти клопотання, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Пунктом 9. 5. 1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України № 3 від 15.01.2013 (далі - Інструкція) передбачено, що засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки
Згідно п. 9. 5. 3 Інструкції, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої, без зазначення назви прокуратури - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу імені та прізвища.

Відповідно до положень п. 9. 5. 7 Інструкції, гриф затвердження розміщується у правому верхньому куті першого аркуша документа і складається з таких елементів: слово «ЗАТВЕРДЖУЮ», найменування посади, підпису, ініціалів і прізвища особи, яка затвердила документ, дати затвердження.

Тобто, вказана Інструкція розмежовує поняття підпису та затвердження документів прокурором, тому при затвердженні обвинувального акта прокурором проставлення печатки не є обов`язковим.
Пунктом 5 частиною 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Як вбачається з обвинувального акта, таке обвинувачення сформульоване, а саме, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене: ч. 1 ст. 191 КК України привласнення особою чужого майна, що перебувало в її віданні; ч. 1 ст. 362 КК України несанкціоновані дії з інформацією, що оброблюється у автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, а саме несанкціоновану зміну інформації, що обробляється у автоматизованих системах; ч. 3 ст. 191 КК України привласнення особою чужого майна, що перебувало в її віданні, вчинене повторно; ч. 3 ст. 362 КК України несанкціоновані дії з інформацією, що обробляється у автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, а саме несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється у автоматизованих системах, вчинені повторно; ч. 3 ст. 191 КК України привласнення особою чужого майна, що перебувало в її віданні, вчинене повторно; ч. 3 ст. 362 КК України несанкціоновані дії з інформацією, що оброблюється у автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, а саме несанкціоновану зміну інформації, що обробляється у автоматизованих системах, вчинене повторно; ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається підприємством; ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається підприємством, вчинене повторно; ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається підприємством, вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа; ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа; ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Відповідно до обвинувального акта обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України досудовим розслідуванням не виявлено.
Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України встановлено, що суд призначає покарання: враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 роз`яснено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Отже, не зазначення в обвинувальному акті слідчим усіх обставин, які пом`якшують покарання не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки, під час судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження мають право повідомити суд про існування обставин, які пом`якшують покарання або обтяжують його та надати на підтвердження цього відповідні докази. Такі обставини враховуються судом під час винесення вироку, та можуть бути розширені або звужені на відміну від обсягу зазначених у обвинувальному акті залежно від конкретних обставин кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

10.02.2016