Справа №: 148/2505/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одружений, не працює, не являється депутатом, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в тому, що 24 вересня 2015 року близько 09:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на полі, початку села с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області та їдучи гужовим транспортом разом із ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив з останнім сварку, яка в подальшому переросла в бійку.

В ході сварки ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , від якого той впав із воза на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , злізши із воза ОСОБА_5 сів на грудну клітку останнього та не маючи при цьому наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_4 , умисно, протиправно, діставши із нагрудної кишені ОСОБА_4 складаного ножа та тримаючи його в правій руці, рукояткою наніс декілька ударів в область обличчя спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в області голови, обличчя, вушної раковини зліва, які відповідно до висновку експерта №131 від 26.10.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, які утворилися від дії тупого предмета (предметів), що могло бути в термін та за обставин, на які вказує потерпілий. Після чого в ході боротьби, яка тривала між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній, подолавши опір ОСОБА_4 , який намагався вирватись із лежачого положення, тримаючи в руці ніж, наніс два удари в область шиї ОСОБА_4 та один удар по правій руці, спричинивши тілесні ушкодження у виді різаних ран в ділянці шиї справа, та на долоні п`ятого пальця правої кисті, які відповідно до того ж висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та утворилися від дії колюче - ріжучого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин, на які вказує потерпілий.

Разом з обвинувальним актом в підготовче судове засідання представлено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 30.10.2015 року.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника, вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, про що підтвердив в судовому засіданні. При цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди йому повністю зрозумілі і він погоджується із визначеною мірою покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 висловив позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України, і просить суд її затвердити та призначити покарання на підставі угоди про примирення.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розгляд здоров`я, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючими вину обвинуваченого обставинами являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції статті 125 ч.2 КК України.

За таких обставин підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд вважає, що одяг потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, одяг обвинуваченого ОСОБА_5 також підлягає поверненню останньому, змиви речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин знищенню.

Керуючись ст. 314, 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30.10.2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_4 - светр клітчастий, футболка чорного кольору, спортивні штани чорного кольору повернути останньому; одяг обвинуваченого ОСОБА_5 - светр клітчастий, футболку голубого кольору, штани сірого кольору, тапочки сірого кольору, штани сірого кольору повернути останньому; змиви речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя