overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/5516/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/482/13 Головуючий в 1-й інстанції: суддя Міщенко Т.М.
Категорія: ст.ст. 186 ч.2, 395
КК України Доповідач в 2-й інстанції: суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 13.11.2013 року апеляційну скаргу від 08.07.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001357 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2013 року,

встановила:

30 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 31.10.2013 року/ апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаний винним та засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 395, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вироком суду запобіжний захід тримання під вартою, обраний строком до 10.06.2013 року, залишений без змін.

08.07.2013 року на вирок суду обвинуваченим ОСОБА_1 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2013 року, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1

Окрім цього, ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу від 08.07.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч. 2, 395 КК України на 05 грудня 2013 року о 10.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Забезпечити доставку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді його апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя О.С. Шаповал
Справа № 443/1898/13-к Провадження № 1-в/443/38/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 321-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією фальсифікованих лікарських засобів.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 25.11.2013 року. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обовязки покладені на неї судом виконала.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_6 у підтримання подання, дослідивши матеріали справи та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй іспитового строку добросовісно виконувала покладені на неї обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/6567/15
УХВАЛА

19.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування ДТП ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів відеозаписів за 07.07.2015 року з камер відеоспостереження, що знаходяться:

- на світлофорних комплексах на перехресті вул. Городоцька вул. С.Бандери у м. Львові;

- на відділенні «Альфа - Банк» на вул. Городоцька, 131 у м. Львові;

- на магазині «Тютюн» на вул. С.Бандери пл. Кропивницького у м. Львові;

- інших камер відеоспостереження наявних навпроти буд. №11 на пл. Кропивницького у м. Львові.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
підготовчого провадження
24 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002080 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002080 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30 вересня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Викликати в судове засідання свідків за окремим клопотанням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 14.05.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І., з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 11 год. 00 хв. 01.06.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко
465/2118/15-к
1-кп/465/240/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова.

Ухвалою від 31.03.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71) на 16 год. 15 хв. 09 жовтня 2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 серпня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Хмельницького та начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
25 серпня 2015 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Хмельницького та начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга подана на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Хмельницького та начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 31 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №463/5318/15-к
Провадження № 1-кп/463/348/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2015 року за №0003301, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 08.10.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 10:50 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-27/11
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., за участі секретаря Сергієнко Ж.М., з участю прокурора Бурдюга В.Ю.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду надійшло зазначене подання, з якого вбачається, що в кінці січня 2011 року невстановленими особами з двору господарства та з сараю шляхом проникнення до нежилого господарства, належного ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2 вчинено крадіжку двох електродвигунів потужністю 2,5 КВт кожний, чавунної плити з кружками та іншого майна, в результаті чого потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно майнову шкоду.

05 лютого 2011 року Кролевецьким РВ УМВС порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки чужого майна поєднаним з проникненням до приміщення.

З рапорта оперуповноваженого СКР Кролевецького РВ УМВС від 16 лютого 2011 року вбачається, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що у господарстві за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 може зберігатися викрадене з господарства ОСОБА_2 майно.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши прокурора, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 і за цією адресою може знаходитись вищезазначене викрадене майно, суд прийшов до висновку про те, що є обгрунтовані підстави для проведення обшуку в зазначеному житлі та володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

провести обшук житла та іншого володіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Макаровець
Номер провадження 1-в/643/342/15
УХВАЛА

12.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
До суду звернувся дільничний лікар - психіатр КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3» з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 39 від 30 вересня 2015 року в громадянина ОСОБА_6 , 1979 року народження, з 1985 року діагноз наслідки органічного ураження головного мозку, церебрастенічний синдром, а з 2006 - шизофренія. На даний час не представляє соціальної небезпеки, потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги строком на 6 місяців.
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
Подання КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-134/11
Провадження № 4/2413/134/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Хотин

Судця Хотинського районного суду Чернівецької області, Мартинюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області подання

старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС, Білика С.В., про проведення обшуку:

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчого вказано, що в період часу з 18.00 години 29.05.2011 року по 03.00

годину 30.05.2011 року в с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, невстановлена

особа з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла у віконній рамі

житлового будинку, проникла до приміщення житлового будинку належного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки таємно викрала вироби із золота належні останній, чим

завдала ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 10000 євро.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.05.2011

року порушено кримінальну справу № С - 110078 за ст. 185 ч. З КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані

про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1 і по місцю його проживання може знаходитися викрадене майно.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом

оперативних працівників, протоколами допитів свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 може

знаходитися викрадене майно, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

2. Постанову направити старшому слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в

Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції, Білику С.В. для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк