Справа № 346/3266/15-к
Провадження № 1-кс/346/409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за №0000607 від 16.07.2015 року слідчим слідчого відділу Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та проведеними невідкладними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 16.07.2015 року біля 16 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території міського озера по вулиці А.Чехова, м. Коломия, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння смерті своєму малолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кинув останнього в міське озеро. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 свій злочинний умисел на заподіяння смерті дитині ОСОБА_6 не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки дитину було врятовано сторонніми особами та надано невідкладно медичну допомогу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється.

ОСОБА_6 17.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2, ч.2 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , і іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.15, п.2, ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він зареєстрований в смт. Удачне Донецької області, усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, крім того враховуючи особу підозрюваного знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків змінити дані ними покази на досудовому слідстві, а також підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, так як даний злочин є суспільно небезпечним по відношенню до інших громадян.

З викладеного вище вбачається, що обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти тиск чи будь якого роду інші дії на потерпілу та свідків і вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти застосовування по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник погодився з думкою підозрюваного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, і з урахуванням того, що він підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства не визначати розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з часу затримання з 21 год. 05 хв. 16 липня 2015 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту затримання - 21 години 05 хв. 16 липня 2015 року до 21 години 05 хв. 14 вересня 2015 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в УВП м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1