Єдиний унікальний номер 341/781/15-к
Номер провадження 1-кс/341/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

21 квітня 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні № 0000118 від 07 квітня 2015 року, клопотання слідчого Галицького РВ УМВС ОСОБА_4 , погоджене прокуратурою Галицького району Івано-Франківської області, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, учня 9-го класу Бурштинської ЗОШ № 2, не судимого,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що на території господарства ОСОБА_9 , що у АДРЕСА_2 , знаходяться металеві труби, з метою заволодіння ними для їх подальшої реалізації та отримання грошових коштів переконав своїх знайомих неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_10 у необхідності вчинити крадіжку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, цього ж дня, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , разом із малолітнім ОСОБА_10 направилися до вказаного господарства. По дорозі вони розподілили ролі таким чином, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 зайдуть на територію господарства, а ОСОБА_10 буде стежити чи ніхто не йде у напрямку господарства ОСОБА_9 .

Прийшовши до вказаного господарства та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по черзі перелізли через огорожу та проникли на територію господарства, де почали шукати металеві труби. ОСОБА_10 в цей час направився через дорогу та зупинившись навпроти господарства ОСОБА_9 , став спостерігати за прилеглою територією.

Виявивши металеві труби та усвідомивши, що фізично викрасти їх не вдасться, ОСОБА_8 зайшов у майстерню на території господарства потерпілого, двері якої були зачинені, проте без навісного замка, звідки згодом виніс бувші у використанні два електричні подовжувачі, загальною вартістю 100 гривень, електричний подовжувач світильник, вартістю 80 гривень та моток обпаленого мідного дроту, вагою 1,3 кг, загальною вартістю 104 гривні. Вказані речі він поскладав на землю, а сам пішов шукати мішок. ОСОБА_5 в цей час знаходився на подвір`ї та спостерігав за діями ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_8 зайшов у складське приміщення, що біля гаражу на території вказаного господарства, звідки виніс мішок білого кольору, після чого приніс бувшу у вжитку акумуляторну батарею від мотоцикла 6 V, вартістю 100 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 направився до гаражу ОСОБА_9 , відчинив вікно та покликав до себе ОСОБА_5 для того, щоб останній допоміг йому у переміщенні викраденого, після чого через вікно проник всередину гаражного приміщення. Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передав через вікно ОСОБА_5 , який знаходився біля вікна та складав у мішок належне ОСОБА_9 майно, а саме: 1) бувший у вжитку кабель марки: «ПВС 2х0,75» довжиною 20м. за ціною 6 грн./м., загальною вартістю 120 гривень; 2) бувший у вжитку кабель марки «ПУСП 3х2,5» довжиною 10м. за ціною 9 грн./м., загальною вартістю 90 гривень; 3) бувший у вжитку трьохжильний кабель в ізоляційній оболонці чорного кольору, довжиною 40м. за ціною 6 грн./м., загальною вартістю 240 гривень; 4) бувший у вжитку антенний одножильний екрановий кабель довжиною 5м., за ціною 10 грн./м., загальною вартістю 50 гривень; 5) бувший у вжитку кабель марки «МБ 2х0,75» довжиною 5м., за ціною 11 грн./м., загальною вартістю 55 гривень; 6) бувший у вжитку мідний двожильний кабель у прозорій ізоляційній оболонці, довжиною 10м. марки «SONOF», за ціною 8 грн./м., загальною вартістю 80 гривень; 7) бувші у вжитку два трьохжильні мідні кабелі в ізоляційній оболонці білого кольору, діаметром 10мм. довжиною 3м. кожний, за ціною 9 грн./м., загальною вартістю 54 гривні; 8) бувший у вжитку двожильний екрановий мідний кабель в ізоляційній оболонці чорного кольору, товщиною 0,6см., довжиною 5м. за ціною 7 грн./м., загальною вартістю 35 гривень; 9) бувший у вжитку інтернетний восьмижильний мідний кабель марки «OK-NET» в ізоляційній оболонці білого кольору, товщиною 0,5см., довжиною 5м. за ціною 13 грн./м. загальною вартістю 65 гривень; 10) бувший у вжитку трансформатор із мідною обмоткою на стальному сердечнику, в поперечному перерізі 6х2 вартістю 250 гривень.

Передавши викрадене майно, ОСОБА_8 виліз із гаражу та разом із ОСОБА_5 перекинули мішок із викраденими речами через огорожу. В цей час вони почули крик ОСОБА_10 , який повідомив їх про наближення ОСОБА_9 ОСОБА_5 направився до ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 залишився чекати біля огорожі разом із викраденими речами.

Дочекавшись ОСОБА_9 та переконавши останнього, що кабелі, які знаходяться у мішку, ним знайдені, ОСОБА_8 покликав ОСОБА_5 , після чого перенесли викрадені речі до місця, де їх чекав ОСОБА_10 , завантажили мішок з викраденим майном на нижню частину дитячої коляски та разом направилися у напрямку водоскидного каналу Бурштинської ТЕС.

Виявивши факт крадіжки, ОСОБА_9 направився вслід за ними та в подальшому поетапно вилучив викрадене у нього майно.

Всього, своїми спільними умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 та разом з малолітнім ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1423 гривні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . Просили слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні сам підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав та не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч.5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи тяжкість скоєного підозрюваним злочину, який відноситься до тяжкого злочину, зважаючи на те, що в судовому засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309, 459-467 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, до 20 червня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Обов`язки покладені на підозрюваного діють до 20 червня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати слідчому Галицького РВ УМВС ОСОБА_4
Слідчий суддя:ОСОБА_1