В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014522 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-19.01.2012 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-16.10.2012 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-27.03.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.04.2014 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186, 69, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання до 1 року 7 місяців 4 днів позбавлення волі, звільнена 06.05.2015 року з Чернігівської ВК № 44, умовно-достроково на не відбуту частину покарання 6 місяців 23 дні,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 22 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, прийшла до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом зламу замка вхідних дверей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , піднялася на 9 поверх вищевказаного будинку та обрала об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 , яка розташована у даному будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину інструменти, а саме: розвідний ключ та викрутку, шляхом зламу замків вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживають потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та повторно, таємно викрала чуже майно, а саме: ноутбук марки «Acer», вартістю 4000 гривень 00 копійок, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 150 гривень 00 копійок, та USB мишку, вартістю 250 гривень 00 копійок; зарядний пристрій до планшету, вартістю 150 гривень 00 копійок; три пари чоловічих штанів /джинси/: 2 пари темно-синього та 1 - світло-коричневого кольору, вартість яких за одну одиницю становить 500 гривень 00копійок, а всього на загальну суму 1500 гривень 00 копійок; шкіряний гаманець, червоного кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 950 гривень, 200 російських рублів /станом на 22.09.2015 року згідно НБУ становить 66 гривень/; банківські картки «Контракт» та «ЕХІМ bank», 7 дисконтних карток, особисті папери з записами, використаний квиток «Дарниця - Конотоп», лейкопластир, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; батарею від ноутбука «Dell Inspiron Diamond Black N 5110», вартістю 620 гривень 00 копійок; манікюрний набір, вартістю 500 гривень 00 копійок; косметичку з косметикою, загальна вартість якої становить 300 гривень 00 копійок; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг», вартістю 50 гривень 00 копійок; гольф жіночий синього кольору, вартістю 100 гривень 00 копійок; штани жіночі світло-коричневого кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок; блузку жіночу темно-синього кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок; кофту жіночу чорного кольору, вартістю 350 гривень 00 копійок. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6 050 гривень 00 копійок та потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4 236 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та цивільний позов визнала повністю та показала, що дійсно 22 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, вона прийшла до житлового будинку АДРЕСА_2 , піднялася на 9 поверх, за допомогою розвідного ключа та викрутки зламала замки вхідних дверей та проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрала майно потерпілих, а саме: ноутбук, зарядні пристрої до планшета та мобільного, гаманець з грошовими коштами, манікюрний набір, косметичку з косметикою, штани та кофти. Також додала, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, особу обвинуваченої, яка незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на 11-12 тижні вагітності, не працює, характеризується посередньо /а.с.113, 119/, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває /а.с. 110, 112/, має захворювання Віл-інфекцію, ІІ кл. ст., хронічний вірусний гепатит «С» в стадії нез`ясованої активності, раніше притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, наявність тяжких невиліковних захворювань та вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, наявності пом`якшуючих вину обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити їй більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті, крім того на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - підлягають задоволенню в повному обсязі/т. 1 а.с. 16-18/.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року, остаточно визначивши їй для відбування покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 950 гривень, 200 російських рублів, 7 дисконтних карток, особисті папери з записами, використаний квиток «Дарниця, лейкопластир, банківські картки «ЕХІМ bank», «Контракт» залишити у володінні власника ОСОБА_7 , гаманець, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві /квитанція №ФП 011355 від 28.10.2015 року/ повернути власнику ОСОБА_7 /а.с. 55-56, 62, 64/, квитанцію /чек/ - залишити при матеріалах кримінального провадження /а.с. 63/.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі /а.с. 16/.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди 6 050 гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі /а.с. 17-18/.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 3 220 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 491 гривень 04 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи № 1928 від 02.10.2015 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: