Апеляційний суд Херсонської області
Справа №Па-1433/2010р.
Категорія - постанова на додаткове розслідування Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Шевцової В.Г., Сажинова В.В.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на постанову Великолецетихського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за от. ст. 197, 356 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному залишено підписка про невиїзд.

Відповідно до постанови, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він отримавши 18.08.2006 року під охорону рухоме та нерухоме майно покійного батька ОСОБА_3, яке занаходилося по вул. Миру, 18 в с. Рубанівка, Великолепетихського району, Херсонської області, не забезпечив збереження довіреного йому майна, що призвело до його розкрадання невідомими особами, після чого самовільно, не дочекавшись результатів судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4, розібрав будівлі, розукомплектував сільськогосподарську техніку, транспортні засоби та в подальшому реалізував разом з предметами домашнього вжитку, будівельними матеріалами невідомим особам на ринку в м. Мелітополь, Запорізької області, отримавши кошти на загальну суму 131050 грн., чим спричинив тяжкі наслідки спадкоємцям та заподіяв їм значну шкоду у вигляді позбавлення можливості реалізувати своє право на вказане майно.

Прийшовши до висновку про те, що при проведені досудового слідства не було дотримано вимог ст.ст. 22, 64 КПК України, суд вказав, що суттєва неповнота досудового слідства, не може бути усунена в судовому засіданні, а саме встановити вартість майна, яке було передане підсудному ОСОБА_2 під охорону, встановити розмір завданих матеріальних збитків та залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості потерпілої. При зазначених обставинах, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

В апеляції прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, вважає, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою і підлягає скасуванню у зв'язку з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Суд не вказав жодного порушення закону усунення якого неможливе в судовому засіданні, Вважає, що суггсва неповнота досудового слідства, на яку посилається суд можливо усунути при судовому розгляді справи. Просить постанову суду скасувати, а справу напраній и па новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції прокурора який брав участь у суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає і вважає, що зазначене не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування і апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КШС України повернення справи4 на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Зі змісту п. 8, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11,02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування11, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадженням в супереч вимогам ст.ет, 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливало з нових даних, установлених при судовому розгляді.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику і допиту нових свідків, давання судових доручень у порядку передбаченого в ст, 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення' порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів. ( ст. 280 КПК України).

Зазначені вимоги закону під час удового розгляду справи судом не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи вказівки на які посилається суд, направляючи справу на додаткове розслідування можуть бути та повинні були бути перевірені в суді та повинна їм була надана правова оцінка, шляхом ретельного допиту підсудного, потерпілих, свідків та інших осіб, які брали участь у виконанні слідчих дій; а також шляхом направлення слідчим органам окремих доручень.

Однак суд, не провів судове слідство, не допитав підсудного, свідків та не вивчив матеріали справи, не виконавши належним чином усі необхідні дії та не вирішив питання про достовірність або недостовірні сть того, або іншого доказу направив справу на додаткове розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказана постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є незаконною, передчасною і підлягає скасуванню в повному обсязі, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого слід перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись стхт.365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Великолепетихського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. ст. 197, 356 ч.1 КК України, - скасувати, справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд, в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: