05.05.2015
Справа № 642/3554/15
Провадження № 1 кс/642/1223/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001138 від 29.04.2015 слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року в Ленінський районний суд м. Харкова звернулася слідча СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання з долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 28.04.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Лук`янівська, коло транспортної зупинки, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який стояв на транспортній зупинці та на якому були одягнуті кросівки та спортивна кофта, після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, а саме на кросівки та спортивну кофту.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою власного збагачення, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та розпочав розмову, після чого запропонував провести його до Південного залізничного вокзалу в м. Харкові, останній погодився. Після чого, ОСОБА_5 маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_6 завів останнього до провулку коло транспортної зупинки та почав вимагати віддати йому одяг ОСОБА_6 . ОСОБА_6 відмовився віддавати своє майно, тоді ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний намір, діючи умисно, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, наніс кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 близько 3-4 удари, від чого ОСОБА_6 впав на землю, тоді ОСОБА_5 поставив праву ногу в область грудної клітини ОСОБА_6 та погрожував проткнути дерев`яною палкою горло, якщо останній не віддасть своє майно.

Після чого, ОСОБА_6 зняв з себе кросівки фірми «Найк», вартістю 238,03 гривень, та спортивну кофту фірми «Найк», вартістю 252,85 гривень, та віддав ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викрадений майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну вартість 490,88 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи, протоколом огляду місця події.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав себе повністю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального злочину;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризиків, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 29.04.2015 року на № 0001138.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ст. 186 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до органу міліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 03 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1