АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/988/15 Справа № 211/4538/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськм. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и л а:
25 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3ст.185, ч.3ст.187, ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України

Суд своє рішення вмотував неможливістю утворити склад суду, оскільки по штату у Довгинцівському суді м. Кривого Рогу - 10 суддів, працює з яких 5, у одного з яких закінчися строк повноважень, інший подав заяву про самоусунення з посади судді.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді справи по суті.

Так, як справа розглядається колегіально, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають можливості розглянути провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3ст.185, ч.3ст.187, ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України, які згідно вимог ст.12 КК віднесені до категорій тяжких у тому числі.

Відповідно до ст.31 КК передбачено, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на даний час працює 10 професійних суддів, одного з яких закінчився строк повноважень,інший подав заяву про самоусунення, суддя ОСОБА_6 розглянув справу по суті., у зв`язку з чим автоматичний розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим,що не вистачає потрібної кількості для розподілу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3