САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-п-1/12
Провадження №1-п/2410/17/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців

головуючого судді Байцар Л.В.

при секретарі Житарь С.А., Осипчук Ю.М.

з участю прокурора Перч Ю.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Стороною обвинувачення та органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 з 2005 року по 2009 рік перебував співвласником ТОВ «Макден» по вул.Луговій, 9 в м.Чернівці. Згідно договору купівлі-продажу від 17.05.2010 року власником даного товариства стала ОСОБА_3 Далі, ОСОБА_2, будучи вже не співвласником ТОВ «Макден» з 02 травня по 10 травня 2011 року, потрапляв на територію вказаного товариства під виглядом його власника та реалізовуючи раніше виниклий умисел на крадіжку чужого майна, частинами вирізував та викрадав конструкції металевого ангару, чим завдав матеріальної шкоди товариству. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, з 27 червня по липень 2011 року ОСОБА_2, реалізовуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, приїхав на підприємство «УКР Полімер» по вул.Луговій, 11 в м.Чернівці, бригадиру якого представився співвласником ТОВ «Макден» та попросив його надати йому двох працівників для здійснення демонтажних робіт підїзної колії, та яку в подальшому повинен здати на фірму «УКР Полімер», нащо останній погодився. Далі, перебуваючи на території ТОВ «Макден» ОСОБА_2 вказав наданим йому працівникам розрізати на частини підїзні колії, після чого таємно викрав їх з території ТОВ «Макден» та здав на металобрухт приблизно 17 тон металу по ціні 2гривні 50 коп..

Під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що з 02 травня по 10 травня 2011 року, він разом з найнятими працівниками потрапляв на огороджену територію ТОВ «Макден» по вул.Луговій, 9 в м.Чернівці, під виглядом його власника, відмикаючи ворота своїм ключем та частинами вирізував та викрадав конструкції металевого ангару, які здавав на металобрухт. З 27 червня по 29 червня 2011 року він звернувся до бригадира підприємства «УКР Полімер» по вул.Луговій, 11 в м.Чернівці, якому представився співвласником ТОВ «Макден» та попросив надати двох працівників для здійснення демонтажних робіт підїзної колії, та яку в подальшому повинен здати на фірму «УКР Полімер», нащо останній погодився. Далі, разом з найнятими працівниками потрапляв на огороджену територію ТОВ «Макден» по вул.Луговій, 9 в м.Чернівці, під виглядом його власника, відмикаючи ворота своїм ключем та контролював як найняті працівники розрізали на частини підїзні колії, після чого таємно викрав їх з території ТОВ «Макден» та здав на металобрухт.

Просить звільнити його від покарання та застосувати до нього ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки він на момент набрання чинності цим законом мав неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працював охоронцем у потерпілого ОСОБА_5, територія в.Лугової,9 повністю огороджена, в»їзд зачиняється на металеві ворота, є калитка, яка також зачинена на ключ. В травні місяці ОСОБА_2 разом з 4 працівниками заїхав на територію ТОВ «Макден» по вул.Луговій, 9 в м.Чернівці та почав вирізати ангар, який знаходився на території. На його запитання чи має він дозвіл на вказані дії, ОСОБА_2 пояснив, що йому дозволив банк. Таким чином він разом з найнятими працівниками вирізав і вивозив металеві конструкції даного ангару близько 10 днів. В липні місяці вирізав та вивозив рейки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він допомогав своєму брату, який працював охоронцем, територія в.Лугової,9 повністю огороджена, в»їзд зачиняється на металеві ворота, є калитка, яка також зачинена на ключ. В травні місяці ОСОБА_2 запросив його попрацювати вантажником. На територію в.Лугової,9 вони потрапляли через ворота, які відчиняв ключем ОСОБА_2, він разом з трьома вантажниками грузили порізані частини ангару.

Свідок ОСОБА_7 судовому засіданні пояснив, що він працював грузчиком в пункті прийому металобрухту на Луговій 11, його та напарника бригадир направив на роботу на підприємство «Макден», територія даного підприємства в.Лугова,9 повністю огороджена, в»їзд зачиняється на металеві ворота, є калитка, яка також зачинена на ключ, вони потрапляли на територію через ворота, які відчиняв ключем ОСОБА_2, 3 дні вони різали рейси та грузили на машину, приблизно порізали дві рейси довжиною 105 метрів. На території «Макдену» є холодильники, проте ОСОБА_2 жодного разу до них не підходив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працював грузчиком в пункті прийому металобрухту на Луговій 11, його та напарника бригадир направив на роботу на підприємство «Макден», територія даного підприємства в.Лугова,9 повністю огороджена, в»їзд зачиняється на металеві ворота, є калитка, яка також зачинена на ключ, вони потрапляли на територію через ворота, які відчиняв ключем ОСОБА_2, 3 дні вони різали рейси та грузили на машину, приблизно порізали дві рейси довжиною 110 метрів. На території «Макдену» є холодильники, проте ОСОБА_2 жодного разу до них не підходив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був співзасновником ТОВ «Макден», яке в липні 2009 року пройшло процедуру ліквідації, на сьогодні у його власності залишилась холодильна камера, яка знаходиться на території в.Лугової,9, будь-яких договорів або домовленості з ОСОБА_2 про охорону вказаної холодильної камери у нього не було. Ніяких дозволів на зрізання ангару чи рейсів він ОСОБА_2 не давав. Територія даного підприємства в.Лугова,9 повністю огороджена, в»їзд зачиняється на металеві ворота, є калитка, яка також зачинена на ключ.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він був ліквідатором ТОВ «Макден», майже все майно підприємства було реалізоване, в тому числі і залізнична колія. Територія даного підприємства в.Лугова,9 повністю огороджена.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, підсудного, адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про застосування Закону України «Про Амністію» відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Згідно ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року за амністією звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Судом встановлено, що дії підсудного ОСОБА_2 не вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки як вбачається з показів самого підсудного та свідків територія ТОВ «Макден» обладнана огорожею і він потрапляв на її територію відмикаючи огорожу ключем (ключі у нього залишилися з того часу як він був співвласником товариства), тому суд оцінює дії підсудного ОСОБА_2 як проникнення у сховище. Крім того, посилання підсудного на те, що він приходив на територію товариства з дозволу іншого власника для догляду за холодильниками значення для кваліфікації вчиненого не мають, оскільки якщо особа потрапляла у сховище навіть з відповідного дозволу, використавши для цього дійсний чи вигаданий привід, з метою викрадення майна чи заволодіння ним, її дії слід кваліфікувати як вчинені з проникненням у сховище.

Крім цього, в матеріалах кримінальної справи відсутня довідка про кількість та вартість металобрухту, який був зданий підсудним в травні-липні 2011 року товариству з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІМЕТ», яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Лугова, 11, що унеможливлює визначення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином.

Оскільки з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 від 17.08.11 вбачається, що підсудний викрав 280 метрів під»їздної колії та металеві конструкції ангару вартість і розмір яких невідома, з пояснень потерпілого від 3.09.11 року вбачається, що підсудний викрав 100 метрів під»їздної колії, з пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вони порізали та здали на металобрухт 2 рейси приблизно 105-110 метрів кожна.

На підставі викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

А тому оскільки злочинні дії, передбачені ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, подання про застосування Закону України «Про Амністію» відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні про застосування Закону України «Про Амністію» від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Кримінальну справу №Н-119050 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, направити прокурору Садгірського району м.Чернівці для складання обвинувального висновку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 7-ти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11