overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1052/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілої сторони ТОВ «Укрпродукт», обвинувачений.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, відповідно до ст. 315 КПК України, на період судового розгляду слід залишити без змін та вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14-00 год. 16.10.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони ТОВ «Укрпродукт», обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язку прибувати до суду за кожною вимогою, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7299/15-к
Провадження № 1-кс/591/1896/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3112/15-к
Номер провадження 1-кп/585/282/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2015 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв., на вказаний час викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 667/3469/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року уддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 459-463 КПК України у заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

При вирішенні питання про відкриття кримінального провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 464, 466 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2

про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 12.10.2015 року на год. 14-00 хв.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:647/3111/13-к
Провадження №11-кп/791/919/15 Головуючий в 1-й інстанції- ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
Відповідно до автоматичного розподілу від 09.10.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28- ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України розподілена на головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 19.08.2013 року я приймала участь у апеляційному розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 .

Відповідно вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 76 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1763/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії Волочиського РВ УМВС та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , як захисник засудженого 10.07.2014 року ОСОБА_3 , 01.09.2014 року звернувся до суду із скаргою на висновок Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області від 30.07.2014 року про припинення перевірки заяви ОСОБА_3 від 29.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення іншими особами та зобов`язання слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування по факту скоєння злочину.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, ... , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Встановлено, що із заявою про кримінальне правопорушення до Волочиського РВ УМВС 29.07.2014 року звернувся ОСОБА_3 (а.с.10), який був засуджений вироком Волочиського районного суду від 10.07.2014 року (а.с.3,4), тобто він є заявником, а не підозрюваним, відповідно адвокат ОСОБА_2 не є захисником підозрюваного, однак із скаргою до суду звернувся саме адвокат ОСОБА_2 , в скарзі відсутні посилання, що вона подана в інтересах ОСОБА_3 , тому відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути адвокату ОСОБА_2 його скаргу від 01.09.2014 року на дії Волочиського РВ УМВС та бездіяльність слідчого.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернення до слідчого судді, судду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/48/15
Єдиний унікальний № 742/347/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по кримінальному провадженні № 0000078, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС, за погодженням із старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук квартири та інших господарських приміщень особи, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2015 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись по вулиці Шевченка м. Прилуки, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, отримав від гр. ОСОБА_6 , який був залучений до проведення оперативної закупки, грошові кошти в сумі 100,0 грн., умисно, незаконно збув останньому одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл., який частково заповнений рідиною, коричневого кольору.

Згідно висновку експерта 098 (х) від 25.01.2015 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, з характерним запахом сухофруктів, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,035 г.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по таких, заслухавши думку слідчого приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки слідчим доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, а наркотичні засоби, кошти отримані ним від реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин, які використовувались під час проведення оперативних закупок, засоби для виготовлення та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин і, які є доказами його причетності до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть знаходитися за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , також інші речові докази по справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на проведення обшуку квартири та інших господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозвіл на обшук надається з метою виявлення знарядь вчинення злочину та речових доказів.

Ухвала діє до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа№5-288/10
Провадження №5-288/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, засуджена 25 січня 2007 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 21 лютого 2007 року. До роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання додержується не завжди, мала п»ять стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення, одне з яких оголошене правами начальника установи. Приймає активну участь у підготовці та проведенні заходів виховного та пізнавального характеру. За характером особа спокійна, наполеглива, цілеспрямована, незалежна від думки оточення. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 744/952/15-к
Провадження № 1-кп/744/82/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 03 вересня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000087, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радомка, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000087) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району радник юстиції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_4 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_2 АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )
4.потерпілого ОСОБА_6 (АДРЕСА_3 )
5.Законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (АДРЕСА_3 ).
6.Представника малолітнього потерпілого по кримінальному провадженню адвоката ОСОБА_8 (вул. Центральна, 9/44, м. Семенівка Чернігівської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/148/15
Єдиний унікальний № 742/4676/13-к

07 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, українця, гр.України, -

ОСОБА_5 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2013 року засуджений за ч.1 ст.289, ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку КВІ м.Прилуки з 08.01.2014 року ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього судом.. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час передання на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Прилуки не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю .
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник КВІ м.Прилуки в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.
Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2013 року.
На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 749/915/15-к
Номер провадження 1-кс/749/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та пояснив, що посадові особи РВК викрали книгу наказів за 1995 - 1996 роки, за відсутності якої він тривалий час не міг довести наявність у нього травмування в службовий час, і, відповідно, не були йому нараховані соціальні пільги в зв`язку з травмуванням, таким чином йому була завдана шкода.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Щорського району відсутній.
Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження по підозрі посадових осіб Щорського РВК у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України, порушеного за заявою ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 23 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.
Постановою прокурора прокуратури Щорського району у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 08 вересня 2015 року відмовлено .
Стаття 303 ч. 1 п. 5 КПК України вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Дане кримінальне провадження було зареєстроване за зверненням ОСОБА_3 , який вважає, що в результаті незаконних дій посадових осіб Щорського РВК йому була заподіяна майнова та моральна шкода, яка виразилась в тому, що коли він в 1996 році отримав травмування в службовий час. Посадовими особами Щорського РВК була втрачена книга наказів за 1995 - 1996 роки, за відсутності якої він тривалий час не міг довести наявність у нього травмування в службовий час, і, відповідно, не були йому нараховані соціальні пільги в зв`язку з травмуванням.
Прокурор відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, посилається в постанові на те, що шкоди скаржнику завдано не було.
Суд вважає, що висновок прокурора про відсутність шкоди для ОСОБА_3 є передчасним. Наявність чи відсутність шкоди має бути встановлена в ході досудового та судового слідства по справі. Невизнання ОСОБА_3 потерпілим по справі може привести до порушення його прав та законних інтересів.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити, а постанову прокурора скасувати.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 303-307 КПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

8 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8