overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13619/13-к

17.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1В, за кримінальним провадженням №0000179, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ;

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 та співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області, які перебувають у володінні Ф. «ХРСОНТРАНСБАНК» АКБ'ТРАНСБАНК" щодо його клієнта - ТОВ «Агропродукт ЛТД» () в межах співрозрахунків між ТОВ «Долинское» та ТОВ «Агропродукт ЛТД», а саме:

виписок про рух коштів, по рахунку № 0437 (валюта - українська гривня, російський рубль) за період з 07.07.2005 року по 03.09.2010 року;

документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу;

повідомлень банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків;

карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Агропродукт ЛТД» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

- видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами «Агропродукт ЛТД» () готівкових грошових коштів через банківської установи, довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємтсва;

- угод та інших документів, на підставі яких ТОВ «Агропродукт ЛТД» (код ЄДРПО 31134817) використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк», технічне документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на компютери вказане електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписок журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм;

- кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитни договорів;

- зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконанг та оплати.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13407/13-к

02.12.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Хоміч В.В.,

представника Суворовського підрозділу

СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання КВІ Суворовського району м. Херсона про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений вироком Комсомольського районного суду Херсонської області від 01.12.2010 року за ст. 190 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений вироком Комсомольського районного суду Херсонської області від 01.12.2010 року за ст. 190 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Зважаючи на те, що у ОСОБА_2 02.12.2013 р. закінчується іспитовий строк, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/13254/13-к

13.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування був призначений захисник ОСОБА_4 (доручення для здійснення захисту за призначенням за № 1247 від 18.06.2013 року)
Суду стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правої допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а , обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Так, згідно довідки Херсонського обласного наркологічного диспансера № 925 від 19.06.2013 року ОСОБА_2 перебуває на обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права (п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України).
Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист та розумності строків, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника.
З 01.01.2013 р. вступив в законну силу Закон України «Про безоплатну правову допомогу», а тому призначення захисника повинно відбуватись через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Перекопська, 169, м. Херсон, 73036).
Зобов`язати директора Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 14.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №667/532/14

14 лютого 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006125 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2013 року присвоєно №0006125 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, надійшло до Суворовського районного суду м. Херсона 12 лютого 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0006125 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 лютого 2014 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5590/14-к

28.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого Суворовського СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 від 18.02.2014, раніше вже було задоволено аналогічне клопотання даного слідчого та відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому Суворовського СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів цивільної справи №2-1239/11, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим вилученням оригіналів документів, що містять підписи, оригінали почерку, медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-почеркознавчої та судово-психіатричної посмертної експертизи та надати йому можливість вилучити зазначену справу .
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8024/14-к

Пров. №1-кс/668/2675/14

06.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Херсонського слідчого ізолятору державної пенітенціарної служби України в Херсонській області про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів 08.05.2014 року в ході проведеного обшуку в камерному приміщені №123 режимно-корпусного відділення №1, у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sony Ericson» сірого кольору, ІМЕІ стертий, який знаходився в нього в кишені.
В результаті перевірки, проведеної працівниками колонії було встановлено, що мобільний телефон дійсно належить ув`язненому ОСОБА_2 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»,-
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Sony Ericson» сірого кольору, ІМЕІ стертий, виявлений та вилучений 08.05.2014 року, передати на зберігання Херсонському слідчому ізолятору державної пенітенціарної служби України в Херсонській області до звільнення ОСОБА_2 1982 року народження.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7631/14-к

11.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 05.04.2014 року невстановлена особа проникла через паркан на охоронювану територію ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагалась вчинити крадіжку деталей сільськогосподарської техніки.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.04.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з № НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язки абонента № НОМЕР_1 з наданням відомостей про телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій місця розташування вказаного мобільного терміналу у період з 04.04.2014 по 05.04.2014.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що зазначений в клопотанні номер телефону належить ОСОБА_5 та має відношення до даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8142/14-к

17.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0001938 внесеного до ЄРДР 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60706; CID 146;121;131;161;141;142;145 в проміжок часу з 08:00 годин 00:10 годин до 10:00 годин 27.04.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8169/14-к

16.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0002396 внесеного до ЄРДР 21.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID 93; 8093; 9061; 32; 8032 в проміжок часу з 21.00 годин 20.05.2014 р. до 06:00годин 21.05.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1