справа № 488/2410/15-к
провадження № 1-кп/488/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000949 та за № 1537, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, студента першого курсу ВПУС № 1 м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 інкримінується, крім іншого, вчинення кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

В період 01.03.2015 року по 10.03.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав належний його матері ОСОБА_4 золотий браслет масою 7,7 г, заподіявши останній матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 10.03.2015 року приблизно о 03:00 годин ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за вищеназваною адресою, діючи з корисливих мотивів, керуючись умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, здійснив напад на свою матір ОСОБА_4 , яка у цей час відпочивала у своїй кімнаті. Примусово утримуючи потерпілу на ліжку руками і ногами та долаючи її опір, ОСОБА_6 зняв з матері та відкрито заволодів належними їй ювелірними виробами, а саме:

-золотим ланцюгом плетіння «Сінгапур», масою 10 грамів, вартістю 5000 грн.;

-золотою підвіскою у вигляді розп`яття, масою 3 грами, вартістю 700 грн.;

-золотим ланцюгом плетіння «Італьянка», масою 10 грамів, вартістю 5000 грн.;

-золотою підвіскою у вигляді ікони, масою 2 грами, вартістю 600 грн.;

-золотими сережками, масою 3 грами, вартістю 600 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11900 грн.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, в період з 10.03.2015 року по 14.03.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за згаданою адресою, із корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів з кредитного рахунку таємно викрав банківську кредитну карту, видану ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я його матері ОСОБА_4 .

Після чого 14.03.2015 та 15.03.2015 ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії з метою подальшого переведення в готівку грошових коштів, що знаходились на кредитному рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритому на ім`я ОСОБА_4 , три рази приходив до банкомату вказаного банку, розташованому по пр. Корабелів, 12/4 в м. Миколаєві, та два рази до банкомату цього ж банку, розташованому по пр. Миру 1/1 в м. Миколаєві, де знаючи персональний ідентифікаційний номер кредитної картки, здійснив п`ять операцій зі зняття з рахунку грошових коштів, таємно заволодівши грошовими коштами в сумі 8300 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення, привласнення офіційного документа, та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 30.05.2015 року близько 17:00 годин, знаходячись за місцем свого проживання за вказаною адресою, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , таємно шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Самсунг» діагоналлю 51 дюйм, вартістю 11 000 гривень та грошові кошти в розмірі 400 гривень, які належать потерпілій, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 11 400 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення висунутого щодо її сина ОСОБА_6 , просила закрити щодо останнього кримінальне провадження в частині злочинів, вчинених сином відносно неї, пояснивши, що не має до нього будь-яких претензій.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та документи, які підтверджують родинні зв`язки між потерпілим та обвинуваченою, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 вчиненні відносно потерпілої - ОСОБА_4 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ст.. 185, 186, 357 КК України, якщо вони вчинені близькими родичами чи членами сім`ї потерпілого і завдали шкоди виключно власності потерпілого, відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів відносяться, в тому числі, мати та син.

Як вбачається з даних свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 є матерю останнього.

Як вбачається з даних свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 є матерю останнього.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень відносно потерпілої ОСОБА_4 , передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1