№ провадження 1-кс/646/791/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого з особливо важливих справ прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий з особливо важливих справ прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме: юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України стали матеріали ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом зловживання службовим становищем та пособництві ухиленні від сплати податків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в жовтні поточного року, стосовно дотримання вимог вказаним підприємством податкового законодавства за період 2013 2014 р.р., зловживаючи своїм службовим становищем, не вказали в акті перевірки №862/20-31-22-01-07/32564719 від 29.10.2015 виявлені факти заниження сум валового доходу, який утворився за рахунок не проведення погашення векселів, що передавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в грудні 2011 та 2012 років.

Головний державний ревізор-інспектор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , яка являлася відповідальною за проведення перевірки, досліджуючи повноту декларування та своєчасність сплати податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: доходи та витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, не відобразила в акті перевірки не проведення вказаним підприємством розрахунків за векселями переданими для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 13 млн. 299 тис. грн., що призвело до заниження показників у декларації з податку на прибуток у рядку №03 «інші доходи».

При проведенні перевірки встановлено, що державний ревізор-інспектор ОСОБА_5 при здійсненні перевірки вивчала та використовувала усі необхідні регістри бухгалтерського та податкового обліку (суцільним порядком),- декларації з податку на прибуток з додатками, оборотні баланси, картки рахунків, журнали ордери, оборотно-сальдові відомості, а саме: 5-й клас рахунків, - рахунок № 511 «Довгострокові векселі видані в національній валюті», 7-й клас рахунків,- рахунок №717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості» та володіла інформацією, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були ліквідовані та зняті з обліку в квітні 2013 року, а векселедавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично розрахунків не провів та зазначені суми до показників дохідної частини декларації з податку на прибуток не включив. (Додаток №4 до акту перевірки, додаток №2.2,- реєстр векселів виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; додаток №2.8.1, №2.8.2,- реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників доходів за 2013 2014 р.р., а саме суми безнадійної кредиторської заборгованості).

Фактично інспектором, під час перевірки, було приховано факти невідображення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сум безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 13 млн. 299 тис. грн. за звітний період 2013 рік, що повинна була бути врахована (відображена) в дохідній частині декларації з податку на прибуток. Наслідком таких дій стало не проведення донарахувань з податку на прибуток на суму близько 2 млн. 500 тис. грн.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що під час проведення вказаної податкової перевірки головному державному ревізору інспектору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 були надані копії листів від підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16/02 від 10.01.2013 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №023/01 від 10.01.2012 про продаж векселів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 7 млн., 250 тис. грн. та 6 млн. 049 тис. відповідно, які використані ОСОБА_5 під час перевірки та стали однією з підстав для донарахування підприємству зазначеної в акті суми.

Аналізом вказаних офіційних документів встановлено, що вони містять неправдиві відомості, а саме:

-у копіях листів не зазначені відомості щодо юридичних осіб, які придбали векселі на вказану суму;

-копія листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16/02 від 10.01.2013 містить підпис від імені директора підприємства на прізвище ОСОБА_7 , яка на час складання та підпису листа не виконувала обов`язки директора, а перебувала на посаді директора вказаного підприємства до 31.03.2012;

-копія листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16/02 від 10.01.2013 містить відомості про рахунок підприємства р/с НОМЕР_4 в ДФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.Дніпропетровська, який закритий 26.11.2010 році.

За вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.93 КПК України отримана копія юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), яка містить відомості щодо призначення директорів вказаного підприємства.

Слідчий зазначив, що у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що речі і документи: оригінал юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме факту перебування на посаді директорів підприємства у певний час, містить підписи від імені директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть бути використані як вільні зразки підпису у ході проведення почеркознавчої експертизи, ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, як за допомогою зазначених документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя