У Х В А Л А

4 вересня 2015 р. м. Київ

Я, суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року,

установив:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30 січня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п'ятою статті 27, частиною другою статті 375, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 366, частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України (далі - КК) та на підставі частин першої та другої статті 70 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади на державній службі на строк два роки. На підставі статті 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на два роки іспитового строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (матеріали щодо якого знаходяться в іншому провадженні) на вирок Печерського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернуто у зв'язку з тим, що її подано особою, яка згідно з вимогами частини четвертої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не має права оскаржувати зазначений вирок щодо ОСОБА_2 в апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року подав до Верховного Суду України (далі - Суд) заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року. Просить скасувати зазначене рішення суду касаційної інстанції з підстави неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а саме - протилежні висновки щодо наявності у особи, яка не підпадає під перелік осіб, визначених частиною четвертою статті 394 КПК, права на подання апеляції згідно з вимогами статей 7, 9, 24 КПК. Твердить, що, хоча він не є учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_2, проте згідно з приписами частини шостої статті 9, частинами першою і другою статті 24 КПК, статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини має право на оскарження вироку щодо ОСОБА_2, оскільки затвердження угоди про визнання винуватості останнього порушує його особисті права та інтереси.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 449 КПК згідно з якою до заяви про перегляд судового рішення Судом додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень.

ОСОБА_1 надав копії судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Крім того, копія судового рішення, яке ОСОБА_1 просить переглянути, не придатна для читання.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 449 і 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року залишити без руху та установити заявнику строк до 4 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3