Справа № 404/4002/13-к
Номер провадження 1-кс/404/396/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П.

при секретарі………………………………. .ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000174.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.03.2013 р., близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_6, разом із ОСОБА_5, перебуваючи в м. Кіровограді по вул. Біляєва, побачили раніше невідому їм ОСОБА_7 із сумкою в руках та в цей час у них виник умисел на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, підійшли до ОСОБА_7, яка зайшла до підїзду №2 буд. 29 по вул. Біляєва в м. Кіровограді, зі сторони спини, де із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, відкрито заволоділи її мобільним телефоном Sony Ericsson К 750 і, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 255 від 05.03.2013 року, становить 153,33 грн., зі стартовим пакетом оператора МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 28 грн.. Після чого, із викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 191,33 грн..

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч. 2 ст. 186 КК України, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного правопорушення.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України свою вину визнав повністю та розповів про обставини вчинених ним пяти злочинів на території м. Кіровограда та шести на території Знамянського району Кіровоградської області.

19.04.2013 року о 22-й годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, показаннями підозрюваного ОСОБА_6, результатами проведення предявлення для впізнання від 19.04.2013 р. та слідчого експерименту від 21.04.2013 р.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та слідчого, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, встановлено, що 01.03.2013 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за підозрою у його вчиненні ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (а.с.2)

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 21.04.2013 року ( а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яка фактично не заперечується і підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, постійного місця проживання не має, та перешкоджанню таким чином кримінальному провадженню, вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4А про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Кіровограда строком на 60 днів, тобто до 18.06.2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_14