пр. № 1-кс/759/385/16
ун. № 759/1518/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000716 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

встановила:
02 лютого 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000716 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в якому прокурор просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів - плану річних закупівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013, 2014, 2015 роки, документів тендерних торгів на закупівлю, товарів, робіт, послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договорів, з усіма додатками, укладеними із вказаними СГ за результатами торгів, документів які підтверджують виконання робіт та щодо сплати коштів по вказаним договорам, що знаходяться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора, службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату бюджетних коштів у сумі 759,4 тис. грн., в результаті чого державному бюджету України спричинено збитки в особливо великих розмірах.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено плановий внутрішній аудит відповідності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.09.2014 року по 30.09.2015 року, за результатами якого складено звіт №5202-03/8 від 13.11.2015 року (далі Звіт) та встановлено нанесення збитків підприємству на загальну суму 759,4 тис. грн.

Відповідно до п.8 Звіту «Інші ризики, які виникли під час проведення аудиту», в частині виконання бюджетних програм встановлено наступне.

В рамках виконання Угоди про фінансування програми «Сприяння взаємній торгівлі шляхом усунення технічних бар`єрів у торгівлі між Україною та Європейським Союзом» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за темою «Розроблення проектів національних нормативних документів, гармонізованих з міжнародним та європейськими під директивами Європейського Союзу», укладено 11 договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на розробку 24 стандартів на загальну суму 1075 тис. грн. та 10 договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на розробку 11 стандартів на загальну суму 324,1 тис. грн.

На виконання вказаних договорів між сторонами підписані акти розробки 35 стандартів, за які державним підприємством сплачено 699,8 тис. грн. Вивченням стандартів встановлено, що 24 справи стандартів до підприємства не надходили, а 13 справ стандартів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовником робіт) повернуто виконавцям на доопрацювання та їх приведення у відповідність до технічних умов договорів.

Таким чином, згідно висновків Звіту встановлено, що станом на дату складання звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всі стандарти не розроблені, а частина стандартів не доопрацьована та замовнику належним чином не передана, в результаті чого державному підприємству нанесені збитки на загальну суму 699,8 тис. грн.

Крім того, під час проведення аудиту встановлено, що відповідно до даних ЄДР відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, основним видом діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля, а основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є оптова торгівля твердими, рідкими газоподібним паливом і подібними продуктами, що може свідчити про фіктивність договірних відносин.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу документів тендерних торгів на закупівлю, товарів, робіт, послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договорів, з усіма додатками, укладеними із вказаними СГ за результатами торгів, документів які підтверджують виконання робіт та щодо сплати коштів по вказаним договорам.

Як зазначено в клопотанні прокурора, відомості, що містяться у вказаних документах використовуватимуться як докази факту вчинення злочину, а також для проведення почеркознавчих експертиз.
Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику службових (посадових) осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових (посадових) осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику посадових осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити прокурор.

Заслухавши пояснення та доводи прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази у їх сукупності, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні прокурора та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000716 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000716 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів - плану річних закупівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013, 2014, 2015 роки, документів тендерних торгів на закупівлю, товарів, робіт, послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договорів, з усіма додатками, укладеними із вказаними СГ за результатами торгів, документів які підтверджують виконання робіт та щодо сплати коштів по вказаним договорам, що знаходяться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

У разі відсутності вказаних в клопотанні документів, зазначити письмово окремим листом про причину їх ненадання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва