Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9288/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/470/15 (справа №758/9288/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0009469, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець міста Києва, не одружений, працюючий неофіційно кур`єром, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 03.04.2003 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст.185, ч. 4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбуття покарання 18.12.2008 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на 1 рік 11 місяців 14 днів;
- 31.05.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 22.02.2012 року звільнений від відбуття покарання по хворобі на підставі ч.2 ст.84 КК України;
- 08.07.2014 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та на підставі п.» г» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У невстановлений час та місці ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 займається обміном валюти, вирішив вчинити на нього розбійний напад.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , взявши із собою пристрій для відстрілу гумовими кулями «Stalker 2918-S», споряджений патронами з кулями з еластичного матеріалу, ручну бойову гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ, ніж, балончик «Original TW 1000 ререг - fog» з речовиною сльозогінної та дратівної дії, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де зайшов до під`їзду будинку та почав чекати там ОСОБА_6 , знаючи, що той буде перебувати 27.05.2015 року по вулиці Введенська, 7/9, в місті Києві, із значною сумою грошових коштів.
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, приблизно о 16 год. 15 хв. 27.05.2015, перебуваючи на площадці першого поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_6 , який зайшов до під`їзду, після чого направив в його бік пістолет «Stalker 2918-S», споряджений патронами з кулями з еластичного матеріалу, та наказав лягти на підлогу і віддати сумки, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 , побачивши в руках ОСОБА_8 пістолет, сприймаючи дії останнього як такі, які є небезпечними для його життя та здоров`я, почав лягати на підлогу під`їзду.
В цей час ОСОБА_7 з метою позбавлення потерпілого можливості здійснення опору, застосувавши балончик «Original TW 1000 peper - fog», розпилив в обличчя ОСОБА_6 речовину сльозогінної та дратівливої дії, після чого забрав з рук потерпілого шкіряну сумку, вартістю 800 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 30000 грн., мобільний телефон «Black Berry», вартістю 1000 грн., планшет «iPad», вартістю 26000 грн.
Після цього ОСОБА_7 , заволодівши майном на загальну суму 57 800 грн., мав намір з місця вчинення злочину втекти, однак, вийшовши з під`їзду, був затриманий потерпілим та перехожими.
Крім цього, у невстановлений час і у невстановленому місці ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав ручну бойову гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ, яка відноситься до бойових припасів.
В подальшому ОСОБА_7 , зберігаючи при собі вказану вище бойову гранату, переніс її з невстановленого місця до будинку АДРЕСА_2 , де 27.05.2015 року, близько 16 години 15 хвилин, був затриманий після вчинення розбою та під час затримання у нього була вилучена вказана ручна бойова граната РГД-5 із запалом УЗРГМ, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів.
Крім цього, у невстановлений час і у невстановленому місці, ОСОБА_7 придбав мисливський ніж, який відноситься до холодної зброї.
В подальшому ОСОБА_7 , зберігаючи при собі даний ніж, переніс його з невстановленого місця до будинку АДРЕСА_2 , де 27.05.2015 року, близько 16 одини 15 хвилин, був затриманий після вчинення розбою та під час затримання в нього був вилучений вказаний мисливський ніж, який являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії та є мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що по телефону познайомився з ОСОБА_6 , який здійснював нелегальний обмін валют.
Під приводом обміну валют він вирішив із погрозою застосування зброї заволодіти майном ОСОБА_6 .. У зв`язку з цим він домовився з ним про зустріч.
З метою реалізації свого злочинного умислу він взяв із собою пристрій для відстрілу гумовими кулями, споряджений патронами з кулями з еластичного матеріалу, ручну бойову гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ, які він придбав під час подій на Майдані Незалежності у місті Києві, ніж, балончик з речовиною сльозогінної та дратівної дії та прибув до будинку АДРЕСА_2 , де зайшов до під`їзду будинку та чекав там ОСОБА_6 , знаючи, що той буде перебувати 27.05.2015 року по АДРЕСА_2 із значною сумою грошових коштів.
Близько 16 години 15 хвилин 27 травня 2015 року, перебуваючи на площадці першого поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , він побачив ОСОБА_6 , який зайшов до під`їзду, після чого направив в його бік пістолет «Stalker 2918-S» та наказав лягти на підлогу і віддати сумки, розуміючи, що погрожуює застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
ОСОБА_6 , побачивши в його руках пістолет, почав лягати на підлогу під`їзду. В цей час він, з метою позбавлення потерпілого можливості здійснення опору, розпилив в обличчя ОСОБА_6 речовину з балончика, після чого забрав з рук потерпілого шкіряну сумку та планшет. Він погоджується, що сумка коштує 800 грн., що в ній знаходилися грошові кошти в сумі 30000 грн., мобільний телефон «Black Berry», вартістю 1000 грн. Також він погоджується, що вартість викраденого планшету становить 26000 грн.
Після цього він мав намір з місця вчинення злочину втекти, однак, вийшовши з під`їзду, був затриманий потерпілим та іншими особами.
Крім цього, у період масових акцій на майдані Незалежності у місті Києві він незаконно придбав ручну бойову гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ, які почав зберігати.
В подальшому він вказану гранату і запал переніс до будинку АДРЕСА_2 , де 27.05.2015 року, близько 16 години 15 хвилин, був затриманий після вчинення розбійного нападу та граната і запал у нього були вилучені.
Крім цього, вже дуже давно і за обставин, які не пам`ятає, він придбав мисливський ніж.
В подальшому ніж він зберігав по місцю проживання та переніс його 27 травня 2015 року до будинку АДРЕСА_2 , де близько 16 години 15 хвилин, був затриманий після вчинення розбою і мисливський ніж у нього було вилучено. Він погоджується, що вказаний ніж являється холодною зброєю.
Він погоджується з висновками експертиз по вилучених у нього предметах, погоджується із сумою витрат на проведення експертиз у справі, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати наявність у нього тяжких захворювань та батька інваліда.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Також ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України, що злочини передбачені ч.2 ст.187 та ч.1 ст.263 відносяться до категорії тяжких злочинів, а злочини передбачені ч.2 ст.263 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, тривалий час перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, має батька інваліда похилого віку, страждає на ряд тяжких захворювань.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 має непогашені судимості за злочини передбачені ст.185 КК України, які не впливають на кваліфікацію його дій, суд визнає обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_5 рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, а також що ОСОБА_5 тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необхідність засудження його до покарання у виді реального позбавлення волі, однак, з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини, наявності у нього тяжких хронічних захворювань, позитивних характеристик з місця проживання та роботи, наявності батька інваліда, що тяжких наслідків від злочинів не настало, суд вважає можливим призначити покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст.187 КК України.
Суд, з врахуванням вказаних обставин, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України і призначення покарання нижче нижчої межі санкції ч.2 ст.187 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.187 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
- за ч.1 ст.263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.263 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 27 травня 2015 року.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 23 копійки судових витрат на відшкодування затрат на проведення експертиз у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази:
- мобільний телефон «Нокіа 6700» імеі НОМЕР_2 , зовнішній жорсткий диск «Трансед», ноутбук «Асус», які зберігаються у кімнаті речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві - повернути у володіння ОСОБА_9 як законній власниці.
- корпус гранати РГД-5, що упакована в пакет №2968061 та запал УЗРГМ, що упакований в пакет №2968062, які передані для зберігання до в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) конфіскувати.
- газовий балончик, пістолет «Stalker 2918-S» з магазином, 11 патронів, ніж з чохлом,
кепку, окуляри, цигарки, запальничку, ящик для інструментів, які зберігаються в
кімнаті речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві - знищити.
- речові докази, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні.
- мобільний телефон «Самсунг» імеі № НОМЕР_4 із сім карткою МТС, які належать обвинуваченому і зберігаються в кімнаті речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві по провадженню №0009469 конфіскувати в порядку конфіскації майна обвинуваченого.
- речові докази, які зберігаються в матеріалах провадження №0009469, залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1