Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №1-165/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

23 червня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Зайвенко Л.М.

за участю прокурора Недашківська Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у вщкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, працюючого провідним спеціалістом-державним інспектором з карантину рослин Державної інспекції по Черкаської області, раніше не судимого, -

- за 4.1 ст.366 КК Украши, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи провідним спеціалістом - державним інспектором з карантину рослин Смілянського пункту Державної інспекції з карантину рослин по Черкаській області, будучи службовою особою, представником влади, наділеним правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, в тім числі проводите фітосанітарний контроль транспортних засобів, призначених до завантаження підкарантинними матеріалами, 22 жовтня 2009 року, в приміщення Смілянського пункту з карантину рослин, розташованого по вул.Свердлова 106 в м.Сміла, не оглядаючи вагони №95829040, 95366639, 95691804, 95527685, 95792669, 95642583, 95352307, 95364469, 95369831, 95650685, 95391736, 95679908, 95830907, 95798831, 95352282, 95449237, 95529517, 95523775, 95617628, 95541553, 95390589, 95540423, 95912788, 95932273, склав завідомо неправдивий документ акт фітосанітарного контролю №ЧКСМ-000269, про те, що він на території Сердюківського ХПП оглянув ці вагони і що карантинні організми не виявлені.

На пщставі цього акту та інших офіційних документів 23 жовтня 2009 року він видав 24 карантинних сертифіката, які дозволили переміщати обекти регулювання територією України.

Він же, 13 листопада 2009 року в Смілянському пункті з карантину рослин склав завідомо неправдиві документи: акі фітосанітарного контролю транспортних засобів №ЧКСМ-000342, в якому вказав, що на території Сердюювського ХПП оглянув 6 вагонів №95433207, 95830337, 95455028, 95523619, 95795811, 95352639; акт №ЧКСМ-0003495, що там же оглянув 5 вагонів № 95795670, 95798906, 95830758, 95339701, 95448478 при цьому карантинні організми не виявив, хоча ці вагони не оглядав.

На підставі цього акту та інших офіційних документів цього дня видав 11 карантинних сертифікатів про відсутність карантинних організмів, які дозволили переміщати обєкти регулювання територією України.

Він же, 27 листопада 2009 року в Смілянському пункті з карантину рослин склав завідомо неправдивий документ - акт фітосанітарного контролю транспортних засобів №ЧКСМ-000421, в якому вказав, що на території ВАТ «Лебединський насіннєвий завод» с.Лебедин Шполянського району оглянув 14 вагонів, в тім числі і вагони №95390373, 95646428, 95383113,95353314 хоча ці вагони не оглядав.

На підставі цього акту та інших офіційних документів 27 листопада 2009 року видав 4 карантинних сертифікатів про відсутність карантинних організмів, які дозволили переміщати обєкти регулювання територією України.

Він же, 30 листопада 2009 року в Смілянському пункті з карантину рослин склав завідомо неправдивий документ - акт фітосанітарного контролю транспортних засобів №ЧКСМ-000425, в якому вказав, що на території ДП ДАК «Хліб України» Шполянський елеватор» м.Шпола оглянув 10 вагонів №95338307, 95683579, 95791877, 95643706, 95754677, 95713202, 95454948, 95650016, 95371084, 95531018 і при цьому карантинні організми не виявив, хоча ці вагони не оглядав.

На підставі цього акту та інших офіційних документів 27 листопада 2009 року видав 10 карантинних сертифікатів про відсутність карантинних організмів, які дозволили переміщати обєкти регулювання територією України.

Підсудний не заперечуючи того, що він, не відїжджаючи на огляд вагонів, в приміщенні пункту карантину рослин, складав акти їх фітосанітарного контролю, винним себе не визнав. Вважае, що в його діях відсутній склад злочину.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним в складанні завідомо неправдивих документів, його винність підтверджується доказами по справі:

- довідкою Шевченювської дирекції залізничних перевезень № 681 від 22 березня 2010 року, згідно якої 22 жовтня 2009 року вагони № 95829040, 95366639, 95691804, 95527685, 95792669, 95642583, 95352307, 95364469, 95369831, 95650685, 95391736, 95679908, 95830907, 95798831, 95352282, 95449237, 95529517, 95523775, 95617628, 95541553, 95390589, 95540423, 95912788, 95932273 та 13 листопада 2009 року №95795670, 95798906, 95830758, 95339701, 95448478-, 95433207, 95830337, 95455028, 95523619, 95795811, 95352639 на ст.Сердюківка Одеської залізниці не подавалися;

- даними довідки відділу перевезень ст.Шпола Шевченківської дирекції залізничних перевезень № 51 від 22 березня 2010 року, згідно якої 27 листопада 2009 року вагони №95390373, 95646428, 95383113, 95353314 на підїзну колію ВАТ «Лебединський насіннєвий завод» та 30 листопада 2009 року вагони № 95338307, 95683579, 95791877, 95643706, 95754677, 95713202, 95454948, 95650016, 95371084, 95531018 на підїзну колію ДП ДАК і «Хліб України» Шполянський елеватор» не подавалися:

- протоколом огляду речових доказів від 9 квітня 2010 року, згідно якого акти фітоосанітарного контролю транспортних засобів від: 22 жовтня 2009 року №ЧКСМ- 000269; 13 листопада 2009 року №ЧКСМ-000342, №ЧКСМ-000349; 27 листопада 2009 року №ЧКСМ-000421; 30 листопада 2009 року №ЧКСМ-000425 складені ОСОБА_2.

Дії підсудного суд кваліфікує за 4.1 ст.366 КК Укрїнни як складання службовою особою завідомо неправдивих документів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем робота та проживания характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Оскільки підсудний винним себе в скоєнні злочину не визнав, тому клопотання трудового колективу Державної інспекції з карантину рослин в Черкаській області про передачу його на поруки трудовому колективу не підлягає до задоволенню, але суд враховує при призначення покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання - 850 грн. штрафу, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Запобіжний захід засудженому залишити дотеперішній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази на а.с. 148-150 т.1 залишити при кримінальній справі.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляцційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: