Справа №573/2123/15-к
Номер провадження 1-кс/573/285/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 вересня 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району юристом 1-го класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2015 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_4 , підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 18.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство).

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 18.10.2014 року до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 17 жовтня 2014 року о 16-08 год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що з її рахунку намагалися перевести гроші на інший рахунок, і для того, щоб їй повернути гроші, їй необхідно повідомити їм код, який прийде на її телефон та сказати пін-код від картки для соціальних виплат. виконавши їхні вимоги, 17.10.2014 року о 16-15 год. вона прийшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 та заблокувала свої рахунки та дізналася, що з її рахунку зникли гроші в сумі 3705 грн. таким чином, невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, завдала ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 3705 грн.
Відомості про дану подію 18 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000555 за ч.1 ст.190 КК України.
У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 та встановлено, що 17 жовтня 2014 року о 16-08 год. їй на мобільний телефон номер НОМЕР_1 зателефонував незнайомий номер ( НОМЕР_2 ). Невідома особа чоловічої статі представилася службою безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цей працівник у неї запитав, чи не переводила вона кошти в розмірі 1000 грн. з її кредитної картки на рахунок, який оформлений на ім`я ОСОБА_6 , при цьому він назвав і прізвище, але ОСОБА_5 його не запам`ятала. Вона відповіла, що нічого не переводила. Цей чоловік сказав, що зараз заблокують платіж та повернуть гроші на рахунок, але для цього йому треба знати пароль СМС-інформування, який прийде відразу. ОСОБА_5 продиктувала всі паролі, які прийшли їй на телефон, після чого чоловік їй повідомив, що у неї є картка по соціальним виплатам і що з неї також знято 2000 грн. Потім СМС приходило багато. У неї почали розпитувати про соціальну картку № НОМЕР_3 . Невідомий повідомляв, що для того, щоб не дати зняти гроші, йому потрібно замінити пін-код, а для цього їм потрібен нинішній пін-код від картки, так як у них його затребував комп`ютер і вона його назвала. Потім невідомий сказав, що будуть приходити СМС, які йому потрібно буде продиктувати. Вона диктувала номери та в цей час збиралася до банку, щоб розібратися в ситуації, яка виникла і при цьому постійно була на зв`язку з невідомим по телефону. Прибігши до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , було це вже приблизно о 16-15 год. і невідомий ще залишався на зв`язку, ОСОБА_5 повідомила про дану подію працівнику цього відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 , прізвища її не знає, та стала її просити перевірити баланс рахунку, при цьому ОСОБА_5 продовжувала диктувати цифри, які їй надходили СМС-ками, а вона здогадалась, що це якісь незаконні дії з рахунком і наказала негайно відключитися від спілкування по мобільному телефону. ОСОБА_5 так і зробила, відключила свій телефон. Працівниця банку дала доручення працівникам банку негайно заблокувати її картки. Протягом декількох хвилин ОСОБА_5 зателефонував той самий незнайомий номер, але йому вже відповіла ОСОБА_8 , яка запропонувала йому представитися та сказала, що такі питання він не має права задавати. Вона сказала, що являється представником ІНФОРМАЦІЯ_2 та вже блокує картки, після цього невідомий відключився. В цей час ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло СМС, в якому було вказано, що з її соціальної картки було знято 3705 грн.
Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.
По даному кримінальному провадженню уже була взята ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів №573/2411/14-к провадження №1-кс/573/273/14, але після звернення до головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в м.Дніпропетровськ, вони надали лише інформацію про рух коштів, а частина щодо одержувачів переказу залишилася не виконаною.
Враховуючи викладене, те, що документація, яка підтверджує незаконне заволодіння грошима потерпілого, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність провести у вищевказаному банку тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме: отримати роздруківку про рух коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих із рахунків, кількості трансакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ, власників рахунків, точний час вказаних трансакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти за наступним рахунком: № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , з 17 жовтня 2014 року по час виконання ухвали суду.
Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, а також з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, погоджене прокурором, додані до клопотання матеріали, враховуючи те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення зазначених документів є необхідним, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , - про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до роздруківки про рух коштів із зазначенням банківських операцій , які здійснювались по банківським рахункам, відомостей щодо рахунків, на які здійснювався переказ грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , власників цих рахунків, кількості трансакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, точний час вказаних трансакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, з можливістю їх вилучення, починаючи з 17 жовтня 2014 року по час виконання ухвали суду.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя