overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
17 лютого 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачуєтьтся за ст. 309 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується 309 ч. 1 КК України о 09:30 год. 29 лютого 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1630/125/2012
Провадження № 1/1630/26/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Гриня Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід на час розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 20.02.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа №560/152/16-к
Провадження №1-кп/560/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
19 лютого 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України із затвердженим 16 лютого 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 04 березня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 03 лютого 2016 року, -
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року затверджено угоду від 23 грудня 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 03 лютого 2016 року у справі № 569/17356/15-к, зазначивши в резолютивній частині вироку " ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень".

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила суд її задоволити. Додатково пояснила, що при винесенні вироку відносно ОСОБА_5 суд допустив описку, призначивши останній покарання у вигляді штрафу не у ставках неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а вказавши певну суму.

Засуджена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, з невідомих для суду причин.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в тексті вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року та викласти другий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

" ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/445/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.05.2009 року за п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України до пожиттєвого позбавлення волі, строк покарання рахується з 12.12.2008 року з дня затримання, ухвалою Верховного Суду України від 13.05.2010 року змінений вирок від 25.05.2009 року із засудженням ОСОБА_4 за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 13.05.2010 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 12.12.2008 року по 13.05.2010 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 12.12.2008 року по 13.05.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.05.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд

Суддя .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/253/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

* ОСОБА_4 засуджений 30.11.2009 року апеляційним судом Черкаської області за ст.115 ч.2 п.12 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду черкаської області від 11.12.2007 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і до відбуття 14 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 21.05.2008 року. Кінець строку: 21.11.2022 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 21.05.2008 р. (дата затримання) по 23.02.2010 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 07 місяців 02 дні.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 21.05.2008 р. по 23.02.2010 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14091/15-к
Провадження № 1-В/712/938/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
22 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 про заявлений йому, як головуючому у справі, обвинуваченим ОСОБА_3 усний відвід, у провадженні за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення по вироку суду від 27.12.2013року, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 про заявлений йому, як головуючому у справі, обвинуваченим ОСОБА_3 усний відвід, у провадженні за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення по вироку суду від 27.12.2013року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За браком часу та з метою непорушення права ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором, в якому перебуває засуджений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 про заявлений йому, як головуючому у справі, обвинуваченим ОСОБА_3 усний відвід, у провадженні за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення по вироку суду від 27.12.2013року у слідчому ізоляторі на 25 лютого 2016року о 09-20год.
Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Черкаським слідчим ізолятором арештним домом Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області . Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 696/1809/13-к
Провадження № 1-в/696/29/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 03.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки,-

встановив :
Інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання, по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 03 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком два роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком. Зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав.

У зв`язку з вищевказаним, беручи до увагу підтримку подання прокурором та представником КВІ, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 03 грудня 2013 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4099/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 20.01.2016 року № 20/01/16-5 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 20.01.2016 року № 20/01/16-5.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6095/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.01.2016 року №27/01/16-56 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.01.2016 року №27/01/16-56.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1