Справа № 450/1933/15-к Провадження № 1-кс/450/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчої СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пустомити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

10.08.2015 року слідча СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не військовозобов`язаного, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2015 приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останнього у будинку АДРЕСА_1 розпивали спиртні напої, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків та конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , наніс останньому удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.

У клопотанні слідча просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та родичів вбитого, спілкуватись з ними із приводу дачі показів по кримінальному провадженні, що унеможливить проведення повноти, об`єктивності та всебічності досудового розслідування в розумні строки, вчиняти інші злочини. Вважає, що не можливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ніж тримання під вартою. На підставі наведеного клопотання просить задовольнити.

У судовому засіданні слідча СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області, підозрюваний клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просять таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2015 року близько 18:00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом нанесення колячо-ріжучого удару ножем, здійснив вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 08.08.2015 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001233.

Судом встановлено, що 08.08.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

09.08.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 , кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 08.08.2015 року; протокол допиту підозрюваного від 09.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 вину у скоєному визнає повністю.

До ризиків, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід віднести обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, та те, що останній не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово непрацюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ЗУ «Про амністію» 09.09.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, що свідчить про можливість останнім переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, те, що останній може перешкоджати встановленню істини у справі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд не визначає розміру застави, оскільки відповідно до вимог ст.183 ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі №19 60 (шістдесят) днів - до 20 години 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 20:00 години 08 серпня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1