overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/433/2015 Справа №646/7065/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 рокуКомінтернівський районний суд м.Харкова к складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №646/7065/15-к, провадження 1-кп/641/433/2015).

В підготовчому судовому засіданні суду стало відомо, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК ( справа №641/ 6339/15-к, провадження №1-кп/641/357/2015)

Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.І ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного загального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України, яке надійшло до суду раніше, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217,334,350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( справа № №646/7065/15-к, провадження 1-кп/641/433/2015) передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України ( справа № 641/6339/15-к, провадження №1-кп/641/357/2015 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-п-530/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Строколіс В.Г.

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 53515, порушеної 30.05.1994 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 53515, порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 19-00 год. 22.05.1994 року по 08-00 год. 23.05.1994 року невстановлені особи, шляхом розбиття вітринного скла проникли до приміщення магазину ВТП Зустріч, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 13, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на суму 7425470 крб.

30.05.1994 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 53515 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 03.06.1994 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 03.12.2011 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 53515, порушену 30.05.1994 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 1-кп/643/633/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002577 від 03.06.2015 року за підозрою

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 02.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засідання з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 1 ст. 27 КПК України кримінальні провадження в судах усіх інстанцій здійснюються відкрито. Суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засідання впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках, якщо обвинувачений є неповнолітнім.

Керуючись ч 2 п. 1 ст. 27, ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002577 від 03.06.2015 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.12.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9451/13-к
№ провадження 1-кп/646/9/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, вірмена, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судові засідання, призначені на 25.06.2015, 17.07.2015р., 31.07.2015р. року свідки не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначеного на 20 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід доручити слідчому Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-17/2010
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

за участю: представника державного обвинувачення прокурора Чекан Н.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Д.Галицького.8а/59 Львівської області та житель с.Міжріччя. Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, студент 2 курсу Стрийського ВПУ-34. не працює, неодружений, раніше не судимий, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель с.Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, неодружений, раніше не судимий, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель с.Міжріччя, Болехівської міської ради. Івано-Франківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, неодружений, раніше не судимий, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які призначались на 930 год. 17.02.2010 р.. на 1 500 год. 23.02.2010 р. та на 1 б00 год. 15 березня 2010 р. потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Статтями 70.72. 290.292 KHK України, передбачено, що у випадку неявки без поважних причин потерпілого, свідка у судове засідання то суд має право застосувати до них примусовий привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до потерпілого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного ст.ст. 70, 72,290.292. КПК України, керуючись ст.ст. 273 КПК України,

постановив:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5, який проживає в с. Міжріччя. Болехівської міської ради, Івано-Франківської області примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Начальнику Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повідомити Болехівський міський суд, на кого персонально покладено виконання даної постанови. Справу розглядом призначено на 14°°год 08 квітня 20010 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 24 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
16 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 2 жовтня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 16 вересня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 3 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
26 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 4 листопада 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 26 жовтня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 2104 ск 12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скарги відповідають вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року

п о с т а н о в и в:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/761/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 07 грудня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2763/15-к Провадження № 1-кп/450/269/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 03.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
06.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 03.05.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 03.05.2015р. відносно ОСОБА_2 на 29.01. 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Камянка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 11а-595/10
Доповідач в апеляції ОСОБА_1
Апеляційний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

27 серпня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Марітчак Т.М. за участю прокурора Войценка А.І. провівши попередній розгляд апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.06.2010 року, -

встановив:

вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.06.2010 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч. З ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_2 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2008 року і остаточно визначено 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він на початку вересня 2009 року, з метою вчинення крадіжки, зайшов у будинок, що знаходиться в с. Дальнич Кам'янка-Бузького району Львівської області, звідки таємно викрав два золотих колечка та годинник, які належали ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 750 грн.

На даний вирок захисником засудженого адвокатом ОСОБА_4 подано апеляцію, в якій захисник просить скасувати вирок районного суду від 18 червня 2010 року та повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд. Після поступлення справи на розгляд апеляційного суду, 26 серпня 2010 року надійшла апеляція державного обвинувача на вищезазначений вирок.

Заслухавши думку прокурора про доцільність направлення справи в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції державного обвинувача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України та можливого виконання вимог ст. 351 КПК України.

Оскільки апеляція державного обвинувача надійшла 26.08.2010 року, а вирок у справі був проголошений 18.06.2010 року, то апеляція подана з пропущенням 15-денного строку, визначеного законом, а тому суду першої інстанції необхідно вирішити питання про її прийняття. Відповідно ж до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України в такому випадку справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що справу слід повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. 357, п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України суддя апеляційного суду -

постановив:

кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі повернути Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області для виконання вимог ст. 353 КПК України та можливого виконання вимог ст. 351 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1