АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-617/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Башмаков Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Румянцева П.А.
судей Сенченко И.Н., Семопядного В.А.
с участием прокурора Демченко К.В.
рассмотрев 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 11 ноября 2010 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины,
Вышеназванным постановлением районного суда было удовлетворено представление следователя по особо важным делам прокуратуры Днепропетровской области о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 до 4 месяцев, т.е. до 13 декабря 2010 года.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, являясь председателем земельной комиссии Подгороднянского городского Совета, получил от гражданина ОСОБА_3 незаконное денежное вознаграждение в сумме 40 тысяч долларов США за выделение земельного участка.
Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитник просит отменить постановление суда, указывая в обоснование, что по делу выполнены все следственные действия и объективных оснований для дальнейшего содержания под стражей ОСОБА_2 нет. По мнению адвоката ОСОБА_2 не является социально опасным лицом, а по делу нет каких либо данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда.
Дело № 10-617 / 2010 год Судья в 1 инстанции Башмакова Е.А.
Категория мера пресечения Докладчик Сенченко И.Н.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция адвоката является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции защитника о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления коллегия судей считает несостоятельными.
Выводы суда о необходимости продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 соответствует требованиям ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 УПК Украины, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 г. "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия"
При продлении срока содержания под стражей суд объективно принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о том, что по делу реально существует риск того, что обвиняемый может уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Другие, менее суровые меры пресечения могут не обеспечить выполнения обвиняемым ОСОБА_2 процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде, либо другую, коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,
апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 11 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2, без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области