Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-543/2010 Головуючий в 1 інстанції: Тимченко О.В.
Категорія : ст.286 ч.3 КК України Доповідач: Заіченко В.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Годуна В.А.

суддів : Заіченка В.Л, ОСОБА_1

за участю прокурора: Литвиненка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого перебуває на обліку в Новотроїцькому РЦЗ, раніше судимого 11.06.1999 року судовою колегією у кримінальних справах Херсонського обласного суду за ст.117ч.4,118ч.З, ст.42 КК України до 9-ти років позбавлення волі; звільненого за постановою Білозерського р/с Херсонської області від 06.04.2007 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково,-

засуджено за ст.186 ч. 1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінальне виконавчій установі закритого типу.

Цивільний позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму - 350 (триста пятдесят )грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, залишено попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу. Строк покарання рахується з 10.12.2009 року.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 30.09.2009 року близько 19-00 години в смт. Новотроїцьке, Херсонської області, знаходячись поблизу ринку ПП „Філенко", розташованого по вулиці Леніна, умисно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном , відкрито викрав у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мобільний телефон марки „МОТОRОLА-L 6" вартістю 300 гривень , в якому знаходилась SІМ- картка КИЇВСТАР вартістю 25 гривень та SІМ-картка МТС вартістю 25 гривень та розпорядився викраденим за власним розсудом, чим останній було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.

В своїй апеляції засуджений, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації його дій просить вирок помякшати, призначивши йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції не було враховано в повній мірі всі помякшуючі вину обставини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про те, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст.22 КПК України, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи. Викладені в вироку висновки суду про винність засудженого в скоєнні злочину передбаченого ст.186ч.1 КК України при обставинах встановлених судом відповідают відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими по справі доказами.

Що ж до міри покарання, колегія суддів вважає, що обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд врахував всі передбачені ст.ст.65, 66 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року обставини і обрав міру покарання засудженому відповідно до ступеню тяжкості злочину, даних про його особу, та обставин справи, помякшуючих та обтяжуючих. Тому колегія суддів вважає, що призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та підстав для його помякшання не має.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року відносно нього без змін..

Головуючий:

Судді: