Справа № 635/7565/15-к
Провадження 1-кп/635/752/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області на строк 60 днів до 16 листопада 2015 року, включно.

Прокурор у судовому засіданні вказав на необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні проти продовження строку застосування запобіжного заходу заперечував частково та просив у разі можливості змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник у судовому засіданні проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає доцільним продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки суду не надано об`єктивних даних, які б свідчили, що перестали існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в саме: обвинувачений може переховуватись від суду і вчиняти злочини і за вказаних обставин, інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому відмовляє в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України продовжити на 60 (шістдесят) діб до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1