ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/573/2013р.
У Х В А Л А

05.06. 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Семерея М.Ф.,

при секретарі Семенко І.Ф.,

за участю прокурора Козачини С.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 з якої вбачається, що 25 квітня 2013 р. вона була незаконно затримана як підозрювана у вчинені вбивства допитувалась у приміщенні Ленінського РВ протягом 12 годин.

В звязку з зазначеним просить суд:

1.Розглянути цю скаргу з її участю та з участю її захисника.

2.Визнати незаконними, неправомірними порушення державними службовцями, поса довими і службовими особами Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області її прав людини, громадянина України.

3.Зобов'язати слідчого РВ Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002543 виконати всі процесуальні дії, передбачені КПК України щодо яких вона подала відповідне клопотання.

4.Зобов'язати слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України з Миколаївськім області в провадженні якого перебувають матеріалі досудового розслідування за № 0002543 вчинити певну дію:видати її виписку з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити її про підозру.

В судовому засіданні скаржниця та її представник підтримав вищевказану скаргу та просили суд задовольнити прохання зазначені в скарзі.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що дана скарга безпідставна і задоволенню не підлягає, оскільки скаржниця опитувалсь про фактичні обставини смерті її родички і її процесуальне положення на даний час не визначене.

Суд, заслухавши пояснення скаржниці та її представника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного:

- згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодек су, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчини ти у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розгляда ються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки у цій та інших нормах КПК не розкривається поняття «інші» стосовно обєктів оскарження, то, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України: прокурор, здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Ко дексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, служ бові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуаль ні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим роз слідуванням, уповноважений як зазначено у п. 11 ч. 2 цієї статі повідомити особу про підозру.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дії відповідно до п. 6 ч. 2 вказаної статі слідчий уповноважений повідомляти за погодженням з прокурором особі про підозру.

З положень вказаних статей вбачається, що прокурор є процесуальним керівником в кожному проваджені і він затверджує клопотання слідчого про повідомлення про підозру, а також визначає обсяг доказів в кримінальному провадженні при обявленні про підозру.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень прокурора достатніх підстав про повідомлення скаржниці про підозру немає.

Їй як скаржниці у якої процесуальне положення у кримінальному провадженні на даний час не визначена то питання видачу їй виписку з ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України ставитись не може.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження за № 000082 за заявою Гелетка - данні внесені до ЄРДР: 01.06.2013 з правовою кваліфікацію ст. 365 ч. 2 ведеться досудове розслідування за фактом здійснення незаконних методів досудового розслідування зі сторони співробітників Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо заявниці.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в кримінальному провадженні № за № 0002543 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: