Пр. №1-кс/94/14
Справа №155/1326/14-к
У Х В А Л А
іменем України

02 липня 2014 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 29 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року старший слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 29 квітня 2014 року.

З клопотання вбачається, що у 2004 році посадові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем шляхом укладення договору застави, вчинили дії, спрямовані на незаконне відчуження на користь ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, яке являється державною власністю. Так, 20 листопада 2002 року між АППБ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВАТ ВТКФ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВКП ОСОБА_4 , ТОВ СП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЗАТ СП ІНФОРМАЦІЯ_8 , ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 укладено кредитний договір на суму 25000000,00 грн.

В подальшому на забезпечення виконання зобов`язання між АППБ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 11 березня 2004 року було укладено договір застави підприємства.

Згідно п.1.2 Договору застави в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавець на умовах, передбачених договором, та у відповідності до ст.191 Цивільного кодексу України передав y заставу підприємство ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи земельну ділянку, на якій він розташований, та яка належить Заставодавцю на праві постійного користування (АКТ серії ІІ-ВЛ № № 001363, виданий 01 грудня 1998 року, Рішення від 12 серпня 1998 року № 27, зареєстровано в книзі записів за № 8), будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що відображені в балансі підприємства, в тому числі, але не виключно:

- будівлі та приміщення згідно Додатку № 1, що є невід`ємною частиною даного договору;

- машини та устаткування згідно додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного договору.

При цьому в п.1.3 Договору вказано, що предмет застави є власністю Заставодавця на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 № 207 від 30 квітня 1999 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28 листопада 1996 року.

Також в п.1.4 Договору Заставодавець гарантував, що він є єдиним власником предмету застави та уповноважений розпоряджатися предметом застави, який не заставлений по іншим договорам, не перебуває в податковій заставі, на нього не накладено арешт, він не є предметом судового спору та стосовно предмету застави не укладено угод з третіми особами, що можуть передбачати передачу останнім права володіння, користування або розпорядження предметом застави.

У наказі № 207 від 30 квітня 1999 року «Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який посилаються сторони в Договорі, лише вказується про завершення процесу приватизації державного підприємства, однак даний документ не є правовстановлюючим відносно певного майна.

Натомість згідно плану приватизації ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено перелік об`єктів нерухомого майна, які не підлягали приватизації і які не були приватизовані, а саме: трансформатор селища ТМ 480 № з/п 1 інв. № 071, трансформатор селища ТМ 630 № з/п 1 інв. № 075, трансформатор селища ТМ 630 № з/п 1 інв.№ 1493.

Згодом 23 грудня 2011 року ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 відступив ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 всі права вимоги за вищевказаними кредитним договором та договором застави.

Після цього між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 03 липня 2013 року було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким в порядку ст.37 Закону України Про іпотеку передано право власності на предмет застави підприємства в рахунок виконання зобов`язань (в тому числі на об`єкт державної власності приміщення трансформаторної підстанції селища ТМ-630, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Теофільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 03 квітня 2014 року здійснено державну реєстрацію Єдиного майнового комплексу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу майна як Єдиного майнового комплексу, окрім іншого майна, також включено об`єкт права державної власності будівлю трансформаторної підстанції селища, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином в слідчого є достатні підстави вважати, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 за відсутності правовстановлюючих документів незаконно здійснено державну реєстрацію об`єкта права державної власності як складової частини Єдиного майнового комплексу. Як наслідок, будівлю трансформаторної підстанції селища незаконно зареєстровано як складову Єдиного майнового комплексу.

Згідно п.27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03 березня 2004 року документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії з них, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Старшим слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127.

Беручи до уваги вищенаведене, виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, а саме: до реєстру за 2013 рік, який заведено приватним нотаріусом ОСОБА_5 ; до посвідчення угод, які стали підставою для державної реєстрації єдиного майнового комплексу в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно з обліковим № 08, з метою їх огляду, виготовлення світлокопій, що має суттєве значення для встановлення істини, а також для швидкого, повного та неупередженого розслідування. А тому слідчий вважає, що повнота у кримінальному провадженні може бути встановлена за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, згідно ст.8 ЗУ Про нотаріат від 01 січня 1994 року вищевказані реєстри та документи становлять нотаріальну таємницю і відповідно до ст.8-1 зазначеного закону можуть бути надані виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Старший слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Вважаю, що слідчим доведено, що вищевказані документи мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстру за 2013 рік; угод та правовстановлюючих документів, що стали підставою для реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчення єдиного майнового комплексу за ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса приватної нотаріальної кантори: Теофіпольський районний нотаріальний округ, АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня її ухвалення.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1