Номер провадження 1-кс/643/1871/15
УХВАЛА

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до юридичних справ за розрахунковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , до інформації про рух коштів за вказаними розрахунковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.04.2015 р. по теперішній час та фотознімки осіб з камер спостереження, які знімали з розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 грошові кошти з 01.04.2015 року по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона 23.03.2015 року розмістила через інтернет оголошення про продаж сувенірів на сайтах "OLX" і " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого 10.04.2015 року їй зателефонував раніше невідомий чоловік, який повідомив, що бажає у неї придбати сувенір за 180 гривень. Після цього вона скинула йому номер карти " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , на яку він, за домовленістю, відправив грошові кошти в сумі 189 гривень. В подальшому в цей же день їй на мобільний телефон, на номер: НОМЕР_3 , зателефонувала раніше незнайома їй жінка, з номера НОМЕР_4 , яка повідомила, що вона є співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і що на вищевказану карту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " нараховані грошові кошти в сумі 189 гривень, при цьому вона попросила ОСОБА_4 , нібито в цілях безпеки, повідомити їй ПІБ, останні цифри даної карти. Також в режимі розмови ОСОБА_4 на мобільний телефон прийшло смс з паролем для входу в скарбничку, який вона також повідомила на прохання даної дівчини. Після цього ОСОБА_4 неодноразово надходили дзвінки з різних номерів мобільних операторів, серед яких надійшов дзвінок з номера НОМЕР_5 , який в ході розмови представився співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і попросив ОСОБА_4 повідомити, на які три останні номери вона здійснювала дзвінки зі свого номера.
11.04.2015 року їй на мобільний телефон подзвонив раніше невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_5 з м. Ужгорода, і зробив замовлення сувеніра на загальну вартість, з урахуванням відправки, 400 гривень. Після цього ОСОБА_4 відправила йому смс- повідомленням номер своєї картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 . Потім їй надійшов телефонний дзвінок з номера НОМЕР_6 , з якого їй подзвонила невідома дівчина, яка представилася співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і, повідомивши, що на карту перераховані кошти в сумі 400 гривень. При цьому вказана дівчина в ході розмови, нібито в цілях безпеки, отримала від ОСОБА_4 наступну інформацію: ПІБ, останні 4 цифри її картки, термін дії картки, кодове слово і 4 цифри на зворотному боці її карти. 11.04.2015 року на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номера НОМЕР_6 , в ході розмови невідома особа представилося співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і повідомила, що вищевказаний переклад в сумі 400 гривень перераховано на кредитну карту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім`я ОСОБА_4 , номер карти НОМЕР_2 , при цьому даний співробітник попросив повідомити йому її дані. 11.04.2015 року, приблизно о 15:22 годині, сім-карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", номер: НОМЕР_3 , автоматично заблокувалась, однак, що послужило причиною для блокування її сім-карти, їй невідомо. Після цього ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", де їй повідомили, що 11.04.2015 року невідомий чоловік, перебуваючи у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив номера трьох телефонів, на які виходили дзвінки з номера НОМЕР_3 , і попросив видати йому нову сім-карти з даним номером, на що її сім-карта з даним номером була заблокована і вищевказаному чоловікові у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у м Києві була видана сім-карта з даним номером НОМЕР_3 .
Після цього в ході телефонної розмови з оператором " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", номер НОМЕР_7 , співробітник " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомив, що з її карти " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_1 зняті грошові кошти в сумі 196 гривень, а з належної їй кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 зняті грошові кошти в сумі 50 000 гривень. Хто зняв і за яких обставин вищевказані суми грошей з її карт " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 не невідомо, вона ніяких грошових коштів з даних карт не знімала.
Враховуючи той факт, що перевірити обставини подальшого використання грошових коштів, перерахованих з розрахункових рахунків, можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про рух коштів за розрахунковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.04.2015 р. по теперішній час, а також до інформації, що міститься в юридичній справі за розрахунковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , прокурор звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що речі та документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до юридичних справ за розрахунковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , до інформації про рух коштів за вказаними розрахунковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , за період з 01.04.2015 р. по теперішній час, та фотознімки осіб з камер спостереження, які знімали з розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти з 01.04.2015 року по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1