Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/493/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/46/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини обвинувальний акт та угоду про примирення від 13 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000155 від 30.07.2015, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах.
Так, 22 липня 2015 року близько 15.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прийшов до будинку своєї тітки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: с. Старі Новаки, Лугинського району. Там всі вони, разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, потерпіла ОСОБА_5 з нижньої полиці шафи, дістала гроші в сумі 50 гривень і дала своєму племіннику ОСОБА_4 , щоб останній придбав ще алкогольних напоїв. Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 заснула, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покинули будинок.
Перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_5 , близько 19 години 30 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів.
Реалізовуючи свій злочинний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що потерпіла спала, обвинувачений ОСОБА_4 пішов до кімнати в якій зберігались гроші, відкрив шафу і виявив на нижній полиці грошові кошти в сумі 2500 гривень, які викрав та з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

До суду подано угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.08.2015, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 13 серпня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, та узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

У даній угоді зазначені роз`яснення потерпілій та обвинуваченому, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданні збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 13 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену з потерпілою ОСОБА_5 міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 590 грн., які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя