Справа № 594/44/16-к
Провадження № 1-кс/594/21/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року як незаконну та передчасну, мотивуючи це тим, що 16 січня 2016 року ОСОБА_4 отримала копію постанови, що підтверджується клопотанням потерпілої сторони від 15.01.2016 року, 16.01.2016 року та 18.01.2016 року, де є запис канцелярії та слідчого, а також супровідним листом. Строк для оскарження до 26 січня 2016 року. Зазначив, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. .

В судовому засіданні скаржник та потерпіла ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року скасувати, як незаконну.

Прокурор прокуратури Борщівського району вважає що постанова законна і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання копії рішення.

З постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження та клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано 16 січня 2016 року.

До суду скаржник звернувся 19 січня 2016 року, а тому вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Згідно постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 25 вересня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355, ч.2 ст.162 КК України. При винесенні постанови слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням в даний час не доведено факт примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань та проникнення в житловий будинок ОСОБА_7 .

Постанова слідчим винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2016 року заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в письмовій відповіді потерпілій ОСОБА_7 зазначив, що 11.12.2015 року прокурором надано слідчому письмові вказівки про виконання слідчих розшукових дій, які виконано в повному обсязі, а тому досудове слідство проведено повно і об`єктивно.

В матеріалах кримінального провадження відсутні письмові вказівки прокурора, а слідчий пояснив, що виконував усні вказівки.

Прокурор в судовому засіданні вказує, що такі вказівки були передані слідчому і вони були в матеріалах кримінального провадження та частково виконані, однак, ознайомившись з кримінальним провадження перед розглядом справи, письмових вказівок прокурора не виявлено.

Отже, в судовому засіданні встановлено факт підтасовки і фальсифікації під час досудового розслідування.

Крім того встановлено, що слідчим задоволено клопотання потерпілої, однак не допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не встановлено автомобіль марки на якому перебували нападники для проведення відповідних процесуальних дій, а саме пред`явлення речей для впізнання, не проведено пред`явлення осіб нападників для впізнання очевидцями подій, а саме свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та потерпілою ОСОБА_4 , а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 25 вересня 2015 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1