overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2279/15-к
Провадження № 1-кп/601/197/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимої, учениці І курсу групи №18 ДНЗ «Кременецький професійний ліцей» у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, її законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, потерпілу.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000595 від 28 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
02 квітня 2015 року Справа № 607/8396/14-к

Номер провадження1-в/608/24/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського слідчого ізолятора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",--

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що внаслідок певних психічних відхилень він не може об`єктивно оцінити обставини справи, а тому потребує правової допомоги, і під час розгляду кримінального провадження відносно нього захисником він був забезпечений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, зокрема, і у випадках, коли підозрюваний (обвинувачений) внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:
1.Залучити захисника до участі в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" (кримінальне провадження № 0001037 від 15 квітня 2014 року).

2.Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням при розгляді його клопотання про застосування амністії та забезпечити його участь о 12-й годині 15 квітня 2015 року в розгляді справи Чортківським районним судом.

3.Копію цієї постанови направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1636/15-к
№1-кп/687/119/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 02.09.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 28.10.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3762/15-к
Провадження № 1-кп/553/262/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за статтями 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 статтями 185 ч.1, 186 ч.2 КК України на 21 жовтня 2015 року на 9-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1 -144/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 і: ОСОБА_2 прокурора: Ручої О.В.

у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка кримінальну справу ченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Бубнівка, Гайсинського району, Вінницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одружений військовозобов'язаного, раніше судимого:

1) 18.05.2009 року, Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.З КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,76 КК України до 2 років іспитового строку

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_4 ч помер 04 червня 2010 року, в с. Богданівка Павлоградського району овської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 61 від року складеним виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського "пропетровської області.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне кримінальну справу аворітнього В.В. закрити. Прокурор не заперечує.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ну справу за обвинуваченням ОСОБА_3

енного за ч.2 ст. 185 КК України, необхідно закрити у зв'язку з його смертю, п. 8 ст. 6 КПК України передбачає, що кримінальна справа не може бути а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком коли провадження в справі є необхідним для реабілітацї померлого або я справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами. На підставі викладеного, ст. 6 п.8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 85 КК України закрити у зв'язку зі смертю підсудного.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя К.В.Пелипенко
Справа №1-п-513/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

23.04.1997 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення чужого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

23.06.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 25).

04.04.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 140 ч. 2 КК України (редакції 1960 року) на 185 ч. 3 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 12.04.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.31).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна гр. ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-540/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання. ОСОБА_1

з участю прокурора Потійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить гр ОСОБА_2 за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

24.06.1995 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

23.08.1995 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 15).

14.05.2012 року уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 140 ч.3 КК України (редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України на підставі зворотної дії закону про кримінальну відповідальність

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 15.05.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить гр.ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_3. Костенко
Справа № 1-48/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кантур А.М., при секретаріГеєць О.О., за участю прокурора Антоненко Ю.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 19 січня 2012 року.

Прокурор в судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, доказів для розгляду справи в судовому засіданні зібрано достатньо. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Суд вважає необхідним призначити дану справу до судового розгляду, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2012 року за участю підсудного та представників обвинувачення, захисту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Короля Ю.А., при секретарі - Євчинець Т.І., з участю прокурора - Попович І.І., розглянувши постанову СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 11109995 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.1995 року було порушено кримінальну справу №11109995 за ознаками злочину, передбаченого ст.86-2 КК України (в редакції 1960-року).

Підставою для порушення справи стали матеріали про те що, в період часу з 17 год.00 хв. 13 серпня 1995 року по 08 год. 00 хв. 14 серпня 1995 року невстановлена особа шляхом відкриття вікна проникла в приміщення столової АТП 12107, що розташована в м. Ужгороді по вул. Капушанській, звідки таємно викрала товарно- матеріальні цінності на загальну суму 52 мільйони карбованців, чим було спричинено АТП матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході розслідування справи осіб, які вчинили даний злочин, встановлено не було, досудове слідство по справі зупинено з підстав п.3 ст.206 КПК України.

20 серпня 2010 року злочин по кримінальній справі №11109995 перекваліфіковано з ст.86-1 КК України в редакції 1960 року на ч.3ст. 185 КК України, введеного в дію 01.09.2001 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінальної справи виходячи з вимог п. 11, п. 1 розділу II Прикінцевих та Перехідних положень КК України (в редакції 2001 року) та п. З ч. 1, ч.2 ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), приймаючи до уваги, що злочин передбачений ст.86-2 КК України, по факту якого порушено кримінальну справу №11109995, і з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше 15 років, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. ст. 11-1, 214 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11109995 (№ 1п-659/10) порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) та перекваліфіковану в ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Король Ю.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 03.12.2014 о 11-00 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

21.03.2011 року року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Зварича м.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України.

Дана справа тричі призначалася до слухання, однак була відкладена у звязку з неявкою підсудного. Крім цього, судом виносилася постанова про привід підсудного, проте , як вбачається із рапорту старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 Новороздільського МВМ ГУМВСУ у Львівській області, доставити підсуднього в судове засідання виявилось неможливим, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, місцезнаходження його невідоме.

Стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Проте підсуднім порушено обраний запобіжний захід на виклики суду не зявляється.

Заслухавши думку прокурора про доцільність оголошення підсудного в розшук, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного, зупинивши провадження по справі. Запобіжний захід змінити на тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає .: м. Новий Розділ Львівська область вул. Шевченка 39б/11

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою з поміщенням в СІЗО-19 УДДУ ПВП у Львівській області .

Зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України до його розшуку.

Копію постанови направити начальнику ГУМВС України в Львівській області для виконання та прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури у Львівської області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1-228/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

22.12.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. ,при секретарі Танчак О.Ф. ., з участю прокурора Зварича М.Я. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15/185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15/185 ч.1 КК України підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області .

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15/185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 12:30 год 16.01.2012року з участю прокурора .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Бачун О. І.