Провадження № 1-кп/127/1400/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0000468 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.08.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із застосування іспитового строку 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2015 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 запропонував їм прослідувати в напрямку нічного клубу «Н2О», оскільки його знайомій потрібна допомога.
В подальшому, 27.01.2015, близько 4:00 год. неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знаходячись разом з ОСОБА_7 біля нічного клубу «Н20», що по просп. Космонавтів в м. Вінниці, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , що переходив дорогу від вищевказаного клубу, який зі слів ОСОБА_7 був схожий на чоловіка, який образив його знайому на ім`я ОСОБА_10 . В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на нанесення останньому тілесних ушкоджень.
З метою подальшої реалізації спільного умислу ОСОБА_4 та його товариши прослідували від нічного клубу «Н20» за ОСОБА_9 до вул. № 69 по просп. Космонавтів в м. Вінниці. В подальшому, приблизно о 04:20 год., знаходячись біля буд. № 69 по просп. Космонавтів, ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_9 під приводом попросити цигарку та не маючи для цього об`єктивного приводу виражаючи свою зверхність та необґрунтовану неприязнь до останнього, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норми поведінки в ньому, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, діставши з кишені балончик зі сльозоточивим газом, розпиливши ОСОБА_9 в обличчя, після чого наніс один удар правою ногою по його ногах і одразу обхопив його своїми руками під руки і почав наносити йому удари коліньми по грудях. В той самий час неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підійшли до ОСОБА_9 , діючи групою осіб, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, умисно нанесли ОСОБА_9 по декілька ударів руками по обличчі та тулубу.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, які згідно висновку експерта № 123 від 28.01.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він того дня перебував на вул. Келецькій біля магазину «Сільпо», де до нього підійшов ОСОБА_7 з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 в свою чергу попросив йому допомогти, оскільки до його знайомої ОСОБА_11 , яка перебувала у нічному клубі «Н2О» приставали і він пішов з ними.
Підійшовши до нічного клубу вони побачили, що з приміщення виходить потерпілий, який за словами ОСОБА_7 за зовнішніми даними був схожий на останнього, тому вони рушили за ним. ОСОБА_7 підійшов до потерпілого та попросив закурити і в цей час розпилив йому в обличчя газовим балончиком та наніс декілька ударів. Тоді він також підійшов до потерпілого та наніс декілька ударів по тулубу та вони розійшлись у різних напрямках.
Він пішов додому, а ОСОБА_7 затримав патруль. Особисто пробачення у потерпілого він не просив.
У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснив, що про подію йому стало відомо не одразу, а згодом оскільки він перебував у зоні АТО. Пробачення у потерпілого вони не просили, оскільки зі злів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їм стало відомо, що потерпілий на контакт не йде та пробачення не приймає. Після вчиненого його син став на шлях виправлення, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання поклався на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство, вчинене групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме, те що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на профілактичному обліку у СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та психіатра також не перебуває, проходив службу в «Батальйоні ОУН» в зоні АТО.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини, позитивна характеристика за місцем проживання та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судові витрати та цивільний позов по кримінальному провадженні відсутній.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2015 року та остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :