Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 383/10 Головуючий у 1-й інстанції Майдан С.І.
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Годуна В.А.

Судців Литвиненко І.І., Чупини С.П.

З участю прокурора Досенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного сулу м.Херсона від 03 листопада 2009 року,-

встановила :

Цим вироком ВОЛОНТИР ОСОБА_2,

14червня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не судимий,

засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту з 12 жовтня 2009 року.

Вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на ґрунті неприязних стосунків з сином ОСОБА_3 з метою причинения йому тілесних ушкоджень умисно наніс два удари кухонним ножем в область живота та грудної клітини потерпілого ОСОБА_3, причинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В своїх апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що суд виніс щодо нього необ'єктивний вирок. Просить у зв'язку з станом його здоров'я змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію засудженого безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія судців визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, речовими доказами, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, стан його здоров'я, а такщож усі обставини справи, і яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав вважати призначене покарання надто суворим немає, оскільки санкція передбачає більш суворе покарання.

На думку колегії суддів клопотання засудженого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд не підлягає задоволенню, оскільки він вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим колегія судців визнає, що суд першої інстанції в резолютивній частині вироку не вказав, де має відбувати покарання засуджений, як цього вимагає ст.63 КК України, тему суду в порядку ст.409 КПК України необхідно вирішити це питання.

Керуючись ст.ст. 365, З66 КПК України, колегія судців,- УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ВОЛОНТИРЯ ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2009 року щодо нього - без змін.

Суду першої інстанції в порядку ст.409 КПК України вирішити питання щодо типу кримінально-виконавчої установи, де має відбувати покарання засуджений ОСОБА_4

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис