Провадження №1/2523/261/2012
Справа № 2523/2451/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

з участю:

прокурора : Сороки С.Г.,

підсудного : ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року близько 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи в кімнаті № 403 гуртожитку Зірка-1смт.Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, маючи вільний доступ, таємно викрали телевізор Orinмоделі T1455MJ, вартістю 300 грн та магнітофон LGмоделі CD 580 АХ, вартістю 150 грн, а всього на загальну суму 450 грн, що належить ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та показав, що 06.08.2012 року у вечірній час з кімнати №403 гуртожитку Зірка-1смт.Гончарівське, де проживав ОСОБА_3, таємно, разом з ОСОБА_3, викрали телевізор та магнітофон, які належали потерпілому ОСОБА_2 Що викрадені речі належали ОСОБА_2, йому було відомо. Вчинити крадіжку запропонував ОСОБА_3 Вартість викраденого не оспорює. В скоєному щиро кається.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудного ОСОБА_1, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, а його вина у скоєному злочині доведена повністю.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка помякшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який в поданій до суду заяві просив підсудного суворо не карати, і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази в справі: телевізор Orinмоделі T1455MJ та магнітофон LGмоделі CD 580 АХ, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 слід залишити у потерпілого (а.с. 37,38).

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 392 грн. 80 коп., у відповідності до вимог ст.93 КПК України підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок:

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази в справі: телевізор Orinмоделі T1455MJ та магнітофон LGмоделі CD 580 АХ, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 залишити у потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в справі за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 392 (триста девяносто дві) грн 80 (вісімдесят) коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_4