overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-421/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання ст.слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1, про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії в ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7454, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7454, а саме:

-інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 26.03.2010р. о 15-30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, діючи умисно та незаконно збув гр..ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини від 16.03.2010р. за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб героїн.

Згідно висновку спеціаліста №552 від 01.04.2010р. представлена на дослідження прозора безбарвна рідина жовтуватого кольору обємом 3,0 мл, мітить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн.

В ході досудового слідства було встановлено, що особа, яка могла збути наркотичний засіб 26.03.2010р. гр..ОСОБА_2 користувалася мобільним телефоном „Нокіа-6300, в якому знаходилася сум-карта „Київ стар № НОМЕР_1.

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Київ стар Дж Ес Ем, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7454, а саме: інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р. з привязкою до місцевості.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 361/1956/15-к
Провадження № 1-кс/361/322/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 12.03.2015 за умов подачі відповідної заяви про кримінальне правопорушення до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 02.03.2015 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачене пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом частин першої-другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.03.2015 на 15 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/739/14-к
Провадження № 1-в/361/189/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання в.о. Броварського міжрайонного прокурору Київської області про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, такому, що не працює, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
08.09.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2014 на громадські роботи.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала та просила його задовольнити з огляду на невиконання засудженим вироку суду; засудженого ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснив, що після засудження 04.03.2014 втратив роботу , вирішити питання щодо працевлаштування не зміг, відтак не сплатив призначений штраф, зобов`язався сплатити його найближчим часом; дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005745 від 28.12.2014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2014 засуджено угоду від 22.01.2014 між прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості, останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджено до штрафу в розмірі 1 700 грн.

На момент подачі клопотання засудженим штраф не сплачено, проте, враховуючи, що 04.03.2014 вироком суду була затверджена угода про визнання винуватості, суд позбавлений можливості в порядку ст. 539 КПК України замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , оскільки наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2014 покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1251/15-к
Провадження № 1-кп/364/77/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24.09.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 08.10.2015 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора прокуратури Володарського району Київської області, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8068/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/98/2015
У Х В А Л А
05 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні головуючим по провадженню на обговорення було поставлено питання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строків тримання під вартою свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 13.11.2015 р. та судді Ірпінського міського суду від 30.12.2015 р., 20.02.2015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 07.05.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 05.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2981/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/221/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2015 року за № 0000082, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від старшого прокурора Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий, захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 30 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6206/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/298/2015
У Х В А Л А
28.08.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2015 року за № 0001662,-
в становив:
27.08.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001662, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 15.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3547/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/248/2015
У Х В А Л А
04.06.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2015 року за № 0000949,-
в с т а н о в и в:
03.06.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000949, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 15 хв. 25.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5622/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/60/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Відповідно до повідомлення з Київського СІЗО обвинуваченого ОСОБА_4 етаповано до Білоцерківської ВК № 35 10.07.2015 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти етапування обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з Білоцерківської ВК № 35 до СІЗО м. Києва і Київської області для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області в судове засідання 18.08.2015 року о 14.00 годин.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-
ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Києва та Київської області, який утримується в Білоцерківській ВК № 35, на час розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника Білоцерківської ВК № 35 та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2566/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
23.09.2014 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у незаконному незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у великих розмірах, що є злочином, відповідно до ч.2 ст. 309 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 16:00 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, та обвинувачого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А про відновлення провадженняСправа № 375/923/15-к Провадження № 1-кп/375/84/15
за ч.1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 29.07.2015 року провадження по даній справі зупинено у звязку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
22.09.2015 року ОСОБА_2 з`явився до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провдженні на 22.09.2015 року на 11:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3735/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/413/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні №0001003, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста

Фалешти, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 376 ч.2, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2015 р. о 14-00 год.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4