Комсомольський районний суд м.Херсона
21 мая 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.,
с участием прокурора Здражко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины - не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
13.01.2010 года около 13-00 час., ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, при помощи заранее изготовленных дубликатов ключей от входной двери, открыв двери, проникли в АДРЕСА_1, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4, похитив: деньги в сумме 5750 грн. 50 Евро (в перерасчете на гривну соответствуют 579,12 грн.); 30 долларов США (в перерасчете на гривну соответствует 239,95 грн.); кольцо обручальное золотое, весом около 2 гр. стоимостью 360 грн.; восемь зубных коронок из золота, весом по 1,5 гр. каждая, стоимостью 245 грн. за 1 шт., на общую сумму 1960 грн.; диск для изготовления зубных коронок весом около 2 гр. стоимостью 460 грн.; изделие из металла серого цвета с надписью «Монета юбилейная 5 гривен» стоимостью 80 грн.; монету из металла коричневого цвета с надписью «Воронцовский собор» стоимостью 5 грн., а всего на общую сумму 9434 грн., а так-же пластиковую карточку банка «Аваль», кошелек мужской черного цвета и копилку, которые не представляют ценности для потерпевшей.
Так-же, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что его брат ОСОБА_3 является несовершеннолетним, используя психологическое воздействие с целью вызвать у него желание принять участие в краже, путем уговоров и уверений в том, что их действия останутся безнаказанными, склонил ОСОБА_3 к совершению кражи имущества потерпевшей ОСОБА_4 13.01.2010 года.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и пояснил суду, что решил совершить кражу у ОСОБА_4, поскольку он вместе со своим братом ОСОБА_3 делали ремонт в ее квартире. Когда они работали, то хозяева, как правило, находились в квартире, однако несколько раз они работали в отсутствие хозяев. 12.01.2010 года в квартире ОСОБА_4 он работал один, т.к. брат вышел на учебу после каникул. В один из рабочих дней в декабре, когда хозяева отсутствовали, он в тумбочке нашел связку ключей и подумал о том, что можно будет совершить кражу. Брату об этом он ничего не говорил. После этого он взял ключи и путем подбора отобрал два ключа от входных дверей, с которых потом сделал дубликаты на Центральном рынке г. Херсона. Вернувшись в квартиру, попробовал открыть двери дубликатами, однако один ключ не подошел и он рассказал об этом брату, после чего положил оригиналы ключей на место и вместе с братом продолжил работать. После возвращения хозяев, они ушли домой. На следующий день они вновь пришли на работу вдвоем. Когда хозяева оставили их одних, он сказал ОСОБА_3, что поедет на Центральный рынок и подправит второй дубликат ключа. Возвратившись, убедился, что оба дубликата открывают входные двери и продолжил работать вместе с братом. 11 и 12 января 2010 года приходил на работу сам, т.к. брат вышел на учебу. В эти дни он боялся совершать кражу, хотя и оставался в квартире сам, поскольку понимал, что хозяева заподозрят в краже именно его. 12.01.2010 года в течение дня в квартиру возвращался ОСОБА_5, который брал из дома деньги для покупки плинтусов, и он увидел, что тот берет деньги из кошелька, который находился в шкафу в детской комнате. 13.01.2010 года предложил брату выйти на работу вдвоем и тот согласился, По пути, в маршрутном такси, предложил ОСОБА_3 совершить кражу, убедив его в том, что никто ничего не узнает, на что тот так-же согласился. Приехав к месту работа, т.е. к дому №9 по ул. Садовой, попросил брата проверить есть ли дома хозяева квартиры №59, решив, что, если хозяева находятся дома, то они будут работать, а если отсутствуют, то совершат кражу. ОСОБА_3 ушел проверять, и, возвратившись, сообщил, что в квартире находится ОСОБА_5 Подождав некоторое время увидели, что из подъезда вышел мужчина, который был похож на ОСОБА_5 После этого они зашли в подъезд и закрыли глазки дверей на лестничной клетке первого этажа фрагментами разорванной купюры 1 грн. Позвонив в звонок кв. 59 три раза убедились, что хозяева отсутствуют, однако услышав, что открывается дверь в кв. 61, испугались и вышли на улицу. Через некоторое время вернулись вновь, открыли дверь дубликатами ключей и совершили кражу. Поскольку хотели, чтобы хозяева подумали, что в квартиру проникли через окно, то с подоконника окна, расположенного в детской, сбросил на пол вазоны с цветами и открыл окно. Кроме того, разбросали по поду DVD диски, которые находились в тумбочке под телевизором, что бы хозяева подумали, что воры ранее в квартире никогда не были. После совершения кражи, закрыли входную дверь дубликатами ключей и направились в сторону супермаркета «Оскар», который расположен по ул. Рабочей в г. Херсоне. Отойдя от дома №9 по ул. Садовой, он открыл похищенный в квартире кошелек и увидел там деньги, которых было более 5000 грн. купюрами по 500, 200, 100 и 50 грн., в кошельке была банковская карточка банка «Аваль» и полиэтиленовый пакетик в котором находилось обручальное кольцо, зубные коронки. Пакетик с золотом положил в карман куртки ОСОБА_3, чтобы тот его спрятал, деньги достал из кошелька и положил себе в карман, а кошелек позже выбросил на Центральном рынке в урну. Из похищенной копилки достал бумажные купюры номиналом 200, 100, 50 и 20 грн. на общую сумму около 1000 грн., мелочь отдал брату, а копилку выбросил. После этого брата на такси отправил домой, дав ему на проезд 60 грн. из похищенных денег, а сам в магазине «Связной», который расположен на Центральном рынке г. Херсона, купил себе мобильный телефон «Нокиа 5230» за 1250 грн., после чего созвонился с сестрой и поехал в кафе «Кока-кола», расположенное возле Днепровского рынка г. Херсона, куда приехала сестра со своим парнем ОСОБА_6 и брат ОСОБА_3 В кафе он потратил около 300 грн., а затем на такси поехали в кафе «555», где он так-же потратил около 300 грн. В кафе к ним присоединилась еще одна девушка знакомая сестры, вместе с которой они на такси поехали в кафе «Смак», расположенное в районе железнодорожного вокзала г. Херсона. В кафе «Смак» он так-же тратил деньги, однако какую сумму потратил не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. За поездки на такси расплачивался так-же он. На следующий день, он пошел в бар «555» вместе с ОСОБА_6 и там потратил на спиртное около 200 грн., после чего его задержали сотрудники милиции, которые изъяли у него оставшиеся 800 грн., СИМ-карту и мобильный телефон. О том, что он совершил кражу сестре и ОСОБА_6 не рассказывал. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признает в сумме 5769,07 грн. с учетом возвращенных денег и золотых изделий и просит взыскать с него, поскольку ОСОБА_3 является несовершеннолетним, и он втянул его в преступную деятельность, в чем так-же раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и пояснил суду, что согласился на предложение брата совершить кражу у ОСОБА_4, поскольку он вместе с ним делали ремонт в ее квартире. В содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, т.к. к показаниям брата добавить он ничего не может
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что просит взыскать с подсудимые материальный ущерб в сумме 5769,07 грн. с учетом того, что сотрудниками милиции ей было возвращено 800 грн. и золотые изделия.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3В, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимым положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины доказана полностью, как и виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и по ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Действия подсудимого ОСОБА_3 верно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее судимого, однако судимость которого погашена, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности и совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания.
Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_4, подлежит частичному удовлетворению в сумме 5769,07 с учетом возвращенного потерпевшей имущества и денег в сумме 800 грн. и взысканию с ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа;
- по ст. 304 УК Украины три года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа;
на основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 14.01.2010 года, согласно протоколу задержания.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;
на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от назначенного судом наказания, установив ему испытательный срок на 2 года;
на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней подписка о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично в сумме 5769,07 грн. с учетом стоимости возвращенного имущества и денег в сумме 800 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 5769,07 грн.
Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 оставить в её пользовании и распоряжении.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 5230 експресс мьюзик», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области до разрешения вопроса о порядке исполнения приговора в части возмещения материального ущерба потерпевшей ОСОБА_4 на основании удовлетворенного гражданского иска.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно судебные издержки в доход государства в сумме 937,17 грн. В случае отсутствия средств на которые может быть обращено взыскание у несовершеннолетнего ОСОБА_3, взыскание произвести с ОСОБА_7 матери осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Н.В. Стамбула