Справа № 293/1587/15-к
УХВАЛА
28 грудня 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 10.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням від 21.12.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що перебувають (можуть перебувати) у володінні фiлiї Житомирське обласне управління публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документацію (заяву ОСОБА_4 , договір ОСОБА_4 , форма № 1, довіреність та інші документи), в якій знаходяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.12.2003 невстановлена досудовим слідством особа в заповіті від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підробила підпис ОСОБА_4 , мешканця с. Вільськ Черняхівського району.

Під час проведення досудового розслідування проведено судово-почеркознавчі експертизи та згідно висновку № 1/1515 від 16.12.2013 вирішити питання, чи виконаний підпис в заповіті від імені ОСОБА_4 не представилось можливим, а згідно висновку експерта № 31/481 від 16.05.2014 підписи від імені ОСОБА_4 в графі "Підпис" наданого заповіту від 29.12.2003, який зареєстрований в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 220 та у стовпчику "Розписка про одержання нотаріального оформленого документу" нотаріальної дії № 220 від 29.12.2003 наданого журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2003-2005 роки, виконані, ймовірно ОСОБА_5 .

Оскільки, в ході досудового розслідування не вдалося встановити осіб, причетних до скоєння злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність вилучити документацію, в якій можуть знаходитись зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій і знаходяться у володінні фiлiї Житомирське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки речі і документи, які знаходиться в володінні вищевказаної особи, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Одночасно слідство вбачає наявність ризиків, пов`язаних з тим, що документи які знаходяться у володінні фiлiї Житомирське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути знищені у будь-який момент, а тому приходить до висновку, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні фiлiї Житомирське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , так як в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо, оскільки речі і документи, які знаходиться в володінні вищевказаної особи, є такими, до яких заборонено доступ.

Крім того, у клопотанні прокурор просить клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 10.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000221, копія якого додана до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні не заявив клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до яких прокурор просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні якої вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фiлiї Житомирське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України який передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що перебувають (можуть перебувати) у володінні фiлiї Житомирське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документацію (заяву ОСОБА_4 , договір ОСОБА_4 , форма № 1, довіреність та інші документи), в якій знаходяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даної ухвали: до 27.01.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1