overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-33/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України , -
Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувчується в тому , що він 07.11.2010 року грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 Таким чином вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України.
В силу ч.1 ст.. 47 КПК України захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним…
В ході судового розгляду від підсудного ОСОБА_2 поступило клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_4
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання підсудного.
Керуючись ст. 47 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України в якості захисника адвоката ОСОБА_4 (ордер № 47 від 28.01.2010 року).

Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 5-136/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Літковця А.О.
захисника-адвоката ОСОБА_1
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт.Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3
Як доказ вказує, що ОСОБА_3 на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом знаходиться з 28.07.2009 року, згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2009 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.115 ч.1 КК України.
Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_3 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
У судовому засіданні представник ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 подання підтримала по вищенаведених обставинах.
Заслухавши представника ВОПЛ № 2, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні від 06.04.2011 року № 37, хворий ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдальної шозофренії, прогредіентний перебіг, помірно виражений змішаний тип дефекту. В результаті проведеного лікування стан хворого не покращився, зміни в психічному стані та поведінці недостатньо позитивні. Тому ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
Керуючись ст.422 КПК України, ст. 95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика задовольнити.
Продовжити хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, які були застосовані згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2009 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.115 ч.1 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в 7-м денний строк.
Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 0302/2784/12 Провадження №11-кп/773/134/13 Головуючий у 1 інстанції:Чонка В.В.
Категорія:ч.1 ст.249 КК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Горохівського району на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20.05.2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.08.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горохівського району на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20.05.2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 20.09.2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/1558/14-к Провадження №11-кп/773/480/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
13.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6576/15
13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
10.08.2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 заступником Дніпропетровського міського голови - ОСОБА_4 , уповноваженою на виконання функцій органів місцевого самоврядування, у період 2014-2015 років, набуто у власність актив земельну ділянку, підстав набуття якої не підтверджено доказами, про що стало відомо з поданої нею декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік.
Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011, 2012, 2013 роки ОСОБА_4 податковий номер НОМЕР_1 . Вказані декларації необхідні органу досудового розслідування для встановлення можливих інших фактів набуття у власність активів,підстав набуття якого не підтверджено доказами.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженню, а також для встановлення осіб, що причетні до скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011, 2012, 2013 роки ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 (екземпляри, які містять персональні дані ОСОБА_4 ).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 13 вересня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
11.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6550/15
11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
07 серпня 2015 року старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 за погодженням з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.
В клопотанні вказано що 06.08.15 р. в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення ТОВ «ЮВК Груп», в ході якого вилучено 50 мішків полівінілхлорида, 121 європіддонів з паперовими та поліетиленовими мішками з крейдою, на відшукання яких в ухвалі слідчого судді не вказано, просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, прохала його задовольнити.
Представник ТОВ «ЮВК Груп» - адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане майно не відповідає критеріям, вказаним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, представника ТОВ «ЮВК Груп», вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного … можливості відчужувати певне його майно.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело №5-15/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
15 февраля 2010 года
-председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц И.З.
-с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1.,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 28 января 2009 года ОСОБА_1 признан виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и осужден к двум годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на возложены обязанности: не покидать свое постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Начальник Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции обратился с представлением , в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений условий отбывания наказания не допускал, являлся на регистрацию , характеризуется положительно, испытательный срок истек в связи с чем считает возможным его от назначенного наказания освободить.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть представление без его присутствия.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания , учитывая, что последний обязанности возложенные на него судом выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
Суд ,исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом наказания освободить т.к. последний за период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом Днепропетровской области наказания по приговору от 28 января 2009 года в виде 2-х лет ограничения свободы - освободить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья
Справа №1-63/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 14-00 годин 09 березня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1702/15 Справа № 191/2395/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 на 1 рік, який рахувати з моменту його оголошення, засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 21 серпня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 21 серпня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року про встановлення адміністративного наглядуу відкритому судовому засіданні об 09:00 год. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
01.09.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Житомира, яка полягає невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-40 год. 04.09.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов`язати прокуратуру м. Житомира надати до судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2015 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/279/309/15
Номер рядка звіту 27

УХВАЛА
іменем України
01 вересня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 і 240 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 і 240 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 01 вересня 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 і 240 ч.2 Кримінального кодексу України на 13:00 год. 08 вересня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 282/924/15
Провадження № 1-в/282/23/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Любар подання прокурора Любарського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Любарського району звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

Подання мотивується тим, що вироком Любарського районного суду від 10.06.2015 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Станом на 19.08.2015 року ОСОБА_4 , штраф не сплатив.

Прокурор в судовому засіданні у зв`язку із сплатою штрафу просив залишити подання без задоволення.

Вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали подання суд приходить до наступного:

Вироком Любарського районного суду № 282/630/15 від 10.06.2015 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з квитанції № 59 ОСОБА_4 , сплатив штраф в дохід держави в сумі 1020 грн., 08 липня 2015 року за вироком Любарського районного суду, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання прокурора Любарського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/162/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Любарському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
До початку розгляду справи потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 , який ухвалою суду від 05 лютого 2014 року був задоволений.
Станом на 05 лютого 2014 року в Любарському районному суді працює лише один професійний суддя ОСОБА_6 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Любарському районному суді не можливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду у якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :