Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-108
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Балик І.М., потерпілої ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с, Переходичі, Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 01 травня 2010 року близько 11 години в урочищі «Підзаднє», обхід №6 кв.29 Будимлянського лісництва ДП «Дубровицького лісгоспу» неподалік від с. Переходичі Рокитнівського району Рівненської області, заряджаючи власну незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ Б 36 №9854 12 калібру, недбало поводжуючись із зброєю, під час запирання стволів, випадково зачепив спусковий гачок, через що відбувся постріл. ОСОБА_6, який знаходився поряд, отримав вогнепальне дробове поранення, від якого помер на місці пригоди.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання суду, що 01 травня 2010 року біля 11 години поверталися з полювання разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зупинилися біля ставка, де є джерельна вода, пили воду і стріляли в повітря. Перезаряджав зброю, закриваючи замок, рушниця вистрілила, ОСОБА_6 впав у воду, витягли його на берег, він був без свідомості, всі злякалися, розгубилися, ОСОБА_9 відразу побіг в село викликати допомогу, інші також побігли в село. Наміру вбивати або заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 не мав, це сталося випадково.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини підсудним його винність у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_1 суду дала показання, що ОСОБА_9 біля 12 години приїхавши до її будинку мотоциклом, повідомив, що сина поранено на полюванні і відвіз її на місце події, де застала сина вже мертвого.

Підсудний відшкодував їй частково моральну шкоду в сумі 7 тисяч гривень. Просить стягнути з підсудного 93 тисячі гривень моральної шкоди заподіяної смертю сина.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 підтвердили повністю показання підсудного і суду дали показання, що неприязних стосунків між підсудним і померлим не було. Повертаючись з полювання всі мирно розмовляли, сміялися, пили воду біля ставка, стріляли в повітря і складали зброю, щоб іти по домах. Підсудний також вистрілив вверх і перезаряджав зброю. Чому відбувся постріл пояснити не можуть, але підсудний не направляв зброю на ОСОБА_6, все відбулося раптово. ОСОБА_6, який знаходився збоку від підсудного за декілька метрів, впав у ставок. У першу хвилину навіть не зрозуміли, що трапилося. Спиртного в той день ніхто не вживав.

Згідно висновку експерта №66, при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлена одна вхідна вогнепальна рана передньої поверхні живота на що вказують її особливості та результати медико криміналістичного дослідження, та одна вогнепальна рана лівої поперекової ділянки. Вищезазначене, в поєднанні з виявленням раневого каналу та по його ходу полігональних металічних утворів - «дробин», дає підставу стверджувати, що у потерпілого було здійснено постріл з гладкоствольної зброї патроном спорядженим останніми, у момент коли він був обернений до дуального зрізу зброї передньо- правою поверхнею тіла. При медико-криміналістичному дослідженні вхідної вогнепальної рани виявлені ознаки пострілу з «близької» відстані в межах зону компактної дії дробового заряду. Крім вищевказаних ушкоджень, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 будь-які інші тілесні ушкодження не винайдені.

Смерть ОСОБА_6 настала від вогнепального, дробового, проникаючого поранення живота з ушкодженням брижі та стінки тонкого кишківника, лівої крижової кістки таза та крупних судин, що призвело до внутрішньої і зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, котра і послужила безпосередньою причиною смерті. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа зазначених ушкоджень живота, а також виявленими змінами зі сторони внутрішніх органів малокрів'я ( а.с.80-85 т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 01 травня 2010 року ОСОБА_10М, добровільно видав мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ номерний знак 9854, та 3 патрони 12 калібру ( а.с. 26 т.1 ).

Згідно висновку експерта №339 від 12 травня 2010 року мисливська рушниця, яку 01 травня 2010 року добровільно видав ОСОБА_5, являється вогнепальною зброєю, а саме, двохствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі ИЖБ 36 №9854, 12 калібру. Рушниця придатна для проведення пострілів з правого ствола. Дана зброя має несправність, яка не дає можливість проведення пострілів з лівого ствола рушниці, знос шептала та бойової пружини. Проведення пострілу без натискання на спусковий гачок, при різкому запиранні стволів, з рушниці моделі ИЖБ 36 №9854,12 калібру, яку 01.05.2010 року добровільно видав ОСОБА_5, неможливе ( а.с. 63-66 т.1 ).

Згідно висновку експерта №354 від 24 травня 2010 року три патрони видані року ОСОБА_11, являються боєприпасами до мисливської вогнепальної зброї 16-го калібру спорядженими саморобним способом, патрони придатні для стрільби (а.с. 132-133 т.1 ).

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 от. 119 КК України - вбивство вчинене через необережність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинено через необережність, вперше (а.с. 12 т.2), середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно (а.с.8 т.2), є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с. 13 т.2), обставини, які пом'якшують покарання - з'явлення зі зізнанням (а.с.5 т.2), щире каяття, часткове добровільна відшкодування шкоди і вважає за можливе призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди, заподіяної смертю сина, в сумі 93 тисячі гривень.

Суд всебічно з'ясувавши причини заподіяння моральної шкоди та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, задовільняє позовні вимоги частково в сумі 25 000 гривень.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 25 000 ( двадцять п'ять тисяч ) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

Речові докази по справі:

- двохствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі ИЖБ36 №9854, 12 калібру яку добровільно видав ОСОБА_5 та двохствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі ТОЗ-Б (БМ) №15964 - на ствольній подушці, №134333-54 на колодці, №78222-64- на ців'ї, 16 калібру - які передані на зберігання з сейф добровільно зданої, вилученої та знайденої зброї Рокитнівського PB УМВС України в Рівненській області конфіскувати в дохід держави;

- шматки паперу із частини газетного аркуша, вилучені при ОМП від 01.05.2010 року, дві гільзи 12 калібру, добровільно видані ОСОБА_5, три патрони до мисливської вогнепальної зброї 16 калібру, добровільно видані ОСОБА_5, гільзу 16 калібру та патрон 16 калібру, дві частини металу сірого кольору круглої форми, вилучені 01.05.2010 року під час огляду місця події під трупом ОСОБА_12 та три частини металу сірого кольору полігональної форми, вилучені 01.05.2010 року під час судово- медичного дослідження з трупа ОСОБА_12 - які передані на зберігання в сейф добровільно зданої, вилученої та знайденої зброї та в кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського PB УМВС України в Рівненській області знищити;

- одяг ОСОБА_12, футболка, кофта та курточка, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського PB УМВС України в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_1;

- відеокасету «PANASONIC» з записом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14 травня 2010 року, яка зберігається при даній кримінальній справі - залишити при кримінальній справі.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_13