Справа №1- кс/760/241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012866 від 06.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012866 від 06.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.11.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин біля вхідних дверей офісу № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , невстановлена особа із застосуванням вогнепальної зброї заподіяла співзасновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два вогнепальні поранення, від яких останній помер на місці.

Під час досудового розслідування отримано технічну інформацію від абонентів мобільного зв`язку щодо абонентів, які перебували на місці вчинення злочину в день його скоєння, у зв`язку з чим проведений аналіз зазначеної інформації.

Під час аналізу зазначеної технічної інформації встановлено чотири абонентські номери, які представляють оперативний інтерес: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Зазначенім абонентські номери представляють інтерес, оскільки працюють в нульових мобільних терміналах, зв`язуються лише між собою та перебувають на місці вчинення злочину. Також зазначені номери не фіксувалися в інших моніторингах, отриманих від операторів стільникового зв`язку в рамках інших злочинів, скоєних на території міста Києва (що дає можливість зробити висновки, що зазначені абонентські номери придбані для конкретної цілі).

В подальшому під час досудового розслідування отримано технічну інформацію від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо вищевказаних чотирьох абонентських номерів, в результаті аналізу якої отримано інформацію про три абонентські номера, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Вказані номери являються активним зв`язком абонентського номера НОМЕР_3 , який перебував на місці вчинення злочину.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка у свою чергу надасть змогу встановити всіх осіб, які причетні до вказаного злочину.

Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.09.2013 року і по теперішній час.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 доступ до вищенаведеної інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1