печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Лейко І.В., Гуцинюка Я.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Яценка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до оранів прокуратури із заявою про вчинення злочину щодо нього та його сина ОСОБА_2 працівниками УБОЗ м. Києва, зокрема незаконне затримання та фальсифікація матеріалів. Однак відомості з його заяви не були внесені до ЄРДР, а заступник прокурора м. Києва Софієв С. відмовив в її реєстрації. В зв'язку з вказаним просить слідчого суддю зобов'язати прокуратуру м. Києва внести відомості з його заяви про вчинення злочину працівниками УБОЗ м. Києва відносно нього та його сина до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити. При цьому зазначив, що посилання прокуратури на розгляд кримінальної справи за його обвинуваченням Апеляційним судом м. Києва є безпідставним, оскільки Апеляційним судом м. Києва не розглядається питання вчинення злочину працівниками УБОЗ та слідчого відділу прокуратури м. Києва відносно нього та його сина.

Прокурор в судове засіданні з розгляду скарги 17.07.2013 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся в судовому засіданні 16.07.2013. Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, думки особи, яка подала скаргу, принципу диспозитивності кримінального судочинства, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, в тому числі копію заяви ОСОБА_1, на яку він посилається у своїй скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, ОСОБА_1 звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 07.06.2013 у якій оскаржував бездіяльність прокуратури м. Києва внаслідок не реєстрації його заяви про вчинення відносно нього та його сина злочинів працівниками УБОЗ та слідчого відділу прокуратури м. Києва, зокрема незаконне затримання та фальсифікація матеріалів справи. При цьому за результатами розгляду його скарги ухвалою слідчого судді від 13.06.2013 у задоволенні скарги відмовлено. Означена ухвала набрала законної сили є чинною та підлягає виконанню на всій території України.

Окрім цього, доводи аналогічної за змістом заяви ОСОБА_1 були предметом перевірки органу досудового слідства та за результатами перевірки постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть з організованою злочинністю і корупцією прокуратури м. Києва (21/1) Гітченка Л.В. від 27.07.2012 відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Таким чином слідчий суддя погоджується з висновком прокуратури м. Києва про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підстави заяви ОСОБА_1, а також вважає необхідним роз'яснити право оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку та строки, визначені КПК України в редакції 1960 року, за наявності до того підстав.

З наведених мотивів приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 306, 307,309 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: