УХВАЛА
Іменем України

18.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0004359 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 08.12.2015року надійшов затверджений 04.12.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно поданого списку. Крім того заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Потерпіла висловила думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, підтримала всі заявлені прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_6 висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду. Просив обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до розгляду, підтримав думку свого захисника, щодо обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, не заперечував щодо виклику свідків сторони обвинувачення.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 23.11.2015 р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2016р.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, а тому суд вважає, що на даний час продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним та продовжує тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.182КПК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 96460,00 грн, яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.177,178,182,194,202,314-316,331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004359 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 28 січня 2016 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 96460,00 грн, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1