Справа № 591/1595/14-к Провадження № 1-кс/591/246/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , предмети, схожі на кулі, якими його було поранено 20.02.2014р. на вул. Інститутській у м. Києві.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Оскільки, слідчим та володільцем інформації не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
З протоколу допиту ОСОБА_6 від 12.03.2014р. (а.с.4-5) слідчим суддею встановлено, що 20.02.2014р. він перебував у м. Київ, де брав участь у зібранні мітингувальників. Приблизно о 10 годині вказаного дня в ході відтиснення співробітників правоохоронних органів по вул. Інститутській він отримав три кульові поранення. ОСОБА_6 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебував на лікуванні до 07.03.2014р. У лікарні встановлено діагноз: 1) кульове сліпе поранення м`яких тканин на рівні верхньої третини правого стегна; 2) кульове поранення надключної області многооскольчастим переломом лівої ключиці; 3) кульове сліпе поранення м`яких тканин задньої верхньої поверхні грудної клітини справа; 4) оскольчасте сліпе поранення м`яких тканин гомілковостопного суглобу, що підтверджено випискою з медичної карти (а.с.6). Після вилучення куль з тіла ОСОБА_6 , лікарі віддали їх останньому.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи надані слідчим докази, суд вважає обґрунтованими висловлені в судовому засіданні доводи слідчого з приводу необхідності перевірити обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень, провести з вилученими кулями експертні дослідження чим встановити істину по справі.
В силу ч.2 ст.245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Судом встановлено, що кулі фактично перебувають у володінні ОСОБА_4 , який у своїх показах не заперечував даного факту.
Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно провести експертні дослідження з даними кулями як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучення предметів необхідне з метою їх використання у слідчих діях та передачі на дослідження експерту.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 30 березня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1