Справа № 298/917/15-к
Номер провадження 1-кп/298/71/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Великоберезнянської РДА головного спеціаліста служби ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, такої що має на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, українки, громадянки України, не судимої,

- за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу із 01.01.2015 року по 31.08.2015 року ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, злісно ухилялась від утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконувала встановлених законом обов`язків, по догляду за дітьми, піклування та їх фізичним і духовним розвитком. ОСОБА_5 отримавши у вищевказаний період соціальну допомогу на утримання дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в розмірі 22 890 грн. 16 коп., використовувала дані кошти для власних потреб, зокрема на придбання алкогольних напоїв, а не використала дані кошти для поліпшення умов утримання та проживання своїх малолітніх дітей, купівлі дітям одягу, взуття, продуктів харчування, та інших домашніх речей необхідних для розвитку дітей.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та показала, що події зазначені у обвинувальному акті в повній мірі відповідають дійсності. Свідки, які в судове засідання не з`явилися - в їх допиті немає необхідності.

Просила суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки зрозуміла наслідки своїх дій. В майбутньому буде більш уважна до усіх своїх дітей, на даний час належним чином облаштувала місце проживання для дітей та влаштує їх до навчального закладу.

Представник служби у справах дітей Великоберезнянської РДА ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт того, що місце проживання дітей покращилось, обвинувачена дійсно зробила ремонт та облаштувала місце для проживання дітей.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним викликати та допитувати свідків кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, огляд матеріалів справи, а також дослідженням доказів, що характеризують її особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З актів обстеження умов проживання сім`ї обвинуваченої, складених начальником та головним спеціалістам ССД Великоберезнянської РДА ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 17.03.2015 року, 05.05.2015 року, 10.09.2015 року щодо житлово-побутових умов за адресою АДРЕСА_1 вбачається, крім іншого, що в будинку, в якому проживає вказана сім`я обвинуваченої, створені задовільні умови. Мати не піклується про дітей, про їх фізичний та духовний розвиток тобто неналежно виконує свої батьківські обов`язки.
З виданих Загорською сільською радою Великоберезнянського району, щодо ОСОБА_5 характеристики від 20.05.2015 № 104, довідки про склад сім`ї від 20.05.2015 № 414 вбачається, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо: тривалий час ніде не працює, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості як така, що шукає роботу, не завжди з відповідальністю ставиться до виховання своїх дітей, не вміє розпоряджатись сімейний бюджет так, щоб кошти, які одержані у вигляді допомоги, як малозабезпеченій сім`ї, вистачало на місяць, через що продукти харчування для дітей бере борг в місцевих торгових точках, спиртними напоями не зловживає, але бувають випадки коли ОСОБА_5 випиває, і тоді в хаті не прибрано і діти не доглянуті, на неодноразові звернення до неї з боку працівників виконкому сільської ради, працівників фельдшерсько-акушерського пункту ОСОБА_5 постійно обіцяє змінити свою поведінку, нажаль цього не робить; проживає разом з доньками: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, яке виразилось в злісному ухиленні від утримання неповнолітніх дітей.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).
Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_5 відсутні.
Аналізуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції обвинувачення в виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.1 ст.164 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: