Постанова

Іменем України

Справа № 1/462/11

Провадження 1-712/17/15

26 листопада 2015року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України (в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України.

До судового засідання обвинувачений скерував до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд , або інший вид запобіжного заходу , непов"язаний з триманням під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що він ніколи не мав на меті ухилятися від слідства та суду і тим паче, якимось чином впливати на свідків та інших учасників процесу, має постійне місце проживання , де характеризується виключно з позитивної сторони. Вважає, що мета раніше обраного запобіжного заходу вже досягнута.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 148 КПК ( в ред. 1960р.) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних
рішень.
Закон не вимагає доказування того, що особа, якщо їй не буде обрано запобіжний захід, ухилятиметься від слідства й суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність. У законі йдеться про наявність фактичних даних, які дають підстави вважати, що ця особа (можливо навіть за якихось певних умов чи в якійсь конкретній ситуації) може порушити процесуальні обов`язки чи проявити неправильну процесуальну поведінку,тобто йдеться про обґрунтовану підозру в цьому. Така підозра має ґрунтуватися не тільки на відомостях про злочин, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа (інакше це суперечило б презумпції невинуватостi), а й на фактичних даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати поведінку особи з точки зору виконання нею в майбутньому процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального злочину - п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України (в ред. 1960р.) , за який не передбачено жодного альтернативного покарання окрім позбавлення волі.

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні постанови про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд, не вбачає та вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 148 ( в ред. 1960р.) КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3