Справа № 592/8905/13-к
Провадження № 1-кс/592/2012/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дєдова Р.А., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Дєдова Р.А. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003258 від 01.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Дєдова Р.А., -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 28.03.13 рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми позов ОСОБА_1 про відібрання її доньки ОСОБА_2 у колишнього чоловіка ОСОБА_3 і передачу дитини їй був задоволений. 29.04.13 ухвалою Апеляційного суду Сумської області рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 28.03.13 залишено в силі. З того часу ОСОБА_3, 10.03.1987 р. н., який згідно довідки адресно-довідкового бюро зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, так і не виконав рішення суду. На даний час місце знаходження малолітньої ОСОБА_2, 2006 р. н. не відомо.

12.08.13 року, з додержанням вимог ст.135 КПК України, на імя ОСОБА_3 через його батька ОСОБА_4 була передана повістка про виклик в якості свідка у кримінальному провадженні до слідчого для проведення допиту на 10:00 год. 13.08.13. Однак ОСОБА_3 за викликом так і не зявився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, 10.03.1987 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0003258 від 01.05.2013 на 10:00 год. 23.08.13 до СВ СМВ УМВС України в Сумській області, кабінет № 213 до слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_5.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3 був зобов'язаний з'явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому порядку, але не з'явився без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

ухвалив:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0003258 від 01.05.2013 на 10:00 год. 26.08.13 до СВ СМВ УМВС України в Сумській області, кабінет № 213 до слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_5

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на привід для проведення допиту останнього в якості свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003258 від 01 травня 2013 року.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКР СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко