ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №1-141 2011г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Добровольской И.А. потерпевшего - ОСОБА_1 защитника - ОСОБА_2 JI.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, вдовец, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионер, ранее не судим, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
09 сентября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут в городе Николаеве водитель ОСОБА_3 в условиях светлого времени суток, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2104 3020» (номерной знак BE 9085 АР), осуществлял движение по сухой асфальтированной проезжей части ул. Космонавтов по направлению от пр. Мира к ул. Николаевской.
Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №7 0 по ул. Космонавтов, водитель ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п. 1.3; 2.3 «б»; 18.1; 18.4 Правил дорожного движения Украины, то есть, управляя транспортным средством, проявил невнимательность в сложившейся дорожной ситуации и к её изменениям, не контролировал движение управляемого им транспортного средства, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в правой полосе попутного направления остановилось транспортное средство, ограничивающее для него обзорность пешеходного перехода справа, не снизил скорость своего движения и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, на котором находился пешеход ОСОБА_1, не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность, хотя обязан был это
сделать и имел такую возможность, продолжил движение с намерением пересечь
нерегулируемый пешеходный переход, выехал на него, не пропустил, двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево, относительно траектории движения его автомобиля, пешехода ОСОБА_1, в результате чего допустил на наезд на пешехода.
В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу
ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области
конечностей, ушибленной раны лобной области и верхней губы, сотрясение
головного мозга, перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости которые, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №2541 о* 26.10.2010 года, по степени тяжести относятся к категории средней степешщ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Наступлению данной» дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.3; 2.3 «б»; 18.1; 18.4 Правил дорожного движения Украины, которое находится в причинной связи с наступившим*
Допрошеный в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, предъявленный иск прокурора в интересах государства признал в полном объеме, иск потерпевшего о возмещении материального и морального вреда признал частично и суду показал, что
09 сентября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут, он, управляй исправным автомобилем «ВАЗ-2104 3020» (номерной знак BE 9085 АР движение по
сухой чистой асфальтированной проезжей части ул. Космонавтов в г. Николаеве по направлению от пр. Мира в сторону ул. Николаевской. В его автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ОСОБА_2 От управления автомобилем он не отвлекался. Было светло, ясно, без осадков. Видимость была хорошая. Его автомобиль двигался в серединой проезжей части и находился на удалении от правого края бордюра на расстоянии примерно 4 - 4,5 метра. Его
автомобиль приближался к пешеходному переходу расположенному возле заезда во двор дома. ОН видел, что непосредственно на проезжей части на дорожной разметке пешеходного перехода была лужа воды, пешеходов на переходе не было. В попутном ; направлении транспорт не двигался. В попутном направлении двигался транспорт, однако, какой именно он сказать не может. Препятствий для движения его автомобиля не было, он продолжал движение в указанном направлении со скоростью j примерно 40-45 км/ч. Когда его автомобиль уже выехал на дорожную разметку ] пешеходного перехода, он увидел велосипедиста, который уже начал выходить на * переход удерживая велосипед с левой стороны. Когда он увидел велосипедиста, применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось. Он вызвал скорую помощь и работников ГАИ. Он добровольно возместил ущерб потерпевшему на лечение в семе 9500 грн.
Кроме признания своей вины подсудимым его вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Допрошенная в судебном заседании дочь потерпевшего ОСОБА_4, которая не 5ыла очевидцем ДТП, однако вела финансовые расходы по лечению отца и в судебном заседании подтвердила, то, что подсудимый добровольно оплатил курс лечения ее этца в сумме 9500 грн.
Кроме - того вина подсудимого подтверждается выводами судебно-' (медицинских экспертиз №2541 от 26.10.2010 года, согласно которой у ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде ссадин в области конечностей, ушибленной раны лобной области и верхней губы, сотрясения головного мозга, перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которые по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья./л. 78-79 /;
- Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2950/2541-10г. от 22.11.2010 года, у ОСОБА_1 телесные повреждения образовались в результате наезда автомобиля на пешехода с первичным местом приложения силы в область наружной поверхности левого коленного сустава (возможно бампером автомобиля) при фиксированной левой ноге. Образование имеющихся у ОСОБА_1 телесных повреждений согласно его показаний возможно. Образование имеющихся у ОСОБА_1 телесных повреждений согласно показаний водителя ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_2 исключается, /л.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает, что наступлению данного ДТП способствовало нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.3; 2.3 «б»; 18.1; 18.4 ПДД, которые находятся в прямой причинной связи- с наступившими последствиями.
С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников судебного процесса, на основании ч.З ст.299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.28 6 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.
Изучением личности подсудимого установлено, что он:
-ранее не судим /л.132/, на учете у психиатрическом кабинетах не состоит /л. 135-136/, состоит на учете в наркологическом диспансере с 11.03.1996 года с диагнозом алкогольный делирий /л.133-134/, по месту жительства, прошлой работы - характеризуется положительно /л. 137 /.
При определении наказания суд учитывал, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, совершение преступления относящегося к категории средней степени тяжести, впервые, положительные характеристики, возраст.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает - чистосердечное рас* в содеянном, признание вины, возмещение ущерба.
Отягощающих вину обстоятельств суд не установил.
На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому необхоя избрать в пределах санкции вменяемой статьи.
Рассматривая гражданский иск заявленный прокурором г. Николаева интересах государства в связи с лечением потерпевшего, суд считает < доказанным и подлежащим удовлетворению.
Затраты потерпевшего на лечение в период досудебного следствия, котор подтверждены документально составляют 8400 грн. Подсудимый в этот nef выплатил затраты на лечение в сумме 9500 грн., что свидетельствует о том, подсудимый принимал активное финансовое участие в помощи потерпевшему.
потерпевшего, что не лишает его возможности взыскать с подсудимого таи затраты в дальнейшем в гражданском порядке.
Учитывая .глубину нравственных страданий, в связи потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений в нарушение привычного образа жизни, душевного равновесия, а также 1 обстоятельство, что в настоящее время ему необходимо оздоровится суд считав! возможным удовлетворить его требование о взыскании морального вреда в полш объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступлени. предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа размере 200 необлагаемых минимумов дохода граждан, что составляет 3400(тр тысячи четыреста)грн., без лишения прав управления транспортными средствами.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежню - подписку о невыезде.
В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ОСОБА_3
В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскать Н.П. в пользу ОСОБА_1 - моральный вред
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской облас.т;| в течение 15 суток с момента ,его провозглашения.
Судья: