У Х В А Л А
21.10.2015 Справа №607/9917/15-к

Провадження № 1-кс/607/6437/2015

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001166 від 06 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Як зазначено у клопотанні, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 було неправомірно реалізовано 18/25 частини будинку по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , чим завдано істотної шкоди охоронюваним законним правам, свободам та інтересам останньої.

Під час досудового розслідування встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження №32968347 від 11 червня 2012 року з примусового виконання виконавчого листа №27776/11 від 05 червня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 159 800,00 грн. та 10 000 грн. боргу за договором позики, і 3% річних від простроченої суми 5831,58 грн., а також 120,00 грн., понесених витрат.

Допитана ОСОБА_6 повідомила, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 повинен був стягнути із неї в користь ОСОБА_7 борг в сумі 175751,58 гривень. На виконання вказаного рішення, останньою були сплачені грошові кошти в сумі 175751,58 грн., що підтверджується квитанціями № 1 від 22 жовтня 2014 року про сплату 150000,00 гривень та № 122 від 14 листопада 2014 року про сплату 25751,58 гривень. Проте, незважаючи на погашення боргу в повному обсязі, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 були організовані електронні торги по продажу будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, за результатами яких 30 січня 2015 року було реалізовано частину зазначеного будинку.

Згідно акту про проведення електронних торгів від 23 березня 2015 року, складеного старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , встановлено, що 30 січня 2015 року із системи електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було реалізовано 18/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 69,0 кв.м. та житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначається в складеному акті, згідно протоколу №47780 про проведення електронних торгів, 18/25 частини будинку по АДРЕСА_1 придбано ОСОБА_9 за ціною 172082,00 гривень.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15 квітня 2015 року, 26 вересня 2014 року їй стало відомо про проведення оцінки майна, відразу після чого подала заперечення проти результатів оцінка майна 18/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та просила призначити рецензування звіту про оцінку майна, у зв`язку з чим державний виконавець не мав права відправляти перелік документів на реалізацію майна без проведення рецензування.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні не зазначено прізвища, імена та по батькові уповноваженої особи, якій слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за його дорученням.
Беручи до уваги те, що оригінали журналів вхідної і вихідної кореспонденції та журналу особистого прийому громадян начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 20 вересня 2014 року по 30 січня 2015 року,які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення фактів надходження звереннь ОСОБА_6 , а в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в області лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів журналів вхідної і вихідної кореспонденції та журналу особистого прийому громадян начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 20 вересня 2014 року по 30 січня 2015 року,які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити належним чином завірені копії документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1