печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника осіб, які звернулись зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Скоробей», ТОВ «Приватбудсервіс» на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Скоробей», ТОВ «Приватбудсервіс» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що 16.07.2015 року ним отримана постанова від 10.07.2015 року старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання представником потерпілої юридичної особи.

Вважає постанову слідчого від 10.07.2015 року про відмову у визнанні представником потерпілої юридичної особи незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права і законні інтереси сторони заявника.
Просить зазначену постанову скасувати та признати його представником потерпілої сторони.
В судовому засіданні представник ТОВ «Скоробей», ТОВ «Приватбудсервіс» - ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлений належним чином, для участі у розгляді скарги не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.07.2015 року представник ТОВ «Скоробей», ТОВ «Приватбудсервіс» - ОСОБА_3 звернувся до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з клопотанням про визнання представником потерпілої юридичної особи.

10.07.2015 року старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання з посиланням на те, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство не знайшло фактів, які вказують на завдання матеріальної шкоди ТОВ «Скоробей» та ТОВ «Приватбудсервіс».
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вказано у ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Права та обов`язки потерпілого визначено ст. ст. 56, 57 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Приймаючи рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 представником потерпілих ТОВ «Скоробей», ТОВ «Приватбудсервіс», старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність фактів, які вказують на завдання матеріальної шкоди вказаним товариствам.

З такими висновками слідчого погодитись не можна, оскільки слідчим не допитано сторону заявника, в постанові не відображені кримінальні провадження, зазначені в клопотанні, а долучено повідомлення про їх відсутність у провадженні слідчого, що суперечить його ж повідомленням про рух цих проваджень, також спотворена кваліфікація кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2015 рокупро відмову в задоволенні клопотання про визнання представником потерпілої юридичної підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Скоробей», ТОВ «Приватбудсервіс» на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002455 від 06.04.2015 року скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1