Справа № 361/7163/15-к
Провадження № 1-кп/361/443/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
19 жовтня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, маючого на утриманні н / літню дитину,працюючого неофіційно, в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08.08.15 приблизно о 02год., перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, розташованого у недобудованому будинку на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку проник на огороджену парканом територію належного ОСОБА_5 домоволодіння за вищевказаною адресою, де за допомогою прута арматури демонтував віконну стулку та через віконний отвір проник до недобудованого житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 електричний бабітний подовжувач довжиною кабелю 50м, набор із акумуляторного шуруповерта, гайковерта та ліхтаря марки «Makita 12 V LCT209 W, 2 AKб 1.3А» ручну циркулярну пилку марки» Wickes» 230 V- 50 Hz 1040 w», три балони монтажної піни фірми» Magicpro» об`ємом 750 мл кожен балон та електролобзик фірми « Skil» модель «4003АА», після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6000грн.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю. Показав, що 08.08.15 приблизно о 02год., перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 та вирішив викрасти майно з недобудованого будинку. Будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку проник на огороджену парканом територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де за допомогою прута арматури демонтував віконну стулку та через віконний отвір проник до недобудованого житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 електричний бабітний подовжувач довжиною кабелю 50м, набор із акумуляторного шуруповерта, гайковерта та ліхтаря , ручну циркулярну пилку , три балони монтажної піни та електролобзик , після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, поїхавши на ринок продати викрадене, але був затриманий працівниками міліції. Частково викрадене повернуто потерпілому.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ( злочину), дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні н / літню дитину, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, покарання залишає на розсуд суду, обвинувачений скоїв тяжкий злочин суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази: набор із акумуляторного шуруповерта, гайковерта та ліхтаря марки «Makita 12 V LCT209 W, 2 AKб 1.3А», ручну циркулярну пилку марки» Wickes» 230 V- 50 Hz 1040 w»- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст..185 КК України і призначити покарання 4( чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_4 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання,періодично з «являтися для реєстрації в КВІ.
До набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст.ст.176,177,179 КПК України змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися з м. Вінниця без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; звільнивши з під варти із залу суду.
Речові докази: набор із акумуляторного шуруповерта, гайковерта та ліхтаря марки «Makita 12 V LCT209 W, 2 AKб 1.3А», ручну циркулярну пилку марки» Wickes» 230 V- 50 Hz 1040 w»- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору . Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1