Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала Іменем України

30 квітня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М. С,

суддів: Зав'язу на С.М., ОСОБА_1,

при секретарі: Ковальчуку В.А.,

за участі:

прокурора: Сидоренка О.П.,

представника Житомирського МРВ ОСОБА_2 у Житомирській області: ОСОБА_3,

засудженого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від ; 5.03.2013 року.

Цією ухвалою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 22.02.2012 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,-

звільнено від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Згідно ухвали, суд, задовольняючи подання Житомирського МРВ ОСОБА_2 в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв'язку з закінченням іспитового строку, послався на те, що засуджений за період іспитового строку характеризується посередньо, виконав покладені на нього обов'язки, до кримінальної адміністративної відповідальності не притягувався.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу районного суті незаконною. Вказує на те, що ОСОБА_4 21.02.2013 року, тобто z закінчення іспитового строку, вчинив повторний злочин передбачений ч 1 ст.263 КК України. За результатами апеляційного розгляду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у звільненні засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв'язку закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідній задоволення поданої ним апеляційної скарги, пояснення засуджено: ОСОБА_4, який заперечив проти її задоволення, міркування представника КВІ, який у вирішенні питання поклався на розсуд суд; обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши ухвалу су;; першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колег:- суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню урахуванням наступного.

Так, суд, обґрунтовуючи своє рішення про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вказав, що за період іспитового строку останній виконав покладені на нього обов'язки, де кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000634, який було долучено прокурором до апеляції, засуджений ОСОБА_4 21 лютого 2013 року вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, про що суду першої інстанції на час розгляду подання не було відомо (а.с.13).

За обставин неналежного з'ясування Житомирським МРВ КВІ питання про відсутність чи наявність у ОСОБА_4 судимостей, суд. допустив неповноту судового розгляду справи та прийняв незаконне рішення, у зв'язку з чим, воно підлягає скасуванню.

Вирішуючи поставленні у поданні КВІ питання, колегією суддів, береться до уваги, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин до 22 лютого 2013 року тобто до закінчення іспитового строку за попереднім вироком. З урахуванням положень ч.І ст. 78 КК України, згідно яких, звільнення від покарання можливе лише за умови виконання покладених на засудженого обов'язків та не вчинення ним нового злочину, колегія суддів відмовляє Житомирському МРВ КВІ у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2013 року, якою ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання після закінчення іспитового строку - скасувати.

Відмовити Житомирському МРВ КВІ у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2012 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді: