Справа № 498/102/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 28.09.2013 року, про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Роздільня Роздільнянського району, Одеської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2013 року біля 23.00 годин ОСОБА_5 прибув на територію не функціонуючого підприємства, яке розташоване у с. Широке Роздільнянського району Одеської області, де він побачив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який здійснював догляд за врожаєм кукурудзи що належить КФГ «Україна 2000», після чого приєднався до нього.

В ході догляду за вищезазначеним врожаєм ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сіли в салон автомобілю «Ровер», р/н НОМЕР_1 , який знаходився на території вищевказаного підприємства, після чого останній попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон з метою подзвонити, на що ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia 1202-2, вартістю 200 грн., що знаходився в його користуванні, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час догляду за вищезазначеним врожаєм, ОСОБА_6 знаходячись в салоні автомобілю «Ровер», р/н НОМЕР_1 , заснув, після чого у ОСОБА_5 який побачив це, виник злочинний намір на викрадення даного мобільний телефону.

Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій намір на викрадення чужого майна, скориставшись моментом коли ОСОБА_6 знаходячись в салоні автомобілю «Ровер», заснув, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону Nokia 1202-2, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 у розмірі 200 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Крім того, згідно вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2013 року ОСОБА_5 , був визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 190 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік. Але ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та будучи засудженим, згідно вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2013 року до моменту вступу його в закону силу, повторно, скоїв крадіжку при наступних обставинах:

20.11.2013 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в житлому будинку своєї тітки ОСОБА_8 1979 р.н., котрий розташований в АДРЕСА_2 , куди він раніше був запрошений господаркою даного домоволодіння, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці шафи скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 4000 (чотирьох тисяч) гривень, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, чим наніс матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 , скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: правдивими показами підозрюваного, показаннями потерпілих та свідків, оглядами місць подій та вилученими речовими доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

23.11.2013 року о 16:10 годині ОСОБА_5 , був затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.11.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України складено

Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а саме на строк до п`яти років, раніше неодноразово був засуджений за злочини передбачені ст. 185 КК України, має не зняту та непогашену судимість, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, Великомихайлівським районним судом Одеської області 25 листопада 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою до 22 січня 2014 року, із визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

На даний час, строк тримання під вартою підозрюваної закінчується, однак завершити досудове розслідування по кримінальному проваджені не можливо, оскільки дане кримінальне провадження являється двохепізодне, так як підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення на території Великомихайлівського та Роздільнянського районів Одеської області, що суттєву впливає на повноту розслідування кримінального провадження, тому що необхідно виконати ще ряд слідчих дій, в тому числі допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по двом епізодам та повідомити йому про підозру в кінцевій редакції, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілих, один з яких проживає на території Роздільнянського району Одеської області, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 надав суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути питання про продовження строку тримання під вартою відносно нього без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до постанови від 17.01.2014 року, строк досудового розслідування даного кримінального провадження, продовжено до 3 (трьох) місяців тобто до 21 лютого 2014 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою в Одеському слідчому ізоляторі до 21 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваної, прокурору, надіслати начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1