Справа № 202/2814/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1183/2015
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з рухомого майна,-
ВСТАНОВИЛА:
30 березня 2015 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про зняття арешту з рухомого майна, а саме з автомобіля марки «Субару Форестер», 2005 року випуску, колір сірий, тип легковий седан В, номер кузова: НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.12.2014 року.

В своєму клопотанні заявник вказав, що постановою старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.03.2015 року кримінальне провадження №0004072 від 11.12.2014 року, за фактом шахрайства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, просив скасувати арешт на вищезазначене рухоме майно, так як відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0004072, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дорученням старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.03.2015 року, доручено працівникам органу дізнання Солонянського РВ повернути затриманий та вилучений 16.03.2015 року працівниками ДАІ транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Субару Форестер», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , колір сірий, тип легковий седан В, номер кузова: НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які зберігаються на території Солонянського РВ безпосередньо ОСОБА_5 .

Також, постановою старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.03.2015 року кримінальне провадження №0004072 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, виходячи із вищевикладеного слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 174, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з рухомого майна задовольнити.
Скасувати арешт на рухоме майно, а саме на автомобіля марки «Субару Форестер», 2005 року випуску, колір сірий, д.н. НОМЕР_2 тип легковий седан В, номер кузова: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1