Провадження 1-кп/127/633/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Собчук Т.П.

за участю: прокурора Семчука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 22 липня 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 17 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ухилення від відбування виправних робіт, засудженого до цього покарання, замахом на крадіжку, поєднану з проникненням сховище, грабежем вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 3,2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 17 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці Вінницької області за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ухилення від відбування виправних робіт, засудженого до цього покарання, замахом на крадіжку, поєднану з проникненням сховище, грабежем вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 3,2 ст. 185, ч.2 ст. 389, КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 17.07.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, оскільки він вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, тобто, знаходячись на волі, ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він раніше судимий, тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 59 днів до 04 жовтня 2013 року.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя :