Справа № 212/631/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження за письмовою заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності його колишньої дружини яка, за його словами, надала до суду підроні документи про свій трудовий стаж, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В обґрунтування ОСОБА_4 вказав, що досудове розслідування проведено поверхово, слідчим не взяті до уваги усі надані заявником докази та не проведено експертизи.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив скасувати постанову слідчого та направити матеріали до прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу для продовження досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.
Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_5 постановою від 26.12.2013 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зі змісту оскаржуваної постанови та доводів скаржника убачається, що між ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_6 неприязні стосунки та під час розгляду цивільної справи в суді вона повідомила неправдиві відомості стосовно наявного трудового стажу.
Як убачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчим вжито усіх заходів передбачених КПК України для перевірки заяви про злочин та прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.
Учасниками провадження не заявлялися клопотання про проведення експертизи, одночасного допити чи інших. З протоколів допиту свідків не вбачається розбіжностей в їх показаннях. Слідчий в повному обсязі досліджені обставини події.
Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1