Справа №274/6214/14-к
Провадження №1-кс/0274/817/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 12.11.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 28.04.2014 р. близько 09 години перебував поблизу гуртожитку Бердичівського професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: м.Бердичів, вул.Котовського, 41. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов до кімнати вищезазначеного гуртожитку, де проживають раніше знайомий йому неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , та попросив у них їх мобільні телефони під приводом їх огляду пообіцявши їх повернути після того, як останні приберуть у своїй кімнаті.
Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не знаючи про злочинний намір ОСОБА_3 , розраховуючи на його порядність, без будь якого примусу, власноручно передали йому свої мобільні телефони відповідно марки «Нокіа» невстановленої слідством моделі та «Нокіа 500».
Крім цього, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вищевказаного гуртожитку, зайшов до сусідньої кімнати, в якій проживає неповнолітній ОСОБА_8 , де у нього виник умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману попросив у останнього його мобільний телефон під приводом його огляду та пообіцяв повернути мобільний телефон після того, як ОСОБА_8 прибере у своїй кімнаті.
Неповнолітній ОСОБА_8 , не знаючи про злочинний намір ОСОБА_3 , розраховуючи на його порядність, без будь якого примусу, власноручно передав йому мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00».
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі мобільні телефони, належні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник.
Таким чином ОСОБА_3 шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Нокіа» невстановленої слідством моделі вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму; мобільним телефоном «Нокіа Х2-00», вартістю 195 грн. 50 коп., із картою пам`яті, ємкістю 2 ГБт., вартістю 58 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 5 грн., що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 258 грн. 50 коп.; мобільним телефоном марки «Нокіа 500», вартістю 351 грн. 50 коп., із картою пам`яті, ємкістю 2 ГБт, вартістю 58 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 5 грн., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 414 грн. 50 коп.
Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, Житомирської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, працюючий охоронцем ДП «Центр капітального будівництва» Міністерства доходів та зборів України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
11.11.2014 року гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, раніше не судимий, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ДП «Центр капітального будівництва» Міністерства доходів та зборів України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на
нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: