У Х В А Л А

Справа № 183/4569/15

№ 1-кс/183/777/15

29 вересня 2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піщанка Новомосковського району, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.03.2015 р. о 19:00 год. разом з ОСОБА_6 прийшли до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де з його згоди взяли у нього автомобіль «Газель» д.н. НОМЕР_1 , не пояснюючи про свої злочинні наміри. 07.03.2015 о 23:00 годині на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 вони приїхали до дачної ділянки АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи спільно, відігнули сітку рабицю, яка була огорожею вказаної дачної ділянки АДРЕСА_3 , та незаконно проникли на територію подвір`я. 07.03.2015 близько 23:20 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходячись на території вказаної дачної ділянки, діючи умисно, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів з подвір`я дачної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Урожай» в с. Орлівщіна Новомосковського району, викрали десять плит «OSB» розміром 2500х1250х10 мм., завдавши збитків на суму 1690 грн.

Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , яке підтримав, мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення обґрунтованою, Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Також ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, не одружений, дітей не має, ніде не працює та не навчається, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. До 29 вересня 2015р. ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, та на даний момент перебуває на іспитовому терміні за скоєння аналогічного злочину. Під час іспитового терміну підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Тому існує вірогідність, що він перебуваючи на волі матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, вказав, що має постійне місце проживання, своєчасно буде з`являтися до слідчого. Вважає, що запобіжний захід тримання під вартою обирати не слід.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України та вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислухав, доводи учасників судового провадження, належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, що також відповідає правовим позиціям, викладеним в п.49 рішення ЄСПЛ "Ніколова проти Болгарії".

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції), суд вважає обґрунтованим висновок слідчого про необхідність обрання підозрюваному виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, так як 29.05.2015 р. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано підозрюваного, але 14.07.2015 р. досудове розслідування було зупинено, а ОСОБА_5 оголошено а розшук. 29.09.2015 р. ОСОБА_5 , було знайдено, доставлено до суду та відновлено досудове розслідування. Вказаний факт свідчить про намір ОСОБА_5 переховуватися від слідства, з чого суд робить висновок, що такий ризик є обґрунтованим.

Про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, учинив злочин в період іспитового строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 28.10.2014 р. та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі продовжить скоювати кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання від трьох до шести років позбавлення волі, тому суд враховує, що перебування на волі ОСОБА_5 , буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Ці ж самі підстави є і відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави. При визначенні розміру застави, суд враховує, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також і те, що постійного місця роботи він не має, дана обставина не дає підстав суду для призначення мінімального розміру застави, оскільки відсутність роботи та постійного доходу не пов`язані з фізичними вадами або хворобою підозрюваного. При цьому, враховуючи наявні дані про особу ОСОБА_5 , його попередню судимість, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат, тобто 27560 грн. (1378х20), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив :

клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 17 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_5 27560 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з Новомосковського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі порушення покладених на ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ізолятора тимчасового утримання Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя