overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002902,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 місяців 9 днів.
06.01.2015 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
08.01.2015 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 30 хвилин 4 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Судом також вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, його оскаржили в апеляційному порядку обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 . При цьому, в апеляційних скаргах не оспорюються фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 і кваліфікація його дій.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду першої інстанції на більш м`який та застосувати до нього положення ч.1 ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче найнижчої межі, встановленої ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить змінити вирок суду відносно його підзахисного та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Оскільки апеляційні скарги обвинуваченого та захисника подані у встановлені законом строки та належними особами, в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для їх прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття їх до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 28 вересня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1796/2015 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/682/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 09.30 год. 28 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"20" КВІТНЯ 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю пом. прокурора Крисюка B.C., обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1і ст. 122 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. У справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 244, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Раніше обрану міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити без

змін.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на ю годину 30 хвилин "28" квітня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків згідно обвинувального висновку. Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Номер справи: 164/439/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/21/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Крисько І.С.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7

законних представників обвинувачених: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000120 від 2 березня 2013 року відносно підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу. Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора Крисько І.С. про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, всіх інших учасників судового провадження, які з цим погодилися, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000120 від 2 березня 2013 року відносно підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законних представників обвинувачених: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілих: ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, педагога, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора Маневицької районної прокуратури ОСОБА_14

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/1348/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/72/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Музичука Б.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 5 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора Музичука Б.А. про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, які з цим погодилися, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 5 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника позивача.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/1567/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/119/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених в засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2014 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, під час здійснення обходу відділення СПС № 7, та перевірки засуджених які перебувають на профілактичних обліках, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , було помічено, що засуджений відділення СПС № 7 ОСОБА_3 намагався приховати мобільний телефон під одіяло на своєму спальному місці. При спробі вилучити мобільний телефон засуджений ОСОБА_3 , почав чинити опір разом із засудженим відділення СПС № 7, ОСОБА_5 , в результаті чого засудженого ОСОБА_3 було доставлено до чергової частини, де після проведення йому розяснюваної роботи його було схилено до видачі заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки ,,Samsung,, SGH - 330, (imei: НОМЕР_1 ), cірого кольору.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 9 липня 2014 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, під час здійснення обходу відділення СПС № 7, та перевірки засуджених які перебувають на профілактичних обліках, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , було помічено, що засуджений відділення СПС № 7 ОСОБА_3 намагався приховати мобільний телефон під одіяло на своєму спальному місці. При спробі вилучити мобільний телефон засуджений ОСОБА_3 , почав чинити опір разом із засудженим відділення СПС № 7, ОСОБА_5 , в результаті чого засудженого ОСОБА_3 було доставлено до чергової частини, де після проведення йому розяснюваної роботи його було схилено до видачі заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки ,,Samsung,, SGH - 330, (imei: НОМЕР_1 ), cірого кольору.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,SoniEricson,, (imei: НОМЕР_2 ), cиньо - білого кольору.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Маїло С.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 24 лютого 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду
Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні повторну касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 11 червня 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до касаційного суду не з виправленою касаційною скаргою, а з доповненнями до первинної касаційної скарги, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 11 червня 2015 року не усунув, а саме: засуджений ОСОБА_4 на порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК вказує на незаконність вироку та ухвали через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить обґрунтування щодо необхідності його скасування з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 КПК. Натомість засуджений посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним

обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того не зазначив в резолютивній частині свої вимоги у відповідності до ст. 436 КПК України.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 11 червня 2015 року недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

22 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Всупереч положенням процесуального закону в поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування кримінального закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог процесуального закону, а відтак й необхідності скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Також у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі п. 1 ч. 2 ст. 438 з огляду на положення статей 412, 415 цього Кодексу.

При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, захисник по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №644/1865/15-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3