печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000547,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000547.

Обгунтовуючи доводи скарги, особа, що подала скаргу посилається, що 22.03.2014 року слідчим в ОВС ГПУ радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом не долучення та знищення документів у кримінальній справі № 49-3291 старшим слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ст. 364 КК України. На думку особи, що звернулася зі скаргою, вказана постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин тому підлягає до скасування.

У судовому засідання, що мало місце 12.05.2014 року особа, що звернулась до суду зі скаргою вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України до суду не заявився, про час, дату та місце розгляду провадження повідомлявлая вчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна, сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії ( бездіяльність ), які оцінюються не є злочином.

Під час кримінального провадження прокурор згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з заявою про злочин, мотивуючи тим, що старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 не було долучено до матеріалів кримінальної справи № 49-3291 матеріали за скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та знищено їх.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив те, що слідчим ОСОБА_7 29.08.2012 р. винесено постанову про виділення матеріалів кримінальної справи №40-3291, відповідно до якої були виділені вказані матеріали і приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 49-3545.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що провів огляд томів 1 та 62 кримінального провадження № 0000448 (кримінальна справа № 49-3545), зазначивши, що том №1 складається з 210 аркушів, на аркушах 6-10 зазначеного тому справи міститься постанова про виділення матеріалів кримінальної справи від 29.08.2012 року, згідно якої підлягають виділенню з матеріалів кримінальної справи 3 49-3291; супровідний лист № 14/2/1-3131; заява ОСОБА_10 на 4 аркушах, пояснення ОСОБА_10 на 4 аркушах; заява ОСОБА_9 на 2 аркушах, пояснення ОСОБА_9 на 2 аркушах; заява ОСОБА_8 на 3 аркушах, пояснення ОСОБА_8 на 3 аркушах.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття можливе лише після всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, оцінки прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проте, прокурором при винесені постанови не враховано, що кримінальне провадження було відкрито щодо матеріалів за скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які не були долучені до матеріалів саме кримінального провадження № 49-3291. Тому, слідчий в ОВС ГПУ радник юстиції ОСОБА_4 повинен був оглянути матеріали кримінального провадження № 49-3291, а не матеріали кримінального проваження № 49-3545, які не мають жодного відношення до справи № 49-3291.

Таким чином, слідчим в ОВС ГПУ радником юстиції ОСОБА_4 при винесені постанови від 22.03.2014 року про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставин справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав передбачених ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, наявні правові підстави для скасування постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 22.03.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000547.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000547 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000547- скасувати та направити в Генеральну прокуратуру України для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1