Справа № 11-а - 597/10 Головуючий у 1 інстанції Волоско І.Р. Доповідач Партика І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі

головуючого Леона О.І.,

суддів Партики І.В., Романюка М.Ф.

за участю прокурора Потапчук О.П.,

адвоката ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією захисника- адвоката ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова області від 23 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2

встановила

Цим вироком

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові , українець , громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, відповідно до вимог ст. 89 КК України судимостей не має , не військовозобов»язаний , не працюючий , проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_3

засуджений за ч. 1 ст.186 КК України на 200 год. громадських робіт.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3750 гри. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази /а.с.59/ - одяг засудженого повернуто ОСОБА_2

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те , що 5.06.2009 р. о 10 год.30 хв. , знаходячись в приміщенні магазину « Продукти « , що по вул.Скрипника, 27 у м. Львові , вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ , зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок, вагою 10 гр., вартістю 3000 грн. з підвіскою вагою 2, 5 гр. вартістю 750 гри., після чого з місця події скрився.

У поданій апеляції захисник засудженого адвокат ОСОБА_1, просить вирок суду скасувати, а справу щодо ОСОБА_2 закрити, покликаючись на те, що органом досудового слідства та судом не проводились необхідні, передбачені заходи, для встановлення істини по справі, зокрема не встановлено осіб, які могли бути причетним до вчиненого, свідків та очевидців скоєного, інших обєктивних доказів у справі, які б доводили чи спростовували б вину ОСОБА_2, не перевірено його алібі, порушено вимоги ст. 174 КПК України. Окрім того, судом не взято до уваги показання одних свідків та безпідставно відхилено показання інших, зокрема батьків засудженого, а як доказову базу вини ОСОБА_2 в основу вироку покладено суперечливі показання потерпілої ОСОБА_4

Заслухавши суддю доповідача, засудженого та його захисника , які підтримали подану апеляцію , прокурора, яка заперечила проти апеляції захисника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає , що подана апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2, у вчиненні зазначеного у вироку злочинного діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами і є обгрунтованим, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, які опізнали засудженого при пред»явленні осіб для впізнання , як особу , яка 5.06.2009 р. зірвала у ОСОБА_3 золотий ланцюжок з медальйоном , при цьому дали правдиві показання , які відображали обставини справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину також стверджується сукупністю інших об»єктивних доказів, зокрема даними протоколів пред»явлення осіб для впізнання .30 , 44/ , ставок віч на віч / а.с. 37 , 45 /, відтворення обстановки та обставин події /67-70/, протоколів пред»явлення предметів для впізнання /а.50-51/.

Усім цим доказам суд дав належну оцінку як об»єктивним підтвердженням вини засудженого , правильно при цьому кваліфікувавши його дії.

Показання засудженого проте , що 5.06.2009 р. о 10-30 год. він знаходився у себе дома , а тому не міг скоїти даного злочину , що підтвердили батьки винного , суд 1 інстанції вірно оцінив, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне , окрім того спростовуються зібраними по справі доказами , аналіз яких наведено вище.

Покликання апелянта на порушення вимог ст. 174 КПК України при проведенні впізнання засудженого , а також при проведеннї впізнання речей, не заслуговує на увагу , оскільки допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, на досудовому слідстві ОСОБА_9 детально розповіли про обставини проведення даних слідчих дій , а тому цим доказам суд також надав належну правову оцінку , як об»єктивному підтвердженню вини засудженого.

Автор апеляції вказує на порушення норм ст. 22 КПК України при проведенні додаткового слідства, оскільки після повідомлення потерпілої в міліцію про скоєне, органами внутрішніх справ не проводились необхідні, передбачені законом заходи для встановлення істини у справі , однак такі твердження не заслуговують на увагу , оскільки спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання , що вина ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведена.

Призначаючи засудженому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого им злочину , дані про особу винного , думку потерпілої, а тому з врахуванням цих бставин обрав покарання , яке відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України.

Отже , доводи апеляції, які не відповідають дійсному стану , спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування чи міни постановленого щодо ОСОБА_2 вироку, який колегія вважав законним і обгрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362 , 365,366 ,379 КПК України, колегія суддів ,

ухвалила

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Г оловуючий

Судді