overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1909/13-к

Провадження № 1-кп/126/53/13

"13" червня 2013 р.

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В..

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому вони вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Шеремети Ю.О. обвинуваченого ОСОБА_2., потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 10:00 год. 26.06.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10:00 год. 26.06.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Шеремету Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 30 днів , тобто до 13 липня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1863/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" жовтня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год. 25 листопада 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 25 листопада 2015 року, викликавши у нього прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Провадження №1-кп/127/1371/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 20.11.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України на 10:30 годин 20.11.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/9560/15-к
Номер провадження 11-сс/775/256/2015

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 щодо визнання незаконним позбавлення свободи та перебування його у ОСОБА_4 і негайного звільнення його з-під варти, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року заяву ОСОБА_3 з питань незаконного позбавлення свободи задоволено, на підставі ст. 206 КПК України визнано незаконним позбавлення його свободи та перебування у ОСОБА_4 і негайно звільнено його з-під варти.
На зазначену ухвалу прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка, а також судові матеріали надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.
Прокурор в апеляції ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 12.10.2015 року та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його з-під варти.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає оскарження в апеляційному порядку вищезазначеного судового рішення.
Згідно ст.399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 12.10.2015 року про звільнення ОСОБА_3 з -під варти.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 711/9837/2012
Провадження № 1/307/22/15
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.
Не виконано привід відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не з`явилися, слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о
10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів:

Свідків:
- ОСОБА_6 , мешк.
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешк.
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешк.
АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешк.
АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешк.
АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , мешк.
АДРЕСА_1 ;

Копію постанови надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1
10.10.2013 Справа № 337/4252/13-к
Пров. №1-кп/337/291/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Куценко А.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про примусовий привід

16 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 24.06.2015р., 28.08.2015р., 17.09.2015р., 16.10.2015р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2015 р. о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7394/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяв про кримінальне правопорушення від 31.08.2015 року, 28.09.2015 року та 06.10.2015 року,

встановив:

ОСОБА_2 12.10.2015 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2015 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяв про кримінальне правопорушення від 31.08.2015 року, 28.09.2015 року та 06.10.2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.00 год. 15.10.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору Залізничного району м.Львова до 15.10.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявами ОСОБА_2 від 31.08.2015 року, 28.09.2015 року та 06.10.2015 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-73/2011
П О С Т А Н О В А

04.05.2011м. м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_2., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченнюТивон6юка ОСОБА_3, 30.11.983 року народження, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено.

Під час попереднього досудового розгляду справи не виявлено, що обвинувальний висновок складено з порушенням вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не виявлено, а клопотань з приводу цього не поступило.

При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 11.00 год. 24 травня 2011 року в приміщенні місцевого суду.

В судове засідання викликати осіб зазначений в додатку до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити громадськість по місцю проживання підсудної.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 473/3869/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000492

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000492.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000492 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-00 год. 13.10.2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
06.12.2011г. Дело №1-800
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Коншиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, 21.03.1988г.р., урож. Херсонской области, Скадовского района с. Новониколаевка, украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает охранником в Фермерском хозяйстве «Калинка», женат, ранее не судимый, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2..
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
31.07.2011г. в период времени примерно с 03:00 час. по 04.00 час, ОСОБА_1, находясь в комнате № 534, расположенной по адресу: ул. Николаевская, 15 в Ленинском районе г. Николаева, по внезапно возникшему умыслу на тайное завладение чужим имуществом, тайно похитил:
- две сим карты оператора Лайф, которые материальной стоимости не представляют, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
С похищенным ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Ущерб возмещен в полном объеме.
Таким образом суд считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, а именно тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого установлено:
-ранее не судим /л.д. 46,47 /;
-на учете у врача нарколога не состоит. / л.д. 52 /;
-на учете у врача психиатра не состоит. / л.д. 52/;
- характеризуется положительно. / л.д. 48 /.
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, впервые. Мягчающие вину обстоятельства - возмещение причиненного ущерба.
Отягощающих вину обстоятельств судом не установлено и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 1(один) год.
На основании п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа №490/9920/15 15.10.2015 15.10.2015 15.10.2015

Провадження № 11-сс/784/445/15 Категорія ст. ст. 183, 194 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, якою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину; раніше не судимого, працюючого командиром взводу патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, що має спеціальне звання - майор міліції; зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ; -
- застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1, 422, 424 ч. 4, 532 ч. 4 , 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 грудня 2015 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 508/1021/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"16" жовтня 2015 р.

16 жовтня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього, підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарашево Миколаївського району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Миколаївського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10 годин 16 жовтня 2015 року.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 10 годин 19 жовтня 2015 року.

Суддя :