Справа № 697/1006/15-к
Номер провадження 1-в/697/78/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Городищенського МРВ управління ДПтСУ в Черкаській області про роз`яснення виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області звернулася до суду із заявою про роз`яснення виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України

В заяві зазначають, що 31.07.2015 року КВІ прийнято до виконання вирок Канівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки. Також на ОСОБА_5 покладено обов`язки на підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

В зв`язку з вище вказаним просить надати роз`яснення щодо виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року відносно гр. ОСОБА_5 так, як п.4 ст. 76 КК України передбачає періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а в роз`ясненні резулятивної частини вироку даний пункт не розписаний. у даному вироку не прописана судимість від 12.11.2014 року, що перешкоджає виконанню рішення суду.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку заяву підтримав та просив надати роз`яснення щодо виконання вироку.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення виконання вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання щодо необхідності роз`яснення вироку суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України ,якщо судове рішення є незрозумілим,суд , який його ухвалив за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Вироком суду від 30.06.2015р. на ОСОБА_5 покладено обов`язки на підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

В мотивувальній частині та резулятивній частинах вироку роз`яснено п.2,3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, тому пункт 4 в резулятивній частині вироку зазначений помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Городищенського МРВ управління ДПтСУ в Черкаській області про роз`яснення виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Роз`яснити, що виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 30.06.2015року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, що на останнього покладено обов`язки передбачені п.2,3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1