overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8857/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002431 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В призначений день та час судового розгляду справи, а саме, 20 серпня 2015 року, 27 серпня 2015 року та 09 вересня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не надав доказів поважності причин неприбуття особи на виклик, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого в судове засідання є умисним ухиленням від явки в суд, а тому виникла необхідність у забезпеченні виконання покладених на нього обов`язків шляхом застосування приводу.
Керуючись положеннями ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 години 00 хвилин 16 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-205/12
Провадження №:1-в/138/276/15

УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива, Таращанського району, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

- по даній справі засудженого: 10.12.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив також звільнити його від призначеного судом покарання, так як він став на шлях виправлення.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали.

Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/2848/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 15.12.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 13.01.2016 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/3061/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/3061/15-к
Провадження №11-кп/778/2234/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
встановила:
18 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого.
15 грудня 2015 року подана апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції обвинуваченого, для надання заперечень в строк до 30 грудня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9359/15-к
Провадження № 1-кп/461/422/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
28.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 04 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1786/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/965/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 грудня 2015 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №0000888, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Донецьк, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки та тимчасово зареєстрованої в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, студентки 2-го курсу Донецького національного університету м.Вінниця, не одруженої, раніше не судимої

з участю прокурора ОСОБА_7

та захисника ОСОБА_8

представника потерпілої особи ОСОБА_9
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.10.2015 року,-
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 рокувідносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 14.12.2015 року о 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1266/13-к
Провадження № 1-кп/211/613/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.05.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року матеріали кримінального провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України направлені до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , як найбільш територіально наближеного суду для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно положень ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.6 ст. 34, ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10-00 годин 22 грудня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 204/8160/15-к
Провадження № 1-в/204/2138/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року, ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_4 залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1637 від 10.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Рекурентний депресивний розлад, перенесений тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів, з соматичним синдромом, стан ремісії».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4438/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
скаржниці . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року.
в с т а н о в и л а :
До початку розгляду провадження в апеляційному суді по суті ОСОБА_6 просила свою апеляційну скаргу залишити без розгляду, про що свідчить її заява від 21.12.2015 року до апеляційного суду, тобто відмовилася від апеляційної скарги.
Апеляційні скарги від інших учасників процесу відсутні.
Учасники судового розгляду про місце та час розгляду даного кримінального провадження належним чином повідомленні.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів
п о с т а н в и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року закрити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С у д д і:
22 грудня 2015 року
Ананьївський районний суд Одеської області
Справа №1-102/2010 р.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2010 року

Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Скуртова М.І.

при секретарі Чернієнко О.В.

з участю прокурора Бойко В.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-ки ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від підсудної надійшла заява про відвід головуючому по справі судді. Дана заява мотивована тим, що раніше, а саме після порушення кримінальної справи, однак ще до затримання ОСОБА_2 приходила до домоволодіння судді Скуртова М.І., стукала у вікна та двері, тривалий час ходила навколо будинку, намагаючись з ним поспілкуватись. Підсудна вважає, що вказаний інцидент пов'язаний із її затриманням, котре сталось через нетривалий проміжок часу, в звязку з чим, справедливий, всебічний та об'єктивний розгляд справи судом у даному складі, на її думку, неможливий.

Встановлено також, що інші судді Ананьївського районного суду Одеської області не можуть брати участь у розгляді даної кримінальної справи, оскільки суддя Дорош В. В. під час досудового розслідування справи вирішував питання про проведення обшуку, а суддя Надєр Л.М. вирішувала питання, щодо обрання запобіжного заходу.

Так, згідно п.2-1, п.4 ч.1 ст. 54 КПК України суддя або народний засідатель не можуть брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя.

А тому, враховуючи думку прокурора, підсудної та адвоката, є всі підстави для задоволення даного відводу та передачі справи до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання стосовно підсудності, оскільки утворити інший склад суду в Ананьївському районному суді Одеської області не є можливим.

Відповідно до п.2-1, п.4 ч.І ст. 54, ст.ст. 56, 57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений відвід судді Скуртову М.І. головуючому в справі по обвинуваченню гр-ки ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України

задовольнити, передавши справу для вирішення підсудності Апеляційному суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

питання щодо

Головуючий суддя: М. І.Скуртов