overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/642/15-к
Провадження № 1-в/399/53/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА
05.11.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою Онуфріївської ЦРЛ Кіровоградської області про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

встановив:

Зазначену справу призначено до розгляду на 14 годину 11.11.2015 року.

Відповідно до ст. 507 КПК України участь захисника при розгляді справ про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 507, 52 КПК України,-

постановив:

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту його інтересів у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 11.11.2015 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2015 Справа № 634/1168/15-к Провадження № 1-кп/634/151/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 2. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, на 03.12.2015 року об 11 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6578/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці її заяви від 10. 11. 2015 року про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 з додатками 14 грудня 2015 року надійшла до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Згідно із заявою скаржниця звернулась до органу досудових розслідувань із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , але ця заява не була зареєстрованою в ЄРДР.

Відповідно до частини 1 пункту 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена, окрім інших, заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч. 1 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 15 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, зобов`язавши останнього надати суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченогоадвокатів:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , 1982 року народження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому з метою забезпечення явки в судове засідання свідків у справі для встановлення місця перебування свідків просив витребувати у Державної прикордонної служби України відомості: чи перетинав кордон України громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2013 року по теперішній час?
якщо вказані особи перетинали кордон України, то чи поверталися вони (вказати дату) до України?
Обвинувачений та його захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 350 КПК України учасники судового провадження мають право заявляти клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання про витребування відомостей від прикордонної служби, прокурор зазначив, що вказані відомості необхідні для встановлення місця перебування свідків та забезпечення їх явки в судове засідання.
Згідно зі ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Враховуючи, що доводу прокурора, думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості:
чи перетинав кордон України громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2013 року по теперішній час?
якщо вказані особи перетинали кордон України, то чи поверталися вони (вказати дату повернення) до України?
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2933/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2343/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №636/2933/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.366 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 05 січня 2016 року о 12-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
1-в/134/275/2015
Справа № 134/1992/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2012 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 (три) роки 8 (вісім) міс. 24 (двадцять чотири) дні , що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 (оди) рік 9(дев`ять) місяців 6 (шість) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 144/1769/15-к
Провадження № 1-кп/144/109/15
УХВАЛА

14.12.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий 11.12.2015 року від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 25.12..2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/973/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивувавши це тим, що злочин був скоєний у 2009 році, за ч.3 ст.185 КК України і його було засуджено до 5 років позбавлення волі.
Суд, дослідивши заяву засудженого прийшов до наступного висновку.
Так, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників. До подання (клопотання) додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.
Вивчивши заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
До заяви засудженим не додано належним чином завірену копію вироку, на підставі якого він відбуває покарання, окрім того до заяви не додано матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, також в клопотанні відсутні посилання на підставі, якої статті Закону просить його звільнити та докази на підтвердження того, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання. Та враховуючи відомості, які містяться в заяві про те, що його було засуджено у 2009 році до 5 років позбавлення волі то на даний момент засуджений повинен був відбути покарання.
Зазначені недоліки в заяві засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та вирішити його по суті.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 369, 537, 539 КПК України, ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1800/15-к
Провадження №1-кп/127/826/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008503 від 26.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:20 год. 14.12.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить його розписка ( т.1 а.с.143).

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо відкладення судового засідання та застосування приводу до свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12:00 год. 19.01.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2016 року о 12:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1131/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86, тому він підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
Постановила:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86 що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 26 м. Вінниця, 21000

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Вінницьку ВК №86, управління ДДУпВП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя.

Згідно з оригіналом:
Дело № 5-56-2011
28 февраля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило П.И.,
при секретаре Савчук Д.В.,
с уч. прокурора Лень М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: Славянский район, сел.. Александровка, ул. Партизанская, 4
Приговором Славянского горайонного суда Донецкой области от 17 февраля 2010 года ОСОБА_1 признан виновным и был осужден по ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания назначенного приговором с испытанием, испытательный срок один год. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
21.02.2011 года Славянский городской отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области обратился в суд с представлением, об освобождении осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как он обязанности, возложенные на него судом в основном выполнял.
К административной ответственности не привлекался, приводов в органы внутренних дел не имел.
Обсудив представление, выслушав представителя органа уголовно-исполнительной системы, мнение прокурора, полагавшего, что следует освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 17 февраля 2010 года.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/5103/15-к
Номер провадження 11-кп/775/546/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя :