Справа№737/98/14-к
Провадження №1-кп/751/257/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
при секретарі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), уродженця смт. Куликівка, Чернігівської області, гр-на України, українця, не одруженого, не працюючого, судимого 11.03.2013 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 год. Громадських робіт, 29.10.2013 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185. ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389, 70, 71 КК України до 3р. 17 днів п/в, проживаючого АДРЕСА_1 - за п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), уродженця с. Іванівна, Чернігівського р-ну та області, гр.-на України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що 15.10.2013 року в період часу з 13 год. по 14 год. вони, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_12 з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, прибули до його господарства, що по АДРЕСА_2 , де в ході конфлікту у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 ..
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на умисне вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 діючи узгоджено між собою, почергово, завдали не менше двадцяти ударів руками та ногами в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота синців та саден в ділянці живота, крововиливів в брижу тонкого кішечника, корені брижі, жирової клітковини нирки, розриву тканин печінки, селезінки, крові в черевній порожнині; закритої травми грудної клітки множинних саден, синців грудної клітки, прямих переломів 5-8 ребер зліва по задньопаховій та 2, 8-10 ребер справа по середньо паховій лініям, забиття легень, розрив плеври, крові в плевральних порожнинах; закритої травми грудного відділу хребта з крововиливом в м`які тканини спини та перелому остистого відростка 7 грудного хребця; синців та саден голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і за ступенем тяжкості носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, від яких ОСОБА_12 помер на місці.
Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок гострої крововтрати, що виникла в наслідок тупої травми грудей та живота з розривом тканин печінки, селезінки, множинних переломів ребер з ушкодженням плеври та забоями легень.
Дослідивши матеріали справи, здобуті докази, як під час досудового слідства так під час судового слідства, проаналізувавши допити як обвинувачених так і свідків, суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_8 не вірно кваліфіковані, а в діях ОСОБА_9 відсутній склад інкримінованого йому злочину, дійшовши даних висновків з наступного:
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що 15.10.2013 року він біля 12 години поїхав до ОСОБА_9 який був на роботі і там дав йому гроші для купівлі спиртного, яке пізніше розпили. Після цього вони поїхали на велосипедах додому, однак ОСОБА_13 був дуже п`яний і не міг їхати. Він зателефонував ОСОБА_14 та попросив її зустріти їх та допомогти довести ОСОБА_13 . ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_16 , пішли на зустріч до ОСОБА_17 з ОСОБА_13 і на перехресті, зустрівши їх забрали у них велосипеди. Він допоміг дійти ОСОБА_13 додому. Вдома між ним та ОСОБА_15 відбулась сварка і він зайшов у хату до ОСОБА_13 та попросив забрати у ОСОБА_15 в іншій хаті його документи. Вони пішли до другої хати, але ОСОБА_15 їм відмовила віддати документи, та кудись пішла. Вони вирішили її пошукати та пішли до ОСОБА_18 , оскільки ОСОБА_15 іноді у нього переховувалась.
Коли вони прийшли до хати ОСОБА_18 то він побачив, що двері закрита, однак голосно працював телевізор. Вони постукали в двері, а потім він ногою вибив їх. Коли двері відкрились на порозі стояв ОСОБА_12 і він запитав у нього про ОСОБА_15 . Той відповів, що її нема та дозволив зайти до хати перевірити це. Рябуш зайшов першим і пішов у хату, а він зайшов за ОСОБА_18 та залишився з ним біля плити. Там вони стали розмовляти в ОСОБА_18 просив його бросити ОСОБА_15 , оскільки вона погана дівчина. Після цього він не стримався та наніс удар рукою в голову ОСОБА_18 , а потім два рази вдарив правою ногою в праву частину тулубу. Митус схопився руками за плиту, а він взяв його руками за шию та став тягнути, після чого вдарив рукою в живіт. Митус зігнувся та зайшов до кладової, там він став наносити ОСОБА_18 удари ногами по тулубу. Митус спочатку присів, а потім впав обличчям вниз на підлогу. Після цього він вийшов з комірчини та закривши шторки пішов у хату до печі. Там він зустрів ОСОБА_13 і сказав, що можемо іти з хати. Після цього взяв чайник та розбивши його об підлогу пішов за ОСОБА_13 на вихід. Після цього вони вирішили піти додому навпростець і там на стежці зустріли ОСОБА_19 .. Поговоривши з нею, він попросив у ОСОБА_20 сірники і вони повернулись до дому ОСОБА_18 . Там зайшли до хати і ОСОБА_20 стала сваритись, та пішла шукати сірники. В цей час він заглянув до комірчини і побачив ОСОБА_18 у тому положенні, в якому він його і залишив. Він знову закрив шторки, взяв сірники у ОСОБА_20 і вони з ОСОБА_13 пішли. Він перелякався, але не думав, що ОСОБА_18 мертвий. Дома вони зустріли ОСОБА_21 він вибив двері до хати з дозволу ОСОБА_13 , а потім вони трохи подрались з ОСОБА_13 , але їх розняли, після чого вони поїхали в с.Салтикову Дівицю. Де пізніше їх і затримали.
Раніше він давав не правдиві покази слідчому, а також під час проведення експерименту, оскільки так порадив йому його адвокат, та прокурор. На даний час він вирішив розповісти правду, вказав, що бив ОСОБА_18 біля 5 7 хвилин, при ньому ОСОБА_22 не бив, ОСОБА_18 спровокував його на драку. Вказав, що у ОСОБА_13 до всього цього були збиті руки. Оскільки він з ним вивантажував ліс і йому придавило колодкою руки. Також ОСОБА_13 ремонтував трактор і міг поранитись, але він точно не знає де той збив руки. ОСОБА_13 та ОСОБА_18 на одинці не залишались. Затримали його в тому одязі в якому він і був весь час, крім курточки, яку він передав знайомому, а той дав йому свою. Удари ОСОБА_18 він наносив куди попало. Він раніше просив ОСОБА_13 взяти вину і на себе, але той відмовлявся. Просить суворо його не карати.
На думку суду дані покази ОСОБА_8 правдиві та підтверджуються матеріалами справи.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованому злочині не визнав та, категорично заперечив проти обвинувачення, при цьому показав, що він ніякого злочину не вчиняв. Він повністю підтримав покази ОСОБА_8 повідомив, що він неодноразово давав саме такі покази, однак на них ніхто не звертав уваги, оскільки ОСОБА_17 його оговорював весь час. Він неодноразово вказував. Та наполягає зараз, що руки у нього були збиті раніше, коли він вивантажував дрова, рубав їх та ремонтував трактор. При цьому він неодноразово збивав наружну частину долоні. В будинку ОСОБА_18 він ходив сам, а ОСОБА_17 залишився з ОСОБА_18 . В хаті він заглядав в сервант, під ліжко та на піч, пересувався тримаючись за стіни, оскільки був п`яний. Коли виходив з хати то ОСОБА_18 не бачив і його не шукав. ОСОБА_17 нормальна людина, але коли вип`є то трохи агресивний. Претензій до нього не має.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що повністю підтримує раніше заявлений нею позов. Про обставини смерті свого батька їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_23 показала, що 15.10.2013 року вона була вдома разом з ОСОБА_21 . Вона готувала їсти. Потім їй зателефонував ОСОБА_8 , з яким вона спів мешкала раніше і повідомив, що потрібна їх допомога, щоб забрати велосипеди, оскільки він не може доїхати разом з ОСОБА_13 додому. Вона та ОСОБА_24 пішли назустріч їм і коли їх зустріли то забрали у них велосипеди, оскільки дійсно ОСОБА_17 вів ОСОБА_13 . Вдома вона допомогла ОСОБА_13 лягти. Знявши з нього курточку та взуття, потім вона вийшла. Через деякий час вийшов ОСОБА_13 та спитав, чи брала вона телефон ОСОБА_17 , відповівши йому, вона зателефонувала матері ОСОБА_25 і сказала, що боїться, що вдома може бути сварка. Після цього вона взяла велосипед та поїхала до ОСОБА_26 , що відбувалось вдома та зі ОСОБА_17 і ОСОБА_13 нічого не знає.
Раніше, з 12.10.2013 року по 15.10.2013 року ОСОБА_13 вдома рубав дрова і вона бачила у нього збиті руки, сам ОСОБА_13 не зловживав спиртним, а коли вип`є то спокійний та лягає спати. Зі ОСОБА_17 вона прожила разом біля місяця, той допомагав ОСОБА_13 з дровами.
Свідок ОСОБА_25 показала, що 15.10.2013 року вона поїхала ранком на роботу. Вдома залишились ОСОБА_17 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Рябуш також був на роботі і казав їй по телефону, що рубає дрова в садочку. Після 12 години вона розмовляла по телефону з ОСОБА_27 і та казала, що допомогла привести велосипед ОСОБА_17 та ОСОБА_13 додому, що вони п`яні. Також ОСОБА_29 дзвонила та казала, що ОСОБА_17 шукає телефон і вона порадила їй піти з дому, щоб не було конфлікту у неї з ним. Потім біля 15 год., їй телефонувала ОСОБА_28 та казало, що ОСОБА_17 вибив двері. Коли вона приїхала додому, то ні ОСОБА_17 ні ОСОБА_13 вдома не було. Вона також їздила до ОСОБА_18 та там зустріла ОСОБА_20 . Вона заходила в будинок та бачила безпорядок, та розбитий чайник. Де був ОСОБА_18 вона не знає, ОСОБА_20 казала, що безпорядок зробили ОСОБА_17 з ОСОБА_13 . Також повідомила, що у ОСОБА_13 до 15.10.2013 року були збиті кістяшки руки, дані пошкодження він отримав, коли рубав вдома дрова.
Свідок ОСОБА_30 показала, що 15.10.2013 року біля 14 год. вона бачила як ОСОБА_17 вів ОСОБА_13 під руки додому. Поставив його біля хвіртки, відкрив її та допоміг зайти до двору. Рябуш до цього пиляв та рубав дрова, однак тілесних ушкоджень у нього не бачила, так як з ним не спілкувалась.
Свідок ОСОБА_31 показав, що 15.10.2013 року біля 12 год. 20 хв. чи 12 год. 30 хв. бачив ОСОБА_17 та ОСОБА_13 в барі с. Дроздівка. Вони випили біля 1 чи 1,5л. горілки та потім пішли додому. У ОСОБА_13 він бачив збиті костяшки вказівного та середнього пальців. Рябуш був більше п`яний ніж ОСОБА_17 і не міг їхати на велосипеді.
Свідок ОСОБА_32 дала аналогічні покази, що і ОСОБА_23 доповнивши їх тим, що після того як ОСОБА_29 втекла з дому, то ОСОБА_17 та ОСОБА_13 подрались між собою. Також вона бачила збиті руки у ОСОБА_13 , більше пошкоджень було на правій руці. Також вказала, що ОСОБА_17 їй не казав про вбивство ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_33 показав, що він 14.10.2013 року разом з ОСОБА_9 ремонтували трактор. Під час відкручування гайок ОСОБА_13 пошкодив собі руки, оскільки у нього зірвався ключ і він вдарився костяшками. Збив суглоби на вказівному та середньому пальцях правої руки.
Дані покази обвинувачених, та свідків, повністю узгоджуються між собою, є послідовними та доповнюють один одного і на думку суду є правдивими. Вони вказують на той факт, що ОСОБА_9 не причетний до вчинення інкримінованого йому злочину, а дії ОСОБА_8 підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.115 КК України.
Крім вищезазначених доказів, вина обвинувачено ОСОБА_8 повністю підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
- протоколом огляду місця події від 15.10.2013 року, схемою та фото таблицею до нього з якого вбачається, що під час огляду буд. АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_12 зі слідами насильницької смерті (т.1 а.с.28-35);
- протоколом затримання ОСОБА_8 від 16.10.2013 року, при затриманні у ОСОБА_8 , були вилучені джинси, кросівки, чорна куртка, сірий светр та мобільний телефон (т.1 а.с.77-78);
- висновком експерта №892 від 15.11.2013 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 з якого вбачається, що виявлені наступні тілесні ушкодження: : закритої травми живота синців та саден в ділянці живота, крововиливів в брижу тонкого кішечника, корені брижі, жирової клітковини нирки, розриву тканин печінки, селезінки, крові в черевній порожнині; закритої травми грудної клітки множинних саден, синців грудної клітки, прямих переломів 5-8 ребер зліва по задньопаховій та 2, 8-10 ребер справа по середньо паховій лініям, забиття легень, розрив плеври, крові в плевральних порожнинах; закритої травми грудного відділу хребта з крововиливом в м`які тканини спини та перелому остистого відростка 7 грудного хребця; синців та саден голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які могли виникнути незадовго до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 від дії тупих предметів, в тому числі і від ударів руками та ногами, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і такі, що призвели до гострої крововтрати та смерті, і за ступенем тяжкості носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Смерть ОСОБА_12 могла настати за 8-12 годин до початку експертизи о 23 год. 00 хв. 15.10.2013 року, дані тілесні ушкодження утворились протягом відносно короткого проміжку часу, що може вимірюватись хвилинами і до години. Смерть ОСОБА_12 настала через відносно короткий проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень, що може вимірюватись від десятків хвилин до години. Всі отримані тілесні ушкодження були спричинені йому прижиттєво і виникли від не менш ніж 20 травматичних дій тупим, твердим предметом (т.2 а.с.14-21);
- висновком експерта №293 від 10.12.2013 року судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого вбачається, що в слідах на джинсах, вилучених у ОСОБА_8 знайдена кров людини, яка ймовірно могла походити від ОСОБА_12 (т.2 а.с.36-39);
- висновком експерта №206 від 03.01.2014 року судово-цитологічної експертизи в якому вказано, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_8 виявлені клітини багатошарового плаского епітелію, які могли походити в тому числі і від ОСОБА_12 (т.2 а.с.60-64);
- висновком експерта №205 від 25.12.2013 року судово-цитологічної експертизи в якому вказано, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_12 знайдена кров людини, яка могла походити в тому числі і від ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 при наявності у останніх джерела зовнішньої кровотечі (т.2 а.с.72-76);
На думку суду дані висновки судово-імунологічної експертизи та судово-цитологічних експертиз безпосередньо вказують на те, що ОСОБА_8 контактував з ОСОБА_12 , і що саме від ОСОБА_12 на джинсах, які вилучені у ОСОБА_8 могла походить кров, а також присутній плаский епітелій в піднігтьовому вмісті.
Разом з тим висновок експерта №301 від 16.10.2013 року, судово-медичної експертизи ОСОБА_9 вказує, що у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден кистей обох рук, правої гомілки, які могли виникнути в наслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару з елементами тертя, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути за 1-2 доби до моменту проведення експертизи, тобто 14-15 жовтня 2013 року (т.2 а.с.25-27);
На думку суду даний висновок вказує, що тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_9 , та які могли утворитись як 14.10.2013 року так і 15.10.2013 року підтверджують покази як самого ОСОБА_9 , так і свідків про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_9 він отримав під час рубки дров та проведення ремонтних робіт трактора.
Відповідно до висновку експерта №294 від 06.12.2013 року судово-імунологічної експертизи вказано, що в слідах на правому та лівому черевиках, а також на курточці, сорочці, джинсах які вилучені у ОСОБА_9 плям схожих на кров не знайдено (т.2 а.с.42-44).
Також відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №207 від 23.12.2013 року вказано, що при дослідженні піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_9 кров та клітинні елементи травматичного походження не виявлені (т.2 а.с.67-69).
Дані висновки експертиз також вказують, що ОСОБА_9 не мав контакту безпосередньо з потерпілим ОСОБА_12 .
Крім того суд також критично відноситься до слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_9 в ході якого той вказав, що коли заходив до хати ОСОБА_12 то раз вдарив його рукою в обличчя, в плече та по нозі. Оскільки суду не надано жодного доказу про здійснення таких дій, сам обвинувачений ОСОБА_9 вказує, що він себе оговорив, також обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що просив ОСОБА_9 взяти частину вини на себе. Однак ні під час досудового слідства ні в суді не здобуто доказів, які б підтверджували факт нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_12 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України.
Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст..66 КК України, судом не виявлено.
Обставинами, що обтяжують його відповідальність, відповідно до ст..67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 391 грн. 20 коп. за проведення експертиз.
светр, пара шкарпеток, чоловічі труси, спортивні штани, що належали ОСОБА_12 залишити потерпілій ОСОБА_5 ,
- електрочайник, три ручки шухляд та дверцят шафи, які зберігаються у ОСОБА_5 повернути власниці ОСОБА_19 ,
- зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , змив крові ОСОБА_12 та експериментальні зразки крові ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які зберігаються в СУ УМВС України в Чернігівській області знищити.
- джинси належні ОСОБА_8 , та туфлі належні ОСОБА_9 , які зберігаються в СУ УМВС України в Чернігівській області повернути їм,
- куртку, джинси, футболку та сорочку, які зберігаються у ОСОБА_25 повернути ОСОБА_9 ,
- ремінь, кросівки, куртку, светр, помаранчеву футболку та мобільний телефон «Сіменс С-65», які зберігаються у ОСОБА_25 повернути ОСОБА_8 ,
- дактилоскопічні карти ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , зберігати в матеріалах справи.
Щодо відшкодування матеріальної шкоди, та її розміру судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 діями обвинуваченого заподіяна матеріальна шкода, що виразилась у витратах на поховання ОСОБА_12 .. При визначенні розміру відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з наданих потерпілою суду чеків, які підтверджують понесення нею витрат на поховання в сумі 2500 грн.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є негативною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, з урахуванням попереднього вироку суду.
Керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_8 визнати винним по ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 29.10.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 8 (восьми) років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст.115 КК України визнати невинуватим і судом виправдати за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання, а саме з 16.10.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 2500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 391 грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
светр, пара шкарпеток, чоловічі труси, спортивні штани, що належали ОСОБА_12 залишити потерпілій ОСОБА_5 ,
- електрочайник, три ручки шухляд та дверцят шафи, які зберігаються у ОСОБА_5 повернути власниці ОСОБА_19 ,
- зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , змив крові ОСОБА_12 та експериментальні зразки крові ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які зберігаються в СУ УМВС України в Чернігівській області знищити.
- джинси належні ОСОБА_8 , та туфлі належні ОСОБА_9 , які зберігаються в СУ УМВС України в Чернігівській області повернути їм,
- куртку, джинси, футболку та сорочку, які зберігаються у ОСОБА_25 повернути ОСОБА_9 ,
- ремінь, кросівки, куртку, светр, помаранчеву футболку та мобільний телефон «Сіменс С-65», які зберігаються у ОСОБА_25 повернути ОСОБА_8 ,
- дактилоскопічні карти ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1