overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4020/15
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області

в с т а н о в и в :

11.12.2015 р. ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви.

Скаргу подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України

п о с т а н о в и в :

Розгляд скарги призначити на 13 год. 45 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.

Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5717/15-к
Провадження № 1-в/577/267/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського ВЦ №130 у Сумській області та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2003 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2015 року ОСОБА_4 невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 8 місяців обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано час перебування під вартою з 06 березня 2015 року по 13 березня 2015 року. Кінець строку покарання 22 жовтня 2016 року.

ОСОБА_4 станом на 17 грудня 2015 року відбув 13 років 01 місяць 25 днів покарання.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 3/4 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2003 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 10 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 664/1799/15-к
Провадження № 1-кп/666/237/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
25.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 000838 від 26.03.2015 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2015 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2014 року продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів до 17.08.2015 року, та ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.07.2014 року продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів до 06.09.2015 року року .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на його необгрунтованість.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Дослідивши матеріали, заслухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на хід кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від судового слідства та скоїти новий злочин.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти діб тобто до 23.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1207/13-к
№ 1-кс/733/55/13
Ухвала

про дозвіл на проведення обшуку

"22" травня 2013 р.

. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю заступника начальника СВ Ічнянського РВ Копитець Є.В., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ічнянського УМВС Копитець Є.В, про надання дозволу на обшук домоволодіння ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від голови правління кредитної спілки "Гарантія-Кредит" ОСОБА_3 щодо відчуження майна, яке було в заставі, а саме: трактора колісного марки Т-150 К, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, трактора колісного марки Т-40АМ, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, трактора колісного марки Т-40, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3.

За даним фактом Ічнянським РВ УМВС відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, що мають значення по кримінальному провадженні суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання майна, яке було предметом кримінального правопорушення та має по провадженню значення речових доказів.

2. Проведення обшуку виконати в строк до 21.06.2013 року.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 745/445/15-к
Провадження № 1-в/745/43/2015
УХВАЛА
17.12.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло подання начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 28.12.2015 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/375/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00202 від 27.08.2014 року, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, захисника ОСОБА_3 .. Доставити ОСОБА_2 з Чернігівського СІЗО в зал судового засідання апеляційного суду у вищевказаний час.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/394/15
Справа №447/3001/15-к

У Х В А Л А

16.12.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває заява лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити судове засідання по справі з участю захисника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 512 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судове засідання по кримінальному провадженню за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 на 12:30 год. 25.12.2015 року. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 за призначенням для участі у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття адвоката на 25.12.2015 року о 12:30 год. в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв Львівська область, вул. І.Мазепи,29).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 відмовлено.
1 грудня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

14 грудня 2015 р.

№ 11-кп/796/2205/2015

Прокурору міста Києва
вул. Предславинська, 45/9

м. Київ, 03050

Обвинуваченій ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Потерпілим:
ТОВ «Леруа Мерлеи Україна», вул. Полярна, 17 А м. Київ, 04114

ТОВ «Бершка Україна»,

вул. Б.Хмельницького 19-21 А, м. Київ, 01030

СПД ФО « ОСОБА_4 »

АДРЕСА_2

Апеляційний суд міста Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали від 11 грудня 2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0009752.

Додаток: копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року на одному аркуші, кожному адресату; копія апеляційної скарги учасникам судового провадження інтересів яких вона стосується, пам`ятка про права та обов`язки кожному адресату, крім прокурора.

Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

ЗАТВЕРДЖЕНО
наказ Апеляційного суду міста Києва
№ 16 -К від «5» червня 2014 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РЕЄСТР

на відправлення рекомендованої кореспонденції суду

Дата:____________________________

ОСОБА_1

(ПІБ судді/назва структурного підрозділу суду)

№ПІБ або назва отримувача Індекс та повна адреса отримувачаНомер апеляційного провадження або індекс номенклатурної справи
1.Обвинуваченій ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , 09210 № 11-кп/796/2205/2014
2Потерпілим: ТОВ «Леруа Мерлен Україна», вул. Полярна, 17 А м. Київ, 04114-//-
3ТОВ «Бершка Україна», вул. Б.Хмельницького 19-21 А, м. Київ, 01030 -//-
4 СПД ФО « ОСОБА_4 » АДРЕСА_2 -//-
5 -//-

Виконавець __________________ ОСОБА_5
(підпис) (ПІБ)

Справа № 0009752,

ЄУНС 756/4363/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/2205/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/366/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05.12.2014 року за ст.190 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони, однак, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , думку засудженого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із негативної сторони, однак, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію в МВ КВІ з`являвся, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/1830/15-к Провадження №11-кп/773/557/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили: 17.12.2015

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Помічник судді
апеляційного суду ОСОБА_4
справа № 208/8512/15-к
провадження № 1-кп/207/426/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, який надійшов до суду 12.11.2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області за підсудністю,
встановив:
12.11.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та угодою про визнання винуватості укладеною 11.09.2015 року між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 24.11.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Баглійського району міста

Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

- Захистника: ОСОБА_4 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1