печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
24.10.2014року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 09.09.2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені на його думку співробітниками карного розшуку Новомосковського МВ, прокурором ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_5 . Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Генеральною прокуратурою України до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення до вказаної установи повідомлення про необхідність забезпечення явки останнього в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Разом з тим, вказаною установою явка особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку забезпечена не була.

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду направив письмові заперечення, згідно яких просив розглядати скаргу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що дійсно до Генеральної прокуратури України надходила заява ОСОБА_3 від 09.09.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника, співробітниками карного розшуку Новомосковського МВ, окремими працівниками прокуратури та суддями. Однак, вказана заява відповідно до ст. 218 КПК України була перенаправлена до прокуратури Дніпропетровської області за принципом територіальної підслідності, відтак вважає, що Генеральною прокуратурою України не було допущено бездіяльності, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за обставин, викладених ОСОБА_3 у його скарзі. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 від 09.09.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками карного розшуку Новомосковського МВ, окремими працівниками прокуратури та суддями, що не заперечувалось згідно письмових заперечень прокурором.

Листом виконувача обов`язків начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 25.09.2014 за № 06/1-12634-14 вказана заява ОСОБА_3 направлена до прокуратури Дніпропетровської області для організації розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, про що також було повідомлено заявника (а.с.20).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214,218 КПК України.

Більше того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури Дніпропетровської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1