Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Теребовля Тернопільської області, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 КК України,
У процесі досудового розслідування встановлено, що 14 липня 2015 року близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , разом із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявивши злочинну недбалість і не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків у вигляді смерті дитини, але в силу свого розвитку, маючи реальну можливість передбачити її настання, внаслідок своєї поведінки, не маючи наміру на умисне позбавлення життя своєї доньки ОСОБА_7 , положив її на ліжко, ліг біля неї та заснув, придавивши її своїм тілом. Прокинувшись згодом, ОСОБА_5 виявив мертве тіло своєї доньки ОСОБА_7 , яка лежала біля нього. Відповідно до висновку експерта, смерть малолітньої ОСОБА_7 настала внаслідок поєднання черепно-мозкової травми із механічною асфіксією від закриття отворів носа і рота м`якими предметами.
Окрім того, 14 вересня 2015 року близько 24 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 та рідною сестрою ОСОБА_9 , яка являлась інвалідом І групи і потребувала постійного стороннього догляду, будучи роздратованим безпорадним станом та неадекватною поведінкою ОСОБА_9 , вирішив вбити останню. З цією метою, ОСОБА_5 , дочекавшись коли ОСОБА_8 заснула, підійшов до ліжка своєї сестри ОСОБА_9 , діючи умисно, зловив її однією рукою за одяг, а іншою за задню частину шиї, перевернув її на ліжку в положення обличчям до подушки, вдаривши при цьому головою до бильця ліжка, та залишив її лежати у такому положенні, усвідомлюючи, що через свій безпорадний стан та фізичні вади ОСОБА_9 не зможе самостійно перевернутись та нормально дихати. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , його сестра ОСОБА_9 померла через механічну асфіксію від закриття отвору рота та носа м`якими предметами.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , якого 16 вересня 2015 року о 20 годині 30 хвилин затримано на підставі ст.208 КПК України.
17 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 1 жовтня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 годин 45 годин 14 листопада 2015 року.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свою вину визнав частково і показав, що свою сестру ОСОБА_9 наміру вбивати він не мав, а спричинив їй тілесні ушкодження, від яких вона померла, з необережності. Винним у необережному вбивстві малолітньої ОСОБА_7 винним себе визнає повністю.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини, підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів є наступні, зібрані у процесі розслідування, докази: протокол огляду місця події від 14 липня 2015 року; протокол огляду місця події від 15 вересня 2015 року; показання свідка ОСОБА_8 ; показання підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ; висновки судових експертиз.
У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, серед яких судово-медична експертизи трупа ОСОБА_9 , яка на даний час не завершена. За результатами експертизи трупа ОСОБА_9 необхідно дати правову оцінку діям ОСОБА_5 та виконати слідчі дії на стадії завершення досудового розслідування. Проведення вищезазначених експертиз має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, зокрема для доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, однак провести зазначені слідчі дії у передбачений законом строк неможливо у зв`язку зі складністю проведення експертизи, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування терміном до чотирьох місяців.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні тому, що він на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що він знає фактичне місце проживання потерпілої та свідків та з урахуванням відомих йому обставин, може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, на даний час у кримінальному провадженні не з`ясовано всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками та свідками, а також перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження., а тому слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 12 січня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить клопотання задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечив та вважає, що ризики викладені в клопотанні слідчого є безпідставними, його підзахисний не має наміру переховуватись від слідства, а тому клопоче про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 думку свого захисника підтримав та просить в клопотанні слідчого відмовити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується оголошеними в судовому засіданні доказами.
Строк досудового розслідування продовжено до 16 січня 2016 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тому перебуваючи на волі він має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань свідків.
Також, слідчим суддею встановлено, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області про обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду слідчих дій, а саме: отримання результатів призначених судових експертиз, серед яких судово-медична експертизи трупа ОСОБА_9 , яка на даний час не завершена, за результатами експертизи трупа ОСОБА_9 необхідно дати правову оцінку діям ОСОБА_5 та виконати слідчі дії на стадії завершення досудового розслідування
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14 листопада 2015 року о 20 год. 45 хв., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, перебуваючи на волі існує ризик того, що він буде незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1