Справа № 591/5117/15-к
Провадження № 1-кс/591/1976/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Прокурора ВПК у КП Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002956 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ і дозвіл вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS та MMS повідомлення, з`єднання мобільного Інтернет, переадресація по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , за період з 26.12.2013 року по 31.03.2014 року включно.
Прокурор вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини є неможливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальне провадження №0002956 від 16.06.2014 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, З, 4 ст.191, ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2014 років шляхом здійснення подвійної оплати за виконані роботи з будівництва гуртожитку для ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » привласнили бюджетні кошти на суму 200 тис. грн.
Крім цього, упродовж 2012 року службові особи Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом введення в оману керівників підприємств та приватних підприємців заволоділи їх грошовими коштами у особливо великих розмірах, які в подальшому використали для будівництва гуртожитку для обласного комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою отримати на підставі договору на фінансування будівництва об`єкту «Гуртожиток для ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.08.2013 частину приміщення вказаного гуртожитку.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3-5).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, звнесених до ЄРДР відомостей встановлено, що предметом розслідування є, зокрема, привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також введення в оману керівників підприємств Благодійним фондом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак не надано відомостей про потерпілих, протоколів допиту посадових осіб таких підприємств, які повідомляють про вчинення шахрайських з внесеними грошовими коштами.

Також, слідчим не наведено правового обґрунтування стосовно протиправності укладення договорів з розподілу площі об`єкту будівництва, не відповідності їх умов вимогам чинного законодавства України, привласнення в такий спосіб нерухомого майна, його розтрати, завдання матеріальної шкоди.

Таким чином, слідчому судді не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б наявність події кримінального правопорушення.

Крім того, свідок ОСОБА_4 не заперечував спілкування з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими допитаними особами.

Отже, прокурором не обґрунтовано, що потреби та мета досудового розслідування виправдовують втручання в приватне життя особи. Не доведена також можливість використання в якості доказів зазначених в клопотанні відомостей.

Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора ВПК у КП Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002956 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1