Справа №339/495/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Долинської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000680 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 листопада 2015 року про тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, що містять охоронювану законом таємницю
Клопотання надійшло до суду 20 листопада 2015 року.
Перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за № 0000680 від 06 листопада 2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора,-
в с т а н о в и в :
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на наступне.
05 листопада 2015 року біля 17.00 год. в АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб через незачинені двері увійшли в зал для відвідувачів повного товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для здоров`я, відносно керівника відділення ломбарду ОСОБА_4 , нанісши йому декілька ударів по голові, і відкрито заволоділи 77 золотими ювелірними виробами на загальну суму 144131,35 грн.,, спричинивши значну матеріальну шкоду потерпілому. Вказане протиправне діяння внесено до ЄРДР за №0000680 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Підставою до внесення клопотання послужило те, що адреса місця вчинення протиправного діяння перебуває в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 55922, CID 9181, 9182 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 3006 CID 8333, 333. Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, а також дасть змогу встановити осіб, що були в момент вчинення кримінального правопорушення поблизу місця вчинення та яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, передбачені ст.91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав підтримав заявлене клопотання зазначивши, що досудовим розслідуванням вчиняється на даний час весь комплекс оперативно-розшукових дій, щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.
Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурором обґрунтовано підтверджено, що вилучення документів в тому числі і електронних необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.
Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків,з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.
Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області раднику юстиції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному працівнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , до документів, що містять інформацію (як на паперовому та електронному носії ), про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через :

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 55922, CID 9181, 9182; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 3006 CID 8333, 333, в період часу з 14.00 год. 05 листопада 2015 року по 18.00 год. 05 листопада 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення (здійснити їх виїмку), зокрема надати тимчасовий доступ до документів, що містять наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 19 грудня 2015 року.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1