Справа № 1-47/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Костюка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , 1955 року, серпня місяця, 18 числа народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого,

У вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не будучи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, порушив статтю 4 Закону України «Про металобрухт» та пункт 35 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», без спеціального дозволу, ліцензії, в дворі біля будинку № 55 по вулиці Чорновола в місті Рівному організував незаконний пункт прийому металобрухту кольорових та чорних металів, а саме заготівлю та реалізацію металобрухту, в період часу з січня 2010 року по вересень 2010 року.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він, не будучи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, без спеціального дозволу, ліцензії, в дворі біля будинку № 55 по вулиці Чорновола в місті Рівному організував незаконний пункт прийому металобрухту кольорових та чорних металів, а саме заготівлю та реалізацію металобрухту, в період часу з січня 2010 року по вересень 2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального кодексу України, суд, за клопотанням учасників судового розгляду , визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за частиною 1 статті 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття підсудного у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, адже, завдяки показанням підсудного було встановлено період за який вчинявся злочин . Як особа підсудний по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с.22), в характеристиці вказано, що скарг на його поведінку від мє_-а-_ = :агатоквартирного будинку до житлово - комунального підприємства, яке обслуговує будинок, не надхс^/гс Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, які на істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, що підсудному слід призначити покарання за вчинений злочин штраф, відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України, а саме мінімального розміс« встановлений статтеюбЗ КК України.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України, до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів ^ехздів громадян - 510 ( п'ятсот десять) гривень.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід обрати - підписка про невиїзд.

Апеляцію на вирок можна подати через Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області в строк п'ятнадцять діб з моменту лроголошення вироку.

Суддя Доля В.А.