overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1 -п-85/10
08 июля 2010 г. Близнкжовский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Сотника С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина в с. Самойловка, -
В ночь на 11 марта 1995 года, неустановленные лица тайно из магазина в с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области совершили кражу товарноматериальных ценностей.
По данному факту ст.следователем СО Близнюковского РО УМВДУ в Харьковской области 13 марта 1995 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 81 УК Украины в редакции I960 г.
Своим постановлением от 26 июня 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление,
установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководств)ясь СТ.11-1 УПК Украины, суд. - ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина в с. Самойловка. по ч.З ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г,-прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может бьггь обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнкжовский районный суд Харьковской области.
30 вересня 2015 року
справа №619/3754/15-к
провадження №1-кп/619/373/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001417 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

установив
02 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001417 від 03.08.2015 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних мотивів.

Ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 до 05 жовтня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на нього покладено відповідні обов`язки.

Згідно ухвали суду від 24 вересня 2015 року вважається, що запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 05 жовтня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК Україниу разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Судове провадження про кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 не завершено, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 392 КПК України, суд -

постановив
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 вважати продовженим до 27 листопада 2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу прокурора або суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 30 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК (в редакції Закону України від 18 квітня 2013 року № 221-VII),

Керуючись статтями 376, 433, 436-438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2015 року о 10.00 год.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5

Суддя / підпис / ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_4
Справа № 639/8612/15-к
Провадж. № 1-КП/639/459/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.09.2015 року в ЄРДР під № 0001665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.09.2015 року в ЄРДР під № 0001665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 вересня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.09.2015 року в ЄРДР під № 0001665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 05 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 7 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2014 року касаційна скарга прокурора залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, прокурор на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції подав повторну касаційну скаргу, з пропущенням наданого на усунення недоліків строку на оскарження судових рішень. Так, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2015 року він отримав 11 вересня 2015 року, а повторну скаргу до поштового відділення, як зазначає прокурор подав 22 вересня 2015 року, тобто з пропуском наданого касаційним судом десятиденного строку.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Повернути касаційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області

ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від

18 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана прокурором в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Справа № 5-5585 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_6
620/796/15-к
Провадження № 1-кп/620/78/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 02.10.2015 року на 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Дело № 1-1180/09/13
В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССМОТРЕНИИ ОСОБА_1 И НАЗНАЧЕНИИ ЕГО К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
22.09.2009 г.Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе судьи Сенаторова В.М., с участием прокурора Сурженко М.А., при секретаре Попадюк И.В. в ходе зрительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно суду. Дело возбуждено при наличии поводов и оснований.
Оснований для его прекращения, либо приостановления не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании.
Привлечено к ответственности лицо, которое собранными по делу доказательствами изобличено в совершении преступлений. Действия обвиняемого квалифицированы правильно обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана правильно. В период проведения предварительногоследствия нарушений УПК Украины не допущено. Обвинительное заключение
вставлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
По указанным основаниям суд считает, что данное дело может быть внесено в судебное заседание, с чем согласен прокурор.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 242-245, 253 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело назначить к слушанию на 22.10.2009 года к 14 часам 00 минут с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора и защиты в помещении суда по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, 7.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю-невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Дело № 640/7922/15-к
н/п 1-кп/640/351/15
УХВАЛА
іменем України

29.09.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 08.11.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Київського району м. Харкова.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 640/6611/15-к
н/п 1-в/640/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «Lexus-GS300», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вирок по кримінальному провадженню відносно нього набрав чинності, суму судових витрат він сплатив в повному обсязі, про що надав оригінал квитанції.
В судовому засіданні прокурор проти поданої заяви не заперечував, інші учасники в судове засідання не з`явились, про день слухання справи сповіщені.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про зняття арешту з автомобіля підлягають задоволенню.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 ч.1, 75 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 3 роки та іспитовим строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів 5523, 41 грн.
Цивільні позови відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі.
Вказаний вирок не оскаржувався, набрав законної сили.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна.
Згідно квитанції від 11.08.2015 р. ОСОБА_4 сплатив суму судових витрат в розмірі 5524, 00 грн.
17.02.2015 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на автомобіль «Lexus-GS300», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.11.2014 р.
Враховуючи, що судом призначено ОСОБА_4 покарання без конфіскації майна, цивільні позови відшкодовані, судові витрати сплачені, суд вважає можливим зняти арешт з майна.
Керуючись ч. 4 ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля «Lexus-GS300», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.11.2014 р., накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 р. та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику при ГУМВСУ в Харківській області у с. Подворки Дергачівського району Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2015
У Х В А Л А

29.09.2015 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Від адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в з`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

При обговоренні вказаного клопотання прокурор проти його задоволення не заперечував.

За повідомленням Полтавського об`єднаного міськового військового комісаріату обвинуваченого ОСОБА_4 23 липня 2015 року дійсно призвано за частковою мобілізацією вособливий період та направлено для проходження військової служби до військової частин В НОМЕР_2 .

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Стаття 7 КПК України передбачає відповідні засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін й свободу в поданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості та верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 335 КПК України про можливість зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 , якого призвано за частковою мобілізацією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,8,9,335 КПК України, суд- П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України зупинити на час демобілізації останнього.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/120/15-к
Провадження № 1-кп/644/156/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002804 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002804 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0002804 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002804 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002804 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 лютого 2015 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1