АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2273/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)
19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 07 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладенні обов`язки, передбаченні п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Зазначений вирок оскаржений потерпілим ОСОБА_3 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам чинного КПК України, а тому її належить залишити без руху, з наступних підстав.

Зокрема, в апеляційній скарзі потерпілого, у порушенні вимог пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначенні вимоги як особи, яка подає апеляційну скаргу, її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, оскільки в резолютивній частині не зазначено що належить зробити з оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду його скарги, відповідно до норм ст.407 КПК України.

Відповідно до норм ч.1 ст.407 КПК України, За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційне прохання потерпілого про необхідність «засудження ОСОБА_4 до реального покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без застосування ст.75 КК України» судом апеляційної інстанції є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі потерпілого не міститься посилання на норму відповідної статті КПК України щодо ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги потерпілого, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційного доводів та прохання апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргупотерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 07 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2