Справа № 369/1130/16-к
Провадження № 1-кс/369/254/16
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003454 від 06.11.2014 року слідчим Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застава на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого Ірпіньським МС Київської області 2008 року за ст.. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України до 4,5 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застава на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній за місцем проживання не перебуває та його місце знаходження не відоме.

06.11.2014 року близько 15.00 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до хвіртки вищевказаного подвір`я та подзвонив у дзвоник, переконавшись, що ніхто не відкриває та вдома власників немає, реалізуючи свій злочинний намір та скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу переліз через бетонний паркан, де підійшов до першого вікна будинку з правого верхнього карману своєї шкіряної курточки дістав металеву викрутку за допомогою якої віджав металопластикове вікно та проник до будинку. Таємно зі спальної кімнати викрав ювелірні вироби, які складав собі в зовнішні передні правий та лівий карман своїх штанів та до зовнішніх правого та лівого карману своєї шкіряної куртки.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши вказаними ювелірними виробами через вікно, яке він потрапив до будинку, виліз з будинку на вулицю, а саме на подвір`я даного будинку. Оглянувши навкруги він побачив на дорозі поблизу будинку невідомих йому осіб. ОСОБА_5 , оббігши навколо будинку почав перелазити через паркан, в цей час до нього підбігли невідомі які затримали останнього.

В подальшому, заволодівши вказаними ювелірними виробами, ОСОБА_5 , через вікно яке проник, як зазначалось вище, виліз з будинку на вулицю, а саме на подвір`я даного будинку. Оглянувшись навкруги він побачив на дорозі неподалік від будинку невідомих йому осіб. Після чого оббігши навколо будинку почав перелазити через паркан, в цей час до нього підбігли невідомі йому чоловіки, які затримали його та викликали працівників міліції.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ірпінь, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, українець, не одружений, раніше судимий Ірпіньським МС Київської області 2008 року за ст.. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України до 4,5 років позбавлення волі.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому кримінальну правопорушенні визнав повністю, також вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними доказами:вилученими ювелірними виробами, які знаходились у ОСОБА_5 , в зовнішній лівій та правій кишенях його штанів та у зовнішніх лівій та правій кишені його шкіряної куртки, допитами свідків.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, 07.11.2014 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою. 05.12.2014 року ОСОБА_5 вніс заставу та 10.12.2014 року звільнений з під варти. 31.12.2014 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжені покладенні на нього обов`язки, а саме не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Не виконуючи покладені обов`язки ОСОБА_5 за місце проживання вказаною в Ухвалі Києво-Святошинського районного суду не перебуває та місце знаходження останнього не відоме, крім цього ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні злочини тому можливо вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Органом досудового розслідування досуду подано клопотання про зміну запобіжного заходу застава на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застава на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.188-190, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застава на тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого Ірпіньським МС Київської області 2008 року за ст.. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України до 4,5 років позбавлення волі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застава на тримання під вартою.

Процесуальний керівник: прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 , адреса: с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1