overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7632/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/711/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/792/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2015 року о 9 год. 50 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Провадження № 11-кп/779/486/2015
Категорія ст.263 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2015 року щодо нього - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2015 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-в/638/541/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
16 грудня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2
встановив:
до суду надійшло клопотання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений подав до суду письмову заяву про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
У зв`язку з наявністю в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд подання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за поданням начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити на 22 грудня 2015 року на 12 годин 50 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).
Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16 грудня 2015 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, внесених за № 0002898 від 11.11.2014року, за № 0000366 від 10 лютого 2015 року, за № 0001313 від 19.03.2015 року, № 00000730 від 27.08.2014 року, № 0001557 від 18.06.2014 року, № 0002860 від 31.10.2014 року, № 0000439 від 20.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань , щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальні акти надійшли від прокурора Комінтернівського району м. Харкова 09.10.2015року та за ухвалою Апеляційного суду ХАрківської області - 02.12.2015року, ухвалами від 11.12.2015року об*єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру провадження № №1-кп/641/564/15, ( справа № 641/10246/15-к), призначені в підготовче судове засідання.

Обвинувальні акти підсудні Комінтернівському районному суду м. Харкова. Їх складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурорам немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальні акти кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 11.11.2014року, за № 0000366 від 10 лютого 2015 року, за № 0001313 від 19.03.2015 року, № 00000730 від 27.08.2014 року, № 0001557 від 18.06.2014 року, № 0002860 від 31.10.2014 року, № 0000439 від 20.02.2015 року , щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Дело № 1-п-382/11
18.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796363, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 101 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) 28.02.1996 года по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
30.03.2008г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 6796363, возбужденное по признакам ст. по признакам ст. 101 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) 28.02.1996 года по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
№ провадження 1-в/646/707/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 19.11.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, п.п.2,3,4 ст.76 КК України.-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 19.11.2015 року. За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 19.11.2015 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, КВІ прохало вирішити питання щодо звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій прохав звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, іспитовий строк щодо нього закінчився 19.11.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3952/2013-к
У Х В А Л А

13 травня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002012 від 23.03.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002012 від 23.03.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 11 год. 00 хвил. 04.06.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гасімова Б.Б., захисника ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7619/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.08.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 17.05.2013 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0003518 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч 1 КК України на 23.09.2013 р. на 10 год. 00 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2..

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.В.Тверський
Номер провадження 11-сс/775/343/2015

У Х В А Л А
16 грудня 2015 року місто Артемівськ

в с т а н о в и в:
Вважаю, що моя участь у розгляді апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 є неможливою, виходячи з наступного.
За вказаним кримінальним провадженням також є підозрюваним ОСОБА_4
06 жовтня 2015 року колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 розглянуто апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка була задоволена частково.
В цьому кримінальному провадженні слідчим є слідчий в особливо важливих справах ОСОБА_8 .
В кінці жовтня 2015 року за результатами прийнятого мною рішення від 06.10.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , я був опитаний слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_8 .
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумніви у його упередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачений статтями 75 79 цього Кодексу, суддя забов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись статтями 75, 80 КПК України, судя
у х в а л и в:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1857/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №318/1857/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2055/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Енергодара Запорізької області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Енергодар ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14 грудня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № № 584/1050/13-к
Номер провадження 1-о/585/1/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Путивльського районного суду від 18 січня 2014 року за нововиявленими обставинами
В С Т А Н О В И Л А:
Вказана заява ОСОБА_2 призначена до судового розгляду на 24 грудня 2015 р. на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви учасники судового провадження повідомлені.

15 грудня 2015 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що він бажає проводити розгляд справи за його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що незважаючи на згоду чи заперечення ОСОБА_3 , його участь у судовому засіданні має бути забезпечена шляхом здійснення дистанційного судового провадження. Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що ОСОБА_3 не є обвинуваченим, а є засудженим, розгляду підлягає не його заява, а заява ОСОБА_2 , відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Керуючись ст. ст. 336, 459-466 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Забезпечити участь ОСОБА_3 в розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Путивльського районного суду від 18 січня 2014 року за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Сумською виправною колонією № 116 24 грудня 2015 р. о 14 годині.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити відповідній службовій особі Сумської виправної колонії та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України:

встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1