Дата документу 10.07.2015 Справа № 334/5638/15-к
Провадження № 1-кс/334/1259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003200 від 07.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.03.1995 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ч.3 ст.140 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ст.14 лікування від наркоманії,

13.06.1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст.213, ст.43 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, ст.14 лікування від наркоманії,

19.06.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст.229-6 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з конфіскацією майна, ст.14 лікування від наркоманії,

16.08.1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст.17, ч.3 ст.81 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 14.06.2004 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

09.06.2006 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ст.395, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі,

20.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

16.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.185, ч.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

17.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, по вироку від 16.10.2012 року, визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі, початок строку 10.08.2012 року, 10.09.2014р. звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання,

30.04.2015 року прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя направлено до суду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

29.05.2015 року прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя направлено до суду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 07.07.2015 року, близько о 14 годині 15 хвилин, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиць Ярославська та Каховська в м. Запоріжжя, з правої сторони підійшов до ОСОБА_7 та одним ривком своєї руки зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, 585 проби золота, вагою 3 грама, вартістю 1 200 гривень.

Далі, ОСОБА_6 , розуміючи, що на даному етапі він не має реальної можливості розпоряджатись та користуватись викраденим майном, з метою швидкого залишення місця вчинення кримінального правопорушення утримуючи при собі раніше викрадений золотий ланцюжок 585 проби золота, вагою 3 грама, не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 зупинитись та припинити свої злочинні дії, почав бігти в бік зупинки громадського транспорту «Плотинна» по напрямку проспекту Леніна в м. Запоріжжя, та в подальшому зник у невідомому напрямку.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

08.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив злочин, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 також просив обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи на те, що він хворий на туберкульоз, тому перебування у домашніх умовах буде безпечним для інших членів суспільства, крім того, підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора або суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 , його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше судима за скоєння злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Це підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні, зокрема, витягом з кримінального провадження № 0003200 від 07.07.2015 року, протоколами огляду місця події від 07.07.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.07.2015 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 від 07.07.2015 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 09.07.2015 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 09.07.2015 року; копією довідки форми №1; довідки про судимості відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 15 год. 30 хв. 07.07.2015 року.

08.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 не працевлаштований, постійного джерела доходу та засобів до існування не має, сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання у м. Запоріжжі. Будучи обвинуваченим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, знову вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, про що пред`явлено обґрунтовану підозру.

Таким чином, матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого свідків даного кримінального провадження. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003200 від 07.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 36540,00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/334/1259/2015, ЄУН 334/5638/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою врахувати з 07 липня 2015 року з 15 год. 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується о 15 год. 30 хвилин 04 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1