АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.07.2013 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.07.2013 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. Слідчий суддя обґрунтовує своє рішення тим, що стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. З Кодексу досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. На час подання скарги кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 знаходиться на розгляді в суді, а значить досудове розслідування закінчене, тобто скарга подана на рішення слідчого, яке вже не підлягає оскарженню. Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погодившись з даним рішенням, захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою в інтересах овинуваченого ОСОБА_8 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що мотивація слідчого судді для відмови у відкритті провадження є абсолютно безпідставною з огляду на те, що вищезазначене кримінальне провадження не має жодного відношення до його скарги. Адже предметом цього кримінального провадження є обвинувачення ОСОБА_8 згідно матеріального закону. Тоді ж як він оскаржив постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, постановлену під час досудового розслідування. Оскаржувана постанова ні йому, ні ОСОБА_8 не вручалася, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Виходячи з цього, також заявлено клопотання про поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови слідчого.

Копію оскаржуваної ухвали він одержав 28.07.2015 року., і тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді він не пропустив.

Заслухавши: доповідь судді; доводи захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, - вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, - колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 303 КПК України дійсно передбачена можливість оскарження захисником підозрюваного рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, але згідно змісту та назви статті це можливо тільки під час досудового розслідування.
Колегією суддів при апеляційному розгляді скарги встановлено, що на момент подачі захисником скарги на постанову слідчого про зупинення провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 знаходиться на розгляді в суді по суті обвинувачення. А в силу ч.3 ст. 303 КПК під час підготовчого судового засідання мможуть бути оскаржені тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді, який обґрунтовано та вмотивовано дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника, оскільки рішення слідчого, яке оскаржує захисник, можливо було оскаржити тільки у ході досудового слідства, яке вже закінчилось, а значить це рішення оскарженню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає.

В силу ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.07.2013 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук була постановлена в результаті повноти судового розгляду, висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність слідчий суддя не допустив. Висновок слідчого судді про неможливість оскарження цієї постанови на стадії судового розгляду провадження за звинуваченням ОСОБА_8 по суті є обґрунтованим та вмотивованим, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів вважає, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження документів про отримання захисником чи ОСОБА_8 копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 28.07.2015 року, а апеляційна скарга подана ним до апеляційного суду 29.07.2015 року, - цей строк дійсно не вважається пропущеним.

Керуючись ст.ст. 303-304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.07.2013 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4