16.03.2015
Справа № 642/1833/15 -к
Провадження № 1кс/642/680/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В обґрунтування клопотання заявниця посилається на те, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 слідчому ОСОБА_4 був наданий дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення предметів, речей, документів, що використовуються у злочинній діяльності, вилучення яких буде мати доказове значення по кримінальному провадженню у тому числі - спеціальних технічних засобів для виготовлення фіктивних документів, копій документів, печаток. Електронних файлів виготовлених документів, комп`ютерної техніки на якій виготовлялися такі документи, інших предметів, речей та документів, що самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочинів, а також майна, здобутого злочинним шляхом.
23.12.2014 року слідчим СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 був проведений обшук у квартирі, яка належить їй на праві власності, за вищевказаною адресою, в ході якого були вилучені особисті речі, що належать ї та її дитині, які були перелічені вище.
Про розгляд арешту її майна та накладання самого арешту на її майно їй не повідомили. Ніяких клопотань про арешт її майна та відповідного судового рішення вона не отримувала, а тому робить висновок, що ніякого арешту її майна, випадково вилученого при обшуку не було.
Заявниця також посилається на те, що відповідно до вимоги ч.5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно не пізніше наступного робочого дня, якщо немає клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, має бути негайно повернуто особі, у якого воно було вилучено.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст.174 клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки слідчого суддю не сповістили, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути подане клопотання за їх відсутністю.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 слідчому ОСОБА_4 був наданий дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення предметів, речей, документів, що використовуються у злочинній діяльності, вилучення яких буде мати доказове значення по кримінальному провадженню у тому числі - спеціальних технічних засобів для виготовлення фіктивних документів, копій документів, печаток. Електронних файлів виготовлених документів, комп`ютерної техніки на якій виготовлялися такі документи, інших предметів, речей та документів, що самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочинів, а також майна, здобутого злочинним шляхом.
Згідно відповіді слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області № 30/6-624-к від 12.03.2015 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 були вилучені речі згідно ухвали суду та складено опис речей. На вказані речі арешт не накладався, в зв`язку з тим, що перераховане майно не було тимчасово вилученим відповідно до ст. 171 КПК України та входило до переліку, який вказано в ухвалі.
Відповідно до вимоги ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином слідчим суддею вірогідно встановлено, що клопотання про арешт майна, вилученого в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 до суду не надходило і відповідно арешт на вилучене майно не накладався.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1