overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/622/16-к
Провадження № 1-в/638/586/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-30 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/238/16-к

Провадження № 1-в/638/280/16

11.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-20 год. 15.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5892/13-к
Провадження №1-кп/642/354/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих, цивільних позивачей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 12.07.2013 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянинки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої запобіжний захід не обирався, раніше засудженої 22.05.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

за звинуваченням її у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, ст.. 190 ч. 2 КК України, -

Встановив:
Ухвалою суду від 15.07.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 12.07.2013 року з Прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно ОСОБА_8 , якій інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, ст.. 190 ч. 2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_7 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 29 жовтня 2013 року на 11-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/351/16

18.02.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням , яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження , яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.02.2016 рокуСправа № 634/78/16-к Провадження № 1-кп/634/53/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000300 від 03 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 22 лютого 2016 року о 13 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1586/16-к
Провадження № 1-в/635/785/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
11 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 99) та просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, яка розташована за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 99, тобто за межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/560/16-к
№ провадження 1-кс/646/448/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 15.07.2015

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 15.07.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1274/16-к
№ провадження 1-кс/646/650/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

18.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2324/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/8819/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , щодо застосування Закону України «Про амністію 2014 року»,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію 2014 році».

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/754/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Киъвського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/95/16-к
Провадження № 1-кс/727/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №00000069 від 21.04.2015 р.

Вважає, що прокурор проводить процесуальне керівництво упереджено, односторонньо, не об`єктивно, а тому просить відвести її від подальшого проведення процесуального керівництва.

В судовому засіданні захисники заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала заяву необґрунтованою.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на даний час здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №00000069, будь-які її процесуальні рішення судом не скасовувались, доказів того, що вона особисто заінтересована в результатах кримінального провадження чи доказів існування обґрунтованих сумнівів в її неупередженості заявником суду не надано.

Однак, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 30.12.2015р. скасовано постанову про закриття кримінального провадження №00000069, по якому вона є процесуальним керівником, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 , вважаю, що її слід відвести від проведеня продальшого процессуального керівництва по данному кримінальному провадженню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від проведеня подальшого процесуального керівництва по кримінальному провадженню №00000069 від 21.04.2015 р.

Суддя
Справа № 128/815/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року з Вінницького міського суду за належністю до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
З клопотання засудженого вбачається щов даний час він відбуває покарання у ВВК № 86 вул. Привокзальна,26 м. Вінниця.

Питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення останнього до належного суду (Вінницький міський суд).
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

18.02.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 11.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року слідчий Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із даним клопотанням.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 11.01.2016 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 08 годину 19.02.2016 року за участю слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 та з повідомленням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя