Постанова
Іменем України
24.06.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу за скаргою ОСОБА_4 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, приватного підприємця, одруженого, раніше не судженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.125 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
13 квітня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою приватного обвинувачення вказуючи про те, що 09 листопада 2010 року близько 17 год.30 хв. ОСОБА_5 прийшов до неї додому в квартиру АДРЕСА_3 та в черговий раз розпочав конфлікт безпідставними обвинуваченнями та образами. На вмовляння залишити її в спокої почав виражатись нецензурною лайкою та погрожувати фізичним насильством. Після того ОСОБА_7 почав її душити, наносити удари по тулубу, ногою наніс удар по лівій гомілці, штовхав від чого вона падала на підлогу вкриту керамічною плиткою, травмувавши спину. Внаслідок цього ОСОБА_6 змушена була звернутись за медичною допомогою в поліклініку до травматолога зі скаргами на біль голови, на біль в шиї, в спині і лівій гомілці.

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 29.04.2011 року за вказаною скаргою відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

06 червня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою приватного обвинувачення вказуючи про те, що 18 лютого 2011 року вона перебувала в гостях у своєї сестри ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно о 14 год. 20 хв. 14 год. 35 хв. коли вона з сестрою виходила з квартири на сходовій клітці їх очікував ОСОБА_7 та дільничий інспектор міліції Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 . Вийшовши на сходову клітку ОСОБА_4 зазнала ударів від ОСОБА_5 , який з усієї сили почав її бити в голову, копати по всьому тілу, в результаті чого вона одержала масові тілесні ушкодження.

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 20.07.2011 року за вказаною скаргою відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2012 року вказані кримінальні справи порушені відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України були об`єднанні в одне провадження.

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2014 року було закрито кримінальну справу в частині скарги ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125 КК України не визнав та пояснив, що 09 листопада 2010 року ОСОБА_6 він не бив та тілесних ушкоджень їй не спричиняв, також вказав, що 18 лютого 2011 року ОСОБА_4 він також не бив та не спричиняв їй тілесних ушкоджень. На його думку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на нього наговорюють з метою отримання з нього грошей.

Потерпіла ОСОБА_6 в судових засіданнях дала пояснення, що ОСОБА_5 являється її колишнім чоловіком, події які мали місце 09 листопада 2010 в квартирі АДРЕСА_3 відбувались таким чином як описано нею в скарзі. З приводу свого побиття зверталася в Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, де проводилась перевірка.

Потерпіла ОСОБА_4 в судових засіданнях дала пояснення, що ОСОБА_5 являється колишнім чоловіком її сестри ОСОБА_6 . Вказала що ОСОБА_5 неодноразово спричиняв гучні скандали з рукоприкладством до своєї дружини ОСОБА_6 , події які мали місце 18 лютого 2011 в на сходовій клітці будинку АДРЕСА_4 відбувались таким чином як описано нею в скарзі. З приводу свого побиття зверталася в Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, де проводилась перевірка.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125 КК України 09 листопада 2010 року відносно ОСОБА_6 та 18 лютого 2011 року відносно ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_6 поданою в Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо нанесення їй 09.11.2010 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, актом судово-медичного дослідження № 2951 громадянки ОСОБА_6 , відповідно до якого в неї виявлено синець на правій руці та синець на лівій гомілці. Синці утворились від дії тупого предмета, могли виникнути від удару рукою та ногою 09 листопада 2010 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості, офіційним попередженням г-на ОСОБА_5 № 441 про недопустимість вчинення насильства в сім`ї, заявою ОСОБА_4 поданою в Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо нанесення їй 18.02.2011 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, актом судово-медичного обстеження (дослідження) № 444 громадянки ОСОБА_4 , відповідно до якого в неї виявлено синці на голові, на грудях, на правій руці, на правій нозі, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів з малою поверхнею, могли виникнути 18 лютого 2011 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, так як він, умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 .

Разом з тим, поступила заява від захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України за завою потерпілої ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що з часу скоєння обвинуваченим суспільно-небезпечного діяння минуло більше двох років та наявне в матеріалах справи клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності та згоди самого обвинуваченого на закриття кримінальної справи за строками давності, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-1, 273, 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в: :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку із у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1 .