Дата документу Справа № 337/3210/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/3210/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1704/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач в апел. інстанції
ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, уродженки та жительки м. Запоріжжя, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 11 березня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.ст. 75,76,104 КК україни з випробувальним строком 1 рік;

- 30 вересня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на незаконність та необгрунтованість ухвали, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неврахування судом всіх обставин, що свідчать про наявність підстав для скасування звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення її в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою направити ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Встановлені ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року обставини.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців.

29 липня 2015 року начальник Хортицького РВ КВІ УДПСУ в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання і направлення її в місця позбавлення волі. В обгрунтування клопотання вказав на свідоме ухилення засудженої від виконання обов`язків покладених на неї судом, нерозуміння проблем власної поведінки та небажання стати на шлях виправлення.

Так, як зазначено в поданні 07 листопада 2014 року ОСОБА_7 була поставлена наоблік в Хортицькому РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області.

02 грудня 2014 року засуджену було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покаледними на неї судом, наслідками ухилення від відбування покарання та наслідками скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень про що у неї відібрано підписку.

Згідно з поданням, ОСОБА_7 неодноразово, а саме: 16 грудня 2014 року, 17 березня 2015 року, 21 квітня 2015 року, 16 червня 2015 року, 21 липня 2015 року без поважної причини не з`являлась на реєстрацію до органу КВІ. При цьому їй надсилались письмові попередження про можливість сксування строку випробування та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

На даний час ОСОБА_7 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, однак неодноразове порушення нею обов`язку пріодично з`являтись на реєстрацію до КВІ свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд вказав на наявність в засудженої постійного місця проживання, де вона позитивно характеризується, її періодичну явку до КВІ на реєстрацію, відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності, дане засудженою суду зобов`язання своєчасно з`являтись на реєстрацію, що свідчить про відсутність підстав говорити про умисне ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання, а також підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду, призначити новий судовий розгляд провадження через порушення права засудженої на захист, засуджену ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила на направляти її в місця позбавленні волі, посилаючись на поважність причин, з яких вона пропустила дні реєстрації вагітність та народження дитини, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в поданні щодо ОСОБА_7 , обставиною для скасування звільнення від відбування покарання зазначено, що засуджена два і більше разів підряд без поважних причин не з`являється на реєстрацію, тобто не виконує покладені на неї судом обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24 жовтня 2003 року, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як свідчать матеріали особової справи ОСОБА_7 , протягом іспитового строку засуджена декілька разів не з`явилась на реєстрацію до Хортицького РВ КВІ УДПтС, але, враховуючи характер порушення ОСОБА_7 покладених обов`язків, причини її неявки на реєстрацію, які не можуть визнаватись неповажними, про що свідчать дані про її вагітність, находження на стаціонарному лікуванні, народження нею дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність інших доказів, які свідчили б про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, суд обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для скасування звільнення засудженої від відбування покарання та направлення її в місця позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурора не наведено обставин, які б спростували висновок суду, твердження про невиконання ОСОБА_7 покладених на неї обов`язків обґрунтовується лише неявкою засудженої на реєстрацію, що не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор не навів доказів про порушення судом порядку розгляду подання, лише пославшись на те, що ні він, ні представник КВІ ОСОБА_8 заяв про розгляд подання без їх участі не писали. Таке твердження суперечить матеріалам кримінального провадження, в яких містяться такі заяви, тому колегія суддів не вбачає порушень вимог ст. 539 КПК України.

Думка прокурора в суді апеляційної інстанції про необхідність скасування судового рішення з підстав порушення права обвинуваченої на захист суперечить положенням ч. 3 ст. 409, ч. 4 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4