Справа№751/2817/15-к
Провадження №1-кс/751/415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року, -

Встановив:

До суду зі скаргою про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року щодо незаконного призначення службовими особами СВ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області судово-медичної експертизи, звернулась ОСОБА_5 , оскільки вважає, що дана постанова незаконна, не обґрунтована, а тому її слід скасувати. В обґрунтування даної скарги зазначила, що досудове розслідування по її заяві проведено поверхово та необ`єктивно, не встановлені всі обставини вчинення правопорушення, передбачені ст. 91 КПК України. В постанові зазначено, що в діях службових осіб ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, однак не зазначив, хто саме ці службові особи. Крім того, в ході досудового розслідування, вона також допитана не була.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити, вважає, що постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження незаконна, необґрунтована і підлягає скасуванню, оскільки не перевірені належним чином та не проаналізовані всі обставини кримінального правопорушення.

Начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги. З приводу вимог заявлених в скарзі пояснив, що розслідування по даному провадженню він провів належним чином, зібрав та вивчив необхідні матеріали і дійшов до висновку, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 щодо перевищення службових обо`язків з боку службових осіб СВ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області під час винесення постанови про призначення судово-медичної експертизи, слід закрити за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, тому виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури вважає, що дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 правомірні, він діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану постанову. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 закрив дане кримінальне провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, всупереч ст.ст. 38, 40, 284 КПК України, та без належного обґрунтування прийнятого рішення. Не допитав заявника з приводу її скарги та заяви на скоєння кримінального правопорушення службовими особами. В постанові відсутнє посилання на прізвища службових осіб, які мали відношення до скоєння даного правопорушення. Крім того, в постанові заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 не знайли своє відображення обставини, на які вказує скаржниця стосовно того, хто призначав дану експертизу, хто підписував дану постанову. Це питання залишилость поза увагою слідччого.

Як стверджує скаржниця, після незаконних дій службових осіб Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області, а саме: винесення постанов, доставки тіла покійного в морг, розтин трупа і доставки тіла заявнику, їй були спричинені серйозні збитки, також був забруднений одяг, в якому знаходився покійний. Не визначено об`єм збитків і не прийняті міри для їх відшкодування. Саме ці всі обставини дають підстави для скасування постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 28.02.2015 року і направлення її для подальшого розслідування.

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи. Це дасть можливість учасникам процесу зрозуміти, які міркування покладені слідчим в основу прийнятого рішення, яке повинно бути суттєвою гарантією забезпечення прав і законних інтересів сторін кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року, та направлення кримінального провадження прокурору для організації і проведення досудового розслідування, прийняття законного та обґрунтованого рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 38, 40, 284, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, суд

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року, - задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1