Справа № 182/7666/14-к
Провадження № 1-кп/0182/146/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1ст.115, ч.2,ст.15п.1ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1ст.115, ч.2,ст.15п.1ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Стосовно обвинуваченого ухвалою колегії суддів було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії якого сплив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що все ще існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, з урахуванням того, що в провадженні не допитані свідки- очевидці події злочину, які є знайомими ОСОБА_5 і на яких він може здійснити тиск. Крім того, він може в подальшому ухилитися від суду, знищити речові докази, зокрема знаряддя вчинення вбивства, яке під час досудового розслідування не було вилучене.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений сумлінно виконував покладені на нього зобов`яання, з`являється до суду у визначений час, працює, має постійне місце реєстрації за яким проживає та міцні соціальні зв`язки зі своєю дружиною.
Заслухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання заявлене прокурором щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути задоволене з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати що обвинувачений може здійснити дії, визначені законом і зазначені у клопотання прокурора. Ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотання не доведені.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, репутацію, наявність судимостей, розмір майнової шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 сумлінно виконував покладені на нього зобов`язання, вчасно з`являвся на виклики до суду, повідомив суд про зміну місця постійного проживання, не вчиняв нових адміністративних чи кримінальних правопорушень, має міцні соціальні зв`язки, проживає за місцем реєстрації разом з дружиною, працює.
Але, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також міру покарання яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його вини, колегія суддів вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на думку колегії суддів забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177,179, 196-199, 372, КПК України,колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1. Прибувати до Нікопольського міськрайонного суду у визначений час, за викликом суду.
2. Не відлучатися за межі міста Марганця, Дніпропетровської області, де обвинувачений зареєстрований та постійно проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше 60 днів, тобто до 02 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий -суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3