Справа №: 1-225/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2' вул.Косіора, 13 Андруїиівського району Житомирської області, гр-на України, українця, з освітою базовою середньою, неодруженого, не працюючого, не судимого

за ст. 122 ч. 1 КК України

встановив :

З червня 2010 року близько 20 години Максимч к ОСОБА_2 у веранді будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя батьку ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці 4,5 зуба та кута зліва , які не являються небезпечними для життя, але тягнуть за собою тривалий розлад здоров'я і відносяться до середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що на протязі тривалого часу між ним та батьком ОСОБА_3 виникали словесні суперечки через те, що батько його нопрікав, що ніде офіційно не працював та інколи вживав спиртні напої. Так, 03 червня 2010 року близько 20 години у веранді будинку вечеряли він, батько та сусід ОСОБА_5. Під час вечері з батьком виникла чергова суперечка. Це його розізлило і він вийшов з веранди на нодвір»я. Через декілька хвилин повернувся до веранди і в пориві гніву кулаком правої руки батьку наніс удар в область нижньої щелепи. У батька з рота побігла кров і рота він вже закрив при допомозі руки. Він намагався надати батьку допомогу. У веранду прибігла мати, яка викликала швидку медичну допомогу. Батька відвезли в лікарню і в нього була переломана нижня щелепа. Після лікування батько повернувся додому і з ним помирились..

Крім визнання вини підсудним його вина доведена зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що на протязі тривалого часу між ним та сином ОСОБА_6 виникали словесні суперечки через те, що син не працює та зловживає спиртними напоями. Так, 03 червня 2010 року близько 20 години у веранді будинку вечеряли він, син ОСОБА_6 та сусід ОСОБА_5. Під час вечері син сказав, що він не закінчив косити на городі траву. Йому відповів, що вже давно потрібно було закінчити косити. Це розізлило сина і він вийшов з веранди на подвір»я. З сусідом продовжував вечеряти. Через декілька хвилин знову до веранди зайшов ОСОБА_2 та кулаком правої руки наніс удар в область нижньої щелепи. Від цього удару щось хруснуло в нижній щелепі, відчув різку біль, побігла з рота кров, а рот вже закрив за допомогою руки. Про те, як син ОСОБА_6 йому спричинив тілесні ушкодження бачив тільки ОСОБА_5. Дальше приїхала швидка медична допомога і його завезли в лікарню, де зробили ренгентзнімок і була переломана нижня щелепа. Лікувався в Житомирському обласному стоматологічному медичному об»єднанні. До сина ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру немає.

Показаннями свідка ОСОБА_5,який показав, що 03 червня 2010 року близько 20 години після косіння трави з ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_3 у веранді будинку вечеряли. Під час вечері ОСОБА_1 сказав, що він не закінчив косити траву. Батько ОСОБА_6 сказав, що вже давно потрібно було закінчити косити. Ці слова розізлили ОСОБА_1 і він вийшов з веранди на подвір»я. Через декілька хвилин ОСОБА_1 знову зайшов у веранду і кулаком правої руки вдарив батька ОСОБА_3 в область нижньої щелепи. З рота в нього побігла кров і розмовляти він вже не міг. У веранду зайшла після цього дружина ОСОБА_3, яка викликала швидку медичну допомогу.

Висновком судово-медичної експертизи №183 від 03.08.2010 року, якою встановленого пошкодження у гр.ОСОБА_3 у вигляді відкритого травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці 4,5 зуба та кута зліва, не являються небезпечними для життя, але тягнуть за собою тривалий розлад здоров'я і відносяться до середнього ступеню тяжкості (а.с.35-37).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.08.2010 року з участю

ОСОБА_1, який детально розповів та показав як він спричинив тілесні ушкодження батьку ОСОБА_3 ( а.с.47-48 ).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.08.2010 року з участю потерпілого ОСОБА_3, який детально розповів та показав як йому син ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ( а.с.49-51 ).

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я і відноситься до середнього ступеню тяжкості , ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений 4.1 ст. 122 КК України і вважає його вину доведеною.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в справі не має.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття .

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, однак вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи навчання, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, періодично з»являтись на реєстрацію до органів кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім:- підписку про невиїзд з постійног о місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівеький районний судпротягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_7