УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/592/16-к

26.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 від 20.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000166 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.01. 2016 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 від 20.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000166 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, фактично висновки слідчого ґрунтуються на показаннях зацікавленої особи водія ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем скоїв наїзд на сина заявника, що переходив дорогу. Після ДТП ОСОБА_5 зник з місця події. Твердження слідчого про те, що її син до наїзду автомобіля лежав на дорозі не відповідають дійсності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала, з підстав викладених у ній, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі слідчі дії у кримінальному провадженні було виконано за результатами, яких слідчий обґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Копію оскаржуваної постанови заявник отримала 14.01.2016, що підтверджується копією конверту, що надісланий на її адресу органом досудового розслідування.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що 09.05.2012 близько 02.00 год. на вулиці Перекопський у м.Херсоні , в районі будинку№ 171, мав місце переїзд автомобіля «Mazda 626», під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїжджий частині у горизонтальному положенні, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Оскільки в діях водія ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 286 та ч.1 статті 135 КК України, слідчий закрив кримінальне провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, за матеріалами кримінального провадження лише в результаті оперативно-розшукових заходів було встановлено ОСОБА_5 , який здійснив ДТП.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що у районі будинку № 17 по вулиці Перекопський рухаючись на автомобілі він несподівано побачив перешкоду на проїжджій частині, дій для запобігання наїзду на неї, він зробити не встиг, відразу ж стався наїзд на перешкоду. Який був характер перешкоди, він не зрозумів, оскільки все сталося несподівано. В цей час , йому почав подавати сигнали дальнім світлом фар автомобіль. Було темно і пізно, його автомобіль знаходився в робочому стані, ніяких пошкоджень ходової частини або кузова він не відчув, тому вирішив не зупиняти свій автомобіль, щоб уникнути можливих конфліктів продовжив рух далі. Проте, що він наїхав на людину він навіть не міг подумати. Приїхавши додому ОСОБА_5 автомобіль оглядати не став, оскільки було темно, проте вранці оглянувши автомобіль переконався, що ніяких ушкоджень на автомобілі немає, нічному наїзду значення не надав.

Разом з тим, згідно протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2012 на місці ДТП було виявлено фрагмент рамки реєстраційного номерного знаку автомобіля та фрагмент пластмасової частини кузову автомобілю. Як вбачається з доданих до протоколу огляду фотографій, вказані фрагменти є досить великими.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 17.05.2012 року, автомобіль «Mazda 626», що належить ОСОБА_5 мав наступні ушкодження: на передньому бампері в районі номерного знаку, у передній правій частині бампера, в районі правої передньої двері на порозі маються подряпини. Також в районі задньої лівої двері на порозі виявлено подовжню подряпину.

Отже, з урахуванням того, що після ДТП на автомобілі ОСОБА_5 малися зазначені ушкодження, які він не міг не побачити, слідчим в ході досудового розслідування не було надано правової оцінки діям водія ОСОБА_5 , який після скоєння ДТП покинув місце пригоди та відразу не звернувся до працівників міліції.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий послався на покази свідка ОСОБА_8 , який показав, що надати записи з камер відеоспостереження, що встановлені у відділені «Укрсиббанку» в районі ДТП він не може, оскільки запис від 09.05.2012 року зберігався у нього протягом місяца, з дня запису, після чого автоматично стерся.

Водночас, слідчим вказані покази свідка не перевірені.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 110, 284, 303-307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 від 20.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000166 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1