Справа № 645/5889/14-к
Провадження № 1-кс/645/933/14
УХ В А Л А
Іменем України

24 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002077 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого в ТОВ «МЛК Трейд» водієм, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , 2012 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що що15.06.2014 приблизно о 02 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , та діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав висловлюватись в адресу останнього нецензурною лайкою. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння хуліганських дій, ОСОБА_4 , дістав із-під поясу штанів, що були одягнені на ньому, спеціально заготовлений меч типа «Катана», який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 291 від 18.06.2014 до категорії холодної зброї не відноситься, який він взяв у себе вдома, для нанесення тілесних ушкоджень. Супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразились в застосуванні насильства по відношенню до ОСОБА_7 , а саме підійшов до потерпілого на відстані приблизно витягнутої руки та дістав вказаний меч, яким створив реальну загрозу для життя та здоров*я потерпілого. Після чого наніс один удар мечем в ділянку середньої треті лівого передпліччя ОСОБА_7 заподіявши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1438-с від 17.07.2014 колото-різану рану на лівій руці, що спричинила короткочасний розлад здоров*я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), та вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з поданням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та до суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав себе повністю винним при вищезазначених обставинах.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, вважає застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в ТОВ «МЛК Трейд» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:

· прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________ ОСОБА_4