пр. № 1-кп/759/373/15
ун. № 759/5169/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що він в травні 1995 року, не маючи здобутої у передбаченому законом порядку повної вищої освіти, діючи умисно, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх умисних злочинних дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, перебуваючи по вул. Чорнобильська в м. Києві, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату свого народження, а також відомості щодо наявної у нього середньої освіти, чим створив сприятливі умови для доведення їх спільного з невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення офіційного документу.

Після цього, невстановлена особа, згідно отриманих від ОСОБА_4 анкетних даних, внесла їх до бланку диплому про здобуття вищої освіти серії ЛВ ВЕ № 028316, виданого 10 червня 1996 р. вищим навчальним закладом Київським університетом ім. Тараса Шевченка на ім`я ОСОБА_4 , здійснивши підроблення офіційного документу, який видається державною установою і який, в дійсності, ніколи не видавався вищевказаним вищим навчальним закладом. В подальшому ОСОБА_4 , являючись пособником в підробленні вищевказаного офіційного документу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав у невстановленої досудовим слідством особи вказаний підроблений документ, з метою подальшого його власного використання та отримання права на офіційне працевлаштування.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 27 ч.5, 358 ч. 1 КК України, а саме пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 01.12.2004 р., діючи умисно, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконнє отримання прав щодо працевлаштування на посаду ревізора в контрольно-ревізійний відділ до ПТК «Агромат», що розташоване за адресою м.Київ, пр. Перемоги, 89-А, надав посадовій особі данного товариства копію завідомо підробленого документу. В подальшому відомості про вищевказаний диплом посадовою особою ПТК «Агромат», якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , було внесено до типової форми №П-2 Затвердженої наказом Мінстату України від 27.10.1995 р. № 277.

В результаті використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, що знаходиться в офіційному обігу на території України, ОСОБА_4 згідно з наказом № 263-К від 01.12.2004 р. було призначено на посаду ревізора в контрольно-ревізійний відділ до ПТК «Агромат» .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

До суду 02.04.2015 р. надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв"язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, вчинив їх в травні 1995 року та в грудні 2004 року, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і згідно з ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1), 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2), 369-372, 395 КПК України,ст.ст.12, 44, 49, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя