печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
слідчого:ОСОБА_4 ,
захисника-1:ОСОБА_5 ,
захисника-2:не з`явився,
підозрюваного:не з`явився,
потерпілого-1:не з`явився,
потерпілого-2:не з`явився,
представника потерпілого-3:ОСОБА_6 ,
потерпілого-4:не з`явився,
потерпілого-5:не з`явився,
потерпілого-6:не з`явився,
представника потерпілого-7:ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , погодженим з Старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000029, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням з Старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_8 (далі прокурор), звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить встановити строк до 21.07.2014 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_9 (далі підозрюваний) та його захисники - адвокати ОСОБА_5 (далі захисник-1) та ОСОБА_10 (далі захисник-2), а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_9 для свого захисту, після подачі цього клопотання до суду, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000029 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27. ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, заявити свої клопотання та надати прокурору доступ до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.05.2014 року прокурором оголошено про закінчення досудового розслідування, про що підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КГІК України, вручено відповідне письмове повідомлення, однак, за цей час підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився лише з 20 томами матеріалів, при цьому з 26.06.2014 року ОСОБА_9 взагалі відмовляється знайомитися з матеріалами, посилаючись на поганий стан здоров`я; захисник ОСОБА_11 ознайомився з 46 томами, захисник ОСОБА_5 з 27 томами, захисниками також виготовлено копії з 46 томів матеріалів. Таким чином, в період часу з 29.05.2014 року по 01.07.2014 року, тобто протягом 33 днів, ОСОБА_9 ознайомився лише з 20 томами з 81 наявного, захисники також ознайомилися з менше ніж половиною матеріалів провадження. Вказані обставини, за переконанням слідчого, свідчать про свідоме та немотивоване зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи та є підставою для визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею.
В судове засідання з`явились прокурор, слідчий, захисник ОСОБА_5 , представник АТ «Родовід Банк» (далі потерпілий-3) ОСОБА_6 , представник ОСОБА_12 (далі - потерпілий-7) ОСОБА_7 . Підозрюваний, захисник-2 та ОСОБА_13 (далі потерпілий-1), ОСОБА_14 (далі потерпілий-2), ОСОБА_15 (далі потерпілий-4), ОСОБА_16 (далі потерпілий-5), ОСОБА_17 (далі потерпілий-6) в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином.
Захисник ОСОБА_18 направив на адресу слідчого судді клопотання про перенесення судового засідання, оскільки він цього ж дня приймає участь в іншому судовому засіданні, а підозрюваний ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні.
Ухвалою слідчого судді в задоволені клопотання було відмовлено, зважаючи на те, що захисник ОСОБА_5 з`явився в судове засідання, отже, право на захист підозрюваного не порушено, а, згідно ч. 10 ст. 290 КК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності підозрюваного, захисника-2 та інших потерпілих.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Захисник-1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив в його задоволені відмовити.
Представник потерпілого-3 АТ «Родовід Банк», вирішення клопотання залишив на розсуд слідчого судді.
Представник потерпілого-7 - ОСОБА_12 , в судовому засіданні надав письмові пояснення та просив задовольнити клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника-1, представника потерпілого-3, представника потерпілого-7, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України закінчено досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27. ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.05.2014 року прокурором оголошено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, про що було повідомлено підозрюваному ОСОБА_9 , його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та потерпілим та, відповідно до ч. 1 ст. 290 КГІК України, вручено відповідне письмове повідомлення (а. с. 43).
Постановою Заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 продовжено до дванадцяти місяців тобто до 11.08.2014 року, що, згідно ст.. 219 КПК України, є граничним.
Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Так, матеріали досудового розслідування (кримінальної справи) складаються з 81 тому.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.05.2014 року. За цей час ОСОБА_9 ознайомився лише з 20 томами матеріалів, при цьому з 26.06.2014 року ОСОБА_9 взагалі відмовляється знайомитися з матеріалами, посилаючись на поганий стан здоров`я; захисник ОСОБА_20 ознайомився з 46 томами, захисник ОСОБА_5 з 27 томами, захисниками також виготовлено копії з 46 томів матеріалів.
Таким чином, в період часу з 29.05.2014 року по 01.07.2014 року, тобто протягом 33 днів, ОСОБА_9 ознайомився лише з 20 томами з 81 наявного, захисники також ознайомилися з менше ніж половиною матеріалів провадження.
Згідно ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , його захисників, кожний з яких має вищу освіту, слідчий суддя вважає, що вони об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а, відтак, у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя зважає також на наявність у сторони захисту можливості виготовити копії матеріалів кримінального провадження, та надання їй належних умов для ознайомлення органом досудового розслідування.
Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, вищезазначені дані про особу підозрюваного та захисників, наявність в них можливості скопіювати відкриті матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 06.08.2014 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.
Щодо вимог слідчого, що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_9 для свого захисту, зобов`язані заявити свої клопотання та надати прокурору доступ до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді, викладені в клопотанні, то слідчий суддя зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги розглядаються в порядку іншого провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290,309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , погодженим з Старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000029 задовольнити частково.
Встановити строк до 06.08.2014 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_9 для свого захисту, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000029 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27. ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_9 для свого захисту, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000029.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1