н/п 1-кс/640/7178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
07.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділом прокуратури області старшим радником юстиції ОСОБА_6 , про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.11.2015 до початку розгляду клопотання по суті прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури області старший радник юстиції ОСОБА_6 , подала до суду через канцелярію клопотання від 20.11.2015 про відкликання клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 07.10.2015 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила повернути його прокурору для заміни новим клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з невстановленими у ході слідства особами, організував злочинну схему щодо заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме: заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом обману під приводом поставки паливних брикетів з тирси та відходів деревини до навчальних закладів Чугуївського району Харківської області за завищеними цінами від імені фіктивно створених фізичних осіб - підприємців з наданням недостовірних відомостей щодо їх якості.
05.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, тобто у замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), який не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, що вчинене в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від органів досудового слідства та місцезнаходження його на теперішній час не встановлено.
07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про національну поліцію», яким визначені правові засади організації та діяльності Національної поліції України, у тому числі органів досудового розслідування, що входять до її складу. Згідно з цим же законом втратив чинність Закон України «Про міліцію», яким регулювалась діяльність органів внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, повернути прокурору відділу прокуратури області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1