Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1987/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000740 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росошани Кельминецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.11.2012 року Кельминецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 гривень. Покарання не відбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився біля магазину Продукти 237 ТОВ «АТБ-маркет» по вулиці Чкалова, 2 в м. Долинській Кіровоградської області.

Біля центрального входу вказаного магазину ОСОБА_4 побачив велосипед синього кольору марки «Либідь», який належить ОСОБА_5 та у нього виник намір на викрадення вищевказаного велосипеда. Скориставшись тією обставиною, що ніхто зі сторонніх осіб його не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Либідь», вартістю 1207 грн 50 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що у жовтні 2015 року біля магазину «АТБ-маркет» у м. Долинській викрав велосипед. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючими вину обвинуваченого обставинами є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи обставини вчиненого, особу винного, прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт.

За сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів, або вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає.

Беручи до уваги той факт, що покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Кельминецького районного суду Чернівецької області від 27.11.2012 року у виді штрафу в розмірі 1000 грн не виконано, тобто новий злочин ОСОБА_4 вчинено в період відбуття покарання, відповідно остаточне покарання повинно бути призначено за правилом ст. 71 КК України, а саме покарання за вироками підлягають самостійному виконанню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: велосипед марки «Либідь» та поліетиленовий мішок із мукою, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

На підставі ст. 71 КК України покарання за цим вироком та за вироком Кельминецького районного суду Чернівецької області підлягають виконанню самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити таким чином: велосипед марки «Либідь» та поліетиленовий мішок із мукою, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1