Провадження 1-кс/127/6040/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької област ОСОБА_1 при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Соловйова О.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Соловйовим О.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 27 жовтня 2013 року приблизно о 01.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля будинку №17, що по вул. Стельмаха, м. Вінниці побачив автомобіль НОМЕР_1, з метою легкої наживи та корисливих спонукань у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, він вступив у попередню злочинну змову з знайомим ОСОБА_5

Будучи обєднані єдиним умислом, направленим на скоєння крадіжки, ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_5, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом підбору ключа до водійських дверцят автомобіля, відкрили передні водійські двері автомобіля та проникли до середини звідки ОСОБА_2 скоїли спільно з ОСОБА_5 крадіжку наступних речей: 6 пляшок горілки «Білочка» вартість однієї пляшки складає 36,66 грн., а всього на загальну суму 220 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 200 грн., набір чарок в кількості 4-х штук в шкіряному футлярі вартістю 80 грн., після чого шляхом підбору ключа до багажника вищевказаного автомобіля, відкрили його та викрали з багажного відділення автомобіля горілчані вироби, а саме: дві пляшки вина «Кабукі» вартість однієї пляшки складає 45 грн., а всього на загальну суму 90 грн., дві пляшки вина «Голіцинські вина» вартість однієї пляшки складає 45 грн., а всього на загальну суму 90 грн., пляшку вина «Тамянка» вартістю 14 грн., пляшку вина «Ізабелла" вартістю 16 грн., пляшку шампанського «Советское мускатное» вартістю 40 грн., пляшку коньяку «Крымский отборный», вартістю 60 грн. Після чого ОСОБА_2, та ОСОБА_5, з місця події зникли, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6, матеріального збитку на загальну суму 810 гривень.

Обставини, що підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення заходяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протокол огляду місця події від 27.10.2013 року; протокол заяви ОСОБА_6 від 27.10.2013 року; рапорт працівників ПСБПС від 27.10.2013 року; показання потерпілого ОСОБА_6, які відображені в протоколі допиту потерпілого від 27.10.2013 року; показання свідка ОСОБА_7, які відображені в протоколі допиту свідка від 27.10.2013 року; заява про добровільну видачу речових доказів від 27.10.2013 року, тощо.

28.10.2013 року ОСОБА_2 преявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення до пяти років, вчинив кримінальне правопорушення в нічний час, проте він має постійне місце проживання, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 не заперечив щодо даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, ніде не працює, немає на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, що вказує на відсутність міцних соціальних зв"язків, вчинив кримінальне правопорушення в нічний час а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання що за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 21.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: