overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.
з участю прокурора Мельниченко О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 7681 по факту хуліганства щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 206 ч.2 КК України( 1960р.),
Вказана кримінальна справа була порушена 28.10.93р. по факту хуліганства щодо ОСОБА_1 за ст.206 ч.2КК України(в редак. 1960р.)
Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 13.10.93р. з 23 до 5 год ранку невстановлені особи, перебуваючи на вул.. Парковій с. Требухів Броварського району вчинили хуліганські дії щодо ОСОБА_1
10.09.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.
13.11.12р. досудове слідство поновлено. 13.11.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 206 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.2 ст. 296 КК України.
13.11.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.
Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 206 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.296 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості
,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в ніч на 13 А 0.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15
років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту хуліганства щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 248 КПК України,
Кримінальну справу № 07 - 7681 по факту хуліганства щодо ОСОБА_2 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області рез Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 372/3843/15-к
Провадження 1-кп-187/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 06 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 06 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21 вересня 2015 року на 12.30 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 369/8210/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1113/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.09.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 04.09.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копію апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2
Справа № 10с-219/10 Головуючий у І інстанції Хрипун С.В.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого: Миколюка О.В.

суддів: Гайдай Р.М., Капічон О.М.,

за участю прокурора: Пономаренка Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора Києво-Святошинського району Київської області на постанову судді Києво-Святошинського районного суду від 14 жовтня 2010 року, якою відмовлено прокурору Києво-Святошинського району у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.09.2010 року, якою скарга представника НВ ЗАТ «Електромаш» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 08.05.2010 року задоволено.

В апеляції прокурор просить постанову судді Києво-Святошинського районного суду від 14.10.2010 року скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду від 03.09.2010 року та прийняти апеляцію до розгляду і в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити, оскільки обґрунтовуючи постанову, суддя вказала, що відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, проте в чому саме полягає відсутність таких причин, не вказала.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляцію підтримав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи 03.09.2010 року було розглянуто судом скаргу представника НВ ЗАТ «Електромаш» ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинського району від 08.05.2010 року про закриття кримінальної справи і задоволено вимоги скаржника - постанову скасовано.

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області подав апеляцію на вищевказану постанову 15.09.2010 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки він перебував черговій відпустці.

Колегія суддів вважає, що суд правильно відмовив у поновленні строку не апеляційне оскарження, оскільки перебування у відпустці не може бути поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА;;

Апеляцію прокурора Києво-Святошинського району залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду від 14.10.2010 року, якою відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.09.2010 року - без зміни.

Суддя Р.М. Гайдай
Справа № 393/301/15-к
пров. 1-кс/393/41/15

19 травня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Розгляд скарги було призначено на 14:00 годину 14 квітня 2015 року, в судове засідання на дану дату ОСОБА_3 не з`явилася, до суду звернулася з телефонограмою в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з хворобою. 17 квітня 2015 року на 11:00 год. ОСОБА_3 знову не з`явилася до суду, відповідно до телефонограми в зв`язку з хворобою просила судове засідання відкласти на іншу дату, але після 29 квітня 2015 року. 05 травня 2015 року ОСОБА_3 не з`явилася до суду, але передала телефонограму, що в зв`язку з хворобою не має змоги з`явитися в судове засідання, а наступне судове засідання просила призначити після 15.05.2015 року. 19.05.2015 року ОСОБА_3 не з`явилася до суду будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 чотири рази не з`являлася в судове засідання, тричі повідомляла що хворіє, але підтверджуючих доказів до суду не надала.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, яке передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника суд прийшов до висновку що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, так як її неявку в судове засідання суд розцінює як небажання підтримувати подану скаргу.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , слідчому СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5126/15-к
Провадження № 1-кп/552/313/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

31.08.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 11.09.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/537/77/2013
Справа № 537/6339/13-к
ПОСТАНОВА

18.12.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Гончаренко Д.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Межеве Дніпропетровської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, приватний підприємець, в силу ст..89 КК України не судима, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст..307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3 АДРЕСА_1

ОСОБА_4 АДРЕСА_2

ОСОБА_5 АДРЕСА_3 (097 355 66 61)

ОСОБА_6 м.Кременчук вул.О.Вишні б.8 чи м.Кременчук пров.Шкільний б.14 ( 097 977 83 60)

ОСОБА_7 АДРЕСА_4 (093 045 18 18)

ОСОБА_8 АДРЕСА_5 чи м.Київ просп.. Маяковського б.41/1 кв.546

ОСОБА_9 м.Кременчук вул.Багратіона б.7

ОСОБА_10 м.Кременчук вул.Ворошилова б.49

ОСОБА_11 м.Кременчук вул.Ворошилова б.49

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 10.01.2014 року о 9 год. 30 хв. К.11

Зобовязати начальника ВБНОН Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області забезпечити явку до судового засідання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, які значаться у справі під вигаданими анкетними даними на 10.01.2014 року о 9 год. 30 хв

Постанову для виконання направити до Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/6494/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001788 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.02.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження із розгляду кримінального провадження №0001788 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..190 ч.2 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до повідомлення Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, то суд вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченого, поновити судове провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оголошений ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.02.2014 року.
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0001788 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..190 ч.2 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/183/2014
Справа № 537/2739/14-к
УХВАЛА
12.06.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання 05.06.2014 року та 12.06.2014 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти до 20.06.2014 року до 13.00 години.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2014 року о 13.00 годині.
Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського МВ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/279/2014
Справа № 537/4987/14-к
УХВАЛА

28.11.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000809 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Козельщина Полтавської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання, про витребування із Кременчуцької міської станції швидкої медичної допомоги інформації про виклик 30.07.2014 року бригади швидкої медичної допомоги до потерпілої.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, який клопотання підтримав, думку прокурора та потерпілої, які заперечили проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..314 КПК України суд має право витребувати певні речі та документи.

Оскільки інформація про виклик бригади швидкої медичної допомоги може мати суттєве значення для встановлення істини по справі, то суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст..ст.314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Кременчуцьку міську станцію швидкої медичної допомоги надати до Крюківського районного суду м.Кремеменчука до 11 грудня 2014 року до 9 години інформацію про те, чи надходили 30.07.2014 року до Кременчуцької міської станції швидкої медичної допомоги виклики про виїзд бригади швидкої медичної допомоги за адресою: м.Кременчук пров.Димитрова б.16, а якщо так, то вказати, скільки було викликів, хто та у який спосіб здійснював виклик, кому та у зв`язку з чим надавалася допомога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-382/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю прокурора Гончаренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1В з поданням про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду від 10.02.2011 року покарання засудженого ОСОБА_2.

Слухання справи було призначено на 22 серпня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак засуджений ОСОБА_2 з невідомих суду причин до суду не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст.288 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (каб.№ 1) на 09.30 годин 26 серпня 2011 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя: