Справа № 1-1194/2010 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКР А І H И

23 грудня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Почупайло A.B.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, працюючої майстром виробничого навчання в Київському вищому училищі сервісу і дизайну, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 04 листопада 2010 року, приблизно о 23.00 годин, знаходячись в магазині "Велика Кишеня", розташованому по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB "Фудмаркет», однак не довела свій злочинний умисел до кінця, із причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_1, 04 листопада 2010 року, близько 23.00 годин, прийшла до магазину "Велика Кишеня", розташованого по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві. Перебуваючи в торгівельному залі даного магазину, у неї виник злочинний умисел викрасти чуже майно, з метою обернення на у свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрала чуже майно, що належить TOB "Фудмаркет», а саме: ікру лососеву, вартістю 230 гривень 32 копійки, 2 пачки масла „Президент», на загальну суму 37 гривень 80 копійок, 2 пачки масла „Вершкове", на загальну суму 24 гривень 76 копійок, ковбасу „Дрогобицьку" вартістю 42 гривні 97 копійок, упаковку сосисок вартістю 14 гривень 29 копійок, ікру оселедця вартістю 23 гривень 60 копійок, тушку курчати вартістю 26 гривень 52 копійки, а всього майна на загальну суму 409 гривень 26 копійок які поклала до целофанового пакету та жіночої сумки. Також ОСОБА_1 взяла продукти, а саме пиво, хліб та молоко, а решту вищевказаних товари не виклала, та не оплатила. Пройшовши касу, з викраденим чужим майном ОСОБА_1 направилася до виходу з магазину, однак не довела свій злочинний умисел до кінця, із причин, що не залежали від її волі, оскільки L4- була затримана працівниками охорони даного магазину і викрадене майно у неї було вилучено.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченому ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України визнала повністю, щиросердно розкаялась, дала суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердила суду обставини скоєння нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину, пояснивши суду що 04 листопада 2010 року, приблизно о 23.00 годин, вона з магазину „Велика Кишеня", розташованого по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, викрала продукти харчування. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки підсудна ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. З ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудної ОСОБА_1, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй складу злочину повністю доведена й кваліфікація її дій за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України є правильною, оскільки вона намагалась таємно викрасти чуже майно, однак не довела свій злочинний умисел до кінця, із причин, що не залежали від її волі.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудній ОСОБА_1, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу підсудної, яка посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем навчання та роботи, на час скоєння злочину була зайнята суспільно-корисною працею, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, її відношення до скоєного, що тяжких наслідків від скоєного не настало, обставин, що обтяжують покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді штрафу.

Речові докази по справі: ікру лососеву, 2 пачки масла „Президент», 2 пачки масла „Вершкове", ковбасу „Дрогобицька", упаковку сосисок, ікру оселедця, тушку курчати передані на зберігання представнику TOB "Фудмаркет» - ОСОБА_2 (а.с. 29), суд вважає за необхідне залишити у власності TOB "Фудмаркет».

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу, засудженій ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ікру лососеву, 2 пачки масла „Президент», 2 пачки масла „Вершкове", ковбасу „Дрогобицька", упаковку сосисок, ікру оселедця, тушку курчати залишити у власності TOB "Фудмаркет».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: