Справа № 1-10/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
15 апреля 2011г. ОСОБА_1
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
31 мая 2009 года примерно в 01ч. 00мин. ОСОБА_3 находился на летней площадки кафе «Десятка», расположенной по ул. Станционная 14 в с. Ватутино Нововодолажского района Харьковской области. Здесь между ним и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ОСОБА_4 один удар обутой ногой в область подбородка, причинив ему, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 125-НВ/09 от 23.06.2009 года, травматический перелом нижней челюсти, который относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и пояснил, что вечером 30.05.2009 года он находился в помещении кафе «Десятка» расположенном в с. Ватутино, где отдыхал в компании своих знакомых. Среди его знакомых находились два брата ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с которыми они употребляли спиртные напитки. 31.05.2009г. примерно в 01ч. 00мин. он беседовал на летней площадке с ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в это время сидел за одним из столиков с незнакомой ему девушкой. Далее, он сказал ОСОБА_6, что сейчас подойдет, направился к столику ОСОБА_5, что бы попросить у него сигарету. В то время когда он - подсудимый подошел к столику ОСОБА_5, к ним подошел незнакомый ему парень, как он узнал позже это был местный житель с. Ватутино, ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал оскорблять ОСОБА_5 и самого ОСОБА_3Н, при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью, и провоцируя на драку. Подсудимый попросил ОСОБА_4 успокоиться, но ОСОБА_4 не обращал на него внимания. Тогда он сделал ОСОБА_4 еще несколько замечаний, но он их проигнорировал, после чего ОСОБА_3 не выдержав, сделал шаг на встречу ОСОБА_4 и нанес ему удар внутренней частью ладони правой руки в область нижней челюсти. От удара, Лактионов потерял равновесие, и опершись об металлическую стойку крыши, опустился на землю. В это время к ним подошла хозяйка кафе, ОСОБА_7 и выгнала его из кафе, а ОСОБА_4 поднялся на ноги и остался на летней площадке. После чего, ОСОБА_3 вышел из летней площадки и направился к автомобилю своего знакомого, на котором его сразу отвезли домой. Что дальше происходило в кафе, и куда пошел ОСОБА_4 он не знает. Подсудимый заверил суд, что он сделал для себя должные выводы и не допустит со своей стороны подобного рода поступков, а также просит суд принять во внимание его примирение с потерпевшими и строго его не наказывать.
Кроме того, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему в вину преступлении, его вина полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что в ночь с 30.05.2009 на 31.05.2009 года он находился на летней площадки кафе «Десятка», расположенного по ул. Станционная, 14 в с. Ватутино Нововодолажского района Харьковской области. В это время он находился в компании ОСОБА_8 и его жены Валентины, а так же двух малознакомых ему девушек по именам Ольга и ОСОБА_7, с которыми он познакомился в тот вечер. В ходе употребления спиртного, через некоторое время, ОСОБА_8 и его жена Валентина ушли, а он остался в компании Ольги и ОСОБА_7. Примерно в 01ч. 00мин. 31.05.2009 года к ним за столик присел малознакомый ему местный житель с. Ватутино ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попытался с ними завести разговор. Он попросил ОСОБА_5 уйти, но тот не реагировал, после чего ОСОБА_4 повторно сделал ему несколько замечаний с просьбой покинуть их столик, но ОСОБА_5 по-прежнему не реагировал, и постоянно вмешивался в их разговор. Далее потерпевший не выдержал и грубо с использованием нецензурной брани вновь потребовал от ОСОБА_5 уйти. Роман послушав его встал из за стола и ушел. Через несколько минут к столику, за которым ОСОБА_4 находился, подошел ранее незнакомый ему молодой человек, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Как позже он узнал, это был ОСОБА_3 по кличке «Кеша», который является приемным сыном местно жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Подойдя к столику ОСОБА_3 в его адрес начал выражаться нецензурной бранью и угрожать ОСОБА_4 физической расправой. ОСОБА_4 сделал замечание ОСОБА_3 и встал из-за стола. В это время, ОСОБА_3, без всякой на то причины, неожиданно для него подпрыгнув на месте и нанес ОСОБА_4 ногой обутой в обувь удар в подбородок с права. После нанесенного удара ОСОБА_4 почувствовал резкую боль в области нежней челюсти и из рта у него пошла кровь. Потеряв равновесие потерпевший упал на землю. Далее к нему сразу же подбежал его знакомый ОСОБА_9 и помог подняться на ноги, при этом спросив у ОСОБА_4, что случилось, но он ему ответить не смог, так как сильно болела челюсть и было тяжело разговаривать. Куда в это время делся ОСОБА_3 он не видел. Затем, со своего стола он взял бокал с пивом, прополоскал рот от крови и пошел домой. Потерпевший в судебном заседании подтвердил показания подсудимого в той части, что они полностью примирились поскольку со стороны подсудимого ему возмещен материальный и моральный ущерб. Однако потерпевший в суде настаивает на том, что удар ему подсудимый нанес не рукой как указывает в своих показаниях, а ногой как отражено в обвинительном заключении. Кроме того потерпевший в судебном заседании просит суд не применять к подсудимому наказание связанное с лишением свободы, а ограничиться условным наказанием.
Вина подсудимого также полностью нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, которые в судебном заседании полностью поддержав свои первичные показания дали последовательные и логичные показания изобличающие подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего суду, что в ночь с 30.05.2009г. на 31.05.2009 года он действительно находился на летней площадке кафе «Десятка» в с. Ватутина и был очевидцем конфликта возникшего 31.05.2009г. примерно в 01 ч. 00 мин. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которого ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_4 в область лица.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего суду, что в ночь с 30.05.2009г. на 31.05.2009 года он действительно находился на летней площадке кафе «Десятка» в с. Ватутина и был очевидцем конфликта возникшего 31.05.2009г. примерно в 01 ч. 00 мин. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которого ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_4 в область лица.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившего суду, что в ночь с 30.05.2009г. на 31.05.2009 года он действительно находился на летней площадке кафе «Десятка» в с. Ватутина и был очевидцем конфликта возникшего 31.05.2009г. примерно в 01 ч. 00 мин. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которого ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_4 в область лица.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившей, что в ночь с 30.05.2009г. на 31.05.2009 года она действительно находился на летней площадке кафе «Десятка» в с. Ватутина и была очевидцем конфликта возникшего 31.05.2009г. примерно в 01 ч. 00 мин. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которого ОСОБА_3 или толкнул или нанес удар ОСОБА_4
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившей, что в ночь с 30.05.2009г. на 31.05.2009 года он действительно находился на летней площадке кафе «Десятка» и ОСОБА_11 и слышала от посетителей кафе о том, что 31.05.2009 г. примерно в 01 ч. 00 мин. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_4 в область лица.
Данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в ходе которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого последний рассказал и показал механизм нанесения ОСОБА_4 удара в область подбородка.
Данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 в ходе которого последний рассказал и показал механизм нанесения ему удара в область подбородка.
Данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 125 согласно выводов которой установлено, что обнаруженные телесные повреждения у ОСОБА_4, т.е. закрытая травма лица в виде перелома нижней челюсти, относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а также данными, содержащимися в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 126 согласно выводов которой установлено дополнительно, что по механизму образования и локализации обнаруженный у ОСОБА_4 закрытый перелом нижней челюсти наиболее соответствует показаниям ОСОБА_4 данными ним в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и мог быть причинен тем способом на который он ссылается.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он совершил преступление впервые, признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, предпринял меры к примирению и достиг расположения со стороны потерпевшего, который просят суд строго его не наказывать, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание связанное с лишением свободы согласно ст.63 УК Украины в максимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ДВА год.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_3 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины назначив ему наказание ТРИ года лишения свободы.
Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от наказания с испытанием на ДВА года.
Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_3 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.