печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ПрАТ «Нафтогазвидобування» про скасування арешт майна, накладеного 11.06.2015р.,

В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року на грошові кошти заявника , вказуючи на те, що необхідність у здійсненні такого заходу відсутня підстава.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Представник Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_4 23.12.2015 року подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду клопотання щодо скасування арешту майна, вказуючи на те, що за результатами розгляду клопотання про скасування арешту 22.12.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 757/46184/15-к прийняла рішення про скасування арешту.

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилась, направив до суду повідомлення про неможливість з`явитись на розгляд клопотання у зв`язку із зайнятістю.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.11.2012 року за ч.1 ст. 115, ч. 5 ст. 191 КК України.

11.06.2015 року було накладено арешт на грошові кошти ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Із заяви представника ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_4 з`ясовано, що необхідність у скасуванні арешту майна відпала, у зв`язку з тим, що такий арешт уже скасовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ПрАТ «Нафтогазвидобування» про скасуванная арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1