Справа № 369/1029/15-к
Провадження № 1-кп/369/146/15
УХВАЛА
Іменем України
20.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину 2005 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.05.2014 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин.

08.12.2014 близько 16:00 год. ОСОБА_6 знаходячись за місцем постійного проживання, по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор марки «Samsung PS42Q92HR» вартістю 5875 гривень, належний його матері ОСОБА_5 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 29.12.2014 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , скористався відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, з гаманця своєї матері дістав належну ОСОБА_5 кредитну картку «Приват банку» за № НОМЕР_1 . Після цього о 16:08, ОСОБА_6 із належної ОСОБА_5 кредитної картки «Приват банку» за допомогою банкомату «Ощад банк», по вул. Сєдова, 9, в м. Боярка, попередньо знаючи пін-код вказаної кредитної картки шляхом здійснення банківської операції, зняв із належної ОСОБА_5 кредитної карти «Приват банку» грошові кошти в сумі 500 гривень.

Цього ж дня, близько 16:10 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи біля вищевказаного банкомату «Ощад банк», який розташований за адресою: вул. Сєдова, 9, в м. Боярка, за допомогою кредитної карти «Приват банку» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом здійснення банківської операції, зняв належні останній грошові кошти в сумі 500 гривень.

Цього ж дня, близько 16:18 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи біля вищевказаного банкомату «Ощад банк», який розташований за адресою: вул. Сєдова, 9, в м. Боярка, за допомогою кредитної карти «Приват банку» за № НОМЕР_1 , яка належить його матері ОСОБА_5 , шляхом здійснення банківської операції, зняв належні останній грошові кошти в сумі 500 гривень, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, цим самим завдаши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 02.01.2015 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 скористався відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, з гаманця своєї матері дістав належну ОСОБА_5 кредитну картку «Приват банку» за № НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 02.01.2015 року о 15:27, ОСОБА_6 із належної його матері ОСОБА_5 кредитної картки «Приват банку» за допомогою банкомату «Ощад банк», що по вул. Сєдова, 9, в м. Боярка, попередньо знаючи пін-код вказаної кредитної картки «Приват банку» за № НОМЕР_1 , шляхом здійснення банківської операції, зняв із належної ОСОБА_5 кредитної карти «Приват банку» грошові кошти в сумі 500 гривень, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, цим самим завдаши ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між нею та її сином обвинуваченим ОСОБА_6 , а також його відмовою в подальшому підтримувати обвинувачення, про що він написав відповідну заяву.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення по факту крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 відносно обвинуваченого, який є її сином, підлягає закриттю.

Вислухавши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 ч. 1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбаченого ст. 185 КК України.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином встановлено, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення,

Потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання закрити провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням сторін та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідно до пункту 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1