Справа № 366/2329/15-к
Провадження № 1-кп/366/162/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 29 липня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, нкеодружений, не працює, такий, що не має судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_6 в тому, що він в період часу з травня по червень 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_2 , з метою заробітку грошових коштів, вирішив вчинити крадіжку цегли з приміщення корівника № НОМЕР_1 , що знаходиться на території господарства, яке належить ОСОБА_7 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, потрапив на територію вищевказаного господарства, де підійшовши до приміщення корівника № 3, скориставшись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за допомогою наявного в нього металевого лому, який він попередньо взяв в своєму господарстві, шляхом відбою стін приміщення корівника № НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_7 , вибив 1000 цеглин, вартістю 1 гривня 23 копійок за одну цеглину, які в подальшому продав місцевому жителю с. Обуховичі ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 1000 гривень, останній за допомогою мотоблока з причепом, перевіз цеглу до території свого домогосподарства, за адресою АДРЕСА_4 та згрузив цеглу на території господарства.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у крадіжці чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1230 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся, показав суду, що у нього не було грошей, і тому у непрацюючому корівнику вирішив розібрати стіну на цеглу, щоб в подальшому її продати.

Після того, як розібрав стіну, цеглу продав за 1000 гривень ОСОБА_8 , який в подальшому зберігав її на своєму подвір`ї.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що працює завгоспом у господарстві (бувше СГВК), яке належить ОСОБА_7 . Приблизно в травні 2015 року до нього почали звертатись люди та повідомляти, що невідомі розбирають приміщення корівника, після чого він з`ясував, що цегла з корівника знаходиться у ОСОБА_8 . Поговоривши з останнім про повернення цегли ОСОБА_8 відмовився, після чого він викликав працівників міліції.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії підсудного правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; особу винуватого, який за місцем проживання характеризується негативно, порушує правопорядок, неодноразово надходили скарги, на зауваження сільського голови з приводу своєї поведінки не реагує; такий, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, у лікаря-психіатра перебуває на «спец. обліку» на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні з діагнозом «Легка розумова відсталість у формі вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що має бути призначене покарання у межах санкції ч. 1 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Обвинуваченому не обирався запобіжний захід, цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Речові докази бувшу у використанні цеглу в кількості 1000 штук повернути власнику ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Речовий доказ:

-бувшу у використанні цеглу в кількості 1000 (одна тисяча) штук, яка передана на зберігання під розписку ОСОБА_9 на території домогосподарства АДРЕСА_4 повернути власнику ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1