№ 336/6712/15-к
пр. 1кп/336/557/2015
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славянська Донецької області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.04.2002 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17.03.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003093 від 22.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.09.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002191 від 23.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність процесуальних перешкод для призначення справи по даним кримінальним провадженням до судового розгляду, необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, потерпілих, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, продовжити строк запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на час розгляду справи судом, мотивувавши клопотання тим, що на теперішній час ризики, що існували при обрання запобіжного заходу, не зникли, підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає, просив суд об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне кримінальне провадження для одночасного розгляду.

Обвинувачений, його захисник підтримали позицію прокурора, про виклик інших осіб клопотань не заявили.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, зазначили, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних справ в одне провадження, та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

У підготовчому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 діб, який спливає 28.09.2015 року, оскільки продовжує існувати обґрунтована підозра про можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного:

Як убачається з обвинувальних актів ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, продовжує вчиняти злочини проти здоров`я особи та її власності.

Крім того, відносно нього є інші кримінальні провадження, що надійшли до інших судів м. Запоріжжя. в теперішній час вирішується питання апеляційним судом для їх направлення до Шевченківського районного суду для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності таких клопотань сторін застосування заходів забезпечення кримінального провадження , обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки ст. 314 КПК України не визначено процедуру продовження на час судового розгляду такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обраного під час досудового слідства, суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканність, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».
Відповідно до п. 1 ст. 1 цього Закону «Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції», а статтями 13 і 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року встановлено, що «відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали, чи можливо належним чином продовжити (якщо так, то за яких умов) застосування на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства», «не відповідає критерію "передбачуваності закону" для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції» (п.74).

Крім того, у цьому ж Рішенні Суд зазначив, що «ст. 46 Конвенції, у світлі її тлумачення в контексті статті 1 - покладає на державу-відповідача юридичний обов`язок вжити заходів загального характеру для забезпечення права стосовно інших осіб, ситуація яких аналогічна ситуації заявника, а саме усунути проблеми, які призвели до таких висновків Суду (п.97).

Суд вважає, що задля запобігання встановленого в зазначеному Рішенні Судом системного порушення, а саме практики, яка виникла «у зв`язку із законодавчою прогалиною і яка допускає можливість тримання особи під вартою протягом необмеженого і непередбачуваного строку за обставин, коли таке тримання під вартою не передбачається ні конкретним положенням законодавства, ні судовим рішенням, сама по собі суперечить принципу юридичної визначеності, який випливає з Конвенції і який є одним з основних елементів верховенства права» (п.74), питання про запобіжний захід ОСОБА_4 підлягає вирішенню в даному підготовчому судовому засіданні судом з ухваленням вмотивованого рішення.

Судом враховано, що ОСОБА_4 звинувачений у вчинення тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, є особою працездатного віку, за станом здоров`я може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі, не має утриманців, неповнолітніх дітей, що на погляд суду, свідчить про високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (336/6712/15-к пр. № 1-кп/336/557/2015), та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№ 336/6748/15-к пр. № 1-кп/336/559/2015), присвоївши єдиний номер 336/6712/15-к пр. № 1-кп/336/557/2015.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 05 жовтня 2015 року об 11.00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на строк 60 діб з 29.09.2015 року до 27.12.2015 року включно.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізького СІЗО, вручити копію ухвали обвинуваченому та прокурору.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1