Провадження № 1-кс/461/6480/15
УХВАЛА
іменем України
03.11.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
09 жовтня 2015 року скаржник звернувся в Галицький районний суд м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, не проведено в повному обсязі дослідження, а відповідно не встановлено та не вказано винних учасників ДТП від 07.02.2013 року, яка мала місце у м. Львові на перехресті вулиць Котляревського та Ген. Чупринки, а сааме зіткнення автомобіля марки «Інфініті» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , не проведено ряду слідчих дій, а саме: автотехнічної експертизи автомобілів, яка могла би відповісти на запитання, чи в справному стані знаходились автомобілі на момент скоєння ДТП, не виконано вказівки прокурора по вказаному кримінальному проваджені. Крім того, скаржник просить поновити йому строк подання скарги на вазану постанову, оскільки він був ним пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила таку задовольнити.

Слідчий та прокурор прокуратури Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора, слідчого оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000093 від 07.02.2013 року, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Скаржником копію оскаржуваної постанови було отримано 05.08.2015 року,що підтверджується відповідної відміткою про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. В межах встановленого строку, 14.08.2015 року скаржник звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до Залізничного районного суду м. Львова. Однак, Залізничним районним судом м. Львова було постановлено ухвалу від 14.08.2015 року про повернення скаржнику його скарги, оскільки її розгляд підсудний Галицькому районному суду м. Львова. Про наявність такої ухвали ОСОБА_4 дізнався лише 15.09.2015 року, та в межах встановленого законом строку оскаржив її вже до Галицького районного суду м. Львова. За таких обставин приходжу до висновку, що строк подання скарги був пропущений ОСОБА_4 з поважних причин, та строк подання скарги на зазначену постанову слід поновити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є особою, яка у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру юсудових розслідувань за № 0000093 від 07.02.2013 року, була свідком, тобто неналежним суб`єктом права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з поданої скарги, вона подана ОСОБА_4 . При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був допитаний по вказаній справі лише як свідок, підозра йому не оголошувалася, потерпілим його не визнавали, заяву про внесення відомостей в ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні він також не подавав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В данному випадку норма ст. 303 КПК України щодо кола осіб які мають право на оскарження дій слідчого, прокурора під час проведення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні, є спеціальною по відношенню до ст. 24 КПК України, яка є загальною нормою щодо права оскарження всіх дій слідчого. За таких обставин проходжу до висновку, що в данному випадку слід застосовувати спеціальну норму закону, а саме ст. 303, 304 КПК України, оскільки саме ними регулюються вказані правовідносини.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана ОСОБА_4 , який не являється у даному кримінальному провадженні ні заявником, ні потерпілим ні підозрюваним, а також законним представником ззаначених осіб, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити строк подання скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.03.2013 року.

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1