УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника по скарзі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід в судовій справі 127/26851/15к, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід в судовій справі 127/26851/15к, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя перебуває у родинних зв`язках з ОСОБА_5 відносно якого заявник просить внести відомості до ЄРДР, а тому викладені обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином. Від слідчого судді надійшла заява про розгляд у його відсутність.

Заявник по скарзі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/26851/15к, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було з`ясовано, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у родинних зв`язках з ОСОБА_5 , відносно якого заявник просить внести відомості до ЄРДР, тому, з метою спростування та виключення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід в судовій справі 127/26851/15к, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід в судовій справі 127/26851/15к, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Судову справу № 127/26851/15к, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя