Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/225/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула базову середню освіту, не працює, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 25.06.2014 вироком Богуславського районного суду Київської області за ст. 117 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно із ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки та згідно із ч. 2 ст. 94 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 .

Дане подання обґрунтовується тим, що за період, протягом якого ОСОБА_3 отримувала амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, вона суспільно-небезпечних діянь не вчиняла. Однак, згідно із ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів для звернення до суду про припинення або про зміну застосування такого заходу. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 29.07.2015 ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

У судове засідання представник Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника та засудженої, які не заперечували щодо проведення судового засідання за відсутності представника Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаної особи.

Прокурор вважав за необхідне подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 задовольнити та продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Захисник, думку якого підтримала засуджена ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, захисника та засудженої, які не заперечували щодо задоволення подання, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Згідно із ст. 92 КК України примусовим заходом медичного характеру є, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Положеннями ст. 95 КК України передбачено, що продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 засуджена 25.06.2014 вироком Богуславського районного суду Київської області за ст. 117 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно із ст. 79 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України стосовно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З 22.12.2014 ОСОБА_3 отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 4 та приймає рекомендоване їй лікування. За період, протягом якого ОСОБА_3 отримувала амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, вона суспільно-небезпечних діянь не вчиняла.

Відповідно до копії висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру від 29.07.2015 ОСОБА_3 потребує продовження примусових заходів медичного характру.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 92, 95 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 395, п. 7 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , які застосовані до останньої вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1