23.11.15

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
23.11.2015 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, всупереч вимогам п.1, п.3 ч.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, під час проведення у 2014 році тендерної процедури по закупівлі за кошти міського бюджету спеціалізованої техніки по вивезенню твердих побутових відходів та утриманню міських комунальних доріг, незаконно визнали переможцем вказаних тендерних процедур ПП « ОСОБА_4 », з яким 15.10.2014 року уклали договори на закупівлю спеціалізованої техніки, чим спричинили державним інтересам істотну шкоду у розмірі 1 558 130,7 грн.
Так, після проведення тендерних процедур та визнання їх переможцем ПП « ОСОБА_4 », посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали з останнім підприємством договір № 207-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 4 сміттєвозів на зальну суму 1 671 286.00 грн. та договір 209-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 3 дорожніх машин на загальну суму 3 969 734.00 грн., після чого на підставі платіжних доручень №2 та №4 від 29.10.2014 року з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ПП « ОСОБА_4 » були перераховані бюджетні кошти в сумі 376 210 грн. 50 коп. та 1 190 920 грн. 20 коп. в якості передплати за придбання сміттєвозів та дорожніх машин відповідно.
Незважаючи на це, ПП « ОСОБА_4 » не виконало своїх договірних зобов`язань щодо поставки у визначений договором термін техніки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і попередньо перераховані грошові кошти в якості передплати за її постачання, останнім не повернули.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, проведення почеркознавчої експертизи, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів в повному обсязі, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреності ОСОБА_6 «на розпорядження транспортним засобом» від 30.04.2013, реєстр №518.
Строк дії ухвали до 23 грудня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1