Справа № 1-23-2011 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурорів Фірсової М.С.,Рябих В.С.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 24.05.2001 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.229-6 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та штрафом 170грн.; 13.11.2001р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі; 26.10.2004р.Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15 ч.З ст.185, ч.З ст.185 КК України до 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі, 22.07.2010р. Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.186,ч.2ст. 187ч.1ст.70 КК України -7років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 ,

-за ч.2ст.187КК України,

ОСОБА_4 ,17.08.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, освіти не має, неодружений, ніде не працює , судимий: 27.03.01 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ГЛ /ч.2 ст.229-6 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та штрафом 170грн.; 13.03.02 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі; 28.07.06 Ленінським районним судом Миколаївської області до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 02.11.09 Автозаводським районним судом до 3-х років позбавлення волі; 22.07.2010р. Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.186,ч.2ст.187ч.1ст.70 КК України-7років позбавлення волі з конфіскацією майна , зареєстрованого і фактично проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2,

-за ч.2ст.187 КК України ,

вс тановив:

01.11.2009 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем « Део-Ьапоз», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 приїхали до території прилеглої майданчику з будівництва котеджів ТОВ «Славутич-Руда»по вул. Радянська, навпроти буд.-N"46 в м. Комсомольську. Дорогою у ОСОБА_3 виник намір на збагачення, за рахунок заволодіння особистим майном пасажира ОСОБА_1. Коли ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету зупинив автомобіль, ОСОБА_1 викрив злочинні наміри водія та вийшов з автомобілю. З метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_3 також вийшов з автомобілю та з метою заволодіння майном ОСОБА_1 напав на нього, нанісши один удар кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з метою реалізації спільного злочинного наміру до кінця, розпочав вчинювати конклюдентні дії, а саме вийшов з автомобілю і наніс один удар по голові ОСОБА_1, внаслідок якого, останній впав та втратив свідомість. Далі, діючи спільно, з єдиним прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, долаючи опір потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почергово нанесли невстановлену кількість ударів ногами, по різним частйнам тіла ОСОБА_1. Коли опір потерпілого було подолано, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи курткою, вартістю 576грн., сумкою, вартістю 30грн., разом з мобільним телефоном « $атзип§ 09001», вартістю 72.0грн., сім-картою мобільного оператору зв'язку «Білайн», вартістю 25грн. з грошовими коштами на рахунку 75грн., сім-картою мобільного оператору звязку «Білайн», вартістю 25грн. з грошовими коштами на рахунку 14грн., сім-картою мобільного оператору зв'язку «Діджус», вартістю 25грн., фотознімками в кількості 5шт., загальною вартістю 35грн., гаманцем, вартістю 200грн. та грошима в сумі 10грн., особистим майном, яке належить ОСОБА_1 Після вчинення даного злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події втекли, майном здобутим злочинним шляхом розпорядились спільно, на власний розсуд.

Внаслідок нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного із застосуванням насильства, яке с небезпечним для здоров'я потерпілого, ОСОБА_1 заподіяно легкі за ступенем тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я, у вигляді втолоченого перелому кісток носу, а також заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1735грн.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю, щиро каялись в скоєном) і підтвердили обставини вчиненого злочину, зазначені в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що 01.09.2009р. після 22 години він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 повертались с. Піддудне до м. Комсомольська. На зупинці громадського транспорту біля них зупинився автомобіль «ДЕО» темного кольору з фішкою таксі, оскільки було дуже холодно вони погодились на пропозицію і сіли до автомобіля в якому крім водія знаходилось ще двоє осіб . На під»їзді до м. Комсомольська рухаючись по вул. Радянській водій різко звернув до будівельного майданчика і зупинився ,хоча про зупинку ніхто не просив . Він зрозумів , що у водія злочинні наміри і вийшов з автомобілю . Слідом за ним вийшов водій ,на запитання куди він їх привіз ,той відповів що зараз пояснить і відразу вдарив його кулаком правої руки в ніс. На цей удар він не встиг відповісти , оскільки відразу ззаду його вдарив пасажир, що сидів біля водія . Після цих ударів він впав на землю закриваючи голову руками , а нападники продовжували наносити йому удари по різним частинам тіла ,на мить він втратив свідомість , а коли прийшов до тями над ним стояв ОСОБА_6П, а нападників не було. Він виявив пропажу курточки вартістю 600грн та полотняної сумки вартістю 30грн.,в якій знаходився мобільним телефоном «8атзип§ Д900І», вартістю 720грн сім-картою мобільного оператору зв'язку «Білайн», вартістю 25грн. з грошовими коштами на рахунку 75грн.. сім картою мобільного оператору зв'язку «Білайн», вартістю 25грн. з грошовими коштами на рахунку 14грн.. сім картою мобільного оператору зв'язку «Діджус» загальною вартістю 25грн., фотознімками в кількості 5шт., загальною вартістю 35грн., гаманець вартістю 200грн. з грошима в сумі 10грн. Майнова шкода завдана злочином не відшкодована.

Крім того, вина підсудних підтверджується також матеріалами кримінальної справи ,а саме : заявою потерпілого ОСОБА_1 від 11.11 2009р. про злочин, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які приблизно о 23 годині 01.11.2009р. на будівельному майданчику застосуванням сили відкрито заволоділи його мобільним телефоном та речами (т.1а.с.8) ; протоколом огляду місця події від 11.11.2009р.,згідно якого оглянута територія перед головним в»їздом на будівельний майданчик - вул. Радянській (т.1 а.с. 14), протоколом огляду мобільного телефону Самсунг , який добровільно видала ОСОБА_7 пояснивши, що цей телефон вона отримала в подарунок 02.11.2009р. від свого співмешканця ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 15), протоколом огляду чорної спортивної куртки , яку добровільно видав ОСОБА_8, пояснивши, що куртку до квартири приніс його молодший брат ОСОБА_4 (т.1 а.с.84), речовими доказами по справі мобільним телефоном та курткою потерпілого ОСОБА_1 (т.1 а.с.67,68), протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_1 підчас проведення якого він вказав на місце вчинення злочину, за допомогою автомобіля та статиста вказав конкретне місце розташування кожного з учасників та відобразив дії кожного, розмежував ролі кожного , детально відтворив механізм нанесення йому ударів при нападі підсудних (т. 1 а.с.69-76), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.11,2009р. за участю свідка ОСОБА_6, згідно якого він вказав на місце скоєння злочину, за допомогою статисту та автомобілю , вказав взаємне розташування кожного з учасників та відобразив дії кожного з учасників та відобразив дії кожного т а.с. 47-51), висновком судово-медичної експертизи №1472 від 17.11.2009р. згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 ж С.В. внаслідок нападу з метою заволодіння його майном виявлені тілесні ушкодження у виді: закритого втолоченого перелому кісток носу, шо за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я (т.1 .а.с. 120); протоколом пред»явлення свідкові ОСОБА_6 для впізнання фотознімків від 24.11.2009р. , згідно якого свідок серед шести осіб зображених на фото ,впізнав особу під №1 - ОСОБА_4, як особу , що сиділа поруч з ним на задньому пасажирському сидінні ( т.1 а.с. 43,44); протоколом пред»явлення свідкові ОСОБА_6 для впізнання фотознімків від 24.11.2009р. . згідно якого свідок серед п»яти осіб зображених на фото ,впізнав особу під №2 ОСОБА_3, як водія автомобобіля ; який підвозив їх та особу ,яка безпосередньо вчинила напад на потерпілого ОСОБА_1 та заволоділа його особистим майном ( т.1а.с. 45,46); протоколом пред»явлення потерпілому ОСОБА_1 для впізнання фотознімків від 24.11,2009р., згідно якого потерпілий серед п»яти осіб зображених на фото ,впізнав особобу під №2 - ОСОБА_3, як водія автомобіля який підвозив їх та особу ,яка безпосередньо вдарила його в ніс ти заволоділа його майном ( т.1а.с. 60,61); протоколом пред»явлення потерпілому ОСОБА_10 для впізнання фотознімків від 24.11,2009р., згідно якого потерпілий серед п»яти осіб зображених на фото ,впізнав особу та №1 ОСОБА_11Г, як пасажира, що сидів на задньому сидінні і ніяких дій відносно нього не вчинював (т.1а.с. 61,62); протоколом пред»явлення потерпілому ОСОБА_1 для впізнання фотознімків від 24.11,2009 р. , згідно якого потерпілий серед шести осіб зображених на фото ,впізнав особу під №1 ОСОБА_4 , ж пасажира переднього сидіння автомобіля , який спільно з водієм наносив йому тілесні ушкодження заволодів його майном ( т. 1 а.с. 64,65); протоколом пред»явлення потерпілому ОСОБА_1 предмету для впізнання від 24.11.2009р., згідно якого потерпілий серед чотирьох чоловічих курточок впізнав куртку ,яку він особисто купував 08.09.2008р.. тривалий тс носив її, а 01.11.2009р. у нього її забрали двоє нападників ( т.1 а.с. 66); протоколом пред»явлення потерпілому ОСОБА_1 для впізнання особи ОСОБА_3 від 11.12.2009 р., згідно якого потерпілий серед чотирьох осіб пред»явлених для впізнання впізнав особу під №4 ,та вказав, що саме він був водієм автомобіля який підвозив їх та як особу ,яка безпосередньо нанесла йому удар кулаком в обличчя , а потім з іншим пасажиром нанесли кілька ударів порізним частинам тіла та заволоділи його майном (т.1а.с.77,78); протоколом пред»явлення потерпілому ОСОБА_1 для впізнання особи ОСОБА_11 від 11.12.2009р. , згідно якого потерпілий впізнав його серед трьох осіб пред»явлених для впізнане ,впізнав особу під №1 - ОСОБА_12 , як пасажира автомобіля який сидів на задньому сидіння і ніяких незаконних дій відносно нього не вчиняв ( т.1а.с. 86,87); висновок товарознавчої експертизи № П -824 від 01.12.2009р. , згідно якої вартість викраденого мобільного телефону потерпілого ОСОБА_1 з урахуванням зносу складає 576грн (т.1 а.с. 112-114), показаннями свідка ОСОБА_6, в ході досудового слідства ,який показав ,що 01.11.209р .після 22години .вони ОСОБА_1 повертались з с. Піддубне в м. Комсомольськ . т зупинці громадського транспорту біля них зупинилось машина таксі з шашкою , вони сіли до салону ,де крім водія знаходились двоє пасажирів . Водію вони повідомили адресу куди їх відвезти , однак по вул. Радянській водій різко вивернув руля і звернув до будівельного майданчика і вийшов з автомобіля , за ним вийшов і ОСОБА_1В, оскільки вони зрозуміли що зараз щось почнеться , а потім вийшов пасажир ,що сидів на передньому, сидінні таксі . Через скло автомобіля він бачив як водій та ОСОБА_1 сильно жестикулювали, він зрозумів ,що вони сварились . Коли до потерпілого підійшов ззаду пасажир переднього сидіння ,то ОСОБА_1 різко впав , наче його вдарили прикладом від пістолету і втратив свідомість . Коли він вийшов з автомобілю побачив ,що ОСОБА_1 лежав на землі ,а двоє нападників наносили йому удари ногами в різні частини тіла . а потім зняли з нього куртку ,а потім сіли в автомобіль і поїхали в сторону Комсомольська . ОСОБА_1 лежав без свідомості з закривавленим обличчям , коли прийшов до тями ледве тримався на ногах і скаржився на головний біль . У потерпілого нападники забрали чорну куртку та сумочку для документів з мобільним телефоном Самсунг та гаманцем з грошима та карточками . (т.1 а.с. 36 - 38 ), показаннями свідка ОСОБА_7 в ході досудового слідства , яка показала, що раніше спів мешкала з ОСОБА_3, має від нього сина ОСОБА_13 , 27.10.2009р.н.. Коли вона з дитиною знаходилась в пологовому відділенні лікарні 02.11.2009р. ОСОБА_3 і подарував їй мобільний телефон Самсунг з зарядним пристроєм в хорошому стані ,але без коробки . Зазначений телефон вона потім видала працівникам міліції, які з»явились до неї додому ( т.1 а.с. 127- 128); показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні ,який показав , що 02.11.209р. його брата ОСОБА_4 арештували в залі суду ,а через два тижні приїхали працівники міліції і спитали чи не залишав ОСОБА_4 сторонніх речей в їх квартирі. В кімнаті брата під ліжком він знайшов чоловічу куртку чорного кольору, якої раніше він ніколи не бачив і ні він ні матір такої куртки не купляли . Він добровільно видав працівникам міліції цю куртку.

Таким чином суд вважає , що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні нападу на потерпілого з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю сукупністю послідовних та узгоджених між собою доказів , які отримані під час досудового та судового слідства з дотриманням вимог кримінально -процесуального закону.

Оцінивши сукупність наведених доказів ,дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України, оскільки вони скоїли умисні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоровая есоби. яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних ,пом»якшуючи покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_3 неодноразово судимий , за місцем проживання характеризується негативно . має на утриманні неповнолітню дитину ,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ,має батьків пенсіонерів ,свою вину визнав ,щиро каявся , запевнив суд ,що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Підсудний ОСОБА_4 неодноразово судимий , за місцем проживання характеризується негативно , за місцем відбування покарання характеризується посередньо ,на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога ,як особа , що епізодично вживає опіати ,вину визнав ,щиро розкаявся .запевнив суд ,що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 22.07.2011 р.:ОСОБА_5 засуджений за ч.2.ст.186,ч.2ст.187 , ч.1ст.70 КК України - 7років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 засуджений за ч.2.ст.186,ч.2ст.187 , ч.1ст.70,ч,4 ст.70 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд вважає що до покарання призначеного заданим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 22.07.2009р.

Щире каяття підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому злочині , активне сприяння ними розкриттю злочину , наявність на утриманні у підсудного ОСОБА_3 неповнолітньої дитини .суд розцінює як обставини ,що пом» якшують покарання .

З урахування осіб підсудних, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного ними злочину, обставин, що помякшують їх покарання , суд вважає, що виправлення підсудних можливо лише в умовах ізоляції їх від суспільства.

Потерпілим ОСОБА_1 до підсудних заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в сумі 1755 грн, пов»заної з лікуванням та неповерненням речей, що знаходились в сумці: гаманцем , сім картками до мобільного телефону та грошей що знаходились на них . Просить також стягти з підсудних моральну шкоду, завдану злочином в сумі в сумі 5000 грн. Моральну шкоду пов»язує із душевними та фізичними стражданнями яких він зазнав в зв»язку розбійним нападом та їх наслідками , істотністю вимушених змін у житті .Суд вважає, що заявлений позов обґрунтований і підлягає до повного задоволення в частині відшкодування майнової шкоди в сумі - 1755 грн , оскільки підтверджується повністю матеріалами справи і до часткового задоволення в частині відшкодування моральної шкоди .

При визначенні розміру моральної шкоди судом враховано вид ,характер правопорушення . глибину, тривалість моральних та психічних страждань ,які зазнав потерпілий у зв»язку із злочином . істотність вимушених змін в його житті і вважає що з підсудних на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності із ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину ,передбаченому ч.2ст.187 КК України , і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань , що призначено за вироком Світловодського міськрайонного суду від 22.07.2010р. та за даним вироком , визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину ,передбаченому ч.2ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань , що призначено за вироком Світловодського міськрайонного суду від 22.07.2010р. та за даним вироком визначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженим залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 30.03.2010 року. У відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою з 04.11.2009 р. по 29.03.2011р. включно за попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду від 22.07.2011 р.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 30.03.2010 року. У відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 02.11.2009 р. по 29.03.2011р. включно за попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду від 22.07.2011 р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 майнову шкоду ,завдану злочином в сумі 1755 грн та моральну шкоду в сумі 3000грн. .

Речові докази по справі : телефон «Samsung D900I», та чоловічу куртку залишити потерпілому ОСОБА_1, залишити , як йому належні (т.1 а.с.67, 68).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженими в той же термін з моменту вручення їм копії даного вироку.

Суддя підпис ОСОБА_14

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц