Справа № 576/2620/15-к
1-кп/576/26/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, має освіту 9 класів, не одружений, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, судимостей не має, а зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_4 він звинувачується у незаконному придбанні і зберіганні без мети збуту 9,07 грама наркотичного засобу канабісу, який він придбав (купив) у вечірній час 04 липня 2014 року у мешканки міста Глухова ОСОБА_5 , та пакет з яким (канабісом) того ж вечора, близько 21 години 20 хвилин, був вилучений у нього працівниками міліції на вулиці Максима Горького у місті Глухові.
Наведені дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При розгляді справи судом ОСОБА_4 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, щиро каючись в своїх протиправних діях, розповів за яких обставин він увечері 04 липня 2014 року купив для себе у ОСОБА_5 пакет з подрібненою речовиною частин рослини коноплі, яку він мав намір курити, та за яких обставин того ж вечора працівниками міліції у нього був вилучений пакет з придбаним у ОСОБА_5 канабісом.
Показання ОСОБА_4 в суді про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину за своїм змістом відповідають змісту складеного відносно нього обвинувального акту щодо викладених у акті обставин вчинення ОСОБА_4 злочину. Інші відкриті йому під час досудового розслідування у справі докази на доведеність його вини ОСОБА_4 не спорює.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 зміст викладених у складеному щодо нього обвинувальному акті обставин вчинення ним інкримінованого злочину та підтвердження його вини у вчиненні цього злочину іншими відкритими йому доказами, а також добровільність правової позиції ОСОБА_4 щодо обвинувачення на його адресу та правильність розумінні ОСОБА_4 правових наслідків його правової позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати інші докази.
Суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні і зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабісу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тоді як щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому уперше у вісімнадцятирічному віці злочині середньої тяжкості та вцілому позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, які за своїм змістом дають суду підстави визнати за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання щодо розподілу понесених у справі процесуальних витрат у вигляді витрат на проведення за ініціативою сторони обвинувачення експертизи наркотичних засобів та дактилоскопічної експертизи, суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 119 та ч.ч. 2 і 4 ст. 122 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відшкодування зазначених витрат та віднесення цих витрат на рахунок держави, оскільки ОСОБА_4 є безробітним і не має будь-якого постійного доходу, а зазначені експертизи були проведені за дорученням слідчих експертами експертних підрозділів поліції за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, і виконання експертами роботи по проведеним у справі експертизам входило до службових обов`язків експертів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн..
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не змінювати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Від оплати витрат, понесених у справі на проведення експертиз, ОСОБА_4 звільнити.
Після набрання вироком законної сили приєднаний до справи речовим доказом наркотичний засіб «канабіс» знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі ненадходження апеляції на вирок протягом зазначеного строку на його оскарження вирок набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1