Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобар А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Заїки Н.В. про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0007634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Заїка Н.В. за погодженням зі прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Гошовською Ю.В. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0007634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.10.2013 року близько 03 год. невстановлена особа проникла до нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Терьохіна, 8, де таємно вчинила крадіжку з офісів, чим завдала майнової шкоди власникам.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007634 від 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства та при проведенні радіотехнічної розвідки встановлено, що адреса місця вчинення кримінального правопорушення перебуваює у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв»язку ТОВ «Астеліт»: Lac 10904 Cid 4012, 1181, 5522, 172; Lac 10905 Cid 4373, 3642.

Посилаючись на те, що встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, можливе шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення частково у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» стосовно абонента телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, або його спростування, та може мати доказове значення по справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення частково.

Так, задоволенню підлягає клопотання в частині здійснення з'єднань в період з 17 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року по 6 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року зважаючи на те, що крадіжка з офісів відбулася близько 3 год.00 хв. 18 жовтня 2013 року

В решті періоду часу з'єднань з 10 год. 17 жовтня 2013 року по 10 год. 18 жовтня 2013 року слідчому потрібно відмовити, зважаючи на необґрунтованість того, що особа, причетна до викрадення коштів протягом доби до та після крадіжки знаходилася в районі місцезнаходження офісу та здійснювала дзвінки через базові станції: Lac 10904, Lac 10905.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт» надати тимчасовий доступ до документів слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Заїці Наталії Валеріївні, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання в період з 17 год. 00 хв. 17.10.2013 по 05 год. 00 хв. 18.10.2013 року через базову станцію: Lac 10904 Cid 4012, 1181, 5522, 172; Lac 10905 Cid 4373, 3642 із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаної базової станції (ретрансляційної антени).

В решті вимог клопотання - слідчому відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва