overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-311/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

01.09.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачуна О.І.

при секретарі Мусаковському А.В.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянувши в судовому засідання в місті Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району Львівської області звернулася в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 189 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

06.12.2010 року його було поставлено на облік КВІ Миколаївського району. За час відбування покарання він зарекомендував себе з негативної сторони, на неодноразові виклики КВІ не зявлявся. Був попереджений про наслідки ухилення від відбуття покарання та невиконання покладених на нього вироком зобовязань. У звязку з цим Миколаївська кримінально-виконавча інспекція, просить направити ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області. Оскільки на даний час місце перебування ОСОБА_1 не відоме, він неодноразово не зявлявся на виклики до суду, тому просить оголосити його розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, вважає, що дане подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1. . злісно ухиляється від відбуття покарання, не виконує обовязків покладених на нього вироком суду, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому ОСОБА_1. слід скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання, згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2010 року.

Оголосити засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Розділ вул. Чвертьова,40 Миколаївського району Львівської області, в розшук.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, через районний суд.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 5-169/10
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2010 р. смт. Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Чабан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.05.2006року Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст.15, 115 ч.2 п.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 21.08.2010 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 3 роки 9 місяців .

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 01 місяць 02 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 147/260/14-к
Провадження № 1-кп/147/22/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20.05.2014 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений повісткою. Однак, без поважних причин в судове засідання не з`явився. Заяв суду не надіслав.
В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до нього не застосовувалися.
За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора про необхідність повторно застосувати привід щодо обвинуваченого через органи внутрішніх справ, вважає необхідним застосувати привід, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,-
Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, на 09.00 годин 27.05.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
Відповідно ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/987/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 500/3785/15-к
Провадження № 1-кп/500/356/15
УХВАЛА
про залучення захисника

26 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003635 від 28 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 26 жовтня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 не прибула, надала суду заяву про неможливість її участі у даному кримінальному провадженні за станом здоров`я до 30 жовтня 2015 року.

У зв`язку із відкладенням судового засідання на 29 жовтня 2015 року на 15.00 годину з причин вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, який спливає 30 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне залучити захисника на проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 29 жовтня 2015 року о 15.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-31/12
Провадження № 1/1805/31/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, в частині зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

По справі постановлено вирок, який набрав законної сили.

19.10.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобілю марки ВАЗ 21114, 2006 року випуску та квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови суду від 27.12.2012 року було знято арешт з квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 87). Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. Крім того 04.07.2013 року було винесено постанову про зняття арешту з автомобілю ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1 , випуску 2006 року. Вказана постанова також набрала законної сили.

Відповідно до ст. 126 КПК України, накладення арешту на майно скасовується постановою, якщо в застосуванні цього заходу відпадає необхідність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залиши без розгляду заяву ОСОБА_2 оскільки арешт з вказано майна було знято раніше.

Керуючись ст. 126 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1117/13-к
Пров. № 1-кс/590/41/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2013 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М.

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого № 8419 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення спектральної (ДНК) експертизи з матеріалів зразків, що мались при проведенні імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28.10.2013 року о 17-00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2, слідчого Прохоровську В.О., прокурора Калюжного С.В.

Зобовязати слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_3 негайно надати слідчому судді Ямпільського райсуду матеріали кримінального провадження № 0000406 від 11.07.2013 року.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя Г.М. Воловик
Справа № 0306/4145/2012
Провадження № 1-в/159/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 19.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду 19.10.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 189 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 1, 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в правоохоронних органах посади, пов`язаними з виконанням повноважень представника влади на строк три роки, з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Ковельський МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, визначеного даним вироком суду, за закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2012 року.

З матеріалів особової справи № 152/2012 вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за навмисні злочини, за випробувальний термін зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені судом виконав, строк іспитового терміну закінчився, а тому він підлягає звільненню від призначеного основного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Звільнити від призначеного основного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 19.10.2012 року за ст.ст. 189 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 1, 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в правоохоронних органах посади, пов`язаними з виконанням повноважень представника влади на строк три роки, з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
У Х В А Л А Справа 274/4845/15-к Провадження: 1-в/0274/599/15

27.10.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
на адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та надав заяву про відмову щодо розгляду подання в режимі відеоконференції.
За таких обставин для розгляду подання начальника Райківської виправної колонії (№73) по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, з Райківської виправної колонії № 73 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 11 год. 04.11.2015 року для розгляду подання по суті.
Суддя: ОСОБА_1
Начальнику Рапйківської виправної колонії № 73
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
27.10.2015 року № 274/4845/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.10.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Рапйківської виправної колонії № 73
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
27.10.2015 року № 274/4845/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.10.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Рапйківської виправної колонії № 73
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
27.10.2015 року № 274/4845/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.10.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира області від 15 вересня 2015 року,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 15 вересня 2015 року, задовольнити, ухвалу суду, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 червня 2008 року, направити до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ст. 464 КПК України.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 27.10.2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 361/7390/15-к
Провадження № 1-кп/361/455/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26 жовтня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
21.10.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.309КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 03. 11. 2015р. 14.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" жовтня 2015 р. Справа № 363/2972/15-к
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора , з`ясувавши думку обвинуваченого , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя