overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7447/15-к Головуючий суддя І інстанції Федюшин
Провадження № 11-сс/790/1325/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Матеріал № 639/7447/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/790/1325/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про кримінальні правопорушення.

Однак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду такої скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Тому, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 вересня 2015 року про відмову в задоволенні її скарги на вищезазначену бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області - відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КУПК України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/363/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова про зміну територіальної підсудності і направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Свою вимогу голова суду обґрунтував тим, що в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова також перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, яке 27 серпня 2015 року спрямовано до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про визначення підсудності.
Дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Разом з цим, на розгляді Ленінського районного суду м.Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2015 року було направлено на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.32,34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

27 січня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Сеника Р.П. при секретарі Шуточкіній А.М., за участю прокурора Турич Л.Г., захисника ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі №1-252/10 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, подав зауваження на протокол судового засідання і вказав у зауваженях, що в протоколі судового засідання не повно викладено його показання.

1.Стверджує, що в судовому засіданні 22 грудня 2010 року під час його допиту, він зазначив, що при затриманні його руки були пристебнуті кайданками і коли він перебував у лежачому положенні працівники міліції приклали грошову купюру до його руки та поклали йому у кишеню, що видно на фотознімках у матеріалах справи (а.с.174). Однак, дані покази в протоколі судового засідання не висвітлені.

2.У протоколі не зазначено, що свідок ОСОБА_3 вказав, що при контрольній закупівлі не може стверджувати, що саме ОСОБА_2 продавав Семенюку наркотичний засіб оскільки була темна пора доби і автомобіль з якого він спостерігав за підсудним знаходився далеко, а саме між зупинкою та магазином «Вік» (а.с. 176).

'3. У протоколі зазначено, що в судовому засіданні оглядались речові докази. Однак, були оглянуті лише паперові пакети, які були опечатані і що саме в них знаходилось в судовому засіданні не оглядалось (а.с. 178).

'4. У протоколі судового засідання зазначено, що після виступу прокурора підсудному надано слово для захисту власних інтересів. Вказує на те, що дані пояснення давав на останньому слові.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та його захисника, які підтримали свої зауваження до протоколу, думку прокурора, яка їх частково заперечував, суд дійшов висновку, що зауваження підлягають до часткового посвідчення правильності, а саме п. З зауважень, а решту слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Посвідчити часткову правильність зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання по кримінальній справі №1-252/10 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та внести до протоколу:

- у судовому засіданні оглянуто речовий доказ - гроші в сумі 101 гривня, вилучені 09.10.2010 року у ОСОБА_2 Речові докази: три медичних шприци з наркотичним засобом опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину, якого становить 0,241 г та медичний шприц з нашаруванням наркотичної речовини - морфіну не оглядались, оскільки знаходились в опечатаних паперових пакетах (а.с. 178).

Решту зауважень відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 квітня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд чи обрання йому іншого виду запобіжного заходу не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 14 годину 05 травня 2011 року, з викликом у судове засідання підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 і свідків, зазначених у списку при обвинувальному висновку, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/161/649/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. вивчивши матеріали кримінального провадження №0004078, яке надійшло до суду 08.10.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

08.10.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛуцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/453/14-к
Провадження № 1-кс/161/119/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 5-ти місяців до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.176 ч.3, 361 ч.2 КК України, і може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, з метою забезпечення підозрюваного належної поведінки під час досудового розслідування кримінального провадження, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного до 5-ти місяців, оскільки необхідно провести слідчі дії, зокрема, завершити огляд обладнання та технічних засобів, які були вилучені під час обшуків від 30.12.2013 року, вилучити інформацію про рух коштів та виконати ряд інших слідчих дій.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.176 ч.3, 361 ч.2 КК України, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, суд вважає, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 5-ти місяців до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 5-х місяців, тобто до 17.02.2014 року включно, та покласти на останнього наступні обов`язки:
1) З`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;
2) Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає;
3) Повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання/роботи.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1164/14-к
Провадження № 1-кп/161/118/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004668 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

25.01.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000703, яке надійшло до суду 01.10.2013 року від прокуратури Луцького району відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
01.10.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім того, 13.02.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто, до 14.04.2014 року включно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 194, 199, 331, 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000703 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 16.30 год. 19 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто, до 14.04.2014 року включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2205/14-к
Провадження № 1-кс/161/622/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 56190 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 15843, CID 15401, CID 15402 в період з 15 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 січня 2014 року в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 00 хв. невстановлена особа, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, при невідомих обставинах проникла в автомобіль «TOYOTA CAMRY» 2002 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі навпроти ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дві сумки з особистими речами гр.. Степана ОСОБА_4 , а саме : сумку із ноутбуком марки «ASUS» та сумку чоловічу наплічну в якій знаходилось гаманець із грошима в сумі 7212 грн., документи, кредитні картки, чим завдала гр.. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18 920 грн.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що старший слідчий як в своєму клопотання так і в судовому засіданні не зміг вказати, які саме ІМЕІ мобільних телефонів необхідно встановити, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 56190 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 15843, CID 15401, CID 15402 в період з 15 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2180/14-к
Провадження № 1-кс/161/606/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 123, CID 367, CID 122, СЮ 363. в період часу з 18:00 год. по 21:00 год. 23.01.2014 року, що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 січня 2014 року, в період часу з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, невстановленим способом проникла у приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , де зі спальні викрала грошові кошти у сумі 2000 гривень, 50 Свро та золоті вироби, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 12 500 гривень.
В судове засідання не з`явився представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не зміг вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 123, CID 367, CID 122, СЮ 363. в період часу з 18:00 год. по 21:00 год. 23.01.2014 року, що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: