overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 03 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 31 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1/130/8/2013
Провадження №11/772/405/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

24 квітня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Слободяна К.Б.

суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянувши 24 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головуючим по справі - суддею Слободяном К.Б. заявлено самовідвід у звязку з родинними відносинами з свідком у справі, який є сусідом та другом потерпілого.

Враховуючи, що у учасників судового процесу можуть виникнути сумніви щодо обєктивності та упередженості розгляду справи, самовідвід судді Слободяна К.Б., який є головуючим по справі, слід задоволити, передавши справу на автоматичний перерозподіл.

На підставі наведеного, керуючись ст. 54 КПК України 1960 року, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений самовідвід задовільнити.

Передати кримінальну справу на автоматичний перерозподіл.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 1-382/11
Провадження №11/772/275/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 14 березня 2013 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_5, засудженого за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи так як він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 360 ч.4 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 перенести на 27 березня 2013 року на 10 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 206/2741/2012
Провадження №11/772/582/2013 Категорія: 3
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач :Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,5, 7, 12, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 5, 7, 12, 115 ч.2 п.п.7, 13, 186 ч.2, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутні дані про вручення судом першої інстанції засудженому ОСОБА_2 копії вироку від 7.03.2013 року, чим судом першої інстанції порушено статтю 344 КПК України 1960 року, згідно якої копія вироку вручається засудженому в триденний строк після його проголошення.

Судом першої інстанції прийнято апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4, яка не відповідає вимогам статті 350 КПК України 1960 року, оскільки не містить доводів на обґрунтування вказівки про те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи.

Заслухавши прокурора Кузьміна С.В., вважаю, що справа підлягає поверненню у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст.344, 352 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 5, 7, 12, 296 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 5, 7, 12, 115 ч.2 п.п.7, 13, 186 ч.2, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України зняти з апеляційного розгляду 25 липня 2013 року і повернути у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст. 344, 352 КПК України 1960 року.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з цього числа зарахувати утриманням під вартою за Вінницьким міським судом Вінницької області, направивши копію постанови начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) ОСОБА_5

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:

Суддя

З оригіна
Справа № 138/2648/14-к
Провадження №11-кп/772/957/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 04.06.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1, 72 КК України на 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 04.06.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 04.06.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 13 січня 2015 року на 10:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 11-519/11 Категорія: 4
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Нешик Р.І., Дедик В.П.

ОСОБА_2 участю прокурора Кузьміна С.В.

Засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 02 червня 2011 р.

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 лютого 2011 р., яким засуджено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі.

Цивільний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 2000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В апеляції засуджений просить вирок суду змінити, помякшити призначене покарання та застосувати ст. 75 КК України.

Вирок щодо ОСОБА_2 учасниками судового розгляду не оскаржений.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення адвоката, оскільки немає можливості укласти угоду із захисником.

Заслухавши думку прокурора, який проти даного клопотання не заперечує, колегія суддів приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 захисника за рахунок держави через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

Керуючись ст. ст. 47, 360 КПК України, колегія суддів, -

УХ В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави для участі в апеляційній інстанції.

Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.02.2011 р. перенести на 09.06.2011 р., о 10 г., повідомивши учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити голові Вінницької обласної колегії адвокатів для призначення адвоката (участь в суді першої інстанції брав адвокат ОСОБА_5Г.).

Судді:
Справа № 127/9635/15-к
Провадження №11-кп/772/930/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000443 від 06.02.2013 р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000443 від 06.02.2013 р. за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 24 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України призначити на 14 год. 00 хв., 22 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 11-935/11 Категорія: 55
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

08 вересня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Соловйова О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2011 р., якою апеляцію прокурора від 02.03.2011 р. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2011 р. про закриття за дійовим каяттям кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України - визнано такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором Соловйовим О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, заявлене клопотання на відновлення строку на оскарження постанови суду від 14.03.2011 р. В судовому засіданні, яке відбулось 18.07.2011 р., прокурор Соловйов О.В. своє клопотання підтримав. Проте, суд розглянув та задовольнив клопотання прокурора м. Вінниці про відновлення строку на оскарження вироку Ленінського суду м. Вінниці від 18.07.2011 р. Даного клопотання і вироку суду в матеріалах цієї справи немає. Разом з тим, клопотання прокурора Соловйова О.В., всупереч вищенаведеним вимогам закону, так і залишилось не вирішеним (а. с. 72-75).

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Вірно: Суддя: (підпис)
Справа № 1-93/11
Провадження №11/0290/348/2012 Категорія: 46
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

адвоката ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 5 квітня 2012 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст.296 ч.2, 4 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа надійшла до апеляційного суду за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2011 року.

В апеляції прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку і постановлення нового вироку у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок мякості.

Заслухавши доповідача, прокурора Кузьмина С.В., колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи необхідно перенести з таких підстав.

Відповідно до ст.358 КПК України, засуджений, їх законні представники підлягають обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища.

У судове засідання не зявилися засуджені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9

Оскільки, явка засуджених та адвоката ОСОБА_9 в апеляційний суд обовязкова, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ч.4 ст.360 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст.296 ч.2, 4 КК України перенести на 26 квітня 2012 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: підписи.

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

З оригіналом згідно:

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 сентября 2012 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Зарубина М.Н.
представителя уголовно-исполнительной инспекции
УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье представление Уголовно-исполнительной инспекции Добропольского района УГДУВИН в Донецкой области и материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на шахте Белозерская, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания,-
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12.08.2010 года гр. ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Из представления УИИ Добропольского района следует, что в период испытательного срока гр. ОСОБА_2 зарекомендовал себя с позитивной стороны. Повторных преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. По месту жительства и работы характеризуется с позитивной стороны. Согласно справки УИТ ГУМВД Украины в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 12.08.2012 года.
Обсудив указанное представление, заслушав представителя УИИ Добропольского района, просившего удовлетворить его, мнение прокурора, поддерживающего представление, выслушав пояснения осужденного, который пояснил, что твердо стал на путь исправления, изучив материалы его личного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Осужденный полностью отбыл назначенное судом наказание и выполнил возложенные на него судом обязанности, чем доказал, что он твердо стал на путь исправления.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, на основании ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12.08.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре 06 сентября 2012 года.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй
№243/9821/15-к
№ 1-кп/243/628/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 15.09.2015 р. Слов`янським міським судом за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченій відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1