Справа № 2318/1431/2012
№1/2318/288/2012
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 30 травня 2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.,

- в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так, 09 лютого 2012 року близько 16 години 00 хвилин знаходячись в підсобному приміщенні між четвертим та пятим поверхом першого підїзду будинку № 74 по вул.. Ж.Революції в м. Умань Черкаської області, знайшов речовину зеленого кольору в сухому подрібленому стані, що знаходилась в газетному згортку в прозорому поліетиленовому пакеті та усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, поклав її до кишені штанів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та незаконно зберігав його , для власних потреб без мети збуту.

09 лютого 2012 року близько 16 години 50 хвилин, поблизу будинку № 2 по вул.. Садовій в м. Умань, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду( за письмовою згодою ОСОБА_1В.), виявили та вилучили поліетиленовий пакет в якому знаходився газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/357 від 19.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом (марихуаною), маса висушеного каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,6 грам. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він давав на досудовому слідстві. При цьому він пояснив, що дійсно в лютому 2012 року в першому підїзді будинку № 74 по вул. Ж.Революції в м. Умань, знайшов згорток з наркотиками, який забрав собі та зберігав не маючи наміру збувати. Пізніше того ж дня він був затриманий працівниками міліції.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

В якості обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного на користь держави .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підстава ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 562,56 грн.,

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 10,3 г., що знаходяться в камері схову речових доказів Уманського МВ УМВС знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О.Величко

З оригіналом згідно: Суддя: Секретар: