overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4762/13-к Провадження № 1-кп/591/206/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

2 липня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

за участю прокурора -Фролкова М.В.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваної - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України по кримінальному провадженні № 0000049, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечують, клопотань не мають.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, викликати свідків в судове засмідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10-00 годині 9 липня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27 листопада 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора не надійшло клопотань про виклик в судове засідання свідків в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування підозрюваний визнавав свою вину. Просить викликати в судове засідання підозрюваного та його захисника.
Підозрюваний та його захисник проти клопотань прокурора не заперечують, власних клопотань не мають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10.00 годині 1 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №11-436/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь
Номер провадження 11/2617/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Суми

8 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., з участю прокурора Кононової Л.Ф., здійснивши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Литвинова С.Л., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 Мирзахан-огли на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2011 року, якою ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 190 ч. 3, 366 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор Литвинов С.Л., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та засуджений ОСОБА_2М подали апеляції.

Разом з тим, судом, в порушення вимог ст. 351 КПК України не повідомлено учасників судового розгляду про надходження апеляції від засудженого ОСОБА_2, натомість в матеріалах справи мається супровідна про надходження до Зарічного районного суду м. Суми апеляції від захисника, в цей час коли сама апеляція захисника відсутня в матеріалах кримінальної справи.

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до Зарічного районного суду м. Суми, вважаю необхідним справу повернути до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки учасників судового розгляду не повідомлено про надходження апеляції від засудженого та відсутня апеляція захисника засудженого, для виконання судом вимог закону, передбачених статтею 351 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу повернути до Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання відповідно до вимог ст. 351 КПК України.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/859/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/436/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19.05.2015 о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_5 , адвокату обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 748/2741/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/840/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2014 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 січня 2015 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити. захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його представникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до апеляційного суду Чернігівської області 26 січня 2015 року о 10 год. 00хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1 п-279 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Корягіній Ю.С.

з участю прокурора Тітової A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 11899502, ворушеної за фактом крадіжки з магазину «Геліос» за ст. 81 ч. 4 КК України,

встановив:

Орджонікідзевський PB ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 11899502, порушеної 27.07.1995року за фактом крадіжки з магазину «Геліос» за ст.81 ч.4 КК України (ст_185 ч_4 КК України в редакції закону 2001 року) у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячі з наступного. -

Згідно ст.11-1ч.З КК УКраїни підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальній відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна з магазину «Геліос» за ст. 185 ч.4 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.: 11-1 КПК України. су д

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 11899502 порущеної за фактом крадіжки з магазину «Геліос» за ст.185 ч_4 КК Украєш у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
03 грудня 2010 года ОСОБА_1
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствуюпщго судьи
ОСОБА_2, при секретаре Бондаренко A.B., с участием прокурора Титовой А.В.,1рарсмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_3, 13.09.1954 рода рождения, уроженки г'Запорожье, гражданки Украины, украинки, имеющая ІНФОРМАЦІЯ_1, инвалид ]3 трупы проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденной по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 01 октября 2009года по ч.2 ср/286 УК Украины -
Приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 01 октября 2009 года ОСОБА_3 признана виновной, осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины, и приговорена к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освобождена от отбытия наказания с испытательнымсроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_3 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, инспектора УГДУВВН, поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденная ОСОБА_3 к административной ответственности не привлекалась, нового преступления не совершила, положительно характеризуется.
На основании вышеизложенного ОСОБА_3 подлежит освобождению; от наказания,
иилгл „ „ т,ПО I 4
назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГД|У ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_3, 13.09.195 года рождения, от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , от наказания в|виае|г1ишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 01 октября 2009 года в связи с окончанием испытательного срока - освоббдитьг.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня (его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: И.А.Воробйова
Справа № 1-138/2010p.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України,

в с а н о в и в :

Справа призначалась до розгялду на 11 год. 00 хв. 30.09.2010 року, про що підсудний був належним чином повідомлений.

Однак, підсудний ОСОБА_1 у призначений час у судове засідання не прибув і суд про причини неявки не повідомив, що дає суду підстави зробити висновок підсудний ухиляється від явки до суду.

Так як, без допиту підсудного встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх с пав

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 15 год. 30 хв. 08.10.2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання начальнику Сколівського РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 1-454/11
ПОСТАНОВА

04.04.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Горощенка М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їхня неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 24.04.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 24.04.2012р . о 14-00год. свідка:

1. ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-153 2010 г.
03 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко A.B., с участием прокурора Титовой A.B., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по приговору Ленинского районного суда г.Запорожья от 08 октября 2009 года по ч.2 ст.263 УК Украины, -
Приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 08 октября 2009 года признан виновным, осужден по ч2 ст. 263 УК Украины, и приговорен к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, инспектора УГДУВВН, поддержавшей представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденная ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил. По месту жительства характеризуется положительно.
На основании вышеизложенного ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 08 октября 2009 года в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-201/11

14 вересня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В складі:головуючого-судді ОСОБА_1

Секретаря: Дмитрук С.І.

Прокурора : Римарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна питання про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду від 28.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України та призначено покарання.

По справі проводилась судова дактилоскопічна експертиза. Згідно рахунка науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області №23/13-181 вартість даної експертизи становить 675,36 грн.

Судом не вирішено питання про стягнення судових витрат із законного представника неповнолітнього засудженого.

Керуючись вищенаведеним, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області, код 25574765, рахунок: 0165, банк одержувача: УДК Івано-Франківської області , МФО : 836014 за експертні роботи № 06/36-26 судові витрати в сумі 675,36 грн.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 349/1009/15-к
Провадження № 1-кп/349/69/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рогатині підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району 17.08.2015 р.

Суд з`ясував думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-130/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

18.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Савчук Н.А,

секретаря: Дмитрук С.І,

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.05.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Піддубної Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1368-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 липня 1997 року приблизно 12 год. 00 хв. двоє невстановлених осіб жіночої статі поблизу дитячої поліклініки № 3 по вул. Грушевського в м. Рівне, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_1, а саме: двома золотими обручками, золотою обручкою з червоним каменем, золотим ланцюжком, а також грішми в сумі 150 доларів США, 20 гривень, чим спричинили останній майнову шкоду

12 серпня 1997 року за даним фактом в.о. дізнавача ВД Рівненського МУВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (у редакції 1960 року).

26 серпня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

18 липня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1368-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2