У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30 грудня 2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, які просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні представником потерпілої було надано цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що вказана цивільна позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, суд приймає до розгляду даний цивільний позов.
Разом з тим, цивільним позивачем в позові визначено одним з відповідачів ПрАТ «Кременчукм`ясо», яке не є стороною у даному кримінальному провадженні.
Як передбачено статтею 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_8 належить ПрАТ «Кременчукм`ясо».
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадження в якості співвідповідача у цивільному позові ПрАТ «Кременчукм`ясо».
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року сплив 25 січня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні, з метою необхідності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та забезпечення виконання процесуальних рішень, прокурором заявлено усне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з порушенням порядку подання такого клопотання прокурором.
Представник потерпілої у підготовчому судовому засіданні заявив про необхідність обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Суд зазначає, що прокурором не дотримано встановлений ст. 184 КПК України порядок подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Так, в порушення вказаних вимог закону, прокурор звернувся до суду з клопотанням в усній формі, що виключає можливість завчасного вручення копії такого клопотання обвинуваченому, захиснику, порушує право обвинуваченого на захист та можливості надати обґрунтовані заперечення проти такого клопотання.
За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 62, 128, 291, 314 316, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України на 29 лютого 2016 року об 11 год. 00 хвил. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора, цивільного відповідача, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Залучити до участі у даному кримінальному провадження в якості співвідповідача у цивільному позові приватне акціонерне товариство «Кременчукм`ясо».
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати ПАТ «Кременчукм`ясо» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 лютого 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 19 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1