В И Р О К

іменем України

Справа № 1-22/10

Провадження № 1-22/10

"20" січня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Терлецькій О.В.

прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 10 грудня 2003 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст.ст. 183 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і шість місяців; 7 грудня 2004 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.З, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 1.06.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 11 днів на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.05.2007 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2009 року в с.Маньківка Бершадського району підсудний ОСОБА_4, в стіні господарської будівлі, яку розбирав в господарстві своєї матері на вул. Комсомольській (Подільській), знайшов штик-ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який цього ж дня незаконно збув підсудному ОСОБА_5 за 2 пляшки горілки та 10 гривень.

20 жовтня 2009 року підсудний ОСОБА_2, попередньо домовившись про збут, придбаного у ОСОБА_4 штик-ножа із підсудним ОСОБА_3, передав останньому для подальшого збуту вказаний штик-ніж, котрий є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який цього ж дня ОСОБА_3 незаконно збув на ринку в м.Берщадь ОСОБА_6 за 450 гривень.

27.10.2009 року біля 15 год. в м.Берщадь ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції штик, який придбав у підсудного ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_4 на початку жовтня 2009 року в с.Маньківка Бершадського району, в стіні господарської будівлі, яку розбирав в господарстві своєї матері по вул. Комсомольській (Подільській), знайшов ніж, котрий є холодною зброєю колюче-ріжучої" дії, який цього ж дня незаконно збув Андрійченко 0.1. за 5 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4, вину свою визнав повністю і показав, що приблизно в перших числах жовтня 2009 року розбирав сарай в господарстві, яке належить його матері. Стіни в сараї були зроблені з глиняних саманів. Розвалюючи одну із стін, виявив між саманами ніж. Лезо ножа було як нове, іржі на ньому не було. Він вирішив залишити ніж вдома. Наступного дня продовжував розбирати сарай і в цій же стіні виявив штик-ніж з ножнами. Ножни цього штик-ножа були поржавівші. Він витяг штик-ніж із ножен і побачив, що той майже новий. Цього ж дня зустрів біля магазину ОСОБА_2 і запропонував купити штик-ніж. ОСОБА_2 захотів подивитись на нього і вони пішли до нього додому. Вдома він ОСОБА_2 показав штик-ніж і сказав, щоб той за нього дав карафку горілки і 10 гривень. ОСОБА_2 погодився і в магазині купив йому 2 пляшки горілки і дав 10 гривень, а він віддав штик-ніж. Біля магазину був ще чоловік по імені Сашко, який побачивши штик-ніж запитав, чому він не запропонував йому даний штик-ніж і тоді він ві сказав, що в нього є ще один ніж. Приблизно через півгодини він пішов з тим чоловіком пішли додому і показав ніж, який знайшов коли розбирав сарай. Той запропонував за нього 5 гривень і він погодився. ОСОБА_3 дав йому за ніж 5 гривень. В скоєному він розкаюється.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2М.в пред'явленому йому обвинуваченні по ст.263 ч.2 КК України вину свою визнав повністю і показав, що на початку жовтня 2009 року біля магазину в с.Маньківка зустрів свого сусіда ОСОБА_1 Той запропонував піти до нього додому і там щось йому цікаве покаже. Він пішов з ОСОБА_1 до того додому. Там він показав штик-ніж, який був в ножнах і запропонував купити його. Він запитав, скільки той хоче за штик на що ОСОБА_1 сказав, що півтора літри горілки і 10 гривень. Він погодився і вони пішли до магазину, де купив 2 півлітрових пляшки горілки та дав 10 гривень, а ОСОБА_1 дав штик-ніж. Штик-ніж був загострений на 2 боки. Через кілька днів він був у м.Бершадь на базарі і запитав у якогось чоловіка, що скуповував медалі, за скільки можна продати такий штик-ніж. Той відповів, що не більше ніж за 50 доларів США. Штик-ніж він цьому чоловікові не показував і з собою не брав. Через кілька днів попросив свого брата ОСОБА_3, що коли той буде їхати в

м.Бершадь на базар, то щоб продав штик-ніж чоловікові, який скуповує старовинні речі за 400 гривень. 20.10.2009 року Майко заїхав до нього додому і сказав, що їде на базар в м.Бершадь і щоб він дав ніж продати так як вони домовлялися про це. Він дав Майко штик-ніж разом із ножнами. Коли Майко повернувся то сказав, що продав штик-ніж і дав йому 450 гривень. В скоєному він розкаюється.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 в пред'явленому йому обвинуваченні по ст.263 ч.2 КК України вину свою визнав повністю і показав, що приблизно в середині жовтня 2009 року до нього додому прийшов його брат ОСОБА_2 і розповів, що знайшов старовинного штик-ножа і попросив щоб він його продав на базарі коли буде в м.Бершадь. Він погодився і коли 20.10.2009 року їхав в м.Бершадь то заїхав до ОСОБА_7 і повідомив, що їде на базар, а ОСОБА_2 дав штик-ніж і сказав, щоб продати не менше чим за 400 гривень. Даний штик-ніж був у ножнах і частково вкритий іржею. Він підійшов на базарі в м.Бершадь до чоловіка, який скуповував старовинні речі та медалі і показав штик-ножа. Той подивився на штик і запропонував 450 гривень. Він погодився. Чоловік дав гроші за штик-ніж і він поїхав додому. Будучи вдома, віддав ОСОБА_2 450 гривень. Про те, що штик-ніж використовується для ураження живих цілей він знав. В скоєному він розкаюється.

Покази підсудніх відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудніх у відповідності зі ст. 299 ч.З КПК України, з'ясувавши при цьому, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 263 ч.2 КК України як збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 263 ч.2 КК України як збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 263 ч.2 КК України як збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні покарання підсудним суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, що вони вчинили злочини середньої тяжкості та їх особи, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 негативно характеризуються по місцю проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсуднім, суд враховує, що вони повністю визнали свою вину, щиро каються, сприяли слідству і суду у встановленні істини по справі.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що в його діях навний рецидив злочинів.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 буде обрання до них покарання у вигляді громадських робіт, необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсуднього ОСОБА_3 буде обрання до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста сорока годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді шестисот гривень штрафу на користь держави.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: штик-ніж та ніж, котрі знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області -передати в музей ГУМВС України у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол