Справа № 577/4591/15-к
Провадження № 1-кп/577/340/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорі ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 липня 2015 року близько 12 год 30 хв за місцем його проживання по АДРЕСА_1 на прохання наркозалежного ОСОБА_5 надав йому дозвіл вжити у приміщенні своєї квартири особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Такою можливістю останнній скористався та з допомогою ОСОБА_4 вжив у наданому йому приміщенні наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції. 24 липня 2015 року о 12 год 55 хв під час огляду квартири за вказаною вище адресою працівники міліції Конотопського MB УМВС України в Сумській області виявили ОСОБА_5 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням опіатів.
Крім того, на початку липня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за місцем свого проживання знайшов та підібрав медичний шприц ємкістю 2 мл з ангідридом оцтової кислоти, який є прекурсором, у кількості не менше 1.082 г. В подальшому незаконно придбаний прекурсор ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання та став зберігати та використовувати з метою виготовлення наркотичних засобів. 24 липня 2015 року близько 12 год 55 хв працівники міліції Конотопського MB УМВС України в Сумській області при огляді домогосподарства за вище вказаною адресою виявили та вилучили рідину в медичному шприці ємкістю 2 мл, яка згідно висновку експерта № 958 від 06.08.2015 року є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідридом оцтової кислоти, масою 1.082 г.
Відповідно до таблиці IV списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ангідрид оцтової кислоти є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Крім того, 24 липня 2015 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання та маючи умисел на незаконне виготовлення для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, використовуючи для цього посуд та допоміжні засоби, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у кількості не менше 5.574г. Частину готового для вживання наркотичного засобу ОСОБА_6 вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а решту став зберігав без мети збуту.
Цього ж дня близько 12 год 55 хв працівники Конотопського MB УМВС України в Сумській області при огляді домогосподарства за вище вказаною адресою виявили та вилучили рідину в пляшці з написом «Перепелка», рідину з двох медичних шприців ємкістю 6 мл та 2 мл, речовини нашарування на мисках жовтого та білого кольорів, на пластині, на ватному тампоні, які згідно висновку експерта № 958 від 06.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою 4.106 г. 0.434 і. 0.008 г. 0.444 г. 0.557 г. 0.008 г. 0.017 г відповідно.
Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» концентрат макової соломи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_7 концентрату з макової соломи в розмірі 5.574 г на 5.074 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і показав, що вранці 24 липня 2015 року приблизно о 9 годині він вжив наркотичний засіб. Пізніше до нього прийшов ОСОБА_5 і попросив надати місце для вжиття наркотичного засобу і він погодився та дозволив ОСОБА_5 вжити у нього в квартирі наркотичний засіб, який той приніс з собою у шприці, а також допоміг йому зробити ін`єкцію. Близько обідньої пори він виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, щоб у подальшому його вжити особисто. В цей час до нього прийшли працівники міліції оглянути приміщення і знайшли наркотик , а також виявили ОСОБА_5 , якого у подальшому обстежили на стан наркотичного сп`яніння, а також в нього знайшли ангідрид оцтової кислоти, який він раніше знайшов на вулиці у коробці з-під цигарок і зберігав для виготовлення наркотичного засобу. Все знайдене в нього, в тому числі шприци та посуд, було вилучено працівниками міліції. Він розкаюється у вчиненому, пояснив , що бажає почати нове життя і для цього пройшов курс лікування від наркоманії, на яку страждає більше двох років, має намір працювати і зазначив, що, коли працював у РФ, то не вживав наркотичні засоби, тому що був зайнятий. Просить суворо не карати і врахувати його наміри припинити вживання наркотичних засобів.
Показання ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті і ним не оспорюються.
Крім визнання себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться також висновком хімічної експертизи № 958 від 06.08.2015 року (а.с.76-85), з якого вбачається, що вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб, особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, а рідина у шприці ємністью 2 мл - є ангідридом оцтової кислоти, що є прекурсором, щодо якого встановлено заходи контролю, висновком щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 24.07.2015 року він перебував у стані наркотичного сп`яніння, пов`язаного з вживанням опіатів (а.с. 40).
Досліджені докази є логічними, послідовними і такими , що в повній мірі узгоджуються між собою.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 317 ч. 1 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, за ст.311 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 цього Кодексу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини в сфері обігу наркотичних засобів, які є середньої та невеликої тяжкості , не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом епізодичне вживання опіатів, за місцем проживання не характеризується негативно .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає , що раніше не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкритттю злочинів, пролікувався від наркоманії.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи і наставші наслідки, враховуючи тяжкість злочинів, наявність вищеперелічених пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого, вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 317 ч. 1 та 309 ч.2 КК України перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкціями цих статей, застосувавши ст. 69 КК України, і таким, на думку суду, має бути покарання у виді обмеження волі, яке полягає у обов`язковому залученні засуджених до праці. Такого висновку дійшов суд, оскільки ОСОБА_4 не працює, хоча має реальну можливість працювати, так як його вік і стан здоров`я не перешкоджають йому це здійснювати. Обвинувачений ОСОБА_4 , який з 2013 року перебуває на обліку з приводу вживання опіатів, пройшов курс лікування від наркоманії, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення, в судовому засіданні щиро розкаявся, раніше не судимий. Тому суд вважає, що саме покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи позицію прокурора щодо необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 не працює, злочини, які він скоїв, пов`язані з обігом наркотичних засобів і несуть певну небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку, про те, що наявні ризики і підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші злочини, або перешкодити кримінальному провадженню шляхом ухилення від відбування покарання, тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом до інспектора КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. 100 КПК та ч. 2 ст. 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 311 ч.1, 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 317 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років обмеження волі;
-за ст. 309 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років обмеження волі;
-за ст. 311 ч.1КК України у виді одного року обмеження волі;
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі;
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сулу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки : 1) прибувати до інспектора кримінально-виконавчої інспекції на першу вимогу; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не відлучатися з місця постійного проживання з АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Речові докази: відеозапис огляду помешкання ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи; одну пляшку об`ємом 2л, три пляшки об`ємом по 0, 5 л, одну деформовану пляшку, одну пляшку ємкістю 0, 2 л, п`ять металевих емальованих мисок, предмет у вигляді пластини, металеву емальовану кружку, флакон із безбарвного скла, шість таблеток, чотири одноразових ін`єкційних шприців, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2308 (дві тисячі триста вісім) гривень 25 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1