overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-114/2010
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В попередньому судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в суді.

Суд, вважає, що клопотання підсудного обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 4-158/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання старшого слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення обшуку частини під навісу площею 30 м.кв. яка орендується суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 року народження по вул. Лермонтова , 2А Сарненського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Сарненського РВ МВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення обшуку орендує мого ОСОБА_3 під навісу площею 30 м.кв. по вул. Лермонтова , 2 А Рівненської області, посилаючись на те, що в результаті проведення досудового слідства по кримінальній справі порушеній за фактом незаконного використання знаку для товарів і послуг ВАТ « Подільський цемент» , що спричинило матеріальну шкоду у великому розмірі за ознаками , передбаченого ч.2 ст. 229 КК України здобуто дані, які дають підстави вважати, що по місцю оренди знаходяться знаряддя вчинення злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи встановлені

Керуючись ст.177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук частини під навісу площею 30 м.кв. , яка орендується суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 у суб»єктра підприємницької діяльності ОСОБА_4 по вул. Лермонтова , 2 А в м. Сарни Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3482/15-к

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 22.08.2015 року під час проведення обшуку відділення ДПК, в ході якого в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ - невідомий, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону марки "Nokia" або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон, який є предметом, що заборонений до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону марки "Nokia" ІМЕІ - невідомий.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ - невідомий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/536/2015 Справа №641/9902/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001895 від 14.08.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
24.09.2015
справа №642/8096/2015к
провадження № 1кс/642/2433/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій прохає суд скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 11.09.2015 р. скасувати та зобов`язати вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 28.09.2015 рік на 16-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.02.2011 г. г. Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
установил:
13 января 2011 года примерно в 14 ч., ОСОБА_4 , находясь в супермаркете Класс, расположенного по пр-ту Тракторостроителей, 128-В в г. Харькове, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка, картридж со сменными кассетами для бритвенного станка ТМ Джилет в количестве 8 шт., причинив 000 Альфа-Ритейлматериальный ущерб на сумму 162 грв. 52 коп.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактических обстоятельств дела, размер причиненного материального ущерба не оспаривал и дал показания, как они изложены выше в приговоре, пояснив суду, что на тот момент находился в тяжелом материальном состоянии и похитил лнзвия для бритвы.
Данное обстоятельство позволило суду с согласия всех участников судебного разбирательства рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины и ограничиться допросом подсудимого.
Действия ОСОБА_4 , который тайно похитил чужое имущество, принадлежащее 000 Альфа-Ритейл, суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины как кражу.
Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование признательными показаниями раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, и назначает таковое в пределах санкции статьи, по которой осуждается.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытанием на 1 год.
Вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу- 000 Альфа-Ритейл.
Меру пресечения осужденному оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места проживания.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
Справа № 645/4402/15-к
Провадження № 1-кс/645/635/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Фрунзенського району м. Харкова,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Фрунзенського району м. Харкова задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 вжити заходів щодо проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема у якомога коротший термін виконати вказівки прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 від 14.07.2014 року та вказівки першого заступника начальника ХМУ начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.11.2014 року.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 травня 2015 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8716/13-к
Провадження № 1-кп/645/261/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків

28 вересня 2015 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходитиься кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_5 (анкетні дані вигадані закупний) - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 28 жовтня 2015 року о 14 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9997/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1880/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
11 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження із вказаною апеляційною скаргою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/1393/13-к
Провадження № 1-кп/702/84/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали провадження № 1-кп/702/84/13 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000432) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в :

23.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 25.10.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №712/3968/15-к
Провадження №1кс/712/1654/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей
м. Черкаси 03 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004353 від 12 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначає, що 11.11.2014 до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області звернулась гр. ОСОБА_4 , з приводу того, що невідома особа 11.11.2014 близько 10.00 год. через банкомат " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , в шахрайський спосіб зняла з її картки грошові кошти в сумі 10882 грн. та заволоділа ними.
12.11.2014 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004353 за ст. 190 ч. 1 КК.
В зв`язку із з`ясуванням об`єктивної істини по справі необхідним у кримінальному провадженні на даний час вбачається отримання та дослідження інформації по руху коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Згідно ст.60 Закону України " Про банки та банківську діяльність " вказана інформація є банківською таємницею та відповідно до ст.62 ч.1 п.2 зазначеного Закону, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи викладене, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці та тимчасове вилучення роздруківки руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , із зазначенням контрагентів, призначення платежу (в паперовому та електронному вигляді), за 11.11.2014 р.
Одночасно надати інформацію стосовно особи на рахунок якої з рахунку ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 були перераховані кошти 11.11.2014 року в розмірі 10882 грн. з наданням копії документів на відкриття даною особою рахунку та рух коштів по ньому, із зазначенням місця зняття грошових коштів, фото із камер спостереження банкоматів, із яких знімались грошові кошти у вказаний період часу.
Виконання ухвали доручити старшому оперуповноваженому УКР УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 (посвідчення УЧК №034763) та повідомити про виконання на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали становить 30 днів з дати постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1