overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/748/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
22.02.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що в період часу з 23.12.2015 року 20:00 годин до 24.12.2015 року 7:30 годин, невстановлена особа, через вікно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори, телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10.07.2015 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 399 КПК України ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_3 09.02.2016 року, про що свідчить його особистий підпис.

12.02.2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява на виконання ухвали апеляційної інстанції від 20.01.2016 року з метою усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого, з урахуванням усунутих недоліків, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/425/14-к
Номер провадження 1-кп/341/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
16 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі питання про внесення виправлень у судове рішення в кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду від 08.11.2015 року відмовлено в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про призначення судово-економічної експертизи та судової експертизи комп`ютерної програмної продукції по справі.

При ухваленні судового рішення судом у вступній частині не вірно зазначена дата винесення ухвали суду, а саме зазначено 08 листопада 2015 року, замість правильно 08 грудня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про судове засідання щодо внесення виправлень в ухвалу суду в телефонному режимі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що у вступній частині ухвали, а саме в даті її ухвалення була допущена описка, яку слід виправити.
Очевидність вказаної описки підтверджується тим, що судове засідання по справі було призначено (а.с.193) і розглядалося 07 грудня 2015 року, того ж дня колегія суддів вийшла до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по заявленому клопотанню, а ухваливши рішення повернулася з нарадчої кімнати 08 грудня 2015 року, оголосивши ухвалу суду.

Суд, на підставі наведеного, у відповідності до положення ст. 379 КПК України приходить до переконання, що вищезазначена описка в ухвалі Галицького районного суду від 08 листопада 2015 року про відмову в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про призначення судово-економічної експертизи та судової експертизи комп`ютерної програмної продукції підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в даті ухвали суду в кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, зазначивши правильну дату хвалення - 08 грудня 2015 року замість 08 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 344/2168/16-к
Провадження № 1-кп/344/239/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.28 ч.3, ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.28 ч.3, ст.368 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.28 ч.3, ст.368 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 03 березня 2016 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/249/16-к
Номер провадження 1-кп/348/65/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
22 лютого 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000062 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

Встановив:

Кримінальне провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 09.02.2016 року.

11.02.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000062 від 19.01.2016 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 29 лютого 2016 року на 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2979/15-к
Провадження № 11-кп/779/101/2016
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 19 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Судовий розгляд провести в режимі відео конференції.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/210/15
е.у.н. 389/3227/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, - на 11.30 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_4 .
На зазначену дату та час здійснити виклик неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого філії «Управління «Укргазтехзв`язок», представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/915/16-к
Номер провадження 1-кс/404/228/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0005462 від 19.06.2015 року ,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0005462 від 19.06.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0005462 від 19.06.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 15.02.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/474/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню , виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.09.2012 року по 03.12.2013 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3848/13-к
УХВАЛА
23 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2016 року на 09:40 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.02.2016 394/1291/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000436 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000436 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 04 березня 2016 року на 10.30 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: