overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
28.07.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 , який на час її подання перебував під вартою у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з чим судовий розгляд було призначено у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Разом з тим, 06.08.2015 ОСОБА_2 було звільнено з-під варти із зали Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки останньому судом змінено запобіжний захід на домашній арешт, та, від нього надійшло клопотання про розгляд його скарги, що знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва, у режимі відеоконференції з районним судом міста Полтави, у зв`язку із встановленою для нього забороною виїжджати за межі міста.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з районним судом міста Полтави, а саме Октябрським, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дата судового засідання призначена на 01.09.2015 о 15:30 год., зала судового засідання № 3, вул. М. Гайцана, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2403/49/12
Провадження № 5/2403/10/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Грибоцький районния суд Чернівецької області

В складі: головуючого судді Косована Т.Т.

При секретарі Майщук С.В.

За участю прокурора Фенюк Т.П.

Представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, судимого вироком Малиновського районного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року за ч.1ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.І ст.309, ч.З ст.185, ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Малиновського районного суду Одеської області ОСОБА_2 був зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтоване і підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Малиновського районного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, від покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
13.08.2015 Справа № 756/9578/15-к
№ 1-кп/756/727/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005109 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 серпня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПНВП «Ергомера» на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ПНВП «Ергомера» на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.07.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2015 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1293/15-к
1-кп/136/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" серпня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-о/127/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі № 127/5387/13-к за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі №127/5387/13-к за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі № 127/5387/13-к, скасувати постанову старшого слідчого прокуратури від 05.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000118.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відео конференції.

03.09.2013р. в судовому засіданні прокурор Олексієнко О.Ю. не заперечив стосовно заявленого клопотання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі, захисника в останнього по матеріалам справи не має.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за заявою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_1 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі № 127/5387/13-к за нововиявленими обставинами провести у режимі відео конференції.

Розгляд провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі № 127/5387/13-к за нововиявленими обставинами призначити на 11.00 год. на 20.09.2013 рік, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Начальнику Одеського слідчого ізолятора ОСОБА_2 та в апеляційний суд Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за скаргою ОСОБА_1 участю в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7129/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 24 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7519/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22963/14-к скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуку було задоволено.

При ухваленні зазначеної ухвали суду, судом було допущено описку в вступній частині ухвали суду. Так, в вступній частині ухвали зазначається дата 06 грудня 2014 року замість вірного 06 листопада 2014 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22963/14 к від 06.11.2014 року було зроблено описку, а саме: у вступній частині ухвали вказано 06 грудня 2014 року замість 06 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22963/14к від 06.11.2014 року, а саме: у вступній частині ухвали виправити описку, а саме: замість 06 грудня 2014 року вказати 06 листопада 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7938/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, --

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати прокуратуру м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення у повному обсязі (всіх викладених фактів) заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 00 годині 28.11.2014 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8397/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника-адвоката потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа 127/2280/15-к
Провадження 1-кс/127/755/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/2877/15-к
Провадження 1-кс/127/925/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗ у сфері господарської діяльностіУМВС УКраїни у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗ у сфері господарської діяльностіУМВС УКраїни у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗ у сфері господарської діяльностіУМВС УКраїни у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ВРЗ у сфері господарської діяльностіУМВС УКраїни у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/4900/15-к
Провадження 1-кс/127/1526/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046,-

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 20 березня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000046, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 20.03.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/8128/15-к
Провадження 1-кс/127/3529/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327,-

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000327, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 14.04.2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 1-22/12
Провадження №11/772/50/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_6 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.03.2015, якою йому відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та його апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

16.06.2015 ОСОБА_6 надіслав електронне повідомлення в якому просить перенести розгляд справи оскільки за станом здоров`я він не може прибути на розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що слухання даної справи потрібно перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960р., п.10 розділу X1 «Перехідних положень» КПК України

у х в а л и л а :
перенести розгляд справи щодо ОСОБА_6 на 25.06.2015 о 10.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3