Провадження №1-кп/751/346/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарія ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному № 0005373 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків за наступних підстав.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке, за загальним правилом, повинно місти посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.. 91 КПК входять до предмету доказування: це подія злочину (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Вказаних вимог процесуального закону слідчим та прокурором не дотримано.

У обвинувальному акті зазначено, що 23.07.2015 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2015 року проведено санкціонований обшук будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 . У ході обшуку за вищевказаною адресою, співробітниками ЧМВ УМВС України в Чернігівській області виявлено та вилучено 43 металеві предмети, ззовні схожі на патрони, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області №431 від 23.07.2015 року є воєнними патронами центрального спалахування виробництва СРСР до автомата АКМ-74 та ручного кулемета РПК-74 калібру 5,45 мм (5,45х39) та придатні до стрільби. Далі констатовано, що таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..263 КК України, а саме незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, у обвинувальному акті, окрім констатації факту виявлення під час обшуку «воєнних патронів», не зазначено жодних ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України.

Встановлені судом обстави свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування, обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, є неконкретним. Уже в підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила, що предмет злочину ОСОБА_7 підкинули, та ними заявлено про вчинення відповідного злочину. Прокурор, заперечуючи проти повернення обвинувального акту, зазначила, що обвинувачений відмовлявся давати свідчення, тому у обвинувальному акті не зазначено, де і коли були придбані патрони, протягом якого часу та з яким умислом зберігались. На це суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.2 ст..9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно у КПК України прописані норми про джерела доказів та порядок їх отримання.

Вказані недоліки унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувачення фактично не сформульоване.

Прийшовши до висновку про необхідність повернення обвинувального акту, суд вважає за можливе зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду і вважає, що цей строк буде достатнім для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395, КПК України, суд, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору міста Чернігова, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом 10 днів з дня її отримання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд.

Суддя ОСОБА_1