Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1- 61/11
ПРИГОВОР
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретарях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего охранником в клубе Тройка, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , фактически проживающего в АДРЕСА_2 , ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
24 сентября 2009 года в дневное время суток ОСОБА_6 , находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_3 , действуя с умыслом на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, используя ранее приобретенные им головки растения мака, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный) объёмом 3 мл.
В этот же день, ОСОБА_6 , с целью употребления особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, изготовленного им при вышеуказанных обстоятельствах, направляясь в безлюдное место, в 17 часов 10 минут возле дома № 55 по ул. Зубарева в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые при проведении его личного досмотра в заднем кармане брюк, обнаружили и изъяли медицинский одноразовый шприц ёмкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы № 2631 от 03.10.2009 года является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, масса которого, в пересчёте на сухое вещество, составила 0,1152 гр., которое он незаконно изготовил и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый свою вину в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта особо опасного наркотического средства признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в его совершении полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 24 сентября 2009 года в вечернее время возле дома № 57 по ул. Зубарева в г. Харькове он был приглашён работниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее не знакомого ему ОСОБА_6 , и в его присутствии работники милиции в правом заднем наружном кармане брюк обнаружили и изъяли у ОСОБА_6 одноразовый медицинский шприц объёмом 5 мл., заполненный жидкостью тёмного цвета объёмом примерно 3 мл. Этот шприц был помещён в полимерный пакет, опечатан биркой, на которой расписался ОСОБА_6 , он и второй понятой, также был составлен протокол личного досмотра, в котором он также расписался (л.д. 37).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 , данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании (л.д. 35).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области и 24 сентября 2009 года, в вечернее время, с целью проверки оперативной информации совместно со своими коллегами прибыл к дому № 57 по ул. Зубарева в г. Харькове. Примерно в 16 часов 55 минут возле этого дома ними был задержан ОСОБА_10 , у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят медицинский шприц ёмкостью 2 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета объёмом 1 мл. Как пояснил ОСОБА_10 , данный шприц ему передал парень по имени Денис. Через несколько минут, на углу дома АДРЕСА_4 , он задержал парня, по описанию похожего на Дениса, им оказался ОСОБА_6 , у которого при проведении личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объёмом 5 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета объёмом 3 мл. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, шприц помещён в полимерный пакет и опечатан (л.д. 39).
Протоколами очных ставок, проведённых между свидетелями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 и подсудимым ОСОБА_6 (л.д. 43 50).
Протоколом досмотра подсудимого ОСОБА_6 от 24 сентября 2009 года, согласно которого при проведении личного досмотра у ОСОБА_6 был обнаружен и изъят медицинский шприц ёмкостью 5 мл., внутри которого находилась жидкость тёмно коричневого цвета объёмом 3 мл. (л.д. 18).
Заключением судебно химической экспертизы, согласно которого изъятое у ОСОБА_6 вещество содержит в себе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный) в пересчёте на сухое вещество массой 0,1152 гр. (л.д. 71, 72).
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , пояснившего суду, что он знает подсудимого ОСОБА_6 десять лет, они учились в одной школе. 24 сентября 2009 года он позвонил ОСОБА_6 и спросил, есть ли у него наркотики, на что тот ответил, чтобы он приезжал. Он приехал на ул. Зубарева в г. Харькове, но у ОСОБА_6 ничего не было. Тогда он пошёл к своему знакомому по имени Костяи приобрёл у него наркотик. После этого снова встретился с ОСОБА_6 и, когда они сидели на лавочке, к ним подошли работники милиции, которые в ходе проведения личного досмотра изъяли у него шприц с опием. Изымали ли что-либо у ОСОБА_6 , он не знает, но изъятый у него работниками милиции шприц ему передал не ОСОБА_6 . В ходе досудебного следствия он оговорил ОСОБА_6 , так как испугался работников милиции, которые угрожали ему привлечением к уголовной ответственности за хранение наркотиков, а он отбывал в то время условную меру наказания, и деваться ему было некуда.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, так как он незаконно приобрёл, изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство без цели сбыта.
Согласно предъявленного подсудимому ОСОБА_6 обвинения, он также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, а именно: незаконном безвозмездном сбыте 24 сентября 2009 года по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_3 . Харькове ОСОБА_11 медицинского шприца объёмом 2 мл., заполненного жидкостью коричневого цвета, которая, согласно вывода эксперта № 2631 от 03.10.2009 года содержит в себе особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) массой, в пересчете на сухое вещество, 0,0120 грамма.
Суд считает, что в ходе проведения судебного следствия предъявленное ОСОБА_6 обвинение в незаконном сбыте наркотического средства своего подтверждения не нашло. К такому выводу суд пришёл исходя из следующего…
Будучи допрошен в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в сбыте наркотического средства не признавал и по этому поводу давал последовательные показания о том, что опий ОСОБА_11 он не сбывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 факт приобретения ним 24 сентября 2009 года у ОСОБА_6 наркотического средства отрицал, никаких очевидцев осуществления ОСОБА_6 сбыта наркотического средства в ходе досудебного и судебного следствия установлено не было, контрольная закупка наркотического средства у ОСОБА_6 работниками милиции не проводилась и какие-либо иные объективные данные, подтверждающие факт сбыта подсудимым наркотического средства ОСОБА_10 , в материалах уголовного дела отсутствуют.
Суд не может принять во внимание и положить в основу приговора первичные пояснения ОСОБА_6 , в которых он признавал сбыт наркотического средства, поскольку данные пояснения ОСОБА_6 получены до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной не являются и поэтому не могут быть признаны судом допустимым доказательством.
Каким либо образом восполнить данные недостатки досудебного следствия в настоящее время невозможно, и поэтому суд считает, что при таких обстоятельствах подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, следует оправдать за отсутствием события преступления, в связи с чем, его действия, в пределах обвинения, которое нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, подлежат квалификации не по ч. 2 ст. 309 УК Украины по квалифицирующему признаку совершение лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, а по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_6 , который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, по делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих назначаемое ему наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: два медицинских одноразовых шприца объёмом 5 мл. и 2 мл. с опием следует уничтожить.
Руководствуясь п. 1 ст. 6, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы.
Овсиевича ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, оправдать за отсутствием события преступления.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУМВД Украины в Харьковской области: два медицинских одноразовых шприца объёмом 5 мл. и 2 мл. с опием уничтожить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_2