АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/793/156/14 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7
обвинуваченихОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. м.Корсунь-Шевченківський Черкаської

області, жит. с.Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,

раніше неодноразово судимого, звільнений умовно-достроково Синельниківським міським судом Дніпровської області,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродж. с.Щербакти Лебяжинського району Павлодарської області, Республіки Казахастан,

зареєстр. с.Романівка Попільнянського району Житомирської області, гр.України, з неповною середньою освітою, вдову, раніше судиму: 03.11.2011р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, покарання не відбула,-

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначено покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 03 листопада 2011 року за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, що становить 2 роки 8 місяців 2 дні, визначивши його в 1 рік 6 місяців та остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишені попередні тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.

Вирішена доля речових доказів.

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком ОСОБА_8 08 січня 2013 р. близько 20 год., повторно з урахуванням не знятої та не погашеної в законному порядку судимостей за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно електроплитку вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 22 січня 2013 року, близько о 19 год., з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незачиненні двері проник до будинку ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1 , звідки вчинив таємне викрадення чужого майна: гаманця із шкірозамінника, який належав ОСОБА_12 вартістю 30 грн., в якому знаходились 150 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 та банківська картка банку «Аваль» на ім`я ОСОБА_12 , а також викрав жіночу шкіряну сумку вартістю 200 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_13 , в якій знаходились футляр вартістю 30 грн. з окулярами вартістю 130 грн., зарядний пристрій до телефона «Нокіа» вартістю 40 грн., гаманець із шкіри вартістю 100 грн., в якому знаходилось 70 грн., три ключі від замка дверей вартістю 10 грн. за один, на суму 30 грн., пенсійне посвідчення, дві банківські картки Приватбанку, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 180 грн., а потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 600 грн..

Крім цього, ОСОБА_8 28 січня 2013 року близько 20 год., повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_14 : мобільний телефон Самсунг SGH-V200 вартістю 150 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку вартістю 10 грн., валянок вартістю 50 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн..

Крім цього, ОСОБА_8 31 січня 2013 року близько о 22 год. повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 : телефон Нокіа С-500 вартістю 850 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку вартістю 10 грн., дві пачки сигарет «Кемел» вартістю 13 грн. за одну на суму 26 грн. та гаманця вартістю 100 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на суму 1086 грн..

Крім цього, ОСОБА_8 02 лютого 2013 року близько о 19 год., повторно з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно останнього: 800 доларів США, що в перерахунку на національну грошову валюту становить 6497,84 грн. та кошти в сумі 100 грн., які знаходились в кишені куртки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7497,84 грн..

Крім цього, ОСОБА_8 11 лютого 2013 року близько 19 год., повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно останньої: мобільний телефон марки Самсунг GT3300 вартістю 750 грн. з карткою мобільного оператора вартістю 10 грн., жіночу шкіряну куртку вартістю 200 грн., в якій знаходились гаманець із шкірозамінника вартістю 30 грн., із коштами в сумі 1 долар США, що в перерахунку на національну грошову валюту складає 8,11 грн., а також посвідчення ветерана праці ОСОБА_16 та пенсійне посвідчення ОСОБА_16 , після цього з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши при цьому потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 998,11 грн..

Крім цього, ОСОБА_8 14 лютого 2013 року близько о 22 год., повторно з корисливих мотивів, зметою вчинення крадіжки, через незачинені двері проник до квартири ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_5 , звідки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_18 : жіночої шкіряної сумки вартістю 180 грн., в якій знаходились косметичний набір вартістю 200 грн., флакон жіночих духів вартістю 160 грн., зубна паста «Nuga Best» вартістю 250 грн., гаманець із шкірозамінника вартістю 20 грн., в якому знаходились 270 грн., а також паспорт громадянина України ОСОБА_17 , службове посвідчення працівника газового господарства на ім`я ОСОБА_17 , після цього з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши при цьому потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн..

Крім цього, ОСОБА_8 16 лютого 2013 року близько о 20 год., повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через не зачинені двері проник до будинку ОСОБА_19 , що по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав жіночу дублянку вартістю 300 грн., яка належала ОСОБА_19 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 16 лютого 2013 року близько 21 год. 00 хв., повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проник до будинку по АДРЕСА_7 , де проживають ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , звідки вчинив таємне викрадення чужого майна: жіночої шкіряної сумки, що належала ОСОБА_20 , вартістю 200 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходились 40 доларів США, що в перерахунку на національну грошову валюту становить 323,99 грн., посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , паспорт громадянина України ОСОБА_22 , банківську картку «Укрімбанку» з пін-кодом, яка належала потерпілому ОСОБА_23 , а також з кишені куртки викрав гаманець потерпілого ОСОБА_23 вартістю 100 грн., в якому знаходились його посвідчення водія, посвідчення ADR, 300 євро, що в перерахунку на національну грошову одиницю становить 3236,25 грн., 100 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю становить 809,98 грн., після цього з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім цього, ОСОБА_8 25 лютого 2013 року близько 20 год., повторно з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері увійшов до будинку ОСОБА_24 , що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чуже майно: жіночу сумку вартістю 50 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець вартістю 150 грн. із паспортом на ім`я громадянина України ОСОБА_24 , грошовими коштами в сумі 1000 грн., пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_24 , в якому знаходилася грошова купюра в іноземній валюті 10 євро, що в перерахунку на національну грошову одиницю складає 107,35 грн., грошові кошти в сумі 250 грн., банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» із ПІН-кодом при картці, дисконтна картка магазину «Корсунь», календар вартістю 50 коп., та металеві ножиці «Зінгер» вартістю 60 грн., а також блокнот для записів вартістю 5 грн., після цього з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1622,85 грн..

Крім того, 16.02.2013р. обвинувачена ОСОБА_9 , під час іспитового строку, призначеного їй вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.11.2011 року з банкомату «ПриватБанку», що розташований в магазині «5-10 копійок» по вул.Леніна,28-а в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, знаючи, що банківська картка «Укрімбанку», одержана злочинним шляхом, а саме викрадена ОСОБА_8 16 лютого 2013 року з будинку, в якому проживають ОСОБА_21 та ОСОБА_25 , умисно заздалегідь не обіцяючи, отримала від ОСОБА_8 зазначену банківську картку та зняла з неї кошти в сумі 550 грн., які використали із ОСОБА_8 для власних потреб.

Не погоджуючись з вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам обвинувачених. Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.198 КК України, призначивши їй покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 03 листопада 2011 року за ч.1, 2 ст.309 КК України, яка становить 2 роки 8 місяців 2 дні, визначивши його у 1 рік 6 місяців, та остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що ОСОБА_9 скоїла злочин, що відноситься до категорії середньої тяжкості, крім того ОСОБА_9 раніше судима на шлях виправлення не стала та під час відбування іспитового строку знову вчинила умисний злочин.

Обвинувачена ОСОБА_9 також подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року, пом`якшивши їй покарання. В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_9 вказує, що суд першої інстанції не врахував наявність пом`якшуючих обставин, а саме те, що вона є матір`ю одиначкою та на її утриманні перебуває малолітня дитина ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2013р., закривши провадження відносно ОСОБА_9 за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та звільнити її з-під варти в залі суду негайно.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, ОСОБА_7 вказує, що висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, крім того районним судом неправильно застосовано закон. Суд першої інстанції кваліфікувавши дії ОСОБА_9 , формально вказав на заздалегідь обіцяне нею отримання майна банківської картки, яка є предметом злочину. Так як, виходячи з диспозиції ст.198 КК України, отримання такого майна є безоплатним його одержанням (набуттям), яким зокрема може бути дарунок. Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку відносно ОСОБА_9 , районний суд фактично сформулював обвинувачення як використання нею предмету злочину - банківської картки для зняття з банкомату грошей в сумі 550 грн.. Тобто, суд навів ознаку злочинного діяння, що не охоплюється диспозицією статті 198 КК України, а саме використання майна, одержаного злочинним шляхом. Отже, суд першої інстанції допустив неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, що відповідно до п.3 ч.1 ст.413 КПК України та п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування даного вироку судом апеляційної інстанції.

Крім того, судом першої інстанції, як на думку захисника ОСОБА_7 , не встановлені докази доведеності вини ОСОБА_9 в інкримінованому їй злочині.

Заслухавши доповідача, прокурора, захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований перевіреними судом доказами, яким дана вірна юридична оцінка і на які суд посилається у вироку.

Зокрема винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стверджується :

-показами потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що на початку січня 2013 року його дружина виявила крадіжку з веранди їхнього будинку електричної плити, а через деякий час вказану плиту йому повернули працівники міліції;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що вранці 01.02.2013р. він виявив крадіжку свого телефону і гаманця, які були викрадені з будинку по АДРЕСА_3 , про що він повідомив органи внутрішніх справ;

-показами потерпілої ОСОБА_24 , яка показала, що наприкінці лютого 2013 року вона виявила зникнення з власного будинку своєї сумки, в якій знаходилися її речі, документи та банківські платіжні картки, у зв`язку з чим вона заблокувала через банк можливість користуватися її карткою та повідомила міліцію про зникнення її паспорта та пенсійного посвідчення;

- даними протоколу огляду місця події від 19.02.2013р. та даними фото таблиці до нього домоволодіння потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , під час якого було оглянуте місце вчинення крадіжки особистих речей останніх (т.1 а.с.11-15);

-Даними протоколу обшуку від 28.02.2013р., під час якого за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_9 була виявлена і вилучена викрадена у потерпілого ОСОБА_11 електроплитка (т.1 а.с.108-112);

-Даними протоколу огляду місця події від 27.02.2013р. та даними фото таблиці до нього домоволодіння потерпілої ОСОБА_24 під час якого було оглянуте місце викрадення особистих речей останньої (т.1 а.с. 126-129);

-Даними протоколу огляду місця події від 28.02.2013р. та даними фото таблиці до нього ділянки місцевості під час якого були виявлені і вилучені на місці, вказаному обвинуваченою ОСОБА_9 , особисті речі і документи потерпілої ОСОБА_24 , які обвинувачений ОСОБА_8 викрав у останньої, порвав і викинув (т.1 а.с. 150-158);

-даними протоколу огляду від 13.04.2013 р., під час якого слідчим були оглянуті речі, що належали потерпілій ОСОБА_24 (т.1 а.с. 159-165);

-даними протоколу огляду місця події від 02.02.2013р. та даними фото таблиці до нього робочого кабінету потерпілого ОСОБА_10 , під час якого було оглянуте місце вчинення крадіжки речей останнього (т.2 а.с. 94-99);

-Даними протоколу слідчого експерименту від 02.03.2013р. та його відеозаписом, проведеного в порядку, передбаченого ч.7 ст.223 КПК України, під час якого обвинувачений ОСОБА_8 показав місця вчинення інкримінованих йому злочинів, розказав про викрадені у потерпілих речі та дії обвинуваченої ОСОБА_9 щодо отримання грошей потерпілих через банкомат із приховуванням свого обличчя після того як він пропонував їй зняти кошти останніх (т.1 а.с. 222-225);

-даними протоколу огляду предметів особистих речей та документів потерпілої ОСОБА_24 , та даними фото таблиці до нього (т.1 а.с. 159-165);

-даними протоколу визнання предметів особистих речей та документів потерпілої ОСОБА_24 речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с. 166);

-даними протоколу слідчого експерименту від 05.04.2013р. та його відеозаписом, проведеного в порядку, передбаченого ч.7 ст.223 КПК України, під час якого обвинувачена ОСОБА_9 показала домоволодіння потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, в які заходив обвинувачений ОСОБА_8 та звідки виносив різні речі, а також показала при яких обставинах вона отримала від останнього банківську платіжну картку потерпілого ОСОБА_23 (т.2 а.с.179-182).

Винність обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, не зважаючи на не визнання своєї вини, підтверджується:

-показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_9 , отримуючи за його вказівкою гроші потерпілого ОСОБА_21 через банкомат, вживала заходів щодо маскування свого обличчя, а сама обвинувачена ОСОБА_9 не заперечила факт маскування нею свого обличчя під час отримання нею коштів через банкомат.

Дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ст.198 КК України кваліфіковано вірно, а призначене судом покарання відповідає характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, даним про особу, зокрема те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше судимі за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, крім того ОСОБА_8 судимий ще і за аналогічні корисливі злочини, пом`якшуючим та обтяжуючим їх відповідальність обставинам і є розмірним, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 про недоведеність її вини у вчиненні злочину, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки висновки суду підтверджені доказами, зібраними згідно з нормами КПК, дослідженими в судовому засіданні, не містять ніяких протиріч і належним чином мотивовані.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового і судового слідства по справі не встановлено.

За таких обставин, підстав для скасування або зміни вироку з відповідним призначенням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 більш суворішого покарання про, що просить прокурор або його пом`якшенням про, що просять обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляції прокурора, обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, в вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без зміни.

Головуючий:

Судді: