overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/657/14-к
УХВАЛА

13.05.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Костянтинівка, жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 23 квітня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 21.05.2014 року.в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1012/15-к
Провадження №1-кп/471/72/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 1407/1-143/11
ВИРОК

іменем України

"31" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца A.B.

з участю прокурора - Нижник JI.I.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах. 23.02.2011 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в м. Вознесенську Миколаївської області, на території КП «Вознесенський центральний ринок», у барі «Гамбрінус», підсудний ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав гроші у розмірі 100 гривень, що належать ОСОБА_3, чим заподіяв останній матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 23 лютого 2011 року він знаходився на Вознесенському центральному ринку, де у барі «Гамбрінус» викрав 100 гривень у громадянки ОСОБА_3

Крім винних зізнань підсудного в скоєні злочину, його вина підтверджується показаннями ОСОБА_1. яка пояснила, що 23 лютого 2011 року вона зі своїми знайомими відпочивала в барі «Гамбрінус», який знаходиться на Вознесенському центральному ринку, де із її сумки ОСОБА_2 викрав 100 гривень. Гроші їй до теперішнього часу не повернуті.

Суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують його покарання.

ОСОБА_2 не судимий, щиро кається в скоєному злочині, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які помякшують його покарання.

За місцем мешкання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим обрати покарання, не повязане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за заподіяння матеріальної шкоди - 100 (сто) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до Миколаївського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 483/1632/15-к
Провадження № 1-кп/483/170/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
31 серпня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №478/2244/14-к 10.12.2014 10.12.2014 10.12.2014

Провадження № 11-п/784/251/14 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене подання голови Казанківського районного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у даному кримінальному провадженні визначити не було можливості, виходячи з наступного.
07 листопада 2014 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 309 КК України ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_6 28 листопада 2014 року відповідно до Указу Президента України № 853/2014 від 06 листопада 2014 року (наказ № 14-К від 28.11.2014 року) виключений зі складу суддів Казанківського районного суду Миколаївської області в зв`язку з переведенням до Заводського районного суду м. Миколаєва.
З 13 травня 2014 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14 березня 2014 року справи на суддю ОСОБА_7 не розподіляються.
В зв`язку з цим іншого складу суду для розгляду вищезазначеної справи створити не можливо.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного та вимог ч. ч. 2, 3 ст. 35 КПК України, згідно з якими реєстрація та розподіл судових документів здійснюється в день їх надходження, а визначення судді здійснюється під час реєстрації відповідних матеріалів; неможливості створити склад суду для судового розгляду через об`єктивні причини, зазначені вище, подання голови Казанківського районного суду ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа №784/2062/13 20.06.2013 27.05.2013 27.05.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/109/13
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської району Миколаївської області ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. ст. 187 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають обов'язковому виклику в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення їх становища..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської району Миколаївської області ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 01 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 20 червня 2013 року на 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора Миколаївської області, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, викликати обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, які утримуються під вартою в СІЗО м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа №484/2591/14-к 26.08.2014 26.08.2014 26.08.2014 Провадження № 11-кп/784/537/14 Категорія ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2014 року м. Миколаїв
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого:
29.05.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України;
17 липня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано; -
- засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
13 серпня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про апеляційний розгляд справи у її відсутність, оскільки вона не зможе з`явитися в судове засідання за станом здоров`я та через відсутність коштів на проїзд.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 вересня 2014 року на 10.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження та направити всім учасникам даного судового кримінального провадження копію цієї ухвали.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Дело № 1-200/11
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Волков Ю.Р. ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило в производство Измаильского горрайонного суда с Измаильской межрайонной прокуратуры .
Дело подлежит назначению к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ст. 241 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины на 09.02.2011 года в 09:30 в предварительное судебное заседание.
Причини нерозгляду: інше
Судья
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

м. Ізмаїл

14 января 2011 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Иванова П.П.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, первый переулок Бадаева, 14 «б», ранее судимого - 09 апреля 2002 года Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, 19 декабря 2002 года Измаильским городским судом по ст. ст. 186 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 9 сентября 2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 30 марта 2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн., содержащегося под стражей с 3 августа 2010 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что виновным себя по эпизоду хищения золотых изделий у Назаренко, по эпизоду хищения мобильного телефона, который принадлежит Берестову, по эпизоду хищения системного блока от компьютера, который принадлежит Ивановой, виновным себя не признаёт. Ранее данные им признательные показания обусловлены тем, что на него оказывалось моральное и физическое давление со стороны работником СУР Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области, которые вынудили его дать признательные показания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поручить Измаильскому межрайонному прокурору провести в порядке ст. 97 УПК Украины проверку заявления подсудимого ОСОБА_2, в ходе которой проверить показания последнего путём опроса должностных лиц Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и принять правовое решение.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поручить Измаильскому межрайонному прокурору в срок до 28 января 2011 года провести в порядке ст. 97 УПК Украины проверку заявления подсудимого ОСОБА_2, в ходе которой проверить показания последнего путём опроса должностных лиц Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и принять правовое решение.

Копию принятого по результатам проверки решения к указанному сроку направить в Измаильский горрайонный суд для приобщения к материалам уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Слушание дела перенести на 14 часов 7 февраля 2011 года.

Судья

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 м. Ізмаїл

16 марта 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, русского, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего таксистом фирмы «Важная персона», женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8

в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины.

При этом, как указано в протоколе допроса в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8, а также может проживать по адресу городе Измаиле, улица Шишкина, 5.

ОСОБА_2 дважды в судебное заседание не явился, в связи с чем судом выносилось постановление о его принудительном приводе в судебное заседание.

Из рапорта УИМ Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области усматривается, что ОСОБА_2 по указанному в материалах уголовного дела адресу не проживает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области установить точное местожительство ОСОБА_2 и обеспечить его явку в судебное заседание к 10 часам 5 апреля 2011 года.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поручить начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области установить точное местожительство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10 и обеспечить его явку в судебное заседание к 10 часам 5 апреля 2011 года.

Слушание уголовного дела перенести на 10 часов 5 апреля 2011 года.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/1832/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н.,
10.05.2015 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 10.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
При цьому, враховуючи товарну цінність вилученого майна і реальну можливість продажу конфіскованого майна через роздрібну торгівельну мережу, суддя вважає доцільним вилучене майно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 10.05.2015 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати та знищити.
Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2266/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/263/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"31" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 90000625 від 29.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:

14.08.2015р. до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має, клопотань про обрання, продовження або скасування заходів кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні 09.09.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1