overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" жовтня 2014 р. Справа № 370/2650/14-к

30 жовтня 2014 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 10.06.2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища , одруженого, працюючого директором ТОВ «Алдолат» , раніше не судимого ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

В с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 29 жовтня 2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000028 від 10.06.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 23.10.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 07 листопада 2014 на 12 годину 00 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/130/16-к
Провадження 1-кп-27/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001470 від 08.12.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 26 січня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2016 Справа № 380/1829/13-к
Провадження по справі № 1-в/380/23/16

УХВАЛА

20 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:

На розгляд до Тетіївського районного суду Київської області 19 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.12.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/546/15-к
УХВАЛА

22.12.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження
№ 0000028 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області о 10 год.00 хв. 22 грудня 2015 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
В судові засідання на повторний виклик свідки не з`явились по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Працівниками Устинівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області вимоги ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року про привід свідків до суду не виконано. На адресу суду не надійшло жодних повідомлень щодо виконання зазначеної ухвали суду.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в с.Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4
привід через через Устинівський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 03 лютого 2016 року о 10 год.00 хв.
Копію ухвали суду направити до Устинівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання;
-прокурору Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю;
Начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 41 телефон (0522) 39-70-01, факс (0522) 24-18-74), для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/796/16-к
1-в/405/468/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «15» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7793/14-к
"04" лютого 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Олександрійського МРВ КВІ про виправлення описки у вироку суду,
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 05 січня 2015 р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В резолютивній частині вироку допущено описки щодо назви органу, який повинен контролювати виконання засудженим покладених на нього обов`язків, «органу…, органи кримінально-виконавчої системи» в той час, як правильно необхідно було зазначити «кримінально-виконавчої інспекції».
В теперішній час КВІ прохає внести відповідні виправлення до вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому до вироку потрібно внести необхідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2015 р. року по справі № 398/7793/14-к, зазначивши «кримінально-виконавчої інспекції» замість «органу кримінально-виконавчої системи» та «органи кримінально-виконавчої системи» .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а відсутніми при оголошенні особами - з моменту отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Копія.Справа № 403/3/16-к
Провадження №1-в/403/5/16

У Х В А Л А
04 лютого 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засудженим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
04 січня 2016 року ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває кримінальне покарання в Жовтневській виправній колонії №17 Балаклієвського району Харківської області згідно вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2010 року за ч.3 ст.152 КК України до позбавлення волі на дев"ять років у кримінально-виконавчій установі. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, так як клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язано із виконання вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 .
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі семи днів, з дня його отримання.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 414/780/15-к
Провадження № 11-кп/782/20/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційної скарги обвинуваченої до розгляду
04 лютого 2016 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛ:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною за ч.3 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком визнано винним за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , який вирок в апеляційному порядку не оскаржував.

Не погодившись із вироком суду, 06.10.2015 року обвинувачена ОСОБА_2 , через Харківську установу виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, подала письмове клопотання, яке за своїм змістом фактично являється апеляційною скаргою, в якій вона просить призначити її покарання не пов`язане з позбавленням волі та розглянути його за її участю.

26 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, обвинуваченому та прокурору - копія апеляційної скарги потерпілого та інформація про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 04 лютого 2016 року .

В своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 завила клопотання про апеляційний розгляд з її участю. Вона відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань № 27. Звідки її належить етапу вати до СІЗО м.Старобільську Луганської області.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року на 11 лютого 2016 року на 12-00 годин.
Повідомити про час та місце судового засідання обвинувачених, прокурора, та потерпілого, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали.

Обвинувачену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кремінна Луганської області епатувати із Харківської установі виконання покарань № 27, що за адресою вул. Полтавський Шлях,99 м. Харків,61093 до СІЗО м. Старобільську Луганської області, а із СІЗО м. Старобільську етапувати до Сєвєродонецького ізолятора тимчасового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/133/16-к
Номер провадження 1-кп/530/25/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000017 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3914/13-к
Номер провадження 11-кп/786/476/2013 Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Лубенського міськрайонного суду від 11. 11. 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 9 (девяти) роківі 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок у кримінальному провадженні засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 від 30.12.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обовязки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 січня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2920/14-к
Номер провадження 11-кп/786/659/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалой Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16. 06. 2014 року подання Кременчуцької виправної колонії щодо ОСОБА_3 задоволено, та встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2