Справа №1- кс/760/5530/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007466 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007466 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17.30 год. 29.08.2014 до 01.00 год. 30.08.2014 невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме два годинника марки «Ролекс Дайтона» та «Breitling Emergtnce», загальною вартістю 3600 євро, що станом на 30.08.248 гривень, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що крадіжка його майна відбулася у той час, як він перебував у м. Коростені Житомирської області у своєї дівчини ОСОБА_7 , з якою зустрічався протягом останніх 8 місяців і на прохання якої і поїхав до м. Коростеня, причому коли потерпілий повернувся додому за місцем проживання, то замок вхідних дверей АДРЕСА_1 , на який він зачинив вхідні двері, коли залишав квартиру, був непошкоджений. Окрім того, ОСОБА_8 зазначив, що давав у користування ОСОБА_9 ключі від квартири АДРЕСА_1 , звідки було викрадено його майно, і підозрює у причетності до крадіжки власне ОСОБА_9 , та її знайомих. Під час проведення додаткового допиту у потерпілого ОСОБА_8 зазначив, що дійсно вважає, що до крадіжки причетна ОСОБА_9 , оскільки майже одразу після вчинення крадіжки його майна, 02.09.2014 остання повідомила про розірвання стосунків. Також ОСОБА_9 03.09.2014 близько 23 год. телефонувала потерпілому з абонентського мобільного номеру № НОМЕР_1 , і коли останній зазначив про крадіжку майна та сказав, що звертатиметься до міліції, ОСОБА_9 поклала слухавку. Окрім того, під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що до крадіжки його майна може бути причетна близька подруга ОСОБА_9 на ім`я « ОСОБА_10 », яка користується абонентським мобільним номером НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS.,GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту у період часу з 01.08.2014, з метою встановлення кола знайомих ОСОБА_9 , які могли вчинити кримінальне правопорушення, та перевірки на причетність до крадіжки ОСОБА_9 та близької подруги на ім`я « ОСОБА_10 ».
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному та друкованому вигляді інформацію про абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.08.2014.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1