печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою представник скаржника вказує на те, що 24.07.2014 року за № 31.4-08/10181/14 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 31.10.2014 року заявник отримав письмове повідомлення, в якому зазначено, що звернення ПАТ «Дельта Банк» розглянуто і в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не представилось можливим, а також зазначено, що в зібраних матеріалах наявні ознаки цивільно-правових відносин, в зв`язку з чим відсутні фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення. Вказує на те, що уповноважений слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушив процесуальні норми, а саме ст. 38 КПК України, належним чином не дослідивши та не встановивши обставини злочину, не допитавши заявника та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що можна було здійснити в ході досудового розслідування, та дійшов до висновку, що в зібраних матеріалах наявні ознаки цивільно-правових відносин, в результаті чого до ЄРДР не було внесено відомості про кримінальне правопорушення, чим було порушено ст. 214 КПК України. Просить підтвердити допущення порушення норм КПК України уповноваженими співробітниками СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме ст. ст. 38, 214 КПК України; зобов`язати начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 вжити заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні з розгляду скарги, призначене на 13.11.2014, представник заявника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити. Надав суду для долучення до матеріалів справи лист Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.10.2014 року за № 54/84 вх. 11532.

Представник Печерського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, заслухавши думку представника ПАТ «Дельта Банк», приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у невиконанні рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Листом від 22.10.2014 року за № 54/84 вх. 11532 за підписом начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 повідомлено про розгляд звернення щодо можливих протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначено, що в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу невиконання рішення суду не представилось можливим. В зібраних матеріалах наявні ознаки цивільно-правових відносин, що склались між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в зв`язку з чим відсутні фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії слідчого відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

З матеріалів справи вбачається, що існує рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року по справі № 757/1687/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та солідарно з відповідачів стягнуто суму боргу за кредитним договором в розмірі 2 098 546,40 грн. та судові витрати в сумі 1 720,50 грн. з кожного.

13.12.2013 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з відповідачів.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 від 04.06.2014 відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду від 31.07.2013 року.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, триває до 03.12.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оскільки виконання рішення суду покладається на компетентні органи державної влади, в даному випадку на Державну виконавчу службу Фастівського міськрайонного управління юстиції, якою відкрито виконавче провадження та виконуються всі необхідні виконавчі дії з приводу примусового виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», строк виконання виконавчого документа не закінчився, слідчий суддя приходить до висновку, що заявнику ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовано відмовлено Печерським РУГУ МВС України в м. Києві у внесенні відомостей за заявою до ЄРДР з підстав, викладених листі від 22.10.2014 року за № 54/84 вх. 11532.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1