overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-27/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області в

головуючого судді - Руденко З.Б. за участю секретаря ОСОБА_1 прокурора Афійчука - Ю.М. лянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.309, ч.І ст.162, ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

По вказаній кримінальній справі в судове засідання 31.05.2010р. та 04.06.2010 р. з ідомих суду причин не з'явились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене до них застосовується привід. Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до свідків:

- ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

На 18 червня 2010 року на 10 год. 00хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирський власті.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 295/7603/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 серпня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015року у кримінальному провадженні №0004096 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
27 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015року у кримінальному провадженні №0004096 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України.
Стаття 396 КПК України наводить перелік вимог до оформлення апеляційної скарги. Зокрема, ч.5 ст.396 КПК України передбачає, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Як вбачається з поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляції, остання не підписана скаржником, що підтверджується також і актом від 21.08.2015 року про відсутність підпису апелянта, який складено секретарем суду ОСОБА_4 , судовим розпорядником ОСОБА_5 , секретарем суду ОСОБА_6 .
За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015року підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначених недоліків в порядку, передбаченому ч.1 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015року у кримінальному провадженні №0004096 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України, залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в даній ухвалі апеляційного суду недоліків, який обчислювати з дня отримання обвинуваченим копії цієї ухвали.
Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу - обвинуваченому ОСОБА_3 .
Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№1п-55/10 ПОСТАНОВА
05 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі : головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора Гущесова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Бориспіль постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з Бориспільським міжрайонним прокурором про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності,-
З постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності слідує, що 5 липня 1991 року, невстановлені особи проникли в приміщення складу радгоспу «Дніпровський», в М.Бориспіль, звідки викрали майно, чим завдали радгоспу матеріальної шкоди.
13.07.1991 року, за даним фактом СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1960 року. 08.08.1991 року слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи, які його вчинили не встановлені.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з підстав зазначених у постанові.
Так, у відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
З огляду на викладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, -
Кримінальну справу № 05-4747 порушену 13.07.1991 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.81 КК України 1960 року - закрити у зв»язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом п»ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В.Журавський
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4249/12
Провадження №: 1/1008/313/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Пархоменка В. В.,

захисника ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 07 липня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 14-00 годину 03 вересня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/5911/12
Провадження № 5/1008/338/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Сєрова С. Л.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання в. о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2010 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 31.07.2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого повторність правопорушення та повторність примусового лікування, кримінальний анамнез, відсутність критики до скоєного та захворювання.

В судовому засіданні представник медичного закладу подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо продовження примусових заходів медичного характеру, захисника хворого, який подання підтримав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту засідання комісії по контролю за термінами примусового лікування від 14 вересня 2012 року вбачається, що хворому встановлено діагноз: органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (постперинатальна патологія ускладнена зловживанням алкоголю), з вираженими змінами особистості по органічнеому типу, помірно-вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням з психопатизацією особистості , а також враховуючи те, що у ОСОБА_3 повторність правопорушення та повторність примусового лікування, кримінальний анамнез, відсутність критики до скоєного та захворювання, тому комісія прийшла до висновку про необхідність продовження лікування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 1008/4054/12
Провадження № 5/1008/231/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Кравченко Ю. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання В. о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2011 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднання» поступив 23.02.2011 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого повторність примусового лікування, відсутня критика до скоєного та свого психічного стану.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування із звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного освідування від 15 червня 2012 року вбачається, що у хворого діагноз: «Паропашизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, ускладнена синдромом залежності від психоактивних засобів (стан медикаментозної ремісії)», повторність примусового лікування, відсутня критика до скоєного та свого психічного стану.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
"27" серпня 2015 р. Справа № 363/3647/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника Обслуговуючий кооператив садове товариство «Глядин» в особі Голови ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді скаргу Обслуговуючого кооперативу садове товариство «Глядин» в особі Голови ОСОБА_4 , садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу садове товариство «Глядин» в особі Голови ОСОБА_4 , садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3600/15-к
Провадження 1-кп-174/15
ухвала
27 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000357 від 20.05.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 04.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1915/15-к
№ 1-кп/534/171/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
З прокуратури м.Комсомольська до суду, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачена проти цього не заперечувала.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження та для повернення обвинувального акту прокурору не виявлено, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, -

у х в а л и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-388/11
Провадження № 1/553/2/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судці: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандич С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ч.З ст.365, ч.2 ст.366, ч.І ст.371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 9 квітня 2012 року, 10 квітня 2012 року, 18 квітня 2012 року , 28 квітня 2012 року, 10 травня 2012 року, 16 травня 2012 року, але викликана в судове засідання свідок не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70,292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.4піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10:30год. 23 траня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.,

за участю прокурора - Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Демидівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого :

1. 31.03.2004 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

2. 06.05.2006 Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.186 ч.2, 69 , 296 ч.1, 70 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі. 3. 04.05.2007 Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 08.05.2009 року по відбуттю терміну покарання ,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.395 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.04.2009 року, строком на 1 рік, та будучи про це повідомленим належним чином, 23 січня 2010 року ОСОБА_1 умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши Решетилівський РВ ГУМВС України в Полтавській області залишив визначене місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та виїхав за межі пункту проживання до м.Полтави, де проживає без реєстрації за різними адресами, чим порушив правила адміністративного нагляду, а також в подальшому не зявився на відмітку 30.01.2010 року, 06.02.2010 року, 13.02.2010 року,20.02.2010 року, 27.02.2010 року, 06.03.2010 року, 13.03.2010 року, 20.03.2010 року, 27.03.2010 року, 03.04.2010 року.

27.09.2010 року підсудний на судове засідання не зявився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

18.10.2010 року підсудний в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора про необхідність розшуку підсудного та зупинення у звязку з цим провадження у справі, враховуючи, що місце знаходження підсудного не встановлено, вважає, що останній підлягає оголошенню в розшук, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження у справі по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.395, КК України зупинити до його розшуку.

При затриманні ОСОБА_1 змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови в частині розшуку підсудного ОСОБА_1. покласти на Решетилівській РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2