overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1182/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0006499 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 06 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/77/16-к
У Х В А Л А
Копію документів з Кременчуцького міського відділу ГУ Національної Поліції в Полтавській області отримав 25 грудня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вважає прийняте рішення незаконним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. В ході досудового слідства слідчим не були допитані особи причетні до справи, які є фігурантами порушень і на яких він вказував та не були ретельно перевірені, досліджені докази.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та прохав скасувати постанову слідчого.
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведені всі необхідні слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 264/2995/15-к
Номер провадження 11-кп/775/98/2016(м)

Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000536 від 22.02.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до суду 14.01.2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/595/15-к
Провадження № 1-кп/306/35/16
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
19 січня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 306/595/15-к, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до такого.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_6 засуджений вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2015 року до трьох років і одного місяця позбавлення волі. Згідно вироку суду строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту затримання, тобто з 05 березня 2015 року.
Оскільки обвинувальний вирок відносно засудженого ОСОБА_6 набрав чинності 06 листопада 2015 року, покарання за яким не відбуто повністю, то відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 05.03.2015 року по 06.11.2015 року підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.10.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яблунів Мукачівського району, мешканцю АДРЕСА_1 , в строк відбутого покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 05.03.2015 року до 06.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/81/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року до строку призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно відомостей, наданих заявником, ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя року у Оріхівській виправній колонії № 88.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, суд приходить до висновку про те, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Оріхівським районним судом Запорізької області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися із аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5200/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5200/15-к
Провадження № 11-кп/778/382/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляцій для надання заперечень у строк до 5 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/271/16-к
пр.№ 1-в/464/59/16
У Х В А Л А
14.01.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:
13.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40, що знаходиться у м.Дрогобичі по вул. Трускавецькій, 77, та знаходиться на території Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - для подання до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/142/16-к
Провадження № 1-в/484/40/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 строк покарання.

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернула ся до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до аб.1 ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст..9, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 строк покарання, у строк покарання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.
СУДДЯ:
Справа № 507/90/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 19 січня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 08 травня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин біля залізничного вокзалу в смт. Любашівка Одеської області, двоє невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого останній знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 і для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу. Для проведення експертизи необхідно надати експерту історію хвороби ОСОБА_5 . Тому, слідчий просив надати доступ до історії хвороби ОСОБА_5 з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів ОСОБА_5 , 1971 року народження, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість тимчасово вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) історію хворобу та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/162/16-к
Номер провадження 1-кс/585/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого з розгляду по суті кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України.

Обґрунтування заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 зводиться до того, що останній у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ним, як слідчим суддею неодноразово виносилися ухвали про тимчасовий доступ до документів, а саме 21,24,31 серпня, 8 та 15 вересня 2015 року.

Учасники судового розгляду в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, виносив ухвали в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001067 , а матеріали даного кримінального провадження № 0000005 виділені з матеріалів того кримінального провадження.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що наявні підстави для відводу судді визначені ч.1 ст. 76 КПК України, згідно якої, слідчий судді, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наведених обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-8/2007Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кс/789/13/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 січня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2007 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.4,6 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі та відбуває покарання в Копичинецькій виправній колонії УДП СУ у Тернопільській області (№ 112).

11 січня 2016 року в Апеляційний суд Тернопільської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 , в якому він просить, застосувати до нього Закон України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахувати час його попереднього ув`язнення у строк покарання, що залишилося з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з таких підстав.

Відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, правових позицій ВССУ, висловлених в роз`ясненні від 11 січня 2016 року вих. №223 20/0/4 16 та п. 3 Розділу II Прикінцеві положення Закону, а також статей 537, 539, ч. 6 ст. 9 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, - має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Тому, питання зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 повинно вирішуватися не апеляційним судом Тернопільської області, а місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що слід роз`яснити ОСОБА_2 ..

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись, ст.ст. 9, 537, 539, 399, КПК України Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року №838-VIII, -

У Х В А Л И В.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1