Справа № 751/6437/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/761/2015
Категорія - ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козероги Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003251 від 08.05.2015 року, - закрито.

Закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 суд 1 інстанції виходив з того, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся в скоєному, сприяв досудовому розслідуванню, його діями матеріальної шкоди не завдано, тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що в порушення ст. 372 КПК України, ухвала суду не містить обставин, які встановлені судом, зокрема, не зазначено зміст підозри ОСОБА_6 , про яку йому було повідомлено під час досудового розслідування та яке було зазначено в клопотанні прокурора. Зі змісту ухвали не зрозуміло, чи вчиняв підозрюваний кримінальне правопорушення, а якщо так, то яке, чи вірно кваліфіковано його дії і чи були підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу суду по суті законною, але такою, що по структурі та змісту не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала суду складається, зокрема, з вступної частини, з мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази та резолютивної частини.

Як вбачається з ухвали суду 1 інстанції від 07 серпня 2015 року, суд 1 інстанції в підготовчому судовому засіданні, розглянув клопотання прокурора про звільнення у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вислухав прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, дав визнавальні покази, прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає задоволенню, при цьому в ухвалі навів підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Тобто суд 1 інстанції, ухвалюючи рішення суду у підготовчому судовому засіданні, в цілому дотримався вимог щодо змісту ухвали передбачених ч. 1 ст. 372 КПК України, проте в ухвалі суду встановлені судом обставини виклав неповно, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону, але на думку колегії суддів, зазначені недоліки не є такими, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене та виходячи з положень ч.1 ст. 412, ст.409 КПК України, колегія суддів вважає, що порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, не встановлено, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду 1 інстанції .

Керуючись ст.ст. 404, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4