Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 апреля 2010 года ОСОБА_1 № 1-579/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Клименко И.В.
при секретаре: Степановой О.Ю.
с участием прокурора: Сушайло Б.В.
законного представителя: ОСОБА_3,.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд
Несовершеннолетняя ОСОБА_4 13.01.2010 г. примерно в 23-00 час., находясь в гостях у ОСОБА_5 в комнате № 45 общежития ПТУ № 83 по ул. Матюка, 3-а в с. Капуловка, Никопольского района, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 отвлеклась, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила лежащие в шкафу кроссовки стоимостью 130 грн., спортивную кофту стоимостью 180 грн., две пары колгот по 55 грн. каждая и майку стоимостью 80 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ей ущерб на общую сумму 500 грн.
ОСОБА_4 в судебном заседании виновной себя признала полностью и суду показала, что 13.01.2010 г. она пришла в гости в комнату подруги ОСОБА_5, которая тоже проживала с ней в общежитии. ОСОБА_6 собирала свои вещи, она воспользовалась тем, что она не видит и решила взять поносить из шкафа кроссовки, спортивную кофту, майку и двое колгот. Чьи были вещи, она не знала. В содеянном она раскаивается, ущерб возместила.
Законный представитель ОСОБА_3 суду показала, что подсудимая ее дочь, она одна ее воспитывает. О том, что она совершила преступление, узнала от работников милиции. Иногда у дочери появлялись чужие вещи, но она поясняла, что они с девочками постоянно меняются вещами. Юлия искренне раскаивается в содеянном, пообещала, что такое больше не повторится. Ущерб они возместили.
Виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что она ранее проживала в общежитии ПТУ № 83 в с. Капуловка. На новогодние праздники уехала к тете в Никополь, а 13.01.2010 г. ей позвонила соседка ОСОБА_3 и сообщила, что дверь в ее комнату открыта, а все вещи разбросаны. Когда приехала утром 14.01.2010 г., увидела, какие именно вещи пропали. Ущерб ей возмещен.
Виновность подтверждается материалами дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 20.01.2010 года потерпевшей ОСОБА_1, в котором она указывает, что в период с 06.01. по 13.01.2010 г. из комнаты общежития № 45 ПТУ № 83 были похищены личные вещи (л.д.11);
- протоколом осмотра женских кроссовок, предоставленных ОСОБА_4, которые, как она указала, были ею похищены (л.д.15);
- распиской потерпевшей ОСОБА_1 о возврате похищенных у нее кроссовок (л.д.17).
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_4 полностью доказана в судебном заседании. Действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании от защитника подсудимой ОСОБА_2 поступило ходатайство об освобождении ее от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, мотивированное тем, что она впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуются, учится, воспитывается в неполной семье.
Выслушав подсудимую, законного представителя, поддержавшую ходатайство, мнение прокурора, также полагавшего возможным освободить подсудимую от наказания в силу ч.2 ст. 9, 447 УПК Украины с применением принудительных мер воспитательного характера, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защиты.
ОСОБА_4 впервые совершила преступление средней тяжести, будучи несовершеннолетней, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуеся по месту жительства и учебы, воспитывается в неполной семье.
При определении вида мер воспитательного характера суд, учитывая данные о личности несовершеннолетней, к которой ранее меры воспитательного характера не применялись, на учете в КМДН не состояла, характеристику по месту жительства и учебы, полагает, что для несовершеннолетней ОСОБА_4 достаточной мерой воспитательного характера является передача несовершеннолетней под надзор матери.
Руководствуясь ст. 97, 105 УК Украины, ст. 9, 447, 448 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины прекратить.
Применить к ОСОБА_4 меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетней под надзор матери сроком на один год.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей оставить ей.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток с момента его вынесения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья И.В. Клименко