Справа 127/3239/15-к
Провадження 1-кс/127/1030/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2015р., винесену старшим слідчим ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000124, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2015р., винесену старшим слідчим ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000124.
Скаржник скаргу мотивував тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000124, слідчою ОСОБА_3 було проведено обшук офісних приміщень ТОВ «ВПТ-Україна» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, корп. «А», оф.516, який оформлено протоколом обшуку, б/н, від 20.01.2015р. Під час обшуку слідчим було вилучено майно, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, зокрема ноутбук марки «Sony» модель SVF 152A29V білого кольору та зарядний пристрій. Зазначене майно не було вказано в переліку ухвали суду про проведення обшуку. Він 18.02.2015р. звернувся до слідчої з клопотанням, однак 20.02.2015р. вона відмовила в задоволенні даного клопотання письмовою постановою. Такі дії вважає незаконними, в звязку з чим, враховуючи вимоги КПК України, просив зобов`язати слідчу повернути його майно.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав за обставин, викладених в ній, просив суд її задовольнити.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмові докази.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані слідчим докази, встановив наступне.
20.01.2015р. на підставі ухвали суду від 14.01.2015р. під час проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «ВПТ-Україна» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, корп. «А», оф.516, було вилучено ноутбук «Sony» модель SVF 152A29V, білого кольору та зарядний пристрій, про що зроблено відповідний запис в протоколі обшуку від 20.01.2015р.
19.02.2015р. на ім`я слідчого ОСОБА_3 надійшла заява від ОСОБА_2 , власника вказаного ноутбука з проханням повернути належні йому речі, оскільки вони не були зазначені в ухвалі суду від 14.01.2015р.
Постановою слідчої від 20.02.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 з підстав того, що 21.01.2015р. нею було внесено клопотання про тимчасовий доступ до вказаних речей і ухвалою суду від 27.01.2015р. отримано дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбука на період проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Крім того слідчим зазначено в постанові, що після проведення відповідної експертизи ноутбук «Sony» модель SVF 152A29V, білого кольору та зарядний пристрій буде повернуто його власнику.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається з ч.7 ст.236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2,3 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
Аналізуючи постанову слідчого, суд приходить до висновку, що вона законна та обґрунтована.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження, а тому скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2015р., винесену старшим слідчим ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000124 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: