У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українець, освіта середня технічна, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 р. заступник начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, без зазначення прізвища, звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивоване тим, що відносно останнього 21.08.2014 р. ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси встановлений строком на 1 рік адміністративний нагляд. 11.08.2014 р. ОСОБА_3 прибув до обраного місця проживання, та став на облік в ОВС, але порушуючи встановлені обмеження та громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП 13.03.2015 р.,7.03.2015 р., 12.03.2015 р., 19.03.2015 р., за порушення громадського порядку був притягнутий до відповідальності: 12.08.2014 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 7.08.2015 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП. За час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе посередньо. Аналізуючи вищевикладене можна зробити висновок, що ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а тому він залишається небезпечним для суспільства та потребує постійного контролю з боку ОВС. Вважав би: матеріали відносно ОСОБА_3 направити до суду для вирішення питання про продовження відносно нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців. Клопотати перед судом про встановлення відносно ОСОБА_3 обмежень: заборонити виходити з будинку (квартири) з 23.00 до 06.00 години наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу керівництва ОВС; з`являтися на реєстрація до ОВС за місцем проживання один раз на місяць; заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях де алкогольні напої реалізують на розлив.

Представник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, будучи належним чином повідомленим про день, час розгляду судом подання, що підтверджується підписом ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності, до суду не направив.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших осіб, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього закону; в) матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону, - в судовому порядку одноособово суддею … міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного у місті суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника ОВС. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник ОВС щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжений у визначеному цим законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати правопорушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осі,, які уникають адміністративного нагляду. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Суд відзначає, що до подання підписаного заступником начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, не надано суду копії вироків відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2014 р. відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановленні обмеження: заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 до 06.00 наступного дня; заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС; реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

У поданні міститься клопотання разом із продовженням на 6 місяців адміністративного нагляду, також прохання про фактичне зменшення обсягу обмежень/встановлення додаткових обмежень відносно ОСОБА_3 , порівняно з тими, що були встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2014 р.

Однак у поданні не наведені обставини, які потребують зменшення обсягу обмежень відносно ОСОБА_3 (з`являтися на реєстрацію до ОВС один раз на місяць, заборонити виходити з будинку (квартири) з 23.00 години до 06.00 години наступного дня, в той час як ухвалою суду від 21.08.2014 р. встановлені обмеження: реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць, заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 до 06.00 наступного дня. В той же час у поданні зазначено, що він залишається небезпечним для суспільства та потребує постійного контролю з боку ОВС.

У поданні міститься клопотання встановити відносно ОСОБА_3 обмеження: заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу керівництва ОВС, однак згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2014 р., встановлено обмеження: заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС.

За таких обставин вказані у поданні обмеження, які просить встановити заступник начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, є зміненими, як в частині зменшення так і збільшення обсягу обмежень, свідчать не про намагання вказаної посадової особи продовжити адміністративний нагляд відносно особи, з тими обмеженнями які раніше були встановлені, а вирішити питання про одночасне продовження адміністративного нагляду та зменшення/збільшення обсягу обмежень відносно особи, щодо якої термін адміністративного нагляду збігає. Вказане Законом не передбачено.

Суд зазначає, що продовження терміну адміністративного нагляду відносно особи, передбачено ст. 6 Закону.

Із копії характеристики наданої на ОСОБА_3 із Черкаської ВК № 62 витікає, що за час перебування в установі характеризується позитивно. Допускав незначні порушення режиму відбування покарання, за якими проводились бесіди виховного характеру. Входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість.

Із характеристики ДІМ МВ Білоцерківського МВ ОСОБА_5 без дати відносно ОСОБА_3 , долученої до подання вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, з сусідами підтримує добросусідські відносини, сумнівних зв`язків не підтримує, алкогольними напоями не зловживає, сварок в сім`ї не вчиняє.

Суд зазначає, що у подані не обґрунтована доцільність продовження/зменшення/збільшення обсягу жодного із обмежень, які пропонує встановити заступник начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_3 .

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, за таких обставин, прийшов до висновку, що для задоволення подання заступника начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відсутні законні підстави/

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст. 371 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені подання заступника начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду, з одночасним зменшенням та збільшенням обмежень відносно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області