печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Кожина Ю.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю із іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД», далі ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД», ОСОБА_1 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» в особі представника ОСОБА_1, звернулось до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна - земельних ділянок, розташованих в с.Мила, Києво-Святошинського району Київської області, - накладеного на підставі постанови старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області Іллінської А.В. від 06.01.2012 у кримінальній справі №98-047. В обґрунтування посилаючись на те, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки товариство не є учасником кримінального провадження і обмежує права товариства як законного власника майна./а.с.1-3/

В судовому засіданні представник ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000070 Кожин Ю.Ю. проти клопотання заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для скасування арешту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 не закінчено, постановою слідчого від 14.03.2013 судове слідство зупинено, земельні ділянки є речовим доказом, скасування арешту може стати перешкодою розслідуванню.

Вважаючи можливим на підставі ст.174 КПК України розгляд клопотання у відсутність представника ОСОБА_1, за участі представника товариства ОСОБА_3, слідчого у кримінальному провадженні №0000070 та на підставі наявних даних, вивчивши заявлене клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області Іллінської А.В. від 06.01.2012 у кримінальній справі №98-047 земельні ділянки, які заходяться в межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і щодо яких подано клопотання, визнані речовим доказом, приєднані до матеріалів вказаної кримінальної справи та передані на відповідальне зберігання до управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області з метою недопущення вчинення дій з купівлі-продажу цих земельних ділянок, перереєстрації, переоформлення, застави, вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на їх відчуження./а.с.55-58/

На підставі вказаної постанови слідчого від 06.01.2012 в Єдиному реєстрі заборон зареєстровано обтяження вказаних у постанові земельних ділянок з типом обтяження «заборона, арешт»./а.с.39-53/

В подальшому, 13.03.2013 об'єднана провадженням кримінальна справа № 47-1333, в тому числі з кримінальною справою №98-047, внесена до ЄРДР за № 0000070.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт застосований в порядку, визначеному КПК України 1960 року, може бути скасовано в порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Таким чином, оскільки арешт шляхом заборони відчуження земельних ділянок накладено постановою слідчого до набрання чинності КПК України від 13.04.2012, в порядку КПК України 1960 року, процесуальні підстави для скасування даного арешту в порядку, визначеному ст.174 КПК України від 13.04.2012 відсутні, такий арешт може бути скасовано тільки у порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Положення КПК України 1960 року не передбачають підстав та порядку скасування арешту, накладеного слідчим, судом на стадії досудового розслідування.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає, у зв'язку з відсутністю на те законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю із іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» ОСОБА_1 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва