Справа № 703/3923/14-к

УХВАЛА
31 липня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області,
встановив:
30 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання СВ Смілянського МВ УМВС в Черкаській області внести до ЄРДР відомості згідно з його заявою від 2 червня 2014 року по ЖЄОПЗ № 3529 та розпочати розслідування.
У скарзі він стверджував, що 2 червня 2014 року звернувся до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою про вчинене відносно нього ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, однак слідчий не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є незаконним..
Скаргу належить повернути з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, на підставі звернення ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий зобов`язаний був в той же день, але не пізніше 3 червня 2014 року внести відомості до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарга починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Строк звернення ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого скінчився 13 червня 2014 року. У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що лише 21 липня 2014 року йому було надано повідомлення Т.В.О. начальника МВ ОСОБА_4 про розгляд звернення та висновок ст. ДІМ Смілянського МВ ОСОБА_5 про результати розгляду звернення громадян, що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із скарго на бездіяльність слідчого.
У відповідності із ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарга починається з дня отримання особою її копії. Постанова слідчого по факту розгляду заяви ОСОБА_2 до скарги не додано, відсутні посилання на неї і в самій скарзі. Висновок дільничного інспектора і повідомлення т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС постановою слідчого не є. Відповідно, дата одержання наведеного висновку не є датою, з якої належить рахувати початок перебігу процесуального строку.
Оскільки строк звернення із скаргою порушено більш як на місяць, а підстав для поновлення цього строку не встановлено, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
постановив:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1