Справа № 161/8500/15-к
Провадження № 1-в/161/289/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2015, яким затверджено угоду про примирення від 20.05.2015 між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2015, затверджено угоду про примирення від 20.05.2015 між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки.

02.10.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про скасування вироку суду від 17.06.2015. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 не виконав умови угоди, а саме не відшкодував згідно затвердженого графіку четверту та п`яту частини матеріального збитку. Просить вирок суду, яким затверджено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_4 скасувати та притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 від поданого клопотання відмовилася, суду пояснила, що ОСОБА_4 сплатив за графіком частини матеріального збитку, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому претензій на даний час до нього не має, прокурор проти відмови у задоволенні клопотання не заперечив, засуджений ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від своїх вимог, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час виконує умови угоди про примирення від 20.05.2015, що підтверджується, зокрема, квитанцією про здійснення касової операції № 16 від 19.10.2015, а тому у задоволенні клопотання представника потерпілого про скасування вироку суду від 17.06.2015, яким затверджено угоду про примирення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 476 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2015, яким затверджено Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 20.05.2015, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ