Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-63/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

04 лютого 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Журавського В.В.

при секретарі -Хутінаєвій О.Ю.

за участю прокурорів-Гущесова С.В., ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Бориспіль кримінальнусправу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.12.2002 року Бориспільським районним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 27.08.2008 року від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік, 7 місяців, 28 днів - ускоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,-

встановив:

Судовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_3, будучи судимим 27.12.2002 року, Бориспільським районним судом Київської області за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі та будучи звільненим 27.08.2008 року Конотопським районним судом Сумської області умовно-достроково, терміном 1 рік 7 місяців 28 днів, на шлях виправлення не став і під час умовно-дострокового звільнення вчинив нові умисні злочини:

Так, 15.01.2009 року, ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де тимчасово проживали ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Після того, як потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4І, пішли відпочивати, у ОСОБА_3 виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом (оральний контакт) із потерпілою ОСОБА_5 з погрозою застосування щодо останньої фізичного насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел 15.01.2009 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_3 зайшов в кімнату до потерпілої ОСОБА_5 і погрожуючи застосуванням до останньої фізичного насильства, яке виразилося в погрозі ножем, вивів її в сусідню кімнату, де продовжуючи погрожувати застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у приставлянні кухонного ножа до горла потерпілої і висловлюючи словесні погрози позбавити її життя, вступив з нею в статевий контакт, ввівши свій статевий орган в ротову порожнину ОСОБА_5 і тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того. 15.01.09, приблизно о 03 год. 20 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, після задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом із потерпілою ОСОБА_5 із погрозою застосування фізичного насильства, у ОСОБА_3 виник умисел на зґвалтування потерпілої ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно та будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.153 КК України, погрожуючи потерпілій ОСОБА_5 застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в приставлянні до її тіла кухонного ножа, вступив з останньою в статеві зносини природнім шляхом.

За цим, 15.01.2009 року, приблизно о 03 год. 40 хв. у ОСОБА_3, який перебував в квартирі АДРЕСА_3, відразу ж після вчинення з ОСОБА_5 статевих зносин із погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилося в приставлянні до її тіла кухонного ножа, виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті із потерпілою ОСОБА_5 шляхом ано-генітального контакту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно та повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.152 КК України, погрожуючи потерпілій ОСОБА_5 застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в приставлянні до її тіла кухонного ножа, ввів свій статевий орган в анальний отвір ОСОБА_5, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 14.01.2009 року, ввечері, він вживав зі своєю знайомою ОСОБА_4 в кафе-барі «Рафінад», що знаходиться в М.Борисполі алкогольні напої. По закінченню вечора, на виході з кафе вони зустріли знайомих ОСОБА_4 -одного хлопця і двох дівчат і вирішили підти до ОСОБА_4 додому, щоб продовжити вживати спиртне. З цією метою вони пішли в квартиру АДРЕСА_1, де тимчасово проживали ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Після того, як спиртне було випите і гості розійшлися то ОСОБА_5 та ОСОБА_4І, пішли відпочивати. В цей час він вирішив задоволити свою статеву пристрасть із ОСОБА_5

Вже 15.01.2009 року, приблизно о 03 годині, він, взявши попередньо на кухні ніж зайшов в кімнату до ОСОБА_5 і погрожуючи їй ножем, який приставляв до горла вивів її в сусідню кімнату де пригрозив вбивством, вступив з нею в статевий контакт, ввівши свій статевий член в ротову порожнину ОСОБА_5

Потім він, продовжуючи погрожувати ножем, вступив ОСОБА_5 в статеві зносини, а потім вчинив з нею аногенітальний контакт.

Свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинах визнає повністю, щиросердно кається і просить вибаченні у потерпілої.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 злочину, що кваліфікується за ч.2 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в задоволенні статевої пристрасті , неприроднім шляхом, із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно і особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України, ОСОБА_3 вчинив злочин, що передбачений ст. 153 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів наркологів-психіатрів не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5, яка вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

До обставини, що пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що міра покарання ОСОБА_3 повинна бути обрана відповідно до тяжкості вчиненого ним злочину і його перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він вчинив тяжкий злочин будучи щойно звільненим з місць позбавлення волі умовно- достроково.

При вирішенні питання про речові докази суд враховує вимоги ст.81 КПК України, на підставі якої ніж, який був знаряддям злочину - підлягає знищенню. Міні касета, як предмет, який є засобом для розкриття злочину підлягає зберіганню при справі. Інші речі, а саме 2 мобільні телефони які знаходяться у власників - повернути їм.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, і призначити йому покарання: За ч.2 ст.152 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі; За ч.2 ст.153 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України, частково приєднати до строку встановленого цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п»яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_3, міру запобіжного заходу - тримання під вартою, залишити без змін та утримувати його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання тобто з 29.06.2009 року.

Речові докази по справі: ніж - знищити. Міні касету залишити зберігати при справі. Два мобільні телефони повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В. ОСОБА_6