АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-433/2010 Номер провадження 10/786/433/2010Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2010 року.

Цією постановою ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Полтава, вул. Ветеринарна, 33, громадянину України, розлученому, пенсіонеру МВС, раніше несудимому,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 24 вересня 2009 року порушена кримінальна справа за фактом вбивства громадянки ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13 листопада 2009 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Постановами Київського районного суду м. Полтави від 16 та 23 листопада 2009 року, відповідно, ОСОБА_5 продовжено термін затримання до 10 діб та обрано запобіжний захід - взяття під варту.

22 листопада 2009 року ОСОБА_5 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12 січня 2010 року справа направлена до суду для вирішення питання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

2 серпня 2010 року постановою Київського районного суду м. Полтава справа повернута прокурору на додаткове розслідування.

9 вересня 2010 року прокурором Київського району м. Полтава строк досудового слідства по справі продовжено до 3-х місяців.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

В апеляції ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, оскільки він має постійне місце проживання, є членом громадського формування з охорони правопорядку та в звязку з погіршенням стану здоровя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляції, міркування прокурора про законність постанови суду і безпідставність апеляції, пояснення слідчого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд у відповідності до вимог ст.165-3 КПК України вірно зясував обставини, з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст.156 КПК України).

Суд першої інстанції всупереч твердженням апелянта належним чином перевірив підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та мотивував своє рішення, врахувавши тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу, стан здоровя, а також інші обставини, що його характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що закінчити розслідування справи на даний час неможливо в звязку з необхідністю виконання низки слідчих дій, а підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, прийняте рішення відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Київського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2010 року щодо ОСОБА_5 - залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3