Справа № 240/694/15-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/9/16 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в с. Срєтєнка Московського району Республіки Киргизстан, освіта неповна середня , не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:
- 25 січня 2005 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки,
- 29 серпня 2006 року Олександрівським райсудом Донецької області за ст.186 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13 серпня 2009 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 8 днів ,
- 18 жовтня 2012 року Олександрівським райсудом Донецької області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13 березня 2014 року,
мешкаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309,ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 . У вітальні він побачив сумку, яку вирішив викрасти при нагоді. Будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину, близько 16 години 30 хвилин, виходячи з цієї кімнати , ОСОБА_4 повторно здійснив крадіжку спортивної сумки потерпілого, вартістю 280 грн., а потім , з холодильника, що стояв на кухні, здійснив крадіжку пакета з м`ясом свинини, вагою 10 кг та вартістю 80 грн. за 1 кг, на суму 800 грн. В цей час потерпілий заснув під впливом алкоголю, тому не міг усвідомлювати дій обвинуваченого.
Викрадене ОСОБА_4 виніс з будинку, тримаючи при собі та приніс до свого знайомого. Перебираючи вміст сумки , він знайшов документи потерпілого, які вирішив повернути. З цією метою, близько 17 години 30 хвилин цього ж дня ОСОБА_4 знову прийшов до потерпілого додому. Скориставшись тим, що вхідні двері виявилися відчиненими, він зайшов до будинку, бо знав, що потерпілий спить. В будинку більше нікого не було, тому ОСОБА_4 вирішив викрасти мобільний телефон, який раніше бачив у вітальні.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на крадіжку телефону, ОСОБА_4 пройшов до вітальні та здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung E 1150i», вартістю 210 грн., із приміщення вітальної кімнати.
Таким чином , ОСОБА_4 умисно, із корисливих спонукань, здійснив крадіжки чужого майна повторно, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1290 грн.
6 листопада 2015 року о 18 годині обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою здійснення крадіжки чужого майна зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Скориставшись вільним доступом, ОСОБА_4 , діючи з цією ж метою, через вхідні двері проник до приміщення господарської будівлі звідки виніс зерноподрібнювач , вартістю 500 грн., та поклав до дерев`яного візка , вартістю 96 грн, що стояв біля входу. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , повернувся до приміщення цієї ж будівлі, звідки виніс пральну машину «Донбас», вартістю 315 грн., яку також поклав до візка. Далі обвинувачений з метою здійснення крадіжки взяв металеву драбину ,вартістю 180 грн., що стояла біля будівлі літнього душу та також поклав до візка. Після цього, ОСОБА_4 вивіз з двору візок з викраденим та продав ОСОБА_8 .
Таким чином , ОСОБА_4 умисно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна з проникненням до іншого приміщення повторно, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1091грн.
19 листопада 2015 року в денний час ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_3 , де вони спільно вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_9 заснув, а ОСОБА_4 пішов у своїх справах.
О 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 виявив, що забув у ОСОБА_9 свої цигарки та повернувся до його квартири . Скориставшись тим, що потерпілий спав, обвинувачений вирішив здійснити крадіжку DVD-програвача ,марки LG DVS-090X. Діючи таємно від сторонніх осіб, умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв програвач з письмового столу спальної кімнати та виніс його із квартири потерпілого, здійснивши крадіжку чужого майна DVD-програвача, марки LG DVS-090X , вартістю 400 грн., повторно.
Крім того, обвинувачений, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», не маючи відповідного дозволу, здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу висушеного, вагою 16,1 г, для особистого вживання за таких обставин.
12 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , в денний час, діючи з метою незаконного придбання наркотичних засобів для власних потреб, прийшов у провулок вулиць Шевченка та Леніна в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області , де виявив кущі дикорослої коноплі. Зірвавши декілька верхівок, обвинувачений здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.
Зірвані верхівки ОСОБА_4 поклав для сушіння на місці збору і 13 серпня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин зібрав висушені рослини в паперовий згорток та поклав до кишені одягу, після чого пішов додому. Таким чином обвинувачений здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу , вагою 16,1 г ,без мети збуту.
Біля 18 години 55 хвилин 13 серпня 2015 року працівниками міліції ОСОБА_4 був затриманий напроти будинку № 19 по вул. Шевченка в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області. Під час затримання обвинувачений передав газетний згорток з канабісом та показав місце незаконного придбання ним особливо небезпечного наркотичного засобу.
13 листопада 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Білозерське Добропільського району Донецької області, безоплатно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_10 », здійснивши незаконне придбання вказаного наркотичного засобу повторно.
ОСОБА_4 поклав вказаний засіб до пластикової ємкості з надписом «Закуска «Пікнік» до кишені одягу, та приїхав рейсовим автобусом з м. Білозерська Донецької області до
зупинки на околиці с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області,
здійснивши незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту повторно.
Надалі, тримаючи при собі пластикову ємкість з канабісом , ОСОБА_4 14 листопада 2015 року перебував в с. Новополтавка Олександрівського району Донецької області біля кафе «Забава», де о 16 годині 30 хвилин був затриманий працівниками поліції, яким передав наркотичний засіб, здійснивши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс , вагою у перерахунку на суху речовину 19,46 г , без мети збуту повторно.
Обвинувачений вину у здійсненні кримінальних правопорушень визнав та суду повідомив, що в жовтні 2015 року він разом із знайомим потрапив до ОСОБА_6 , який мешкає в с.м.т. Олександрівка. Після спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 заснув, а їх знайомий кудись пішов. Обвинувачений скористався відсутністю контролю та вирішив викрасти спортивну сумку темного кольору з надписом, що знаходилась в будинку ОСОБА_6 , та з холодильника на кухні взяв пакет з м`ясом. Поклав м`ясо до сумки та пішов з будинку до свого знайомого ОСОБА_11 , де потай переглянув вміст сумки. Виявивши в сумці документи, він вирішив повернути їх власнику, тому знову пішов до ОСОБА_6 додому. Вдома вже нікого не було, хоча вхідні двері виявилися відчиненими. Скориставшись нагодою, ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку. З цією метою він пройшов до вітальні , де раніше бачив мобільний телефон «Samsung E 1150i», та здійснив його крадіжку, поклавши до кишені. Після цього ОСОБА_4 пішов з будинку та дорогою викинув сім-карту з телефону. Цього ж дня в с.м.т Олександрівка ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та пішли додому до останньої в с. Софіївка, де вжили викрадене м`ясо. Тоді ж ОСОБА_4 подарував ОСОБА_13 мобільний телефон. Через декілька днів ОСОБА_4 продав сумку незнайомій йому людині .
В листопаді 2015 року, близько 18 години, коли стемніло, він прийшов на подвір`я до свого знайомого ОСОБА_7 , що мешкає в с.м.т. Олександрівка. Світла в будинку не було і ОСОБА_4 припустив , що вдома нікого немає, або вже відпочивають. З метою здійснення крадіжки металевих речей ОСОБА_4 зайшов до літньої кухні, вхідні двері якої не були зачинені на замок. З приміщення кухні обвинувачений виніс зерноподрібнювач та поклав на дерев`яний візок, що стояв поблизу кухні, потім він знову повернувся до кухні і виніс пральну машину, яку також поклав до візка. Потім ОСОБА_4 поклав у візок металеву драбину, що стояла біля стіни літнього душу. Викрадене він візком відвіз до ОСОБА_8 , який скуповує металеві вироби та продав все разом з візком. Виручені гроші витратив на власний розсуд.
В листопаді 2015 року він разом із знайомою та ОСОБА_9 вживали спиртні напої в квартирі потерпілого в АДРЕСА_3 . Через деякий час ОСОБА_9 заснув, а ОСОБА_4 пішов з квартири. Вийшовши на вулицю, обвинувачений згадав, що забув цигарки та повернувся до квартири близько 16 години. Впевнившись, що ОСОБА_9 спить , ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку його майна ,задля чого оглянув квартиру. В спальні він знайшов DVD-програвач, який поклав у пакет та виніс з квартири. Далі ОСОБА_4 разом з викраденим прийшов до свого знайомого ОСОБА_14 , де спільно вживали спиртні напої. Пізніше, ОСОБА_15 викликав таксі та водію передав під заставу оплати послуг викрадений програвач.
Щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 309 КК України, обвинувачений повідомив, що інколи вживає наркотичні засоби.
Так, 12 серпня 2015 року, в денний час, він, маючи намір зібрати коноплю для куріння, прийшов у провулок вулиць Шевченка та Леніна в с. Спасько-Михайлівка. Зірвавши декілька верхівок, він поклав їх сушити на місці і наступного дня зібрав у газетний згорток. Коли повертався додому, був зупинений працівниками міліції, добровільно передав їм згорток та показав, де зібрав рослини.
У листопаді 2015 року, в денний час ОСОБА_4 , знаходячись в м. Білозерське Добропільського району Донецької області, зустрів свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_10 », який
пригостив його висушеною коноплею. ОСОБА_4 поклав вказаний засіб до пластикової
ємкості з надписом « Закуска «Пікнік» до кишені одягу, та приїхав рейсовим автобусом додому в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області.
Надалі, тримаючи пластикову ємкість з коноплею при собі задля куріння, ОСОБА_4 наступного дня перебував в с. Новополтавка Олександрівського району біля кафе «Забава», де був затриманий працівниками поліції, яким передав коробку з висушеною коноплею.
Вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджена повністю такими доказами.
Обставини крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 підтверджені наданими поясненнями потерпілого в судовому засіданні стосовно того, що він наприкінці жовтня 2015 року разом зі знайомими, серед яких був ОСОБА_4 , вживали спиртні напої вдома у потерпілого. Через деякий час потерпілий заснув, бо був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Наступного дня він виявив відсутність спортивної сумки, мобільного телефону «Samsung E 1150i» та біля 10 кг м`яса свинини, що лежало в пакеті в холодильнику. Через деякий час виявилось, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 і частину викраденого - спортивну сумку та мобільний телефон потерпілому було повернуто . Звертатися з цивільним позовом до суду потерпілий не має наміру.
Відповідно до протоколу огляду від 9 листопада 2015 року, було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Під час огляду потерпілий вказав на місце крадіжки м`яса з холодильника, що знаходиться в приміщенні кухні, далі потерпілий вказав місце розташування сумки у вітальні, а також стіл в цій же кімнаті, на якому знаходився викрадений телефон.
а.п. 227 т. 1
Обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 підтверджено протоколом огляду з фототаблицею від 10 листопада 2015 року. Відповідно до протоколу свідок ОСОБА_16 надав для огляду спортивну сумку з надписом «Plastico»,яку він придбав у ОСОБА_4
а.п. 231-232 т. 1
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 3 грудня 2015 року, свідок ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_4 , як такого, що 7 листопада 2015 року продав йому спортивну сумку.
а.п. 6 т. 2
Причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 підтверджена протоколом огляду з фототаблицею від 10 листопада 2015 року, за яким свідок ОСОБА_13 надала для огляду мобільний телефон«Samsung E 1150i». а.п. 233-236 т. 1
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що в жовтні 2015 року разом із ОСОБА_12 вона зустріла в с.м.т. Олександрівка ОСОБА_4 та разом поїхали до свідка додому в с. Софіївка Олександрівського району, де спільно розпивали спиртні напої та вживали м`ясо, що приніс в сумці ОСОБА_4 . Того ж дня ОСОБА_4 подарував їй телефон «Samsung E 1150i» чорного кольору.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_17 також підтвердили обставини спільного вживання м`яса, що приніс ОСОБА_4 в сумці, а також пояснили, що в їх присутності обвинувачений подарував мобільний телефон ОСОБА_13 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 3 грудня 2015 року, ОСОБА_13 вказала на ОСОБА_4 пояснивши, що він подарував їй мобільний телефон«Samsung E 1150i».
а.п.5 т. 2
Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 19 листопада 2015 року, потерпілий ОСОБА_6 вказав на вилучені у свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_13 спортивну сумку та мобільний телефон, пояснивши, що впізнає належні йому речі, які були викрадені наприкінці жовтня 2015 року.
а.п. 245-248т. 1, 1-4 т. 2 Вартість викраденого підтверджено висновком товарознавчого дослідження № 51/11 від 11 листопада 2015 року та довідкою директора ПП «Гойдик».

а.п.238-244 т. 1, 7т. 2
Суд вважає недоведеними обставини вчинення крадіжки мобільного телефону, що викладені в обвинувальному акті стосовно того, що ОСОБА_4 о 16 годині 30 хвилин повернувся в будинок потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи раніше виниклий умисел на крадіжку мобільного телефону. Хоча при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою повторності.
Так, обвинувачений в судовому засіданні наполягав на тому, що він повернувся до будинку потерпілого ОСОБА_6 з метою повернення документів, що він викрав разом з іншим майном потерпілого.
Суд враховує, що під час проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2015 року, який надано стороною обвинувачення як доказ вини ОСОБА_4 , останній знову ж таки вказав саме на те, що повернувся до будинку потерпілого з метою віддати документи, а опинившись в будинку сам, вирішив скористатися нагодою та викрасти мобільний телефон.
а.п. 12-18 т. 2
Інших доказів стосовно обставин крадіжки телефону не надано, тому суд вважає встановленими ті обставини, що викладені обвинуваченим . Таким чином, кваліфікація дій обвинуваченого залишається тією ж за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне викрадення чужого майна.
Причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 підтверджена поясненнями потерпілого, що були надані в судовому засіданні. Так, 7 листопада 2015 року біля 9 години він прийшов до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , де фактично мешкає його батько ОСОБА_18 . Він відразу ж виявив відсутність дерев`яного візка на подвір`ї . В приміщенні літньої кухні були відсутні зерноподрібнювач та пральна машина «Донбас», за літнім душем зникла металева драбина.
В подальшому викрадене майно було повернуто потерпілому, тому він не має наміру звертатися з цивільним позовом.
Обставини здійснення крадіжки підтверджені протоколом огляду з фототаблицею від 7 листопада 2015 року, за яким оглянуто подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та приміщення літньої кухні, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Вхідні двері літньої кухні не пошкоджені, інших пошкоджень також не виявлено. Під час огляду потерпілий вказав звідки було викрадено належне йому майно, відсутність якого він виявив 7 листопада 2015 року .
а.п. 179-185 т. 1
Причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 підтверджено протоколом огляду з фототаблицею від 7 листопада 2015 року. Так, під час огляду домоволодіння АДРЕСА_5 за місцем проживання свідка ОСОБА_8 виявлено дерев`яний візок, зерноподрібнювач, пральну машину, металеву драбину, що були придбані свідком у ОСОБА_4
а.п.187-192 т. 1
Крім того, обставини вчиненої ОСОБА_4 крадіжки підтверджені протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 25 грудня 2015 року, за яким обвинувачений вказав місце та спосіб вказаної крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 . Викладені обставини збігаються з поясненнями потерпілого та не протирічать іншим доказам по справі.

а.п.213-219 т. 1
Вартість викраденого підтверджено висновком експерта № 48/11 від 10 листопада 2015 року під час проведеного товарознавчого дослідження

а.п.199-208 т. 1
Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що в листопаді 2015 року в денний час до нього додому прийшов ОСОБА_4 разом з ОСОБА_19 , з якими він спільно вживав спиртні напої. Згодом, від вживаного алкоголю він заснув, а прокинувшись, виявив, що в квартирі знаходиться сам. Зі столу в спальні зник DVD-програвач.
В подальшому працівниками поліції викрадене було повернуто, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.
Відповідно до протоколу огляду від 25 листопада 2015 року квартири АДРЕСА_6 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 , останній вказав на місце знаходження викраденого програвача.
а.п 39-40 т. 2
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердив, що в листопаді 2015 року він, надаючи послуги такси, приїхав за викликом в с.м.т. Олександрівка. В машину сіли чоловік, як він тепер знає, що це був ОСОБА_4 , разом з жінкою. Як завдаток оплати за проїзд було надано DVD-програвач. Через деякий час гроші передав молодий чоловік, мешканець с.м.т Олександрівка, який під час виклику був разом з обвинуваченим, але залишився в селищі. Він віддав гроші, а свідок повернув програвач.
Обставини вчинення крадіжки DVD- програвача підтверджені протоколом огляду від 25 листопада 2015 року, за яким ОСОБА_21 надав для огляду DVD- програвач марки LG DVS-090X, чорного кольору.
а.п.41-42 т. 2
Вартість викраденого підтверджено висновком товарознавчого дослідження № 52/11 від 26 листопада 2015 року.
а.п. 43-50 т. 2
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 вказав на місце звідки він вчинив крадіжку DVD- програвача зі спальні в квартирі ОСОБА_9 та розповів про обставини вчинення крадіжки, що збігаються з викладеними ним поясненнями і в судовому засіданні.
а.п. 55-57 т. 2
Обставини незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу підтверджені протоколом огляду від 13 серпня 2015 року, за яким , знаходячись на вул.. Шевченка біля будинку № 19 в с. Спасько-Михайлівка ОСОБА_4 надав працівникам міліції газетний згорток, який тримав в кишені одягу. В згортку була виявлена рослинна речовина зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка й була у нього вилучена.
а.п. 141-146 т. 1 Відповідно до протоколу огляду від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_4 вказав на місцевість, розташовану в с. Спасько-Михайлівка, де він натрапив на зарослі дикорослої коноплі. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що він зірвав декілька верхівок та поклав їх на тому ж місці сушитися.
13 серпня 2015 року він склав висушені рослини коноплі у згорток, а потім у кишеню одягу, маючи намір віднести згорток до місця свого проживання задля власного вживання.
На місці було вилучено 13 кущів рослин.
а.п. 147-150 т. 1
За висновком експерта № 913 від 20 серпня 2015 року, вилучені за протоколом огляду 13 рослин відносяться до рослин роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
а.п. 152-155 т. 1
Крім того, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , підтверджено висновком експерта № 914 від 20 серпня 2015 року під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за яким вилучена у ОСОБА_4 висушена подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину , становить 16,1 г.
а.п 162-166 т. 1
Щодо вчинення ОСОБА_4 повторного незаконного придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, судом досліджені наступні докази, що повністю доводять вину обвинуваченого.
Відповідно до протоколу огляду від 14 листопада 2015 року затриманий в с. Новополтавка Олександрівського району Донецькій області ОСОБА_4 , що знаходився біля кафе «Забава», по вул. Центральній, в кишені одягу тримав пластикову ємкість жовтого кольору із написом «Закуска «Пікнік» ,в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Зазначена ємкість з речовиною була вилучена працівниками поліції в присутності понятих.
а.п. 22-24 т. 2
За висновком експерта № 1374 від 7 грудня 2015 року, вилучена у обвинуваченого пластикова ємкість містить подрібнену речовину рослинного походження, масою 22,37 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 19,46 г.
а.п. 26-29 т. 2
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України , бо він умисно, із корисливих спонукань вчинив крадіжки чужого майна повторно та крадіжку чужого майна з проникненням до іншого приміщення повторно.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 та за ч. 2 ст. 309 КК України, бо він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 16,1 г, без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою ,у перерахунку на суху речовину 19,46 г, без мети збуту повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, що незадовільно характеризується за місцем проживання .
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень .
Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Суд не може врахувати як обтяжуючу покарання обставину вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення повторно , бо ця обставина є кваліфікуючою і врахована під час кваліфікації дій обвинуваченого.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги вищенаведене, обставини скоєння кримінальних правопорушень , пов`язані з неодноразовим вчиненням кримінальних правопорушень, їх наслідки та вважає необхідним призначити покарання :
- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі ,
- за ч. 3 ст.185КК України - у виді позбавлення волі ,
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України,обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання обвинуваченому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 2 грудня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 309 КК України , та призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі ,
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3(трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 2 грудня 2015 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з 2 грудня 2015 року із заліком досудового ув`язнення, фактично відбутого у слідчому ізоляторі до 10 лютого 2015 року включно, терміном 71 день, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України дорівнює 142 дням.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком чинності залишити у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань № 6.
Речові докази ,а саме:
-мобільний телефон «Samsung E 1150i» чорного кольору та спортивну сумку з надписом «Plastico» , які належать ОСОБА_6 ,
-DVD- програвач ,марки LG DVS-090X ,чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_9 ,
-дерев`яний візок, пральну машину «Донбас», металеву драбину, зерноподрібнювач, що є власністю ОСОБА_7 ,- залишити власникам майна;
-поліетиленовий пакет № 1 з сухою речовиною, вагою 19,46 г, та 2 пакети з сухою речовиною рослинного походження : в кількості 13 рослин і подрібненою речовиною, вагою 15, 1 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області , знищити.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченим з дня вручення копії вироку, іншими учасниками судового розгляду - з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1