ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0431/1378/12
1-в/0187/151/15
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі № 0431/1378/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочиннів передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , -
Встановив:
08.12.2015 ОСОБА_3 (потерпілий по кримінальній справі № 0431/1378/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який видано на підставі вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 у кримінальній справі № 0431/1378/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Заявник посилається на те, що ним пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин його тяжкого стану здоров`я. В зв`язку з тим, що він не міг самостійно пересуватися, виконавчий лист не отриманий в строки потрібні для виконання.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор, якого підтримав засуджений ОСОБА_4 , просив задовльнити клопотання.
Захисник у розгляді питання покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 на відеоконференцзв`язок не вийшов.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно вищезазначеного вироку солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15 800 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
За змістом статей 533 та 534 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи підстави звернення до суду з позовом, обставини зазначені у клопотанні, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, через що пропущений строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ ''Про виконавче провадження'', стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, з огляду на обставини справи, оскільки боржники у добровільному порядку не виконали судове рішення, а також виходячи з принципу невідворотності покарання в межах визначених ст. 6 Конвенції про права людини, суд вважає можливим поновити строк пред`явлення виконавчого листа. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області у даній кримінальній справі має обчислюватись з дати звернення до суду із заявою про його поновлення, тобто з 08.12.2015.
Керуючись ст. 533, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 0431/1378/12 (провадження 1-0431/112/12) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочиннів передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа має обчислюватись з дати звернення до суду із заявою про його поновлення, тобто з 08.12.2015 до 09.12.2016.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1