Справа № 639/3730/14-к
Провадж. № 1-кс/639/411/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотань, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на постанову про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 04.04.2014 року та 16.04.2014 року вона, як потерпіла по кримінальному провадженню №0000630, зверталася до процесуального керівників - прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій. 24.04.2014 року на її адресу надійшов лист від 18.04.2014 року за підписом заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова, яким їй було повідомлено про відсутність у неї права звертатися з відповідними клопотаннями, адже постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 їй відмовлено у визнанні потерпілою. Зазначені дії та постанову ОСОБА_3 вважає незаконними та необґрунтованими.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.
Дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження №0000630, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що 27.03.2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на особистому прийомі в прокуратурі Жовтневого району м. Харкова було подано заяву, в якій вони вимагали вжити заходів до власників ПрАТ Харківський коксовий завод та ПрАТ Термолайф, які здійснюють господарську діяльність за адресою: м.Харків, вул.Карачівське шосе, 44. В обґрунтування своїх вимог заявники посилались на те, що внаслідок порушень вищевказаними підприємствами спеціальних правил землі забруднюються речовинами, відходами та іншими матеріалами шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, що створило небезпеку і для їх життя та здоров`я.
Вказані матеріали з прокуратури Жовтневого району м. Харкова були направлені до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та 01.04.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 відомості по вказаній заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 з попередньою правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.197-1 КК України.
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 09.03.2014 року кримінальне провадження №0000630 від 01.04.2014 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 197-1 КК України на ч. 1 ст. 239 КК України, після чого внесено зміни до його фабули.
При цьому постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03.04.2014 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000630.
Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не надала жодних документів, медичних карток, чеків на витрату лікарських засобів, які б підтверджували факт спричинення їй шкоди.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню не допитувалась, їй не висувались вимоги щодо надання відповідних документів. При цьому, потерпілою в судовому засіданні було надано висновок №4310 Клініки Харківського НДІ гігієни труда та профзахворювань ХНМУ, з якого вбачається наявність в неї захворювань дихальних шляхів. Крім того, слідчим не надано оцінки щодо можливого завдання заявнику моральної шкоди.
Також необхідно відзначити, що постановою слідчого від 10.04.2014 року, тобто вже після винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, було призначено судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню щодо стану здоров`я ОСОБА_3 та причинно-наслідковим зв`язком між захворюваннями ОСОБА_3 (за наявності) та діяльністю ПрАТ Харківський коксовий завод та ПрАТ Термолайф, що розташовані неподалік від місця проживання заявниці.
За змістом же ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий може винести вмотивовано постанову про відмову у визнанні особи потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Отже, висновки слідчого, викладені в постанові від 03.04.2014 року, є необґрунтованими та передчасними, а тому оскаржувана постанова відповідно до ч. 5 ст. 55, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
Крім того, 04.04.2014 року та 16.04.2014 року ОСОБА_3 зверталася до процесуального керівника - прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова з письмовими клопотаннями про проведення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню №0000630.
Вищезазначені клопотання не були розглянуті прокурором в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
При цьому, листом заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова від 18.04.2014 року №04-57-1432-13 ОСОБА_3 було повідомлено, що її процесуальний статус по кримінальному провадженню №0000630 позбавляє її права звертатися з відповідними клопотаннями, оскільки постановою слідчого від 03.04.2014 року було відмовлено у визнанні її потерпілою.
Проте, враховуючи встановлену вище необґрунтованість та передчасність постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03.04.2014 року, суд приходить до висновку, що відповідні ОСОБА_3 повинні бути розглянуті та вирішенні відповідно до ст. 220 КПК України.
Отже, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (процесуальних) дій та про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню.
Водночас, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та процесуального керівника визнати її потерпілою, адже у разі скасування відповідної постанови, вона набуває вказаний статус в силу закону, а саме - ч. 2 ст. 55 КПК України.
Не знайшли свого підтвердження і доводи щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні внести зміни в ЄРДР до фабули кримінального провадження, відповідно до обставин, викладених у заяві про кримінальне порушення. Зміни до фабули кримінального провадження можуть бути внесені слідчим до ЄРДР шляхом редагування даних по кримінальному провадженню в порядку, передбаченому п. 8.3 Розділу ІІ Положення, за наявності на то відповідних підстав (неточностей, технічних помилок або неповноти даних), та відповідна бездіяльність не належить до предмету контролю слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, з огляду на встановленні обставини та повноваження слідчого судді під час розгляду скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України, не можуть бути задоволенні вимоги особи, що подала скаргу в частині зобов`язання прокурора та слідчого припинити службове підроблення тощо.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03.04.2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630.
Зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000630 - прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова у 3-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2014 року та 16.04.2014 року по вказаному кримінальному провадженню.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1