АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-450/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Воробйов Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2010 года г. Днепропетровск
30 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Живоглядовой И.К.
судей: Пискун О.П., Русских Е.Г.
с участием прокурора: Бондаренко Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление ОСОБА_2 - Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 20 августа 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1, 10 августа 1973г.рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
Днепропетровской области, не работающего, ранее судимого,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
обвиняемого по ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 15.08.2010г. около 23.00часов, находясь возле торгового центра «Сильпо» по ул. Березинская 19 в г.Днепропетровске, вступив в преступный сговор с ранее знакомым ему ОСОБА_2 и иными соучастниками преступления, грубо нарушая общественный порядок с мотивами явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, стал наносить удары и ногами в область головы и туловища потерпевшего ОСОБА_3, причинив телесные повреждения. В ходе совершения хулиганских действий, потерпевшему так же было причинено ножевое ранение.
Кроме того, ОСОБА_1 15.08.2010г. около 23.50 часов, в период совершения им хулиганских действий, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто, путем рывка, похитил с шеи у потерпевшего ОСОБА_3 цепочку и крестик из серебра, причинив тем самым ущерб потерпевшему на общую сумму 600 гривен.
Суд, избирая меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, мотивировал свое решение тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления. Находясь на свободе, он может препятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и последующем от суда, а так же продолжить преступную деятельность.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суда как незаконное, так как его виновность в совершении данных преступлений не доказана._
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с материалами дела, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Доводы обвиняемого ОСОБА_1 о необоснованности и незаконности избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, несостоятельны.
Избранная судом мера пресечения соответствует требованиям ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, а так же разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия».
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, не работает.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются данные о причастности ОСОБА_1 к совершению преступления, а так же о том, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия.
Другие менее суровые меры пресечения могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1 на подписку о невыезде не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 20 августа 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи апелляционного суда: