Справа № 591/8202/15-к
Провадження № 1-кп/591/460/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України,
українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником
директора голова наглядової ради САП (ТОВ) «Родючисть»,
зареєстрованого та фактично мешкає за адресою
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.10.2015 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем Suzuki Grand Vitara н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Героїв Сталінграду у напрямку вул. Троїцька в м. Суми, в районі наукової бібліотеки ім.. Н. Крупської, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулось лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який їхав по своїй смузі руху у зустрічному для автомобіля Suzuki Grand Vitara напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням, які відповідно до висновку судово медичної експертизи від 11.11.2015 №1365, проведеної судовим експертом Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер пошкодження і могли утворитися в результаті ДТП.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №99 від 13.11.2015 ОСОБА_4 керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 (далі ПДР України), передбачених пунктами:
8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
34.1.3. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати заборонено.
Порушення пунктів 10.1, 11.4, 12.1 ПДР України допущені водієм ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.
Дії водія ОСОБА_7 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що настали, є необережною.
Своїми діями, які виразились у порушенні пунктів 10.1, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 11.10.2015 близько 20 год. 30 хв., автомобілем Suzuki Grand Vitara н.з. НОМЕР_2 , по вул. Героїв Сталінграду в м. Суми, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_3 , в результаті якого ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, оскільки він примирився з обвинуваченим, і той повністю відшкодував йому завдану шкоду. Дану заяву потерпілий підтримав в підготовчому судовому засіданні.Потерпілий пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав.
Прокурор вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Судом з`ясовано, що обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнає в повному обсязі, зазначив, що витрати за проведення автотехнічної експертизи та витрати на лікування потерпілого в КЗ "Сумська обласна клінічна лікарня" ним відшкодовано в повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що за наявності визначених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним згідно ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які вважають можливим звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.
На підставі ст. 46 КК України та керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ч. 4 ст. 286, ст. 288, ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9