АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 11-599/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2011 року, яким засуджено

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська,

раніше не судимого,-

за ст.287 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 11 367 грн. і моральної шкоди 50 000 грн.

Згідно з вироком ОСОБА_7 , будучи власником автомобіля «Пежо Експерт», 20 жовтня 2010 року, перебуваючи разом з ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, на порушення вимог п.п. «г» п.2.9. Правил дорожнього руху дозволив останній керувати зазначеним транспортним засобом.

В той же день приблизно о 21 годині на 251 км дороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Пежо Експерт», що належав ОСОБА_7 , на порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху допустила наїзд на металеву огорожу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала її смерть.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушив питання про скасування вироку за м`якістю призначеного судом покарання ОСОБА_7 і постановлення апеляційним судом свого вироку, яким засудженому призначити більш суворе покарання.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відкликав свою апеляцію.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 про задоволення клопотання прокурора та закриття апеляційного провадження по справі, пояснення адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи й обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.355 КПК до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Як видно з матеріалів справи, інші учасники судового розгляду апеляції на постанову суду не подали.

Відповідно до вимог ст.364 КПК у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.355,364 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Прийняти відмову прокурора від своїх апеляційних вимог.

Закрити апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Судді