Провадження №1-кп/127/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002192 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 15.05.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.07.2015 року з Прокуратури м. Вінниці надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002192, яке мотивоване наступним.

12.02.2006 р. ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення документів та збут підроблених документів, виготовив довідку про отримання доходів ОСОБА_5 на приватному підприємстві «Деоніс» протягом 2002-2006 років на основі анкетних даних наданих ОСОБА_6 , хоча останній ніколи на вказаному підприємстві не працював.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 21.02.2006 року ОСОБА_4 виготовив довідку про отримання доходів ОСОБА_7 на приватному підприємстві «Деоніс» протягом 2002-2006 років на основі анкетних даних наданих ОСОБА_7 , хоча останній на вказаному підприємстві не працював.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається, посвідчується підприємством та установою, та за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 10.02.2006 року), як підроблення офіційного документа, який видається, посвідчується підприємством та установою, вчинене повторно.
Під час досудового розслідування були зібрані докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 , а саме: матеріали кредитних справ ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій просить прокурора внести клопотання до суду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 10.02.2006 року), вчинені 12.02.2006 р. та 21.02.2006 р. відповідно. Тобто, станом на дату складання клопотання минуло більше п`яти років.
Обставинами згідно яких ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він протягом періоду з 21.02.2006 р. по 21.02.2011 р. до кримінальної відповідальності не притягався, відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції станом на 10.02.2006 р.) максимальна міра покарання три роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 10.02.2006 р.) максимальна міра покарання п`ять років позбавлення волі. Враховуючи, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України минуло більше трьох років, а з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України минуло більше п`яти років прокурор ОСОБА_3 у своєму клопотанні просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав, клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд дійшов наступних висновків.

Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 358 КК України, які були вчинені ним 12.02.2006 р. та 21.02.2006 р. Дані злочини, станом на 2006 рік, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, є злочинами невеликої і середньої тяжкості та з дня їх скоєння минуло більше п`яти років.
Відповідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд, переконавшись в наявності законних підстав для застосування ст. 49 КК України, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002192 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002192, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: