Справа № 591/7106/14-к Провадження № 1-кс/591/1118/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документів, пов`язаних з переведенням студентів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на навчання за індивідуальним навчальним планом з встановленням їм індивідуальних термінів складання екзаменаційної сесії у вигляді підсумкового комісійного тестування, а саме: заяви вказаних студентів про переведення їх на навчання за індивідуальним навчальним планом, клопотання з місць їх роботи, довідки про вагітність, довідки про утримання малолітніх дітей, або інші підтверджуючі документи, які були надані вказаними студентами, як такі, що унеможливлюють їх навчання за обраною формою, а також накази ІНФОРМАЦІЯ_10 про переведення студентів на навчання за індивідуальним навчальним планом, листки резолюцій до вказаних заяв та наказів, а також інші документи, які були підставою для переведення вказаних студентів.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Представник володільця інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим до клопотання додано протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , які вказують про обставини вчинення злочину, повідомляють про передачу неправомірної вигоди за сприяння підозрюваним у переведенні їх на навчання за індивідуальним навчальним планом з встановленням їм індивідуальних термінів складання екзаменаційної сесії.
Тому, суд вважає обґрунтованими висловлені в судовому засіданні доводи слідчого, що перелічені документи необхідні для перевірки показів свідків, встановлення дійсних обставин справи, визначення стадію завершення вчинення злочину. Тобто, мета кримінального провадження (розкриття тяжкого злочину) виправдовує доступ до персональних даних студентів ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому суд враховує, що 22.09.2014р. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у справі частково задоволено аналогічне клопотання, тому повторна можливість оглянути документи є недоцільною. Суд враховує, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання підозрюваним завідомо підроблених документів.
Тому, отримання оригіналів документів, які містять відомості переведення студентів на інший графік навчання необхідно з метою визначення кваліфікації діяй підозрюваного, співставлення підписів у документах з підписами потерпілих, проведення почеркознавчих експертиз, не допущення підміни чи знищення документів, які є доказами по справі.
Таким чином, вилучення документів відповідає меті отримання доступу. Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 25 жовтня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Начальника відділення СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1