Справа № 705/6885/14-к
У Х В А Л А
12 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.12.2006 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 26.04.2007 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ст.70, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою від 24.12.2010 року звільнений умовно - достроково;
- 14.11.2011 року Комунарським районним відділом ГУМВС в м.Запоріжжі Запорізької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 24.02.2014 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

Клопотання мотивує ти, що підозрюваний ОСОБА_4 , 06.10.2014 року, близько 20 год. 40 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, зі столу, що розміщений в спальній кімнаті, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в нанесенні одного удару ліктем лівої руки в область живота останній, відкрито викрав ноутбук марки «Asus-X 52F», чорного кольору, вартістю 4780 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріального збитку на вищевказану суму; ноутбук марки «Asus-X 522Е», чорного кольору, вартістю 4250 гривень, мобільний телефон марки «LG-К 300», вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Kyivstar», вартістю 15 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 4515 гривень.
11.11.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж вчинений повторно.
Допитаний як підозрюваний 11.11.2014 року ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, заявив, що щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив заборонити залишати місце проживання підозрюваного з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що неофіційно працює на будівництві з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується тим, що будучи раніше судимий, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, останній раз судимий Уманським міськрайонний судом Черкаської області 24.02.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та відповідно до ч.2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 12 листопада 2014 року по 10 січня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя