Провадження 1-кс/127/5433/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 31.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 (далі-Замовник) та ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2013 року на свій ризик, своїми силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області та здати ці об`єкти Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання вказаних робіт. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

01.11.2013 та 04.11.2013 між ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 (далі-Підрядник) та ПП « ОСОБА_8 », в особі директора ОСОБА_9 (далі-Субпідрядник) укладено договори субпідряду 01/13СП та 02/13СП (відповідно), згідно яких Субпідрядник зобов`язується виконати за завданням Підрядника роботи відповідно до технічного завдання та договірної ціни, Замовником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , реконструкція дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по АДРЕСА_1 , а Підрядник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

В листопаді 2013 року відповідно до укладених договорів підряду, на рахунок ПП « ОСОБА_6 » були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 950 004 грн., в якості авансу за виконані роботи, які в подальшому перераховані на рахунок ПП « ОСОБА_8 ».

30.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 » підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по АДРЕСА_1 , відповідно до яких, Підрядник за перераховані в якості авансу бюджетні кошти, закупив будівельні матеріали.

Під час проведення позапланової ревізії та зустрічних звірок, документів, які б свідчили про закупівлю вказаних матеріалів, службовими особами ПП « ОСОБА_10 » та ПП « ОСОБА_8 », надано не було.

В ході слідства було встановлено, що грошові кошти в розмірі 894 750 грн., з рахунку ПП « ОСОБА_8 » було перерахована на рахунок ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ), з призначенням платежів: оплата за бітум та пічне паливо згідно договорів поставки від 20.11.2013 та 08.12.2013, укладених між ПП « ОСОБА_8 », в особі директора ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_11 », в особі директора ОСОБА_12 .

Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено, що ПП « ОСОБА_13 » за місцем реєстрації не значиться та на протязі останніх п`яти років не здійснює підприємницької діяльності, місце знаходження директора вказаного підприємства не відоме, що може свідчити про фіктивність укладених договорів поставки, з метою привласнення бюджетних коштів.

В ході проведення позапланової ревізії та слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, встановлено відсутність будівельних матеріалів, що зазначені в актах виконаних робіт та договорах поставки.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, приватне підприємство « ОСОБА_11 » взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення анкетних даних та місцезнаходження директора ПП « ОСОБА_11 » необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було взято на облік та здійснено реєстрацію ПП « ОСОБА_11 », що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі викладеного старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що приватне підприємство « ОСОБА_11 » взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в юридичній та реєстраційній справах ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), а також звітності за період часу з 01.01.2013 по 31.07.2014, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована в адміністративній будівлі АДРЕСА_3 , та можливість вилучення копій вказаних документів.

Юридична адреса ПП « ОСОБА_11 »: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя