Справа № 591/1650/15-к Провадження № 1-кс/591/432/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5
на постанову про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2015 року, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю.
Слідчий не згоден зі скаргою вважає, що постанова обґрунтована, відповідає вимогам КПК України і підстави для її скасування відсутні.
При цьому, слідчий ОСОБА_4 , проігнорував ухвалу Лебединського районного суду від 18 вересня 2014 року, яка набрала чинності.
Відповідно до вимог ст.533 КПК ухвала суду, яка набрала чинності, обов`язкова до виконання особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичні органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України. Саме із змісту зазначених вище вимог закону випливає обов`язок слідчого щодо вчинення у кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді. Слідчий ОСОБА_4 , в обгрунтування висновку про відсутність складу злочину вказує на міркування ОСОБА_6 , та свої власні щодо можливості ОСОБА_6 , приймати процесуальне рішення у кримінальному провадженні, щодо закриття кримінального провадження без пред`явлення підозри будь кому у кримінальному провадженні, що прямо суперечить і ст. 284 КПК України та ст. 19 Конституції України згідно якої службові особи можуть діяти лише в спосіб визначений законом. Ст. 248 КПК України не дозволяла ОСОБА_6 , приймати рішення про закриття провадження, без пред`явлення підозри, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області.
Слідчим взагалі проігноровані ухвала слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області, від18.09.2014 року, слідчий взагалі не звернув уваги на ті порушення які викладенні слідчим суддею в ухвалі від 12.12.2014 року, єдине на що слідчий здійснив аналіз норм як матеріального і процесуального права ст.284 КПК України ст. 365 КК України і зробив висновки.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2015 року - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7