№ провадження 1-кс/646/3832/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 02.12.2014 року,-

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 21.11.2014 року подала до прокурора Червонозаводського району м. Харкова заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, вчинене прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 . Вважала, що прокурором не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просила зобов`язати внести відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати її витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Зазначена скарга розглянута слідчим суддею і ухвалою слідчого судді від 02.12.2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

05.12.2014 року ОСОБА_3 звернулась із заявою, в якій зазначила, що ухвала суду суперечить вимогам ст. 214 КПК України, просила суд роз`яснити ухвалу слідчого судді по справі в частині правових підстав для відмови у задоволенні скарги щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин від 21.11.2014 року.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки ухвала є зрозумілою і правові підстави для її роз`яснення відсутні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення, вважає правильним відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по своїй суті є ЇЇ незгодою з ухвалою слідчого судді від 02.12.2014 року, в ній наведені заперечення проти прийнятого рішення, порушується питання щодо роз`яснення правових підстав та мотивів прийнятого слідчий суддею рішення, які у зрозумілій формі викладені в ухвалі слідчого судді від 02.12..2014 року і не потребують роз`яснення.

Порушене ОСОБА_3 питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення, не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні

Крім того, у ч. 1 ст. 380 КПК України йде мова про роз`яснення судового рішення, ухваленого судом, а не слідчим суддею.

.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 02.12.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1