У Х В А Л А

18 червня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Голубицького С.С.,

суддів : Вовка А.С., Литвинова О.М.,

за участю :

прокурора Кохалика Т.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію прокурора на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 3 червня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства ДЯЧОК обвинувачується у тому, що він, 24 травня 2010 року приблизно о 16 год. 30 хв. на подвірї будинковолодіння гр. ОСОБА_4, в с. Лани Перемишлянського району, під час стрільби з пневматичної гвинтівки « Xisico XS B-28 » з необережності влучив в гр. ОСОБА_5 та спричинив їй тілесне ушкодження від якого вона померла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вказаною постановою суд відмовив в задоволенні подання слідчого про обрання ДЯЧКУ запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обрав йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вказану постанову скасувати і справу направити на новий судовий розгляд. У доведеність своїх вимог покликається на те, що при прийнятті рішення суд першої інстанції не взяв до уваги, що санкція статті, за якою обвинувачується ДЯЧОК, передбачає позбавлення волі на строк від трьох до пяти років. На думку прокурора, перебуваючи на волі останній може ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі чи

продовжити злочинну діяльність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи, зміст рішення суду першої інстанції і зміст апеляції, вислухавши виступ прокурора на її підтримку, думки обвинуваченого ДЯЧКА, його захисника адвоката ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення слідчого Максиміва В.І. по справі, вивчивши матеріали подання і матеріали кримінальної справи, обговоривши наведені в апеляції доводи встановила наступне.

Як вбачається з постанови, приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання і обрання обвинуваченому ДЯЧКУ запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд районний суд взяв до уваги, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину віком 8 років, позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Також суд прийняв до уваги те, що інкримінуємий злочин був вчинений ним з необережності і у відношенні родича ( матері дружини ), а органом досудового слідства не наведено переконливих доказів про наміри обвинуваченого приховатись від слідства і суду чи перешкодити встановленню істини у справі.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляції прокурора не спростовані.

В матеріалах справи відсутні переконливі дані, які б із впевненістю давали підстави апеляційному суду вважати, що перебуваючи на волі ДЯЧОК буде ухилятись від слідства і суду чи перешкоджати встановленню істини у справі, не навів таких доводів прокурор суду і при розгляді апеляції.

Посилання прокурора на те, що санкція кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєний злочин, передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, як правильно зазначив у своїй постанові районний суд, у даному випадку не може служити підставою для взяття ДЯЧКА під варту.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки ДЯЧКА цілком можливо і при обранні щодо нього запобіжного заходу не повязаного із взяттям під варту, та залишає постанову районного суду без зміни, а апеляцію без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 3 червня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий : /підпис/.

Судді : /підписи/.