1 із 4 Провадження №1-КП/303/438/15
Справа 303/4819/15-к
Номер рядка статистичного звіту-2
ВИРОК
Іменем України
15 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0002258 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року, близько о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці - на лавці біля магазину «Наталка», який знаходиться по вулиці Береста Олексія (раніше Чернишевського), № 40А в місті Мукачеві, де в той час відпочивали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, стали висловлюватись на адресу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брутальною лайкою, вчинили конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_3 взяв за руку потерпілу та притягнув до себе, де в той час ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів ремінцем, в область тулуба та сідниць, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців у середній третині правого та лівого передпліччя по зовнішній поверхні, у середній третині правого та лівого стегна по зовнішній поверхні, які згідно висновку експерта № 496/2015 від 01 липня 2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
2 із 4
З метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 втрутилась у конфлікт, де ОСОБА_4 взяв своїми руками за руки потерпілу ОСОБА_7 та міцно тримав, в той час ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів ремінцем, в область тулуба та сідниць, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців у верхній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, у середній третині правого стегна по зовнішній поверхні, в область обох сідниць, які згідно висновку експерта № 495/2015 від 01 липня 2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро позкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому зауважив, що дійсно, спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак такі їх дії були викликані тим, що напередодні між потерпілими та матір`ю обвинувачених виник конфлікт.
Аналогічні показання надав в судовому засіданні ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Підтвердив, що дійсно, спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак такі їх дії були викликані тим, що напередодні між потерпілими та матір`ю обвинувачених виник конфлікт.
При цьому, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заявлений цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди з обвинувачених по 15000 грн., міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченим, за вчинений злочин, залишили на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Сукупність досліджених та перевірених судом доказів вказує на те, що саме з вини обвинувачених ОСОБА_10 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді легких тілесних ушкоджень. Зокрема, це підтверджується висновками судово-медичних експертиз за №496/2015 та 495/2015 від 01 липня 2015 року .
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає ОСОБА_3 щире розкаяння.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є вчинення злочину групою осіб без попередньої змови між собою.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, в порядку ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає, що мінімальна міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Дії ОСОБА_4 також, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

3 із 3
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає ОСОБА_4 щире розкаяння.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є вчинення злочину групою осіб без попередньої змови між собою.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, в порядку ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, суд вважає, що мінімальна міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Щодо заявлених потерпілими цивільних позовів про відшкодування заподіяної моральної шкоди суд приходить до наступного.
При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з положень статей 23, 1168 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілих, обвинувачених, суд дійшов висновку, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень потерпілі зазнали фізичного болю.
Враховуючи вищевикладене, на думку суду, заявлені потерпілими - цивільними позивачами суми відшкодування моральної шкоди є завищеною та не відповідають реальному обсягу страждань та незручностей, тож, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про достатність відшкодування моральної шкоди потерпілим в розмірі по 1500 гривень з кожного обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

4 із 4
Речовий доказ слід повернути ОСОБА_11 у якої він перебуває на зберіганні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 по 1500 (одній тисячі пятсот) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень моральної шкоди.
Речовий доказ: ремінець повернути ОСОБА_11 , у якої він перебуває на зберіганні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1