Справа № 1-78/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

підсудних ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року біля 2 години з території пилорами приватного підприємця ОСОБА_6, що в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, за попередньою змовою між собою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викрали належний йому неробочий задній міст до автомобіля "МАЗ - 500", який він зберігав в якості металобрухту, вагою 277 кілограмів, вартістю 554 гривні.

В судовому засідані підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повністю визнали себе винними у вчиненому, а показання дали аналогічні обставинам справи, що встановлені судом.

Потерпілий ОСОБА_6 в заяві до суду просить справу слухати в його відсутності, претензій до підсудних не висловлює, вказуючи, що викрадене йому повернуто.

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України, враховуючи згоду учасників судовому розгляду, переконавшись у тому, що підсудні правильно розуміють зміст встановлених судом обставин, за відсутності сумнівів в істинності і добровільності їх позиції, розяснивши їм наслідки, прийшов до висновку про недоцільність допиту свідків по справі.

З інших доказів по справі встановлено наступне.

Обставини вчиненого підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомі з протоколів огляду місця події зі схемою та фототаблицями(а. с. 5-8), території, де зберігався зданий в металобрухт задній міст від автомобіля "МАЗ-500"(а. с. 19-20), грошових купюр на загальну суму 446 гривень, виданих підсудним ОСОБА_5 (а. с. 9-10), а також відтворення обстановки і обставин події з їх участю з доданими до них фототаблицями та схемами (а. с.44-50).

Вартість заднього мосту до автомобіля "МАЗ-500" по ціні металобрухту відома з довідки, що на а. с. 23.

Сукупність досліджених судом доказів повністю викриває ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчинені злочину.

Їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання кожному з них враховує особу підсудних, їх роль і ступінь участі у вчиненому.

Злочин вчинено з ініціативи ОСОБА_4 Отримав плату за викрадене ОСОБА_7

До пом'якшуючих їх покарання обставин слід віднести відшкодування спричинених збитків, щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих їх покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням встановленого суд погоджується з державним обвинувачем щодо міри покарання, яку слід обрати підсудним і призначає її у виді позбавлення волі з мінімальним іспитовим строком згідно ст. 75 КК України. Суд також покладає на них обов'язки, передбачені пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

Правом на звільнення від кримінальної відповідальності по Закону України "Про амністію в 2011 році" підсудні не користуються.

До набуття вироком законної сили суд залишає для обох підсудних запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Речовий доказ - задній міст до автомобіля "МАЗ-500" суд повертає потерпілому ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати виними за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання кожному у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - задній міст до автомобіля "МАЗ-500" - повернути ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1