Справа № 473/3537/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002303, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалах, заслухавши думку прокурора та власника транспортного засобу ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу автомобіля моделі Audi 80 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що за ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля моделі Audi 80 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 .. На думку ОСОБА_4 , станом на 02 вересня 2015 року, всі необхідні судові експертизи за кримінальним провадженням виконані, і тому він вважає за необхідне зняти арешт з належного йому транспортного засобу автомобіля моделі Audi 80 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з поверненням даного автомобіля йому, як законному власнику даного транспортного засобу.

В судовому засіданні власник транспортного засобу громадянин ОСОБА_4 клопотання підтримав, та просив скасувати захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля моделі Audi 80 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому, з поверненням даного автомобіля йому, як законному власнику даного транспортного засобу.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти зняття арешту з даного транспортного засобу автомобіля моделі Audi 80 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 та вказував на те, що органом досудового розслідування 18.06.2015 року призначена комплексна комісійна судово-медична експертиза проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського найково-дослідчного інституту судових експертиз та Миколаївського обласного бюро СМЕ. На теперішній час експертиза не проведена, автомобіль експертами не оглядався.

При розгляді клопотання власника транспортного засобу громадянин ОСОБА_4 , про зняття арешту з його транспортного засобу, яким є автомобіль моделі Audi 80 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , суд виходить з вимог ч.1 ст.174 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні власником транспортного засобу ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна транспортного засобу.

Так, відповідно до постанови слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 18.06.2015 року по даній справі була призначена комплексна комісійна судово-медична та транспортно-трасологічна експертиза до проведення якої були залічену експерти Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та Миколаївського обласного бюро СМЕ.

Згідно клопотання головного судового експерта МВ ОНДІСЕ по кримінальному провадженню №0002303 експерту необхідно надати для ознайомлення кримінальне провадження та автомобіль Audi 80 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

На теперешній час експертиза не проведена та автомобіль експертом не оглядався.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходився даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання власника транспортного засобу автомобіля моделі Audi 80 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_4 , про зняття арешту з даного транспортного засобу відмовити.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Вознесенського МВ УМВС майору міліції ОСОБА_3 , а також прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури юристу першого класу ОСОБА_5 та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про відмову в знятті арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1