overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/2292/14 р.
Справа № 760/8410/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 від 03.04.2014 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з повідомлення про злочин зареєстрованого за № 47693 від 07.12.2013 року, -

Встановив:

19.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 від 03.04.2014 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з повідомлення про злочин зареєстрованого за № 47693 від 07.12.2013 року.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя, дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В частині 2 ст.304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді, 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник ОСОБА_2 не зазначив підстави для поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 03.04.2014 року у кримінальному провадженні № 000224.
Зі скарги не можливо зробити висновок, стосовного з яких саме підстав скаржник просить поновити пропущений строку на оскарження постанови слідчого.
Згідно частини 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 371, 372 КПК України,
Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 від 03.04.2014 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з повідомлення про злочин зареєстрованого за № 47693 від 07.12.2013 року повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`нського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000079 від 01.03.2013 до 21:00 год. 19.08.2014 р.
18.08.2014 р. підозрюваному ОСОБА_3 його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
18.08.2014 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ознайомився з 1 томом даного кримінального провадження, що становить 264 сторінки в період часу з 15:00 год. до 15:45 год., 19.08.2014 підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - ОСОБА_4 ознайомився з 2 томом даного кримінального провадження, що становить 118 сторінок в період часу з 11:00 год. до 11:25 год., після чого відмовилися від продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обґрунтувавши її не бажанням ознайомлюватись в повному обсязі з усіма матеріалами кримінального провадження саме в цей день.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На адресу суду, від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, надійшла заява, в якій зазначено, що в порядку ст. 291 КПК України на адресу Солом`янського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.03.2014 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
За вказаних обставин вважаю, що в слідчий не довів, що сторона захисту та підозрюваний не бажали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, а тому клопотання про встановлення підозрюваному і його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 290,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`нського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-5016ск15
УХВАЛА

іменем україни

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 156/140/13- к
Номер провадження: 1-кп/156/7/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2013 смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

31 січня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 156/511/13-к
№ провадження 1-кс/156/37/13
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000118,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду 30.04.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_2 від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000118 за відсутністю в будь-чиїх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Іваничівського району від 07.05.2013 року скасовано постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_2 від 16.04.2013року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000118, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та направлено матеріали начальнику СВ Іваничівського РВ УМВС для подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, провадження по скарзі ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_2 від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000118 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/571/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/28/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

15 травня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 травня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1685/15-к
Провадження № 1-в/0158/244/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 45 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/640/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України о 17.30 год. 07 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1971/15-к
провадження №1-кс/165/181/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Нововолинськ
встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, -
ухвалив:
Виконання доручити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа <0312/468/2012
Провадження 1/0312/116/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисника ОСОБА_1,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Мікрорайон Шахтарський, 41/24, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 21.03.2012 на 11:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем у відповідності до ст. 50 КПК України.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/689/2012
Провадження 1/0312/137/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

представника

цивільних відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В судове засідання 08 травня 2012 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторно приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 23 травня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторно привід в судове засідання на 23.05.2012 на 14:00 :

свідка: ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 з законним представником.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання..

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1806/2012
Провадження 1/0312/226/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Сєчки Ю.М.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого електрослюсарем підземним ВП шахта № 1 ДП "Волиньвугілля" жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 24.07.2012 на 14:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Визнати в порядку ст. 50 КПК України ОСОБА_2 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/2881/2012
Провадження 1/0312/303/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженої, жительки м. Нововолинська, вул. Маяковського, 40, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 15.11.2012 на 12:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В порядку ст. 49, ст. 50 КПК України визнати ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя