Справа № 645/7816/14-к
Провадження № 1-кс/645/1284/14
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002049 від 21 травня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, затвердженим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до мобільного телефону «Нокія 6700» в металевому корпусі, сріблястого кольору, який перебуває у ОСОБА_5 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації в клопотанні зазначено те, що 21 травня 2013 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_6 про те, що 15 травня 2013 року приблизно о 10.15 год. неподалік будинку АДРЕСА_1 їй були спричинені легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 21 травня 2014 року розпочато кримінальне провадження № 0002049 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У часники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, додані до клопотання докази, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Доказів того, що сторона обвинувачення зверталася до ОСОБА_5 із вимогою надати для огляду мобільний телефон «Нокія 6700» в металевому корпусі суду не надано.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування доводів клопотання суду надано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , де вона посилається на те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 під час спричинення їй тілесних ушкоджень тримав в правій руці свій мобільний телефон і, на думку ОСОБА_6 , скоріше за все проводив відеозйомку.

Інших доказів в обґрунтування доводів ОСОБА_6 суду не надано.

Окрім того, ні слідчий, ні прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, своє клопотання в суді не підтримали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення не довела суду, що мобільний телефон «Нокія 6700», про доступ до якого йдеться у клопотанні, перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_5 і, що даний телефон сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею відповідно до положень ст.107 КПК України не здійснювалася.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002049 від 21 травня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1