29.09.2015 Кримінальне провадження № 1-кп/331/469/2015
ЄУН № 331/6447/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта неповна вища, офіційно не працевлаштованого, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

16.04.2015 році Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

12.08.2015 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливого кримінального правопорушення судимість за яке у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став належних висновків для себе не зробив і знову скоїв аналогічне правопорушення, за наступних обставин:

Так, 17.08.2015 р. приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до приміщення офісу № НОМЕР_1 , який розташований на сьомому поверсі будинку побуту «Ювілейний» за адресою: АДРЕСА_2 , де зі столу викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-гаманець чорного кольору, вартістю 285 грн.;

-грошові кошти в сумі 1500 грн.;

-мобільний телефон «Нокіа», золотистого кольору, вартістю 1200 грн.;

-мобільний телефон «Айфон 5s», білого кольору, вартістю 11000 грн., а всього

викрав майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 13985 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиросердно раскаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставини суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом`якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, не відбув покарання за попереднім вироком, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, вдовець, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері. На обліку в психіатричному диспансері не перебуває.

ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року, призначаючи остаточне покарання обвинуваченому суд керується правилами ст. 71 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 12785 гривень. Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований, підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена державною установою. Крім того, суду не надано розрахунку про витратні матеріали, які використовувалися при проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.08.2015 року, згідно ухвали слідчого судді від 20.08.2015 року. До набрання вироку законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12785 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон «Нокія С-2», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю;

-ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-спец. пакет № 2381861, в якому зберігаються матеріали дактилоскопічної експертизи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: