Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І. суддів Іващука В.Я., Баглика С.П.

з участю: прокурора Ковальчука С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та прокурора Піддубної Л.П., яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 8 грудня 2011 року.

Цим вироком,

ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1982 року в с. Новоукраїнка Рівненського району Рівненської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, судимий: Рівненським міським судом 05 червня 2007 року за ч.1 ст. 187 КК України на три роки позбавлення волі; звільнений 04 березня 2009 року постановою Рівненського районного суду умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 13 днів; 28 січня 2011 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.122 КК України на два роки обмеження волі,

засуджений:

- за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Рівненського міського суду від 28 січня 2011 року більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначено - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

За вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 11 листопада 2010 року приблизно о 23 год., перебуваючи біля диско бару «Октант», що по вул. Київській в м. Рівне, в стані алкогольного спяніння, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_2 гроші в сумі 1200 грн..

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у звязку з однобічністю та необєктивністю судового слідства. В обґрунтування апеляції зазначив, що своєї вини за ч.2 ст.186 КК України він не визнає, оскільки викрадення майна було таємним і його дії необхідно перекваліфікувати на ст..185 КК України.

Прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, відкликав подану апеляцію в порядку ст. 355 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

____________________________________________________________________________________

Справа №11/1790/124/2012 р. головуючий в 1-й інстанції - Головчак М.М.

Категорія: ч.2 ст.186 КК України доповідач Полюхович О.І.

У відповідності до розяснень, що містяться у постанові №10 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»грабіж це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у сою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій.

ОСОБА_1 в своїй апеляції вказав, що він вчинив не відкрите, а таємне викрадення майна ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується показами ОСОБА_1, які він давав в ході досудового слідства і вказував на відкрите викрадення коштів ОСОБА_2 (а.с. 26-27, 36-37), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 17-18) та поясненнями наданими ним під час розгляду справи судом першої інстанції (а.с. 166), які узгоджуються між собою та не мають протиріч.

Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності ОСОБА_1 не встановлено.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, а тому в задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_1 - необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 8 грудня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Судді:

ОСОБА_3І.(підпис) ОСОБА_4Я.(підпис) ОСОБА_5 (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.І.Полюхович