Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4337/15-к
Провадження №: 1-кс/332/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001637 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В силу ст.89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637 від 28.07.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2015, приблизно о 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері підвального приміщення, проник до вищевказаного приміщення та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу, перепиляв та шляхом вільного доступу, таємно викрав мідний кабель марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 70 метрів, вартістю 06 гривень 08 копійок за один метр, загальною вартістю 213 гривень 65 копійок та мідний кабель марки ТППеп 20х2х0,4, довжиною 10 метрів, вартістю 11 гривень 42 копійки, загальною вартістю 57 гривень 33 копійки, котрі належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму (з урахуванням 50% зносу) 270 гривень 98 копійок.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 також вчинив інші злочини за наступних обставин.
Так, 19.08.2015, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері підвального приміщення, проник до вищевказаного приміщення та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу, перепиляв та шляхом вільного доступу, таємно викрав мідний кабель марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 06 гривень 58 копійок за один метр, загальною вартістю 131 гривню 60 копійок та мідний кабель марки ТППеп 5х2х0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 04 гривні 47 копійок, загальною вартістю 89 гривень 40 копійок, котрі належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму (з урахуванням 50% зносу) 221 гривню 00 копійок.
Крім того, 21.08.2015, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №29, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу, перепиляв та таємно викрав з фасаду вказаного будинку мідний кабель марки ТППеп 20х2х0,4, довжиною 15 метрів, вартістю 12 гривень 39 копійок за один метр, загальною вартістю 92 гривні 92 копійки та мідний кабель марки ТППеп 5х2х0,4, довжиною 15 метрів, вартістю 27 гривень 99 копійок, загальною вартістю 209 гривень 92 копійки, котрі належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму (з урахуванням 50% зносу) 302 гривні 84 копійки.
Крім того, 06.09.2015, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері підвального приміщення, проник до вищевказаного приміщення та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу, перепиляв та шляхом вільного доступу, таємно викрав мідний кабель марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 10 метрів, вартістю 54 гривні 66 копійок за один метр, загальною вартістю (з урахуванням 50% зносу) 273 гривні 30 копійок, котрий належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 07.09.2015, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері підвального приміщення, проник до вищевказаного приміщення та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу, перепиляв та шляхом вільного доступу, таємно викрав мідний кабель марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 90 метрів, вартістю 54 гривні 66 копійок за один метр, загальною вартістю (з урахуванням 50% зносу) 2 459 гривень 70 копійок, котрий належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.
28.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є докази, зібрані під час досудового розслідування, а саме:
- протоколи огляду місця події;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- заява і довідка вартості викраденого майна ПАТ Укртелеком;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8
- протоколи огляду предметів;
- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив декілька умисних, корисливих злочинів, в тому числі які відносяться до категорії тяжких злочинів, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Слідство вважає за необхідне з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення досудового слідства обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, також не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ОСОБА_5 нового злочину, або переховування від органів досудового розслідування та суду, однак приймаючи до уваги те, що останній є особою раніше судимою, щиро розкаявся у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом.
У зв`язку з чим, слідчим в клопотанні ставиться питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та накладення певних обов`язків.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України інших запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, строком до 27.11.2015 року
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1)З`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час.
2)Не залишати з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.
Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1