У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001796 від 15 липня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якої надійшов від старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 01 жовтня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченої застосовано у вигляді тримання під вартою, підготовче судове засідання призначено 01 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора, та жодних клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, заявивши про наявність ризиків у вигляді впливу на свідків, та що обвинувачена немає міцних соціальних свідків.
Обвинувачена та захисник заперечували проти необхідності продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачена має двох дітей, одна дитина є інвалідом. В той же час обвинувачена пояснила, що діти на даний час проживають разом з батьком.
Згідно ст.. 331 ч. 2 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На даний час справа не розглянута. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з наданого обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідує, що обвинувачена проживала в одному будинку із заявленими свідками обвинувачення, тому має місце ризик у вигляді впливу на вказаних осіб а також ухилення від суду з огляду на тяжкість обвинувачення.
Фактів, які б заперечували дані ризики, стороною захисту не надано.

Тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, оскільки вона поряд з наявним ризиками, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001796, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 жовтня 2015 року об 9.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_12

захисника ОСОБА_6

обвинувачену ОСОБА_7 .

Викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28 листопада 2015 року, 08.00 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3