Справа№751/1690/16-к
Провадження №1-кс/751/344/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації
Встановив:
Вказує, що з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно витребувати інформацію про моніторинг з`єднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) зв`язку з номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився. Слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки вчинений злочин є особливо тяжким, викликав значний суспільний резонанс, відомості про нього висвітлюються в засобах масової інформації, що дає підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання може розглядатися без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю (представника мобільного оператора).
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягає задоволенню, оскільки вказана в клопотанні інформація містить відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_4 у період часу з 00:00 год. 01.08.2015 по 19.02.2016, яка складається з:
1. Адрес розташування та номерів базових станцій.
2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.
4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
7. Інформації про GPRS трафік.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1