01.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1312/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 1312 /14-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000153,

У С Т А Н О В И В :

скарга на постанову про закриття кримінального провадження надійшла до суду 29 липня 2014 року та призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 29 липня 2014 року.

Суддя перевірив надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши заявника та слідчого, прийшов до наступного.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що працівники Миронівської філії ПАТ «Київоблгаз» незаконно збирали інформацію про паспортні дані, ідентифікаційний номер платника податків та місце реєстрації заявника, яка є конфіденційною. із заявою про вчинення злочину він звернувся до правоохоронного органу. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за ст. 182 ч. 1 КК України, закрито постановою слідчого від 11 червня 2014 року. Постанова про закриття кримінального провадження після винесення йому не надсилалась. Про прийняте рішення дізнався 10 липня 2014 року при особистому зверненні до правоохоронного органу. Незаконність дій слідчого оскаржив до прокуратури Миронівського району Київської області та листом від 23 липня 2014 року йому було роз`яснено положення ст. 303 КПК України. Посилаючись на невідповідність прийнятого слідчим рішення вимогам закону та ті обставини, що строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений з поважних причин, просив поновити строк для подання скарги та скасувати постанову слідчого від 11 червня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Підтримуючи вимоги за скаргою, ОСОБА_2 послався на обставини, що в ній викладені, просив скасувати прийняте рішення та зобов`язати слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області продовжити слідчі дії у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 вважає скаргу необґрунтованою, пояснила, що нею вжиті всі заходи для з`ясування обставин, що підлягали встановленню у кримінальному провадженні.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторін вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 21 березня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Миронівського району Київської області із заявою, в якій повідомив про вчинення працівниками Миронівської філії ПАТ «Київоблгаз» факту незаконного збирання конфіденційної інформації щодо нього, що є порушенням недоторканості приватного життя. Заява була переадресована Миронівському РВГУ МВС України в Київській області та одержана ним 26 березня 2014 року.

26 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 182 ч. 1 КК України. За фактом порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_2 велося досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 11 червня 2014 року кримінальне провадження, внесене 26 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про належне вручення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження. Строк звернення зі скаргою заявнику поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши 26 березня 2014 року заяву про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, на який вказував представник заявника, чи вбачається в діянні, про яке повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Всупереч вказаним вимогам слідчий не дослідив факту, на які вказував заявник, прийняте рішення мотивував тим, що по факту, про який повідомлено, не вбачає складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1 КК України.
Слідчим не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження. За наявності події правопорушення слідчий був зобов`язаний дослідити обставини щодо наявності в діях особи, яка збирала певні відомості про заявника, складу кримінального правопорушення, встановити, чи є така особа уповноваженим суб`єктом на отримання відомостей про заявника, чи були відомості, які збирались, відомостями про приватне життя заявника, чи містили вони особисту або сімейну таємницю, чи перебувала конфіденційна інформація у володінні особи, що збирала таку інформацію та інше.

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу злочину.

В мотивувальній частині рішення слідчого не зазначено, які обставини встановлені досудовим розслідуванням, який із елементів складу злочину, передбаченого ст. 182 ч. 1 КК України, відсутній.

Зробити висновок про те, які зібрані та досліджені докази і як перевірив та оцінив слідчий, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, не можливо, оскільки мотивувальна частина прийнятого рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення.

Резолютивна частина рішення не містить точних відомостей про зміст рішення, в ній не зазначено в діях якої особи чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Вказані встановлені обставини вказують на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону, не містить обґрунтувань щодо відсутності елементів складу злочину, є необґрунтованим та неумотивованим, а тому підлягає скасуванню.

Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні перевірки та оцінки доказів.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області продовжити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1