Автозаводський районний суд м.Кременчука
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Автозаводський райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з участю прокурора Хасаєва К.Н.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ПТУ № 22, 2 курс, не працює, не одружений, прож ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13 секція 2 к.701, раніше не судимого.

в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

27.12.2009 року підсудний ОСОБА_2 в вечірній час, точного часу проведеним розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи в приміщенні к.734 копусу 2 будинку 13, розташованого по вул. Карнаухова в м.Кременчуці, куди прийшов в гості, під час злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, який виник заздалегідь, домовився з потерпілим ОСОБА_3 обмінятись мобільними телефонами, на що останній погодився. Отримавши у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон марки « Nokia -1100I» с/н 03674 в корпусі сірого кольору, пообіцяв після вихідних привести та передати йому свій мобільний телефон на обмін, але в зазначений термін та в подальшому свій мобільний телефон так і не передав. З викраденим з місця скоєння злочину зник, та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Підсудний ОСОБА_2 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2. його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тому суд її дії кваліфікує за ч 1 ст 190 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, раніше не судимого, не працюючого, характеризується позитивно, його молодий вік, та повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, скоєння злочину у неповнолітньому віці, та повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 190 КК України призначивши покарання у виді 120 годин громадський робіт

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа N-70» ( а.с. 42) передати власнику по належності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко