Номер провадження 1-кп/754/145/16
Справа№754/1321/16-к
18 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Київського Національного Університету фізичного виховання та спорту України, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч. 4 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, закінчений замах, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 , 08.12.2015 приблизно о 16:00 год., знаходячись в приміщенні «Оптового пункту обміну валют», який влаштувала невстановлена досудовим розслідуванням особа по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, отримавши грошові кошти на обмін через вікно каси, які надав йому потерпілий ОСОБА_7 для обміну в розмірі 714 000 грн., вдавши що гроші перераховано, ОСОБА_5 почав виходити із вказаного облаштованого приміщення під обмін валют, разом із грошовими коштами, які надав йому потерпілий для обміну, та через пошкоджений дах виліз з приміщення, але виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що в зв`язку з окупацією міста Донецька він був вимушений змінити місце проживання та навчання, переїхавши до міста Києва в жовтні 2014 року. Згодом він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував йому роботу, на яку він погодився у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Ярослав зателефонував йому 08.12.2015, зранку, та повідомив за якою адресою слід приїхати, а саме на АДРЕСА_3 . Приїхавши за зазначеною адресою до нього підійшов чоловік, раніше йому незнайомий, який провів його до пункту обміну валюти і дав телефон для зв`язку. У пункті обміну чоловік показав йому отвір у стелі, через який він повинен був залишити приміщення після отримання грошових коштів. Про те, які саме дії він має виконати, отримавши гроші від потерпілого, йому повідомив чоловік на ім`я ОСОБА_9 .
В кімнаті касира, в якій він був, знаходився стіл, стілець, комп`ютер та муляжі грошових коштів.
Приблизно о 15:30 год. прийшов потерпілий, який постукав у двері. Після чого, він зайняв місце касира в обмінному пункті. Потерпілий почав передавати грошові кошти, які він складав до чорного поліетиленового пакету. Зробивши видимість перерахування грошових коштів він взяв пакет з грошима і вийшов за перегородку, де по дробині, яка там знаходилась виліз на дах. Коли він зістрибнув з даху його одразу затримав потерпілий ОСОБА_7 .
Обвинувачений зазначив, що він погоджується із сумою грошових коштів, яка вказана у обвинувальному акті.
Також, показав, що при його затриманні потерпілим він не намагався втекти та не чинив супротив.
Крім того, обвинувачений зазначив, що він співпрацював із працівниками поліції повідомив останнім усі необхідні подробиці вчинення кримінального правопорушення злочину, для встановлення інших учасників кримінального правопорушення, надавши їх детальний опис.
Щиро кається, просить суд суворо його не карати. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення злочин, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, яке склалось у зв`язку із переїздом до іншого міста проживання та навчання.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 08.12.2015 приблизно о 15:00 год. він приїхав за адресою: АДРЕСА_3 з метою обміняти грошові кошти, про що він заздалегідь домовився по телефону з невідомою йому особою, яка йому повідомила, що в даному обмінному пункті є необхідна сума для обміну. Приїхавши за вказаною адресою він зайшов до обмінного пункту, всередині якого була перегородка та віконечко в якому він побачив обвинуваченого ОСОБА_5 . Він передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 714 000 грн. купюрами різного номіналу від 20 грн. до 500 грн. Обвинувачений зробив вигляд, що він перераховує кошти, склавши їх в пакет. Потім обвинувачений сказав почекати та вийшов за перегородку. Після чого, він, почув звук поліетиленового пакету та скрежет металу та зрозумів, що обвинувачений вирішив викрасти його грошові кошти і вийшов з обмінного пункту, який обійшов з іншої сторони та побачив, що обвинувачений стрибає з даху пункту тримаючи пакет в руках. Він затримав обвинуваченого та були викликані працівники поліції.
Зазначив, що грошові кошти йому повернуто в повному обсязі, а тому будь яких претензій до обвинуваченого він не має.
Просив суд суворо не карати обвинуваченого. Вважає що обвинуваченому необхідно надати шанс виправитися без ізоляції від суспільства.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення особливо тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- не має судимості (а.п. 100);
- за попереднім місцем роботи характеризується позитивно (а.п. 36);
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра за місцем фактичного проживання (а.п. 101);
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п.102);
- має тимчасове місце проживання, згідно договору оренди житла (а.п. 48-49);
- за попереднім місцем навчання характеризується позитивно (а.п. 40);
- з даних, викладених в грамотах та дипломах вбачається, що обвинувачений приймав активну участь в різних спортивних змаганнях та відвідував спортивні гуртки (а.п. 37, 38, 41, 50-63)
- станом на 2015 2016 навчальний рік є студентом 3-го курсу Національного університету фізичного виховання і спорту України (а.п. 37-38, 40, 42);
- згідно наданих медичних документів обвинувачений має незадовільний стан здоров`я (а.п. 28-35).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд, вважає за необхідне визнати обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: притягнення до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік обвинуваченого, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин кримінального провадження, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, стану його здоров`я, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_5 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, а тому суд роз`яснює потерпілому, що він, як особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанов старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 09.12.2015, а саме:
- мобільний телефон, марки «LG» - повернутий адвокату ОСОБА_8 під розписку (а.с.25-27);
- мобільний телефон, марки «Nokia» - долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 25-26);
- грошові кошти в розмірі 714 000 грн. повернуті потерпілому ОСОБА_7 під розписку (а.с. 22-24).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.п. 18-21, 70-71).
При вирішенні питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого суд враховує вимоги ст.377 ч.1 КПК України, де зазначено, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
В даному випадку суд призначив обвинуваченому покарання із випробуванням, що вказує на необхідність зміни відносно нього запобіжного заходу.
Суд вважає, що з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, слід змінити на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
- мобільний телефон, марки «LG», який переданий адвокату ОСОБА_5 ОСОБА_8 повернути власнику;
- мобільний телефон, марки «Nokia», який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні прокурора;
- грошові кошти в розмірі 714 000 (сімсот чотирнадцять тисяч) грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий:

Судді: