Справа № 367/501/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002346 від 13.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що невстановлена досудовим розслідуванням особа 12.12.2014р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна в автомобілі «HondaCR-V» таємно проникла до салону звідки викрала належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 8800» та грошові кошти в розмірі 300 гривень.

В ході проведення огляду місця події 12.12.2014р. на узбіччі дороги за адресою: вул. Руденка, 20, м. Буча, Київська область встановлено автомобіль марки «HondaCR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та у якому вибито скло правих передніх дверей автомобіля.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування була допитана як потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила, що близько 19:50 годині, вона разом зі своєю сім`єю перебувала у будинку своїх друзів за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 20:00 по 20:05, невстановлена особа шляхом розбиття скла в автомобілі «HondaCR-V» (пасажирське переднє) викрала належну ОСОБА_4 сумку, яка знаходилась в автомобілі. У викраденій сумці знаходились: мобільний телефон Nokia 8800 arte (IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картою мобільного оператора МТС ( НОМЕР_3 ), грошові кошти в розмірі 300 гривень, usbнакопичувачі, ключі від дверних замків та банківська картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Представники ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» в судове засідання не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження 0002346 від 13.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа 12.12.2014р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна в автомобілі «HondaCR-V» таємно проникла до салону звідки викрала належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 8800» та грошові кошти в розмірі 300 гривень. Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що близько 19:50 годині, вона разом зі своєю сім`єю перебувала у будинку своїх друзів за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 20:00 по 20:05, невстановлена особа шляхом розбиття скла в автомобілі «HondaCR-V» (пасажирське переднє) викрала належну ОСОБА_4 сумку, яка знаходилась в автомобілі. У викраденій сумці знаходились: мобільний телефон Nokia 8800 arte (IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картою мобільного оператора МТС ( НОМЕР_3 ), грошові кошти в розмірі 300 гривень, usbнакопичувачі, ключі від дверних замків та банківська картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу прокурору до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в подальшому стороною обвинувачення буде використано як доказ у кримінальному провадженні, яка знаходиться у володінні ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: вул. Лейпцизькій, 15, м. Київ; ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ; ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: вул. Солом`янській, 11-а, м. Київ., з метою його подальшого вилучення, надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування та притягнути до відповідальності винних осіб у скоєні кримінального правопорушення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок користувачів (абонентів) телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 12.12.2014 по 00 год. 00 хв. 15.01.2016 , які виходили на зв`язок за допомогою мобільного терміналу Nokia 8800 arteIMEI НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: вул. Лейпцизькій, 15, м. Київ; ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ; ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: вул. Солом`янській, 11-а, м. Київ виготовити та надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі, на електронному носії документи за вказаний період часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище IMEI; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 22.01.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 22.02.2016 р.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1