overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.12.2015
Справа №5-96
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки п. Липкани Бричанського

району Республіка Молдова, мешканки

с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької

області.

ВСТАНОВИВ:

В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2009 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, яку було звільнено від відбування основного покарання із іспитовим терміном на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена в судовому засіданні пояснила, що вона вимоги суду виконувала та вважає, що випробування витримала.

Вислухавши думку начальника КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 була засуджений 14 грудня 2009 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі та її звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на один рік. Термін випробування закінчився 14 грудня 2010 року. Засуджена позитивно характеризується по місцю проживання позитивно та за іспитовий строк не скоїла нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконувала.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.78 КК ст.408-1КПК року України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2010 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6021/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 11.12.2015 року о 09-40 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,
ВСТАНОВИВ:

08.12.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просять скасували постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення від 09.12.2015р. вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

09.12.2015 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про відкликання даної скарги та просила її повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_2 порушувала питання про скасування постанов прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, однак до відкриття провадження у справи подала клопотання про відкликання скарги та просила її повернути, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.12.2015
Справа №5-65 /2010 рік
ПОСТАНОВА
29 липня 2010 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2009 року ОСОБА_6 за ст. 296 ч.І КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку інспектора КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений 17 липня 2009 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч.І КК України до одного року обмеження волі та його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю один рік. Термін випробування закінчився 17 липня 2010 року. Засуджений позитивно характеризується по місцю проживання та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконував. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Черн1Д€гГцГко%. області від 17 липня 2009 року покарання у виді обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи дні з дня її винесення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 23.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаних злочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 23.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаних злочинів , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 00 хвилин 15 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника лікувального закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішувалася заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ТМО «Психіатрія» про припинення застосуваня примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
постановою Оболонського районного суду м.Києва від 02.06.15 ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Після цього 24.11.15 комісією лікарів було оглянуто ОСОБА_6 та прийнято рішення про направлення до суду подання про припинення застосування заходів медичного характеру з огляду стабільний психічний стан.

Заслухавши думку прокурора, представника медичного закладу, ОСОБА_6 та захисника, які підтримали подання лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним подання задовольнити та припинити застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки як свідчить акт комісії лікарів стан здоров`я останнього не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
подання ТМО «Психіатрія» про припинення застосуваня примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Припинити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у виді у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/808/14-к
№ провадження 1-кп/738/28/2014
УХВАЛА
14 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись підготовче судове засідання кримінального провадження №0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України № 1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.
Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -
УХВАЛИВ :

Зобов`язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, 15 квітня 2014 року о 11:00 год. встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3
-//- захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.12.2015р. у судове засідання не з`явилась без поважних причин потерпіла ОСОБА_9 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.144 КПК України, під час судового провадження грошове стягнення може бути накладено судом за власною ініціативою.
Так, відповідно до ст.325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Оскільки потерпіла не з`явилась на виклик суду без поважних причин, і не повідомила про причини свого неприбуття, то відповідно до ч.1 ст.139 КПК України на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпіла ОСОБА_9 належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явилась у судове засідання та заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 144, 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати (2756 грн.), яке підлягає стягненню з потерпілої в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 729/614/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/994/2015
Категорія - ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000095 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 15 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року та засудженої ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року та засудженої ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2 на 10 годину 5 квітня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 09 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 09.09.2014 року внесено до ЄРДР за №0002064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
7 травня 2015 року ухвалою суду в даному кримінальному провадженні було призначено комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09 грудня 2015 року до суду надійшов висновок судової комплексної авто технічної та фототехнічної експертизи №8953/15-52/8954/15-35 від 30.11.2015 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження слід відновити, оскільки підстави зупинення відпали.

Керуючись ст.280,-282 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про яке 09.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слухання провадження до судового розгляду призначити на 09 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1