ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-3/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи Деркач Н.М.
при секретаре Хуторной Ж.И.
с участием прокурора Коваль Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, последнее известное место работы ЧП «Рамит», коммерческий представитель, проживал без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 УК Украины / в редакции 1960г/, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в злостном уклонении от платежа установленных решением Сусуманского районного суда , Магаданской области № 2-432 от 20.02.1985 года алиментов на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно в пользу матери ОСОБА_5, начиная с 07.12.1984 года и до совершеннолетия детей.
Однако, ОСОБА_2, являясь здоровым и трудоспособным лицом, нигде не работает, никакой материальной помощи на содержание детей не передавал и не пересылал, тем самым злостно уклоняется от уплаты алиментов и по состоянию на 01.03.2000 года за 43 месяца допустил задолженность по алиментам в сумме 2580 грн.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 была избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства. В связи с
уклонением ОСОБА_2 от явки по вызову суда, постановлением суда от 10.08.2000 года ему объявлен розыск.
До настоящего времени вышеназванное постановление не исполнено, местонахождение подсудимого ОСОБА_2 не установлено, что порождает волокиту при рассмотрении уголовного дела.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, выслушав показания сотрудников милиции - ОСОБА_6, считает, что в ходе досудебного следствия была допущена существенная неполнота, которую невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
В ходе досудебного следствия не была достаточно полно исследована личность обвиняемого ОСОБА_2
В материалах уголовного дела отсутствует копия документа, удостоверяющего личность обвиняемого.
В описательной части обвинительного заключения как доказательства вины обвиняемого указаны только его показания, показания потерпевшей и свидетеля. Ссылки на письменные материалы уголовного дела отсутствуют. В нарушение требований ст. 223 УПК Украины обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание обвиняемого не указаны.
Суд лишен возможности устранить недостатки досудебного следствия в ходе судебного разбирательства, поскольку рассмотрение уголовного дела по существу и вынесение объективного решения при наличии указанных недостатков в отсутствие подсудимого ОСОБА_2, который уклоняется от явки в суд и его местонахождение не установлено, является невозможным.
Постановлением суда от 10.08.2000 года в связи с уклонением от явки в суд, ОСОБА_2 был объявлен розыск, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Производство розыска поручено Дзержинскому РО КГУ У МВД Украины в Днепропетровской области.
Как усматривается из справки по учетам АИС «Рубин» розыскное дело на ОСОБА_2 № 15103043 было заведено 25.12.2003 года, а 18.06.2004 года он якобы был задержан Дзержинским РОВД г. Кривого Рога, в связи с чем, розыск был прекращен 20.06.2004 года.
В то же время, подсудимый ОСОБА_2 в суд доставлен не был.
На неоднократные напоминания суда о ходе исполнения постановления от 10.08.2000 года, от органа, на который возлагалось производство розыска и задержания подсудимого - Дзержинского РО КГУ У МВД Украины в Днепропетровской области поступали уведомления о проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание разыскиваемого.
Принимая во внимание, что нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное на досудебном следствии - неполное установление личности обвиняемого, неисполнение постановления суда о розыске подсудимого, что повлекло существенную волокиту, препятствует
дальнейшему рассмотрению дела и устранить его в судебном заседании невозможно, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору Дзержинского района г. Кривого Рога для организации дополнительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
суд-
Уголовное дело № 1-3/10/0408 по обвинению БАРАНОВСКОГО
ОСОБА_7 по ст. 114 УК Украины / в редакции 1960г/ возвратить прокурору Дзержинского района г. Кривого Рога для организации дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: Н.М.Деркач