Справа № 317/4123/15-к
№/п 1-кс/317/436/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів
«29» грудня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні розслідування зазначено, що 22.12.2015 року о 18.20 год. на околиці с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області в лісосмузі біля автодороги Р-73 знайдено мертвим з ознаками удушення невідомого чоловіка віком до 45 років.
В ході перевірки було встановлено, що в лісосмузі на околиці с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області знайдено мертвим з ознаками удушення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Також в ході перевірки було встановлено що 13.12.2015 року у гр. ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого біля будинку АДРЕСА_2 , відбулася бійка, в ході якої гр. ОСОБА_3 з одного боку та гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншого боку, нанесли один одному тілесні ушкодження. Внаслідок завданих тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у 5-й міській лікарні, 19.12.2015 року після візиту двох невідомих зник з медичного закладу та до теперішнього часу не повернувся. В зникненні гр. ОСОБА_3 його родичі підозрюють гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 які йому погрожували.
Під час досудового розслідування допитані в якості потерпілих батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , 1954 р.н., мати ОСОБА_3 ОСОБА_7 , 1956 р.н., цивільна дружина ОСОБА_3 ОСОБА_8 , 1990 р.н., надали свідчення, що 13.12.2015 року у них вдома були поминки сорок днів з дня смерті батька ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Під час поминок виявили, що куплена горілка була неякісна, розведена. Горілку купляли у ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_3 пішов додому до тещі ОСОБА_10 на вул. Шкільна, рубати дрова. Ввечері 13.12.2015 року біля будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , ОСОБА_3 побився з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виказав йому претензії за неякісну горілку. Потім ОСОБА_5 подзвонив своїй сестрі, ОСОБА_11 , 1976 р.н.. Вона приїхала на своєму автомобілі «MERSEDES-BENZ ML», д.н. НОМЕР_1 , разом зі своєю матір`ю. ОСОБА_11 подзвонила своєму чоловіку ОСОБА_4 , 1976 р.н., він приїхав на автомобілі, по типу мікроавтобуса. ОСОБА_4 став битися з ОСОБА_3 .. На вулиці зав`язалася бійка, вийшли родичі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , і родичі ОСОБА_10 .. В цей час на прохання ОСОБА_4 приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_12 , віком близько 40 років, з ним приїхали кілька людей у камуфляжній формі, вони представилися як «Хортицький полк». Ці люди забрали ОСОБА_8 , ОСОБА_3 і ОСОБА_10 і відвезли на машині до Запорізького відділення поліції. Далі ОСОБА_3 і ОСОБА_8 відвезли в 5 міську лікарню, а ті люди, які їх забрали, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 написали заяви на ОСОБА_3 , що він завдав їм тілесних ушкоджень. У ОСОБА_3 і ОСОБА_8 також були тілесні ушкодження, їм було надано медичну допомогу.
15.12.2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_8 поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_4 щоб зафіксувати побої. Після повернення додому, ОСОБА_3 стало зле, він жалівся на стан здоров`я. Наступного дня, 16.12.2015 року, він поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки був направлений на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_6 в відділення нейрохірургії.
В суботу 19.12.2015 року, в другій половині дня, ОСОБА_8 з ОСОБА_3 розмовляли по телефону, спілкувалися на звичні теми. О 20-00 19.12.2015 року ОСОБА_8 знову зателефонувала ОСОБА_3 , але він на дзвінки не відповідав, телефон був поза зоною мережі.
Наступного дня, 20.12.2015 року, зранку двоюрідна сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_13 , 1953 р.н., планувала поїхати до ОСОБА_3 в лікарню. Коли вона прийшла до лікарні, від лікарів їй стало відомо, що ОСОБА_3 немає в лікарні і його планують виписати, так як він самовільно покинув лікарню. Після цього ОСОБА_13 поговорила з пацієнтами, які лежали з ОСОБА_3 в одній палаті. Один з пацієнтів палати розповів, що ввечері 19.12.2015 року близько 18-00 ОСОБА_3 з палати позвали двоє чоловіків, один був у цивільному одязі, інший у камуфляжній формі. Далі цей пацієнт виходив з палати на процедури, і бачив, як ОСОБА_3 розмовляв з цими двома чоловіками в коридорі лікарні. Потім, коли цей пацієнт повертався в палату, ОСОБА_3 з незнайомими чоловіками вже не було в коридорі. В палаті ОСОБА_3 також не було. На час відбою ОСОБА_3 також не з`явився.
Дізнавшись про зникнення свого сина, 20.12.2015 року ОСОБА_6 звернувся в Орджонікідзевське відділення поліції з заявою про його зникнення.
У зникненні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими у ОСОБА_3 був конфлікт. Крім цього, виникли підстави вважати, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_14 , який відповідно наданих свідчень ОСОБА_15 приїздив за місцем мешкання потерпілого- ОСОБА_3 разом з представниками самооборони та з`ясовували обставини конфлікту.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Органу дізнання надано доручення на проведення моніторингу та встановлення базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, що працюють на місці вчинення злочину та по шляху можливого пересування злочинців.
В ході досудового розслідування було встановлено, що:
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Враховуючи що інформація, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо, а її аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40,107,110, 159, 160, 161,162,163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Надати право тимчасового доступу до речей згідно ухвали суду - прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1