Справа № 473/2727/15-к
ВИРОК
іменем України
"06" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Олексіївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, українки, освіта повна середня, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1

-у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

-
Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 21.00 години в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підґрунті особистих неприязне них стосунків виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої обвинувачена ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар батогом по тулубу потерпілої ОСОБА_5 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по лівій бічній поверхні тулуба, в області проекції крила лівої клубової кістки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що у вечірній час 05 червня 2015 року до місця її мешкання, АДРЕСА_1 прийшли ОСОБА_5 зі своєю сестрою ОСОБА_8 , і стали кидати каменями по воротах та двір, виражатися нецензурними словами. Не встигла вона підійти до воріт свого будинку, як зазначені особи стали її бити. Вона особисто ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не спричиняла, і руках у неї не було батога.

Але допитав потерпілу, свідків, дослідив матеріали кримінального провадження, які були надані стороною обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, доведена повністю та підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що мешкає по АДРЕСА_2 . 05 червня 2015 року біля 21.00 години вона зі своєю сестрою ОСОБА_8 пішли до будинку ОСОБА_9 , який знаходиться по АДРЕСА_1 і намагалися з`ясувати стосунки з ОСОБА_10 з приводу неадекватної поведінки до їхньої племінниці. Але з подвір`я будинку вийшла обвинувачена ОСОБА_3 і біля воріт на вулиці нічого не пояснюючи вдарила один раз її батогом в область лівої бокової поверхні тулуба. Обвинувачена намагалася і далі бити її батогом, але сестра останню відтягнула від неї.

Аналогічні показання потерпілої під час судового засідання надала свідок ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 показала, що 05.06.2015 року біля 21.00 години вона знаходилася на вулиці Мирній міста Вознесенська, її будинок знаходиться недалеко від місця мешкання потерпілої та обвинуваченої ОСОБА_3 . Знаходячись на вулиці, вона бачила як потерпіла ОСОБА_5 зі своєю сестрою підійшли до будинку обвинуваченої ОСОБА_3 . Остання вийшла на вулицю і в руках ОСОБА_3 знаходився батіг. Зазначеним батогом обвинувачена один раз вдарила потерпілу в лівий бік тулубу.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає по сусідству з обвинуваченою ОСОБА_3 05 червня2015 року біля 21.00 години її дитина гулялися з іншими дітьми на вулиці. В цей момент ОСОБА_3 вийшла на вулицю і стала кричати на дітей. Після цього вона побачила як потерпіла ОСОБА_5 і її сестра ОСОБА_8 підійшли до будинку ОСОБА_3 . Остання вийшла на вулицю і стала кричати на них. Бачила як обвинувачена замахнулася на ОСОБА_5 батогом і не побачила в яку частину тулуба був нанесений удар.

Свідок ОСОБА_13 показала, у вечірній час 05 червня 2015 року вона знаходилася дома, який розташований по вулиці Мирної міста Вознесенська. Прибігла додому внучка і повідомила, що на вулиці билися тьоті. Коли вийшла на вулицю, то побачила, що біля воріт будинку ОСОБА_3 стояли обвинувачена, потерпіла ї сестра останньої. Чула якісь крики. Початку сварки не бачила.

Показання потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 08.06.2015 року, №246, з якої вбачається, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця по лівій бічній поверхні тулуба, в області проекції крила лівої клубової кістки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмета.

В судовому засіданні судово-медичний експерт підтвердив висновок зазначеної судово-медичної експертизи, зазначивши, що тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 виникли за обставин, на які вказувала потерпіла, не виключається виникнення від дії батога.

Оцінив в сукупності докази, встановлені в суді, суд вважає, що ОСОБА_3 навмисно на підґрунті неприязненних стосунків, спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. Обставини події свідчать, що вона не знаходилася в стані сильного душевного хвилювання чи необхідної оборони.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєні злочину доведена повністю і дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, так як вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження.

Посилання ОСОБА_3 в тій частині, що вона не винна і не вчиняла неправомірні дії по відношенню до потерпілої, не спричиняла тілесні ушкодження, суд не приймає до уваги, оскільки спростовуються вищезазначеними доказами.

Також суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , які є близькими родичами обвинуваченої, в тій частині, що потерпіла ї сестра останньої били їхню матір, в руках матері батога не бачили і що події відбувалися на подвір`ї їх будинку. Їх показання спростовуються встановленими в судовому засіданні доказами і суд розцінює їх намагання звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є особою похилого віку, інвалідом 3-ої групи, що суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судима.

При вказаних обставинах ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

На вирок суду може бути подані апеляції протягом 30 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Вірно: суддя