07.09.2015
Справа № 642/7051/15
Провадження № 1 кс/642/2330/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
07 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0002239 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, останній раз 26.02.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.02.2013 звільнений з Олексіївської ІК (№ 25) волі по відбуттю покарання, неодруженого, освіта середня-спеціальна, офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст.. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 15.08.2015 ОСОБА_4 в період часу з 15-00 год. до 15-30 год. проходячи біля будинку № 10 по вул. Єлізарова м. Харкова, побачив на парковці, яка не огороджена та не охороняється, мотоцикл марки YAMAXA BXC 125D 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 125 см3 , сірого кольору державний знак НОМЕР_1 . Зазначений мотоцикл знаходився без власника. Того ж часу , у гр. ОСОБА_4 , виник раптовий намір на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Так. гр. ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не наглядає, та біля вказаного мотоциклу нікого не має, оглянув мотоцикл. Після чого від`єднав елемент з пластмаси, який знаходився за рулем з боку переднього колеса, де знаходяться проводи, які він від`єднав від кріплення,та з`єднавши їх один з одним завів мотоцикл, та маючи намір розпорядитись ним поїхав кататись по м. Харкову, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 згідно виноску товарознавчої експертизи від 04.09.2015 № 320 з урахуванням зносу, з урахуванням умов та обмежень, зазначених в дослідницькій частині, на момент скоєння злочину, а саме на 15.08.2015 року на суму 39370 (тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят) гривень.

Після чого, 15.08.2015 близько 22-00 год. за адресою. м. Харків, вул. Полтавський Шлях 148 гр. ОСОБА_4 , був затриманий на вказаному транспортному засобі потерпілим ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми протиправними діями гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.08.2015 року на № 0002239.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшогослідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці заборонивши покидати житло в період часу з 20 години до 07 години наступного дня за адресою АДРЕСА_2

Строк дії ухвали до 7 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя