Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-230/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі - Мельничук В.О.

з участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 30.09.1966 року в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого :

-12 грудня 1983 року народним судом Первомайського району Миколаївської області за ч. 2 ст. 206, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з відстроченням виконання вироку строком на 2 роки ;

-25 січня 1985 року Первомайським райнарсудом Миколаївської області за ч. 2 ст. 206, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі в ІТК посиленого режиму, звільнився 27 жовтня 1988 року по відбуттю строку покарання ;

-19 вересня 1989 року Ольшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі ;

-15 травня 1990 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 141 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі в ІТК строгого режиму з конфіскацією майна, звільнився 27 жовтня 1994 року по відбуттю строку покарання ;

-28 травня 1998 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 101 ч. 1, 206 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі в ІТК строгого режиму, звільнився 5 березня 2006 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став і знов скоїв умисний злочин.

Так 18 квітня 2011 року приблизно о 18.15 годині на подвір'ї будинку № 1 по вул. Зелена в с. Синюхін Брід, Первомайського р-ну Миколаївської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, молотком наніс два удари в область голови і два удари в область спини ОСОБА_3, навмисно заподіявши останньому, згідно висновку експерта № 257-М від 04.05.2011 року, тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, рани обличчя, рани і садин спини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив покази, дані ним в ході досудового слідства та обставини, викладені в обвинувальному висновку, пояснив про обставини скоєння ним злочину, що дійсно 18 квітня 2011 року ввечері він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_2, наніс йому два удари молотком в область голови і два удари в область спини, від яких останній отримав тілесні ушкодження.

Згодний, що в результаті нанесення ним ударів, ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, рани обличчя, рани і садин спини, які у відповідності до висновку експерта № 257-М від 04.05.2011 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Також, вина підсудного підтверджується висновком експерта № 257-М від 04.05.2011 року, із якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, рани обличчя, рани і садин спини, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя (а.с. 46-47).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який визнав повністю свою вину, в скоєному щиро розкаявся, скоїв злочин середньої тяжкості - ці обставини суд визнає такими, що пом′якшують покарання підсудного, однак, скоївшого злочин в стані алкогольного спяніння, допустившого рецидив злочинів, який характеризується посередньо, і вважає можливим, з урахуванням зазначених обставин, що пом′якшують покарання підсудного, призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, у відповідності зі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі молоток з деревяною ручкою, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС, відповідно до квитанції № 54 (а.с. 31) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :