АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/503/15 Справа № 703/5662/15-к Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 30002193 внесеного до ЄРДР 27.09.2013 року, -

в с т а н о в и л а :
13 жовтня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Смілянського СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 30002193 внесеного до ЄРДР 27.09.2013 року по факту підробки документів невстановленими особами за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги, оскільки скаржник ОСОБА_7 ні в поданій скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, ні в судовому засіданні не довів та не навів, які саме дії не було вчинено слідчим під час досудового розслідування та в який спосіб йому було заподіяно шкоду.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовував тим, що згідно матеріалів кримінального провадження № 30002193 від 27.09.2013 року, за ч.1 ст.358 КК України по факту підробки офіційного документу, були допитані сусіди заявника, працівники Смілянського БТІ та інші свідки даної події, проведені інші слідчі дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого-судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, під час розгляду його скарги проявив необ`єктивність, упередженість та допустив грубе порушення КПК України. Також слідчий суддя проігнорував його пояснення, в тій частині що справу слідчим сфальсифіковано та не проведено у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, а саме не допитано ряд свідків, перехресний допит тих же свідків, не допитано його в якості потерпілого. Не виконано інші слідчі дії та вимоги ст.9 п.2 КПК України щодо неупередженості дослідження всіх обставин справи.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який послався на рішення суду першої інстанції та вважає його законним, скаржника ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її з наведених у ній підстав, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на дії слідчого, слідчим суддею заслуховуються доводи скаржника, прокурора, вивчаються матеріали провадження, що обґрунтовують або заперечують скаргу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий-суддя не повністю дотримався зазначених вимог вищевказаної статті кримінального-процесуального закону та прийняв незаконне а необґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_7 .

Так, слідчим суддею належним чином не оцінені всі доводи потерпілого ОСОБА_7 та не досліджено матеріали кримінального провадження № 30002193 від 27.09.2013 року., які слугували підставою для його закриття.

У відповідності до змісту п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора як відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею не було взято до уваги те, що скаржник ОСОБА_7 заявляв клопотання, про допит його як потерпілого, проте в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про відмову у його допиті, що свідчить про бездіяльність слідчого в який проводив досудове розслідування.

Колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2015 року є незаконною, оскільки, слідчим не виконанні вимоги п.7 ч.2 ст.303 КПК України.

Тому, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_7 щодо порушення постановою від 26 вересня 2015 року його прав.

Вказані істотні порушення допущені слідчим, та які не було належним чином перевірено слідчим суддею є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, ч.4 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 30002193 внесеного до ЄРДР 27.09.2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 30002193 внесеного до ЄРДР 27.09.2013 року - скасувати

Дане кримінальне провадження направити до Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :