overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1012/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ТОВ «Сегурапром» - ОСОБА_3 розглянула скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегурапром» на бездіяльність старшого слідчого СВ Головного управління СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

На підставі та керуючись ст.ст.303-304, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегурапром" строк звернення з даною скаргою.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегурапром" на бездіяльність старшого слідчого СВ Головного управління СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134 з неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 січня 2014 року о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5773/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год.50 хв. 31.03.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 03.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної республіки Крим, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 раніше не судимого підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 03.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 25.06.2014 року о 14-00 год.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.04.2014 року о 13-45 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5697/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
12 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя допустив порушення норм процесуального законодавства, проявив необ`єктивність при розгляді його скарги в інтересах ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 25.04.2013, 31.05.2013, 01.08.2013, 12.09.2013 та 18.12.2013 у строк визначений процесуальним законом та встановити процесуальні строки закінчення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000360 та № 0000361 від 20.12.2012.

До початку розгляду скарги, на запит слідчого судді старшим слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 через канцелярію суду подані матеріали кримінального проваджень копію постанови від 15.06.2013 про закриття кримінального проваджень внесених до ЄРДР за № 0000360 та № 0000361 від 20.12.2012.

Вивчивши скаргу та надані органом досудового розслідування матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, за заявоюзаявника, 20.12.2012 внесено відомості до ЄРДР за № 0000360 та № 0000361. В межах зазначеного провадження заявник подав до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ряд клопотань, а саме від 25.04.2013, 31.05.2013, 01.08.2013, 12.09.2013 та 18.12.2013, які на думку заявника не були розв`язані старшим слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 . Разом з тим, як вбачається з копії постанови від 15.06.2013 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000360 та № 0000361 від 20.12.2012 було закрито.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що оскільки постановою від 15.06.2013 було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000360 та № 0000361 від 20.12.2012, старший слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не мав підстав розглядати клопотання заявника від 25.04.2013, 31.05.2013 та 01.08.2013.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000220, внесеного до ЄРДР від 22.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.294 ч.2 КК України щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000220, внесеного до ЄРДР 22.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.294 ч.2 КК України щодо ОСОБА_6 - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Повний текст ухвали проголосити 21.07.2014 року о 17-45 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/ 1001/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про самовідвід

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4554/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0002449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0002449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою у зв`язку з наступним.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0002449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасована старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 16.09.2015 та вказані матеріали направлені до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для подальшого провадження досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0002449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/945/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

06 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Баки М.П. обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, 153 ч. 1, 152 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 000478 від 02.08.2013 року, -

в с т а н о в и в:

02.12.2013 року із прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 153 ч. 1, 152 ч. 2 КК України.

06.12.2013 р. при повторному автоматичному розподілу в Автоматизованій системі документообігу суду по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 для подальшого розгляду була визначена суддя Педенко А.М.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Враховуючи ту обставину, що 07.12.2013 р. строки затримання обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуються, то для оперативного розгляду вказаного питання підготовче судове засідання повинно бути проведено в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/945/13, що зареєстроване в ЄРДР 02.08.2013 року за № 0009478 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 153 ч. 1, 152 ч. 2 КК України на - 06 грудня 2013 року 11 г.30 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відео конференції в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/253/16-к
12.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Житомирського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу,

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 13.01.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/40/16-к
Провадження № 1-кп/289/28/16
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

.

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 12.01.16 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.01.2016 о 13:50.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000624.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/129/16-к
Провадження № 1-в/362/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-211/11
Провадження № 1-в/362/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1