У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/3024/15-к
Провадження №1-кс/149/461/15
21.10.2015 р. м.Хмільник Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозуленці, Хмільницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого,
підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
21.10.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 28.08.2015 року близько о 22.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку де він проживає, що по АДРЕСА_1 , вирішив позбавити життя свою дружину ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 взяв господарський ніж та підійшов до ОСОБА_7 , яка в цей час лежала на дивані в кімнаті будинку, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і незворотність їхніх наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс декілька ударів лезом ножа в область голови ОСОБА_7 , тобто життєво важливий орган, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран голови та різаних ран лівої і правої руки. ОСОБА_7 , захищаючись від протиправного посягання з боку ОСОБА_5 , підвелася з дивану та почала втікати з будинку. При цьому ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 , почав наздоганяти останню. Рятуючись від нападника ОСОБА_7 забігла до приміщення літньої кухні, що на території її домоволодіння та зачинилась з середини.
28.08.2015 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні слідчий, прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин. Крім того, наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, а також скоювати інші злочини. Також прокурор зазначив, що продовження строку тримання під вартою необхідне, для отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи, яку неможливо провести в строк не перевищуючий строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просять змінити запобіжний захід на більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 29 серпня 2015 року о 20 год. 40 хв.
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці, до 27 жовтня 2015 року включно.
08.09.2015 року постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_7 .
Заявлені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та скоювати інші злочини, відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також суд враховує, наявність вагомих доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, у якому він підозрюється (протоколом огляду місця події від 29.08.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2015 року, а також визнанням вини у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування), стан його здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 проживає з потерпілою, свідком по справі та сином - інвалідом в одному будинку. Вказані обставини свідчать про відсутність обґрунтованих підстав, для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому судом не приймаються в якості доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів протоколи допиту потерпілої та свідка, оскільки такі документи не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, передбаченому ст. 23 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, а саме до 27 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1