overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

оперуповноважений СБНОН Добропільського МВ

ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі подання начальника СБНОН Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення огляду будинку та прилеглих господарських забудов за адресою: Донецька область, м.Білозерське, вул. Фрунзе, буд. 13, де мешкають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 25 липня 1971року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СБНОН Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про проведення огляду будинку та прилеглих господарських забудов за адресою: Донецька область, м.Білозерське, вул. Фрунзе, буд. 13, де мешкають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 25 липня 1971року народження.

Подання мотивує тим, що є оперативна інформація про гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_4, 25 липня 1971року народження, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в продовж невизначеного часу незаконно зберігають, с метою подальшої реалізації, наркотичні засоби.

Вислухавши оперуповноваженного СБНОН Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, який підтримав подання, прокурора Пилипенко І.В., який вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, посилаючись на оперативну інформацію, дослідивши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 190 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення слідів злочину і інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів, та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні данні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в певної особи.

Керуючись ст.ст. 177 ч. 5, 190 ч. 4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника СБНОН Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2В - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинку та прилеглих господарських забудов за адресою: Донецька область, м.Білозерське, вул. Фрунзе, буд. 13, де мешкають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 25 липня 1971року народження, для вилучення речових доказів.

Копію постанови направити Добропільському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 273/1571/15-к
Провадження № 1-кп/273/126/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, КК України на 10:00год. 20 жовтня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих , захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної засудженого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002382 відносно нього,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Поряд з наведеним ухвалою суду касаційної інстанції від 30 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 і ухвалою від 31 липня 2015 року з місцевого суду витребувані матеріали кримінального провадження № 0002382 відносно ОСОБА_2.

У зв'язку з наведеним необхідно:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши у кримінальному провадженні № 0000828 касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року,

встановила:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року відкриті касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000828 щодо ОСОБА_2.

Призначити кримінальне провадження № 0000828 за касаційними скаргами скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 листопада 2015 року.

Клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується під вартою у Замковій виправній колонії, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10 год. 04 листопада 2015 року.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання постанови в частині конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-5785ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 листопада 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4
233 № 233/5061/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001185 від 28 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 . Згідно рапорту ДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 07 жовтня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 на теперішній час перебуває в сел. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області.

За таких обставин, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відкласти на «10» годину «30» хвилин «21» жовтня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1455/15-к Провадження: 1-в/0274/278/15

07.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , -
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, місце його знаходження суду не відоме.
Неодноразові ухвали про привід результату не дали.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення засудженого у розшук.
Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили.
Враховуючи, що засуджений залишив місце проживання без дозволу Бердичівського ВКВІ і на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні засудженого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук засудженого доручити прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
раднику юстиції
ОСОБА_7
07.10. 2015 року № 1455/15-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 07.10. 2015 року для організації розшуку засудженого ОСОБА_6 ..
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
раднику юстиції
ОСОБА_7
07.10. 2015 року № 1455/15-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 07.10. 2015 року для організації розшуку засудженого ОСОБА_6 ..
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-35
ПОСТАНОВА

"24" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2 на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 любові Василівни за ч.І ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч.З ст. 385 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинувачених не надійшло.

На підставі ст.ст. 237, ст.240, ст.244 п.1, 245,254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 любові Василівни за ч.І ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч.З ст. 385 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 березня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копії обвинувальних висновків вручити підсудним та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 1-64
ПОСТАНОВА

"14" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встаноеила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2010 року в 10 год. 30 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2008 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.09.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2008 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2008 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови суду від 14.01.2008 року за нововиявленими обставинами на 09-30 годину 23 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/279/791/15

УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить визнати бездіяльність слідчого МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати слідчого МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 повернути або передати на зберігання тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ - 2101 номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.303 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити судовий розгляд скарги на 09.00 годину 09 жовтня 2015 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, слідчого МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 подати до 09.00 години 09 жовтня 2015 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі клопотання ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, слідчому МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/122/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 29» січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-562/2010
20 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11009505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 16.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 14:30 до 16:30 12.08.1995г. неизвестное лицо проник в квартиру гражданки ОСОБА_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_1, откуда тайно похитил индивидуальное имущество на сумму 20 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 16.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11009505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко