Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1700/15-к
Провадження № 1-кп/673/17/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю:
прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12 серпня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 з 12.07.2005 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.

18 липня 2014 року ОСОБА_5 пройшов медичний огляд лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням якої він визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.

30 червня 2015 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 поблизу подвір`я власного домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 працівниками Деражнянського райвійськкомату оголошено, що відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №113-УІІІ від 15.01.2015р., який вступив в законну силу 20.01.2015р., він підлягає призову на військову службу за мобілізацією і має з`явитися 16.07.2015р. на 7 годину до збірного пункту, який знаходиться на території Деражнянського райвійськкомату для комплектування команди.

Всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, якими передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно яких громадяни України, під час мобілізації зобов`язані з`явитися на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними повістках, де вони перебувають на військовому обліку, ОСОБА_5 , не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок та проходити військову службу, маючи намір ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, розуміючи, що він може в подальшому вибути в зону проведення антитерористичної операції та приймати участь у бойових діях, знаючи про призов, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, відмовився отримувати повістку про прибуття 16.07.2015р. на 7 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого проходження військової служби, про що був складений акт про відмову в отриманні повістки для призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилитись від призову на військову службу за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, діючи з прямим умислом, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожний громадянин України на підставі ст.ст. 17, 65 Конституції України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину фактично визнав. Пояснив, що протягом 2014 року двічі призивався по мобілізації, однак враховуючи відсутність потреби збройних сил у його військовій спеціальності, змушений був за власні кошти вживати заходів для повернення до місця свого проживання. В липні 2015 року в обідню пору, коли працівники військкомату приїхали з метою вручити чергову повістку, відмовився від її отримання, оскільки на той час являвся єдиним працездатним членом сім?ї та не бажав залишати родину без засобів існування.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується іншими доказами.
Так, згідно показань свідка ОСОБА_7 , останній входив до складу військово-лікарської комісії та здійснював медичний огляд ОСОБА_5 , який за результатами проведеного огляду був визнаний придатним за станом здоров?я для проходження військової служби.
Допитаний судом свідок ОСОБА_8 , який являється військовим комісаром Деражнянського РВК підтвердив, що протягом двох призовів ОСОБА_5 виявляв бажання служити та з?являвся за вимогою бойових повісток до військкомату. Двічі направлявся до навчальних центрів м. Хмельницького та м. Львова відповідно. Проте, на той час не була затребувана військова спеціальність ОСОБА_5 , тому останнього повертали за місцем проживання. Втретє, коли вручалася бойова повістка, ОСОБА_5 відмовився від її одержання про що працівниками військкомату був складений акт відмови.
Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що в літню пору 2015 року в обідній час, разом із працівником військкомату ОСОБА_10 , перебуваючи на одній із вулиць с. Коричинці Деражнянського району намагалися вручити бойову повістку для ОСОБА_5 , однак той відмовився і пішов на власне подвір?я Акт про відмову почав складати ОСОБА_10 біля автомобіля, але так як ОСОБА_5 відмовився від його підпису, завершували складання акту в приміщенні військкомату. Після чого, вказаний акт був ним підписаний.
Свідок ОСОБА_10 надав суду аналогічні показання. При цьому, підтвердив, що ОСОБА_5 було роз`яснено необхідність отримання бойової повістки, яка була виписана. Проте обвинувачений відмовився, пояснивши що двічі вже був призваний. В присутності ОСОБА_5 ним було розпочато складання акту про відмову від отримання повістки. Коли ОСОБА_5 пішов до свого господарства, повідомивши що не буде підписувати вказаний акт, він разом із ОСОБА_9 поїхали до військкомату, де завершив складання акту та підписав його.
Свідок ОСОБА_11 показала, що влітку до її чоловіка ОСОБА_5 приїздили працівники військкомату та намагалися вручити повістку. Зі слів ОСОБА_5 відомо, що останній відмовився від отримання повістки.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 об`єктивно підтверджується: військовим квитком, повісткою, карткою обстеження та медичного огляду на придатність до військової служби від 18.07.2014 року, актом про відмову від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації від 30.06.2015 року
При цьому, суд не вбачає підстав покладати в основу вироку показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в силу їх неналежності. Так, вказані свідки підтвердили суду, що входили до складу війсково-лікарської комісії про те, обставин обстеження ОСОБА_5 не пам`ятають.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 повністю доведена у судовому засіданні і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ст. 336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення та перевиховання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 336 КК України.

Також, враховуючи тяжкість злочину, особу винного і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд враховуючи вимоги ч.1 ст.. 69 КК України застосування якої являється можливим за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, не вбачає підстав для її застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в зв`язку з чим відхиляє доводи сторони захисту.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладений на нього обов`язок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: бойову повістку про виклик до Деражнянського райвійськкомату, копію акта про відмову від отримання бойової повістки, копію картки медичного обстеження на придатність до проходження військової служби та копію військового квитка ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1