overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/734/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.06.2014 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, яка призначено до розгляду на 14:30 год. 04.07.2014 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду заяви про застосування відносно нього акту амністії в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 14:30 год. 04.07.2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа 127/5931/14-к
Провадження 1-кп/127/673/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 15.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання, призначене на 14:30 год. 02.07.2014 року свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків та просив повторити привід вказаних свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з приводу вирішення питання про застосування приводу до свідків, поклались на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні даного питання підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків в судове засідання. Виконання приводу доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Судове засідання слід відкласти, в зв`язку з неявкою свідків.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 11:00 год. 29.08.2014 року.
Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 29.08.2014 р. об 11:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .
Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004702 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 30 червня 2014 року, який надійшов з прокуратури м. Вінниці по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31 липня 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0004702 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 30 червня 2014 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2014 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/932/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 06.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 17 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/5280/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/993/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 17.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 13 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 01 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1163/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 04 серпня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 серпня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 10.00 год. 29 вересня 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На адресу суду 19 вересня 2014 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати обвинувальні акти по кримінальному провадженні № 0003655 з кримінальним провадженням № 0001203, в зв`язку з обвинуваченням однієї і тієї ж самої особи, ОСОБА_4 .
Всі учасники провадження підтримали думку прокурора.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_4 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 334 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003655 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України №127/16692/14-к об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001203 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України № 127/18604/14-к, присвоївши йому номер №127/16692/14-к.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича С.С.

суддів Флісака Р.Й., Вилки С.С.

з участю : секретаря с/з Бартків В.М.

прокурора Головашкіна В.А.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України з призначенням відповідного покарання.

У апеляції прокурор просить вирок скасувати з підстав неправильного застосування кримінального закону, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильним, у зв»язку з цим, виправданням ОСОБА_4 за ст. ст. 15, 194 ч. 2 КК України та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, відповідно мотивуючи свою позицію.

Засуджений апеляції на вирок не подавав.

Перед початком судового розгляду засуджений ОСОБА_4 пояснив, та подав з цього приводу і письмову заяву, що копії вироку суду йому не вручено.

Заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, потерпілого з приводу можливості апеляційного розгляду справи при тій обставині, що вирок суду засудженому не вручено, вивчивши матеріали справи з яких слідує, що в порушення вимог ст. 344 КПК 1960 року засудженому дійсно не було ні вручено ні надіслано по пошті копії вироку суду, колегія

суддів виходить з того, що справу, відповідно до вимог ст. 359 ч. 2 п. 3 КПК України 1960 року, слухати по суті не можна, а її слід зняти з апеляційного розгляду та повернути Галицькому районному суду для виконання вимог ст. 344 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 344, 359 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляцією прокурора на вирок Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року по справі щодо ОСОБА_4 за ст. 194 ч. 2 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути Галицькому районному суду для виконання вимог ст. 344 КПК України 1960 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ ________________ _______________

С.С. Попович Р.Й. Флісак С.С. Вилка
Справа № 346/3033/15-к
Провадження № 11-кп/779/388/2015
Категорія 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 17 липня 2015 року, якою відмовлено в поданні про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 17 липня 2015 року, якою відмовлено в поданні про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 127/1736/14-к
Провадження № 1-кп/127/504/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: