Провадження №1-кс/751/2826/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичного засобу канабісу в місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 року за № 0000293.

У ході розслідування встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників розслідування та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний заперечував з приводу задоволення клопотання слідчого, зазначив, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати слідству. Просив відмовити в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважає, підозра, пред`явлена його підзахисному, належним чином не обґрунтована, ризики, перелічені в клопотанні, не доведені, зазначив, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, проживає з матір`ю пенсійного віку, тому просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджено наданими органами досудового розслідування матеріали, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, однак наведено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників розслідування та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Також судом з врахуванням обставин, ступеня тяжкості кримінального правопорушення, сімейного та майнового стану ОСОБА_6 , вищевказаних ризиків, згідно ч.5 ст. 182 КПК України, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора відділу режиму і охорони Чернігівського слідчого ізолятору ДПтС України в Чернігівській області, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави в сумі 30 000 грн. (тридцять тисяч) грн..

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 03 лютого 2016 року, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1