overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

08 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко 1.1,

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову ст. слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи N9156-0003 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що 08 січня 1996 року близько 22 год. 00 хв. в с. Нагуєвичі Дрогобицького району, всередині приміщення церкви св. Миколая виникла пожежа внаслідок якої згоріла будівля та майно церкви.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу N«156-0003, порушену 23 лютого 1996 року за ст. 90 КК України (в редакції від 1960 року) по факту знищення майна церкви шляхом підпалу, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №156-0003, порушену 23 лютого 1996 року за ст. 90 КК України (в редакції від 1961 року) по факту знищення майна церкви шляхом підпалу, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя __________
Справа № 1306/5340/2012
Провадження № 1/1306/298/2012
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

22 червня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Кріцака Л.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду

та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27 червня 2012 року о 15.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 462/471/14-к

У Х В А Л А
17 січня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 з приводу обставин одержання 31.12.2013 р. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що призвели до смерті останнього під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З аналізу даної статті випливає, що у клопотанні слідчий має зазначити ті виняткові випадки, що можуть унеможливити допит свідка чи потерпілого у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки у клопотанні не зазначені підстави для допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, тому клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 185,187 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолог-психіатричної експертизи, -
07 вересня 2014 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолог-психіатричної експертизи, покликаючись на те, що 07.09.2014 року. приблизно о 21.00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Короткій у м. Львові, неподалік будинку №8, на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руці ніж та маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, умисно наніс вказаним ножем один удар останньому в грудну ділянку зліва, заподіявши, відповідно до довідки Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова №1361 від 09.09.2014 року, проникаюче поранення грудної клітки зліва із множинними ушкодженнями легень, відкритий пневмоторакс, що відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року є небезпечним для життя в момент заподіяння, а тому відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, проте свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано першу медичну допомогу.
30.09.2014 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно акту судово - психіатричного експерта №818 від 11.12.2014 року, з врахуванням позиції судового експерта психолога, встановлено, що психологічну експертизу, яка потребує неодноразових співбесід, важко виконувати за умов слідчого ізолятора, а тому ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи в умовах стаціонару, а тому просить задовольнити вказане клопотання.
12.01.2015 р. слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому ОСОБА_2 для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/46/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов"язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 повідомити скаржника про результати розгляду клопотання від 25.12.14 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 20 січня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/178/15
Справа №447/2230/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

14.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 22.09.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1412/15-к
УХВАЛА
24 липня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України.
В ході розгляду кримінальної справи обвинуваченого ОСОБА_4 захищав адвокат ОСОБА_5 . Справа призначена на 24 липня 2015 року, але в судове засідання не може з`явитися адвокат, а тому на один розгляд справи просимо призначити адвоката.
Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України, ст. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу », суд
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 24.07.2015 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя
Справа № 1-8/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 січня 2010 рокум.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1І

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3,

- по ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3 по ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що вона 18 серпня 2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в с. Владипіль Самбірського району Львівської області, на грунті існуючих неприязних відносин побутового характеру умисно, деревяною палкою наносила удари ОСОБА_2 по всіх частинах тіла, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладрм здоровя.

Визнаючи дані, які містяться у зібраних матеріалах, достатніми, що вказують на наявність ознак злочину, та керуючись ст. ст. 27, 94, 98, 251 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Порушити кримінальну справу по ч.2 ст.125 КК України проти ОСОБА_3, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Владипіль Самбірського району Львівської області, непрацюючої, розлученої, несудимої.

Визнати потерпілою ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2010 на 10:00 год.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідків.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 1319/7794/2012
пр.№ 5/1319/544/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7794/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7794/2012 мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ відсутній, вилучений згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №53 від 21.06.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7794/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/40/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 08.12.2014 р. задоволено клопотання прокурора та викликано в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_9 належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак в судове засідання призначене на 30.03.2015 р. не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідки, які зобов`язані були з`явитись на виклик суду, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому підлягають приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання (зал №6) призначене на 06 квітня 2015 року на 10.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Залізничного району м.Львова - для контролю.

Головуючий

Судді
Справа № 453/1158/15-к
№ провадження 1-кп/453/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/1085/15-к
Провадження № 1-кс/456/180/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"05" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не повідомленні про підозру ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0001267.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2196/15-к
Провадження № 1-кп/456/198/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

15 травня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000546 від 11.04.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/2196/15-к, 1-кп/456/198/2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до обрання запобіжного заходу взяття під варту, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого до обрання запобіжного заходу взяття під варту, в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 , яким повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченим право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1