Комсомольський районний суд м.Херсона
10 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи - Майдан С.И.
при секретаре - Шемшур Д.В.,
с участием прокурора Радецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, имеющего несовершеннолетнего ребенка, - ІНФОРМАЦІЯ_5, на содержание которой платит алименты, ранее судимого: 13.07.2004 г. Золотоношенским районным судом Черкасской области по ст.ст. 185 ч.3, 185,ч.5,69, 15-185 ч.5, 69, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 08.12.2009 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.185 УК Украины, приговор которого изменено определением апелляционного суда Херсонской области от 02.03.2010 года к наказанию в виде 6 месяцев ареста, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_1 29.06.2010 года около 15.30 часов, находясь возле магазина «33 квадратных метра», расположенного по ул. Димитрова в г.Херсоне, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, под предлогом осуществления телефонного звонка убедил последнего добровольно передать ему мобильный телефон «Самсунг J 700i», стоимостью 1200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью 25 гривен, на счету которой было 15 гривен. Завладев указанным имуществом, ОСОБА_1 распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ОСОБА_2 ущерб на общую суму 1240 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью по предъявленному обвинению, поддержал показания, данные на досудебном следствии, указав на то, что не оспаривает фактических обстоятельств дела.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина его в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 29.06.2010 года около 15.30ч. подсудимый ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтоб позвонить своей матери. Он согласился и передал ОСОБА_1 свой телефон, так как был уверен, что телефон ему вернут. Подсудимый начал звонить по телефону а он пошел выпить квасу, когда вернулся , то ОСОБА_1 уже не было. После чего он поехал домой , взял коробку из под телефона и поехал в Комсомольский ОМ ХМО УМВД Украины в Херсонской области, где написал заявление. Также указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет так причиненный ущерб ему возмещен. При вынесении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.
Поскольку подсудимым и потерпевшим не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что они правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому и потерпевшему положения ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной полностью.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст.190 УК Украины как мошенничество путем злоупотреблением доверием, совершенное повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосередченое раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд, считает возможным назначить ОСОБА_1 необходимое для исправления и предупреждения новых преступлений наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, поместив осужденного в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок назначенного наказания осужденному исчислять с 06.07.2010 года.
Вещественны доказательства мобильный телефон «Самсунг J 700i», который передан на хранение ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить в распоряжение последнего как законного владельца; коробку из-под мобильного телефона мобильный телефон «Самсунг J 700i», которая хранится в уголовном деле №020290-10 оставить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15-суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г.Херсона.
Судья: С.И.Майдан