Справа № 140/10/16-к
Пров. № 1-кп/140/70/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 14.12.2015 близько 02 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення до приміщення, прийшов до продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_5 , де діючи з метою приховування своїх протиправних дій зірвав камеру відео спостереження «Hikvision DS-2CE15A2P-IR», розташовану на стіні вищевказаного магазину.
У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пошкодив ролет вхідних дверей, розбив у них скло та проник у середину вищезазначеного магазину звідки, умисно, таємно з корисливих спонукань викрав дві пляшки коньяку «Коблево» вартістю 38 грн. 52 коп., одну пляшку коньяку «Жан Жак» вартістю 71 грн. 22 коп., одну пляшку коньяку «Шабо» вартістю 78 грн. 54 коп., одну пляшку коньяку «Закарпатський» вартістю 48 грн. 97 коп., дві пляшки коньяку «Ай Петрі» вартістю 16 грн. 14 коп., одну пляшку коньяку «Грінвіч» вартістю 32 грн. 77 коп., одну пляшку коньяку «Ай Петрі» вартістю 36 грн. 12 коп., одну пляшку коньяку «Коблево» вартістю 31 грн. 80 коп., 13 пачок сигарет «Кент Сілвер» вартістю 20 грн., 8 пачок сигарет «Вінстон ХS» вартістю 17 грн., 50 коп., 5 пачок сигарет «Кемл Блу» вартістю 20 грн. 50 коп., 10 пачок сигарет «Вінстон Блу» вартістю 17 грн., 4 пачки сигарет «Вінстон Сілвер» вартістю 17 грн., 6 пачок сигарет «Честерфілд Блу» вартістю 19 грн. 50 коп., 6 пачок сигарет «Мальборо Голд» вартістю 20 грн., 4 пачки сигарет «Давідов Слімс» вартістю 20 грн. 96 коп., 3 пачки сигарет «Мальборо Тач» вартістю 19 грн., 2 банки пива «Балтика 7» вартістю 8 грн. 61 коп., 6 банок води «Пепсі» вартістю 5 грн. 82 коп., після чого помістив вищезазначені речі до поліетиленового пакету, покинув приміщення магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1579 грн. 22 коп.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкриміновано- му йому злочині передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснино,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами
ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку.
До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий , злочин скоїв уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання добре, широ розкаюється у скоєному ,відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини криміналь- ного провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.3ст.185 КК України із застосуванням ст. 75,76 п.2.3.4 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків.
Речові докази по кримінальному провадженню які знаходяться у камері схову Немирівського відділення поліції, а саме:- шапка матерчата, джинси синього кольору, куртка матерчата жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_4 , 6 пачок цигарок «Кент»,три пачки цигарок «Мальборо»,три пачки цигарок «Честерфілд»,пляшку кон`яку «Грінфіч»,пляшку коньяку «Закарпатський»,пляшку коньяку «АЙ Петрі»,пляшку коньяку «Коблево»,пляшку коньяку «Жан-Жак» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст. 76 п.2.3.4 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі ,які знаходяться у камері схову Немирівського відділення поліції, а саме:- шапка матерчата, джинси синього кольору, куртка матерчата жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_4 , 6 пачок цигарок «Кент»,три пачки цигарок «Мальборо»,три пачки цигарок «Честерфілд»,пляшку коньяку «Грінфіч»,пляшку коньяку «Закарпатський»,пляшку коньяку «АЙ Петрі»,пляшку коньяку «Коблево»,пляшку коньяку «Жан-Жак» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення
Суддя: ОСОБА_1