overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі -Гарест О.М..

за участю прокурора- Мандича С.М..,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписка про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню РЯБУШКО вадима Григоровича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 30 хв. 10 лютого 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/534/144/15
Справа № 534/1396/15-К
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186КК України на 10 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5109/14-к
УХВАЛА
16 квітня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження , -
До Рівненського міського суду надійшла ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги скаржник суду вказав, що 24 грудня 2013 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона прийнята передчасно, без проведення необхідних слідчих дій, постанова є невмотивованою, у зв`язку з чим він звернувся до суду з скаргою про її скасування.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постановою прокурора постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, кримінальне провадження для організації досудового розслідування з метою прийняття законного процесуального рішення направлено начальнику СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, , суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2703/14-к
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до відео та аудіо матеріалів досудового розслідування ,
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відео та аудіо матеріалів досудового розслідування.
Захисник підтримав клопотання в повному обсязі та просить суд його задоволити.
Заслухавши пояснення захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з оглянутого та дослідженого супровідного листа №18/1588 від 19.02.2014 року , досудове розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України закінчено а матеріали надіслано заступнику прокурора Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до відео та аудіо матеріалів досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю заявника ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 с.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
02 грудня 2014 року , користуючись своїми процесуальними правами, заявник ОСОБА_2 заявила суду клопотання, згідно якої вона відмовляється від поданої нею раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/4378/14-к
18 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне клопотання прокурора прокуратури міста Рівне про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2015 року надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , в якому зазначено, що вироком Рівненського міського суду від 14 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 15 травня 2014 року. Засуджений у встановленому порядку штраф не сплатив. Просить суд замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на громадські роботи строком на 100 годин.
03 листопада 2015 року до суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції направлено копію актового запису про смерть № 806 від 22 травня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про заміну засудженому несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт слід відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 - відмовити у зв`язку зі смертю засудженого.
Кримінальне провадження закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя -
У Х В А Л А
11 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
04 серпня 2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на «09» год. «30» хв. 11 листопада 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2796/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"20" листопада 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження , встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2015 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
20.11.2015 Справа № 756/2679/15-к
Унікальний №756/2679/15-к
Порядковий № 1-кп/756/890/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.10.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, який перебуває в Київському СІЗО.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 має особисту зацікавленість у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/982/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
19 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.11.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 345 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/617/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/617/15 (справа №758/12495/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007620, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, вдівця, дітей не має, освіта неповна середня, працюючого не офіційно водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
11.07.2006 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 26.02.2012 року;
08.05.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 10 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 4-448/11
П О С Т А Н О В А

03.02.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Мединцевой Н.М., при секретаре Кульбака А.С., с участием прокурора Шамардина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2011 года по материалам дела ЖРЗСП № 2492 от 05.11.2011 года.

Суд считает, что данную жалобу следует оставить без удовлетворения в связи с тем, что 18 декабря 2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 ноября 2011 года, прокурором Артемовского района было отменено и направлено на дополнительную проверку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2011 года по материалам дела ЖРЗСП № 2492 от 05.11.2011 года.

На постановление может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7-ми суток после его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате. .

Судья: Н.М.Медінцева