overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1887/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.01.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року

ОСОБА_3 визнаний винннм і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень; за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді арешту на строк три місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з дня 1ого затримання - 23 квітня 2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 8190,51 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 122,76 грн. за проведення судової експертизи холодної зброї.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, а також інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України Вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а особам, які подали апеляційні скарги, що Вони мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 05 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 314/51/16-к Провадження № 1-кп/314/71/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 06 січня 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання яке було призначено на 18.01.16 о 14.00год., обвинувачена не з`явилась, при час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -
Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Ленінського Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.01.2016
Справа № 333/240/16-к
Провадження 1-в/333/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/240/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу органічного шизофреноподібного, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1978 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 15 хвилин «04» лютого 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/950/16-к 1-кс/335/703/2016
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2016 року о 10:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/652/16-к
пр.№ 1-кс/464/109/16
У Х В А Л А
25.01.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про арешт видаткової частини рахунку,

в с т а н о в и в :
Заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк», який належить ТОВ «Яворівський комбікормовий завод» і перебуває у володінні ЛМД ПАТ «Креді Агріколь Банк», що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська,23, та повідомити про залишок коштів на рахунку.
Однак, заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, клопотання про проведення обшуку слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути заступнику начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про арешт видаткової частини рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6739/15-к
1-кс/465/1256/15
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
25.12.2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2015 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у справі внесеній до ЄДРДР за № 0000024 від 06.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2015 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у справі внесеній до ЄДРДР за № 0000024 від 06.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківськомуу районному суді.
Керуючись ст.304 КПК України , суд,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2015 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у справі внесеній до ЄДРДР за № 0000024 від 06.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут , 1 "В", каб. 211) на 28 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв., з участю прокрора, скаржника, слідчого.
Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/269/16-к
Провадження № 1-в/210/224/16

"29" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2005 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.2 п.6,9,12,13, 187 ч.4, 70 КК України до 15 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 15.04.2004 року.
Вирок набрав законної сили 13.12.2005 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 15.04.2004 року по день набрання вироком законної сили 13.12.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 15.04.2004 року по день набрання вироком законної сили 13.12.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/495/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 28.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 28.11.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 січня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 лютого 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 28.11.2015 року, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 11 годині 00 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 106.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/3997/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 18.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Кіровського районного суду від 16.10.2012 року за ч.2 ст.186 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому в строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду від 16.10.2012 року, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного їй покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/454/16-к
Провадження № 1-в/204/226/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20.09.2011 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 11.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Органічне ураження ЦНС складного ґенезу (ЧМТ за анамнезом, хронічна наркотична та алкогольна інтоксикація), помірно виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант. Перенесений алкогольний делірій в анамнезі (2011р.)».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20.09.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/462/16-к
Провадження № 1-в/204/234/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 57 від 14.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад, галюцинаторно-параноїдний синдром, декомпенсація».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1