overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/713/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який має загальну середню освіту, раніше не судимого; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 28 вересня 2015 року об 10-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Довжука А.І., при секретарі Коваленко О.І., за участю прокурора Золотарьова В.М., представника потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_2 по кримінальній справі за її звинуваченням за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2009 р. за заявою ОСОБА_3, в порядку ст.27 КПК України, порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Н А. за ч.2 ст.125 КК України.

14 жовтня 2009 р. ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про застосування І щодо неї Закону України «Про амністію», мотивуючи це перебуванням на її утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, та ОСОБА_4, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За заявою Тре букової А.І., події щодо звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мали місце 27 жовтня 2008 р.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 має на утриманні доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит суду Службою у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації повідомлено, що відносно ОСОБА_2 з 2006 р. по теперішній час питання про позбавлення батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_7 не вирішувалось та документи щодо цього питання з відділу освіти не надходили.

З оглядом на викладене до ОСОБА_2 може бути застосоване положення п. „в ст..1 Закону України „Про амністію від 12 грудня 2008 р.

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України звільнити на підставі Закону України „Про амністію від 12 грудня 2008 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 477/2482/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/207/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000779 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України на 02 листопада 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/691/13-к
УХВАЛА

11 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю слідчого Кочеткова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ Кочеткова Г.О. про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Смілянського МВ Кочетков Г.О. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, у невстановлений слідством день і час, придбав метамфітамін, частину якого 9 лютого 2013 р. в приміщенні бару «Рогань», незаконно збув ОСОБА_3 на 100 грн. Після чого був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили решту наркотичного засобу та гроші, які Таран отримав від збуту метамфітаміну. Оскільки, наркотичні речовини також можуть зберігатись за місцем проживання Тарана, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. З наданих матеріалів вбачається, що наведено достатніх даних, що підтверджують можливість наявності наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1419/419/2012
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю прокурора Синєглазової Н.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об'єднання кримінальної справи № №1419/419/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1В у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальною справою № 1-200/11 за обвинуваченням ОСОБА_1В у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, яка перебуває у провадженні у провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області та призначена до судового розгляду на 12 березня 2012 року на 13 годину.

Зазначене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ст. 26 КПК України передбачено, що в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження і вирішення кримінальних справ, керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Об'єднати кримінальну справу №1419/419/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальною справою № 1-200/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, привласнивши об'єднаній кримінальній справі загальний № 1-200/11

2.Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2012 року на 13.00 год. за участю прокурора

3.В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку та конвоєм доставити підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-392/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Сотській С.О. при секретарі - Биковій О.П. за участю прокурора - Кінько Р.Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Ахеарбека Казбековича за ет. 309 ч. 1, КК України, -

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних

порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1, КК України, - призначити до розгляду в залі суду на 21.11.2011 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

С У Д Д Я:
Справа №487/1244/14-к 04.11.2015 19.10.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«19» жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, просить суд розглядати кримінальне провадження за його участю, в зв`язку із чим його слід доставити до апеляційного суду для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року призначити на 04 листопада 2015 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прокурора Заводського району м.Миколаєва та прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання з СІЗО м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
Справа №493/2642/14-к
Провадження №1-кп/493/174/14
У Х В А Л А
03.12.2014 року м. Балта, одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 17 грудня 2014 року о 10:30 годині.
Участь прокурора, підозрюваного, потерпілого є обов`язковою.

СУДДЯ:
Справа №493/1448/14-к
Провадження №1-кп/493/111/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року м. Балта, одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 23 липня 2014 року о 09:30 годині.
Участь прокурора, підозрюваного, потерпілого є обов`язковою.

СУДДЯ:
Справа № 496/2892/15-к
Провадження № 1-кп/496/190/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біляївського районного суду Одеської області 02.07.2015 року з Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також потерпілого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 10:00 годині, в залі Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1096/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса, кримінальне провадження №1-кп/522/1096/15 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, одруженій зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №1-кп/522/1096/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/522/1096/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 20 жовтня 2015 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.10.2015
Справа № 4-8/11
П О С Т А Н О В А

"27" січня 2011 р. . Суддя Кролевецького районного суду Бєгунова О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко О.М., прокурора Бурдюга В.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має статус приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 12, кв. 2, судимого,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2011 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна, скоєної 11 січня 2011 року з проникненням на територію Кролевецького заводу сілікатної цегли по вулиці Промисловій, б. 6, в м. Кролевець на суму 795 грн., відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

25 січня 2011 року за підозрою у вчиненні цього злочину в порядку ст.115 КПК України затриманий ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 11 січня 2011 року близько 11 року 50 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проник з метою крадіжки чужого майна на територію Кролевецького заводу сілікатної цегли по вулиці Промисловій, б. 6, в м. Кролевць, звідки таємно викрав металеву стяжку для скріплення споруди, зпилявши її зі стіни будівли, вартістю 795 грн.

ОСОБА_2 не заперечує своєї причетності до вчинення вказаного злочину.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, вік особи, стан її здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Отже, для прийняття рішення за даним поданням суд повинен мати всі дані, щодо зазначених обставин, але в матеріалах справи такі дані не зібрані у повному обсязі, хоча є необхідними для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Так, потребують зясуванню відомості щодо постановки підозрюваного на облік у лікаря-нарколога, зокрема часу та підстав постановки на облік, факт якого підозрюваним заперечується, відсутні дані щодо фактичного здійснення підозрюваним підприємницької діяльності.

З врахуванням викладеного є підстави продовжити строк затримання підозрюваного до 10 діб.

Керуючись ст. 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5