11.09.15
У Х В А Л А Справа № 200/19009/15-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7807/15

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000556 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000556 до 18 години 10 вересня 2015 року
Підстави для звернення з клопотанням навів наступні. 01.12.2014 року ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів та вибухових речовин, знаючи, що для носіння, зберігання та збуту боєприпасів та вибухових речовин необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, придбав при невстановлених в ході слідства обставинах та особи гранату РГД-5 та запал до неї, яку став зберігати при собі і, рухаючись вулицями міста Дніпропетровська, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, незаконно збув ОСОБА_6 : гранату РГД-5 з маркуванням у вигляді трикутнику та номеру «193-78 Т», запал до гранати РГД-5 з маркуванням у вигляді номеру «146-78 УЗРГМ-2 583», які згідно з висновком експерта № 70/26-322 від 03.12.2014, є спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення і відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5 промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів. Вищевказані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху, та відноситься до категорії боєприпасів, отримавши від останнього у якості оплати гроші у сумі 500 гривень.

01.12.2014 року ОСОБА_6 у період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 20 хвилин придбану у ОСОБА_4 гранату РГД-5 та запал до неї, знаходячись біля будинку № 1 по проспекту ім. Газети «Правда» у місті Дніпропетровську, добровільно видав співробітникам УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у результаті чого у ОСОБА_6 вилучено пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась паперова коробка з гранатою РГД-5 та запалом до неї.

25.03.2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

04.09.20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.м.т Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого було змінено підозру на ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

07.09.2015 у відповідності до ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано їм доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000556.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув 08.09.2015 р. до каб. 210 ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети «Правди», 40, о 14 год. 05 хв. В 14 год 10 хв. почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були йому надані у повному обсязі. Однак о 18 год. 05 хв. підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомившись з т.1, т.2, т.3 кримінального провадження відмовився від подальшого ознайомлення з матеріалами та підпису протоколу про ознайомлення, після чого був викликаний на 9.00 год. 09.09.2015 року.

09.09.2015 року ОСОБА_4 у каб. 210 ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети «Правди», 40 у період з 09.00 год. до 11.40 год. ознайомився з т. 4, т. 5, т. 6 кримінального провадження, тобто з усіма матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, однак від підпису у протоколі ознайомлення відмовився без присутності свого захисника ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_7 09.09.2015 р. прибув до каб. 210 ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети «Правди», 40, об 11 год. 55 хв. та посилаючись на відсутність у нього необхідних технічних засобів (фотоапарата, ноутбука) відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були йому надані у повному обсязі.

У зв`язку з чим адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до каб. 210 ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети «Правди», 40 на 09.00 год 10.09.2015 року.

Раніше, на протязі досудового слідства, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 знайомлювалися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, про що свідчать відповідні матеріали провадження.

Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні прокуратурою Дніпропетровської області продовжено до 6-ти місяців, тобто до 25.09.2015 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 15 вересня 2015 року.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження мають незначний обсяг 6 томів, злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України не є складними для вивчення, стороні захисту завчасно з 07.09.2015 року надано повний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , зволікають з ознайомленням та підписанням протоколу про ознайомлення з матеріалами провадження, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у той час як підозрюваний ОСОБА_8 , строк перебування під вартою якого спливає 15.09.2015 року, та його захисник ОСОБА_9 за той же час ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідча у судове засідання не з`явилася, через що не відомо, чи підтримує вона клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчої відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000556 до 18 години 10 вересня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1