overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи 1113/522/12
04 квітня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.
Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 13 квітня 2012 року.
В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 393/599/15-к
пров. 1-кп/393/68/15

16 вересня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
В судове засідання 16 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвала суду від 02.09.15р. про привід залишилась невиконаною, так як за повідомленням начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, в даний час перебуває в смт. Петрове, Петрівського району.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу. Захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 1 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7269/15-к
У Х В А Л А
11.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
за ч.2 ст.307 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, думку обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Відмовити прокурору ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 рокум. Глобине

в складі: головуючої судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю прокурора Стіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Глобине Полтавської області, пров. Тихий ,16, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судові засідання, призначені на 13.04.2011 року та 26.04.2011 року на 09.00 год. підсудна ОСОБА_1 не зявлялася по невідомій причині, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Тому суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне здійснити привід підсудної до суду на 11.05.2011 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2011 року о 09 год. 00 хв. підсудну :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку згідно обвинувального висновку м. Глобине Глобинського району Полтавської області, пров. Тихий,16.

Виконання приводу на вказані дату та час доручити ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику ОСОБА_2

Копію постанови для контролю направити прокурору Глобинського

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1604/229/2012
провадження № 1/1604/45/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст.185КК України ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст.185КК України призначити до судового розгляду на 09:30год. 05.03.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Мигаля В.М.

при секретарі Кузьмич К.В

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.245 ч.1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.245 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 13:00год. 27.01.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

27.07.2012 Кобеляцький районний суд полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

при секретарі Чуйко Н.В.,

з участю прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановив:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 11.04.2012 року, винесену прокурором Кобеляцького району Кривоніс Р.Є., про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В судовому засіданні від головуючого судді Рожкової Н.М. надійшла заява про самовідвід у розгляді справи, оскільки ОСОБА_1 звертався в прокуратуру із заявою про порушення відносно неї кримінальної справи .

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи цим складом суду, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки мають місце обставини, що можуть викликати сумніви в об»єктивності і неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54, 57 КПК України , суд

Постановив:

Задовольнити заяву судді Рожкової Наталії Мирославівни про самовідвід .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/2497/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Дубодєл А.М.,

за участю потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в судове засідання на 16.05.2013р., 28.05.2013р. підсудний ОСОБА_2. до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Примусовий привід підсудного ОСОБА_2 за постановою Крюківського районного суду від 16.05.2013р. не виконаний , підсудний в судове засідання не доставлений.

Участь підсудного в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудним займалися працівники Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

В звязку з викладеним, вислухавши думку прокурора,потерпілої, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного ОСОБА_2.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.249, 288 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3

Розгляд кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призупинити.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ м. Кременчук УМВС України в Полтавській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
14 липня 2009 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденко І.О.
при секретар Коптяєвій Т.М.
за участю прокурора Столяр Д.Є.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286и ч.2 КК України,
Підсудна ОСОБА_3 в судове засідання 14.07.2009 року не з»явилась.
Згідно офіційної довідки, витребуваної судом за клопотанням адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_3 з 13 липня 2009 року перебуває на стаціонарному лікуванні в 2 міській лікарні м. Кременчука. Термін лікування не визначений до постановки заключного медичного діагнозу.
Прокурор заявив, що встановлені обставини є достатніми підставами для зупинення провадження в справі.
Аналогічні заяви зробили адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Отже, судом встановлено, що підсудна захворіла на тривалу хворобу, що, відповідно до ст. 280 ч.2 КПК України, є підставою для зупинення провадження в справі до одужання ОСОБА_3
Керуючись ст. 280 КПК України, суд
Провадження в справі зупинити до одужання підсудної.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Демиденко
Провадження №1-кс/554/5348/2015
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полотавської області ОСОБА_6 та прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Полтавської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 08 липня 2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст..214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2015 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1625/3971/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 18.10.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/3859/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

10.10.2012 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується органами досудового слідства за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2012 року о 09 год. 00 хв.

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудна ОСОБА_1 до суду не зявився не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 23 жовтня 2012 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 09:00 год. 23.10.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:І. С. 23.10.2012
Справа № 545/1204/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Волковіа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним криміналного правопурушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до проведення підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 05 квітня 2013 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином але причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12.04.2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І. С. Кіндяк
Справа № 545/2412/15-к
Провадження № 1-кп/545/184/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0001119, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду з прокуратури Полтавського району надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1,4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 0001119 по обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1,4 ст. 358 КК України, судді Полтавського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000907 від 26.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляд до Полтавського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, а також те, що прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження № 0001119, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України , - судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальне провадження передати для вирішення питання про його об`єднання - судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 342-345 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0001119, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України, - судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що перебуває у її провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1