АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3250/13-к Номер провадження 11-сс/786/94/2013 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач Захожай О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Ландаря О.В., Кожевнікова О.В

при секретарі Козин Н.В.

з участю прокурора - Филенко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчий суддя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернув.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконним порушення прокурором м. Полтави ОСОБА_2 вимог ст. 214 КПК України щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру розслідувань по його заяві від 28.02.2013 року за № М-19 про вчинений злочин кримінальним злочинним організованим бандугрупуванням ; визнання незаконним бездіяльність прокурора м. Полтави ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 28.02.2013 року; зобовязання прокурора м. Полтави ОСОБА_2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 28.02.2013 року про вчинення злочину, про що повідомити його; зобовязати прокурора м. Полтави ОСОБА_2 відшкодувати йому моральну шкоду на суму 1000 грн. та матеріальну шкоду на суму 50 грн.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду зі скаргою та не порушує питання про його поновлення.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_1, який просив ухвалу скасувати та постановити свою ухвалу, якою визнати незаконним бездіяльність і порушення вимог ст. 214 КПК України прокурором м. Полтави ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин за його заявою та зобовязати прокурора м. Полтави ОСОБА_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин за його заявою від 28.02.2013 року, або повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки ухвалу слідчого судді вважає незаконною, яка не відповідає фактичним обставинам справи, винесеною з істотним порушенням вимог чинного законодавства, а також з порушенням його конституційних прав.

Заслухавши суддю доповідача, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий або прокурор, отримавши повідомлення чи заяву, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої зави чи повідомлення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити особу, яка звернулася.

Тобто, з вказаного вбачається, що впродовж 24 годин з після отримання заяви слідчий або прокурор повинен прийняти рішення про що повідомити заявника.

Враховуючи, що хоча ОСОБА_1 і звернувся із заявою 28 лютого 2013 року про вчинення кримінального правопорушення, проте лише 14 березня 2013 року, згідно повідомлення прокурора прокуратури Полтавської області, дана заява надійшла до прокурора м. Полтави ОСОБА_2

Тобто, з вказаного вбачається, що звертаючись до суду 20 березня 2013 року ОСОБА_1 не пропустив, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десяти денний строк на звернення зі скаргою до суду щодо бездіяльності прокурора, а тому слід вважати що вказаний строк скаржник не пропустив.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку, що скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати такою, що підлягає розгляду та повернути її до того ж суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Полтави ОСОБА_2 скасувати, визнати скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду а матеріали справи повернути до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________ __________ __________

ОСОБА_3І ОСОБА_4 ОСОБА_5