г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/4288/2012
пр. № 4/416/127/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23 » августа 2012 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Трофименко О.А.,
с участием прокурора Воробьёва И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г.Кривом Роге представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции об избрании меры пресечения заключение под стражу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Пивденбудчермет», разведённого, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, -
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины, -
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 3 ст. 309 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, пояснив, что наркотическое средство хранил в своей квартире для личного употребления. Ранее он употреблял наркотик, также состоял на учёте у врача нарколога, однако уже несколько лет наркотические средства не употребляет, с учёта был снят, а то средство, которе было найдено у него дома употребить не успел. Наркотические средства никому и никогда не продавал. Он с апреля 2010 года и по настоящее время работает газоэлектросварщиком в ООО «Пивденбудчермет», ежемесячно получает заработную плату. Проживает вместе со своей дочерью, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая учиться в школе № 5 и пойдёт в 11 класс. Она находится на его полном содержании, так её мать умерла. С ними в квартире также проживает его гражданская супруга ОСОБА_3, однако она не работает. К уголовной либо к административной ответственности он не привлекался. Просил не избирать в отношении него меру содержания содержание под стражей, он не собирается скрываться от следствия и суда так как имеет постоянное место жительства, работы и содержит несовершеннолетнюю дочь школьницу, которая в противном случае останется одна без средств к существованию.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда.
Прокурор поддержал представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ОСОБА_1 в соответствии со ст. 89 УК Украины считается ранее не судимым, однако, учитывая тяжесть совершённого преступления может скрыться от следствия и суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд полагает, что степень тяжести преступления, в котором подозревается ОСОБА_1, может являться непременным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, однако должна учитываться в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, личностью обвиняемого, состоянием его здоровья и иными, характеризующими его обстоятельствами.
Однако в предоставленных суду материалах отсутствует надлежащий характеризующий материал в отношении подозреваемого ОСОБА_1 документы, о составе его семьи с места проживания, подтверждающие или опровергающие наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ученицы ІНФОРМАЦІЯ_6, документы, подтверждающие или опровергающие факт смерти матери несовершеннолетней дочери, характеристика с места проживания подозреваемого, документы, подтверждающие или опровергающие его официальное место работы газоэлектросварщиком в ООО «Пивденбудчермет», характеристика с места работы, документы, подтверждающие или опровергающие факт снятия подозреваемого с учёта у врача нарколога, документы о его психическом здоровье.
Таким образом, суд лишён возможности изучить необходимые данные о личности задержанного и оценить в своей совокупности все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. Кроме того, не представлены также и доказательства, дающие основание полагать, что ОСОБА_1 будет пытаться уклониться от следствия, суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания ОСОБА_1 до десяти суток, то есть до 03.09.2012 года.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Попов