Справа № 375/101/16-к Номер провадження 1-кп/375/20/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого
за ст.289 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
28 березня 2015 року біля 16 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 приїхав належним йому моторолером «HONDA Lead» модель «AF-48» до знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де залишив даний моторолер біля паркану домоволодіння.
В цей же день обвинувачений біля 20 год. проходив мимо вказаного домоволодіння і побачив моторолер, належний потерпілому і в нього виник умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом моторолером марки «HONDA Lead» модель «AF-48» з об`ємом двигуна 49 см3 сірого кольору, обвинувачений, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих підійшов то моторолера та покотив його до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де використав для власних потреб, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7010 грн..
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що дійсно, 28 березня 2015 року в с.Острів побачив у вечірній час моторолер «Хонда», який відкотив до себе додому в с.Насташка, де використав для власних потреб. Відшкодував потерпілому спричинені збитки.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною його вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, відшкодування спричинених збитків, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позитивну характеристику та наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, позитивну характеристику, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Речовий доказ залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробування, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази моторолер марки «HONDA Lead» модель «AF-48» з об`ємом двигуна 49 см3 сірого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя