Провадження № 1-кс/742/91/14
Єдиний унікальний № 742/1144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000042 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в:
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 08 січня 2014 року, співробітниками СДЗБЕЗ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області було викрито факт шахрайських дій з боку завідуючої ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - гр. ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом заволоділа бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 18177,97 грн.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового слідства були допитані свідки, з показів яких вбачається, що за час перебування на посаді завідуючої ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на посадах дитячого садка перебували люди, які ні дня там не працювали. На посаді 0,5 сторожа та 0,5 двірника з листопада місяця 2012 року перебувала ОСОБА_6 , яка працювала в м.Києві, та отримувала заробітну плату з бюджету сільської ради. З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що на даний час вона ніде не працює, але влаштувалася неофіційно на роботу в м.Києві. З листопада 2012 року вона працювала на посаді сторожа та опалювача дитячої установи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дідовецької сільської ради та виконувала функціональні обов`язки щодо проведення опалення будівлі дитячого садка та сторожування. Разом з нею на такій же посаді перебував ОСОБА_7 . Іноді вони замінювали один одного на чергуваннях на роботі. Працювали по сім днів відповідно до позмінного графіка чергувань, в даному графіку вони ставили свій підпис про початок та закінчення зміни. У вихідні дні вона часто їздила в м.Київ, де офіційно підробляла поваром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
27.01.2014 року було направлено запит генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , з метою перевірки версії ОСОБА_6 з приводу її роботи в магазині, але до того часу відповіді не надійшло.
До матеріалів провадження долучено копію додаткової угоди до договору про виконання робіт (надання послуг) №13405 від 01.08.2013 року та акт виконання робіт (надання послуг) до Договору про виконання робіт (надання послуг) №13405 від 01.08.2013 року в яких замовником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 -керуючого магазину з одного боку, і виконавцем ОСОБА_6 , з іншого боку.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про працевлаштування ОСОБА_6 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ
Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та всіх документів, що стосуються прийняття на роботу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 (договір, функціональні обов`язки, графік виходу на роботу з встановленими датами та ін..) з подальшим вилученням копій даних документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів,
слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє до 14.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1