пр. № 1-кс/759/95/15
ун. № 759/259/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України про відмову в залученні до провадження в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001411,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України про відмову в залученні до провадження в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001411.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001411, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

24.10.2014 року на адресу Святошинського РУ ГУ МВС України було направлено заяву про залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні № 0001411 внесеному до ЄРДР 15.02.2014 року, в якості потерпілого.

Відповідно до відповіді старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, вказана заява була зареєстрована у Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.10.2014 року та розглянута слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та було відмовлено ОСОБА_3 в залученні його до провадження в якості потерпілого, оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склались договірні зобов`язання щодо виконання певного комплексу будівельних робіт, які мають вирішуватись в судовому порядку.

Скаржник зазначив, що інших документів на підтвердження слідчим вказаного процесуального рішення йому надіслано не було, вважає дане рішення не обґрунтованим.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

В судове засідання слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.94, 280, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 , до участі у кримінальному провадженні Постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 внесеному до ЄРДР 15.02.2014 року, в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1