Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Справа № 608/2220/15-к
Номер провадження1-кс/608/386/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Чортківської УВП ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника УВП начальника арештного дому Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26) про передачу заборонених для зберігання речей і предметів у дохід держави , -
В листопаді 2015 року начальник УВП начальник арештного дому Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26) звернувся в суд з клопотанням про передачу заборонених для зберігання речей і предметів у дохід держави, в якому вказав, що 02 листопада 2015 року під час проведення вибіркового обшуку в камері №26 молодшим інспектором ВРІО старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 в ув`язненого ОСОБА_6 , 1993 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ALCATEL» моделі 52 L 82BE, cірого кольору, Imei НОМЕР_1 та сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який засуджений приховав у своїх особистих речах, а саме: в речовій сумці.
Про те, що зберігати при собі мобільний телефон заборонено ув`язнений ОСОБА_6 свідомо розумів. Перед початком проведення вибіркового обшуку засудженому було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, однак цього він не зробив, повідомив про відсутність у камері заборонених предметів.
Під час проведення профілактичної бесіди ув`язнений ОСОБА_6 визнав факт виявлення та вилучення в нього мобільного телефону, в письмовій формі зазначив, що вилучений у нього в камері мобільний телефон він привіз з ІТТ м. Тернопіль 28.10.2015 року, який знайшов в прогулянковому дворі ІТТ м. Тернопіль. Прибувши в Чортківську УВП, проніс крізь обшук прихованим шляхом ( вказати відмовився) та зберігав в камері №26 для того, щоб спілкуватися з рідними.
Прокурор вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Представник Чортківської УВП клопотання підтримує,просить задовольнити.
Вислухавши думку прокурора про задоволення подання, представника установи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних мотивів.
В Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань в переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено зазначено, що будь-яка теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратура, аудіо- та відеокасети (за винятком: гучномовець - один на житлову секцію, телевізор - один на відділення або на жилу секцію), радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо) заборонені.
За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8-го Кримінального процесуального кодексу України.
З врахуванням наведеного, керуючись розділу 11 пункту 3 наказу Міністерства юстиції від 29.12.2014 року №2186/5, яким затверджені Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Закону України Про попереднє ув`язнення, розділом VIII Кримінальним виконавчим кодексом України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки ALCATEL» моделі 52 L 82BE, cірого кольору, Imei НОМЕР_1 , який вилучений 02 листопада 2015 року у ув`язненого ОСОБА_6 , 1993 року народження, під час проведення вибіркового обшуку в камері №26 Чортківської УВП.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1