Провадження № 1-кс/127/3633/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шутило Т.В.,

за участю:

представника компанії «Nemiroff Holdings» ОСОБА_1

слідчого Брояки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю.,

в с т а н о в и в :

Представник особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою про відвід судді Вишару І.Ю. Заяву мотивувала тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга представника компанії «Nemiroff Holdings» на постанову заступника начальника СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про кримінального провадження №00000039 від 24.01.2013р. за ч. 1 ст.364 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні державного реєстратора Немирівської районної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Скаргу розглядає суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що ОСОБА_4 працював раніше у Ленінському районному суді м. Вінниці помічником судді Вишара І.Ю. На думку ОСОБА_2 вищевказані обставини суттєво вплинуть на обєктивний розгляд справи.

У звязку з вищенаведеними обставинами просить прийняти відвід по даній справі судді Вишарю І.Ю. та справу передати на новий розгляд в іншому складі суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримала за викладених ній обставин.

Слідчий в судовому засіданні при винесенні ухвали покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення представника компанії «Nemiroff Holdings» - ОСОБА_1, слідчого, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь ному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюва ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересова ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Як вбачається з заяви представника компанії «Nemiroff Holdings» ОСОБА_1 підставою для відводу судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю. стало те, що ОСОБА_4 відносно якого було закрито кримінальне провадження працював раніше у Ленінському районному суді м. Вінниці помічником судді Вишара І.Ю..

Дана обставина не є підставою, яка б виключала участь судді Вишара І.Ю. у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що в заяві представника компанії «Nemiroff Holdings» ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В заяві представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю. - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя