№ провадження 1-кс/646/4659/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 14 січня 2015 року, за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 14 січня 2015 року, за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, який підтримав доводи скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року кримінальне провадження №0000001 від 14 січня 2015 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діях дільничного інспектора Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , слідчого СВ того ж райвідділу ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_7 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято прокурором передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник та її представник.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор не відповів на всі поставлені ОСОБА_3 в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на покази прокурора ОСОБА_7 , висновки, складені дільничним інспектором ОСОБА_5 , без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінальних правопорушень за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України без допиту всіх осіб, причетних до даної події, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України, а також вимогам п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року кримінальне провадження №0000001 від 14 січня 2015 року про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діях дільничного інспектора Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , слідчого СВ того ж райвідділу ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_7 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 14 січня 2015 року, за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя