Провадження № 1-кс/554/717/2016

У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий криміналіст СУ ГУ НП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право власності, на нерухоме майно: НОМЕР_1 від 23.06.2015 року виданого Управлінням майном комунальної власності міста Полтава, а саме жиле приміщення в гуртожитку загальною площею (кв.м) 33.3, житловою площею (кв.м): 16.9, за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2015 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із знайомим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою придбання алкогольних напоїв для спільного вживання, прибули до магазину в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, де ОСОБА_5 придбав пляшку коньяку «Шабо» емністю 025 л., пляшку соку «Наш сік», ємністю 0,5 л., лимон, після чого разом з ОСОБА_4 на автомобілі останнього марки «Renault Safrane» д.н.з. НОМЕР_2 від вказаного магазину направились до с. Богданівка Новосанжарського району Полтавської області.

Перебуваючи поблизу с. Богданівка Новосанжарського району Полтавської області, під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленої досудовим розслідуванням зброї здійснив три постріли в голову ОСОБА_5 , внаслідок яких останній помер на місці.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 залишив труп ОСОБА_5 в очереті на ділянці місцевості розташованої на відстані близько двох кілометрів в північно-східному напрямку від с. Богданівка Новосанжарського району Полтавської області, та з місця вчинення злочину на власному автомобілі марки «Renault Safrane» д.н.з. НОМЕР_2 , зник в невідомому напрямку.

25.11.2015 в очереті на ділянці місцевості розташованої на відстані близько 2 км. в північно-східному напрямку від с. Богданівка Новосанжарського району Полтавської області було виявлено труп ОСОБА_5 .

Під час огляду ділянки місцевості, в місці виявлення трупу ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено алюмінієву кришку з під коньяку «Шабо», порожню пляшку з під соку «Наш сік» ємністю 0,5 л., скибку лимону.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 25.11.2015 смерть ОСОБА_5 наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною смерті ОСОБА_5 є вогнепальні сліпі кульові поранення голови з ушкодженням кісток свода, основи черепа і речовини головного мозку. Наявність трьох вхідних отворів: двох в тім`яній області зліва, одного в скроневій області справа.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

25 січня 2016 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 погодив повідомлення про підозру гр-ну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.115 КК України., тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.05.09.2014 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення шляхом накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право власності, на нерухоме майно: НОМЕР_1 від 23.06.2015 року виданого Управлінням майном комунальної власності міста Полтава, а саме жиле приміщення в гуртожитку загальною площею (кв.м) 33.3, житловою площею (кв.м): 16.9, за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право власності, на нерухоме майно: НОМЕР_1 від 23.06.2015 року виданого Управлінням майном комунальної власності міста Полтава, а саме жиле приміщення в гуртожитку загальною площею (кв.м) 33.3, житловою площею (кв.м): 16.9, за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1