Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 06 січня 2016 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від

24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурори не погоджуються з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України, касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, прокурори вказаних вимог процесуального закону не дотрималися.

Так, прокурори у касаційній скарзі не наводять конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій, які, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а посилаються на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження,що не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання касаційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.

При цьому за змістом касаційної скарги та відповідно до копій судових рішень право на подачу касаційної скарги на зазначені судові рішення має лише прокурор ОСОБА_4 , а прокурор ОСОБА_5 , який також підписав цю касаційну скаргу, не додав жодних документів, які би підтверджували його повноваження щодо права на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області

ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і надати для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3