Справа № 1-470/11
Провадження № 1/1015/5373/11
В И Р О К

іменем України

14.07.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Польщенко Ю.Є.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

20 квітні 2011 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_1, таємно викрав її мобільний телефон марки «Samsung X210» вартістю 138,60 грн. з карткою мобільного оператора «Life» вартістю 10 грн., коштів на рахунку якого не було, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 148,60 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та суду пояснив, що 19.04.2011 року між ним та його матірю ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу того, що він зявився додому в стані алкогольного спяніння. Наступного дня, близько 07 години 30 хвилин він прокинувся та вирішив поїхати в м. Київ на заробітки, але не мав на це грошей. Тому він забрав належний його матері телефон, який заклав у ломбард к м. Вишневе, гроші витратив на власні потреби, в подальшому хотів телефон викупити. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, призначити покарання у вигляді штрафу, пообіцяв, що такого більше не повториться. Крім того, пояснив, що він страждає на алкогольну залежність, від чого лікувався, на даний час також проходить медикаментозне лікування від даного захворювання.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала суду, що ОСОБА_2 її син. 19.04.2011 року, тобто напередодні вчинення злочину, він повернувся додому в стані алкогольного спяніння, з приводу чого між ними виник конфлікт. А наступного дня, прокинувшись близько 8 години 10 хвилин, пішла в прихожу кімнату подивитися на мобільний телефон, який знаходився в її сумочці, чи ніхто не телефонував, але телефону не знайшла. Вона відразу подумала, що це міг зробити син, оскільки напередодні вони посварилися і вже не раз він брав її мобільний телефон та закладав у ломбард. Того ж дня вона звернулася із заявою до правоохоронних органів, а в кінці дня викупила свій мобільний телефон з ломбарду. Мобільний телефон вона придбала у 2008 році в мазанині за 600 грн., а картку мобільного оператора «Life» за10 грн. Від предявлення цивільного позову відмовилася. При призначенні покарання вважала, що воно повинно бути достатнім для виправлення підсудного та недопущення в подальшому порушень закону.

- постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1); заявою ОСОБА_1 від 20.04.2011 року, в якій вона просила вжити заходів до її сина ОСОБА_2, який викрав належний їй мобільний телефон (а.с. 6); звітом про проведення товарознавчої експертизи відповідно до висновків якого дійсна (ринкова) вартість мобільного телефону «Samsung X210» станом на 20.04.2011 року з урахуванням ПДВ становить 138,6 грн.; протоколом огляду місця події 21.04.2011 року (а.с. 13); протоколом огляду речових доказів від 29.04.2011 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung X210» ІМЕІ 438401 червоного кольору типу «книжка» з ознаками подряпин на корпусі у робочому стані з картою мобільного оператора «Life» (а.с. 14); постановою про приєднання речових доказів до справи від 29.04.2011 року, якою мобільний телефон марки «Samsung X210» приєднано до кримінальної справи, передано на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 15); копією квитанції ломбардного відділення ПТ «Л-Д» УМКВ і Ко» в м. Вишневе по вул. Жовтнева, 15 на суму 60,43 грн. (а.с. 24).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний та потерпіла давали суду правдиві та послідовні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 65), раніше не судимий (а.с. 63), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 64), обставиною, що помякшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а тому, з урахування думки потерпілої та соціальних характеристик підсудного вважає доцільним призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту в межах санкцій відповідної частини статті.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання з 08.07.2011 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області, до набранням вироком законної сили, - залишити без змін.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Samsung X210», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с. 17) - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілою, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко