Справа № 11-421/10 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С.С.
Категорія:ст.307ч.З, ст.305 ч.З КК України Доповідач: Матат О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Польового М.І., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора Старчука В.М.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду від 11 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працюючий інженером на заводі «Інфракон», судимий 05.10.2000 року Львівським обласним апеляційним судом за ст.17, ч.2 ст.79, ч.2 ст.143 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна - засуджений за ч.3 ст.27, ч.3 ст.305 КК України на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна та з конфіскацією 545,8139 грама амфетаміну, що міститься в речовині білого кольору масою 2004,47 грама та в 1410 таблетках рожевого кольору;

- за ч.3 ст.307 КК України на 8(вісім) років 9(дев'ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання ОСОБА_2 визначено у вигляді 9(дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна та з конфіскацією 545,8139 грама амфетаміну, що міститься в речовині білого кольору масою 2004,47 грама та в 1410 таблетках рожевого кольору.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено рахувати з 09 листопада 2009 року, тобто з моменту його затримання в порядку ст. 115 КПК України.

ОСОБА_3 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10, поляк, громадянин ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, - засуджений за ч.З ст.305 КК України на 8(вісім) років З(три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна та з конфіскацією 545,8139 грама амфетаміну, що міститься в речовині білого кольору масою 2004,47 грама та в 1410 таблетках рожевого кольору;

- за ч.3 ст.307 КК України на 8(вісім) років б(шість) місяців

позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання ОСОБА_3 ОСОБА_9 Казиміру призначено у вигляді 8(восьми) років 9(дев'яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна та з конфіскацією 545,8139 грама амфетаміну, що міститься в речовині білого кольору масою 2004,47 грама та в 1410 таблетках рожевого кольору.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ОСОБА_9 Казиміру постановлено рахувати з 08 листопада 2009 року, тобто з моменту його затримання в порядку ст. 115 КПК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_11, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_12, одружений, непрацюючий, раніше не судимий: - засуджений за ч.5 ст.27, ч.3 ст.305 КК України на 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна та з конфіскацією 545,8139 грама амфетаміну, що міститься в речовині білого кольору масою 2004,47 грама та в 1410 таблетках рожевого кольору;

- за ч.3 ст.307 КК України на 8(вісім) років З(три) місяці позбавлення

волі з конфіскацією всього його приватного майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у вигляді 8(восьми) років б(шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна та з конфіскацією 545,8139 грама амфетаміну, що міститься в речовині білого ,кольору масою 2004,47 грама та в 1410 таблетках рожевого кольору.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 постановлено рахувати з 08 листопада 2009 року, тобто з моменту його затримання в порядку ст.115 КПК України.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2Г залишено попередні - тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів і судових витрат.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_4 визнані винними в тому, що умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб в період з кінця жовтня по 07 листопада 2009 року вчинили злочинні дії, пов'язані з незаконним обігом 545,8139 грама амфетаміну як обмеженої для обігу психотропної речовини в особливо великих розмірах, котра містилась в речовині білого кольору масою 2004,47 грама з активною часткою амфетаміну у 25% та в 1410 таблетках рожевого кольору з активною часткою амфетаміну у 12%, при наступних обставинах.

У вересні 2009 року під час перебування на території ОСОБА_10 ОСОБА_2 організував контрабанду психотропних речовин, вступивши з громадянином ОСОБА_10 ОСОБА_3 у злочинну змову, спрямовану на незаконне придбання на території ОСОБА_10, зберігання, перевезення з метою збуту на території України та подальший збут на території України амфетаміну.

В подальшому до дій, пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, з ініціативи ОСОБА_2 приєднався ОСОБА_4

На виконання спільного та відомого всім учасникам злочинного наміру, спрямованого на незаконний обіг психотропної речовини, 24.10.09 року о 12.04 годині ОСОБА_2, діючи з відома ОСОБА_4, з використанням номеру польського оператора стільникового телефонного зв'язку 9645 провів телефонну розмову із ОСОБА_3 і в завуальованій формі повідомив останньому про необхідність придбання на території ОСОБА_10 та подальшого незаконного перевезення на територію України 2 кг та 5000 таблеток амфетаміну.

Після погодження вартості вказаної психотропної речовини, умов її переміщення на територію України, місця зустрічі, порядку розрахунків ОСОБА_3 погодився на вказану пропозицію і розпочав пошуки цієї психотропної речовини на території ОСОБА_10.

30.10.09 року о 23.42 годині, діючи згідно попередньої телефонної домовленості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 через пункт пропуску через державний кордон України "Рава-Руська" на території Львівської області прибув в Україну, де зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в торгово-розважальному комплексі при в'їзді в місто Рава-Руська Львівської області. Під час зустрічі ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 остаточно погодили кількість психотропних речовин, які куплятимуться на території РП, їх вартість, місце .перетину кордону, місце зустрічі, умови передачі вказаної психотропної речовини та порядок розрахунків. Для підтримання постійного телефонного зв'язку ОСОБА_2 і ОСОБА_4 передали ОСОБА_3 стартовий пакет з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Life» з номером НОМЕР_1.

Після повернення в ОСОБА_10 ОСОБА_3 розпочав іошуки амфетаміну, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - необхідної іуми коштів у місті Вінниця, регулярно інформуючи один одного за ромогою операторів стільникового телефонного зв'язку ОСОБА_10 та України з використанням телефонних номерів 3, 9645, НОМЕР_2, НОМЕР_1 про результати своїх дій.

На початку листопада 2009 року ОСОБА_3 придбав на території ОСОБА_10 у невстановленому місці та у невстановлених осіб 2004,47 грама порошкоподібної речовини білого кольору, що послідовно була поміщена в безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотана металевою фольгою та кількома шарами клейкої стрічки, обсипана шаром меленої кави, знову обмотана металевою фольгою та кількома шарами клейкої стрічки, і 1410 таблеток рожевого кольору загальною масою 372,47 грама, що були послідовно поміщені в полімерний безбарвний пакет з пазовим замком та смугами синього і жовтого кольорів з наступним обмотуванням металевою фольгою.

Незаконно зберігаючи психотропну речовину, 06.11.09 року ОСОБА_3 через стільниковий телефонний зв'язок повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про придбання психотропної речовини та намір її незаконного перевезення на територію України наступного дня - 07.11.09 року. З цією метою ОСОБА_3 помістив пакунки з порошкоподібною речовиною та таблетками, які в своєму складі містили амфетамін, в пакет з полімерного матеріалу біло-зеленого кольору і приховав його в конструктивній порожнині під переднім пасажирським сидінням легкового автомобіля «Opel Corsa», польський номерний знак WWLLL07.

07.11.2009 року о 08.14 годині слідуючи з ОСОБА_10 в Україну та незаконно зберігаючи амфетамін, ОСОБА_3 здійснив її незаконне перевезення легковим автомобілем марки «Opel Corsa», польський номерний знак WWLLL07, під керуванням громадянина ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_9, не обізнаного із злочинними намірами вказаних вище осіб, на територію України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, що розташований на території Любомльського району Волинської області.

При цьому психотропну речовину в особливо великому розмірі ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднював її виявлення, приховавши в конструктивній порожнині салону автомобіля, обравши зону спрощеного митного контролю та не заявивши під час усного опитування.

Після перетину кордону ОСОБА_3 незаконно перевіз психотропну речовину від території митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці до відпочинкового комплексу «Машівський бір», ,який розташований на території Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області. Там, зберігаючи її під верхнім одягом, переніс до лісосмуги, де здійснив подальше приховування в кострищі мангалу, замаскувавши залишками побутового сміття та попелу.

Біля 13.30 години цього ж дня в зазначене місце легковим автомобілем марки «Кіа Ріо», державний номерний знак НОМЕР_3, з міста Вінниці прибули ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Отримавши від ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в якості частини оплати за незаконно перевезену на територію України психотропну речовину 3800 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ складало 30090,57 гривень, ОСОБА_3 на виконання попередньої домовленості незаконно збув, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 незаконно придбали вище вказану психотропну речовину в особливо великих розмірах з метою її подальшого збуту.

Після збуту психотропної речовини і отримання частини коштів, ОСОБА_3 прослідував у напрямку митного поста «Ягодин», маючи намір виїхати за межі території України, однак о 15.25 годині був затриманий на території митного поста військовослужбовцями Держаної прикордонної служби України, а отримані від збуту психотропної речовини 3800 доларів США були вилучені.

ОСОБА_4, слідуючи вказівці ОСОБА_2, відкопав з кострища мангалу полімерний пакунок з психотропною речовиною, помістив її під пахву та, незаконно зберігаючи при собі, переніс її з лісосмуги на узлісся до автомобіля, де приховав серед особистих речей у власній дорожній сумці чорного кольору, яку помістив на заднє сидіння автомобіля «Кіа Ріо».

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 автомобілем «Кіа Ріо» прослідували автотрасою сполученням «Держкордон - Ковель» у напрямку міста Ковеля, здійснюючи незаконне перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено.

О 14.20 годині цього ж дня на зазначеній автодорозі навпроти повороту в напрямку села Руда Любомльського району Волинської області автомобіль «Кіа Ріо» був зупинений, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - затримані.

В своїх апеляціях ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_5 просять вирок суду щодо ОСОБА_2 змінити, виправдати його за ч.З ст.305 КК України, та обрати покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши ст.ст.69,75 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_6 просять вирок суду щодо ОСОБА_3 змінити та застосувати до нього норми ст.66,69 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу, або пом'якшити призначене покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у своїй апеляції просить вирок суду щодо нього змінити, виправдати його за ст.305 КК України, та призначити йому покарання з урахуванням усіх пом'якшуючих його вину обставин, а саме: 'щирого каяття, наявності на утриманні двох дітей та дружини, його позитивних характеристик та іншого. Просить застосувати до нього при призначенні покарання ст.ст.69, 75 КК України.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій, прокурора, який просив залишити апеляції без задоволення, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, які апеляції підтримали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення їх без задоволення, а вирок Любомльського районного суду від 11 червня 2010 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - без зміни.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів при обставинах, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених судом у судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував їх дії.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вини за ст.305 КК України вона підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які в судовому засіданні показали, що під час проведення оперативних заходів в межах своїх службових завдань і повноважень як працівників СБУ отримали інформацію про існування каналу ввезення в Україну психотропних речовин. Протиправною діяльністю згідно з цією інформацією займались підсудні, які обговорювали свої наміри в телефонних розмовах, котрі фіксувались у встановленому порядку. Підсудні зустрічались поблизу пункту пропуску «Рава-Руська», де ОСОБА_3 передав зразки амфетаміну та «екстезі». Маючи оперативну інформацію про дату і місце ввезення психотропних речовин, здійснювали візуальне спостереження за ОСОБА_3, який в'їхав в Україну через митний пост «Ягодин» і прослідував до готелю «Машівський бір». Там він приховав пакунки з амфетаміном в попелищі мангалу, через якийсь час зустрівся із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і отримав гроші. За їх орієнтуванням ОСОБА_3 був затриманий прикордонниками в пункті пропуску «Ягодин». ОСОБА_4, який забрав пакунки з попелища і відніс до автомобіля, разом із ОСОБА_2 був затриманий спільно із працівниками ДАІ під час їх руху в напрямку міста Ковель.

Показаннями свідка ОСОБА_17, яка у судовому засіданні показала, що від старшого зміни ОСОБА_18 дізналась про орієнтування УСБУ у Волинській області про можливе вчинення контрабанди психотропних речовин громадянином ОСОБА_10. Вона мала сприяти у викритті злочинного каналу. Повідомила старшого зміни про прибуття до митного оформлення автомобіля, яким двоє громадян ОСОБА_10 слідували по «зеленому коридору». Під час проходження митного контролю ці громадяни про наявність психотропних речовин не заявили. При поверхневому візуальному огляді автомобіля заборонених для ввезення предметів та речовин виявлено не було.

Показаннями свідка ОСОБА_19, який у судовому засіданні показав, що з УСБУ у Волинській області надійшло орієнтування щодо можливого вчинення громадянином ОСОБА_10 контрабанди психотропних речовин. Для координації дій повідомив про це старшого зміни митного поста «Ягодин» ОСОБА_18 Маршрут пересування громадян ОСОБА_10 на території митниці фіксувався оперативними працівниками Ягодинської митниці. За воротами митниці даний автомобіль було взято під контроль співробітниками УСБУ у Волинській області.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні показав, що повідомив про орієнтування СБУ інспектора митниці ОСОБА_17, яка працювала на в'їзді в Україну. Про обставини митного контролю не пам'ятає, однак автомобіль з громадянами ОСОБА_10 на митниці не затримувався, а прослідував в Україну.

Показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які в судовому засіданні показали, що за вказівкою керівництва в якості інспекторів ДПС надавали допомогу працівникам СБУ у затриманні автомобіля, що слідував по дорозі М-07. Зупинили автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Під час огляду автомобіля співробітники СБУ на задньому сидінні виявили дорожню сумку, в якій серед різних речей знаходився пакет з двома пакунками у фользі та клейкій стрічці. В пакунках були білий порошок та таблетки.

Протоколом огляду місця події стверджено, що 07.11.2009 року о 14.20 год. в ході проведеного співробітниками відділу ВБКОЗ УСБУ у Волинській області огляду легкового автомобіля моделі «Кіа Ріо», державний номерний знак НОМЕР_3, яким слідували ОСОБА_2 та ОСОБА_4, було виявлено та вилучено полімерний пакунок, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та таблетки рожевого кольору з логотипним зображенням трилисника.

Також їх вина підтверджується і висновком експерта №125/5 від 24.11.2009 року стверджено, що вилучена у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 речовина білого кольору масою 2004,47 грама містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін - кількістю активної частки 25% та масою 501,1175 грама; 1410 таблеток рожевого кольору загальною масою 372,47 грама містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін - кількістю активної частки 12% та масою 44,6964 грама.

Імміграційною карткою на ім'я ОСОБА_3, закордонним паспортом громадянина ОСОБА_10 ОСОБА_3 № АТ6090873, а також протоколами їх огляду стверджено, що 07.11.2009 року вказана особа перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин-авто».

Протоколом №14/25296 від 25.11.2009 року про наслідки -здійснення оперативно-розшукових заходів (зняття інформації з каналів зв'язку із номерів стільникових телефонів, якими користувався ОСОБА_2,) та стенограмами розмов стверджено, що останній погоджував і координував дії, пов'язані із незаконним обігом психотропних речовин, з іншими учасниками групи.

Протоколом №54/3-2050 від 04.03.2010 року про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежують права людини (візуального спостереження), стверджено факти зустрічі підсудних в районі готельного комплексу «Машівський бір».

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю кожного з підсудних та свідка ОСОБА_11 стверджена об'єктивність їх показань щодо приїзду і зустрічі в районі комплексу «Машівський бір», приховування і віднайдення психотропної речовинну попелищі мангалу.

Протоколом особистого обшуку, протоколом огляду речових доказів стверджено вилучення у ОСОБА_3 3800 доларів США.

Все вищенаведене спростовує твердження апелянтів про непричетність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 до вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини, обіг якої обмежено, в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, які ділили узгоджено із розподілом ролей.

В апеляціях адвокатів та засуджених ставиться питання про невідповідність призначеного покарання особам засуджених, зокрема засуджений ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_5, а також засуджений ОСОБА_4 просять вирок суду скасувати застосувати до них ст.69,75 КК України. Засуджений ОСОБА_22 та в його інтересах адвокат ОСОБА_6 просять вирок суду, щодо ОСОБА_3 змінити, застосувати до нього ст..66,69 ККта призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.З постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідку, що настали.

Всі ці положення закону, судом при призначенні покарання засудженим дотримані. До обставин що пом'якшують покарання засудженим суд відніс їхнє щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

ОСОБА_4 до таких обставин суд відносить також перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини та потреби в лікуванні від хвороби.

ОСОБА_3 до пом'якшуючих обставин суд відносить перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, тяжке захворювання і потребу в лікуванні.

ОСОБА_2 пом'якшуючою обставиною суд вважає наявність на утриманні малолітньої та неповнолітньої дітей, активну участь в проведенні контрольованого постачання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

В своїх апеляціях усі засуджені та в їхніх інтересах адвокати просили застосувати до них при призначенні покарання норму ч.1 ст.69 КК України, яка передбачає за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Судом першої інстанції та при перегляді справи в суді апеляційної інстанції не встановлено таких обставин, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів. Тому законних підстав для застосування щодо них ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання засуджених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Призначене їм покарання є необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду від 11 червня 2010 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_9 Казиміра та ОСОБА_4 без зміни.

Головуючий:

Судді: