У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сураж Шумського району Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, перебуваючої на посаді методиста вищої категорії сектору з організації прийому студентів навчально-методичного відділу Національного університету водного господарства та природокористування, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу К № 496 від 15.11.2013 на посаді методиста вищої категорії сектору з організації прийому студентів навчально-методичного відділу Національного університету водного господарства та природокористування та являючись членом приймальної комісії - уповноваженою особою приймальної комісії з питань прийняття та розгляду електронних заяв відповідно до наказу № 638 від 05 листопада 2014 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до п.2.2 Положення про приймальну комісію НУВГП, затвердженого протоколом Вченої ради НУВГП № 12 від 19.12.2014, щодо прийняття рішень про зарахування вступників за формами навчання і джерелами фінансування, одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , у серпні 2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у приміщенні 7-го корпусу Національного університету водного господарства та природокористування за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи своєс лужбове становище з метою отримання неправомірної вигоди, висловила чоловіку абітурієнтки 5-го курсу НУВГП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вимогу про передачу їй грошових коштів всумі 300 доларів США за зарахування ОСОБА_7 на 5-ий курс НУВГП на спеціальність «Агрохімія та ґрунтознавство» за рахунокмісць державного замовлення.
У подальшому, ОСОБА_5 , 12 серпня 2015 року, приблизно об 20 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з використанням службового становища, одержала, поєднуючи з вимаганням, від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за зарахування ОСОБА_7 на 5-ий курс НУВГП на спеціальність «Агрохімія та ґрунтознавство» за рахунок місць державного замовлення.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, передбачене ч. 1 ст. 368 ККУкраїни.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 , повідомленої про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , оглядом місця подія при затриманні гр. ОСОБА_5 , освідуванням гр. ОСОБА_5 , затриманням гр. ОСОБА_5 одразу після вчинення нею злочину, вилученими при огляді місця події грошовими коштами.
Також зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконного впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості є підстави вважати, що з метою ухилення від покарання вона може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, так як на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_5 .
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Для забезпечення явки підозрюваної та проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
Беручи до уваги вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат: ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати особисте зобовязання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
13 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сураж Шумського району Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, перебуваючої на посаді методиста вищої категорії сектору з організації прийому студентів навчально-методичного відділу Національного університету водного господарства та природокористування, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 години до 07.00 години.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 07.00 години, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 11 жовтня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 жовтня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський МВ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1