overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-301/2011
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 24 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Мартинюк О.С., прокурора Турчинської О.Є., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених 186 ч.2, 353 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_3, привід щодо останнього органами внутрішніх справ виконаний не був, не зявилась свідок ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідка в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до останніх слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілого та свідка:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в судове засідання на 16-00 год. 07 червня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході призначення до розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу захисника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали Апеляційного суду доручити начальнику Рівненського СІЗО № 24 підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 забезпечити вручення підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 18.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова від прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Потерпілою особою ТОВ ТМ "Колос" у зазначеному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

21.12.2015 року представником ТОВ "ТМ "Колос" подано заяву про відмову від позову.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти заяви не заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має право відмовитись від цивільного позову до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ТОВ "ТМ "Колос" від цивільного позову та закрити провадження в зазначеній частині.
Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, ст.ст. 128, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову ТОВ "ТМ "Колос" від цивільного позову та провадження по цивільному позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/122/2016 Справа №641/6393/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000500 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 4 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000500 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 4 КК України призначено на 12.01.2016 року.

У судове засідання призначене на 12.01.2016 року свідок ОСОБА_9 , не з`явився, який був повідомлен про день та час розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_9 повторний примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки свідка без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_9 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього повторний примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000500 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 4 КК України відкласти на 11-00 год. 20 січня 2016 року.

Піддати ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/4081/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/10/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 14.12.2015 року та 11.01.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/80/16-к
Провадження № 1-в/635/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 13.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.01.2016 Справа № 634/1190/15-к Провадження № 1-кп/634/158/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 від 26 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 26 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про допуск до участі у справі його захисника - адвоката ОСОБА_7 , повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1087 від 21 жовтня 2011 року та договором про надання правової допомоги.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого про залучення захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.
Керуючись ст.ст. 48,78 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск до участі у справі його захисника - задовольнити.
Допустити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_7 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2436/15-к
Провадження №1-кп/503/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721, внесеному 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721, внесеному 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000721 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21 січня 2016 року на 09 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/623/15

УХВАЛА
25 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/18/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" січня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 11 листопада 2015 р. -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Глухівській психіатричній лікарні Сумської області, до якої був поміщений на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 28 грудня 2015 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що унеможливлює за станом здоров`я його присутність у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.506 КПК України якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає участі у судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про проведення судового засідання без участі такої особи.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника ОСОБА_2 , його законного представника та законного представника потерпілої, без виклику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.506 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець, вул. Франка,13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2934/15-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Підстав для його закриття або зупинення немає.
По ньому зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні і заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.
Інші учасники кримінального провадження з думкою прокурора щодо його призначення до судового розгляду.
Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з участю всіх учасників судового провадження та викликом свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.
Керуючись ст..ст. 314-316, 331 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 15-00 годин 19 січня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого та цивільного позивача, представника потерпілого та цивільного позивача, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Продовжитивідносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів до 11 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1