Дата документу Справа № 10-177/11
Дата документу Справа № 10-177/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-177/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 марта 2011 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Грипаса Ю.А., Фомина В.А.
с участием прокурора: Гальчанского Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции прокурора на постановление Хортицкого районного суда г.Запорожья от 03 марта 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в гражданском браке, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ОАО УкрГрафитмашинистом крана, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как указано в постановлении, органом досудебного следствия ОСОБА_4, обвиняется в том, что он 23.02.2011г. примерно в 18.10 часов, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства марихуана, находясь возле дома №3 по ул.Маршала Судца в г.Запорожье, путём продажи за 60 грн., незаконно сбыл ОСОБА_5, который проводил оперативную закупку, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является особо опасным наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой 1,065 грамм в пересчете на сухое вещество.
25.02.2011г. примерно в 20.10 часов, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства марихуана, находясь возле д.№3 по ул.Маршала Судца в г.Запорожье, в ходе проведения оперативной закупки, путём продажи за 100 грн., незаконно сбыл ОСОБА_5, который проводил оперативную закупку, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является особо опасным наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой 0,464 грамм в пересчете на сухое вещество.
25.02.2011г. примерно в 20.20 часов, возле д.№3 по ул.Маршала Судца в г.Запорожье, был задержан ОСОБА_4, у которого при проведении наружного досмотра в левом боковом наружном кармане его куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством.
28.02.2011г. в отношении ОСОБА_4 возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
28.02.2011г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины
28.02.2011г. ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
28.02.2011г. уголовные дела в отношении ОСОБА_4 объедены в одно производство.
Следователь, по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд отказал в избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя тем, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, похоронил 11.12.2010 года мать ОСОБА_6, является единственным кормильцем беременной гражданской жены, имеет отца инвалида. Кроме того, следствием не предоставлено доказательств того, что ОСОБА_4 может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказав давление на свидетелей.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено, что ОСОБА_4 на протяжении короткого промежутка времени совершил ряд тяжких преступлений, а его преступная деятельность была пресечена во время проведения оперативных закупок, что дает основание полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может продолжить преступную деятельность.
Выслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_3, возражавшую против доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, характеризующие его.
Как усматривается из материалов, дела ОСОБА_4 работает на ОАО УкрГрафит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, остался без матери, его отец инвалид, имеет гражданскую жену, которая беременна.
Кроме того, какие-либо основания подтверждающие, что ОСОБА_4 может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу в материалах дела отсутствуют, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств районный суд обоснованно отказал в избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.
Постановление Хортицкого районного суда г.Запорожья от 03 марта 2011 года, которым в отношении ОСОБА_4 отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Судьи: