Справа № 390/2338/15-к
Провадження № 1-кп/390/245/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
27.07.2015 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно викрав садову тачку TM Forte WB6407A, вартістю 441,35 грн., а також 20 кг брухту чорного металу вартістю 3,50 грн. за кілограм на загальну суму 70 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, проник в сарай, якій знаходиться на території подвір`я, звідки таємно викрав водогрійну колонку, вартістю 811,20 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1322,55 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку водогрійної колонки, садової тачки та брухту чорного металу, у вчиненому кається, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, які провірені в ході судового слідства, а саме:
-протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
-висновком товарознавчої експертизи №399 від 11.09.2015 року,яким встановлено вартість викраденого;
-довідкою про вартість лому чорних металів;
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі, з врахуванням його повного визнання обвинуваченим.
Речові докази по справі відсутні.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальні збитки у сумі 1320 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 30 грн.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя