overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/144/16
Справа № 2603/560/12
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 18.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Закарпатській установі виконання покарань №9, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/158/16
ун. № 759/70/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0012532 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 05 січня 2016 року надійшло кримінальне провадження № 0012532 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

06 січня 2016 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченої на 09 год. 30 хв. 13 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілої сторони та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа№751/326/16-к
Провадження№1-в/751/191/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

15 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 27 січня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006790,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 5 791 гривню 68 копійок.

30.11.2015 року захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-519/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

12 листопада 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки в гр. ОСОБА_1 Н Е

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки в гр. ОСОБА_1 Н Е

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 31 серпня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки в гр. ОСОБА_1 Н Е , тобто злочину , передбаченого ст. 140 ч.1 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.09.2010 року дії винної особи перекваліфіковано наст. 185 ч.1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.11-1 п 3, КПК України, ст. 49 ч 1 п 3 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки в гр. ОСОБА_1 Н Е КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ С.І.Мелешко
ухвала
12 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку. Зазначає вимогу про пом`якшення призначеного їй покарання за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 203-2 КК України у зв`язку з його невідповідністю тяжкості злочину та даним про її особу внаслідок суворості.
26 жовтня 2015 засуджена подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала 12 листопада 2015 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, поданої нею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які їй було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 03 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-740/2008
Провадження № 1-в/161/131/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 - батька засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.10.2008 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187; ч.3 ст.185; ч.1 ст.121 КК України, та із застосуванням ст.70; ч.1 ст.70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

Постановлено, строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.06.2008 року.

19.01.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, від ОСОБА_2 батька засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зарахування останньому судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534; 537; 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534; 537; 539 КПК України (у ред.2012 р.) суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 батька засудженого ОСОБА_3 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а ОСОБА_3 , з моменту вручення йому копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4803/14-к
провадження: 1-кп/0274/28/16
м. Бердичів
19.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження 274/4903/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України,
В с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайнного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника. Також зазначив, що у нього немає можливості самостійно укласти угоду із адвокатом через відсутність коштів.
З приводу заявленого клопотання прокурор покладається на розсуд суду.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369,372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України.
Судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2016 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий:
Справа № 278/136/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 положення ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон), в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року до Житомирського районного суду надійшла заява від матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , якого засуджено вироком цього ж суду від 06 квітня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. В своїй заяві, ОСОБА_2 просить застосувати до її сина положення ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 278/136/15-к, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, 06 квітня 2015 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року даний вирок залишений без змін (а.с.59, 99-104 т.1).

Як вбачається з повідомлення №5188 від 16 червня 2015 року, ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 (а.с.111 т.1).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання вирішуються судом з врахуванням вимог ст.539 КПК України, а саме за клопотанням, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 положення ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон), в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до Коростенського районного суду Житомирської області для вирішення вищевказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/386/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003429 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.01.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003429 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003429 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09-30 годину 04.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/56/16-к

1-в/289/15/16

18.01.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишлі клопотання ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду звернувся ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Радомишльського районного суду від 12.12.2011 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 К України, та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Житомирській ВК (№ 4) УДПтС в Житомирській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один; день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав Законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 складає з 18 липня 2011 року (моменту його затримання) по 27 грудня 2011 р. (набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого .про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2011 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення в період з 18 липня 2011 р. по 27.12.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію Ухвали направити начальнику ВК №4 для врахування при обчисленні терміну покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд.

.

Суддя ОСОБА_1