Справа №11-1597,2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Клімченко М.І.
Категорія ч.2 ст.307 Доповідач ЛитвиненкоІ.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року грудня місяця 20 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Литвиненко І.І.

суддів Сажинова В.В., Красновського І.В.

з участю прокурора Старостенка Р.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

області, громадянин України, циган,

раніше судимого: 12.06.1996 року

Бериславським райсудом Херсонської

області за ст.141 ч.2 КК України (1960р.)

на один рік шість місяців позбавлення волі;

09.12.1998 року Суворовським райсудом

м.Херсона за ст.141 ч.2 КК України (1960р.)

на один рік шість місяців позбавлення волі;

27.11.2002 року Новокаховським міським

судом Херсонської області за ч.3 ст.186 КК

України на пять років позбавлення волі,

звільнений 07.07.2007 року, судимість не

знята та не погашена у встановленому

законом порядку, проживаючого: м.Херсон,

вул. Ціолковського,57, -

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою залишено без зміни з 13.04.2010 року.

Стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 на користь держави за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 20.03.2010 року в першій половині дня, знаходячись в м. Миколаєві, у невстановленої слідством особи, придбав наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Після чого на громадському автотранспорті перевіз придбаний ним наркотичний засіб на територію Скадовського району Херсонської області, де 20.03.2010 року приблизно о 1620год., знаходячись на торговому ринку, який розташований на 61км, траси Херсон-Красноперекопськ Скадовського району Херсонської області, шляхом продажу за 1000 грн., збув ОСОБА_2 рідину коричневого кольору, яку ОСОБА_2 після придбання у ОСОБА_1 одразу видав працівникам міліції, що згідно висновку експерта №346-х від 05.04.2010р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,618г.

Він же, 13.04.2010 року, знаходячись біля АЗС WOG№22, яка розташована на автодорозі М-14 Миколаїв Херсон 168км, неподалік с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, придбав у громадянина ОСОБА_3 наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Після чого на автомобілі таксі перевіз придбаний ним наркотичний засіб в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, де 13.04.2010 року приблизно о 1500год, знаходячись на торговому ринку, біля автодороги Миколаїв Херсон, шляхом продажу за 1000 грн., збув ОСОБА_2 рідину чорного кольору, яку ОСОБА_2 після придбання у ОСОБА_1 одразу видав працівникам міліції, що згідно висновку експерта №485-х від 18.05.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), загальною масою 0,42г.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Скадовського районного суду Херсонської області скасувати або змінити призначену міру покарання. Вважає, що не згоден з розглядом кримінальної справи відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України; вирок суду першої інстанції є незаконним; судом відмовлено в призначенні захисника, чим порушена ст. 129 ч.4 Конституції України про рівність сторін на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, на думку якого апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що під час її розгляду суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, у тому числі й підсудним ОСОБА_1, який повністю визнавав себе винним, як в ході досудового, так і під час судового слідства. про те, що ОСОБА_1 усвідомлював процесуальні наслідки такого рішення позбавлення його права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, свідчить відповідний запис у протоколі судового засідання.

Однак, після постановлення вироку ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій оспорює фактичні обставини вчинення злочину.

Згідно зі ст. 365 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і щодо яких, відповідно до ч.1 ст. 299 КПК України, докази не досліджувались.

Тому вказані доводи ОСОБА_1 в цій частині, заявлені в апеляції, є необґрунтованими, а обставини справи не перевіряються.

Що стосується доводів засудженого, що йому відмовлено в призначенні захисника, порушена ст. 129 п.4 Конституції України про рівність сторін на захист, то колегія суддів находить їх надуманими і не підтвердженими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання /а.с. 304/ ОСОБА_1 відмовився від заявленого клопотання про укладення угоди з адвокатом у судовому засіданні 23.07.2010 року, про що свідчить його заява.

Будь-яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінально-процесуального закону, які давали б підставу для скасування судового рішення, не встановлено.

Міра покарання ОСОБА_1 обрана судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ч.2 ст.307 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що помякшують покарання, і на думку колегії суддів, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження здійснення нових злочинів, тому підстав для задоволення апеляції немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Головуючий:

Судді: