Справа № 498/1157/15-к
Номер провадження 1-кп/498/167/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань під № 0000368 від 07 вересня 2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, працюючого: ОСББ «Каскад», диспетчер, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніїх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2010 років народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

06.09.2015 року біля 20 години 30 хвилин на території Новоборисівської загальноосвітньої школи, розташованої в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 під час спілкування раптово виникли неприязненні стосунки, та в ході спілкування ОСОБА_4 , з метою нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , навмисно схопив останнього правою рукою за шию зпереді та шляхом стискання долоні на шиї ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця правої бокової поверхні шиї в верхній треті. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 92 від 16.09.2015 року тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають не значимі швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і тому згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав частково. Суду пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_1 . Його будинок городом примикає до території Новоборисівської загальноосвітньої школи. 06.09.2015 року приблизно о 22-00 годині він був вдома, вже були сутінки, він почув крики дівчини, які звучали з території школи, йому здалось, що дівчина кликала на допомогу. Він побіг на звук з метою з`ясувати, що трапилось. Прибігши в кінець городу, де починалась територія школи, яка не освітлюється, він побачив сілуєти дівчини та поряд з нею трьох хлопців. Дівчина продовжувала кричати. Він запитав, що тут коїться. Найближчий до нього хлопець у грубій формі запропонував йому піти. Він спитав ще раз, хлопець знов грубо відповів, після чого він правою рукою взяв юнака за шію, поставив перед собою після чого відпустив його. Потім дівчина відповіда, що з нею все гаразд. Вказав, що він визнає, що не мав брати хлопця за шию, але його дії були викликані неналежною поведінкою потерпілого, який в грубій формі запропонував йому піти та турботою за дівчину, яка кричала.

Крім часткового визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який суду пояснив, що 06.09.2015 року, приблизно в 20 годин 30 хвилин, він з друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходились на території Новоборисівської загальноосвітньої школи, розташованої в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області біля турників. Вони розважались, голосно сміялись, при цьому ОСОБА_8 кричала, оскільки її лоскотали. До них підійшов ОСОБА_4 , який на думку потерпілого перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав робити зауваження в агресивній формі. Потерпілий порадив йому піти додому, після чого обвинувачений взяв його рукою за шію, підняв, переніс на інше місце, після чого відпустив. Присутні почали кричати, щоб обвинувачений його відпустив, після чого потерпілий пішов додому та повідомив матері про те, що сталось.

- поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_8 1999 року народження, яка суду пояснила, що вони разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 часто разом проводять час. 06.09.2015 року ввечері вони перебували на території Новоборисівської загальноосвітньої школи біля турників; час вона не пам`ятає, але були сутінки, територія не освітлюється. Вони спілкувались, при цьому хлопці її лоскотали і вона голосно сміялась. До них підійшов обвинувачений, який на думку свідка був в стані алкогольного сп`яніння, почав вимагати, щоб вони розійшлись по домам, почав висловлюватись нецензурною лайкою, потім схопив ОСОБА_5 за горло, оскільки він стояв до нього ближче всіх. Вона про допомогу не просила, її ніхто не ображав.

Із пояснень неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , 2000 р.н., вбачається що 06.09.2015 року приблизно в 20 годин 30 хвилин він з друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 знаходились на території Новоборисівської загальноосвітньої школи біля турників, де вони часто проводять своє дозвілля. Вони спілкувались, голосно розмовляли, сміялись, коли до них підійшов обвинувачений, який, на думку свідка, був в стані алкогольного сп`яніння, та почав вимагати, щоб вони розійшлись по домам. ОСОБА_5 відповів, щоб він йшов додому. Свідок зазначив, що не пам`ятає, щоб ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою, але поводив себе грубо. Після відповіді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взяв ОСОБА_5 правою рукою за шію спереді та змусив стати перед собою, після чого відпустив його. ОСОБА_5 після цього пійшов до дому, а ОСОБА_4 назвав своє прізьвище та також пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_10 пояснив, що 06.09.2015 року після 20 годин він з друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 знаходились на території Новоборисівської загальноосвітньої школи на спортмайданчику. Вони спілкувались, розмовляли, голосно сміялись. Він з ОСОБА_9 лоскотали ОСОБА_8 і вона кричала та сміялась. До них підійшов ОСОБА_4 , який, на думку свідка, був в стані алкогольного сп`яніння, почав вимагати, щоб вони розійшлись по домах. ОСОБА_5 запоропонував ОСОБА_4 піти додому проспатись, після чого ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 в плече, потім схопив за шію, приподняв та відпустив. Після чого ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_4 назвав своє прізвище та також пішов додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що вона працює охоронцем Новоборисівської загальноосвітньої школи. Особисто знає ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших учнів. Підтвердила, що вони постійно збираються на території спортивного майданчика Новоборисівської загальноосвітньої школи, поводять себе шумно, на зауваження з її боку реагували нецензурною лайкою, про що вона доповідала директору школи. 06.09.2015 року вона також просила їх розійтись, але вони на її зауваження не відреагували.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України підверджується рядом письмових доказів по справі:

-Витягом з крнимінального провадження № 0000368 про надходження заяви від ОСОБА_6 07.09.2015 року про те, що 06.09.2015 року на території Новоборисівської загальноосвітньої школи невстановлена особа нанесла її сину ОСОБА_5 1999 року народження тілесні ушкодження у вигляді синців на шії (а.с.48);

-Постановою про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 (а.с.52)

-Висновком експерта № 92 від 16.09.2015 року, в якому зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у останнього були виявлені: на правій боковій поверхні шії в верхній тритині нерізко вираженний кровоподтік розміром 5,3х2,0 см. синьо-бурого кольору продовговатої форми. Вказані ушкодження могли бути спричинені 06.09.2015 року, пошкодження спричинені дією тупого предмету, групові та індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відобразились. Не виключено, що таким предметом могли бути пальці руки, інші подібні предмети. Зазначені тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб, тому відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.54-55);

-Протоколом проведення слідчого експеріменту від 29.09.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 розказав, при яких обставинах наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження та показав, які дії вчиняв з ОСОБА_5 (а.с.56-58).

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_10 в тій частині, що ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 кулаком в праве плече, оскільки ці пояснення не підтвердженні поясненнями інших свідків та висновками судово-медичної експертизи.

Також суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 в тій частині, що 06.09.2015 року ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ці свідчення зроблені на підставі суб`єктивного сприйняття особи, свідки не мають відповідної освіти для констатації факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, згідно з наданими характеристиками ОСОБА_4 не схильний до вживання алкоголю, медичний огляд обвинуваченого на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не проводився та ця обставина не встановлювалась належним чином.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що він діяв з метою захисту дівчини, яка ніби то кричала та просила про допомогу суд також оцінює критично, оскільки ці пояснення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Із пояснень свідків встановлено, що під час спілкування свідки голосно сміялись та шуміли, але про допомогу ніхто не просив.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України.

Дії ОСОБА_4 щодо умисного спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 06.09.2015 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.72), на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.67-68), одружений, має на утриманні трьох дітей 2003, 2005 та 2010 років народження (а.с.69,63,64,65), працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.70,71).

З урахуванням всіх встановлених обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин з урахуванням положення ст. 53 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у справі та докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятьсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .