Справа № № 585/2419/15-к
Номер провадження 1-в/585/156/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання заступника начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт - ОСОБА_5 , 1971 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Роменського міськрайонного суду від 31.10.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст..185 ч.5 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2013 року вирок Роменського міськрайонного суду від 31.10.2012 року та ухвалу колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 26.03.2013 року змінено, і ОСОБА_5 вважається засудженим за ст. 185 ч.5, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. За клопотанням Полтавської ВК № 64 ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.05.2014 року згідно ст.. 82 КК України не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі змінено на більш м`яке у вигляді виправних робіт терміном на 1 рік 02 місяці 10 днів з відрахуванням 20% із заробітної плати на користь держави. Звільнений з Полтавської ВК № 64 03 червня 2014 року. ОСОБА_5 на обліку в Роменському РП КВІ перебуває з 02.07.2014 року, відрахування із заробітної плати проводяться з 10.07.2014 року. За період відбування покарання засуджений проявив себе з позитивного боку, нового злочину не скоїв. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. До виконання своїх обов`язків відносився добросовісно, трудової дисципліни не порушував. Порушень порядку відбування покарання не допускав. За місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно. Тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Представник РП КВІ у Роменському районі ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без участі представника КВІ, подання підтримала, та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, подання КВІ не підтримав та просив його не задовольняти.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, вважав, що підстав для його задоволення немає, оскільки доказів сумлінної поведінки та ставлення до праці ОСОБА_5 суду не надано, крім того сам засуджений проти застосування щодо нього УДО заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги думку самого ОСОБА_5 та враховуючи розмір отримуваного останнім заробітку і суму відрахування, необгрунтуванням сумлінної поведінки та ставлення до праці засудженого, який проти застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення заперечує, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 81, п.5ст.82 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання заступника начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 , 1971 року народження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1