overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/996/15-к
Провадження № 1-кп/533/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 р. о 9-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2391/15-к
Провадження № 1-кп/541/171/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000826 від 17.07.2015року по обвинуваченню ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2015року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

08.09.2015р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14.09.2015р. та відповідною ухвалою призначено до судового розгляду на 24.09.2015р., перенесено на 12.10.2015р.

В судове засідання 12.10.2015р. обвинувачений, будучи належно повідомлений не з`явився поважності причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заклопотала перед судом про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від явки до суду, будучи належним чином повідомлений про день і час слухання справи.

Адвокат поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового слухання справи, виходячи з матеріалів кримінального провадження та з метою оперативного розгляду цієї справи вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусового приводу.

Керуючись ст. 323,350 КПК України, суд

Ухвалив;

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Миргородському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
Виконання ухвали доручити Миргородському МВ УМВС України в Полтавській області (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району)
Виконання ухвали є обов`язковим.

Суддя ОСОБА_1
Справа №549/542/13-к
Провадження №1/549/1/13

ПОСТАНОВА
25 березня 2014 року Чорнухинський районний суду Полтавської області

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи Полтавської області справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

Встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ТА ОСОБА_8 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду справи адвокат підсудного ОСОБА_8 ОСОБА_4 заявив в усній клопотання, в якому просить провести очну ставку підсудних з ОСОБА_9 , мешканцем м.Харків.

Дане клопотання нічим не обґрунтоване.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 оголошений в розшук Октябрьським райвідділолм ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Тому не маючи відомостей про місцезнаходження ОСОБА_9 не можна ухвалювати рішення про проведення з ним слідчих дій.

Разом з тим суд вважає за необхідне звернутися до Октябрьського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з запитом щодо результатів розшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КПК України,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Звернутися до Октябрьського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з запитом щодо результатів розшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 561/588/15-к

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкладено на 11 годину 12 жовтня 2015 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка обвинуваченого про з`явлення до суду на 11-ту годину 12 жовтня 2015 року.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку неявкою останнього в судове засідання.
У відповідності до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За змістом ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 03 листопада 2015 року на 11-у годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Зарічненському РВ УМВС України.
Копію ухвали направити для виконання в Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1048/15-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру,-
встановила:
До Острозького районного суду надійшло клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру на 22.10.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , неповнолітнього, що вчинив суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представників служби в справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/4704/14-к р.

УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покарання відбуває з 10 листопада 2014 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4666/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5655/15-к
1-кс/705/986/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2015 року та призначити скаргу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004962 від 31.05.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.06.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

18.09.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004962 від 31.05.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 22 жовтня 2015 року на 15:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1511/15-к Провадження №1-кп/149/140/15
У Х В А Л А
13.10.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 13.10.2015 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинувачену, однак остання в судове засідання не з`явилась та про причину неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність повторного виклику обвинуваченої.

Захисник підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченої приводу, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 133), не прибула до суду та не повідомила про причини неприбуття, у відповідності до ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, наявні підстави для застосування до обвинуваченої приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 14.00 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1222/15-к
Провадження №11-сс/772/309/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 13 жовтня 2015 р. в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0000258 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 р., якою клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Євминка, Козелецького р-ну, Чернігівської області, циганки, громадянки України, непрацюючої, без освіти, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-24.04.2007 р. Горохівським районним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 4 р. позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

-23.04.2010 р. Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі;

-14.04.2011 р. Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України на 5 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнена 20.05.2014 р. умовно-достроково на 3 міс. 25 днів,

підозрюваної за ч. 2 ст. 190 КК України, залишене без задоволення.

В судові засідання підозрювана ОСОБА_7 не з`являлась, за останнім відомим місцем проживання відсутня, що підтверджується листом сільського голови села Руденівка Новосанжарського р-ну Полтавської області № 02-17/614 від 19.08.2015. Постановою заступника начальника СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 10.09.2015 р. дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку із переховуванням ОСОБА_7 від органів досудового розслідування. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про зупинення апеляційного провадження у зв`язку із розшуком підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно:
Кримінальне провадження № 1-кс/243/53/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 00 хвилин 13 січня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та в.о. першого заступника начальника МВ начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1