1-кс/212/1199/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000958 від 02.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до Жовневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, мл. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000958 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України.

На підтвердження вказав, що 24.03.2014 року ним подано заяву про кримінальне правопорушення, яку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Предметом заяви є кримінально карні діяння вчиненні групою осіб відносно нього та його майна, що належить на праві особистої приватної власності, а саме шахрайські дії, що полягали у складанні фіктивних документів та наступної реалізації на основі цих документів нерухомого майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч 1 КК України - підробка документів, печаток, штампів та бланків, про що він взагалі в своїй заяві за № 2-111 від 24.03.2014 року не вказував. Натомість, взагалі без перевірки та належної правової оцінки залишені питання, що були викладені в заяві, а саме за фактом злочину передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 191, ст. 365 КК України з боку посадових осіб, що зазначені в заяві.

31 серпня 2014 року слідчим СО Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області мл. лейтенантом міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копія постанови про закриття кримінального провадження ним була отримана 07 листопада 2014 року. Вважав вказану постанову незаконною і просив її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, вважає, що постанову слідчого винесено передчасно, вона є незаконною, оскільки досудове розслідування за вказаним ним фактом було проведено в неповному обсязі, не об`єктивно, без з`ясування всіх обставин, які у разі їх установлення, могли б допомогти в установленні істини по даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, вважав постанову слідчого законною та обгрунтованою.

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_5 пояснив, що досудове розслідування прийшло до висновку, що посадовами особами Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, ФОП ОСОБА_6 та ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція", які виконували свої обов`язки на підставі рішення суду та діючого законодавства України, не було вчинено яких-небудь протиправних діянь відносно ОСОБА_3 , тому доводи останього відносно незаконності проведення процедури оцінки та реалізації належного йому майна за відсутністю складу кримінального правопорушення, не можуть розглядатися в рамках кримінально-правового законодавства України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2014 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , в якій він просить розібратися в законності продажу належного йому майна за допомогою торгів, які проводились в Жовтневому ВДВС Криворізького міського управління, основою суми початку торгів став висновок зроблений суб`єктом оціночної діяльності ФОП " ОСОБА_7 ".

Під час досудового розслідування було встановлено, що процедура оцінки та реалізації зазначеної квартири проводилась посадовими особами Жовтневого ЗДВС Криворізького МУЮ, ФОП ОСОБА_6 та ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" на підставі рішення Жовтневого районного суду міста кривого Рогу по справі №2-213-2010 від 16.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №126 від 25.04.2003 року в сумі 102400 гривень на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Зазначена процедура оцінки та реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , складалась із наступних етапів: отримавши виконавчий лист №2-213-2010 від 25.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, посадові особи Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ 05.09.2011 року відкрили виконавче провадження /29209307 по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого листа, після чого доручили проведення оцінки нерухомого майна, що належить боржнику, ФОП ОСОБА_6 , отримавши від якої звіт про оцінку майна -квартири, реалізували її на прилюдних торгах за допомогою послуг ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція".

З огляду на викладене, на думку слідчого судді, досудовим розслідуванням вірно встановлено, що, посадовими особами Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, ФОП ОСОБА_6 та ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція", які виконували свої професійні обов`язки на підставі рішення суду та діючого законодавства України, не було вчинено яких-небудь протиправних діянь відносно ОСОБА_3 , тому доводи останнього відносно незаконності проведення процедури оцінки та реалізації належного йому нерухомого майна за відсутністю складу кримінального правопорушення, не можуть розглядатися в рамках кримінально-правового законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000958 від 02.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1