Справа № 194/1969/14-к
Провадження № 1-кс/194/124/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 жовтня 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , представника сектору КМСД ОСОБА_5 , соціального педагога ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2014 року за № 0000636, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 9-б класу Тернівської СЗОШ № 6, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного визначеного місця проживання, раніше не судимого;

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з заступником прокурора м. Тернівка ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_10 , в період часу з 19 години 00 хвилин 11.09.2014 року до 07 годин 00 хвилин 12.09.2014 року, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , з автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля технічної будівлі, розташованої на території другої Воєнізованої гірничорятувальної частини по вул. Лермонтова, 1 в м. Тернівка Дніпропетровської області, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1398 грн., та викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.|із|

В діях неповнолітнього ОСОБА_10 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_10 , 14.10.2014 року, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , приблизно о 21 годині 00 хвилин, біля будинку № 17 по вул. Перемоги В м. Тернівка, відкрито повторно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_14 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1685 грн., та викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.

В діях неповнолітнього ОСОБА_10 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, не має постійного джерела доходів, не працює та не навчається, постійного місця проживання не має, раніше неодноразово вчиняв злочини, а також згідно ухвали Тернівського міського суду від 29.09.2014 року неповнолітній ОСОБА_10 був оголошений в розшук, слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 суду пояснив, що він дійсно вчинив два злочини, зазначені в клопотанні - крадіжку з машини та у незнайомого чоловіка викрали телефон і гаманець, а також до цього він вчинив більше двадцяти різних злочинів. Зі своїм опікуном він не проживає. У вчиненому розкаюється, та побувши два дні під вартою все переосмислив, тому просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_9 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як останній вчинив корисливі злочини та 29.09.2014 року ухвалою Тернівського міського суду був оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженню.

Представник служби у справах дітей, представник сектору КМСД та законний представник неповнолітнього підозрюваного просили клопотання слідчого задовольнити у зв"язку з неможливістю застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_8 просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, представників, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18 вересня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_10 інкримінованих злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду та вилучення предмету - відео реєстратора, який добровільно надали для огляду ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , протоколом огляду та вилучення предмету - а саме мобільного телефону марки NOKIA 515, який добровільно надали для огляду ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Вивченням особи неповнолітнього ОСОБА_10 встановлено, що останній раніше мешкав разом з матір`ю, але остання померла в лютому 2014 року. Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 14.05.2014 року неповнолітньому ОСОБА_10 був призначений піклувальник ОСОБА_7 , який протягом певного часу позитивно впливав на неповнолітнього, однак 16.10.2014 року останній написав заяву щодо зняття з нього обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 постійно залишає місце проживання, веде бродяжницький спосіб життя та не піддається вихованню. Неповнолітній ОСОБА_10 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади, викликані вдиханням летучих розчинників з шкідливими наслідками», перебуває на обліку в службі у справах дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_10 навчатися не бажає, з 35 учбових днів має 29 прогулів без поважних причин, за місцем проживання він також характеризується вкрай негативно - тікає з дому, веде бродяжницький спосіб життя, вживає спиртні напої, вчиняє крадіжки. За період з 01.08.2013 року до 17.10.2014 року вчинив вісім злочинів середньої тяжкості та тяжких, у зв"язку з чим 22.04.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області неповнолітньому ОСОБА_10 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, 29.09.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_10 , 1999 року народження, був оголошений в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України та ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, був оголошений судом у розшук по іншому кримінальному провадженню, тобто порушив застосований до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та покладений на нього слідчим-суддею обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також тієї обставини, що ОСОБА_10 постійного залишав місце свого проживання, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_10 буде продовжувати злочинну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_10 розмір застави у вигляді сімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 15 грудня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст.183 КПК України визначити ОСОБА_10 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_10 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Для утримання під вартою, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1