overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-163/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 вересня 2010 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків, вчителя Кобзарцівської ЗОШ для додержання законності при допиті малолітнього..

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 613/919/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1643/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.15 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/324/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/1494/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Золочівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 подані апеляційні скарги потерпілою та захисником.
При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_5 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, однак в матеріалах справи є дані про часткове ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження (т.2 а.с.38).

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 повернути Золочівському районному суду Харківської області для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1199/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/213/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 червня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 прокурором подана апеляція.
25 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 5 червня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 6 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа № 709/1997/15-к
УХВАЛА
14 серпня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, та ч.2 ст.185 ,ч.2 ст.121 КК України .Дані матеріали надійшли до суду 10.08.2014 року та внаслідок автоматичного розподілу справ дісталась судді ОСОБА_4 ,який 11 серпня 2015 року подав заяву про самовідвід по даній справі посилаючись на те, що ним вже розглядалось наявне кримінальне провадження та постановлено обвинувальний вирок який скасовано апеляційною інстанцією та направлено справу до суду на новий розгляд з стадії підготовчого судового засідання. Внаслідок проведення нового підготовчого судового засідання ,під головуванням судді ОСОБА_6 , обвинувальний акт за даним кримінальним провадження , було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Після усунення недоліків , направлення матеріалів справи до суду та їх автоматичного розподілу матеріали провадження дістались судді ОСОБА_4 який вже розглядав дану справу та виносив по ній обвинувальний вирок який було скасовано апеляційною інстанцією,що і спонукало даного головуючого подати заяву про самовідвід та просить розглянути дану заяву без його участі.
Ознайомившись з наявною заявою ,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає за доцільне заяву задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 вже розглядав дану справу та постановив по ній обвинувальний вирок який було скасовано апеляційною інстанцією та направлено матеріали провадження на новий судовий розгляд ,суд вважає ,що суддя ОСОБА_4 не може повторно братии участь в розгляді цієї справи.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Справу передати до прийомного відділу Чорнобаївського районного суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід підсудних

10.09.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Руснака П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.204 ч.1, 27 ч.3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.204 ч.1, 27 ч.3 КК України організація незаконного зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.204 ч.1 КК України незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 10.09.2012 року. Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися судом про день та час розгляду справи, в судове засідання вони не зявилися та про причини своєї неявки суду не повідомили. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 16.00 год. 20.09.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 262 ч.1 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а іншим чином забезпечити його зявлення до суду немає можливості, тому до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно застосувати привід.

На підставі ст.ст.72, 262 ч.1 та керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 16:00 год. 20.09.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
02.02.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому
с.Новопетрівка Снігурівського району
Миколаївської області
копія: потерпілому ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відбудеться 07.02.2012 о 10:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
29.09.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченій
копія: потерпілому

Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України відбудеться 30.09.2011 о 08:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
16.08.2012 р. №
Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відбудеться 16.08.2012 о 09:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/4378/13-к
У Х В А Л А
17 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити обрану відносно нього міру запобіжного заходу тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання обвинувачений пояснив, що він не скоював злочинів, передбачених ст.187 ч.3 КК України; має постійне місце мешкання та реєстрації.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, захисник обвинуваченого клопотання підтримала.

Згідно зі ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_9 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв*язку з наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України що він може переховуватися від слідства та суду.

ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, не одружений, постійно не працює, дітей не має, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - що він може переховуватися від слідства та суду. Також, під час судового слідства ОСОБА_11 вже переховувався від суду, у зв*язку з чим оголошувався в розшук. Вину або невинуватість ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого йому злочину може встановити тільки вирок суду, винесений після всебічного дослідження доказів по справі, яке триває. Оскільки суду не надані відомості про зменшення або зникнення встановленого ризику, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №1-128/11 року
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка зауваження на протокол судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Встановив:
20 жовтня 2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області по даній справі був постановлений вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

24 жовтня 2011 року захисник ОСОБА_5 подав письмові зауваження на протокол судового засідання.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не зявився. У відповідності до ст.88-1 КК України судом ухвалено розгляд зауважень на протокол судового засідання у його відсутність.

Прокурор вважала письмові зауваження на протокол необґрунтованими.

Дослідивши з матеріалів кримінальної справи протокол судового засідання та заслухавши часткове відтворення технічного засобу, суд вважає, що наведені зауваження не знайшли свого підтвердження за наступного.

Згідно вимогам ст.87 КПК України у протоколі судового засідання відображено всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Окрім того, всі розпорядження головуючого і дії суду, в тому порядку, в якому вони відбувались, всі клопотання і заяви учасників процесу, докладний зміст показань підсудного, свідків, послідовність і короткий зміст судових дебатів, короткий зміст останнього слова підсудного.

При цьому, текст зауважень на протокол судового засідання містить показання від імені свідків, яких вони не давали та вимогу про внесення у протокол повних текстів виступів у судових дебатах захисника і підсудного, його останнього слова.

Керуючись ст.ст.88,88-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відхилити зауваження на протокол судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, подані захисником ОСОБА_5 .

Суддя
Справа №784/4627/13 20.11.2013 25.10.2013 25.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про етапування засудженого

" 25" жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 08.07.2010 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

- умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення вол, невідбута частина якого складає 11 місяців 15 днів,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25.10.2013 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів провадження, в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а засуджений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_2 підлягає етапуванню до слідчого ізолятору м. Миколаєва для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Миколаївської області для дачі пояснень при апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст.401 КПК України, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Казанківській ВК № 93 УДПтСУ у Миколаївській області, етапувати до слідчого ізолятору м. Миколаєва.

Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятору м. Миколаєва покласти на начальника Казанківської ВК № 93 УДПтСУ у Миколаївській області.

Начальнику слідчого ізолятора м. Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 для подальшого утримання та доставки до апеляційного суду м. Миколаєва.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-10/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Головирских Н.В.

з участю прокурора Вінар В.Я.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, 08.01.0169 року народження, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Тарутине, вул. Дзержинського, 73, Одеської області, болгарина, громадянина України, холостого, інваліда II групи,

10.02.2009 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з ІС 1 роки

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, став на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тарутинського районного суду від 10 лютого2009 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: