Справа № 288/1216/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» на бездіяльність слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, поданого 26 серпня 2015 року до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, направлене на адресу Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області 26 серпня 2015 року.
Скаргу мотивовано тим, що 26 серпня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» на адресу Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області через поштове відділення було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією поштового повідомленням з розпискою про вручення поштового відправлення.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце її розгляду, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував та пояснив, що вказана заява розглядається відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» було направлено до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 364, частиною другою статті 364-1 КК України, 02 вересня 2015 року зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області за № 1420 та знаходиться на розгляді згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені частиною п`ятою статтею 214 КПК України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно приписів частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» в частині зобов`язання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» від 26 серпня 2015 року, слід задовольнити.

При цьому положеннями частини другої статті 307 КПК України не передбачено можливість та необхідність визначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді питання щодо визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись статтями 9, 22, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» про кримінальне правопорушення від 26 серпня 2015 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Попільнянського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1