У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 01.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналу наказу Університету за підписом ректора ОСОБА_4 , яким встановлені доплати наступним працівникам: заступникам керівника (першому проректору ОСОБА_5 , проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_6 , проректору з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_7 , проректору з міжнародних зв`язків і роботи з громадськістю ОСОБА_8 ) та керівникам структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , декану ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , декану ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , декану факультету УЗТ ОСОБА_12 , декану факультету довузівської підготовки ОСОБА_13 , декану факультету післядипломної освіти ОСОБА_14 , завідувачу студентською їдальнею ОСОБА_15 , начальнику планово-фінансового відділу ОСОБА_16 , начальнику відділу кадрів ОСОБА_17 , начальнику відділу взаємодії з органами студентського самоврядування ОСОБА_18 );
- оригіналу службової записки за підписом першого проректора ОСОБА_5 щодо встановлення доплат керівникам, заступникам керівників підрозділів та іншим працівникам Університету, на якій ОСОБА_4 робив власноручно виправлення та ставив свій підпис;
- належним чином завірені копії бухгалтерської документації, в якій містяться інформація з приводу нарахування та отримання вищезазначеними працівниками Університету доплат.
Обґрунтовував клопотання тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження №0000074, внесене до ЄРДР 01.08.2014 року
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження став Акт №031-30/2344 від 24.06.2014 року ревізії фінансово-господарської діяльності вищих навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_7 , в Державному економіко-технологічного університету транспорту за 2012-2013 роки та за завершений звітний період 2014 року.
Даним досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України, ст.13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій галузі бюджетної сфери» від 30.08.2002 року № 1298, підп. 3 п. 4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 року № 557, п. 3 наказу Міністерства освіти України «Про затвердження інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» від 15.04.1993 року № 102 відповідно до наказів по Університету від 24.09.2013 року № 163-к «Про встановлення доплат за збільшення обсягу робіт», від 10.09.2013 року № 156-к «Про надання матеріальної допомоги та встановлення доплат працівникам Університету» заступникам керівника (першому проректору ОСОБА_5 , проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_6 , проректору з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_7 , проректору з міжнародних зв`язків і роботи з громадськістю ОСОБА_8 ) та керівникам структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , декану ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , декану ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , декану факультету УЗТ ОСОБА_12 , декану факультету довузівської підготовки ОСОБА_13 , декану факультету післядипломної освіти ОСОБА_14 , завідувачу студентською їдальнею ОСОБА_15 , начальнику планово-фінансового відділу ОСОБА_16 , начальнику відділу кадрів ОСОБА_17 , начальнику відділу взаємодії з органами студентського самоврядування ОСОБА_18 ) встановлено доплату до посадового окладу за збільшення обсягу робіт за рахунок коштів спеціального фонду, що призвело до незаконної виплати за рахунок асигнувань спеціального фонду бюджету в період з 01.09.2013 року по 01.04.2014 року, доплат до посадового окладу за збільшення обсягу робіт в сумі 120118,05 грн. (в т.ч. відрахування) та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 43602,85 грн.
В результаті вищевказаних порушень Університету завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі 163720,90 грн.
Також у період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року відповідно до наказів по Університету встановлена персональна доплата ректора в розмірі, що перевищує 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки), та не встановлюються заступникам керівника, керівникам структурних підрозділів, що є порушенням вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України, ст. 13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій галузі бюджетної сфери» від 30.08.2002 року №1298, підп. 3а п.4 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 року № 557, п. 3 наказу Міністерства освіти України «Про затвердження інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» від 15.04.1993 року № 102.
Так, Університетом виплачено зазначеним працівникам за рахунок асигнувань спеціального фонду бюджету персональну доплату ректора до посадового окладу в сумі 292 433,08 грн. та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 106 153,21 грн.
В результаті вищевказаного порушення Університету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 398 586,29 грн.
Слідчий зазначив, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наказу Університету за підписом ректора ОСОБА_4 , яким встановлені доплати вищевказаним працівникам, та службової записки за підписом першого проректора ОСОБА_5 щодо встановлення доплат керівникам, заступникам керівників підрозділів та іншим працівникам Університету, на якій ОСОБА_4 робив власноручно виправлення та ставив свій підпис.
Слідчий зазначив, що враховуючи матеріали кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, тому просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000074 внесене в ЄРДР 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, стосується факту встановлення доплат до посадових окладів за збільшенням обсягу робіт за рахунок коштів спеціального Фонду, що призвело до незаконної виплати за рахунок асигнувань спеціального фонду бюджету в період з 01.09.2013 року по 01.04.2014 року, доплат до посадового окладу за збільшення обсягу робіт в сумі 120,02 тис. грн. та, як наслідок, зайвого перерахування до єдиного соціального внеску в сумі 43,60 тис. грн., та встановлення персональної доплати ректора в розмірі, що перевищує 50% посадового окладу в сумі 292,43 тис. грн., та, як наслідок, зайвого перерахування до єдиного соціального внеску в сумі 106,15 тис. грн., в результаті чого завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 398,59 тис. грн.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Враховуючи обставини кримінального провадження, як вони викладені слідчим, то у слідства виникла необхідність дослідження в рамках кримінального провадження оригіналу наказу № 163-к від 01.09.2013 року за підписом ректора ОСОБА_4 , яким встановлені доплати вищевказаним працівникам, та оригіналу службової записки від 30.08.2013 року за підписом першого проректора ОСОБА_5 щодо встановлення доплат керівникам, заступникам керівників підрозділів та іншим працівникам Університету, на якій ОСОБА_4 робив власноручно виправлення та ставив свій підпис, в тому числі шляхом проведення експертизи.
Так, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертного дослідження по вказаним оригіналам документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Разом з тим, слідчим не було доведені обставини на обґрунтування підстав щодо витребування у ІНФОРМАЦІЯ_8 копії бухгалтерської документації, в якій містяться інформація з приводу нарахування та отримання вищезазначеними працівниками Університету доплат, їх суттєве значення для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, відповідно до фабули кримінального правопорушення та неможливість отримати їх іншим шляхом.
Крім того, повні відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме бухгалтерських документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.
Таким чином, відсутність посилання на повні та конкретні відомості про бухгалтерські документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії в цій частині, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 01.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналу наказу № 163-к від 01.09.2013 року за підписом ректора ОСОБА_4 , яким встановлені доплати наступним працівникам: заступникам керівника (першому проректору ОСОБА_5 , проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_6 , проректору з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_7 , проректору з міжнародних зв`язків і роботи з громадськістю ОСОБА_8 ) та керівникам структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , декану ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , декану ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , декану факультету УЗТ ОСОБА_12 , декану факультету довузівської підготовки ОСОБА_13 , декану факультету післядипломної освіти ОСОБА_14 , завідувачу студентською їдальнею ОСОБА_15 , начальнику планово-фінансового відділу ОСОБА_16 , начальнику відділу кадрів ОСОБА_17 , начальнику відділу взаємодії з органами студентського самоврядування ОСОБА_18 );
- оригіналу службової записки від 30.08.2013 року за підписом першого проректора ОСОБА_5 щодо встановлення доплат керівникам, заступникам керівників підрозділів та іншим працівникам Університету, на якій ОСОБА_4 робив власноручно виправлення та ставив свій підпис.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1