У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2917/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/386/15
27.10.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим слідством встановлено, що 26.10.2015 року о 18:00 годин СОГ був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 за фактом розбиття вікон, який зареєстровано в ЖЄО №6146 від 26.10.2015 року. На підставі письмової заяви користувача будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про дозвіл на огляд належного їй домоволодіння, був проведений огляд місця події в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: дві обрізані пластмасові пляшки з нальотом на горловині сірого кольору та ковпачком із залишками попілу, подроблену та у гілочках висушену суміш, загальною вагою приблизно 500 грамів, що має характерний запах конопель.

Відомості по зазначеному факту 27.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, для проведення хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою визначення правильної кваліфікації.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою проведення хімічної експертизи.

Розглянувши підстави та обставини наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для проведення зазначеного огляду слугувала письмова згода користувача будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вона не є володарем вищезазначеного домоволодіння.
Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судд, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті (ст. 233 ч. 1 КПК України).
Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В силу ст. 237 ч. 1 та ч. 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Оскільки судом не встановлено невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, під час огляду нічого не виявлено, слідчий суддя ввжає, що правоі підстави для вилучення майна та його арешту відсутні, а тому в клопотанні має бути відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237,309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1