overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 2033/5133/2012
№ пр. 1/2033/539/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.01.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.186 ч.2, 307 ч.2, 395 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится указанное уголовное дело. В период досудебного следствия дело по эпизоду обвинения ОСОБА_5 по ч.2 ст.307 УК Украины, поступившее из прокуратуры Харьковской области, находилось в производстве старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину по ст.307 ч.2 УК Украины не признал, пояснил суду, что данное преступление он не совершал, наркотическое средство ОСОБА_7 не сбывал, работники Фрунзенского РО сфабриковали материалы дела.
В соответствии со ст.64 УПК Украины в редакции 1960 г., при рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
С целью проверки и уточнения фактических данных, добытых в ходе судебного следствия, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации действий подсудимого, учитывая, что свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в настоящее время не являются сотрудниками ОБНОН Фрунзенского РО и данные об их месте жительства в материалах дела отсутствуют, считаю необходимым поручить органу, проводившему расследование, установить данные о фактическом месте жительства указанных свидетелей, для вызова и допроса их в судебном заседании.
Кроме того, необходимо допросить лицо, производившее оперативную закупку наркотического средства у ОСОБА_5 под вымышленными данными « ОСОБА_7 ».
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины в редакции 1960 г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу досудебного следствия установить данные о фактическом месте жительства свидетелей бывших работников Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а также обеспечить явку в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля лица, производившего оперативную закупку наркотического средства под вымышленными данными « ОСОБА_7 ».
Судебное заседание по делу состоится 21.01.2013 г. в 12 час. 30 мин.
Копию постановления направить начальнику СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №645/479/13-к
Провадження №1-кс/645/109/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до інформації (документів), які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), з можливістю надання їх копій, а саме до документів, що містять інформацію договірних відносин між ОСОБА_3 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів з приводу депозитів на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з

яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням

статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть

перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному

провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і

документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо

відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з наданого клопотання, суду не надано повідомлення про підозру ОСОБА_3 , крім цього, не надано документів, що підтверджують наявність правовідносин між ОСОБА_3 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя, суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/329/14-к
Провадження № 1-кс/438/52/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2014 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Борислава Львівської області ОСОБА_3 та начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 по розслідуванні кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить винести ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора м.Борислава Львівської області ОСОБА_3 та начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 по розслідуванні кримінального провадження, порушеного за його заявою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Борислава Львівської області ОСОБА_3 та начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 по розслідуванні кримінального провадження.
Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 14 год. 40 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора м.Борислава Львівської області, начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі Стецун І.Т., з участю прокурора Павича В.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області І.І. Каричорта про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання, в ніч на 31 січня 2009 року невідома особа шляхом злому замків вхідних дверей новобудови, що по АДРЕСА_1 таємно викрала 4 одностворчаті дерев'яні двері, 2 куба дерев'яних дощок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, заподіявши останньому шкоди на загальну суму 7000 гривень.

08 січня 2010 року СВ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0556 по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно рапорту начальника СКР Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області Коса Н.П. від 28.01.2009р. в Бориславський MB ГУМВСУ у Львівській області поступила інформація, про те, що крадіжку майна ОСОБА_3 організував та вчинив ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_3

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місце проживання, та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 можуть знаходитися викрадені речі з новобудови ОСОБА_3, старший слідчий СВ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області Каричорт І.І. просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши старшого слідчого СВ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області Каричорта І.І., прокурора, які подання підтримали, розглянувши подані матеріали, слід прийти до висновку про задоволення подання, оскільки є достатні підстави вважати, що за місце проживання, та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 можуть знаходитися викрадені речі з новобудови ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2214/13-к
Провадження № 1-кп/461/80/13
У Х В А Л А

14.03.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Гриновцю О.Б.

з участю прокурора Щербая Т.А.

захисника ОСОБА_1

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2 каб. №17) 21.03.2013 року о 16.00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/2178/13-к
Провадження № 1-кп/461/73/13
У Х В А Л А

23.04.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

суддів Государського А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Проць О.Я.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор Проць О.Я. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області до 2-х місяців, до 23.06.2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя О.Р.Юрків

судді А.В.Государський

ОСОБА_1
Справа № 461/7509/13-к
Провадження № 1-кп/461/220/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 10.07.2013 року о 14.45 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7512/13-к
Провадження № 1-кп/461/223/13
У Х В А Л А
02.09.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
суддів Государського А.В.
ОСОБА_1
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Нанівського В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 19.09.2013 року о 10.15 год..
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченій залишити тримання під вартою.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.Р.Юрків
Судді А.В.Государський

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/327/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, та захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 28.10.2013 року о 16.45 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/356/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 04.12.2013 року о 12.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Производство № 1/2033/199/2012
Дело № 1-728/11
22.03.2012 года Фрунзенский районний суд г. Харькова в составе: коллегии судей - председательствующего судьи ОСОБА_1 , судьи ОСОБА_2 , судьи ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.115 ч 1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что 9 октября 2011 года примерно в 7 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 198/1 по пр. Московскому в г. Харькове в процессе ссоры с малознакомой ОСОБА_8 , имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_8 совершил убийство последней.
В судебное заседание на вызовы свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не являются.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым вышеуказанных лиц доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Руководствуясь ст.ст.70,273,292 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
Доставить в судебное заседание 5 апреля 2012 года в 11 часов 30 мин. свидетелей, проживающих в г. Харькове: ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_5 .
Обязать прокурора организовать исполнение постановление суда о приводе в судебное заседание свидетелей.
Копия постановления вручается в зале суда прокурору.
Постановление направить на исполнение Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Пред-щий- судья:
Судьи: