печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_6 , на 2 місяці.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави, за попередньою змовою групою осіб, заволодіння державним майном в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді прем`єр-міністра України, будучи високопосадовцем, впродовж 2007-2009 років з метою заволодіння державним майном земельною ділянкою лісового фонду загальною площею 17,4791 га Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, з невстановленими особами розробили злочинний план-схему незаконного відчуження вказаної земельної ділянки.

З метою незаконного заволодіння державним майном, подальшої легалізації доходів та майна, одержаних злочинним шляхом, приховування фактів користування таким майном ОСОБА_7 організував через осіб зі свого оточення створення підконтрольних йому підприємств, зокрема:

-23.11.2006 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , створили ТОВ «Дом Лесника», директором якого 28.02.2007 призначено ОСОБА_10 , а 05.10.2007 ОСОБА_11 ;

-06.07.2007 ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки

ОСОБА_7 , створив ТОВ «Танталіт»;

-25.09.2007 на виконання вказівки ОСОБА_7 , також було створено ТОВ «Київуніверсалсервіс», директором якого призначено ОСОБА_12 ;

-25.10.2008 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , створили ГО «Кедр», директором якого було призначено ОСОБА_16 .

Прем`єр-міністр України ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, у 2007 році вирішив, використовуючи своє службове становище та можливості впливу на службових осіб органів державної влади, заволодіти державним майном, а саме земельною ділянкою лісового фонду загальною площею 17,4791 га Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, яка перебувала у сфері управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, та створити на ній готельно-ресторанний комплекс для особистих потреб: відпочинку та здійснення полювання.

Відповідно до плану, ОСОБА_7 виніс Розпорядження Кабінету міністрів України № 51-р від 14.02.2007 «Про передачу цілісного майнового комплексу Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства з ГФ ДС КМУ до Держкомлісгоспу». Маючи на меті привласнити земельну ділянку лісового фонду, яка належала до Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства ТОВ «Дом Лесника», ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, надав усну вказівку найближчому оточенню щодо пошуку підставних фізичних осіб, які б отримавши земельні ділянки на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області в подальшому могли їх переоформити на ТОВ «Дом Лесника».

Керівники ТОВ «Київуніверсалсервіс» (яке обслуговувало урочище «Межигір`я», де проживав ОСОБА_7 ) ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_7 , знайшли 20 підставних фізичних осіб (працівники ТОВ «Київуніверсалсервіс», їх близькі родичі та знайомі), які з метою створення шляхом обману підстав для виділення їм земельних ділянок, не маючи на меті їх одержання для ведення особистого сільського господарства, погодилися написати заяви до Київської ОДА про надання їм у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області.

В подальшому голова Київської ОДА ОСОБА_18 в серпні-жовтні 2007 року надала 20 підставним фізичним особам ОСОБА_7 : ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 дозволи на підготовку проектів землеустрою щодо припинення права постійного користування земельними ділянками загальною площею 17,4791 га на території Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства, переведення земель лісогосподарського призначення у категорію земель сільськогосподарського призначення та відведення їх у приватну власність вказаним особам. Після чого, діючи незаконно, відповідно до встановленої схеми, 23 серпня 2007 року винесла розпорядження про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у приватну власність: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 для здійснення особистого селянського господарства.

Вказані підставні фізичні особи, не маючи на меті займатись особистим селянським господарством, в період часу з серпня 2007 по лютий 2008 року продали отримані при вищевказаних обставинах земельні ділянки ТОВ «Дом Лесника».

Після цього, 03.03.2009, голова Київської облдержадміністрації ОСОБА_18 у своєму робочому кабінеті за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, діючи в інтересах ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану,спрямованого на заволодіння державним майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, умисно, в порушення вимог чинного законодавства, винесла розпорядження №№ 138, 139 про зміну цільового призначення вказаних земельних ділянок, що перебувають у власності ТОВ «Дом Лесника», якими змінила цільове призначення з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-ресторанного комплексу на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області для задоволення особистих потреб ОСОБА_7 та його найближчого оточення.

У період 20092011 років ТОВ «Дом Лесника» на виконання вказівки та в інтересах ОСОБА_7 було побудовано і 02.08.2011 оформлено право власності на готельно-ресторанний комплекс, який розташований на вищевказаній земельній ділянці, та у подальшому відповідно до договору оренди від 17.08.2011 №29/08 і додаткових угод до нього переданий в оренду підконтрольній ОСОБА_7 громадській організації «Товариство мисливців та рибалок «Кедр».

31.07.2012 Київською обласною радою VI скликання надано у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства терміном на 49 років підконтрольній ОСОБА_7 громадській організації «Мисливців та рибалок «Кедр» площею 30,4 тис. га, межі яких збігаються з межами земель, які перебувають у постійному користуванні Дніпровсько-Тетерівського державного мисливського господарства.

Таким чином, Прем`єр-міністр України ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення чинного законодавства, умисно, за попередньою змовою з помічником Прем`єр-міністра України ОСОБА_5 , головою Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_18 , директором Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства ОСОБА_6 , директором ТОВ «Дом Лесника» ОСОБА_11 , директором ТОВ «Київуніверсалсервіс» ОСОБА_12 , громадянином ОСОБА_17 та невстановленими слідством особами, незаконно оформив на підконтрольне йому ТОВ «Дом Лесника» державне майно в особливо великих розмірах земельну ділянку лісового фонду загальною площею 17,4791 га Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області вартістю 22 347 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, таким чином заволодів ним, чим завдав шкоди державним інтересам на зазначену суму. У подальшому з метою використання вказаної земельної ділянки в особистих цілях на ній було побудовано готельно-ресторанний комплекс, який із мисливськими угіддями, що оточують цю земельну ділянку, передано в оренду підконтрольній ОСОБА_7 громадській організації «Товариство мисливців та рибалок «Кедр». Після чого ОСОБА_7 та його оточення постійно використовували зазначену територію для задоволення власних потреб.

Отже, Прем`єр-міністр України ОСОБА_7 , діючи спільно з головою Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_18 , директором ТОВ «Дом Лесника» ОСОБА_11 , директором ТОВ «Київуніверсалсервіс» ОСОБА_12 , помічником Прем`єр-міністра України ОСОБА_5 , директором Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства ОСОБА_6 , громадянами ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , ОСОБА_24 , ОСОБА_38 та іншими невстановленими особами, заволоділи шляхом зловживання службовим становищем вищевказаною земельною ділянкою та одержали реальну можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

ОСОБА_5 01.07.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 365 400 гривень.

14 липня 2015 року за ОСОБА_5 внесено визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва заставу в розмірі 365 400 гривень та останнього звільнено з-під варти із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, з 14 липня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та згідно ухвали суду, на підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_39 , інших слідчих, включених до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, за викликом;

-утриматись від спілкування з працівниками Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства, працівниками ГО "Товариство мисливців та рибалок "Кедр" та членами вказаної організації з приводу кримінального провадження №0000374.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 15 липня 2015 року визначено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , до 28 серпня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 до 25 жовтня 2015 року.

Однак, завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє вказана ухвала, не представляється за можливе у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, зокрема: необхідно провести слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх причетних до вчинення злочину осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності; ознайомити сторони з усіма матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заступником Генерального прокурора України 19 серпня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до шести місяців.

На даний час, заявлені досудовим розслідуванням ризики, під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в подальшому застосування запобіжного заходу у вигляді застави) не зменшились та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким та передбачає можливість призначення покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому вказане спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан та характеристику, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, знищувати речові докази у справі, тощо.

Одним із ризиків можливого зникнення ОСОБА_5 є можливість незаконного перетину останнім державного кордону, у зв`язку з відсутністю контролю Державної прикордонної служби України за частиною державного кордону на сході країни.

Також, слідство враховує, що ОСОБА_5 має вагомий статус в суспільстві, вчинення подібного складного злочину не можливе без залучення інших співучасників, на яких останній зможе впливати з метою перешкоджання розслідуванню, як і на інших свідків.

У провадженні висунута та перевіряється версія щодо можливої причетності до вчинення злочину інших осіб, що передбачає можливість підозрюваного погоджувати показання із співучасниками вчинення злочину та сприяти їм в ухиленні від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, недоведеність обставин, передбачених ст. 199 КПК України, зокрема щодо з`явлення нових ризиків, доведеності того, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшились. Зауважили, що протягом досудового розслідування ОСОБА_5 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, та що сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не є підставою для продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків і повинна враховуватись разом із іншими обставинами, зазначеними у ст. 178 КПК України. ОСОБА_5 тривалий час хворіє гіпертонічною хворобою з ураженням серця, остеохондрозом хребта, дані захворювання потребують постійного лікування та нагляду у спеціалізованих медичних установах, а продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків порушує його Конституційні права на належну медичну допомогу та суперечить Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Просили врахувати, що ОСОБА_5 з 2009 року постійно проживає в м. Києві за однією адресою, за місцем роботи і місцем проживання характеризується позитивно, не має судимостей, відсутні повідомлення про його підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень. Захист виклав позицію в письмових запереченнях на клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, надходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 02.07.2015.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави та, у разі внесення суми застави, покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28.08.2015.

14.07.2015 ОСОБА_5 звільнено з-під варти внаслідок внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 25.10.2015.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно встановити всіх причетних до кримінального правопорушення осіб, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 продовжено до шести місяців.

На підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчий судя вважає достатніми дані для висновку про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються відповідні доводи захисту.
Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість здійснювати впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, а також із особами, які на даний час перебувають у розшуку, оскільки підозрюваний може контактувати із даними особами, зокрема погоджувати показання.

Даних про зміну обставин підозри ОСОБА_5 , зменшення встановлених ризиків з часу застосування запобіжного заходу слідчому судді не надано.

Отже, враховуючи позиції та аргументи сторін, вивчені слідчим суддею матеріали, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу обставини підозри, як і встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики, не змінились, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015, та не знаходить об`єктивних обґрунтованих підстав для їх зміни чи скасування.
При цьому слідчий суддя зауважує, що дані про особу підозрюваного, його сімейний стан та виключно позитивні характеристики, стан здоров`я були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Крім того, покладені слідчим суддею обов`язки не позбавляють підозрюваного можливості реалізовувати його право на медичну допомогу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 22 грудня 2015 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_39 , інших слідчих, включених до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, за викликом;

- утриматись від спілкування з працівниками Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства, працівниками ГО «Товариство мисливців та рибалок «Кедр» та членами вказаної організації з приводу кримінального провадження №0000374.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1