Єдиний унікальний номер 243/6811/15-к
Номер провадження 11-кп/775/328/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Райгородок Слов`янського р-ну Донецької області, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2012 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 09.06.2015 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох місяців арешту. На підставі ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за даним вироком частково приєднано покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2015 р. та остаточно визначено покарання у вигляді 2 місяців 5 днів арешту.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 23 червня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля автобусної зупинки «ЦНІЛ», що розташована по бульвару Пасова у місті Слов`янську, побачив у траві в прозорому пакеті медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до відмітки 0,6 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору. В цей час, на цьому місті у ОСОБА_6 , який за запахом зрозумів, що в шприці знаходиться наркотичний засіб, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, в той же час, на тому ж місці обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підняв з землі медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до відмітки 0,6 мл, в якому знаходився наркотичний засіб та поклав в ліву зовнішню кишеню одягнених на нього шорт, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований 0,616 г (в перерахунку на суху речовину масою 0,009 г). Після цього, обвинувачений, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, направився вбік від автобусної зупинки «ЦНІЛ», що розташована по бульвару Пасова у місті Слов`янську, залишивши незаконно придбаний медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до відмітки 0,6 мл, в якому знаходився наркотичний засіб, при собі в лівій зовнішній кишені одягнених на ньому шорт, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований загальною масою 0,616 г (в перерахунку на суху речовину масою 0,009 г) для особистого вживання без мети збуту.

23 червня 2015 року приблизно о 16 годин 30 хвилин в ході проведення профілактичної роботи співробітниками СДІМ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в районі автобусної зупинки «ЦНІЛ», що розташована по бульвару Пасова у місті Слов`янську, обвинувачений ОСОБА_6 був зупинений, та у нього в ході огляду особистих речей, за його добровільної згоди, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, загальною масою 0,616 г (в перерахунку на суху речовину масою 0,009 г), який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

На вказане рішення суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга з проханням скасувати вирок, у зв`язку з суворістю призначеного покарання, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, попередній вирок Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2015 р. за ст. 185 ч.1 КК України виконувати самостійно.

Від прокурора надішли заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що судом першої інстанції враховано всі пом`якшуючи обставини, тому апеляційна карга задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого, який підтримав свою апеляцію та пояснив, що на час розгляду справи в апеляційному суді він відбув покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2015 р. за ст. 185 ч.1 КК України, думку прокурора, який вважав необхідним вирок суду змінити, виключивши з вироку посилання на ст. 71 КК України, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню, а вирок суду слід змінити з наступних підстав.

На підставі ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про винність підсудного ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, вірно встановивши фактичні обставини справи та вірно кваліфікував його дії за ст. 309 ч.1 КК України.

Разом з тим, при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, знаходження у нього на утриманні двох малолітніх дітей.

При таких обставинах суд мав всі підстави призначити обвинуваченому більш м`яке покарання.

На думку колегії суддів, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, покарання у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Колегія суддів відзначає та бере до уваги, що суд першої інстанції, ухваливши вирок, призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у вигляді 2 місяців арешту та на підставі ст.71,72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднав частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2015 року і остаточно призначив ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 місяців 5 днів арешту.

Проте, як вбачається з довідки начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області від 15 жовтня 2015 року, на час розгляду провадження в апеляційній інстанції ОСОБА_6 відбув покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2015 року та знятий з обліку Слов`янського РП Краснолиманського МВ КВІ 04.09.2015 року. Таким чином, призначення ОСОБА_6 покарання за оскаржуваним вироком з застосуванням вимог ст. 71 КК України є не можливим.

В зв`язку з цим, вирок суду підлягає зміні з виключенням з мотивувальної та резолютивної частини посилання на застосування ст.71,72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ст. 309 ч.1 КК України, змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на застосування ст. 71, 72 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді