Справа № 346/3513/14-к
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Коломия

Слідчий - суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 від 12.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001591 по факту підроблення заяви гр. ОСОБА_5 про приватизацію земельної ділянки площею 1000 кв.м. в АДРЕСА_1 та акту про установлення й узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 02.02.2006р., витягу з протоколу № 8 від 09.03.2006р., експлікації плану погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , погодженого архітектурою, земельним відділом та сусідами суміжниками.

Свою скаргу мотивує тим, що 12.06.2014 року старшою слідчою СВ Коломийського МВ УМВС ст. л-том міліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001591 від 06.08.2013 р., на підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий своєю постановою закриває кримінальне провадження і направляє копію постанови заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

Разом з тим, належна перевірка обставин події за 2006 рік за її заявою у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не проводилась, висновки, викладені в постанові, є необгрунтованими.

Зокрема, в оскаржуваній постанові перечислюються рішення органів місцевої влади щодо передачі земельних ділянок у приватну власність гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , починаючи з 2006 року по даний період часу, але ж заходи по встановленню осіб, які підробляли підписи та сам текст заяви від 15.11.2005 року про приватизацію земельної ділянки площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 , а також акт по встановленню зовнішніх меж із земельною ділянкою площею 1000 кв.м від 02.02.2006 р., витяг з протоколу №8 від 09.03.2006 р., плану експлікації зазначеної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , не вживались.

Технічні документи по землеустрою на 1000 кв.м. (акт встановлення меж, протокол № 8 , експлікація земельної ділянки) виготовлені відповідальними особами Коломийської міської ради, працівниками технічного бюро міської архітектури ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), але правової оцінки їхнім діям не дано.

Виготовлена технічна документація у 2007 році по встановленню зовнішніх меж для видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_5 для ведення садівництва по АДРЕСА_1 площею 33,74 кв.м є повністю підроблена, а саме - заява від імені ОСОБА_5 від 15.03.2007р.; в пояснювальній записці зазначено, що земельна ділянка передана ОСОБА_5 по підставі договору дарування, але ж предметом дарування не була земельна ділянка, а будинок в АДРЕСА_1 , подарований гр-ном ОСОБА_10 у 2003 р. своїй дочці ОСОБА_11 ; технічне завдання від 27.02.2007 р. ОСОБА_5 не погоджувалось, акт установлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 22.03.2006 р. є копією вищевказаного первинного документу (акту на 1000 кв.м), в якому дописано іншою рукою після слів: „господарських будівель і споруд" - „ведення садівництва площею 33.74 м кв.»,. а в дійсності в описовій частині акту зазначено: „загальна площа -1000м по АДРЕСА_1 ".

Слід звернути увагу, що в даному акті від 02.02.2006р. підписи відповідальних осіб скопійовані з первинного акту від 02.02.2006р. без підпису скаржника ( ОСОБА_3 ), в якому в описі меж суміжників значиться земельна ділянка 1000 кв.м, що свідчить про явну та відкриту підробку документів зі сторони виконавців.

В документах описаної технічної документації на сторінці під номером 11 поміщений витяг протоколу №8 від 09.03.2006р., що є копією такого ж протоколу, але на земельну ділянку 1000 кв.м. виділену ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , але ж даний протокол мав бути виготовлений на земельну площу 33.74 кв.м для ведення садівництва по вказаному адресу, оскільки земельна ділянка площею 1000 кв.м виділена для обслуговування будинку та господарських споруд.

Витяг з протоколу підписаний секретарем узгоджувальної комісії ОСОБА_12 . На сторінці 16 технічної документації, виготовленої нібито по замовленню ОСОБА_5 поміщено копію план-схеми земельної ділянки по АДРЕСА_1 , від 10.05.1995 р., в якому вказано, що за указаною адресою зареєстрована земельна площа 600 кв.м, а самовільно зайнято 433 кв.м. загальна площа 1033 кв.м, яка огороджена цегляною стіною по всьому периметру.

Затверджена план-схема земельної ділянки рішенням Коломийського міськвиконкому № 155 від 27.04.1983 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.04.2008 p. у справі № 2-106/2008 р. накладено арешт і заборону ОСОБА_5 проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 62 м2 по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Але,. не дивлячись на арешт і заборону суду, виконавчий комітет Коломийської міської ради рішенням № 328 від 26.10.2010 р. видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_11 , а в план-схему земельної ділянки включено оспорювану земельну ділянку, що по АДРЕСА_2 площею 62 кв.м (сад), яка належить ОСОБА_3 .

Слід зауважити, що рішенням сесії Коломийської міської ради № 2589-47/2010 від 26.02.2010 р. надано ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 62 кв.м під садівництво.

Але ж документацію ОСОБА_13 до цього часу не виготовила, оскільки ОСОБА_5 захопила спірну земельну ділянку ( сад площею 62 кв.м) силою і огородила мурованою стіною висотою 4,5 м товщиною 45 см.

За загальним правилом, визначеним в п. 1 ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), і обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з постанови слідчої, для з`ясування всіх обставин слідча обмежила свою роботу допитом ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Слідчою для всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій.

Так. не встановлено осіб, які займалися виготовленням технічних документацій по встановленню меж землекористування, наявність ліцензій на право займатись геодезичними роботами по землевпорядкуванню.

Не визначено особу, яка дописувала текст в акті встановлення зовнішніх меж на земельну ділянку 62 кв.м. не проведено всесторонню почеркознавчу експертизу по встановленню давності дописаного тексту в акті по встановленню меж від 02.02.2006 р. Не встановлено особу, яка виготовила витяг з протоколу № 8 від 09.03.2006р. та хто з відповідальних осіб виконкому посвідчував гербовою печаткою підроблені документи, а також хто встановлював межові знаки на земельні ділянки на підроблених документах.

Не проведено першочергову слідчу дію - огляд місця події (спірної земельної ділянки) з участю спеціалістів по топографо-геодезичним дослідженням і не проведена незалежна будівельно-технічне експертиза по АДРЕСА_1 на земельній ділянці ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене. видно, що слідча СВ Коломийського МВ УМВС ст. л-т міліції ОСОБА_4 не вжила всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події злочину, передбаченого ст. ст. 197-1, 358 КК України.

Встановити коло осіб, які зацікавлені в приватизації спірної земельної ділянки, не вимагає від органу розслідування проведення надзвичайних заходів, оскільки такими особами є рідні та близькі знайомі ОСОБА_5 . Технічні документи по землеустрою на 1000 кв.м (акт встановлення меж, протокол №8, експлікація земельної ділянки) виготовлені відповідальними особами Коломийської міської ради.

Тому, просить поновити пропущений строк оскарження, оскільки постанову про закриття кримінального провадження отримала 19.06.2014р. поштою, доповнити кваліфікацію кримінального правопорушення ст. 197-1 КК України, скасувати оскаржувану постанову слідчої СВ Коломийського МВ УМВС ст.л-та міліції ОСОБА_4 від 12.06.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2013 р. та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, подала додаткові пояснення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Вислухавши скаржницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В порушення цих норм закону слідчий поверхово провів перевірку опитавши лише гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , не допитав інших громадян та відповідальних службових осіб причетних до складення документів щодо надання спірної земельної ділянки ОСОБА_5 , дописів в документі, не встановив обставин дописів і не провів, у зв`язку з цим, інших необхідних слідчих дій.

Таким чином, слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення. З вищенаведених мотивів, суд вважає оскаржувану постанову незаконною, а тому її слід скасувати. Вимогу про поновлення строку на оскарження постанови суд вважає зайвою, оскільки скаржник звернувся до суду в 10-денний строк з часу отримання копії оскаржуваної постанови, з врахуванням неробочих днів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 від 12.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001591

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1