справа №176/728/15-к
провадження №1-кп/176/13/16
УХВАЛА
27 січня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за №0001531, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

ВС ТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення відеозапису судових засідань під час розгляду кримінального провадження з метою дотримання його законних прав та інтересів.

Окрім того, на адресу суду надійшли письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він просить витребувати з Жовтоводської виправної колонії №26 відомості з його медичної картки, зокрема запис від 22.01.2014 року про ніби-то надання йому медичної допомоги після здійснення ним акту членоушкодження, а також залучити до матеріалів кримінального провадження копію такого запису; витребувати з його особової справи письмове пояснення від 21.01.2014 року, в якому викладені причини вчиненого ним акту членоушкодження; витребувати речові докази, а саме: частину скла від лампочки, якою він ніби-то вчинив 21.01.2014 року акт членоушкодження /нанесення різаних ран на лівому передпліччі/.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подані заяви підтримали. Окрім того, захисник зазначив, що вчинення підзахисним акту суїциду стало підставою та приводом для порушення відносно нього даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення поданих обвинуваченим заяв. Зокрема, заперечував щодо здійснення відеозапису судового засідання, мотивуючи тим, що жодним чином права обвинуваченого під час розгляду справи не порушуються, його інтереси захищає захисник, який присутній в судовому засіданні, а також здійснюється повна технічна фіксація судового засідання. Окрім того, заперечував щодо витребування речового доказу, мотивуючи тим, що жодний предмет в рамках даного кримінального провадження речовим доказом не визнавався. Висловив думку про те, що необхідності у витребовуванні письмового пояснення ОСОБА_3 від 21.01.2014 року, яке міститься в матеріалах особової справи, не має, оскільки останній може особисто надати суду пояснення з приводу вчинення акту суїциду. Що стосується витребування медичної документації не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що заяви обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Проведення фото та відеозйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями. До останніх відносяться наявність дозволу суду та дотримання порядку, встановленого відповідним процесуальним кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Суд враховує думку учасників судового провадження, а так як є заперечення проти проведення відеозапису, суд приходить до висновку відмовити у наданні дозволу на проведення відеозапису судового засідання. Окрім того, слід зазначити, що в судовому засіданні здійснюється повна фіксація судового засідання технічними засобами, з якими сторона захисту має право ознайомитися після закінчення розгляду та подати свої письмові зауваження.

Щодо інших заяв обвинуваченого про витребування документів та речового доказу, то суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, з метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого щодо витребування медичної документації по обставинам вчинення ОСОБА_3 акту членоушкодження, що мав місце 21.01.2014 року, оскільки на думку сторони захисту акт членоушкодження послугував приводом для порушення даного кримінального провадження.

Що стосується витребування речового доказу, то слід зазначити, що в рамках даного кримінального провадження жодні предмети не були визнані речовими доказами, а тому не має що досліджувати.

В розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Фіксація знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення та визнання їх речовими доказами здійснюється відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

В даному кримінальному провадженні знаряддя та предмети вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Що стосується витребування з особової справи на засудженого письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.01.2014 року, в яких він зазначає причини вчинення акту суїциду, то суд вважає, що необхідності у витребовуванні зазначеного документу не має, оскільки останній має право в судовому засіданні надати суду усні пояснення з приводу обставин та причин вчинення акту суїциду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,98,350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати медичну документацію щодо обставин вчинення ОСОБА_3 акту членоушкодження, що мав місце 21.01.2014 року, яка знаходиться в особовій справі на засудженого та яка перебуває в ІТТ Жовтовдського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення відеозапису судових засідань під час розгляду кримінального провадження, витребування інших документів та речового доказу - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя