УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4364/15-к

17.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні поданням інспектора Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі - Дніпровська КВІ) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368-4 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права провадити професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, на строк 3 роки.

До суду надійшло подання інспектора Дніпровської КВІ, в якому порушено питання про надання роз`яснення, якою саме професійною діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, заборонено займатися ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні інспектор Дніпровської КВІ клопотання підтримала.

Прокурор зазначив, що подання інспектора Дніпровської КВІ слід задовольнити з огляду на те, санкція ч. 3 ст. 368-4 КК України містить узагальнююче поняття про діяльність, зайняття якою підлягає забороні у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого цією статтею, без вказівки на конкретний вид такої діяльності, тоді як Законом України «Про запобігання корупції» визначено досить широкий перелік осіб, яких слід вважати такими, що надають публічні послуги. Висловив думку про те, що оскільки вчинення засудженим ОСОБА_5 злочину було пов`язане з діяльністю арбітражного керуючого, то права займатися саме такою діяльністю його слід позбавити.

Засуджений ОСОБА_5 погодився з позицією прокурора.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день і час розгляду подання були належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд вважає за необхідне дати наступне роз`яснення.

Згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368-4 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права провадити професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, на строк 3 роки.

У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом п.п. б п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, які надають публічні послуги, є аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними функцій, іншій особи, визначені законом.

З вироку суду щодо ОСОБА_5 видно, що його засуджено за вчинення злочину, пов`язаного з його діяльністю як арбітражного керуючого.

З огляду на наведене, суд погоджується з думкою учасників судового проваддження про те, що є підстави для роз`яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , і вважає, що вид діяльності, права займатися яким підлягає позбавленню останній, має бути визначений з урахуванням вчиненого ним злочину, а саме: позбавлення права займатися діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Керуючись ст. 380 КПК України, суд
постановив:
Роз`яснити, що професійною діяльністю, права провадити яку позбавлений засуджений ОСОБА_5 згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року, яким він засуджений ч. 3 ст. 368-4 КК України, слід вважати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1