17.04.2014
Справа № 642/3437/14к
№ 1кс/642/955/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаних операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_4 ) за період часу: з 16-00 29.01.2014 року по 10-00 30.01.2014 року.; з 16-00 30.01.2014 року по 10-00 31.01.2014 року; з 16-00 31.01.2014 року по 10-00 01.02.2014 року; в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: „ ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 10065, CID 30413, 61435, 61947, 30417; „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 57177, CID 122, 9333, 9613; „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 20813, CID 4953.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000250 від 01.02.2014 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , про таємне викрадення, шляхом проникнення до приміщення гаражу НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 , майна яке належить потерпілому.

В період часу з 16-00 30.01.2014р. по 10-00 31.01.2014р. невідомі особи із гаражу НОМЕР_1 по вул. С. Борзенко скоїли крадіжку сварочного апарату та набору голівок, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 1800 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В ході проведення слідчих(розшукових) дій, направлених на встановлення можливих свідків та очевидців, осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також місцезнаходження викраденого майна, інформації, що становить інтерес отримано не було. Під час скоєння злочину невстановлені особи, могли користуватися послугами операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаних операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_4 ) за період часу: з 16-00 29.01.2014 року по 10-00 30.01.2014 року.; з 16-00 30.01.2014 року по 10-00 31.01.2014 року; з 16-00 31.01.2014 року по 10-00 01.02.2014 року; в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: „ ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 10065, CID 30413, 61435, 61947, 30417; „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 57177, CID 122, 9333, 9613; „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 20813, CID 4953.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1