АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1209/15 Справа № 189/239/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , керівника департаменту з корпоративних розслідувань Дирекції з безпеки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», на бездіяльність слідчого Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», у якій підприємство просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , керівника департаменту з корпоративних розслідувань Дирекції з безпеки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», на бездіяльність слідчого Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - скасувати.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою повинно бути відмовлено з наступних підстав.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, в силу ст. 309 ч.1 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не вказані ухвали слідчого судді про відмову у задоволення скарг на бездіяльність слідчого, а в ч.2 цієї статті вказані такими, що підлягають апеляційному оскарженню, тільки ухвали слідчого судді про (1)відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, (2)повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або (3)відмову у відкритті провадження по ній. Частина 3 цієї статті КПК України говорить про те, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , керівника департаменту з корпоративних розслідувань Дирекції з безпеки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», на бездіяльність слідчого Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2