overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/162/16-к
Провадження № 1-кп/444/36/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 21.11.2015 року, щодо обвинуваченння ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 01.02.2016 року надійшов затверджений прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Представник потерпілого підтримав думку прокурурора.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001630 від 21.11.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 26 лютого 2016 року о 14 : 00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1611/15-к
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

29.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000483 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про призначення їм захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.. 49, 53 КПК України.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвокатів для здійснення їй захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвокатів для здійснення їх захисту в кримінальному провадженні про їх обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України на 23 лютого 2016 року на 11.00 год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/465/68/16
про відновлення провадження
"13" січня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 16.10.2015 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
13січня 2016 року ОСОБА_4 розшукано та доставлено в суд.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1344/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
18 вересня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..122 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 125 ч.1 , 115 КК України, -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..122 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 125 ч.1 , 115 КК України, -

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою його адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 у підготовче судове засідання для вирішення питання продовження строку тримання під вартою, оскільки захисник ОСОБА_7 не зявився , хоча був повідомлений про день та час розгляду справи ,а участь захисників у даному кримінальному провадженні є обовязковою .

Ч. 1п. 2 ст. 49 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 / тел. / не зявився у судове засідання з невідомих причин, зв`язок із ним відсутній.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 утримується під вартою, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, який спливає 20.09.2015 р. неможливо вирішити без участі захисника , суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 45, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

призначити обвинуваченому за ст..122 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 125 ч.1 , 115 КК України, ОСОБА_6 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на судове засідання, яке призначено на 18 вересня 2015 року на 13.00 год. для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 18 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 595/2428/15-к
У Х В А Л А
17.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бучачі розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 30.12.2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст. 158-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року затвердино угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2015 року між прокурором прокуратури Бучацького району та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 25 жовтня 2015 року.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.158-2 КК України, призначити узгодженне сторонами покарання у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього такі обов`язки : -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; -повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині рік народження обвинуваченого помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст. 158-2 КК України, та зазначити правильно рік народження обвинуваченого, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3512/15-к
Провадження № 5/682/42/2015
У Х В А Л А
16.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіка Азербайджан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, учасника бойових дій,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки та на нього покладені обов"Язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінальноз0виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання, але притягувався до адміністративної відповідальності 09.09.2015 р за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 та свідчать про його поведінку під час іспитового строку, визначеного вироком, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2012 року.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/365/16-к
Провадження № 1-в/210/309/16

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2,186 ч.2,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 25.03.2015 року.
Вирок набрав законної сили 10.06.2015 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 25.03.2015 року по день набрання вироком законної сили 10.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 25.03.2015 року по день набрання вироком законної сили 10.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2001/14-к
Провадження № 1-кс/177/173/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу в зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано заявником, тобто особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу в зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 03 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: скаржника, начальника слідчого відділу Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 03.03.2014 року №4624, на підставі яких внесено скаргу.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/711/16

№ 1-кс/183/152/16

19 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, яку уточнив в судовому засіданні про те, що 09.02.2016 року ним було подано до Новомосковської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення та просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, станом на 16.02.2016 року, тобто на день подання скарги, відомості не було внесено до ЄРДР. Вважає, що прокурором Новомосковської місцевої прокуратури було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що 12.02.2016 року заява ОСОБА_4 була направлена за належністю.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши заявника та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення прокурором Новомосковської місцевої прокуратури відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/506/16-к
Провадження 1-в/190/347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
23 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
22.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 02 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, копію розпорядження про набрання вироком законної сили, довідку про початок та кінець строку покарання, а також протокол затримання засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1