overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №621/488/13-к Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/343/13 Вельможна І.В. Категорія ч.2 ст.205 КК України
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 3 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2 ст.205 КК України.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 3 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановити строк до 26 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело .N«11/2090/1106/2012Г.
Категория: ст.ст. 15 чЛ, 289 ч. 2, 185 ч.З УК Украины
Председательствующий 1 инстанции Поддубный И.А. Докладчик: Брынцев А.П.
08 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего Брынцева А.П. судей Лесика С.Н., Заднепровского О.А., прокурора Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22.11.2011 года, -
В судебное заседание апелляционного суда конвоем не доставлен осужденный ОСОБА_1, присутствие которого является обязательным.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, и руководствуясь ст 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Изкжского горрайонного суда Харьковской области от 22.11.2011 года перенести на 10 часов 31 мая 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
22 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе ставе:
Председательствующего :Лесика С.Н.,
-судей Гришина П.В.,
-с участием прокурора Кочетова В.Ю.,
-защитника-адвоката Коротковой А.А.
расмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции защитника-адвоката ::-:тионова Э.В. на постановление Змиевского районного суда арьковской области от 6 июня 2013 года,
Этим постановлением апелляция защитника-адвоката :ктионова Э.В. на приговор Змиевского районного суда арьковской области от 25 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_4 признана не подлежащей смотрению.
Подавший на это постановление апелляционную жалобу -~зокат ОСОБА_5 в судебное заседание не явился.
21 августа 2013 года в апелляционный суд Харьковской с^ласти от апеллянта поступило заявление, в котором он просит апелляционное рассмотрение дела по его апелляции перенести на более поздний срок, поскольку болеет и 22 августа 2013 года прибыть в суд не может.
С учетом изложенного, а также мнения прокурора, сзужденного и его защитника-адвоката Коротковой А.А. о переносе апелляционного рассмотрения дела, руководствуясь сг.ст.360,362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по апелляции защитника-адвоката эктионова Э.В. перенести на 10 часов 31 октября 2013 года, чем уведомить всех заинтересованных лиц.
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків
06.07.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднаного кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002459 від 26.09.2014 року, № 0002322 від 09 вересня 2014 року, №0002311 від 06 вересня 2014 року, №0000108 від 16 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючі викладене. керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26) на 11 год. 00 хв. 22.07.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/743/13 Шмадченко С.І. Категорія ст. 117
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ст.117 КК України.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_4

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв Г.Г.
Справа № 3979/13-к
Провадження № 1 кс/712/1382/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 02 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В.. за участю прокурора Бицюк О.М. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000114, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 року під час обстеження малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПП Медичний діагностичний центр Лур, розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32 медичними працівниками вказаної установи було допущено неналежне виконання своїх професійних обовязків , виражене в тому, що не перевіривши індивідуальні властивості організму ОСОБА_3, та можливих алергічних реакцій, останній інєкційно було введено медичний препарат Томогексол 350, та призвело до розвитку сухої гангрени 1-5-го пальців некрозу шкіри правого передпліччя, що є тяжкими наслідками та призвело до проведення 14.12.2011 року ампутації пяти пальців правої руки.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000114 встановлено, що потерпіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила лікування в Черкаській міській дитячій лікарні, що в м. Черкаси, вул. Конєва, 4 , тому для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні певних слідчих дій та відповідних судово-медичних експертиз Враховуючи те, що тимчасовий доступ до медичних документів, а саме: до історії хвороби № 4 від 05.01.2012 року з Черкаської міської дитячої лікарні, що в м. Черкаси, вул. Конєва, 4, потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, має істотне значення по кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 та надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів з історії хвороби № 4 від 05.01.2012 року з Черкаської міської дитячої лікарні, що в м. Черкаси, вул. Конєва, 4, потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського районного

суду. ОСОБА_4 Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
7 декабря 2 011 года судья апелляционного суда ковской области ОСОБА_1, с участием прокурора :тьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении ювного дела по апелляциям прокурора Червонозаводского )на г.Харькова, адвоката ОСОБА_2 и осужденного :уна А.А. на приговор Червонозаводского районного суда арькова от 19 июля 2011года в отношении Корсуна меандра ОСОБА_3, -
Апелляционное рассмотрение настоящего уголовного дела начено на 10 часов 8 декабря 2011 года и распределено в лад судье Лесику С.Н. б декабря 2011 года.
Для изучения этого дела судье-докладчику требуется чительное время, что является основанием для переноса апелляционного рассмотрения.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора о >еносе апелляционного рассмотрения дела, руководствуясь ст. 357,358,3 60 УПК Украины,-
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении эсуна ОСОБА_3, назначенное на 10 часов декабря 2011 года, перенести на 10 часов 22 декабря 2011 ца, о чем уведомить всех заинтересованных по делу лиц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1 -кп/2014/3/2012 Головуючий 1 інстанції:Нестерцова Н.В.
Апеляційне провадження № 11КП/790/146/13 Доповідач: Лесик С.М.
Категорія: ч.І ст. 115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 червня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Харківської області Лесик С.М., перевіривши апеляційні

скарги підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, прокурора

на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2013

року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у

вчиненні злочину, передбаченого чЛ стЛ 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 4

червня 2013 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційними

скаргами підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

прокурора.

Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України,

проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу,

надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії

апеляційних скарг, пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому

засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до

апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального

провадження.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними

скаргами підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29

березня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України у

відкритому судовому засіданні о 14 годині ЗО хвилин 27 червня 2013 року в

залі суду № 18.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого (підсудного)

ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/754/646/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2015 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/646/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 вересня 2015 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області з прокуратури Черкаського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 22 вересня 2015 року 0 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/822/15 Справа № 705/4386/15-к Категорія: ст.539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2015 р., про заміну покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеження волі на не відбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 21 день засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2015 р., про заміну покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеження волі на не відбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 21 день засудженому ОСОБА_3 , з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2015 р., про заміну покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеження волі на не відбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 21 день засудженому ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 04 вересня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/2702/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду від 05.08.2015р. за поданням в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_4 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу з помірним емоційно-вольовим дефектом, яка притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області звернулася в.о. головного лікаря ВОПЛ №2 ОСОБА_4 з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_5 .

05.08.2015р. подання було розглянуто з постановленням ухвали про задоволення подання.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, та зазначено:, що хворій слід продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим режимом нагляду, замість з загальним режимом нагляду.

Вказану помилку суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою та вказати, що хворій слід продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з загальним режимом нагляду.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького районного суду від 05.08.2015р. по розгляду подання в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_4 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зазначенні режиму нагляду та вказати, що за поданням, слід продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з загальним режимом нагляду, змішаного відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" серпня 2015 р. 145/1335/15-к

1-кп/145/136/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 28.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годину 23.09.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004907 від 11.09.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.11.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою закінчується 08.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що судове слідство у справі триває.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньї тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає її перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, яка раніше судима, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04.10.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5