УХВАЛА
20 листопада 2013 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
при секретарі Черкасовій О.В.
за участю: прокурорів Любчик О.В., Пилипенко І.В.
представника потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ДТЕК ТОВ ВСП Шахта Білозерська, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_2 14 червня 2013 року близько 21.00 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в порушенні п.п. 2.1. а, 2.3. б, 2.10 і 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, під час руху, проїжджаючи мимо 4-го підїзду будинку №11 по вул. Пушкіна у м. Білозерське Донецької області у бік 1-го підїзду вказаного будинку, проявивши необачність, не проконтролювала дорожні обставини та не обрала безпечну швидкість руху, виїхала за межі проїжджої частини на праве узбіччя і газон, де скоїла наїзд на ОСОБА_4, яка сиділа на лавочці біля вказаного підїзду, після чого залишила місце події. В результаті допущеного ОСОБА_2 наїзду на ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи від 25 серпня 2013 року, потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді пошкодження передньої бокової звязки лівого колінного суглобу, пошкодження верхнього меніску лівого колінного суглобу, які відносяться до середньої тяжкості ушкоджень, що вимагають для лікування термін понад 21 день.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість визнала повністю.
Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинувачений своєї вини, з'ясувавши, що ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність її позиції, а також роз'яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 показала, що 14 червня 2013 року близько 21.00 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, вона, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, проїжджаючи мимо 4-го підїзду будинку №11 по вул. Пушкіна у м. Білозерське Донецької області у бік 1-го підїзду вказаного будинку, виїхала за межі проїжджої частини на праве узбіччя і газон, де скоїла наїзд на ОСОБА_4, яка сиділа на лавочці біля вказаного підїзду. Вона не викликала міліцію та швидку, оскільки повезла потерпілу для надання негайної медичної допомоги. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілої. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку із передачею на поруки.
Представник потерпілої ОСОБА_1, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги адвокатом, підтримав цивільний позов, просив задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У судовому засіданні заявлено клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_2 на поруки колективу ППО Незалежної профспілки гірняків України шахти Білозерська.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_2, суд встановив, що обвинувачена характеризується позитивно, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, вперше притягається до кримінальної відповідальності, скоїла злочин невеликої тяжкості.
На підставі наведеного, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_2 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею на поруки у відповідності до вимог ст. 47 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, розяснити право на звернення з позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.
Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 287, 369-372, 376, 392-393, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Передати ОСОБА_2 на поруки колективу первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірняків України шахти Білозерська строком на один рік, при умові, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а у разі порушення умов передачі на поруки буде притягнута до кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
На ухвалу суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільский міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Головуючий суддя М.В.Мамалуй