Справа № 569/871/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
місто Рівне
ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, а результати перевірки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дані відомості можуть бути використані як доказ в суді.
Із матеріалів клопотання вбачається, що за матеріалами УСБУ в Рівненській області Державною фінансовою інспекцією України, в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВП «Рівненська АЕС» за період з 01.09.2013 по 31.01.2015 здійснено перевірку достовірності відображення у звітних документах даних щодо об`ємів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів службовими особами ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ- 30568931, м. Буча, Київська область) під час виконання будівельно-монтажних роботах згідно договору № 966 від 07.05.2014 по об`єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів ВП РАЕС».
Під час перевірки встановлено, що між ВП «Рівненська АЕС», (замовник) та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» (генпідрядником), укладений договір 966 від 07.05.2014р. (далі - Договір № 966), предметом якого визначено зобов`язання ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» виконати будівельні роботи по об`єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС», загальна вартість договору - 43 558 270,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п. 5.1. Договору № 966 строк виконання робіт: початок - через 15 днів після укладання договору; закінчення - 31 грудня 2015 року.
Крім цього, між ВП «Рівненська АЕС» та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» був укладений договір від 30.09.2014 року № 966.01 (далі - Договір № 966.01), предметом якого визначено зобов`язання ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» виконати додаткові будівельні роботи по об`єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС», загальна вартість договору складає 9 345 610,00 грн з ПДВ, строк виконання робіт: початок - через 15 днів після укладання договору; закінчення - 31 грудня 2015 року.
Проведеною перевіркою встановлено, що роботи по об`єкту: «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС» виконувались генпідрядником ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» та 4-ма субпідрядними організаціями, а саме: ТОВ «ДОЦ УБ РАЕС» (суб-субпідрядник ТОВ «Антикорбудсервіс»), ТОВ КНМП «ЕПМ», ТОВ «Кондиціонер», ДП «КІІВД «Енергопроект» (суб-субпідрядник ООО «Укрспецстройбурение»).
Ревізією встановлено, що субпідрядною організацією ДП «КІІВД Енергопроект» фактично не підтверджено для генпідрядника ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» витрати по виконанню будівельних робіт на суми 2 335 879,00 грн з ПДВ (машини та механізми) та 2 351 981,0 грн. з ПДВ (трудовитрати робітників) відповідно, а ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» безпідставно включено для ВП «Рівненська АЕС» дані витрати на вказану суму. Вищезазначене призвело до порушення пп. 6.3.2.3, 6.4.4.1 та 6.4.7 ДСТУ 5 Д. 1.1-1:2013 та завищення вартості робіт генпідрядником ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНИРИНГ» по об`єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС» за вересень-грудень 2014 року на суми 2 335 879,00 грн. з ПДВ та 2 351 981 грн з ПДВ.
Таким чином, в діях службових осіб ВП «Рівненська АЕС» та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», які зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт щодо фактичної кількості витрат по виконанню будівельних робіт (машини та механізми), призвели до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 4 687 860 грн., вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно статті 78 «Порядок проведення документальних позапланових перевірок» Податкового кодексу України, а саме ст.78.1.11. передбачає отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись статтями 9, 84, 91, 93 КПК України, cт.78 п.1.11 Податкового Кодексу України,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення документальної перевірки поставити наступні запитання:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 10 лютого 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1