Справа № 536/1739/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження № 1кп/536/158/15 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Поташня, Житомирської області , українця , громадянина України , не

працюючого , з середньою освітою ,зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 18.03.2004 року Радомишльським районним судом Житомирської

області за ч 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі ;

- 07.09.2010 року звільнений з Комсомольської ВК 136 на підставі

постанови про умовно-дострокове звільнення від 30.08.2010 року

Комсомольського міського суду Полтавської області , не відбутий строк

покарання 1 рік, 6 місяців 9 днів ;

- 11.12.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука , за ч

2 ст. 384 КК України на 2 роки обмеження волі . На підставі ст. 75 КК

України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1

рік ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року близько 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 . Після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносини стався конфлікт з приводу того , що ОСОБА_5 без дозволу ОСОБА_6 з території домоволодіння останнього , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , взяв пневматичну рушницю та почав здійснювати постріли по собаках . Під час даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 на території свого подвір`я знайшов дерев`яну палицю , якою навмисно наніс удари по тулубу , верхніх і нижніх кінцівках потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 567 від

05.06.2015 року тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому правої ліктьової кісті , які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , за ознакою довготривалого розладу здоров`я , та синців тулуба , синців та саден верхніх , нижніх кінцівок , які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних

ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Вищеописані тілесні ушкодження утворились від неодноразової ( не менше 8-ми) дії тупих твердих предметів , з обмеженою поверхнею контактування , який мав довгасту форму , по механізму удару та удару тертя , можливо у вказаний строк , про що свідчить їх характер . Виявлені тілесні ушкодження не характерні утворенню в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення , про що свідчить їх локалізація .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення та прохає закрити провадження по справі, так як вони помирилися з обвинуваченим ОСОБА_5 та не має претензій до нього .

Прокурор , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття

кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .

Суд , вислухавши учасників судового розгляду ,прийшов до висновку , що

провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Відповідно до ч 4 ст . 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є

безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного

обвинувачення .

Згідно положень п. 1 ч 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у

формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим ,

прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення , передбаченого ст.122 КК України .

Відповідно до п. 7 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Таким чином , заява потерпілого підлягає задоволенню , а кримінальне провадження закриттю.

Якщо під час здійснення судового провадження , щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом , потерпілий у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення , суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Таким чином кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 122 КК України , яке надійшло до Кременчуцького районного суду з обвинувальним актом , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Витрати відсутні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Керуючись ст.. ст.. 284,285,286,288 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 122 КК України за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1