УХВАЛА
06 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ
у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16 грудня 2015 року, вх. № 491,-

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16 грудня 2015 року, вх. № 491. В обґрунтування даної скарги заявник зазначив, що на дату подання скарги до суду, вищезазначене клопотання прокуратурою Дніпропетровської області не було розглянуто, у зв`язку з чим заявник звернувся з вказаною скаргою до суду.

Від заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, з проханням задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої ОСОБА_3 , 16 грудня 2015 року, вх. № 491, вона звернулась до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просила визнання її потерпілою в кримінальному провадженню. Проте, станом на дату подання скарги до суду, вищезазначене клопотання прокуратурою Дніпропетровської області не було розглянуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КПК України особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16 грудня 2015 року, вх. № 491 задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16 грудня 2015 року, вх. № 491 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області розглянути та письмово повідомити заявника про результати розгляду клопотання від 16 грудня 2015 року, вх. № 491.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1