Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3289/15-к
Провадження № 1-кс/553/752/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000525 від 02.06.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіти неповна вища, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що на початку березня 2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 у своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у квартирі, у ОСОБА_5 виник умисел на шахрайське заволодіння майна гр. ОСОБА_6 , а саме комп`ютерним монітором марки «TFT ASUS VS 228D» вартістю 1 119 грн. 30 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння монітором марки «TFT ASUS VS 228D», ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , повідомив останній, що монітор зламався та його потрібно віднести в ремонт, хоча монітор ремонту не потребував.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 упакував комп`ютерний монітор марки «TFT ASUS VS 228D» в коробку та в подальшому відніс до ломбарду.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 1 119 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме комп`ютерного монітору вартістю 1 119 грн. 30 коп., що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шахрайство.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2015 року; копією товарного чеку № ФТП-16599; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , оглядом місця події від 23.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; довідкою з ломбарду «Докредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія».

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює і немає постійного джерела доходів, тому може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрювану припиняє свою дію і обов`язки скасовуються 21.10.2015 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1