Дата документу Справа № 331/6529/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/514/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Грузії, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20 жовтня 2014 р.
Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 грн., з покладенням на нього певних обов`язків.
Як вбачається з ухвали суду та матеріалів справи, слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначав, що ОСОБА_10 вчинив корисливе правопорушення за наступних обставин: 14.05.2014 року, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись біля будинку 40 по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, згідно свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу проник до автомобілю Хюндай Сантафе д/з НОМЕР_1 , звідки скоїв крадіжку чоловічої сумки, яка належить ОСОБА_12 , та в якій знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 19 000 гривень; грошові кошти в розмірі 2 200 доларів США, що еквівалентно 28761 гривень; планшет «Іpad», вартістю 8 000 гривень; мобільний телефон «Nokia» вартістю 600 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону та планшету; окуляри вартістю 6 000 гривень; wife - роутер вартістю 1 200 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 ; ;технічний паспорт на автомобіль Хюндай Сантафе д/з НОМЕР_1 ; водінське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 ; банківські картки «Райффайзен банк Аваль», «Перший Українській міжнародний банк»; дві карти компанії «СШЕЛ» пакунок з шоколадними цукерками.
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_11 , спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_12 , на суму 63561 гривень.
21.08.2014 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру, за ст. 185 ч.2 КК України, зібравши достатню доказів для цього. В матеріалах справи наявні показання потерпілого, свідків, матеріали що характеризують особу ОСОБА_13 .
Підозрюваний ОСОБА_11 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років з конфіскацією майна.
21 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 грн.
В апеляції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 просить постанову суду скасувати, посилається на те, що об`єктивних даних для тримання під вартою немає, вказує, що жодних порушень вимог КПК гр. ОСОБА_11 не було. Просить скасувати ухвалу про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі захисника, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_14 підозрюється, згідно вимог ч.4 ст.12 КК України, у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років з конфіскацією майна, крім того, на території України не зареєстрований, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; що свідчить про те, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_11 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_11 знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.
Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.
З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.
Колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та керуючись п.1 ч.4 ст 183 КПК України з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А

Апеляцію адвоката ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 24360 грн. Акобія Отара строком на 60 діб до 20.10.2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: