Провадження №1кс/155/39/16
Справа №155/145/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 26 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000329.

Встановлено, що 25 вересня 2015 року близько 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителька села Горішне Горохівського району, перерахувала із кредитної картки № НОМЕР_1 через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сім-карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 невідомої особи, яка шахрайським способом заволоділа цими грошовими коштами.

З показань потерпілого вбачається, що у її батька у власності є трактор марки МТЗ-80, якого він вирішив продати і, відповідно, висвітлив оголошення про продаж даного трактора на сайті «ОLХ», якого він оцінив 128000 гривень. Так, 25 вересня 2015 року близько 15 години 00 хвилин до батька ОСОБА_4 зателефонував клієнт, яким зацікавився даним трактором, представившись громадянином ОСОБА_5 , жителем міста Стрий Львівської області. Після чого даний громадянин сказав, що дає завдаток у сумі 28000 гривень, але йому потрібен був номер карткового рахунка, на який перекинути дані кошти. Тоді, батько ОСОБА_4 продиктував номер банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєї дружини, на яку вона отримує пенсію, а саме № НОМЕР_4 та номер її телефону. Через деякий час до матері ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив, що на її рахунок прийшли грошові кошти в сумі 28000 гривень, але водночас сказав, що вони не можуть бути зараховані на даний рахунок, бо в неї була кредитна заборгованість і попросив інший номер рахунку. Після чого, ОСОБА_4 взяла телефон і продиктувала номер рахунку своєї кредитної карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і дана особа запитала, який в неї баланс рахунку. На що остання відповіла, що в неї на рахунку 20000 гривень і працівник банку повідомив, щоб ОСОБА_4 їхала до найближчого банкомату, щоб перерахувати вищевказані гроші за трактор, при цьому він сказав, щоб дані гроші перейшли на рахунок ОСОБА_4 їй необхідно зробити певні комбінації на терміналі. Потерпіла погодилася і поїхала до найближчого терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в селищі Мар`янівка Горохівського району і, зв`язавшись із даною особою, ОСОБА_4 взяла свою банківську карту № НОМЕР_1 і здійснювала певні операції, які диктував їй працівник банку протягом 15 хвилин ОСОБА_4 , не розуміючи того, скинула на номери телефонів, а саме: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , всі свої гроші, які були на картці. Даний працівник банку телефонував із номера № НОМЕР_5 , а покупець № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-ідентифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, які містять охоронювану законом таємницю.
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що прокурором доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх дорученням ввіреній ними особі чи службі тимчасовий доступ з вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування такого абонента стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 в період часу з 20 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (ІМЕІ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: