№1-кс/380/4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши в присутності: секретаря судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Защитинської Т.І., захисника ОСОБА_1 клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.П»ятигори, Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, жителю с.П»ятигори, вул.Дачна-23, Тетіївського району Київської області, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3І. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3 будучи засудженим Тетіївським районним судом 26.09.2012 року за ч.2 ст.185; 71 КК України до трьох років 4 місяці позбавлення волі і перебуваючи до вступу вироку в законну силу на підписці про невиїзд, скоїв ряд кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкі правопорушення, не має постійного місця роботи та навчання, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

Адвокат заперечує проти клопотання, просить обрати запобіжний захід не пов»язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 не згодний з клопотанням і просить обрати інший запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.

Ризики на які посилається прокурор у виді того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення знайшли своє підтвердження вивченням довідки про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України є обґрунтованою.

Також є підстави врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України, також відсутність постійного місця роботи.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що клопотання обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.176-178,193-194,196-197,205,309,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_3.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_3 з 07 січня 2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.