Єдиний унікальний номер № 285/4541/14-к
Провадження № 1-кп/0285/178/15
В И Р О К
19 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
09.10.2014 року, близько 15 год., потерпіла ОСОБА_6 знаходилася на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_1 . З приводу неналежного догляду за домашньою птицею між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшла до хвіртки у домоволодінні ОСОБА_6 та схопила останню за горловину в`язаного светра, якого зачепила за металевий штир хвіртки, після чого схопила ОСОБА_6 руками за кисті її рук та близько 4 разів вдарила її об металеві штирі хвіртки, після чого відпустила руки та припинила свої дії.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ранки з синцем навколо на передній поверхні правого передпліччя у середній частині, ранки і синцем навколо на внутрішній поверхні правого передпліччя у середній частині, ранки з синцем навколо на передній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, ранки з синцем навколо на передній поверхні лівого передпліччя у середній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України не визнала і пояснила, що 09.10.2014 року, близько 15 години, вона знаходилась на своєму подвір`ї по АДРЕСА_1 . В своєму по двір`ї знаходилась її сусідка ОСОБА_6 , яку вона попросила забрати від свого двора її курей. ОСОБА_6 почала зненацька кидати через паркан сміття зі свого подвір`я на подвір`я обвинуваченої, яка, в свою чергу, зробила їй зауваження, після чого потерпіла почала ображати її нецензурною лайкою, потім взяла в себе в подвір`ї віник та почала бити віником по хвіртці, яка зверху має металеві штирі. Пізніше, коли віник випав в неї з рук, взяла дерев`яну палку, якою продовжила бити по хвіртці. ОСОБА_6 через верх хвіртки намагалась її відкрити, але не змогла, після чого припинила свої дії, пішла до будинку, та через кілька хвилин до неї приїхала швидка та міліція. Крові у потерпілої ОСОБА_6 не бачила.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, її винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 згідно яких 09.10.2014 року, близько 15 години, вона знаходилась в себе на подвір`ї, перебирала моркву та почула, що ОСОБА_5 кричить до неї, щоб біля її хвіртки не ходили кури. Тоді вона підійшла до хвіртки, щоб глянути чи там немає її курей. В цей час до хвіртки підбігла ОСОБА_5 , яка раптово схопита її за горловину светра, в якому та була одягнена, та зачепила даним светром за штирі металевого паркана, яким огороджений їхній будинок. Після чого схопила її за кисті та била ними по металевих штирах близько 3-4 разів, в результаті чого поранила їй руки та вени. Коли ОСОБА_5 побачила в неї на руках кров, вона припинила свої дії та пішла до своєї хати. Вона відчепила свій светер від паркану та побачивши, що в неї сильно іде кров, викликала швидку допомогу. В лікарні лікарю-травматологу розповіла про те, що впала з драбини, тільки після того він її прийняв. Судовому експерту розповіла про обставини події яка відбулась. Цивільний позов не заявляла, просить обвинувачену суворо не карати.
Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.10.2014 року з якого слідує, що 09.10.2014 року, близько 15 години, ОСОБА_5 на грунті непрязних особистих відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с. 15).
Протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року з фототаблицею до нього з якого слідує, що місцем події є ділянка місцевості біля хвіртки двох будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).
Висновком судового-медичного експерта № 654 від 04.11.2014 року з якого слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді ранки з синцем навколо на передній поверхні правого передпліччя у середній частині, ранки з синцем навколо на внутрішній поверхні правого передпліччя у середній частині, ранки з синцем навколо на передній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, ранки з синцем навколо на передній повер хні лівого передпліччя у середній частині утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару /розтягнення, стискання/, давністю можливо 09.10.2014р., належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розла дом здоров`я. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися не менш ніж від 4-х травмуючих дій. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, вказаних нею при експертизі (а.с. 19).
Протоколом огляду місця події від 05.11.2014 року з якого слідує, що місцем огляду є одноповерховий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . В одній з кімнат будинку виявлено та вилучено светр темно-сірого кольору, з плямами темно-бурого кольору, схожими на кров (а.с. 27).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2014 року з фототаблицею до нього з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_6 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 показала та розказала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 09.10.2014 року (а.с. 32-35).
Висновком судового-медичного експерта № 713 від 07.11.2014 року з якого слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , виявлених при експертизі 10.10.2014 року, за обставин, описаних нею при проведенні слідчого експерименту за її участю 05.11.2014 року (а.с. 36).
Висновком судового-медичного експерта № 723 від 13.11.2014 року з якого слідує, що ОСОБА_5 , при допиті 11.11.2014 року не описує обставин, при яких могли б утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , виявлені при експертизі 10.10.2014 року (а.с. 38).
Поясненнями лікаря-травматолога ОСОБА_7 який пояснив що в його компетенцію не входить надання заключення щодо механізму утворення тілесних ушкоджень чи травм. Він тільки встановлює їх наявність. В амбулаторній картці хворого механізм утворення тілесних ушкоджень вказує зі слів хворого. Що стосується ОСОБА_6 нічого сказати не може, так як не пам`ятає її.
Поясненнями судового експерта ОСОБА_8 який пояснив, що у описовій частині висновку експерта зазначаються обставини справи викладені в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, а також пояснення обстежуваної особи. У разі недостатності даних обстежувана може бути направлена на консультацію до вузьких спеціалістів. ОСОБА_6 була направлена ним на консультацію до травматолога, який її оглянув та поставив відповідний діаноз.
Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку про їх достовірність та належність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Суд оцінює критично покази обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона не завдавала потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, оскільки вони спростовуються показами потерпілої, свідків, спеціаліста та матеріалами справи. Такі покази дані обвинуваченою з метою уникнути кримінальної відповідальності, і не відповідають дійсності.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 та її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
При обранні виду і міри покарання суд враховує те, що обвинувачена раніше несудима, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є людиною похилого віку, пенсіонерка, вину не визнала, не розкаялася, намагалася перекласти відповідальність на потерпілу, сама потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 , не обирався.
Речовий доказ - светр темно-сірого кольору, опечатаний в білий поліетиленовий пакет з надписом "АТБ", що зберігається у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області - передати по належності потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1