Справа № 158/748/15-к
Провадження № 1-кп/0158/62/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- 29.07.2014 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 відбуваючи покарання у Цуманській виправній колонії № 84 Управління ДПтС України у Волинській області з 27 та 29 листопада 2014 року о 08 годині 10 хв., перебуваючи в дільниці карантину, діагностики та розподілу Цуманської колонії № 84 не вийшов на загальну перевірку засуджених та знаходився на своєму спальному місці, на зауваження представників адміністрації колонії не реагував, чим допустив порушення п. 29 Розділу VI Правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, затверджених наказом голови Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 21.12.2003 року. За вказане правопорушення на засудженого ОСОБА_4 постановою в.о. начальника Цуманської ВК № 84 від 04.12.2014 року накладено стягнення у вигляді оголошення догани.
Крім того, ОСОБА_4 09 грудня 2015 року перебуваючи в дільниці карантину діагностики і розподілу колонії, в порядку черговості згідно графіку робіт з благоустрою установи, будучи черговим, в категоричній формі відмовився виконувати роботи з прибирання прилеглої до дільниці території від снігу. На законні вимоги представників адміністрації установи приступити до робіт з благоустрою відмовився їх виконувати, чим допустив порушення вимог ст.ст. 107, 118 КВК України, за що постановою в.о. начальника установи від 09.12.2014 року на засудженого ОСОБА_4 накладено стягнення у вигляді оголошення суворої догани.
Засуджений ОСОБА_4 11 грудня 2014 року, перебуваючи в дільниці карантину діагностики та розподілу, будучи черговим згідно графіку робіт з благоустрою установи виконання покарань на вимогу представників адміністрації провести роботи з прибирання снігу на території дільниці відмовився їх виконувати, чим повторно допустив порушення ст. ст. 107, 118 КВК України та у зв`язку з чим 12.12.2014 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення в ДІЗО на 15 діб.
Перебуваючи в камері ДІЗО № 2 засуджений ОСОБА_4 19 грудня 2014 року в категоричній формі відмовився від проведення у нього повторного обшуку, чим порушив п. 29 Розділу VI та п. 54 Розділу ХІ Правил внутрішнього розпорядку і установах виконання покарань, затверджених наказом голови Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 21.12.2003 року, за що засудженому правами начальника установи виконання покарань 24.12.2014 року оголошено сувору догану.
Крім того, 30 грудня 2014 року засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи в дільниці карантину діагностики і розподілу Цуманської ВК № 84 та будучи згідно графіка виконання робіт із благоустрою території колонії черговим на вимоги адміністрації установи відмовився проводити вологе прибирання спального приміщення дільниці, чим порушив ст. ст. 107, 118 КВК України. Постановою від 30.12.2014 року на засудженого ОСОБА_4 накладено стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, давши суду показання про те, що будь-яких порушень режиму утримання у ВК № 84 він не допускав, усі законні розпорядження представників адміністрації установи виконував. Вимога представників адміністрації про прибирання (миття підлоги) згідно графіку принижувало його гідність, крім того, в приміщенні було чисто, тому він цього не виконував. Вважає, що працівники адміністрації колонії до нього ставляться упереджено та вимагають виконувати роботу для його приниження.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово відмовлявся виконувати згідно графіка роботи з благоустрою установи, за що його притягували до дисциплінарної відповідальності. Поміщення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 відбувалось в установленому законом порядку засіданням комісії. При цьому засуджений ОСОБА_4 жодного разу не давав пояснень, про що складались відповідні акти. На вимогу провести вологе прибирання приміщення засуджений ОСОБА_4 відмовлявся, вказував, що у приміщенні чисто.
З показів свідка ОСОБА_7 , даних ним в судовому засіданні, вбачається, що з першого дня прибуття до Цуманської ВК № 84 засуджений ОСОБА_4 відмовлявся виконувати будь-які законні вимоги представників адміністрації колонії, тому з ним неодноразово проводились профілактичні бесіди, з ним працював психолог, однак внаслідок злісного порушення режиму умов утримання ОСОБА_4 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема поміщення засудженого приміщення камерного типу. Від дачі пояснень відмовлявся, про що було складено відповідні акти.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_7 , суду показав, що при поступленні засудженого ОСОБА_4 у Цуманську ВК, останній виявив високу ступінь суспільної занедбаності, постійно відмовлявся виконувати законні вимоги представників адміністрації колонії, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, будь-які пояснення відмовлявся надавати, про що складались відповідні акти. Позитивних висновків засуджений ОСОБА_4 після проведення з ним неодноразово профілактичних бесід, розмов із психологом не зробив, продовжував порушувати
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що з засудженим ОСОБА_4 він разом перебував у дільниці карантину в кінці 2014 року, останній відмовлявся виконувати вимоги адміністрації колонії про проведення вологого прибирання, оскільки у приміщенні було чисто, про допущення інших порушень режиму відбування покарання ОСОБА_4 йому невідомо, оскільки будь-які бесіди адміністрацією колонії проводяться із засудженими в індивідуальному порядку.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_9 .
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні повністю підтвердили покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Про непокору законним вимогам (чергування згідно графіка щодо прибирання у приміщенні, де знаходився, робіт представників адміністрації колонії засудженим ОСОБА_4 щоразу складались рапорти, засуджений ОСОБА_4 кожного разу відмовлявся від дачі пояснень, про що складались акти. За вказані порушення ОСОБА_4 притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- підпискою засудженого ОСОБА_4 від 01.12.2014 року про те, що йому доведено вимоги режиму відбування покарання, передбачені КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, попереджений про кримінальну відповідальність за дії, що передбачені ст.ст. 391, 392, 393 КК України (а.с. 54);
- 04.12.2014 року постановою в.о. начальника Цуманської ВК № 84 на засудженого ОСОБА_4 накладено стягнення оголошено догану, згідно якої 29.11.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в дільниці карантину, діагностики та розподілу не вийшов на загальну перевірку та знаходився на своєму спальному місці, на зроблені зауваження не реагував, поводив себе зверхньо, чим порушив розпорядок дня установи. Від дачі письмового пояснення по факту даного порушення в категоричній формі відмовився, від письмового ознайомлення з постановою від 04.12.2014 року категорично відмовився (а.с. 55);
- згідно рапорту № 341 від 09.12.2014 року начальника відділення СПС ОСОБА_6 (а.с. 56) та молодшого інспектора ВніБ ОСОБА_17 (а.с. 57) засуджений ОСОБА_4 згідно графіка робіт по благоустрою установи (а.с. 58) відмовився прибирати територію від снігу без будь-яких пояснень. Того ж дня із засудженим було проведено виховну та роз`яснювальну бесіду, додатково роз`яснено права та обов`язки засуджених, про що свідчить довідка начальника ВСВПР ОСОБА_18 , (а.с. 56 зворот);
- 09.12.2014 року постановою в.о. начальника Цуманської ВК № 84 на засудженого ОСОБА_4 накладено стягнення оголошено сувору догану, згідно якої 09.12.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в дільниці КДіР, в порядку черговості, згідно графіка робіт по благоустрою установи, був призначений на прибирання прилеглої території дільниці КДіР від снігу. На вказівку виконувати дану роботу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно перед іншими засудженими без будь-яких пояснень відмовився, від письмового ознайомлення з постановою від 09.12.2014 року категорично відмовився (а.с. 60-62);
- згідно протоколу засідання профілактичної комісії Цуманської ВК від 11.12.2014 року вирішено за невиконання вимог встановлених законодавством помістити засудженого ОСОБА_4 . ві ДІЗО терміном на 15 діб (а.с. 140).
- 12.12.2014 року постановою в.о. начальника Цуманської ВК № 84 на засудженого ОСОБА_4 накладено стягнення поміщення в ДІЗО строком на п`ятнадцять діб, (без виводу) на роботу, згідно якої 11.12.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в дільниці КДіР, в порядку черговості, згідно графіка робіт по благоустрою установи, був призначений на прибирання прилеглої території дільниці КДіР від снігу. На вказівку виконувати дану роботу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно перед іншими засудженими без будь-яких пояснень відмовився, від письмового ознайомлення з постановою від 12.12.2014 року категорично відмовився (а.с. 63-65);
- згідно рапорту № 349 від 19.12.2014 року ЧПНУ ОСОБА_13 (а.с. 66) та молодшого інспектора внутрішньої служби ОСОБА_19 (а.с. 67) засуджений ОСОБА_4 категорично відмовився від проведення в нього обшуку та огляду особистих речей. Від письмового пояснення категорично відмовився, про що було складено відповідні акти (а.с. 68);
- 24.12.2014 року постановою в.о. начальника Цуманської ВК № 84 на засудженого ОСОБА_4 накладено стягнення оголошено сувору догану, згідно якої 19.12.2014 року ОСОБА_4 , будучи поміщеним в дисциплінарний ізолятор на 15 діб за невиконання встановлених законодавством вимог персоналу колонії, під час прийому чергування черговою зміною камер ДІЗО в категоричній формі відмовився від проведення повного обшуку, при цьому поводив себе зверхньо. Від дачі письмового пояснення відмовився, від письмового ознайомлення з постановою від 24.12.2014 року категорично відмовився (а.с. 69);
- згідно рапорту № 356 від 24.12.2014 року інспектора ВНБ ОСОБА_20 (а.с. 70) та молодшого інспектора ВНБ ОСОБА_12 (а.с. 71) засуджений ОСОБА_4 категорично відмовився від проведення в нього обшуку та огляду особистих речей. Від письмового пояснення категорично відмовився, про що було складено відповідні акти (а.с. 72);
- 30.12.2014 року постановою в.о. начальника Цуманської ВК № 84 на засудженого ОСОБА_4 накладено стягнення оголошено сувору догану, згідно якої 24.12.2014 року ОСОБА_4 , будучи поміщеним в дисциплінарний ізолятор на 15 діб за невиконання встановлених законодавством вимог персоналу колонії, під час прийому чергування черговою зміною камер ДІЗО в категоричній формі відмовився від проведення повного обшуку, при цьому поводив себе зверхньо. Від дачі письмового пояснення відмовився, від письмового ознайомлення з постановою від 30.12.2014 року категорично відмовився (а.с. 74 зворот).
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_4 в порушенні режиму відбування покарання, які проявились у злісній непокорі вимогам адміністрації установи виконання покарань, і кваліфікує його дії за ст. 391 КК України.
Судом не беруться до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що його відмова від виконання розпоряджень та законних вимог адміністрації колонії пов`язана з тим, що такі вимоги принижували його честь та гідність, оскільки зазначені вимоги ґрунтувались на законних підставах і стосувались виключно до всіх засуджених, а не лише до ОСОБА_4 .
Крім цього, ні обвинуваченим, ні його захисником всупереч вимогам ст. 22 КПК України не подано суду жодного доказу, який би підтверджував незаконність вимог адміністрації Цуманської ВК № 84.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю відбування покарання характеризується негативно.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який вину у вчиненому злочині не визнав, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 30.10.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1