Справа №339/483/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області погодженого з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000680 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 листопада 2015 року про тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, що містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання надійшло до суду 06 листопада 2015 року.
Перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за № 0000680 від 06 листопада 2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого,-
в с т а н о в и в :
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000680 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме, що 05 листопада 2015 року біля 17.00 год. в АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб через незачинені двері увійшли в зал для відвідувачів повного товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для здоров`я, відносно керівника відділення ломбарду ОСОБА_4 , нанісши йому декілька ударів по голові, і відкрито заволоділи біля 50 найменувань золотих ювелірних виробів на загальну суму близько 140 тисяч гривень, спричинивши значну матеріальну шкоду потерпілому. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06 листопада 2015 року в ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «SGH-X100» ІМЕІ НОМЕР_1 , який він знайшов 05 листопада 2015 року біля 18.00 год. в смітнику, поблизу ломбарду, що в АДРЕСА_1 та кому він належить телефон йому не відомо.
Підставою до внесення клопотання послужило те, що інформація на сервері, яка зберігається невеликий проміжок часу, може бути використана, як доказова база у даному кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою документів в тому числі електронних.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання зазначивши, що досудовим розслідуванням на даний час виконано весь комплекс оперативно-розшукових дій, щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.
Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.
Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.
Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , а саме: інформації по мобільному телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 з якого проводились телефонні розмови, інформації-роздруківки, щодо вхідних, вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, за допомогою яких проводилися дані дзвінки, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 09 години 05 листопада 2015 року по 18 годину 05 листопада 2015 року, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, з зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались та вилучити їх (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 05 грудня 2015 року.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1