Справа № 297/1058/14-к
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
07 травня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 березня 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, раніше судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 13 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України.

Вказує на те, що 29 грудня 2013 року, о 20 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з єдиним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, нехтуючи присутність громадянки ОСОБА_7 , яка словесно просила ОСОБА_4 припинити його протиправні дії, на що останній пригрозив фізичною розправою, відкрито заволодів дорослою козою віком 3 роки, вагою 40 кілограм, яка належала ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на суму 520 грн.

Крім того, 12 березня 2014 року, о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення АЗС « 13», яке відноситься до торгового дому «Маркет плюс» за адресою м. Берегово, вул. Пушкіна, 27, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету розбійного нападу з метою незаконного збагачення, діючи навмисно, заздалегідь підготовивши предмети для нанесення тілесних ушкоджень напав на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в завданні двох ударів сокирою в область голови та спини потерпілого, заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани голови та забійної рани верхньої частини спини, після чого, погрожуючи подальшим застосуванням насилля потерпілому, подавши волю останнього до опору, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відкрито проник в середину приміщення кімнати операторської АЗС «13» де з шухляди каси відкрито викрав гроші в сумі 1293, 79 гривень та мобільний телефон «Nokia С503» в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС» з коштами на рахунку 3 гривні, чим спричинив матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за ст. 187 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

13 березня 2014 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_10 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 12 травня 2014 року до 12 години 00 хвилин.

Таким чином, слідчий вчасно звернулася з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном до 120 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий, і що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.

Однією із обставин, яка виправдовує подальше тримання під вартою, є необхідність виконати ряд слідчих дій, зокрема заміну повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 , виконати вимоги п.10 ст.290 КПК України, згідно якого сторонам надається достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, та враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, значну кількість учасників для ознайомлення, яким повинні будуть надані матеріали, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інше правопорушення.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 13 березня 2014 року, не зменшилися, а досудове розслідування об`єктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 194, 197, 199-200, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 07 липня 2014 року включно.

Термін дії ухвали закінчується 07 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1