Справа №727/7847/13-к
Провадження № 1-кс/727/1912/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Погорілко О.А.

слідчий - Савтюк О.В.

скаржник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, в якій посилається на те, що 13 червня 2013 року працівниками міліції було проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1. За результатами обшуку в вказаному приміщені були вилучені документи, печатки та комп'ютер які належать ПП "Оптітрейд", ТОВ Юридична компанія "Партнер Консалтінг" та ПП " Альфа Трейд", де він є директором. Крім цього було вилучено його особисту печатку та документи як підприємця.

21.06.2013 року він написав скаргу на адресу УМВС України в Чернівецькій області про повернення незаконно вилученого майна. 12.07.2013 року отримав відповідь, в якій зазначено, що в разі встановлення фактів які будуть вказувати на те, що речі та документи вилучені з орендованого приміщення не мають жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні, вони одразу будуть повернуті.

29.07.2013 року в приміщенні УБОЗу він надав пояснення і оглянули комп'ютер бухгалтера в якому міститься інформація, яка стосується тільки підприємства і ні якого відношення до грального бізнесу не має, але слідчий так і не віддає документи та комп'ютер.

14.08.2013 року він направив клопотання безпосередньо слідчому СУ УМВС України в Чернівецькі області Капітану міліції Савтюку О.В. в якому зазначено, що станом на 14.08.2013 р. працівниками міліції так і не з'ясовано чи мають документи, печатки, та інше майно вказаних вище фірм відношення до кримінального провадження за № 0000200.

За результатами розгляду його клопотання слідчим Савтюком О.В. 22.08.2013 року винесено постанову про відмову в його задоволенні. Слідчий аргументував свою відмову тим, що вказані компанії мають відношення до кримінального провадження і було призначено позачергові позапланові документальні перевірки господарсько-фінансової діяльності вказаних підприємств. Тільки після їх проведення буде вирішено питання про повернення майна. Вказує що бездіяльність слідчого щодо неповернення майна є порушенням його прав, а тому просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти повернення папки з документами ПП "Оптітрейд" та комп'ютера, в іншій частині погодились щодо поверненян речей та документів.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги та кримінальне провадження №0000200, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 13 червня 2013 року в ході проведення працівниками міліції обшуку за адресою АДРЕСА_1, в офісному приміщенні, яке орендує скаржник ОСОБА_1 було вилучено документи, печатки та комп'ютер які належать ПП "Оптітрейд", ТОВ Юридична компанія "Партнер Консалтінг" та ПП " Альфа Трейд", де скаржник є директором. Крім цього було вилучено особисту печатку ПП ОСОБА_1 та документи як підприємця.

На клопотання ОСОБА_1, як директора зазначених підприємств, щодо повернення речей та документів, слідчий Савтюк О.В. відмовив.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_1 як володілець речей та документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто речі та документи, які були вилучені під час обшуку 13.06.2013р. в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_2, що належать на особисто скаржнику ОСОБА_1 та йому як директору ПП "Оптітрейд", ПП "МЗМ", ТОВ "Європроектшляхбуд", ПП "Альфатрейд" оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України, також вони не визнані речовими доказами.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені речі та документи, про які йдеться мова в скарзі, утримуються без будь -яких передбачених діючим КПК України підстав,і його бездіяльність щодо неповернення даного майна та коштів не ґрунтується на нормах КПК України і фактично зупинило гоподарську діяльність зазначених підприємств.

Щодо системного блоку бухгалтера ПП "Оптітрейд", вилученого під час обшуку 13.06.2013р. в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_1 то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного м. Чернівці від 14.08.2013р. на вказаний компютер накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СУ УМВС в Чернівецькій області Савтюка О.В. негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені 13.06.2013р. під час обшуку в офісі за адресою АДРЕСА_1 речі та документи, а саме:

1. по протоколу обшуку від 13.06.2013р. згідно опису:

- п.42 - звіти ОСОБА_3;

- п.77 - печатки із сейфу ПП "МЗМ";

- п.77 - печатки із сейфу ПП "Альфатрейд";

- п.77 - кутовий штамп ПП "Оптітрейд"

2. по протоколу огляду предметів від 29.06.2013р.

- п. 43 печатка ПП ОСОБА_1 НОМЕР_1;

- папка №12 документи згідно переліку п.п.95-178;

3. трудові книжки працівників ПП "Оптітрейд" та ТОВ "Європроектшляхбуд";

4. технічні паспорти на екскалатор, автомобіль МАН та ключі від них;

5. документи на право власності в с. В.Кучурів на ім"я ОСОБА_4

В частині вимог щодо повернення комп'ютера бухгалтера ПП "Оптітрейд" - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя