overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/585/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, що застосований ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року під час розслідування кримінального провадження №0000262 по справі №667/8126/15-к в частині грошових коштів на загальну суму 10 000,00 грн. та зобов`язати слідчого, прокурора повернути належне їй майно грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.
03.02.2016 року в судовому засіданні заявником надано письмову заяву про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 185 та ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику у зв`язку із його відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна повернутизаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4197/15-к
Номер провадження: 11кп/791/227/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Херсон
29 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні криімнального правопорушення пернедбаченого ст. 124 КК України та виправдано.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 15 лютого 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2 .
Справа № 674/52/16-к
№ 1-кс/680/9/16
УХВАЛА
"02" лютого 2016 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000230 з приводу злочинних дій гр. ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВСУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000230 з приводу злочинних дій гр. ОСОБА_5 направлено на розгляд Новоушицькому районному суду.
28 січня 2016 року слідчим суддею Новоушицького районного суду відкрито провадження у справі та зобов`язано Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000230.
У відповідь на зобов`язання Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомив, що матеріали кримінального провадження № 0000230 направлено Дунаєвецькому районному суду на його вимогу.
Із повідомлення Дунаєвецького районного суду від 02 лютого 2016 року та доданої до нього скарги ОСОБА_3 вбачається, що зазначеним судом 01 лютого 2016 року розглянута справа 674/57/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000230 з приводу злочинних дій гр. ОСОБА_5 з винесенням ухвали.
Отже, в провадженні Дунаєвецького та Новоушицького районних судів перебуває скарга ОСОБА_3 , подана нею з тих самих підстав, розглянута Дунаєвецьким районним судом з винесенням ухвали від 01 лютого 2016 року у справі № 674/57/16-к.
Крім того за вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 та слідчий повідомлені телефонограмою, проте в судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі не заслуговує на увагу.

За встановлених судом обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000230 з приводу злочинних дій гр. ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/196/16-к
№ провадження 1-в/738/128/2016
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
20 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Домницькому виправному центрі № 135 та заявив клопотання про участь у засіданні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, яке призначено на 02 лютого 2016 року о 08 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Домницьким виправним центром № 135 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації ДВЦ № 135 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Домницького ВЦ № 135 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Домницького виправного центру № 135 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-14/11
Провадження№1-в/751/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в установі, де останній відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Менській виправній колонії управління ДПтС України в Чернігівської області (№ 91).

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду за місцем відбування ним покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/47/16
Єдиний унікальний № 748/182/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 05 червня 2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 лютого 2016 року на 10:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год 22 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/115/16-к Провадження № 1-кп/613/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000029 від 10 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 10 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000029 від 10 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 лютого 2016 року на 09-40 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/640/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В судове засідання, призначене на 17.12.2015 року, 13.01.2016 року, 20.01.2016 року свідок ОСОБА_5 , не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідка привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 , має бути застосований привід, оскільки вказана особа до суду не з"явились на їх виклик наполягає прокурор, її явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК Украины, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
Застосувати привод до свідка на 28. 01.2016 року о 11-00 годині:
- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2., за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Справа № 640/1137/16-к
н/п 1-кп/640/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова. У справі зібрано докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для припинення провадження у кримінальній справі не вбачається. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.
ОСОБА_4 14.12.1980, обвинувачується за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.
У ході розгляду даної кримінальної справи обвинувачена заявила клопотання про надання її безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката та забезпечити його явку для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2016 о 11 год. 00 хв. ,у приміщені Київського районного суду м.Харкова 2 поверх каб. 13.
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5746/15-к
н/п 1-кп/640/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
цивільного позивача - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України.
В судове засідання, призначене на 02.02.2016 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, які повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід свідків підлягає задоволенню, оскільки вони не з`явилися до суду без поважних причини і не повідомили про причини свого неприбуття.
Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року про привід свідків не виконана.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 - АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 - АДРЕСА_4
- ОСОБА_13 АДРЕСА_5
- ОСОБА_14 - АДРЕСА_6
- ОСОБА_12 - АДРЕСА_7
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду на 23 лютого 2016 року об 14-15 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 23 лютого 2016 року об 14-15 годині.
Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому розгляді.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-15 год. 23 лютого 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 640/1526/16-к
н/п 1-кп/640/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2016 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду 02.02.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
02.02.2016
Справа № 642/506/16-к;
Провадження № 1-кп/642/185/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1 у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимоги ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1978 року народження, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 05 лютого 2016 року на 10-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1