Справа № 449/136/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 19 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 05.02.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4

за ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово. Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, зокрема на домашній арешт, мотивуючи таке тим, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, який являється йому рідним братом. Крім цього, покликався на позитивні характеристики обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків. Відсутність ризиків, що на час розгляду справи він не з`являтиметься на виклики до суду, чи вчинить нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та потертілий підтримали доводи клопотання, що викладене у письмовій заяві.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу. Вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи клопотання щодо запобіжного заходу суд враховує те, що, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, зокрема такий: раніше не судимим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, а також враховано вік, сімейний та матеріальний стан.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, арешт особи вважається законним за наявності серед іншого обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, та враховуючи його характеризуючі дані, не перешкоджає змінити запобіжний захід на більш м`який.

У зв`язку з цим, клопотання захисника - ОСОБА_6 необхідно задовольнити та запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , слід змінити на домашній арешт, з роз`ясненням обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 314-316,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 14 год.00 хв.29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт, забороні з 20.00 год. до 08.00 год. залишати місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням строком на два місяці, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до суду за кожним викликом;

2.не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти суд про можливу зміну свого місця проживання (перебування);

4. здати на зберігання до відділу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Суддя
Суддя ОСОБА_1