Справа № 629/4363/13-к
Номер провадження 1-кс/629/735/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року суддя - слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О. І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 На постанову ст. слідчого Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4В. (далі Скарга),-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2013 року за вхідним № 26536 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла Скарга (а.с. 1).

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25 квітня 2013 року Лозівським міжрайонним прокурором внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Хоменко Ю.І., досудове розслідування проводить ст. слідчий Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

Заявник зазначає, що ним, у відповідності зі ст. 220 КПК України подано клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000020.

Далі у скарзі вказано: що кримінальним правопорушенням вчиненим слідчим Хоменко Ю.І. заявнику було заподіяно моральну, фізичну і майнову шкоду, оскільки: слідчий Хоменко Ю.І. внесла невірні, на його думку, дані, шляхом виправлення в протокол ОМП від 26.11.2007 року, що у подальшому стало підставою для порушення кримінальної справи. Після чого слідчий Хоменко Ю.І. внесла виправлення в протокол ОМП від 26.11.2007 року, а саме: зверху слова зліва, уточнила справа. За фактом смерті гр. ОСОБА_5 порушено кримінальну справу, заявнику висунуто обвинувачення в спричиненні смерті ОСОБА_5, у зв'язку з чим він перебуває під вартою понад 5 років. Заявник вказує, що внаслідок цього його здоров'ю спричинена непоправна шкода, розвилися хронічні хвороби.

Далі у скарзі вказано: що у постанові слідчим Кучеренко В.В. не зазначено, які очевидні та достатні підстави вважати, що заява потерпілого у кримінальному провадженні та заява про визнання в якості потерпілого подано особою, якій не спричинена шкода, зазначена в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Просить, скасувати постанову ст. слідчого Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 Про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000020.

У протоколі розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2013 року про причини проведення неавтоматичного розподілу зазначено, що на реєстрацію надійшла скарга підсудного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженні № 0000151, внесеного до ЄРДР 21.01.2013 року, за ст. 358 ч 1 КК України за заявою голови суду ОСОБА_6 за фактом знищення, внесення виправлень та підроблення під час ознайомлення матеріалів кримінальної справи № 2025/1-93/11, що знаходиться в провадженні головуючого судді Попова О.Г. та членів колегії судді Каращука Т.О. та судді Помазан В.А. відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 М,І. ОСОБА_9, ОСОБА_10

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги у повному обсязі, наполягав на її задоволенні. Пояснив, що рішення суду (вирок) у кримінальній справі, що розглядається під головуванням судді Попова О.Г. не прийняте.

Старший слідчий Лозівської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови - не має.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В суді встановлено, що 25 квітня 2013 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000020 за заявою ОСОБА_3 щодо незаконних, на його думку, дій зі сторони працівників міліції.

10 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Лозівської міжрайонної прокуратури із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 25 квітня 2013 року, розпочатим за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10 вересня 2013 року старшим слідчим Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Вказану постанову вручено ОСОБА_3 02 жовтня 2013 року, тому вважаю, що строк оскарження постанови ОСОБА_3 не пропущено і учасники розгляду скарги з цим погоджуються (а.с. 3-4).

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки слідчим не встановлено, що ОСОБА_3 завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст.55 КПК України, ніяких матеріальних та моральних страждань, тому слідчий правомірно виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Разом з тим, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим, не перешкоджає вподальшому визнати ОСОБА_3 при наявності для того підстав, потерпілим у кримінальному провадженні.

Щодо скарги підсудного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженні № 0000151, внесеного до ЄРДР 21.01.2013 року, за ст. 358 ч 1 КК України за заявою голови суду ОСОБА_6 за фактом знищення, внесення виправлень та підроблення під час ознайомлення матеріалів кримінальної справи № 2025/1-93/11, що знаходиться в провадженні головуючого судді Попова О.Г. та членів колегії судді Каращука Т.О. та судді Помазан В.А. відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 М,І. ОСОБА_9, ОСОБА_10 питання у скарзі, яка надійшла 16 жовтня 2013 року за вхідним № 26536 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області - не ставиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 55, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 На постанову ст. слідчого Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 25 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. І. Горчакова