Провадження №1-кс/485/380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без визначеного місця проживання,

у кримінальному провадженні № 0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000593 за ч.1,ч.2 ст.185 КК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор просив про його задоволення.

З матеріалів клопотання вбачається, що з аналогічним клопотанням звертався до суду. Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2014 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали був визначений судом до 04 лютого 2015 року.

При цьому Слідчий суддя при розгляді клопотання врахував ризики та підстави для підозри витяг з кримінального провадження № 0000593, заяви та показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протоколом огляду велосипеду, виданого ОСОБА_5 протоколом огляду велосипеду, виданого ОСОБА_13 протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 . Як особа підозрюваний характеризується посередньо не має визначеного місця проживання та реєстрації, не працює, сім"ї та утриманців не має, раніше не судимий., вчинив злочин середньої тяжкості. За місцем народження, реєстрації та проживання вжитими оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити його. Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_14 , що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній за місцем свого перебування у м.Снігурівка відсутній, а тому ухиляється від досудового розслідування, та задовольнив клопотання. Встановивши строк дії ухвали - два місяці з дати постановлення ухвали, тобто до 04 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, ухвали про відмову у задоволенні клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
В клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу від 28 жовтня 2015 року слідчий зазначає ті самі обставини та ризики, що і у клопотанні від 04 грудня 2014 року які підтверджують необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А саме: що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній за місцем свого перебування у м.Снігурівка відсутній. Та ухиляється від участі в досудовому розслідуванні. Підставою що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та встановити місце перебування за період 3 листопада 2014 року по 04 грудня 2014 року в матеріалах клопотання про дозвіл на затримання від 04 грудня 2014 року є лише рапорт ст. о/у СКР Снігурівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_15 .

В клопотанні від 29 жовтня 2015 року за період з 04 лютого 2015 року по 28 жовтня 2015 року є лише рапорт о/у СКР Снігурівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_16 .

З матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 04 грудня 2014 року та 29 жовтня 2015 року вбачається, що слідчий 30 жовтня 2014 року при повідомленні про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України та допиту підозрюваного ОСОБА_5 , не відібрав від нього повістку про виклик для проведення слідчої дії та не вирішив питання щодо обрання запобіжного заходу з урахуванням, та не врахував що підозрюваний не має постійного місця проживання.

Крім того в матеріалах клопотання, зазначено, що викрадені ОСОБА_5 , велосипеди ММВЗ та Україна вилучено у осіб, яким підозрюваний продав. Свою вину у чиненні злочинів ОСОБА_5 , визнав повністю та щиро розкаюється.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, є сиротою та не має визначеного місця проживання та реєстрації, не працює, не має сім`ї та утриманців, вчинив злочин середньої тяжкості.

В матеріалах клопотання взагалі відсутні будь які дані стосовно причини невиконання обов`язку підозрюваного з`явитися на виклик та наслідки не прибуття на виклик. В матеріалах лише зазначається, що слідчий дав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, але яких саме та на яку годину, дату не зазначено.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 4 грудня 2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 04 лютого 2015 року, ОСОБА_5 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2015 року прокурору у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу3. слідчий суддя,

Оскільки прокурор не обґрунтував наявності нових обставин, які підтверджують на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим затримання особи з метою приводу.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 4 грудня 2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 04 лютого 2015 року, ОСОБА_5 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає що є правові підстави для залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.177, 183- 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя