Єдиний унікальний № 500/5530/15-к
Провадження № 1-кп/500/443/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001041 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
02 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, пославшись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ще до початку досудового розслідування добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, а час початку лікування не має значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, пославшись на те, що вчинення обвинуваченим злочину у сфері обігу наркотичних засобів під час проходження лікування не може свідчити про бажання обвинуваченого вилікуватися від наркоманії, а тому не може бути застосована ч.4 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про закриття провадження слід відмовити та слід призначення судовий розгляд на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, із положень ч. 4 ст. 309 КК України випливає, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, з вказаної норми випливає необхідна умова її застосування, а саме, добровільне звернення особи, яка вчинила дії, передбачені частиною першою ст. 309 КК України, до лікувального закладу і початок лікування від наркоманії.

В даному випадку суд не вбачає умову добровільності звернення обвинуваченого до лікувального закладу та початку лікування.

Так, як випливає з абзацу 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Разом з тим, стороною захисту не наведено обставин, що свідчили про добровільність звернення обвинуваченого до лікувального закладу, а також те, що обвинувачений ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а суд без проведення судового розгляду та дослідження доказів у даному провадження позбавлений можливості встановити та перевірити як обставини вчинення або не вчинення злочину, так і обставини, що можуть бути підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Тому суд на даній стадії провадження не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та для закриття провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думки обвинуваченого та захисника про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення та не заявили про виклик інших осіб, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а перелічені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 вересня 2015 року, на 08:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1