Справа № 10-655/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Постанова щодо продовження Доповідач Яременко О.Д.

строку тримання під вартою

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Яременка О.Д.,

суддів Романюка М.Ф., Танечника І.І.,

з участю прокурора Лесковича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2010 року задоволено подання слідчого в ОВС УБОЗ ГУМВС України у Львівській області. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_2 до чотирьох місяців, тобто до 19 лютого 2011 року.

В обґрунтування постанови суддя зазначив, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 19 грудня 2010 року, а завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо за необхідності проведення певного обсягу робіт, а саме визнати цивільними позивачами банківські установи, під заставою яких перебували транспортні засоби, якими незаконно заволодів ОСОБА_2, допитати представників банку з приводу заявленого цивільного позову, предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_2, виконати вимоги ст. ст. 218-221 КПК України, скласти обвинувальний висновок, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході подальшого досудового слідства, а тому з метою запобігання спробі ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення процесуальних рішень, суд продовжує ОСОБА_2 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

На постанову судді обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляцію.

В своїй апеляції ОСОБА_2 вказує, що постанову винесено з порушенням вимог ст. 156 ч.1 КПК України та ст. 165-3 ч.1 КПК України. Покликається на те, що під варту його було взято 14 жовтня 2010 року, а отже продовжений судом строк тримання під вартою до чотирьох місяців спливає не 19 лютого 2011 року, як зазначено у постанові судді, а 14 лютого 2011 року.

Враховуючи наведене, просить забезпечити його права відповідно до чинного законодавства України.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив проти поданої апеляції та просив постанову судді залишити без зміни, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.165-3 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.

Слідчий дотримався цих вимог КПК України. При цьому він вказав причини, у звязку з якими необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою, обставини та факти, що належить дослідити по справі, докази які підтверджують, що злочини вчинено ОСОБА_2 та обґрунтував необхідність збереження запобіжного заходу взяття під варту відносно нього.

Суддя, розглянувши подання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу а також, що за час до закінчення тримання ОСОБА_2 під вартою неможливо провести слідчі дії, вказані слідчим в поданні, а тому обґрунтовано задовольнив це подання та продовжив строк тримання ОСОБА_2 під вартою до чотирьох місяців.

Колегія суддів встановила, що всупереч доводам апелянта, при прийнятті рішення суд не допустив порушень вимог кримінально-процесуального закону. Як видно із матеріалів справи ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України 19 жовтня 2010 року, а тому йому обгрунтовано продовжено судом строк тримання під вартою саме до 19 лютого 2011 року.

Винесена щодо ОСОБА_2 постанова є законною а тому підстав для її зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий :

Судді :