Справа № 676/6372/15-к
Провадження № 1-кп/676/439/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 1 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001854, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, з вищою освітою, адміністратора ПП ОСОБА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

5 серпня 2014 року близько 10 год. ОСОБА_4 у приміщенні офісу ПП Саламаха М.А. по вул. Хмельницьке шосе, 38 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області власноручно рукописним текстом заповнив бланк довідки про доходи № 4 від 5 серпня 2014 року на своє прізвище, в якому вказав, що працює на посаді адміністратора ПП «Саламаха М.А.» і в період з лютого по липень 2014 року отримував заробітну плату. Після цього ОСОБА_4 пішов в Кам`янець-Подільське відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки по просп. Грушевського, 31/2 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де власноручно рукописним текстом вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа бланка довідки про доходи № 4 від 5 серпня 2014 року: зазначив, що в лютому, березні та квітні 2014 року отримував заробітну плату в розмірі по 2400 грн. в місяць, а в травні, червні та липні 2014 року по 3000 грн., на загальну суму 16200 грн., що не відповідало дійсності. У графі, де мав зазначатися підпис ПП «Саламаха М.А»., ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 підробив його підпис та близько 14 год., будучи поручителем ОСОБА_6 по кредиту, надав працівнику відділення кредитної спілки ОСОБА_7 цю підроблену довідку про доходи, таким чином використавши цей завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив наведені вище обставини та пояснив, що підробив довідку про доходи для уможливлення бути поручителем для кредитування свого родича, хоча усвідомлював протиправність діяння. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, зобов`язався надалі утримуватися від протиправних діянь, просив його суворо не карати.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, дії обвинуваченого містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, і становлять собою підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних діянь повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за їх вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює адміністратором ПП ОСОБА_5 , одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи, характеру вчинених діянь, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє малолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи характер вчинених діянь, їх кількість та тяжкість наслідків, вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом повного складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1530 грн.);

- ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2210 грн.).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ (довідку про доходи № 4 від 5 серпня 2014 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1252 (одну тисячу двісті п`ятдесят дві) грн. 15 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська