overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
<1-кс/735/136/2013р.
У Х В А Л А

про проведення огляду

смт Короп 12 серпня 2013 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. при секретарі - Редько А.О., за участю слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Савченко І.М., прокурора - Богуславської М.А,

розглянув клопотання слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Савченко І.М. про проведення огляду подвір»я, присадибної ділянки та господарських будівель господарства в якому мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Савченко І.М.,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням слідчого, 08.07.2013 року, близько 12 години, ОСОБА_3 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з огорожі території МТФ № 1, яка є майном засновників ТОВ «Надія» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку 40 цементних плит та 52 цементних стовпчиків

Беручи до уваги, що для фіксації, виявлення та вилучення слідів злочину, потрібно провести огляд подвір»я, присадибної ділянки та господарських будівель господарства в якому мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Савченко І.М. дозвіл на проведення огляду подвір»я, присадибної ділянки та господарських будівель господарства в якому мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксації, відшукання і виявлення та вилучення слідів злочину, а саме: цементних плит та стовпчиків з огорожі території МТФ № 1 ТОВ «Надія».

Ухвала діє до 22 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 2516/923/12
Провадження № 1-п/2516/24/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Ями С.С.

та прокурора Єременка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи №15/03874,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, згідно якого в період з 22.02.1997 року по 15.03.1997 року в м. Носівці Чернігівської області, невідомі особи через вікно проникли в житловий будинок по вул. Пугачова, 13, звідки таємно викрали речі, загальною вартістю 600 грн.

Незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло більше 10 років, особи, які вчинили злочин до даного часу не встановлені.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 140 КК України.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України (2001 року) у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 211 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №15/03874 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2517/880/12
ПОСТАНОВА

08 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі - Волошиній А.В.,

за участю прокурора Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу за фактом крадіжки матеріальних цінностей з ППК Строитель, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з постановою, в якій вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №16/06645 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 81 КК УРСР в редакції від 1960 року, в ході розслідування якої встановлено, що в ніч на 03.01.1997 року невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до ППК Строительзвідки викрала матеріальні цінності.

По даному факту була порушена кримінальна справа №16/06645 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України (в редакції від 1960 року).

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 10 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.11-1 ч.1, 213, 214 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №16/06645 за фактом крадіжки матеріальних цінностей з ППК Строитель- закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Провадження № 11-сс/795/232/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2013 року о 09:00 год. , повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження скаргою ОСОБА_1

Витребувати із Прокуратури Чернігівської області матеріали кримінального провадження за № 00000.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа№751/8712/15-к
Провадження№1-в/751/473/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття справу за заявою лікаря психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить: продовжити примусове лікування ОСОБА_2 , 1986 року народження, в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст.ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_3 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 вересня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/13/15
Єдиний Унікальний № 748/3490/14-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити йому захисника.
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.01.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.
Згідно з правами, передбаченими ст.ст. 42, 43 КПК України, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Як випливає з ч.2 ст.13 та п.7 ч.1 ст.14 та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи засудженні до покарання у виді позбавлення волі мають право, зокрема, на захист та складення документів процесуального характеру.
Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському СІЗО, відбуває покарання у виді позбавлення волі та не може запросити захисника, то необхідно доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання вторинної правової допомоги.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_2 , який знаходиться в Чернігівському СІЗО.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

01 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2013 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року щодо нього.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Срібнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію касаційною скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 4005 км 14
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга засудженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була подана після закінчення строків на касаційне оскарження судових рішень, визначених положеннями ст. 386 КПК України 1960 року.

Питання про відновлення строку на оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується судом, який розглядав справу.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року касаційна скарга засудженого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
7 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Вимогу особи, яка подала касаційну скаргу, викладено без урахування положень кримінального процесуального закону, оскільки засуджений ОСОБА_4 вимагаючи скасувати вирок апеляційного суду, просить вирок районного суду залишити в силі, що суперечить вимогам ст. 436

КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5 - 2718 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 3 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 18 червня 2015 року, захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 14 серпня 2015 року, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимоги ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

По суті, захисником оспорюється неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 128/3328/15-к
УХВАЛА
08 вересня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференці прокурор за заявою клопоче про направлення засудженого на спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Засуджений дане клопотання підтримав.

Представник СВК №81 проти даного клопотання не заперечив.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_3 на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 на медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворюваннь визначених Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу захворювань ОСОБА_3 та визначення питання чи входять виявлені у нього захворювання до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
Справа № 222/76/2012
Провадження № 5/222/2/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Косівець І.Р.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 18 січня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до двох років обмеження волі, із звільненням від покарання з річним іспитовим строком, і з покладенням на нього обовязків у відповідності до п.п.2,3 ст.76 КК України.

Заступник начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області направила до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, покладені на нього обовязки виконував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК україни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 18 січня 2011 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 127/6650/14-к
Провадження 1-кп/127/738/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000968 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0000968 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 28.04.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000968 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 16:00 годин 28.04.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: