Провадження № 1-кс/760/4531/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0008339 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213КК України. В ході обшуку, проведеного 27.08.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 25.08.2015 року підвального приміщення приватного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0007853 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було виявлено та вилучено кольоровий метал загальною вагою 458 кг, який не входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення. За фактом порушення порядку здійснення операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації , 28.08.2015 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Вилучений металобрухт з міді 406 кг. та шматки мідного кабелю вагою 52 кг., загальною вагою 458 кг. постановою слідчого від 29.08.2015 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0008339.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав і просив задовольнити.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 пояснив, що металобрухт він збирав сам і зберігав в підвальному приміщенні будинку, іноді приймав металобрухт від людей, які приносили його. Про те, що це заборонено законом він не знав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в підвальному приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення ліфтових гальмівних катушок. В ході проведення зазначеного обшуку відповідно до протоколу обшуку від 27.08.2015 року було виявлено та вилучено крім ліфтових гальмівних катушок , металобрухт кольорового металу загальною масою 458 кг. який постановою слідчого визнаний речовим доказом.
Як зазначено в ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, враховуючи зазначені положення КПК України, а також те, що в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року не було надано прямого дозволу на відшукування та вилучення майна, а саме металобрухту, який був вилучений 27.08.2015 року, то вважається тимчасово вилученим майном.
28.08.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке згідно ухвали слідчого судді повернуто прокурору відповідно до вимог ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
01.09.2015 року прокурор в межах встановленого законом строку після усунення недоліків звернувся із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме, перешкодити незаконному зникненню або втраті речових доказів.
Крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене, згідно переліку, майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки слідчим була доведена необхідність арешту вилученого майна, його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159,166, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, а саме :металобрухт з кольорового металу загальною масою 458 кілограмів у вигляді заборони використання та заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном, у кримінальному провадженні № 0008339 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .