В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №13, в м. Вінниці, обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0006161 від 15.09.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в КП «Вінницька транспортна компанія», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ

12.09.2015 року приблизно о 18.25 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Гаманець», що знаходиться за адресою : м. Вінниця, проїзд Станіславського,7, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку з полиці м`якої упаковки кави «NESCAFE CLASSIC» вагою 300 грамів вартістю 154,14 грн. поклавши її під свій одяг та не розрахувавшись за товар покинув приміщення торгового залу, чим завдав шкоду фізичній особі підприємцю - потерпілому ОСОБА_5 на суму 154,14 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, яка таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того 14.09.2015 року приблизно 14.45. годині ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Гаманець», що знаходиться за адресою : м. Вінниця, проїзд Станіславського,7, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку м`якої упаковки кави «CARTE NOIRE» вагою 150 грамів вартістю 184,14 грн., сховавши її під свій одяг в районі попереку. ОСОБА_4 , вчинивши усі дії, які вважав за необхідні, намагався покинути приміщення торгового залу, однак з причин, що не залежали від його волі, довести злочин до кінця не зміг, оскільки на виході з магазину був зупинений охоронцем супермаркету.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

12 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану злочином шкоду потерпілому ОСОБА_5 .
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені злочини: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком в один рік, звільнивши від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік. Передбачені наслідки її укладення та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та законному та потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину, повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання, підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та просив затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону, просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 314 та ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_4 передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_5 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода від 12.01.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести обвинувачений за вчинені злочини: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком в один рік, звільнивши від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12.01.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006161 від 15.09.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: