Справа № 645/5818/14-к
Провадження № 1-кс/645/919/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0002215 від 30.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 18.07.2014 р. слідчим СО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-а, де розташований клуб «Lion».
В обгрунтування вимог клопотання зазначив, що 30.06.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з надійшов рапорт оперуповноваженого ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, розташований клуб Lion, в якому знаходяться гральні автомати близько 20 штук.
За даним фактом 30.06.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0002215 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
18.07.2014 р. відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 р. проведений обшук за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська 38-а. Під час обшуку виявлені та вилучені наступні об`єкти:
- 15 (пятнадцять) гральних автоматів (одинадцять гральних автоматів «Lion Club» з номерами №У-1, №У-2, №У-3, №У-4, №У-5, №У-6, №У-7, №У-8, №У-9, №У-10, №У-11, чотири гральних автомати «Multi Screen Gaminator» один з серійним номером А001278, три без номерів;
- мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- лист з записами;
- договір № Х/3865-Т (з додатками);
- лист з записами мобільних телефонів;
- грошові кошти в сумі 100 гривень;
- зв`язка ключів;
- блокнот з записами.
Підставами для накладення арешту на вищеперелічене майно, слідчий зазначає те, що 18.07.2014 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розслідування кримінального провадження не було отримано документацію на вилучене майно та не були встановлені власники вказаного майна, так як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась в приміщенні в момент обшуку, відмовилась надати вказані документи, крім того під час огляду вказані документи не були виявлені в приміщенні.
Також, з моменту вилучення майна до теперішнього часу жодна особа не заявила себе, як власник вилученого майна, не зважаючи на те, що слідчим залишена ухвала суду, контактні дані органу який проводив обшук.
Беручи до уваги вищевикладене можна зробити висновок, що власник майна не бажає сприяти розслідуванню кримінального провадження, тобто викривати себе, так як за зайняття гральним бізнесом передбачена кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим є необхідність в накладанні арешту на майно, яке є безпосередньо предметом злочинної діяльності, вилучене під час обшуку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначене майно має значення для досудового розслідування, а також враховуючи, що вищевказані предмети були виявлені на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що данні предмети були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Крім того враховуючи те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, які можуть перешкодити встановленню істини по справі, тому на вказано майно треба накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0002215 від 30.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.07.2014 року, а саме: 15 (пятнадцять) гральних автоматів (одинадцять гральних автоматів «Lion Club» з номерами №У-1, №У-2, №У-3, №У-4, №У-5, №У-6, №У-7, №У-8, №У-9, №У-10, №У-11, чотири гральних автомати «Multi Screen Gaminator»: один з серійним номером А001278, три без номерів; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; лист з записами; договір № Х/3865-Т (з додатками); лист з записами мобільних телефонів; грошові кошти в сумі 100 гривень; зв`язка ключів; блокнот з записами.
Вказане майно залишити на зберіганні в Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1