overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2015 Справа №607/16267/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України(в редакції від 05.04.2001 року),-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України(в редакції від 05.04.2001 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 29.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України(в редакції від 05.04.2001 року) на 03 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 667/8058/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,
його законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції по справах дітей Комсомольського

району м. Херсона ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Комсомольського району м.

Херсона ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, неповнолітній ОСОБА_3 , його законний представник, захисник, потерпілий, його законний представник, представник служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона, представник кримінальної міліції по справах дітей Комсомольського району м. Херсона вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 16 жовтня 2015 року о 14-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 410 з викликом у судове засідання прокурора, неповнолітнього, його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника, представника служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона, представника кримінальної міліції по справах дітей Комсомольського району м. Херсона.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, неповнолітньому, його законному представнику, захиснику, потерпілому, його законному представнику, представнику служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона, представнику кримінальної міліції по справах дітей Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 серпня 2013 року апеляційний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора який брав участь у розгляді справи, на вирок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, раніше судиму 12.12.2003 року

Суворовським райсудом м. Херсона

за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення

волі, звільнена 23.08.2011 року за відбуттям

строку покарання

за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр. України, раніше не судиму,

за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини засуджених, ставить питання про скасування вироку у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону.

З метою обєктивного розгляду справи доцільно провести судове слідство в частині дослідження даних про особу засуджених, їх характеризуючі дані.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 360 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

провести часткове судове слідство по справі за за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора який брав участь у розгляді справи, на вирок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання викликати засуджених.

Розгляд справи призначити на 13 серпня 2013 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/242/13 Головуючий у 1 інстанції: Бочко Ю.І.
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України виправданого за відсутністю складу злочину,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2013 року ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України виправданого за відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок суду 02 серпня 2013 року прокурор подав апеляцію. яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27 серпня 2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: А.Грушицький
Справа № 676/874/15-к
Номер провадження 1-в/676/33/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 червня 2008 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку терміном на один рік.

Під час досудового слідства на автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 був накладений арешт.

ОСОБА_4 , у якого у володінні на законних підставах перебуває автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується даними долученої до матеріалів справи довіреності, звернувся в суд з заявою про зняття арешту із зазначеного автомобіля.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ ОСОБА_6 від 25 квітня 2008 року під час досудового слідства, з метою забезпечення цивільного позову по кримінальній справі був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вироком суду на користь потерпілого ОСОБА_7 із обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди було стягнуто 3000 грн.

На день розгляду даного клопотання зазначена шкода засудженим відшкодована.

Приймаючи до уваги, що при винесені вироку судом додаткова міра покарання конфіскація майна не застосовувалась, а також відсутність підстав для решту автомобіля, керуючись пунктом 9 Перехідних положень Кримінально процесуального кодексу України( в редакції 2012 року), ст.ст. 126, 409, 411 КПК України ( редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 25 квітня 2008 року про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/250/13 Головуючий у 1 інстанції: Посунько Г.А.
Категорія: ч.1 ст. 249 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи, на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України повернуто прокурору Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури.

На ухвалу суду 07 серпня 2013 року прокурор подав апеляцію, у якій порушив питання про відновлення строків апеляційного оскарження, та прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Апелянтом наведено переконливі мотиви щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року, а тому його прохання про відновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

відновити прокурору строки на апеляційне оскарження ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року.

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 30 серпня 2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Грушицький
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/964/15-к
У Х В А Л А
"08" жовтня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000215 від 03.06.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 (фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого з підстав ст.89 КК України, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

встановив:
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року призначено до розгляду на 09-30 год. 08.10.2015 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 від 03.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Ним заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту, надісланого до суду раніше, інших письмових матеріалів, зібраних під час досудового розслідування і запропоновано не обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він погодився з об`єктивністю встанолених фактів і визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України. Він не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту за умовою, що конкретні докази його винуватості будуть визначені окремо в судовому засіданні. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно можливості призначення його до розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000215 від 03.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 15-00 год. 15.10.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

3. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4474/15-к
Провадження № 1-кп/740/275/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілу ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження в її відсутність.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

З метою підтримання належного правопорядку в судовому засіданні і в приміщенні суду, безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у відповідності з положенням «Про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон», затверджений наказом МВС України від 19.11.2003 року № 1390, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження встановити чергування працівників судової міліції «Грифон».
Керуючись ст. 315,316 КПК України, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», положенням «Про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон»,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 11 листопада 2015 року о 09-й годині.

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 07 грудня 2015 року.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зобов`язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду вказаного кримінального провадження встановити чергування працівників судової міліції в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Копію ухвали для виконанння надіслати начальнику УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/124/14
Єдиний унікальний № 742/1278/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000278 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2014 до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення по телефону від медсестри ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання медичної допомоги ОСОБА_5 у якої було діагностовано перелом 7-8 ребра, закрита травма живота.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 14 по 20 березня 2014 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілої мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається у Прилуцькій ЦРЛ в АДРЕСА_1 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Прилуцькій центральній районній лікарні ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 24 квітня 2013 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6