Провадження № 1-кп/498/151/15 Справа № 498/954/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 02.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малозименове, Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.07.2004 рокураніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.06.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в АДРЕСА_1 . біля 23:00 годин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме: одного металевого молоту вагою 10 кг, двох металевих припонів довжиною по 1,5 м кожен, двох металевих ціпків довжиною по 15 м кожен, які належали ОСОБА_5 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власниці домоволодіння, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевого молоту вагою 10 кг вартістю 100 грн, двох металевих припонів довжиною по 1,5 м кожен вартістю 50 грн за один, двох металевих ціпків довжиною по 15 м кожен вартістю 70 грн за один. Після чого розпорядився з викраденим на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_4 спричинив своїми противоправними злочинними діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи.

Суду пояснив, що дійсно 28.06.2015 року він біля 23:00 годин повертаючись до себе додому він проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 . Біля вхідних воріт він помітив молот та два припони та в дворі два цепи, якими ОСОБА_5 припинала своїх кіз. Вказані молот, два припони та два цепи ОСОБА_4 вирішив викрасти.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по провадженню лише допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке ними не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 28.06.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, суд також враховує обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин. Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя ОСОБА_1