Справа № 461/5443/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/698/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2015 року, -

встановив:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2015 року клопотання задоволено та накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передбачено заборону для ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб, у володіння яких перебуває чи може перебувати вказане рухоме майно розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його: 1) автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 2) автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1986 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який згідно інформації УДАІ ГУ МВС України № 2869 від 28.04.2015 року, належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, визнати клопотання слідчого, прокурора про накладення арешту на майно передчасним та необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2015 року про арешт майна та постановити нову ухвалу про повернення клопотання прокурору, як поданого з порушенням строків, а також арештованого майна володільцям майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вважаю, що копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно з п.3 ч.2, абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З огляду матеріалів справи №461/5443/15-к встановлено, що оскаржувана ухвала слідчого судді Галицького районного суду м Львова винесена 15.05.2015 року, а адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Львівської області лише 17.09.2015 року, тобто в строк, який перевищує строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги матеріалів прохання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутнє.
Достовірна інформація про час отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах поданої апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_4 відсутня.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, апелянту адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід повернути матеріали апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2