справа №619/2294/15-к
провадження №1-кп/619/267/15
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, раніше судимого: - 21.04.2004 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; - 28.04.2005 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України строком до 2-х років 1 місяця позбавлення волі; - 05.07.2006 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України від відбуття строку покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; - 03.08.2008 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на строк до 3 роки та 1 місяць, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: - 31.10.2000 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 142 ч. 2 КК України на строк 5 років позбавлення волі; - 14.12.2004 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України на строк до 3 років позбавлення волі; - 03.11.2008 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова на строк до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Раніше судимий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 1014 року, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи разом з ОСОБА_7 на території Дергачівського району і м.Харкова скоїли ряд крадіжок чужого майна із приватних будинків за попередньою змовою групою осіб, тобто підозрюються в скоєнні злочинів , передбачених ст.. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна/крадіжка/ за попередньою змовіою осіб, поєднане з проникнення в приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який. Вказує суду, що в пред`явленому обвинуваченні він вину визнає повністю, потерпілі по крадіжках, вказаних в обвинувальному акті претензій до нього не мають, знаходячись на волі він не буде впливати на свідків і на потерпілих, не буде скриватись від органів суду, тому просить змінити йому міру запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор, потерпілі на зміні запобіжного заходу ОСОБА_7 покладались на розсуд суду, а відносно ОСОБА_6 просили суд продовжити запобіжний тримання під вартою.
Суд вислухав прокурора, учасників судового провадження, вважає клопотання ОСОБА_7 задовольнити, звільнивши його з-під варти і обравши йому запобіжний захід домашній арешт.
ОСОБА_7 обвинувачується в скоєння кримінального провадження за обвинуваченням за ст. 185 КК України по 4-Х епізодах крадіжки. По вказаним епізодам потерпілі претензій до обвинуваченого не мають. ОСОБА_7 на утриманні має неповнолітню дитину, до арешту мав постійне місце роботи, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, тому суд вважає, що знаходячись на волі обвинувачений не буде ухилятись від розгляду справи по суті і ніяким чином не вплине на розгляд справи.
Крім того, вислухавши учасників судового розгляду, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_7 .
Суд вважає, що прокурор, не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки матеріали свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Будь-яких доказів передбачених ст. 177 КПК України, які б свідчили, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України прокурор суду не надав.
В судовому засіданні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, матеріальний збиток потерпілим відшкодований повністю, щиро кається в скоєному, вказав суду, що від органу досудового слідства переховуватись не буде і інших злочинів скоювати не буде.

Відповідно до ст. 194 ч.4 КПК України ...якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 178 КПК України враховуючи, вагомість доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, обставини скоєного злочину,майновий і сімейний стан, наявність у нього постійного місця проживання, суд вважає можливим обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту протягом 2-х місяців.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. 331 КПК України суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст.176 - 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 205, 309,331, 372, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 негайно звільнити з під варти і застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 2-х місяців терміном до 15.10.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) Прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 без дозволу прокурора, або суду з 18.00 год до 06 годин слідуючого дня.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Московського районного УВС України м. Харкова.
Московський районний УВС України м. Харкова повинен негайно поставити на облік ОСОБА_7 і повідомити про це Дергачівський районний суд Харківської області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 15.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. / ОСОБА_7 /
/ ОСОБА_6 /