В И Р О К

іменем України

Справа № 1-25/10

Провадження № 1-25/10

"10" лютого 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Комарова 24, українець громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, не одружений, раніше судимий: Бершадським районним судом Вінницької області по ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15, 186 ч.2, 70 КК України до десяти років позбавлення волі, ухвалою судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 19.03.2003 року по ст. ст.15,186 ч.2 КК України оправданий, в іншій частині вирок змінено, призначене покарання пом'якшено до п'яти років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 17Л 0.2006 року на 10 місяців 14 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2009 року близько 3 години в м.Бершадь Вінницької області на вулиці Чкалова неподалік від дорожнього знаку «Флорино» підсудній ОСОБА_1 під час розмови з потерпілим ОСОБА_2 помітив у того мобільний телефон та попросив подивитися. Коли потерпілий дав йому телефон, підсудний ОСОБА_1 умисно з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що потерпілий розуміє протиправність його дій, відкрито викрав у останнього мобільний телефон «Нокія-7500» чорного кольору вартістю 1100 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. та прикріпленим до телефону шкіряним ремінцем чорного кольору вартістю 13 грн., заподіявши потерпілому майнову шкоду на 1138 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винними себе у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння, показав, що 9.09.2009 року біля 2 години ночі неподалік

від кафе «Мальва» в с.Флорино біля автобусної зупинки він помітив чоловіка, котрий лежав на землі. Коли він до нього підійшов і доторкнувся до нього рукою, той попросив допомогти піднятися і показати, куди йти додому. Він підняв незнайомого чоловіка і провів до дорожнього знаку «Флорино», звідки потерпілий подзвонив дружині по мобільному телефону: Побачивши в потерпілого мобільний телефон, він попросив подивитися його. Після того, як він взяв телефон у руки, розуміючи, що потерпілий нетверезий, він сказав тому спасибі, сів не велосипед і поїхав. Він розумів, що потерпілий усвідомлює, що він вчиняє протиправні дії щодо нього. Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсуднім, його вина у вчиненому злочині підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, згідно з якими біля 2 годин ночі 9.09.2009 року він, будучи сильно п'яним, повертався додому в с.Флорино. На автобусній зупинці неподалік кафе «Мальва» він присів і задрімав. Прокинувшись через деякий час, він побачив велосипедиста і запитав того, як пройти на Зелений гай. Той відповів, що дорога веде на с.Флорино. В цей час йому зателефонувала дружина у сказала, щоб він її чекав, вона за ним приїде. Підсудний, побачивши телефон, попросив подивитися його. Він дав йому телефон. Підсудний, взявши телефон, сів на велосипед і став-, тікати. Оскільки він був п'яний, то не зміг наздогнати підсудного. Спочатку про обставини викрадення телефону він не говорив працівникам міліції, оскільки йому було незручно за те, що він був п'яний і детально він не пам'ятав обставин, а потім, коли зайшли чоловіка, котрий взяв у нього телефон, він сповнив обставини його викрадення. Телефон йому повернуто, шкода йому повністю відшкодована в добровільному порядку, тому він просить суворо не карати винного.

Показаннями свідка ОСОБА_3, згідно з якими близько 3 години ночі 9.09.2009 року вона зателефонувала чоловікові ОСОБА_2, запитавши, де він. Той відповів, що не знає, але почула незнайомий чоловічий голос в трубці, котрий сказав, що біля дорожнього знаку «Флорино» зі сторони м.Бершадь. Вона сказала чоловікові, щоб той нікуди не йшов і чекав її. Вранці, коли вона запитала чоловіка, де його телефон, той відповів, що незнайомий чоловік вночі його вкрав. Після цього вони пішли разом в міліцію, де чоловік написав заяву.

Протоколом огляду місця події /а.с. 16/ з якого видно, що підсудний ОСОБА_1 19.11.2009 року добровільно видав працівникам міліції телефон «Нокія-7500», який, як він пояснив, він викрав у невідомого чоловіка в м.Бершадь по вул.Чкалова 9.09.2009 року.

Довідками про вартість /а.с.а.с.22,42/, згідно з якими вартість мобільного телефону «Нокія-7500» станом на 9.09.2009 року становила 1100 грн., вартість стартового пакета «Київстар» - 25 грн., шкіряного ремінця до мобільного телефону-13 грн.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він вчинив злочин середньої тяжкості та його особу, що він негативно характеризується по місцю проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд враховує, що він повністю визнав свою вину, сприяв слідству і суду у встановлені істини по справі, заподіяна шкода відшкодована добровільно в повному об'ємі.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує, що в діях підсудного наявний рецидив злочинів.

Враховуючи особу підсудного, що він негативно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину, заподіяна шкода повністю відшкодована в добровільному порядку, що в його діях наявний рецидив злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати йому з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол