Справа № 444/2470/14-к
Провадження № 1-кс/444/429/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
19 листопада 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, проживаючий у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, приватний підприємець, одружений, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що 07 жовтня 2014 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу готелю «Варшава», що в селі Малехів Жовківського району Львівської області, зустрівся з ОСОБА_6 , який бажав продати автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом під час огляду автомобіля, умисно під приводом спроби поїздки за кермом автомобіля, помінявся місцями з потерпілим. Після чого, виїхав в села В.Грибовичі Жовківського району, неподалік АЗС зупинився на узбіччі за проханням ОСОБА_6 , у зв`язку з чим потерпілий вийшов з салону автомобіля, оскільки був впевнений у добросовісності дій ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий вийшов з салону автомобіля, всупереч волі ОСОБА_6 , умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ввімкнув передачу для продовження руху та намагаючись від`їхати з місця зупинки автомобіля, побачивши, що ОСОБА_6 відчинив передню праву дверку автомобіля та частково сів в переднє пасажирське крісло автомобіля, умисно при русі викрутив кермо транспортного засобу у ліву сторону та натиснувши на педаль газу, поїхав у напрямку м. Львова, а ОСОБА_6 при цьому випав з салону автомобіля внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, закритий перелом лівої виличної кістки, перелом нижньої щелепи справа, садна лівої виличної ділянки, ділянки кута нижньої щелепи справа, тильної поверхні правої кисті, передньої поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта №411/2014 від 27.10.2014 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я та завдано значної матеріальної шкоди на суму 69 586,52 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 52 копійки).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.10.2014, протоколом обшуку від 17.10.2014, протоколом огляду місця події від 17.10.2014, показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновком судово-медичного експерта №411/2014 від 27.10.2014, висновком дактилоскопічної експертизи №95 від 13.11.2014, висновком автотоварозначої експертизи № 9/418 від 11.11.2014 та протоколом проведення одночасного допиту.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, приватний підприємець, одружений.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав та просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти застосування до нього даного запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, допитавши підозрюваного, які не заперечую проти клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, слідчим подано достатні докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та які долучені до матеріалів справи, а тому є достатні підстав вважати, що існує велика кількість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 без застосування запобіжних заходів може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до переконання, що є достатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 179, 184, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, проживаючий у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, приватний підприємець, одружений, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :
- прибувати до слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 чи іншого слідчого чи прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою;
- не відлучатись із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу доручити слідчому СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 .
Одночасно роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Слідчий суддя ОСОБА_1