Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/38/15-к
Провадження № 1-кс/280/36/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Коростишівського району, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 23 грудня 2014 року близько 21 години 50 хвл. перебуваючи поблизу Коростишівського педколеджу по вул. Леніна в м. Коростишеві Житомирської обласні, ОСОБА_5 шляхом продажу збув легендованій особі за 300грн. 0,0805 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Підозрюваний не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не одружений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, кошти які були використані під час оперативної закупки у ОСОБА_5 не виявлені, поняті не допитані, а тому останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити сховати будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та легендовану особу, а також менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Допитаний підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив, пояснив, що його затримали 19.01.2015 року, а чому пояснити не може, він не продавав наркотичних засобів, лише купував для власного споживання, що і зробив 19.01.2015 року.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, гроші при ньому не були виявлені, а тому може знищити речі, що мають істотне значення для справи, може впливати на свідків. Також пояснили, що ОСОБА_7 був затриманий 19.01.2015 року, коли проводився другий етап оперативної закупки і на останньому були виявлені сліди речовини, якими помічались гроші використані під час оперативної закупки.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказані в клопотанні ризики не відповідають дійсності і їх не існує на даний час, вони ні чим не обґрунтовані і не підтверджуються. Також повідомив, що ОСОБА_5 незаконно затримали 19.01.2015 року, оскільки підозрюють останнього у вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 23.12.2014 року, тобто підстав визначених ст. 208 КПК України не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу, то клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний раніше не судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, вживає наркотичні засоби, перебуває на обліку у лікаря нарколога, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, використані під час оперативної закупки гроші у підозрюваного не виявлені, поняті не допитані, та всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити сховати будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та легендовану особу і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Повідомлення захисника про незаконність затримання 19.01.2015 року ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки останнього було затримано під час проведення другого етапу оперативної закупки та на останньому було виявлено речовину використану для позначення грошей при оперативній закупці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,193,196, 206КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 19 березня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повідомлення захисника про незаконність затримання 19.01.2015 року ОСОБА_5 вважати безпідставним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1