1 Справа № 335/404/15-к 1-кс/335/231/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000245 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 24.09.2002 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, на підставі п.6 ч.1 ст.40 КЗпП України видав наказ про звільнення з посади начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , у зв`язку з поновленням на роботі працівника, який раніше обіймав дану посаду. В порушення вимог ч.2 ст.40 КЗпП України ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_3 вакантних посад, не запропонував ОСОБА_6 перевестись на іншу роботу.

21.03.2003 року, в ході розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 , цивільного позову ОСОБА_6 по справі №2-374/04, в якому ОСОБА_6 , клопотав перед судом про поновлення його на посаді згідно ч.2 ст.40 КЗпП на іншу вакантну посаду Управління юстиції Запорізької області, на що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_3 вакантних посад, надав суду завідомо неправдивий документ довідку №979/15 від 21.03.2003 року, в якій було зазначено, що на день звільнення ОСОБА_6 , вакантних посад у ІНФОРМАЦІЯ_5 не було. На підставі наданої довідки, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовив Зелінському в позові, а надалі суд касаційної інстанції - Вищий адміністративний суд України залишив в силі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.06.2014 по справі №2-374/04 спричинивши при цьому ОСОБА_6 тяжкі наслідки у вигляді невиплати заробітної плати упродовж 2003-2010 рр., сума якої в 250 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян.

Слідчий посилаючись на те, що у слідства виникла необхідність в доступі до матеріалів цивільної справи, яка знаходиться на архівному зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення копії даної цивільної справи № 2-374 за позовом ОСОБА_6 про поновлення його на роботі, а саме: позову ОСОБА_6 з приводу поновлення його на роботі; рішення судів першої інстанції; рішення судів апеляційної інстанції; рішення судів касаційної інстанції; довідки № 979/15 від 21.03.2003 року, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 ; інших документів які мають значення для досудового розслідування, з метою встановлення обставин по кримінальному провадженню, а також факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів підлягає частковому задоволенню в частині тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, яка знаходиться на архівному зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення копії даної цивільної справи № 2-374 за позовом ОСОБА_6 про поновлення його на роботі, а саме: позову ОСОБА_6 з приводу поновлення його на роботі; рішення судів першої інстанції; рішення судів апеляційної інстанції; рішення судів касаційної інстанції; довідки № 979/15 від 21.03.2003 року, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , оскільки вказані в клопотання документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

В частині надання доступу до інших документів, які мають значення для досудового розслідування, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, обґрунтована лише формально, не зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та які заплановано вилучити, також слідчим не зазначено обов`язкових реквізитів документів, що унеможливлює їх однозначну ідентифікацію, що свідчить про його не доведеність та необґрунтованість в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-374, яка знаходиться на архівному зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення копії даної цивільної справи № 2-374 за позовом ОСОБА_6 про поновлення його на роботі, а саме: позову ОСОБА_6 з приводу поновлення його на роботі; рішення судів першої інстанції; рішення судів апеляційної інстанції; рішення судів касаційної інстанції; довідки № 979/15 від 21.03.2003 року, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 16 лютого 2015 року.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1