overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3139/15-к
10 листопада 2015 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,
Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , мешканця с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області, котрий фактично проживає по АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка та інших слідчих дій з його участю у даному кримінальному провадженні.
У обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 неодноразово надсилалися повістки про його виклик до слідчого за його адресою проживання у с. Лютовисько Старосамбірського району, а саме: на 13.10.2015 року, повторно на 17.10.2014 року та 14.11.2014 року.
Після того, як було встановлено фактичну адресу його проживання по АДРЕСА_1 йому за цією адресою також повторно надіслані повістки про виклик його на 24.02.2015 року, 30.03.2015 року, 03.04.2015, 08.04.2015 року, 18.08.2015 року та 14.11.2015 року.
Однак, незважаючи на неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, тим самим свідомо ухиляється від слідства.
Розглянувши подане клопотання слід дійти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, зокрема, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У поданому клопотанні відсутні відомості, які підтверджують факт отримання ОСОБА_3 повісток про виклик до слідчого або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом.
В матеріалах кримінального провадження, які долучені до клопотання, немає даних належного підтвердження отримання вказаною особою повістки про виклик чи ознайомлення з її змістом відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотанні старшого слідчого Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 136, 141,369, 372 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/1137/15-к
провадження №1-кс/457/132/15
02 листопада 2015 року м. Трускавець
В судове засідання скаржники ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить справу розглядати у відсутності скаржників, оскільки він отримав постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02.11.2015 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3388/15-к
1-кп/460/549/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 25 вересня 2015 року на 10 годину 50 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю прокурору м. Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/3423/15
1-кп/154/374/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,-

Встановив:
03.11.2015 року до Володимир-Волинського міського суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням Володимир-Волинського міжрайонного прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, з участю прокурора, потерпілого та підозрюваного .

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням Володимир - Волинського міжрайонного прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на 09 листопада 2015 року о 14-30 год. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир -Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4329/15
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень за скаргами
11 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

29 жовтня 2015 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою відкрито провадження за вказаною скаргою.

03 листопада 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

05 листопада 2015 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою відкрито провадження за вказаною скаргою.

Заслухавши прокурора та скаржника, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржується одна і та ж постанова слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/16613/15-к (провадження № 1-кс/161/4329/15), №161/16904/15-к (провадження № 1-кс/161/4413/15) за скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №161/16613/15-к (провадження № 1-кс/161/4329/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/9218/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002802 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002802 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002802 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2015 Справа №607/9438/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 29 травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/714/15-к
Провадження № 1-кп/192/201/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"11" листопада 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку на новий судовий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1, 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу для обвинуваченої ОСОБА_12 в частині зменшення розміру застави до 47 700 грн. в зв`язку з тим, що вона до суду з`являється, умови застави не порушує, частину застави була внесена ОСОБА_13 , якій на даний час потрібні ці грошові кошти.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , підтримали заявлене захисником клопотання.

Згідно матеріалів справи, ухвалою від 11 липня 2013 року Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід застава в сумі 91 760 грн. З цієї суми застави 47 700 грн. сплатила ОСОБА_4 , а решту 44 060 грн. громадянка ОСОБА_13 .

На даний час обвинувачена ОСОБА_4 виконує всі покладені на неї судом обов`язки, регулярно з`являється до суду для розгляду справи, не перешкоджає своїми діями розгляду справи в суді, не вливає на свідків по справі, не вчиняє інші кримінальні правопорушення. Частину застави в сумі 44 060 грн. за обвинувачену ОСОБА_4 було внесено громадянкою ОСОБА_13 , якій на даний час, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, потрібні ці грошові кошти.

При таких обставинах суд вважає, що можливо задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 , не скасовуючи даний запобіжний захід та зменшити розмір застави для обвинуваченої ОСОБА_4 до 47 700 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_4 в частині зменшення розміру застави до 47 700 грн.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Богунського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Житомира без дозволу суду;

- своєчасно повідомляти до Богунського районного суду м. Житомира про зміну свого місця проживання.

Заставу в сумі 44 060 грн. повернути ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6393/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/648/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"11" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Центрально-міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської облсті від 16 вересня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 26.05.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Центрально-міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської облсті від 16 вересня 2015р.

02.11.2015р., суддя, судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст.ст.395,396 КПК України, і встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 24.11.2015р., протягом, якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 ,на вирок суду Центрально-міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської облсті від 16 вересня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 26.05.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015р. на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .

10.11.2015 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1443/15-к
УХВАЛА
10 листопада 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 20.08.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.11.15 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 20.08.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.11.15 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 20.08.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської

області (смт. Черняхів, вул. Червоноармійська,1) на 11год.30 хв. 16.11.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: