Провадження 1-кс/127/3681/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , вказавши, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000478 від 21.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що невстановлені особи 20.04.2014 о 20 год. 30 хв. в с. Парпурівці спричинили тілесні ушкодження та відкрито заволоділи мобільним телефоном моделі "Самсунг" в неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 21.04.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.186 КК України.

В ході проведенних заходів було встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном «Самсунг» із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення ІМЕІ викраденого мобільного телефону «Самсунг», а також можливі зв"язки осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність встановити тип, дату, час, тривалість з єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів- нульові дзвінки), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив"язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, отримати не можливо та приймаючи до уваги те, що в компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження, слідча просила клопотання задоволити.

В судове засідання слідча СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не з`явилася, клопотання не підтримала.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчій СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: