Провадження № 11-п/792/60/15
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в склад :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и л а:
17 червня 2015 року до Новоушицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

Голова Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду, оскільки із двох працюючих в суді суддів один перебуває у відпустці, а інша брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання голови суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За результатами розгляду подання встановлено, що в Новоушицькому районному суді фактично працює два судді. Суддя ОСОБА_8 згідно із наказом голови суду перебуває у відпустці до 10 липня 2015 року включно. Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідча суддя під час досудового розслідування, що згідно із ч.1 ст. 76 КПК України виключає можливість її участі у судовому розгляді.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1