overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5405/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про повернення скарги

14.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови слідчих Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 18 липня 2006 року, 20 листопада 2009 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року звернулась до суду із скаргою на дії постанови слідчих Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 18 липня 2006 року, 20 листопада 2009 року.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_1, проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останньою вказаної скарги, оскільки не долучено оскаржуваної постанови та немає інших доказів, які б вказували на статус скаржника у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім цього, заявник пропустив строк на оскарження постанови та не просить поновити такий.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, розяснивши, що остання має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови слідчих Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 18 липня 2006 року, 20 листопада 2009 року повернути ОСОБА_1

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/6083/13
У Х В А Л А
16.12.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників міліції щодо не звільнення з-під варти підозрюваного у кримінальному провадженні ,-
скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на неправомірні дії працівників міліції щодо не звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.
Статтями 303-308 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує неправомірні дії працівників міліції, що не передбачене зазначеною вище статтею.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що така, згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає розгляду під час досудового розслідування, а відтак, на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників міліції щодо не звільнення з-під варти підозрюваного у кримінальному провадженні відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Р.Юрків
Провадження № 1-кс/461/5990/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 09 грудня 2013 року звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 20 грудня 2013 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_1 та старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_3

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копії апеляційної скарги;

- інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

- встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 18 листопада 2014 року у залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5901/13
У Х В А Л А
19.12.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Клебанюка Т.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1
Визначити місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, територію ПП «ТОР», що за адресою: Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Тютюнника, 6.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6285/13
У Х В А Л А
24.12.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого слідчого Ангеленюк А.-М.Ю., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про надання дозволу на огляд приміщення ,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду приміщення можливо перевірити факт наявності або відсутності заставного майна, яке згідно п. 1.1. договору застави товарів в обороті від 26.11.2007 року, заключеного між ВАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Донснаб-Захід», повинно знаходитись за адресою м.Львів, вул.Поліська, 8, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про надання дозволу на огляд приміщення - задовольнити.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6287/13
У Х В А Л А
24.12.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого слідчого Ангеленюк А.-М.Ю., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про надання дозволу на огляд приміщення ,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду приміщення можливо перевірити факт наявності або відсутності заставного майна, яке згідно п. 1.1. договору застави товарів в обороті від 26.11.2007 року, заключеного між ВАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Донснаб-Захід», повинно знаходитись за адресою м.Волочиськ, Хмельницька область, вул.Копачівська, 1/ 4, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про надання дозволу на огляд приміщення - задовольнити.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/211/14-к
Провадження № 1-кс/461/136/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13.01.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 січня 2014 року звернувся в суд зі скаргою постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 17 січня 2014 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Галицького району м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Председательствующий
Дело № 11-329 I инстанции ОСОБА_1
категория: ч. 1 ст. 309 УК Украины Докладчик: ГРОШЕВАЯ Е.Ю.
24 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: Председательствующего: Грошевой Е.Ю.
судей: Придни А.А., Григорова П.А., с участием прокурора: Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы дела по апелляции прокурора на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 14.12.2010 г. в отношении ОСОБА_2,
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела перенести на 1000 часов 10 марта 2011 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 461/4536/14-к
Провадження № 1-кс/461/1860/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30.04.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Державного агенства резерву України в особі Голови Держрезерву України ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000185,-

в с т а н о в и в:

Державне агентство резерву України в особі Голови Держрезерву України ОСОБА_2 29 квітня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000185.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою Державного агенства резерву України в особі Голови Держрезерву України ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000185.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06 травня 2014 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника Державне агентство резерву України, слідчого ГУМВСУ у Львівській області та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4884/14-к
Провадження № 1-кс/461/2001/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

27.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 27 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4148/14-к
Провадження № 1-кс/461/1717/14
УХВАЛА

24.04.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 00005999 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00005999 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4652/14-к
Провадження № 1-кс/461/1893/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
12.06.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 03 квітня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 03 квітня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 17 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9326/14-к
Провадження № 1-кс/461/4229/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

12.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001943 від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001943 від 04 червня 2014 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.50 год. год. 15 серпня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8774/14-к
Провадження № 1-кс/461/3908/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, з мотивів викладених у фабулі скарги.
Скаржник подав суду заяву про закриття провадження у скарзі, у зв`язку із тим, що необхідність у розгляді скарги відпала.
В судовому засіданні скаржник заяву підтримав, просить закрити провадження у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання скаржника про закриття провадження у скарзі підтримав.
Заслухавши думку скаржника та слідчого, перевіривши матеріли скарги та заяви, вважаю, заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки скаржник відмовився від розгляду скарги, у зв`язкою із зміною підслідності, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1