overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1704/15-к
Провадження № 1-кс/396/211/15
УХВАЛА
24.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_8 № 1-кс/396/211/15,
Суддя Новоукраїнського районного суду ОСОБА_6 18.09.2015 р. подав заяву про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .
Вказана заява судді ОСОБА_6 за рішенням зборів суддів Новоукраїнського районного суду від 10.09.2015 р. № 45 передана в провадження судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_1 , у зв"язку із неможливістю утворення складу суду для її розгляду.
Вважаю, що у задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід слід відмовити у зв"язку із наступним.
Обставини, що передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, визначені ст.76 КПК України, а саме, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Як вбачається із заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , останній заявив собі самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , а не від розгляду по суті скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, що не є підставою для недопустимості участі судді ОСОБА_6 у вирішенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 .
За наведених обставин, з метою недопущення безпідставного затягування заяви про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_7 у задоволенні заяви ОСОБА_6 про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75,76 КПК України,
У задоволенні заяви судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_8 № 1-кс/396/211/15 - відмовити у зв"язку із безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/1105/13-к
№ 1-кп/401/3/15р. 28.07.2015

У Х В А Л А
28 липня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами.
Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами - на 27 серпня 2015 року на 09-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Увала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2725/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, раніш судимого:

26.04.2004р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком в 1 рік;

20.05.2005р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2,ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

15.06.2012р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.296 ч.1 КК України до штрафу 8500 грн.;

По даній справі засуджений 13.12.2012р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.185 ч.1,70,70 ч.4,71,72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу на суму 8500 грн., -

-про застосування акту амністії, -

Встановив:

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 13.12.2012р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.185 ч.1,70,70 ч.4,71,72 КК України.

Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування амністії, а саме, ст.6 за ЗУ «Про амністію у 2014р.».

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції засуджений свою заяву підтримав на підставах зазначених у ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014р.».

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, так як засуджений має загалом 3 судимості за скоєння тяжких злочинів.

Представник СВК №81 характеризує поведінку засудженого, як негативну. У задоволенні заяви просить відмовити.

Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 є раніш судимим: 26.04.2004р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України та 20.05.2005р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.15 ч.2,ст. 185 ч.3 КК України.

Також відбуває покарання за вироком від 13.12.2012р. постановленим Ладижинським міським судом Вінницької області, зокрема, за ст.289 ч.2 КК України. З застосуванням ст.ст.70,70 ч.4,71,72 КК України.

Вказані злочини за ст.185 ч.3, та ст.289 ч.2 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів.

За ст.4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили два і більше тяжких чи особливо тяжких злочинів.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 за вимогами ст. 4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» не підлягає до звільнення за актом амністії.

Керуючись ст.6, 11 ЗУ Про амністію у 2014р., ст.4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014р. » та застосуванню акту амністії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 5-227/2010
П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2010 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М., розглянувши подання Літинської ВК-123, про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Ленінським районним судом Вінницької області за ст. ст. 309 ч.І, 317 ч,2, 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123,в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного

нагляду за ОСОБА_1 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

Відповідно до ст.3 п. « г » Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік ,з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу ОВС.

реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-39/2010
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

з складе: судді Желіховський В.М.

при секретарі Байнак В.А.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СУ ГУМВС України з Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року біля 11 годин 45 хвилин у будинку, який розташований по вул. Набережній, 45, в с.Городище Літинського району Вінницької області, виявлено труп власника даного будинку, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з колото-різаною раною в лівій частині обличчя, а саме в ділянці кута нижньої щелепи, з пошкодженням артерії.

Розташування наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2, свідчать про те що дані тілесні ушкодження йому спричинені сторонньою особою, з метою вбивства. В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. По місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись гроші, що зникли з домогосподарства ОСОБА_2, знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи. Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою вул.Садова, 29, с.Городище Літинського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1500/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Кравченко Є.Г.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні суду, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Відбуваючого покарання за вироком Коростенського райсуду від 29.03.2011 року за ст. 309 ч.2.185 Ч.1,70 Ч.1,71 Ч.1,4 КК України до 4 років1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 бґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.

Прокурор Кравченко Є.Г. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 22.07.2011 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 і за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Коростенського райсуду від 29.03.2011року на 1(один) рік 3(три) місяці 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 142/1283/13-к

"26" липня 2013 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Варчук С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Піщанці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 10 травня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 121 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000136 від 10 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2КК України на 6 серпня 2013 року о 10-00 год. у приміщені Піщанського районного суду, Вінницької області одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-39/2010 p.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Виваля Б.А.,

при секретарі Шалак Л.В.,

за участю прокурора Арнаута Я.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Мазурівка подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_2 Р А. про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, інваліда третьої групи, засудженого 22 серпня 2008 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 310 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3,4 ч. 1 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора КВІ ДЦПВП Чернівецького району ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2008 року за ч, 2 ст. 310 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України. Вказав, що засуджений ОСОБА_3 підчас іспитового строку адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчинив, виконував покладені на нього обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 підтримав подання І просить його задовольнити.

ОСОБА_3 просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2008 року.

Прокурор Арнаут Я.М. не заперечує щодо задоволення подання.

Заслухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_3 думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку, який закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2008 року, за ч. 2 ст. 310 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1-381/11
Провадження №11/772/6/2013 Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справа апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_1,

розглядаючи 10 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями з доповненнями прокурора та засудженого ОСОБА_1М на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.115, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ст.70 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На початку апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він погано володіє мовою якою ведеться судочинство, є громадянином республіки Грузія, знаходиться під вартою і не має можливості запросити захисника.

В апеляції прокурора з доповненнями ставиться питання про погіршення становища засудженого і призначення йому більш суворого покарання.

За наведених обставин, відповідно до ч.2 ст.45 КПК України 1960 року, участь захисника в суді апеляційної інстанції є обовязковою.

Вислухавши думку прокурора про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи для призначення захисника, керуючись ст.ст. 45, 47 та 296 КПК України 1960, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання директору ОСОБА_2 обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги та засудженому ОСОБА_1 для відома.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відкласти до 10 год. 24 січня 2013 року .

Судді :
Справа № 137/667/13-к
Провадження №11-кп/772/111/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10:00 год. 03 березня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 10-377/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В. попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Бойка О.Л. від 29.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212-1 КК України.

На вказану постанову суду від 18.08.2011 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляцію.

Згідно штампу на конверті апеляція здана на пошту для відправки 26.08.2011 року, тобто за пропуском встановленого законом 7-денного терміну.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України питання про відновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку вирішує суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову.

Прокурор вважає за необхідне повернути апеляцію суду першої інстанції для виконання положень ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року за скаргою ОСОБА_2 повернути Ленінському районному суду м. Вінниці для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно: