Справа № 171/914/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолове Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не перебуває у шлюбі, має середню освіту, не працює, раніше не судимий; проживає в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
25 серпня 2014 року, приблизно о 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в кафе-барі «Сафарі», розташованому по вул. Леніна, 53 в м. Апостолове Дніпропетровської обл., зустрів там малознайомого ОСОБА_4 , з яким зчинилася сварка на грунті неприязнених відносин, що раптово виникли.
В ході сварки у ОСОБА_5 виник намір на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки два удари в обличчя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носу, рваної рани губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні ( 21 день ).
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю та показав, що в ніч з 24 на 25 серпня 2014 року він знаходився в кафе-барі «Сафарі» в м. Апостолове. Між ним та ще одним відвідувачем кафе виникла сварка. Через деякий час він побачив в кафе потерпілого ОСОБА_4 , який розмовляв з його друзями. Вирішивши, що ОСОБА_4 втручається у їх відносини, він підійшов до ОСОБА_4 і наніс тому в обличчя два удари кулаком, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.
Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами у встановленому об`ємі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюють ся, та підтверджені поясненнями потерпілого ОСОБА_4 про те, що вранці 25.08.2014 року він прийшов до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмовляв зі знайомим. В цей час до нього підійшов обвинувачений і наніс в обличчя два удари кулаком. В результаті йому було зламано носа та поранена губа.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, працездатний, щиро кається у скоєному.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд відносно обвинуваченого враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов на підставі положень ст. 1166, 1167, ч.1 ст.1168, 1190 ЦК України підлягає частковому задоволенню.
Розмір матеріальної шкоди цивільним позивачем не обґрунтований, не підтверджений належним чином, тому в задоволенні цивільного позову в частині відшкодування матеріальних збитків в сумі 5000 грн. необхідно відмовити.
Моральну шкоду, заподіяну потерпілому суд оцінює в сумі 4500 грн.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на сто пя`тдесят годин.
Початок строку відбування покарання визначається кримінально-виконавчою інспекцією після звернення вироку до виконання та обчислюється в годинах, протягом яких засуджений працює за визначеним місцем роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4500 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя: