Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2316/15-к
У Х В А Л А

30.11.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області УМВСУ ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання ст. слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області УМВСУ ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, однак, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих умисних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалах кримінального провадження №0000201 від 14.04.2015, яке перебуває в Красилівському районному суді на стадії судового розгляду, на шлях виправлення не став і вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по матеріалах кримінального провадження № 0000201 від 14.04.2015, на шлях виправлення не став і вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності.

Так, повторно, 04.11.2015 близько 14.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де він на даний час проживає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав пилосос марки «Zelmer», вартістю 300 грн., який знаходився в нього на зберіганні, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та в подальшому з метою отримання прибутку реалізував його ОСОБА_10 , заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, повторно, 06.11.2015 близько 11.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, через вікно проник до кімнати, де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звідки, таємно з корисливих мотивів, з полиці шафи викрав ноутбук марки «Lenovo G580», вартістю 4421 грн. 06 коп., що належать ОСОБА_9 , після чого з метою отримання прибутку, реалізував його в ломбарді «Скарбничка» м. Хмельницького, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Повторно, 08.11.2015 близько 11.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, через вхідні двері, проник до гаражного приміщення, звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_9 , а саме: зварювальний апарат марки «Kaiser» моделі «Turbo-250M», вартістю 1041 грн. 25 коп., один спінінг марки «Flagman Corsar» моделі «IM6», вартістю 366 грн. разом із закріпленою на ньому котушкою безінерційною марки «Brat Fishin Irodon» моделі «FD2000», вартістю 378 грн., два спінінги, вартістю 700 грн., яке в подальшому реалізував ОСОБА_11 за 350 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 08.11.2015 близько 11.15 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до кімнати, де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до шафи з одягом, і, таємно з корисливих мотивів, викрав 400 грн., що знаходились в правій зовнішній кишені чорної жіночої куртки, які належать ОСОБА_8 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, повторно, 09.11.2015 близько 10.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до кімнати, де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці шафи, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-19003», вартістю 524 грн. 22 коп., що належить ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_6 таким чином вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло і сховище.

28.11.2015 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ст.слідчий СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області УМВСУ ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт щодо яких на даний час перебуває в Красилівському районному суді на стадії судового розгляду, на шлях виправлення не став і вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності, проживає не за місцем реєстрації, а тому існуюють реальні підстави існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та обумовлюють необхідність чіткого контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги на неодноразове вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відсутність постійної реєстрації та місцят проживання, що може свідчити про його переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення у нічний час, тому клопотання визнається обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі забезпечити те, що ОСОБА_6 не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень і буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просить обмежитись забороною виходу з домогосподарства після 22 години.

Захисник підозрюваного просить підтримує думку ОСОБА_6 .

Прокурор вважає клопотання слідчого підлягаючим задоволенню, оскільки ним наведеного достатніх підстав, які не спростовують снування реальних підстав існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України,

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, інших учасників процесу, необхідно прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176-179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан вчинення попередніх злочинів.

При застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 підлягає врахуванню те, що в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме те, що підозрюваний може ухилятися від органів слідства, прокурора та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення до чого схильний.

За таких обставин слід прийти до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись стст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області УМВСУ ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, яке розташоване в АДРЕСА_1 , у період доби з 20.00 год по 08.00 год. наступного дня;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , без дозволу власниці помешкання ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заходити в кімнати будинку АДРЕСА_1 , та гаражне приміщення, розташоване за вказаною адресою, які перебувають в їх користуванні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені в ухвалі обов`язки є чинними до 28 січня 2016 року.

Цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Красилівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя

''Копію ухвали суду мені вручено після її оголошення, повідомлено про покладені на мене обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати."

___________ 2015 року __________________________

Суддя ОСОБА_12