справа №487/3750/14-к
провадження № 1кс/487/466/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

15.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів в Миколаївській області,
встановив:
11.04.2014 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.08.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004687 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_3 податкову справу податкову справу ОСОБА_5 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 358 КК України.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів убачається, що 13.08.2013 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 358 КК України внесено відомості про те, що 13.08.2013 до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява Миколаївської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо прийняття заходів до ОСОБА_5 , який при укладенні 24.07.2007 із вказаною фінансовою установою кредитного договору №014/08-112/68892, надав довідку про доходу, яка не відповідає дійсності.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 131, частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження, тобто здійснення його з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Діяння, передбачене статтею КК України, за якою здійснено кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого ініційоване клопотання, є злочином невеликої тяжкості, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого, згідно пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, становить три роки.
В той же час, із матеріалів, якими слідчим обґрунтовано клопотання, в тому числі витягу з ЄРДР, вбачається, що об`єкт кримінального правопорушення - довідка, надана для оформлення кредитного договору №014/08-112/68892 від 24.09.2007 надана ОСОБА_5 у 2007 році, що свідчить про сплив строку притягнення особи, яка вчинила діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, до кримінальної відповідальності.
За такого, з огляду на положення частини 3 статті 132 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходу забезпечення в рамках кримінального провадження, яке не відповідає вимогам статті 2 КПК України.
Враховуючи викладене керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до податкової справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів в Миколаївській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6