Справа №127/1-399/95
Провадження №1-в/127/834/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно та матеріали кримінальної справи № 1-399/95 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на квартиру, яка мотивована наступним.

ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу № 197 від 18.06.1997 року придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 . У жовтні 2015 року вона вирішила продати квартиру, однак не змогла це зробити у зв`язку з накладенням арешту на дану квартиру. В подальшому вона дізналася, що ще до того, як вона купувала квартиру на неї був накладений арешт у зв`язку з кримінальною відповідальністю ОСОБА_4 . При цьому останній не є і ніколи не був власником квартири. У зв`язку з цим заявник просить скасувати арешт накладений на її квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Суд, перевіривши заяву, додані до неї документи, матеріали кримінальної справи № 1-399/95 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого СО Ленінського РОВД м. Вінниці від 12.09.2015 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 в цілях забезпечення цивільного позову.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.11.1995 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, стягнуто шкоду на користь потерпілих. Після набуття вироком суду законної сили судом видано виконавчий лист про конфіскацію майна засуджено. Згідно акту про неможливість конфіскації від 01.10.1996 року та ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.10.1996 року у ОСОБА_4 особисте майно відсутнє.
Відповідно до листа начальника Ленінського відділу ДВС ВМУЮ від 15.10.2015 р., у відділі виконання відсутні провадження де б стороною (боржником або стягувачем) перебував ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженні, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на даний час відпала потреба у арешті квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ніколи не був власником даної квартири, суд вважає за можливе заяву задовольнити та зняти арешт з квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений слідчим СО Ленінського РОВД м. Вінниці від 12.09.2015 року у кримінальній справі № 1-399/95 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :