Справа № 591/8143/14-к Провадження № 1-кс/591/1283/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку мотивувала тим, що 30 жовтня 2014 року працівником Сумського МВ було прийнято від скаржниці заяву про вчинений на її думку злочин прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , пов`язаний з застосуванням до неї фізичної сили наведеним працівником прокуратури в приміщенні цієї установи 30 жовтня 2014 року. Оскільки прокурором відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тому просила зобов`язати прокуратуру м. Суми вчинити ці дії.
Скаржниця, будучи неодноразово сповіщеною всіма можливими засобами про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому судом такі дії визнані зловживанням своїми правами та ухвалено про проведення розгляду справи без її участі.
Прокурор скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити, оскільки зазначена скаржником заява про злочин за належністю була направлена до прокуратури Сумської області, а крім того по цій же заяві відомості до ЄРДР вже внесені за судовим рішенням.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року після повідомлення по лінії « 102» працівником Сумського МВ УМВС України в Сумській області від скаржниці було прийнято заяву про вчинений на її думку злочин прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , пов`язаний з застосуванням до неї фізичної сили наведеним працівником прокуратури в приміщенні цієї установи 30 жовтня 2014 року.
31 жовтня 2014 року за вих. № 120-9637вих14 з прокуратури м. Суми матеріали за заявою ОСОБА_4 для вирішення питання про необхідність внесення відомостей до ЄРДР направлені за належністю до прокуратури Сумської області (а.с. 17).
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури м. Суми відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_4 була прийнята та зареєстрована в цій установі.
Також сторони не заперечили тих обставин, що прокурором м. Суми відомості до ЄРДР по наведеній заяві ОСОБА_4 внесені не були, але такі дії були вчинені Сумським МВ УМВС України в Сумській області на виконання вимог ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року, про що свідчить наданий витяг з ЄРДР та копія відповідного процесуального рішення суду (а.с. 53, 55).
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Враховуючи ту обставину, що порушене право скаржниці на момент розгляду скарги вже захищене в інший спосіб (відомості по наведеній заяві внесені до ЄРДР), повторне внесення відомостей до ЄРДР з приводу тих же обставин та подій є недоцільним та безпідставним, тому вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.
Відтак в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 30 жовтня 2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1