Справа №592/6298/13-к
Провадження №1-кс/592/1306/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бібенко В.В., розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004115 від 07.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.06.2013 в період часу з 01:20 по 03:50 невідома особа, діючи навмисно, шляхом підпалу, пошкодила кіоски ТОВ Сумиторг-партнер торговій марки Сумська паляниця, які розташовані між будинками № 22 та № 24 по вул. Троїцькій в м. Суми, по вул. Металургів 24 в м. Суми та біля буд. № 12/2 по вул. Ремесничій в м. Суми, чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 46200 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що один з організаторів (керував підготовкою кримінального правопорушення) скоєного кримінального правопорушення може бути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в своєму користування має мобільний номер оператора мобільного звязку СВ ХФ ЗАТ ОСОБА_2 Ем. № +38(067)-542-20-57.

Встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення та можуть бути причетними до нього, можливе лише шляхом опрацювання інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +38(067)-542-20-57 у період часу з 07.05.2013 до 10.06.2013.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бібенко В.В. від 07.06.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко