Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кп/404/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_5 .

перекладача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що15.09.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , 1943 року народження та її родина та покликав свого знайомого ОСОБА_10 , який є сином ОСОБА_9 . На клик ОСОБА_3 вийшла ОСОБА_9 та повідомила, що її сина не має вдома. Саме в цей момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 почав наносити удари руками по тілу ОСОБА_9 , а саме в область грудної клітини та голови, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №1031 від 22 вересня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді: синців на рівні 3 ребра, правому ліктьовому суглобі з садном, на рівні 5 ребра зліва, крововиливу в тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Крім того, 27.09.2014 року близько 20 год. ОСОБА_3 , перебував на вулиці Бабушкіна м Кіровоград, де біля будинку 23 а, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та їх наслідки, ОСОБА_3 взяв в руки дерев`яну дошку та наблизившись до ОСОБА_12 , наніс останньому удар в область голови, після чого, збивши його з ніг наніс не менше 25 ударів по тулубу, чим спричинив ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи №871 від 23.10.2014 року тілесні ушкодженні у вигляді: закритої черепно-мозкової травми крововиливів обличчя, вушних раковин, лівої бокової поверхні шиї, крововиливу в слизисту верхньої та нижньої губи на всьому протязі, перелом кісток носа, рани носової перегородки, крововилив в м`які тканини правої і лівої скроневих області голови, крововиливу під м`які оболонки правої та лівої лобних і тім`яних долей, скроневої долі з права з переходом на тім`яну; закрита тупа травма живота - крововилив в брижейку тонкого кишківника, зачеревна гематома з права та з ліва, крововилив у ворот правої нирки. Крововиливи лівої і правої ключиці, лівого надпліччя, лівого плеча, лівої лодижки по внутрішній поверхні, правого плеча та передпліччя, правої пахової області, правого бедра, правого колінного суглобу, правої голені, садна у крила подвздовшної кістки з ліва, на лобку з права, правої пахової області, по передній поверхні мошонки, які по відношенню до живих осіб мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_13 помер. Смерть ОСОБА_12 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими ушкодженнями та наступила від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливом під м`які оболонки головного мозку.

Після чого ОСОБА_3 залишився на місці скоєння злочину, але не надавав жодної допомоги ОСОБА_12 .

Крім того, 27.09.2014 року близько 21 год. ОСОБА_3 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де зустріли раніше невідомого їм ОСОБА_14 , який йдучи вказаною вулицею розмовляв по телефону. Саме в цей момент у ОСОБА_3 , та неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та попросив цигарку, на що останній відмовив. Саме в цей момент ОСОБА_3 наніс ОСОБА_14 один удар по голові з заду, від чого останній, не втримавшись на ногах, впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого усилу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , почали наносити удари ОСОБА_14 , в різні частини тіла, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1064 від 29.09.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: саден в тіямній ділянці голови, лівому ліктьовому суглобі (2), поперековій ділянці зліва (6) з синцями (2), правому плечовому суглобі та тілі правої лопатки, спинки носа з припухлістю м`яких тканин, синця на лівому плечовому суглобі. В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу на відкрите викрадення майна, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою між собою, нагнулись до ОСОБА_14 , який лежав на землі та відкрито викрали належні останньому особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A378t», вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №991 від 18.11.3014 року складає 1183, 50 грн., та ланцюжком виготовленим з срібла 925 проби, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2012 від 17.11.2014 року складає 237, 36 грн.

Викраденим майно ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1420, 86 грн.

До суду звернулася захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 з клопотанням про призначення судової молекулярно

генетичної експертизи на підставі ст. ст.242, 332,350 КПК України по епізоду від 27.09.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_12 .

Обґрунтувавши своє клопотання тим, що в процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено 16 судових експертиз, 10 з яких не змогли відповісти на поставлені слідством питання про надлежність крові на численних досліджуваних об`єктах конкретній особі , у зв`язку з тим, що група крові потерпілого ОСОБА_15 і підозрюваного ОСОБА_3 по ізосерологічной системою АВО однакова АВ, а в лабораторії м. Кіровограда на теперішній час відсутня діагностична сироватка, яка дозволяє диференціювати по інших системах кров людей з однаковою групою крові за системою АВО.

Саме відсутність зазначеної сироватки дало органам досудового слідства побудувати звинувачення ОСОБА_3 на припущеннях і домислах.

Державний обвинувач у судовому засіданні відмовилася визнати всі висновки експертів в цій частині доказами по справі, заявивши, що всі експертизи по крові відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_15 однакові.

У свою чергу захист заявляє, що всі проведені імунологічні експертизи , а саме, висновки експертів по експертизам за № № 198,813,720,722, 724, 718,723,701,721, 719 є доказом захисту, які не можуть не свідчити про відсутність вини ОСОБА_3 у заподіянні потерпілому ОСОБА_15 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Для повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розгляду кримінальної справи, реального забезпечення підсудному ОСОБА_3 права на захист необхідно призначити і провести молекулярно генетичну експертизу, яка б дала відповідь, чия кров знаходиться на всіх об`єктах дослідження, щоб не виносити будь-який вирок суду на припущеннях і домислах.

Обвинувачені , захисник ОСОБА_8 та прокурор погодилися з клопотанням, по справі необхідно зясувати всі розбіжності і визначитися з доказами.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд находить, що заявлене клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду проводиться під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до висновку експерта судово-іммунологічної експертизи №718,719,720 зазначено, що кров з асфальтного покриття та деревяних паличках вилучених з місця скоєного правопорушення не може належати потерпілому ОСОБА_12 та обвинуваченому ОСОБА_3 ( а.п.136-139,156-159,107-109).

А у висновку експертизи №198 при судово-медичному дослідженні змивів з фрагмента гілки та фрагмента дерев`яної штахетини знайдена кров лю дини, генетична стать якої не встановлена через відсутність клітинних елементів, придатних для обліку та повністю виключається від походження від трупа ОСОБА_12 (а.п.103-105).

У висновках при судово-медичному дослідженні №722 на футболці спортивних штанях ,черевиках ,кросівках обвинуваченого ОСОБА_3 ,№721 на піджаку потерпілого ОСОБА_12 зазначено, що кров виявлена на вказаних речах може належати як обвинуваченому ОСОБА_3 так і потерпілому ОСОБА_12 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд находить клопотання , яке підлягає задоволенню.

Статею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав , визначених cт. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки висновки вказаних експертиз не дають відповіді на поставлені питання і їх

вирішення потребує спеціальних пізнань , тому суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України ,суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити судову молекулярну генетичну експертизу, проведення якої призначить експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру( молекулярно-генетичне дослідження) (54003, м. Київ, вул. В.Окружна, 4.), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд поставити питання :

1.Встановити генетичні ознаки слідів крові людини на речах футболку(обєкт100-104), спортивні штани (обєкт105-108),,черевики-кросівки (обєкт109-111), які були предметом дослідження згідно експертизи №722 від13.10.2014 року, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , предметом дослідження згідно експертизи №721 від13.10.2014 року був лише піджак, які належать потерпілому ОСОБА_12 .

2.Встановити генетичні ознаки слідів крові гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_3 .

3.Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові встановлені на речах з ознаками гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експерта речові докази, а саме: футболку(обєкт100-104), спортивні штани (обєкт105-108),,черевики-кросівки (обєкт109-111), які були предметом дослідження згідно експертизи №722 від13.10.2014 року, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 :

Піджак який був предметом дослідження згідно експертизи №721 від13.10.2014 року, який належать потерпілому ОСОБА_12 .

В розпорядження експертів надати відповідні речові докази , зразки крові ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

Копію ухвали направити для виконання в частині передачі речових доказів експертам до Кіровоградського СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1