Справа № 317/2034/15-к
№/п 1-кп/317/249/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000853 від 15.05.2015 року та № 0001102 від 17.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном на 1 рік.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Наприкінці березня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Малиновського, розташованій на території Комунарського району м. Запоріжжя, отримав у якості подарунка від невстановленої в ході досудового розслідування особи згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, який поклав до кишені свого одягу, тобто здійснив її придбання, та перевіз придбане до місця свого мешкання у господарчу будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою особистого вживання, де вона і була виявлена працівниками міліції 19 червня 2015 року, в ході проведення обшуку.

Вказана речовина, згідно висновку експерта № 996 від 22.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 23,9450 г., що згідно таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром наркотичного засобу.

Крім того у середині квітня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де перелізши через дерев`яний паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію його двору. Після чого, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, розбив скло вікна господарчої будівлі, та через отвір, проник до її приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме електродвигуни, у кількості 4-х штук, виготовлені з чорного металу та міді, а також мотки мідної проволоки, у кількості 3-х штук, вагою: чорний метал 16 кг, мідь 13 кг. Загальна вартість викраденого майна, згідно судової - товарознавчої експертизи № 1470 від 30.06.2015 складає 895, 98 гривень.

Після чого. ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння з викраденим майном, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто таємно викрав його.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 895,98 гривень.

Крім того, наприкінці квітня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де перелізши через дерев`яний паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію його двору. Після чого розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через отвір, проник до приміщення господарської будівлі, звідки викрав майно ОСОБА_5 , а саме електродвигуни, у кількості 5 штук, виготовлені з чорного металу та міді, а також один моток мідної проволоки, вагою: чорний метал 20 кг, мідь 8 кг. Загальна вартість викраденого майна, згідно судової - товарознавчої експертизи №1469 від 30.06.2015 складає 579, 60 гривень.

Після чого. ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння з викраденим майном, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто таємно викрав його.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 579, 60 гривень.

Крім того, на початку травня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де перелізши через дерев`яний паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію його двору. Після чого, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через отвір проник до приміщення господарської будівлі, звідки викрав майно ОСОБА_5 , а саме електродвигуни, у кількості 5 штук, виготовлені з чорного металу та міді, а також два мотка мідної проволоки, вагою: чорний метал 20 кг, мідь 11 кг. Загальна вартість викраденого майна, згідно судової - товарознавчої експертизи № 1468 від 30.06.2015 складає 776,10 гривень.

Після чого. ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння з викраденим майном, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто таємно викрав його.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 776,10 гривень.

Крім того 18.05.2015 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де перелізши через дерев`яний паркан вищевказаного домоволодіння, проник на територію його двору, після чого розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через відчинені вхідні двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук «FUJITSU Lifebook» АН531MRTQ 5RU, у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи №1332 від 23.06.2015 складає 2226 гривень 32 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув територію домоволодіння з викраденим майном, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто таємно викрав його.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 2 226 гривень 32 копійки.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що на протязі квітня травня 2015 року, тричі вночі проникла на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з приміщення господарської будівлі здійснював крадіжку електродвигунів та мідної проволоки. Вказані двигуни він розбивав, діставав з них мідний дріт та здавав на пункт прийому металолому. Отримані гроші витрачав на одяг, продукти харчування та алкоголь.

Також зазначив, що 18.05.2015 року він проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав ноутбук, який продав до ломбарду за 1000 грн., які також витратив на особисті речі, харчі та алкоголь.

З приводу вилучення в нього, в ході обшуку, працівниками міліції згортку з наркотичною речовиною, суду пояснив, що вказаний згорток йому подарував раніше не знайомий чоловік, з яким його познайомили спільні друзі. ОСОБА_4 усвідомлював, що в згортку знаходиться марихуана, та спеціально заховав його з метою подальшого вживання.

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна поєднає з проникненням в житло та інше сховище, та за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин та злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпілому ОСОБА_5 79 років).

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин перебуваючи на випробувальному терміні, не одружений, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді реального позбавлення волі, частково приєднавши покарання за вироком Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 31.03.2015 року.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 4 478 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.05.2015 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя.

Речові докази по справі: три фрагменти металевих запчастин від електродвигуна, які знаходяться в камері схову Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання; наркотичний засіб КАНАБІС (МАРИХУАНА), масою, в перерахунку на суху речовину 23,9450 га., пластикову пляшку об`ємом 0,5 л., які знаходяться на зберіганні у камері схову Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1