Провадження № 1-кс/161/3715/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 03 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 26 липня 2014 року близько о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням групою, в кількості не менше двох осіб, перебуваючи на території «Завокзального ринку», що по АДРЕСА_1 , діючи спільно, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним умислом, вчинили напад на ОСОБА_6 , що виразився у нанесенні ОСОБА_5 та невстановленою особою декількох ударів кулаками, ногами по голові та тулубу останнього. Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння майном, під час опору потерпілого та очевидців, одна з невстановлених осіб, виконуючи попередню домовленість про застосування вогнепальної зброї з метою протиправного позбавлення життя потерпілого в разі вчинення ним опору чи сторонніх осіб, які втручатимуться у вчинене ними кримінально каране діяння, здійснив з близької відстані декілька пострілів у життєво важливі частини тіла, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки, потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки та потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого стегна, під час нанесення яких заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , чим заподіяли фізичної та матеріальної шкоди потерпілому.

Він же, 26 липня 2014 року, за попереднім зговором з групою невстановлених осіб в кількості не менше двох осіб, до вчинення розбійного нападу на гр. ОСОБА_6 , домовились про застосування вогнепальної зброї з метою протиправного позбавлення життя потерпілого в разі вчинення ним опору чи сторонніх осіб, які втручатимуться у вчинене ними кримінально каране діяння. В подальшому, 26 липня 2014 року близько о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Завокзального ринку, що по АДРЕСА_1 , діючи спільно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним умислом, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_6 , під час якого, одна з невстановлених осіб, використала вогнепальну зброю невстановленого зразка, а саме з близької відстані здійснила декілька пострілів у життєво важливі частини тіла з метою умисного протиправного заподіяння смерті двом і більше особам та незаконного заволодіння чужим майном, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки,

поранення грудної клітки та потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого стегна, однак, не довели свій злочинний намір до кінця з незалежних від них причин, оскільки потерпілим було надано кваліфіковану невідкладну медичну допомогу.

26.07.2014 відповідно до вимог ч.1, ч.2 та ч.4 ст.214 КПК України відомості про дані кримінальні правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в єдине кримінальне провадження за № 0001868.

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох і більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, виконав усі дії, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

30.07.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 26.07.2014, згідно якого було оглянуто територію «Завокзального ринку», що по АДРЕСА_1 , а також територію навколо нього, зафіксовано обстановку на місці події; виявлено та вилучено: паспорт виданий громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штани, кросівок, які належать останньому; інше; показами потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які прямо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчиняла кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та свідком ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які прямо вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка вчиняла кримінальні правопорушення.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , разом із співучасниками вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, з місця події зник у невідомому напрямку та умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини.

30.07.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

02 серпня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний (міждержавний) розшук про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються наступними достовірно встановленими обставинами, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я громадян, міра покарання за які передбачає довічне позбавлення волі, злочини вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із використанням вогнепальної зброї, внаслідок чого виникла загроза для життя двох і більше осіб, з місця події зник у невідомому напрямку, притягувався до кримінальної відповідальності; зареєстрований за межами Волинської області, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, відомості про офіційне місце працевлаштування відсутні, умисно переховується від органу досудового розслідування, оголошений в міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я громадян, міра покарання за які передбачає довічне позбавлення волі, злочини вчинені за попередньою змовою групою осіб, із використанням вогнепальної зброї, внаслідок чого виникла загроза для життя двох і більше осіб, з місця події зник

у невідомому напрямку, за місцем реєстрації не проживає, місце знаходження останнього невідоме, в зв`язку з чим він оголошений в міжнародний розшук, тому наявні підстави дійти висновків про наявність ризиків про те, що він умисно переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище.

Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав у ньому викладених та пояснив, що повністю підтримує клопотання, є всі підстави для застосування саме такого запобіжного заходу. Просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. В такому разі після затримання особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України. Його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

При розгляді клопотання прокурором доведено наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України щодо обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 02 серпня 2014 року оголошений в міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України. Однак він переховується від органів досудового розслідування. При цьому прокурором доведено наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України щодо обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, який 02 серпня 2014 року оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , але не пізніше як через сорок вісім годин після його затримання, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1