Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1250/15-к
Номер провадження 1-кп/294/1430/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України,
встановив:
14.06.2015 року близько 02 год. ночі на території узбіччя дороги по вул. Карла Маркса в смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, під час сварки, що раптово виникла на грунті особистих неприязненних відносин, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , нанесли ОСОБА_4 численні удари в область голови та спини, серед яких ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар в область шиї та близько чотирьох-п"яти ударів по спині та голові, а ОСОБА_8 наніс потерпілому по голові та спині три удари рукою та п"ять ударів ногою, заподіявши ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеня, садна нижньої губи та підшкірного крововиливу обличчя.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у нанесенні ОСОБА_4 побоїв 14.06.2015 року при вказаних в обвинуваченні обставинах, вказавши, що перед цим потерпілий образив його знайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , в зв"язку з чим при послідуючому з"ясуванні стосунків між сторонами виникла бійка.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість, підтримав показання ОСОБА_7 щодо обставин скоєння кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на те, що під час виниклої сварки 14.06.2015 року ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , нанесли йому значну кількість ударів в різні частини тіла, заподіявши вказане в обвинуваченні тілесне ушкодження, внаслідок чого він тривалий час проходив лікування у Бердичівській центральній міській лікарні.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 14.06.2015 року між обвинуваченими та потерпілим виник конфлікт із-за того, що потерпілий назвав ОСОБА_8 по прізвиську " ОСОБА_10 ". Даний конфлікт призвів до того, що обвинувачені почали бити потерпілого руками, а хтось один із обвинувачених також наносив удари ногами.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила. що син прийшов 14.06.2015 року додому побитий, розповівши згодом, що його побили обвинувачені, в зв"язку з чим сина 14.06.2015 року відвезли у Бердичівську центральну міську лікарню.
Винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується також зібраними в ході досудового розслідування доказами:
- висновком судово-медичної експертизи, проведеної на підставі даних медичної карти стаціонарного хворого, згідно яких потерпілому було заподіяне вказане в обвинуваченні тілесне ушкодження, яке утворилося внаслідок нанесення потерпілому ударів тупим твердим предметом (а.с. 50-60, 63-64),
- результатами слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 66-76), згідно яких був встановлений механізм нанесення обвинуваченими ударів потерпілому, що узгоджуються з висновком проведеної по справі судово-медичної експертизи.
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному злочині знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу останнього, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, так як відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
Цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2362,18 грн у порядку відшкодування матеріальної шкоди, зважаючи на подані останнім підтверджуючі документи про понесені витрати на придбання ліків. При цьому суд відмовляє у частині позовних вимог щодо відшкодування витрат на придбання пального з огляду на неможливість потерпілого дати обгрунтовані пояснення щодо характеру вказаних проплат, щодо придбання напоїв і продуктів, які не належать до категорій посиленого чи спеціального харчування, яке хворому з огляду на легкий характер тілесних ушкоджень йому і не призначалося, а також щодо квитків на проїзд у громадському транспорті в ті дні, де потерпілий згідно медичних документів перебував на стаціонарному лікуванні.
Водночас з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 5000 грн. у порядку відшкодування моральної шкоди, повязаної з перенесеними потерпілим душевними та фізичними стражданнями, пов"язаними із фізичним болем, тимчасового погіршенням стану його здоров"я із-за причинених тілесних ушкоджень, тимчасовим перебуванням потерпілого у медичному закладі, що негативним чином позначилось на звичному способі його життя, керуючись при цьому вимогами справедливості та розумності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 не обирати за недоцільністю.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2362,18 грн у порядку відшкодування матеріальної та 5000 грн. у порядку відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Чуднівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1