overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7379/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002723 про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки у Львівській українській гуманітарній гімназії ім.О.Степанів,

встановив:
Слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002723 від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Львівської української гуманітарної гімназії ім. О. Степанів в період часу 2015 року грубо порушували законодавство про працю.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 із серпня 2012 року до вересня 2015 року працювала вчителем англійської мови у Львівській українській гуманітарній гімназії ім. О. Степанів, що розташована у м. Львів, вул. О. Степанівни, 13 та 07.09.2015 року звільнилась з вказаної роботи за власним бажанням. Рішенням про звільнення ОСОБА_4 прийнала під тиском та погрозою керівництва ЛУГГ ім. О. Степанів про таке звільнення, окрім цього, останні різними методами створювали неналежні умови праці для потерпілої.

Також встановлено, що після звільнення потерпілої ОСОБА_4 посадові особи ЛУГГ ім.О Степанів відмовляються повернути їй трудову книгу.

Виходячи з наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що за вищевказаних підстав та для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження можливо надати дозвіл на проведення працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області позапланової виїзної документальної ревізії уЛьвівській українській гуманітарній гімназії ім.О.Степанів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.О.Степанівни, 13, в період з 13.10.2015 року до 16.10.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення в період з 13.10.2015 рокудо 16.10.2015 року працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області документальної позапланової виїзної перевірки питань порушення керівництвом Львівської української гуманітарної гімназії ім.О.Степанів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.О.Степанівни, 13 норм законодавства про працю за період з січня 2015 року по жовтень 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1815/14-к
Провадження № 1-кп/456/129/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000592 від 31.03.2014р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

06.05.2014р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000592 від 31.03.2014р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. « 16» травня 2014р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.11.2011г. Дело №1- 620
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, холостой, судимый 14.10.2009 году Жовтневым районным судом Николаевской области по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освободился 07.10.2011 году условно-досрочно неотбытый срок 10 месяцев 22 дня, проживает Николаев, АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
В ходе рассмотрения уголовного дела защитник подсудимого заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый об объединении настоящего уголовного дела с уголовным делом по которому ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины., которые находятся в производстве Ленинского районного суда г. Николаева в одно производство, поскольку рассмотрение их отдельно ухудшает положение подсудимого.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что для всестороннего и объективного рассмотрения уголовных дел их необходимо объединить в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины направить для объединения с уголовным делом где ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Судья: М.Ф. Семерей
справа №482/1852/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 12.10.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.121 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, потерпіла особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.121 КК України, яке провести в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7104/15-к
01 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого – слідчого судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі – Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов’язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, суд -
Всеукраїнська правозахисна громадська організація «Бессарабія Правова» звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов’язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
До початку судового засіданні представник скаржника надав заяву про закриття провадження за скаргою Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов’язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до положення ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд -
Провадження за скаргою Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов’язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 5-ти денний строк з моменту її проголошення.
Справа № 495/7105/15-к
01 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого – слідчого судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі – Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов’язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, суд -
Всеукраїнська правозахисна громадська організація «Бессарабія Правова» звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов’язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
До початку судового засіданні представник скаржника надав заяву про закриття провадження за скаргою Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов’язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до положення ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд -
Провадження за скаргою Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов’язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 5-ти денний строк з моменту її проголошення.
Справа № 505/3417/15-к Провадження № 1-кп/505/299/2015
УХВАЛА
15.10.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/299/2015 року, зареєстроване в ЄРДР № 0000879 від 29.07.2015 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, українця, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000879 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання, по кримінальному провадженню були призначені на 21 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв., 31 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв., 17 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв., 28 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв., 13 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся з невідомих суду причин, в зв`язку з чим 30 вересня 2015 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого до судового засідання на 13 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Проте, ухвала суду виконана не була, так як згідно повідомлення співробітників Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за постійним місцем мешкання був відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження по справі.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук останнього, а судове провадження зупинити.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 негайно доставити останнього до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Судове провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 592/9878/15-к
Провадження № 1-кс/592/3304/15
15 жовтня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області К.С. Журко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, 11/А, -
Слідчий своє клопотання від 15.10.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 08.09.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, 11/А.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області К.С. Журко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, 11/А, зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 592/2524/14-к
Провадження № 1-кп/592/16/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0007958

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, було призначено на 22 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

22 вересня 2015 року суд постановив ухвалу про привід свідків, однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3126/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

Комунального підприємства «Охтирське МБТІ» від 18.09.2015 року
на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:
12.10.2015 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001018.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Охтирське МБТІ» від 18.09.2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 19.10.2015 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 19.10.2015 року матеріали кримінального провадження № 0001018 від 19.12.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 601/727/15-к
Провадження №1-кп/601/90/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
15 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 24.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження призначалось на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 не прибув за викликом у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гайки Ситенські Радивилівського району Рівненської області доставити приводом у судове засідання.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Радивилівському РВ УМВСУ в Рівненській області.

Головуючий: