05.11.2013. Справа №642/9524/13к
Провадження №1-кс/642/2672/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 , документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України) які укладені, складені або діяли з 01.04.2010 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до 10.04.2012 СТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними, фізичними особами, щодо закупівлі робіт та послуг, товарно-матеріальних цінностей, поставлених та необхідних для виконання робіт в зазначений період часу на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », й щодо витрачання коштів, отриманих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі:
- договорів зі всіма додатками, та документів, на підставі яких вони були укладені, в тому числі листування з їх укладання, відповідних тендерної документації, протоколів, пропозицій;
- документів, що відображають фактично виконані роботи, та оплату за умовами договору, в тому числі: актів виконаних робіт, актів приймання передачі, довідки про вартість виконаних робіт, актів взаєморозрахунків, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних, податкових накладних, платіжних доручень, виписок по рахунках, карток обліку основних засобів, регістрів бухгалтерського обліку, роздруківок з комп`ютерних програм бухгалтерського обліку.
- договорів субпідряду, які укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договорів, що укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та листування з їх укладання, всіх документів, що підтверджують повноту виконання цих договорів (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт);
- платіжних доручень та виписок банку про перерахування грошових коштів;
- первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності;
- інших документів та електронних носіїв, щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- штатний розпис працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що був задіяний при виконанні робіт для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд розглядає дане клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.
Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих матеріалів, 26.04.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000133 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначене кримінальне провадження внесене в ЄРДР за висновками акту ревізії №05-20/25 від 26.02.2013 ДФІ у Харківській області за участю ДФІ у Дніпропетровської області щодо виявлених правопорушень в фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.04.2010 по 30.09.2012, внаслідок яких державі завдані матеріальні збитки в сумі 270 000 000 грн.
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .
Згідно з розділом акту ревізії №05-20/25 від 26.02.2013 з питань законності господарських операцій з капітальних вкладень за період з 01.04.2010 по 30.09.2012 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залученням підрядних організацій, проводився капітальний ремонт та реконструкція ремонтно-екіпірувального депо ІНФОРМАЦІЯ_3 (структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (далі по тексту - РЕД).
Ревізією встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до 10.04.2012 СТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір від 23.11.2010 №П/Л-101590/НЮ на виконання робіт по капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вищевказаний договір на виконання вищевказаних робіт укладено без наявності затвердженої проектної документації та відповідних дозвільних документів, передбачених п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.
Відповідно до наданих до ревізії Актів ф. КБ-2в та довідок ф. КБ-3 за грудень 2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано капітальний ремонт Ремонтно-екіпірувального депо Харківської вагонної дільниці, на загальну суму 2 933 401,2 гривень.
Ревізією встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 253 756,8 грн, яке виникло внаслідок не включення з Акту ф.№КБ-2в вартості щитів з дощок отриманих від розбирання внутрішніх металевих трубчатих інвентарних лісів, як зворотні суми, що є порушенням п. 3.3.10.1, п. 3.3.13 ДБН Д 1.1-1-2000, п.1 ст. 9 Закону України №996, та спричинило майнову шкоду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану суму.
Таким чином, документи які укладені, складені або діяли з 01.04.2010 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до 10.04.2012 СТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними, фізичними особами щодо закупівлі робіт та послуг, товарно-матеріальних цінностей, необхідних для виконання робіт та поставлених в зазначений період часу на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », й щодо витрачання коштів, отриманих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять відомості осіб, які фактично виконували роботи для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також дані про обсяг виконаних робіт, кількість, ціну та вартість матеріалів за які проводився розрахунок коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відомості, які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами здобути відомості, які містяться в зазначених документах та з`ясувати всі обставини зловживання службовим становищем та перевитрачання державних коштів на користь третіх осіб не можливо, а також, необхідність проведення експертиз по вказаних документах.
Отже слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та саме вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.
Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.
2. Надати співробітникам СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці - старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 , оперуповноваженим ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , співробітникам Харківської міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - заступнику прокурора ОСОБА_7 та прокурору прокуратури - ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість вилучення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 , документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України) які укладені, складені або діяли з 01.04.2010 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до 10.04.2012 СТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними, фізичними особами, щодо закупівлі робіт та послуг, товарно-матеріальних цінностей, поставлених та необхідних для виконання робіт в зазначений період часу на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі:
- договорів зі всіма додатками, та документів, на підставі яких вони були укладені, в тому числі листування з їх укладання, відповідних тендерної документації, протоколів, пропозицій;
- документів, що відображають фактично виконані роботи, та оплату за умовами договору, в тому числі: актів виконаних робіт, актів приймання передачі, довідки про вартість виконаних робіт, актів взаєморозрахунків, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних, податкових накладних, платіжних доручень, виписок по рахунках, карток обліку основних засобів, регістрів бухгалтерського обліку, роздруківок з комп`ютерних програм бухгалтерського обліку.
- договорів субпідряду, які укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договорів, що укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та листування з їх укладання, всіх документів, що підтверджують повноту виконання цих договорів (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт);
- платіжних доручень та виписок банку про перерахування грошових коштів
- первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності
- інших документів та електронних носіїв, щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- штатний розпис працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що був задіяний при виконанні робіт для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
3. Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1