Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/502/2015 Справа №641/3844/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2015 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з Прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, середня освіта, не працює, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 03.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло дане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.07.2000 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , маючи умисел на виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, вступили між собою у злочинний зговір. Після чого, ОСОБА_5 слідуючи досягнутої домовленості, на присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 , шляхом відділення 60 головок і стебел від дикоростучого маку, незаконно виготовив і придбав наркотичний засіб-макову солому в не висушеному вигляді.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою збуту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за пропозицією останнього, незаконно перевезли 60 головок маку в громадському транспорті по вулицям м. Харкова на вул. Полеву, незаконно зберігаючи при собі. Однак, на вул. Полевій в м. Харкові ОСОБА_5 і ОСОБА_6 біля 16.00 год. були затримані працівниками міліції, які виявили та вилучили у них 435 грам макової соломи в не висушеному вигляді, яка згідно судово-хімічної експертизи № 434 від 18.08.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, котру останні незаконно зберігали при собі з метою збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт виявлення та вилучення в ОСОБА_6 та ОСОБА_5 макової соломи, яку вони зберігали з метою збуту; протоколом вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , макової соломи; протоколом огляду речових доказів, висновком судово-хімічної експертизи; показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 .

04.09.2000 року кримінальна справа за № 62000706 від 01.08.2000 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 229-1 КК України (в редакції 1960 року) направлена з обвинувальним висновком до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Однак в ході судового розгляду вказаної кримінальної справи ОСОБА_5 на засідання не з`являвся, порушивши обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, у зв`язку з чим 16.02.2001 року був оголошений у розшук з залишеним відносно нього запобіжним заходом у вигляді підписки про невиїзд.

Проведені оперативно-розшукові заходи, спрямовані на фактичне встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та доставлення його до суду, позитивних результатів не дали.

03.03.2003 року згідно постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 був оголошений у розшук, в результаті чого відносно ОСОБА_5 була заведена оперативно-розшукова справа № 6205066 категорія «Розшук» 13.12.2005 року.

23.12.2010 року згідно вироку судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 . ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належаного йому. Місцезнаходження ОСОБА_5 довгий час встановлено не було.

26.12.2013 року згідно постанови судді Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_11 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України були передані до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення додаткового розслідування.

03.03.2014 матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000607 за ч. 2 ст. 307 КК України.

На час подачі клопотання місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню приймалися заходи, спрямовані на встановлення фактичного місця знаходження, однак, за отриманою інформацією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак за вказаною адресою він не проживав, за місцем проживання, на яке посилався ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 зі слів його сестри ОСОБА_12 він не проживає з грудня 2000 року по теперішній час, державний кордон ОСОБА_5 не перетинав.

Зазначили, що підставою даного клопотання є те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, на час подачі клопотання від органу досудового розслідування переховувався, місцезнаходження його не було відомо, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.
Вказали, що це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 надалі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 , підтримала клопотання, зазначила, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.04.2015р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, на цей час, сплили строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності 15 років.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розв`язати дане клопотання з урахуванням всіх обставин - на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти клопотали щодо обрання запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, вказав, що від органів слідства та суду не переховувався, проживав та працював в м.Дніпропетровську. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт виявлення та вилучення в ОСОБА_6 та ОСОБА_5 макової соломи, яку вони зберігали з метою збуту; протоколом вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , макової соломи; протоколом огляду речових доказів, висновком судово-хімічної експертизи; показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик того,що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду .

Таким чином, при розв`язанні клопотання, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, суд приймає до уваги, що крім того, на час розгляду даного клопотання сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення від 25.07.2000року, яке інкримінується ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.2ст.307 КК України 15 років.

Так, згідно положень п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами п.п.3,4,ст..5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора, слідчого судді або судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1