overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 вересня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про надання безоплатної правової допомоги по кримінально провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про надання безоплатної правової допомоги, у звязку з тим, що особисто не має можливості та коштів забезпечити собі захисника для захисту своїх прав.

Згідно ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника через Донецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст49 КПК України, ст. 14 Закону України По безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Горького буд. 50, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1, який обвинувачується по кримінальному провадженню № 0000782 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду за адресою в м. Добропілля Добропільського району Донецької області вул. Радянська буд. 39 А на 09 жовтня 2013 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/1867/15-к
Номер провадження 11-кп/775/456/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та за ч.1 ст.304 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України, строк 2 роки обмеження волі за вироком Першотравневого районного суду від 26.05.2015 року перераховано у 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Першотравневого району Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 27 листопада 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-936/2010
22 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №10729205 в связи с окончанием срока давности,
Следователем СО Заводского РОВД г.Запорожья 29.10.1992г. возбуждено уголовное дело по ст.143 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 22.10.1992г. примерно в 08-45 неизвестные преступники, обманным путем завладели золотым кольцом гражданки ОСОБА_4, на конечной остановке «Павло-Кичкас», чем причинили значительный материальный ущерб на сумму 2,5 тыс.руб.
И.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 22.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.143 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.2 ст.190 УК Украины как мошеничество, причинившее значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде штрафа от пятидесяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительных работ на срок от одного до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишения свободы на срок до трех лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10729205 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту мошеничества в отношении гр.ОСОБА_4 по ч.2 ст.190 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 579/1752/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000653 від 28.09.2015р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 1грудня 2015 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.10.2013 227/2212/13-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

03 жовтня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участі прокурора Перекупка К.І.

при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

06.10.2013 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, повторно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, починаючи з 06.10.2013 року по 06.12.2013 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в Артемівському СІ в Донецькій області, Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області та начальнику Артемівського СІ в Донецькій області для відома.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 159/5785/15-к
Провадження № 1-кп/159/299/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м. Ковель 20 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 11 листопада 2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000905 за обвинувальним актом, що надійшов від заступника міжрайонного прокурора 11 листопада 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козлиничі Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
30 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30 жовтня 2015 року старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 30 жовтня 2015 року затверджений старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000905 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2015 року о 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2015 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 19.11.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України на 15 грудня 2015 року о 10-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1250/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 362/6506/13-к
Провадження № 1-кп/362/353/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року м. Васильків

Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - А.А. Бабіш,

при секретарі - Н.М.Яренко,

з участю прокурора - Л.А. Гетьман,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000095 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Руликів, Васильківського району, Київської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченої запобіжні заходи не застосовувались.

Ухвалою суду від 11.11.2013 у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, захисника, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 26 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бабіш
Справа № 367/8069/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/785/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 листопада 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга потерпілого ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі потерпілого ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та призначити до розгляду на 17:00 год. 25.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1360/15-к
Провадження № 1-кп/531/150/15
УХВАЛА
іменем України
03 вересня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання 03.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих підстав, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить лист начальника Карлівського РВ УМВС , про неможливість виконання ухвали Карлівського районного суду від 22.03.2013 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомили, що на даний час він приймає участь в АТО , крім рапорта нічого не надали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченого .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор не ставить питання про заміну запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Здійснення розшуку доручити СВ Карлівського РВ УМВС Полтавської області в України та прокуратурі Карлівського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1