Провадження № 1-кп/761/440/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілими, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0018505 від 19.12.2013 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, з угодою про примирення, укладеною між підозрюваним та потерпілими, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0018505 від 19.12.2013 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив залишити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілими без розгляду, а обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування призначити до судового розгляду, який продовжити на загальних підставах, як це передбачено ст. 474 КПК України

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти залишення угоди про примирення без розгляду та продовження судового розгляду на загальних підставах.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілими, суд приходить до наступного висновку.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0018505 від 19.12.2013 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 22.10.2015 року було укладено угоду про примирення, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та сторони угоди погодили розмір покарання, а також досягли інших істотних умов укладення угоди.

Разом з тим суд, при перевірці вказаної угоди на відповідність вимогам закону приходить до наступного висновку.

За змістом вищезананченої угоди, укладеної між підозрюваним та потерпілими 22.10.2015 року, ОСОБА_4 підозрюється в умисних діях, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У зв*язку із зазначеним суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.7 ст. 474 КПК України, умови вищезазначеної угоди не відповідають інтересам суспільства, оскільки у даному випадку внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було завдано шкоду не тільки особистим інтересам потерпілих, але й грубо порушено громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що, у даному випадку, є належною підставою для відмови у затвердженні угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілими 22.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0018505 від 19.12.2013 р.

Окрім іншого, суд не примає до уваги доводи прокурора щодо наявності підстав для залишення угоди про примирення від 22.10.2015 року без розгляду, оскільки до переліку рішень, які суд вправі прийняти за наслідками проведеного підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 314 КПК України, таке рішення не входить.

Також у суду відсутні підстави для призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду на загальних підставах, як це передбачено ст. 474 КПК України, оскільки, у даному випадку, угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими було укладено на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а не на стадії судового розгляду, а тому, у даному випадку, кримінальне провадження підлягає поверненю прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 471,474, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0018505 від 19.12.2013 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 0018505 від 19.12.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1