overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/345/15-к
Провадження № 1-кп/191/8/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження №0000024 на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , АРК Крим, громадянина України, раніше судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000024 відносно ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України на 15 годину 50 хв., 06 травня 2015 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к, присвоївши єдиний № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на „14 годину „30 хвилин 27 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, представників потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 грудня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 грудня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7965/15

№ 1-кп/183/284/16

15 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом всіх свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом всіх свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою свого захисника, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/246/16 Справа № 199/3499/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана захисником адвокатом ОСОБА_4 у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 січня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 216/4909/14-к
У Х В А Л А
24.06.2014 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 26.06.2014 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дата документу Справа № 320/9782/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/325/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9782/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003370, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №345/1/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.01.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України,-
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 .
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.11.2015 р. підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 23.01.2016 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України, які є тяжким, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою слід продовжити на 2 місяці.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 тримання під вартою - продовжити на строк 2 (два) місяці до 12.00 год. 15 березня 2016р.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.00 год. 25.01.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча:
Справа № 1111/8884/12
УХВАЛА
14 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ухвали від 13.01.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано у строк призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2013 року за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України, строк попереднього ув`язнення з 18.02.2013 року по день набрання вироку законної сили, а саме по 01.04.2014 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню про зарахуванню строку попереднього ув`язнення, вже прийняте рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда, вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 січня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000722 від 13.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до матеріалів, що зберігаються у ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: установчі документи, штатний розпис, податкову звітність підприємства за період 2014-2015рр, договір про відступлення права вимоги від 05.03.2015 укладеного між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , рух коштів на розрахункових рахунках підприємства за період 2014-2015рр, документи, які підтверджують сплату шляхом безготівкового перерахування коштів в сумі 1 202 595,61 грн ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , договори купівлі-продажі на обєкти нерухомого майна підприємства за період 2014-2015рр., з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів, що зберігаються у ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: установчі документи, штатний розпис, податкову звітність підприємства за період 2014-2015рр, договір про відступлення права вимоги від 05.03.2015 укладеного між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , рух коштів на розрахункових рахунках підприємства за період 2014-2015рр, документи, які підтверджують сплату шляхом безготівкового перерахування коштів в сумі 1 202 595,61 грн ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , договори купівлі-продажі на обєкти нерухомого майна підприємства за період 2014-2015рр., з можливістю їх огляду та вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , покладається на ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/640/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова 29.12.2015 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого було засуджено Київським районним судом м. Харкова від 22.01.2008 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, до 9 років позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні питання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1