пр. № 1-кс/759/1813/15
ун. № 759/6477/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0002443 від 14.03.2015 р. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В с т а н о в и в :
27.04.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0002443 від 14.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 який будучи раніше засудженим: - 08.07.1993 Первомайським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 142 КК України до 4 років позбавлення волі; - 15.03.1999 Первомайським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; - 20.02.2003 Первомайським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; - 04.11.2010 Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 06.03.2012 згідно постанови Залізнодорожного районного суду м. Сімферополя від 27.02.2012 умовно-достроково на 8 місяців 17 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_5 13.03.2015, приблизно о 21 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Комісара Рикова в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 223 грн. 02 коп., завдавши останній майнову шкоду. При цьому, ОСОБА_5 13.03.2015, приблизно о 21 годині, знаходячись неподалік від перехрестя вул. Комісара Рикова та вул. Героїв Космосу в м. Києві, побачив ОСОБА_8 , яка слідувала вздовж проїзної частини вул. Комісара Рикова в напрямку житлових будинків, тримаючи в руках поліетиленові пакети. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 вирішив відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , після чого направився слідом за нею. На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , приблизно о 21 годині 15 хвилин, 13.03.2015 наздогнав ОСОБА_8 навпроти буд. № 7 по вул. Комісара Рикова в м. Києві, та, схопившись руками за поліетиленовий пакет, який остання тримала в лівій руці, смикнув на себе. Оскільки від ривка вказаний поліетиленовий пакет розірвався та речі, які в ньому знаходились, випали на асфальт, то ОСОБА_5 , незважаючи на присутність ОСОБА_9 швидко підняв продукти харчування, а саме: - «Хлібець житній», вартістю 6,03 грн., - пакет молока «Яготинське», вартістю 9,99 грн., та сумочку з логотипом «Dove», вартістю 20 грн., в якій знаходились: «Маска для очищения пор», ТМ «Вітэкс», в тюбику зеленого кольору, масою 200 гр, дійсна (ринкова) вартість якої на момент вчинення злочину згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 29.03.2015, становить 27 грн., упаковка крем-гелю для душу «Palmolive Термал Спа. Обновление кожи. С экстрактом кокоса и маслом жожоба», 250 мл, дійсна (ринкова) вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 29.03.2015, становить 27 грн., «Маска-концентрат з V-керамидами» ТМ «Вітэкс», обємом 100 мл, в тюбику рожево-червоного кольору, дійсна (ринкова) вартість якої на момент вчинення злочину згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 29.03.2015, становить 40 грн., «Маска подтягивающая на зеленой и белой глине «Lift Olive», ТМ «BiElita», в тюбику оливкового кольору, обємом 100 мл, дійсна (ринкова) вартість якої на момент вчинення злочину згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 29.03.2015, становить 68 грн., «Олія Мигдальна» ТМ «Fiora Secret», в пластиковій пляшечці, дійсна (ринкова) вартість якої на момент вчинення злочину згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 29.03.2015, становить 45 грн., а всього майна на загальну суму 223 грн. 02 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду. 14.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, однак після отримання повних відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також даних щодо розміру завданої майнової шкоди, встановлених шляхом проведення експертизи, 25.04.2015 раніше повідомлену останньому підозру змінено на ч. 2 ст. 186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; - показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; - протоколом огляду місця події від 13.03.2015, згідно якого на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 7 по вул. Комісара Рикова в м. Києві у ОСОБА_5 вилучено належні ОСОБА_9 продукти харчування та косметичні засоби; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повторному вчиненні відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник та підозрюваний щодо задоволення даного клопотання не заперечували, погоджувались з обов`язками та обмеженнями про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Вирішуючи клопотання, суд виходив з наступного.

В частині 5 ст.194 КПК України передбачені обов*язки, які суд покладає на підозрювану особу, у разі обрання запобіжного заходу, не пов*язаного з триманням під вартою.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується підозра, приймаючи до уваги існування процесуальних підстав та необхідність проведення досудового розслідування та вчиненні слідчих дій, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У х в а л и в :
1)
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. ОСОБА_13 задовольнити.
2) Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3) Покласти на пiдозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . такi обов`язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 27 квітня 2015 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження

підозрюваний _________________________________________________ ОСОБА_5 .