КП№ 278/4007/14-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
22 лютого 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурено, Ільїнського району, Пермської області, Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.10.1986 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 03.02.1995 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140, ст. 114, ст. 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 14.06.2000 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 21.12.2004 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 17.12.2010 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2014 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Продукти» в с. Сінгури, Житомирського району та побачив, як ОСОБА_5 залишила свій велосипед марки «Дорожник» на вулиці і зайшла до магазину. В цей час та місці ОСОБА_4 повторно, таємно викрав цей велосипед, вартістю 1000 грн. З місця злочину зник.
Обвинувачений свою винуватість у вчиненій крадіжці визнав повністю. Пояснив, що 30.07.2014 року, знаходячись поблизу магазину «Продукти» в с. Сінгури, він помітив, як потерпіла залишила біля приміщення магазину велосипед, якого він непомітно викрав. У подальшому продав велосипед за 80 грн. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати..
Потерпіла просила справу розглядати без її участі, не наполягала на суворості покарання для ОСОБА_4 .
Прокурор вважав за доцільне провести дослідження доказів у даній справі за спрощеним порядком. Обвинувачений погодився із такою позицією прокурора.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки ч. 3 ст. 349 та ч.1 ст. 394 КПК України сторонам роз`яснені.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 є доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення майна, вчинена повторно.
Обставиною, що у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено
При призначенні покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що за кваліфікацією злочинів є злочином середньої тяжкості (ст. 12 КК України), особу винного, який і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до крадіжок. Водночас, обвинувачений добровільно повернув потерпілій викрадене майно, критично поставився до свого вчинку, на даний час проживає у центрі реабілітації, бажає виправитися. Тяжких наслідків від злочину не настало Суд враховує міркування прокурора,який вважає можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, наявність кількох пом`якшуючих обставин дає підстави суду звільнити обвинуваченого від призначеного покарання із випробуванням та встановленням для нього іспитового строку.
Керуючись: ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі..
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки. Покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїзджати за межі Україіни без дозволу інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 196 грн.56 коп.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1