Справа № 346/1210/16-к
Провадження № 1-кс/346/188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24 лютого 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного , -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000020 від 10.01.2016 року, відповідає вимогам ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику від 24 лютого 2016 року.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, котрі обґрунтовують клопотання є розписка підозрюваного від 24 лютого 2016 року.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

08 січня 2016 року приблизно біля 22.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Коломия Івано Франківської області по вул. Міцкевича, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, проник у господарство №5/1. Перебуваючи у вказаному господарстві, ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_6 , бувший у використанні велосипед червоного чорного кольорів, марки «Flet bicycles» моделі Q 220, вартістю 10 000 грн. та двері одностулкові дерев`яні посередині із вкладкою термосила моделі «Bravo», торгової марки «Tesli», вартістю 1 200 грн.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим вищевказаним майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн.
24.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Також прокурором доведено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що свідчать про необхідність накладення такого особистого обов`язку: підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема останній раз 26.12.2014 р. вироком Коломийського міськрайонного за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, 10.03.2015р по відбуванню вказаного покарання знятий з обліку у Коломийському МРВ КВІ, однак на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та під час непогашеної судимості повторно вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний Кейван може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також виїхати за межі території України та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, інакше чим обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності обставини, що підозра у вищезгаданому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду предмата та іншими доказами, які містяться в кримінальному провадженні; що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому існує необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків як: прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_5 , прокурора, суду за кожною вимогою, не відлучатися з місця проживання за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, з 2011 року знаходиться на диспансерному обліку в накрологічному кабінеті, по місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, то вважаю, що до нього слід обрати запобіжний захід особисте зобов`язання. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш мякий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

У х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прутівка Снятинського району Івано Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, терміном 24 квітня 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується: прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 , прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали 24 квітня 2016 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання у виді прибуття до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 , прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та грошового стягнення у розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1