overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу голови адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги голови адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01.12.2015 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7077/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кучера В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 30 хвилин 04 червня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кучера В.О., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3427/15-к

Провадження № 1-кп/126/211/2015

"25" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 17.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 17.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3004/15-к
Провадження №:1-кп/138/210/15

УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000808 від 10 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 06 листопада 2015 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 від 10 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченої, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000808 від 10 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 07 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 17.11.2015р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/761/637/2013
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Бугіль В.В.

при секретарі: Абдуллін А.Р.

за участі прокурора Гаврилець В.М.

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005876 від 02 квітня 2013 року),

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 липня 2013 року, 01 серпня 2013 року не з'явився обвинувачений, про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що обвинувачений, який був завчасно повідомлений в судові засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись. ст.142, ст.143, ст.323 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2013 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м.Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В
Провадження №1-кп/761/883/2013
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

за участю прокурора Шаповалова Є.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Абдуллін А.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 19.12.2012 року),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 19.12.2012 року).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 07 грудня 2013 року.

Заслухавши думку захисника, який заперечив з приводу клопотання прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті за який передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, до затримання не працював, строк дії запобіжного заходу відносно нього закінчується 07 грудня 2013 року та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися кримінальної відповідальності, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 318,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 03 лютого 2014 року включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Єдиний унікальний номер 265/3596/15-к
Номер провадження 11-кп/775/458/2015(м)

Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2070/15-к
Провадження №1-кп/306/145/15
Рядок статзвіту № 2
про привід обвинуваченого (підсудного)
25 листопада 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/2070/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 15:00 годину на 25 листопада 2015 року.
В судові засідання обвинувачений не з`являється, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та у встановлені чинним законодавством строки.
Відповідно до ст. 323 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - рішення про здійснення приводу може прийматися під час судового провадження з власної ініціативи та приймається у формі ухвали.
Відповідно ст. 143 КПК України (в редакції 2012 року) - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду кримінальної справи відносно нього ж, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 14.00 годину на 10 грудня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід працівниками поліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копії ухвали у двох примірниках направити до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року з прокуратури м. Ужгорода до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

19 листопада 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3702/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв., 27 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/259/14
Єдиний унікальний номер 331/9376/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:
- вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
26.11.2014 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій ставиться питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно нього.
«Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення».
Вивчивши матеріали справи, супровідний лист Запорізького слідчого ізолятора за № 2/10-У 2668 від 24.11.2014 року, відповідно до якого вирок від 21.10.2014 року, винесений Ленінськом районним судом міста Запоріжжя відносно ОСОБА_2 , не набув чинності, беручи до уваги, що з матеріалів неможливо встановити місце відбування покарання ОСОБА_2 , призначеного за вищевказаним вироком, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
Заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду відносно нього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 333/8222/15-к
Провадження 1-в/333/370/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8222/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «Хронічний шизофреноподібний розлад внаслідок ураження головного мозку», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1987 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 50 хвилин «25» листопада 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1