Справа № 445/2157/15-к
Провадження № 11-п/783/280/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИЛА

до суду апеляційної інстанції 18 листопада 2015 року із Золочівського районного суду Львівської області надійшло подання голови цього суду, в якому порушено питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Подання обґрунтовано тим, станом на 16 листопада 2015 року у Золочівському районному суді Львівської області працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 жоден з яких не може брати участь в подальшому розгляді цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у згаданому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України виключає повторну участю судді в кримінальному провадженні, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження судді.

Про час та місце розгляду подання учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для його розгляду не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

2

Із подання голови вбачається, що слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 під час досудового слідства розглядав клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000382, що виключає його участь у розгляді вказаного провадження.
У судді ОСОБА_8 16.02.2015 року закінчилися повноваження судді, а тому відповідно до п.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», справи судді ОСОБА_8 не розподіляються.
У судді ОСОБА_7 27.07.2015 року закінчилися повноваження судді, а тому відповідно до п.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», справи судді ОСОБА_7 не розподіляються.
Виходячи з наведеного, зазначені обставини свідчать про неможливість утворення у Золочівському районному суді Львівської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення зазначеного провадження на розгляд до іншого суду, а саме: до Бродівського районного суду Львівської області, який у відношенні територіальної відстані є найближчим.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України направити на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ОСОБА_11 Вовк