Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/443/2015 Справа № 641/8275/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки; 20.09.2010 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 06 днів, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2010 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року близько 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши до приміщення торгового залу супермаркету « Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр.. Героїв Сталінграду, 136/8, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,діючи умисно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, намагався викрасти товари, що належать ТОВ ТК « Мега-Трейд», а саме:

- набір станок з двома картриджами «Fusion Proglid Gold Gilette 1шт.

- банка « Ікра лосося зернова « Сахалін золото» масою 130 грам 1 шт.

загальною вартістю, згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 3316 від 30.07.2015 року -437 грн. 34 коп. Після цього, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 сховав під одяг викрадений ним товар та пройшов через зону касового контролю, не сплативши грошей за приховані ним товари і попрямував до виходу з супермаркету, але ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від його волі, так як був зупинений працівниками охорони супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3316 від 30.07.2015 року в сумі 245,52 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять ) грн. 52 коп.

Речові докази: набір станок з двома картриджами «Fusion Proglid Gold Gilette 1шт, банка « Ікра лосося зернова « Сахалін золото» масою 130 грам 1 шт.- вважати повернутими власникові ТОВ Торговельна компанія «Мега трейд» ; акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 30.07.2015 року, довідку щодо вартості викрадених товарів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1