Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8036/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 13.08.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо допиту свідків в кримінальному провадженні №0000229 від 06.07.2015,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у скарзі вказує, що постановою від 13.08.2015 слідчим ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обґрунтовуючи відмову тим, що вказаним особам не можуть бути відомі факти порушення права на захист ОСОБА_5 .

Скаржник в судовому засіданні вказав, що показання цих свідків можуть вказувати на обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 були понятими під час відтворення обстановки та обставин події з його участю та можуть вказати на процесуальні порушення під час проведення цієї слідчої дії, а свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 хоча і не є безпосередніми свідками порушення права на захист ОСОБА_12 , однак відносно них були застосовані аналогічні незаконні методи дізнання та слідства як і до нього, а тому можуть дати показання, які непрямо підтвердять кримінальне правопорушення, вчинене працівниками міліції.

Прокурор та слідчий заперечував проти задоволення скарги, вважають, що процесуальне рішення прийнято законно та обґрунтовано.

Слідчий суддя заслухавши доводи та пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування фактів порушення права на захист ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням останнього за ч.1 ст. 374 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 13.08.2015 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 в частині допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Обґрунтовуючи своє рішення слідчий вказав на те, що даним особам не можуть бути відомі факти порушення права на захист ОСОБА_5 .

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Положеннями статті 85 КПК України встановлюється належність доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно частини 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
За диспозицією ч. 1 ст. 374 КК України порушенням права на захист є недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, прокурором або суддею.

Тобто доказуванню підлягає об`єктивна сторона злочину, зокрема факт недопущення чи ненадання своєчасно захисника та інше грубе порушення права на захист.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника ОСОБА_5 що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які були понятими під час проведення слідчих дій із ОСОБА_5 , можуть прямо чи непрямо підтвердити чи спростувати ті обставини, які підлягають перевірці.

Іншім особам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до яких, зі слів ОСОБА_5 , застосовувались незаконні методи слідства, на думку слідчого судді, не може бути відомо про факти порушення права на захист ОСОБА_5 , так як безпосередньо не брали участі у слідчих діях, а також не спостерігали за проведенням слідчих дій за участю останнього.

За таких досліджених обставин, постанова слідчого підлягає скасуванню в частині відмови у допиті свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , в іншій частині вказане процесуальне рішення слідчого має залишитись без змін.

Порушення інших прав ОСОБА_5 як потерпілого слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.08.2015 в частині відмови у допиті свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які були понятими під час проведення слідчих дій із ОСОБА_5 , скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1