Справа №1- кс/760/985/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , з якого вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи з метою зайняття видами діяльності щодо яких є заборона та прикриття незаконної діяльності створили суб`єкти господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СРДПОУ НОМЕР_2 ). Вказані підприємства були зареєстровані гр-ном ОСОБА_5 на підставі довіреностей виданих начебто їх директорами (згідно висновків спеціалістів ці довіреності є підробленими). Так встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступили громадяни ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно матеріалів перевірки проведеної співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 Шемалаков ОСОБА_8 на територію України не в`їжджав. ОСОБА_6 також відповідно до листа №2718 19/26-58-18-06-02 від 13.09.13 ІНФОРМАЦІЯ_4 є також директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за СРДПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно висновку спеціаліста №134/1 від 03.06.13 проведеного почеркознавчого дослідження підписи в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: довідці про взяття на облік платника податків від 19.07.12, листі від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.09.12, довіреності №1 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреності №3 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Також згідно наданих УСБУ у м. Києві та Київській області копій протоколів опитування громадян Російської Федерації: ОСОБА_7 Зімнухова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проводились працівниками ФСБ Російської Федерації вказані особи заперечують реєстрацію та створення ними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також заперечують видачу довіреностей гр-ну ОСОБА_5 , пояснюючи, що вказаний громадянин їм не знайомий.
Встановлено, що невстановлені особи, використовуючи систему «Клієнт-Банк» здійснювали управління рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Київському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без відома «власників» підприємств ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з метою ведення протиправної діяльності.
Також встановлено, що наряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановленими особами з протиправною метою також використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Згідно витягу із Системи автоматичного співставлення даних з податкового кредиту та податкового зобов`язання у розрізі контрагентів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) мало фінансові взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ).
В теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні документів, щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), а саме: договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт), довіреностей,реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ).
Вказані документи необхідні для встановлення осіб, що діяли від імені ОСОБА_6 відкриваючи рахунок у вказаній установі банку, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення того чи є вони підроблені.
Дослідити вказані обставини, інакше як за допомогою вказаних документів не є можливим.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1