Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3903/13-к
Провадження №: 1-кс/332/295/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., при секретарі Фурдак В.Й. за участю прокурора Хрущ П.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001125 від 10.06.2013 року старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 24, раніше засудженого 10.08.1999 р. Заводським РС м. Запоріжжя по ст.. 140 ч.2, 44 КК України, позбавленням волі на строк 1 рік. 19.06.2007 р. Заводським РС м. Запоріжжя по ст. 122 ч 1, 296 ч.1, 70 КК України, позбавленням волі на строк 1 рік 6 місяців, з випробувальним терміном на 1 рік. 11.11.2008 р. Вільнянським РС Запорізької обл. по ст. 185 ч.3 КК України, позбавленням волі на строк 3 роки, з випробувальним терміном 1 рік. 15.06.2009 р. Заводським РС м. Запоріжжя по ст. ст. 185 ч.2,15 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України, позбавленням волі на термін 3 роки. На підставі ст.. 71 ч.5 КК України частково приєднати по вироку Вільнянського РС Запорізької обл. від 11.11.2008 року і визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2013.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001125 старший слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1В, яке погоджене прокурором Хрущ П.В.. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Досудовим слідством встановлено, що 09.06.2013 року приблизно в 13 годин 30 хвилин ОСОБА_2 діючи умисно, маючи намір на порушення громадського порядку, по мотивам явної неповаги до суспільства, знаходячись за місцем свого мешкання, спеціально заготував для реалізації свого злочинного умислу побутову сокиру та направився в сторону вулиці Вятської в м.Запоріжжя. Після чого, знаходячись на подвірї будинку №3 по вулиці Вятській в м.Запоріжжі, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлену сокиру, перевернув собачу будку та безпричинно

розмахував сокирою намагаючись вбити собаку, після чого, почувши зауваження ОСОБА_3, різко почав рухатися в її бік, при цьому демонструючи їй наявну в його руках сокиру та розмахуючи нею, почав голосно, в нецензурній формі погрожувати останній застосуванням насилля.

Після того, як ОСОБА_3, злякавшись погроз ОСОБА_2, забігла додому, зачинивши при цьому вхідні двері, ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, почав наносити удари сокирою по вхідній двері ОСОБА_3, при цьому погрожуючи останній застосуванням насилля, свідком чого стала ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направився в сторону вул.Болотнікова в м.Запоріжжі, при цьому голосно виражаючись нецензурною лайкою.

Приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій намір, направлений на порушення громадського порядку, по мотивам явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, знаходячись по вулиці Болотнікова у місті Запоріжжі безпричинно став бити вікна у житловому будинку №12, а після того, як ОСОБА_5 зробила йому зауваження та зажадала припинення його протиправних дій, продовжив хуліганські дії, та висловлюючись в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, став переслідувати ОСОБА_5, а після того, як вона сховалась за місцем свого мешкання у приміщенні будинку №12 по вул.Болотнікова у м.Запоріжжі, продовжуючи кричати та висловлюватись нецензурною лайкою, виламав ворота деревяної огорожі зазначеного домоволодіння, та жбурляючи каміння повибивав шибки будинку №12 по вул.Болотнікова у місті Запоріжжі, в якому знаходилась ОСОБА_5

За даним фактом СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України 10.06.2013 р. було зареєстровано кримінальне провадження №0001127, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- допитом потерпілої ОСОБА_5;

- допитом свідка ОСОБА_6;

- допитом свідка ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця події від 10.06.2013 р.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про наявні судимості, характеристикою з місця мешкання, яка задовільно характеризує підозрюваного враховуючи, що підозрюваний постійного місця роботи не має, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу,

У судовому засіданні прокурор Хрущ П.В. та старший слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1. наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України винним себе визнав.

Проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді від 3 до 7 років позбавлення волі , також вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Враховуючи те, що підозрюваний може скоїти новий злочин, раніше йому вже було предявлені обвинувачення за ст. 125 ч.1, ст.. 296 ч. 4 КК України, що зараз знаходиться на розгляд в суді, не має постійних заробітків та місця роботи, враховуючи, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення строк від 3до 7 років , зважаючи на те, що застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру завданої шкоди, розмір застави здатний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 91760 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встанови строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 26.09.2013.

Призначити заставу в розмірі 91760 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Ухвалу мені проголошено, порядок оскарження роз*яснено.