Справа № 524/9031/13-к
У Х В А Л А

11.10.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Бордюга Д.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.02.2013 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння у гр.. ОСОБА_4 мобільним телефоном „Nokia 603 , що мало місце 25.02.2013 року.

Під час досудового розслідування встановлено, 25.02.2013 року близько 22-00 год. -23-00 год. неподалік будинку №3 по вул.. Пролетарській м. Кременчука, невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого гр.. ОСОБА_4, відкрито заволоділа мобільним телефоном „Nokia 603 IMEI:19162, з шиї зняла срібний ланцюжок вагою близько 50г., чим завдала матеріальнй збиток на загальну суму 3600 гривень.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію про зєднання невстановлених абонентів мобільного звязку з використанням мобільного термінала з серійним номером:19162 період часу з 23.00 год. 25.02.2013 року на місці скоєння злочину, та місці можливого перебування злочинців, яка знаходиться у власника інформації ТОВ Астеліт, що розташов?ане за адресою (м. Київ, вул.. Соломянська, 11-а).. Встановлення цих даних надасть можливість отримати інформацію про осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути субєкт злочину або свідки, та час його вчинення, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ Астеліт з можливістю вилучення її на паперовому носії інформації.

Представник ТОВ Астеліт у судове засідання за судовим викликом не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ТОВ Ас?теліт і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ТОВ Астеліт на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.02.2013 року задовольнити.

ТОВ Астеліт, що розташов?ане за адресою (м. Київ, вул.. Соломянська, 11-а) надати слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому носії інформації, в яких міститься інформація про звязок у їх мережах невстановлених абонентських номерів з використанням мобільного терміналу з серійним номером (ІМЕІ) 19162 за період з 23-00 години 00 хвилин 25.02.2013 року до 11.10.2013 року, з наступними відомостями: дата; час; тривалість зєднань; типи зєднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А або абонентами Б, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 08 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя