15.07.2013
Справа №642/5874/13к
Провадження №1-кс/642/1575/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000023, внесеному в ЄРДР 22.11.2013 за ознаками складу злочину, передбаченому ст. 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозаписи (відеофайли) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблених ним 20.09.2011 та первинного носію зазначеної інформації (касети, карти пам`яті, тощо)

Суду надано заяву ОСОБА_4 з проханням розглянути зазначене клопотання без нього та його згодою на вилучення в нього зазначеного в клопотанні.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , працюючи заступником директора ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), в вересні 2011 року за попередньою змовою з невстановленими працівниками Південної залізниці скоїв шахрайство при наступних обставинах:

На початку вересня 2011 року ОСОБА_6 стало відомо, що раніше знайомий йому ФО-П ОСОБА_7 бажає придбати рейко-шпальну решітку. При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо, що на станції Артемівка Харківського району Харківської області (далі ст. Артемівка) на базі ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є рейко-шпальна решітка-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні та належить ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Маючи вказану інформацію, ОСОБА_6 вирішив заволодіти коштами ФЛ-П ОСОБА_7 шляхом продажу останньому РШР-50, що належить ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою завірив ОСОБА_7 , що раніше вживана РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна, яка знаходиться на ст. Артемівка ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спонукав укласти договір на купівлю вказаної ІНФОРМАЦІЯ_6 у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, ОСОБА_6 , дізнавшись, що ОСОБА_7 вразі купівлі вказаної решітки у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажає укласти договір її зберігання з ІНФОРМАЦІЯ_5 , використав це для реалізації свого злочинного плану, пообіцявши ОСОБА_7 допомогти з укладанням бажаного договору зберігання, достовірно знаючи, що зможе це зробити.

Таким чином, 20.09.2011 ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння коштами ФО-П ОСОБА_7 , діючи як уповноважена особа ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав з ФО-П ОСОБА_7 договір купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011 щодо продажу останньому за 1 000 000грн. раніше вживаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна загальною довжиною 1625 п.м. Також, був підписаний акт прийому-передачі від 23.09.2011 щодо передачі вказаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна від ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 ФО-П ОСОБА_7 .. На виконання умов зазначеного договору ФО-П ОСОБА_7 22.09.2011 платіжним дорученням №3643 перерахував 350 000 грн. зі свого рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Далі ОСОБА_6 , отримавши від ФО-П ОСОБА_7 підписаний останнім договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 с додатками №1,2 до нього, та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця й заволодіти рештою коштів ФО-П ОСОБА_7 передбачених к сплаті за РШР-50, діючи за попередньою змовою з невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав відбитки печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 на договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та на додатки №1,2 до нього. ФО-П ОСОБА_7 , отримавши от ОСОБА_6 договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та додатки №1,2 до нього з відбитками печатки КМС №131 та підписами від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , перерахував зі свого рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 23.09.2011 платіжними дорученнями №3645 кошти в сумі 350 000грн та 26.09.2011 платіжним дорученням №3662 кошти в сумі 300 000грн.. Таким чином, в результаті вищенаведених злочинних дій ОСОБА_6 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1 000 000 грн..

В ході досудового слідства свідок ОСОБА_4 , працюючий начальником охорони ФО-П ОСОБА_7 показав, що він 20.09.2011 виконуючи доручення ОСОБА_7 , оглянув на базі КМС-131 РШР-50, яку йому показав ОСОБА_6 , та записав відео цього огляду за допомогою відеокамери.

Таким чином, відеозаписи ( відеофайли) огляду ІНФОРМАЦІЯ_6 на базі КМС-131, зроблені 20.09.2011 ОСОБА_4 та первинний носій зазначеної інформації (касета, карта пам`яті, тощо) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості які містяться в зазначених документах та речах, та самі документи, речі, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини укладання та виконання вказаних договорів з ФО-П ОСОБА_7 , обставини заволодіння грошима ФО-П ОСОБА_7 , а також, можлива необхідніть проведення експертиз по вказаних документах, речах.

Отже слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення зазначеного необхідно.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозаписів (відеофайлів) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблених ним 20.09.2011, та первинного носію зазначеної інформації (касети, карти пам`яті, тощо).

3. Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1