Провадження № 1-кп/127/1180/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0000014 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинянець Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи призначений наказом керівника установи № 11- к від 21.02.2002 року на посаду водія - фельд`єгеря Вінницького обласного вузла спеціального зв`язку державного підприємства спеціального зв`язку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Сталінграду, буд. № 2 - (далі Вінницький ОВСЗ), маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (наказ № 496/Д від 10.05.11) та, отримавши доступ до інформації з грифом секретності «таємно» (наказ директора Вінницького ОВСЗ № 9 дек від 19.05.11), у ході виконання своїх службових обов`язків, покладених на нього нормативно - правовими документами у сфері державної таємниці, відомчими інструкціями про порядок приймання, обробки, зберігання, перевезення та доставки відправлень спеціального зв`язку, а також посадовою інструкцією до яких входить обов`язок при прибутті в установу (організацію) переконатись, що прибув саме в ту установу, куди адресовані пакети (посилки) та в наявності спеціального дозволу СБУ на право функціонування режимно - секретного органу, перевірити чи не має розбіжностей у найменуванні установи, зазначеній в реєстрі ф. 5 з найменуванням на відтиску печатки, заборони вручення відправлень у разі виявленні неточності в адресі чи найменуванні одержувача або відсутності у нього спеціального дозволу СБУ та інших, розголосив відомості, що становлять державну таємницю за наступних обставин:
19.03.15р. о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , у відповідності до графіку розподілу нарядів чергових змін, заступив на роботу для виконання службових обов`язків водія - фельд`єгеря Вінницький ОВСЗ та біля 07 год. 10 хв. одержав із експедиції спецзв`язку літерні відправлення для доставки установам, організаціям, військовим частинам, що обслуговуються на внутрішньообласному маршруті кущовим порядком, в тому числі пакет, адресований Могилів - Подільській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області), який попередньо надійшов із м. Києва за літерним номером 5001, та реєстр ф. 5. на передачу секретної кореспонденції, виписане Вінницьким ОВСЗ на його ім`я під № 176.
Того ж дня, ОСОБА_4 , прибувши службовим транспортом до Могилів-Подільської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Вінницькій області (м. Могилів - Подільський, вул. В. Стуса, 54/7а) біля 10 год. 00 хв. -10 год. 05 хв., будучи обізнаним з вимогами нормативно - правових актів, що регламентують діяльність спецзв`язку, в порушення п. 5.16 Інструкції з технології порядку приймання, обробки, зберігання, перевезення та доставки відправлень спеціального зв`язку, затвердженої Державним комітетом зв`язку та інформатизації України від 02.07.1999 року № 21 таємно, п.п. 5.1.27, 5.1.30 Технологічної карти робочого місця фельд`єгеря, який виконує автомаршрут по перевезенню літерних відправлень, затвердженої заступником директора з питань виробництва ВОВВСЗ 11.08.2004 року № 73 для службового користування, п. 2. 21 посадової інструкції водія ВОВСЗ, що виконує обов`язки фельд`єгеря за суміщенням від 03.01.2014, не перевірив наявність діючого спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у вказаній установі та вручив вищезазначений пакет з нанесеним реквізитом «Таємно» співробітнику канцелярії ОСОБА_5 , що немає допуску та доступу до державної таємниці, яка в свою чергу поставила свій підпис та відтиск гербової печатки установи в реєстрі № 176 фельд`єгеря та в подальшому ознайомилась із змістом пакету, у якому знаходився запит № 15/894 таємно від 17.03.15 Адміністрації Державної прикордонної служби України про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» щодо співробітника розвідувального підрозділу, з додатком не таємних документів.
Крім того, в результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 із змістом зазначеного документа також ознайомились і інші співробітники Могилів-Подільського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, що не мають допуску та доступу до відомостей, що становлять державну таємницю: виконувач обов`язків начальника ОСОБА_6 , начальник управління з доходів і зборів фізичних осіб ОСОБА_7 , начальник відділу управління фізичних осіб ОСОБА_8 , в результаті чого відбулось протиправне доведення відомостей, що становлять державну таємницю до відома сторонніх осіб.
У відповідності до висновку № 7т для службового користування від 28.07.2014 державного експерта з питань таємниць - начальника Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості, зазначені у запиті Адміністрації Державної прикордонної служби України про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» № 15/894 таємно від 17.03.15 відповідають статті 4.1.1. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 року № 440 (зі змінами та доповненнями), становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку і мають ступінь секретності «таємно». Розголошення відомостей, вказаних у зазначеному документі не призвели до тяжких наслідків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав повністю та пояснив, що він працював водієм - фельд`єгером Вінницького ОВСЗ та 19.03.2015 року отримав як завжди пакет з документами, який йому необхідно було відвезти до ОДПІ м. Могилів-Подільська. Прибувши на місце він зайшов до канцелярії та віддав пакет секретарю, у якого запитав чи є у неї допуск до державної таємниці, але не переконавшись у цьому, не перевіривши її документи передав їй пакет, який вона розпакувала та ознайомилась із змістом, що призвело до розголошення таємниці.
В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, так як він на даний час є пенсіонером та не працює.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 328 КК України, а саме розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, які були йому довірені у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та те, що він раніше не судимий, є пенсіонером.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судові витрати та цивільний позов у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він є пенсіонером, раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, шкода кримінальним правопорушенням державі не спричинена, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України та додаткового покарання.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.328 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю повязаною з доступом до державної таємниці строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :