overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1051/15 Справа № 703/3313/15-к Категорія: ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-262/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Павлюсюк М.В., з участю прокурора - Сандиги М.В., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010р. біля 11 год. ОСОБА_2 біля будинку 63 по вул.Путивльській в м.Києві знайшла, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб - героїн масою 0,43 г, без мети збуту, який був в поліетиленовому пакеті, поклала його до правої кишені куртки, де стала незаконно зберігати, без мети збуту. Цього ж дня біля 18.30 год. ОСОБА_2 на автомобілі Шевроде, держномер АА 5944 СМ, незаконно перевезла вказаний наркотичний засіб на вул.Кіото, 2 в м.Києві, без мети збуту, де о 19.20 год. була затримана працівниками міліції та доставлена до ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України по вул.Мілютенка, 28-Б в м.Києві. де у неї було виявлено і вилучено придбаний наркотичний засіб.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.І ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала, зберігала і перевезла наркотичний засіб без мети збуту.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.І КК України у зв"язку з тим. шо вона добровільно звернулася до лікувального закладу з приводу лікування від наркоманії.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється віл кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.І ст. 309 КК України, згідно

довідки Медичного Центру "'Дружня клініка" вона добровільно звернувся до вказаного

лікувального закладу з приводу лікування віл наркоманії та розпе зання з

14.03.2011 р. з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. психастенічний синдром".

Суд стягує з ОСОБА_2 судові зитрати за проведенн і експертизи.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно ло вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273. 282 КПК України, ст. 309 ч.4 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.І КК України на підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1395 грн. 36 коп. (а.с. 19).

Речові докази - пакет з героїном масою 0,43 г - знищити (а.с. 22).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання постановою законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.

Головуючий
№ 1-кс/756/1965/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури міста Києва,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури міста Києва.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді
Однак, ОСОБА_2 подав до Оболонського районного суду м.Києва скаргу на бездіяльність слідчого СВ прокуратури міста Києва.
У зв`язку з викладеним, встановивши, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м.Києва, вважаю за необхідне повернути останню.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури міста Києва- повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга направлена до суду поштою 13.11.2015.

Зі змісту положень ст.ст. 303-304 КПК України, скарга повинна бути підписана особою, яка її подає.

Разом з тим, направлена поштою до суду скарга не підписана особою, яка її подає, що підтверджується актом Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 за підписом керівника апарату суду ОСОБА_3 , та секретарів суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Викладене унеможливлює розгляд скарги судом, а тому вона підлягає поверненню представнику ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути особі яка її подала - ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 грудня 2015 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/974/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010938 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 07.12.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 за № 001093, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 07.12.2015 зазначений обвинувальний акт 08.12.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0010938 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1087/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та результативна частини)

26.06.2015р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Літинського РВ УМВС у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Літинського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Літинського РВ УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Літинського РВ УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідччй суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Стрижавській ВК (№81), за попереднім вироком суду.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області, для розгляду провадження, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Стрижавської ВК (№81), начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3698/15-к
Провадження №11-кп/772/997/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , визнаного винним за ч. 2 ст. 190 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року,

встановив:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України закрити.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2337/15-к
Провадження 1-кп/483/234/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 15 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
08 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 15 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 1421/1798/12р.
Провадження № 1/1421/159/12р.
ПОСТАНОВА

03.05.2012р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Кривошея О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, так як його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, то необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.00 год. 10.05.2012 року підсудного ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Садова 5-а, с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя:
Справа 1421/2980/12р.
Провадження № 1/1421/216/12р.
ПОСТАНОВА

17.09.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Капраль К.М.

захисників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився законний представник потерпілого: ОСОБА_9, так як його неявка перешкоджає розгляду справи, то необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.00 год. 27.09.2012 року законного представника потерпілого:

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: вул. Коротченко 17/16, м. Первомайськ Миколаївської області.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Є. у. н. с. 512/634/15-к
Провадження № 1-кп/512/63/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 листопада2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 30.09.2015 року, 20.10.2015 року та 17.11.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду провадження, не з`явилася, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Розглянути справу у її відсутності неможливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Здійснити у відношенні обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід на 25 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області, для слухання кримінального провадження по обвинуваченню її за ч. 1 ст. 125 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 , .

Виконання даної ухвали доручити СВ Савранського ВП Балтського відділу ГУ НП України в Одеській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2414/15-к
Провадження № 1-кс/592/3911/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 р. суддя ОСОБА_2 з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, оскільки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування вона була допитана як свідок у цьому кримінальному провадженні.
Суд, вивчишив матеріали заяви та кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.11.2015 р. ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2015 р., якою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України повернуто прокурору - скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі розпорядження керівника апарата Ковпаківського районного суду м. Суми «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» проведено повторний автоматичний розподіл справи № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 і визначено суддю ОСОБА_2 .
З доданого до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» пункту 108 вбачається, що судя ОСОБА_2 допитувалась як свідок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Зважаючи, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 брала участь у цьому провадженні як свідок, а дана обставина виключає участь судді у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1