ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НАП в Харківській області від 07.11.2015р. про часткову відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НАП в Харківській області від 07.11.2015р., якою відмовлено в задоволенні її клопотання від 04.11.2015р.; просила визнати її потерпілою.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, в ній викладених. Пояснила, що відомості внесені до ЄРДР за її заявою, в якій вона повідомила про умисне невиконання судового рішення, ухваленого на її користь, про усунення перешкод в користуванні квартирою. Зазначала про те, що вважає себе потерпілою в даному кримінальному провадженні, постанову про відмову у визнанні її такою не отримувала. Також наполягала на дотриманні строку на оскарження постанови слідчого, оскільки отримала її 05.12.2015р., а 15.12.2015р. через поштове відділення зв`язку звернулася з даною скаргою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи, що доводи заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 05.12.2015р. ніякими доказами не спростовані, а також з урахуванням положень ст.116 КПК України, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого не пропущеним та розглядає скаргу по суті.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані сторонами докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З наданих слідчому судді доказів вбачається, що в провадженні слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НАП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0002255 за ч.1 ст.382 КК України, внесене до ЄРДР 21.10.2015р. за заявою ОСОБА_3

04.11.2015р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Постановою від 07.11.2015р. слідчий частково відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання має статус заявника в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, надані слідчому судді докази не містять постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а тому, розглянувши скаргу на засадах змагальності відповідно до ст.22 КПК України на підставі наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника про наявність законних підстав для скасування постанови слідчого з урахуванням вимог ст.55 КПК України.

Визнання заявника потерпілою не входить до повноважень слідчого судді з урахуванням вичерпного переліку судових рішень, передбачених ст.307 КПК України, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарг даної категорії, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню, що не позбавляє заявника права звернутися до слідчого з заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НАП в Харківській області від 07.11.2015р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1