Справа № 727/4767/15-к
Провадження № 1-кс/727/1447/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 24 березня 2015 року, за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 24 березня 2015 року, за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України. Дане клопотання погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької бласті ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається, що 01 грудня 2014 року протоколом засідання конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено конкурс між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на право оренди приміщень колишньої котельні, що розташована на території центральної районної лікарні за адресою АДРЕСА_1 . За результатами проведеного конкурсу комісією прийнято рішення про визначенні переможцем конкурсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

23 січня 2015 року Господарським судом Чернівецької області прийнято до провадження справу за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди комунального майна.

16 березня 2015 року до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_5 та під час розмови повідомив про те, що йому відомо про наявність судової справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому 17 березня 2015 року під час зустрічі із заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_6 , запропонував останньому передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 150000 грн. для подальшого вирішення ним питання із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відмови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від позовних вимог за позовом про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди комунального майна. Для забезпечення подальшого отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом словесного переконання, апелюючи своїми зв`язками, які наявні у нього серед службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запевнив ОСОБА_6 , що в разі надання ним грошових коштів в сумі 150000 грн., службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде заявлена в Господарському суді Чернівецької області відмова від позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим створив умови за яких у ОСОБА_6 склалось враження про неможливість позитивного вирішення Господарським судом Чернівецької області справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь районної ради, і необхідності вирішення вказаного питання шляхом надання службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », саме через ОСОБА_5 неправомірної вигоди для швидкого і позитивного вирішення зазначеного питання на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок вищевказаних умисних, корисних та незаконних дій ОСОБА_5 підбурив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди в сумі 150000 грн., через нього, службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відмову від позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди комунального майна від 01.12.2014 року.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 01.04.2015 року, під час зустрічі із ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому на вулиці поруч райради, яка відбулась як наслідок попередньо проведеної ним неправомірної діяльності на підбурювання ОСОБА_6 до давання службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через нього, неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 частину із попередньо визначеної суми неправомірної вигоди, а саме 100000 грн., для вирішення питання з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відмови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди комунального майна.

Вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користувався абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у перевірці показань ОСОБА_5 з приводу здійснення розмов з свідками кримінального провадження, встановлення місць знаходження під час здійснення телефонних розмов, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператора телекомунікаційних зв`язків, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 березня 2015 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР №0000363 від 24 березня 2015 року, за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень абонента НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за періоди з 01.01.2015 року по 05.04.2015 рік.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7