ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3477/14-к
№ 1-кп/636/245/14
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000545 від 25 квітня 2014 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє 11 березня 2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість на підставі ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановила:

В судовому засіданні під час розгляду вищевказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про витребування з КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім.М.І.Кононенка» медичної документації ОСОБА_12 для встановлення наявності стійких захворювань, що перебували в причинно-наслідковому з настанням смерті останньої. Дане клопотання було підтримано захисником ОСОБА_10 , а також обвинуваченим ОСОБА_9 .

Прокурор, представник потерпілої ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 332 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В клопотанні захисником не наведено достатнього обґрунтування необхідності перевірки причин настання смерті ОСОБА_12 . Натомість згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичного експерта від 15.08.14р №180-Чт/14 причиною смерті ОСОБА_12 є тупа травма голови у виді субарахноідальних крововиливів, що призвели до порушення мозкового кровообігу, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_12 було нанесено не менше 6 ударів, тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні з висоти власного росту на поверхню. Виявлені хвороби серця в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають (т. 1 а.кр.пров.210-214). Даний висновок був підтриманий експертом ОСОБА_13 в судовому засіданні, який вказав на те, що дійсною причиною смерті була саме тупа травма голови, а не медичні захворювання. Отже підстав для витребування медичної документації потерпілої ОСОБА_12 суд не вбачає, а заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_11 клопотання вважає необґрунтованим і таким, що спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого щодо витребування медичної документації ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді