Справа № 206/6706/15-к
Провадження № 1-кп/206/349/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 27.09. 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, вдівця, з середньо спеціальною освітою, працюючого слюсарем по ремонту обладнання на ТОВ "Завод монтажних виробівт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.09.2015 року приблизно о 21 години 05 хвилин, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв супермаркету «Варус» (ТОВ «Омега» ) за адресою: м. Дніпропетровськ вул. 20 років Перемоги 43-Д, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив на прилавку пляшку рому марки «Captain Morgan Gold» об`ємом 0,5 л, яку і визначив об`єктом свого злочинного посягання.
В той же день 26.09.2015 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів викрав з прилавку пляшку рому марки «Captain Morgan Gold» об`ємом 0,5 л,яку поклав за ремінь своїх брюк, і разом з викраденим вийшов через турнікет виходу з даного супермаркету, але з причин, що не залежали від його волі, розпорядитись викраденим майном не зміг, так як на виході з супермаркету був зупинений охоронцями ВАТ «Бар`єр».
Після цього ОСОБА_4 , добровільно видав останнім пляшку рому марки «Captain Morgan Gold» об`ємом 0,5 л, вартість якої складає 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень 45 копійок, тим самим міг спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, при цьому пояснив суду, що 26.09.2015 року перебуваючи в приміщенні магазина «Варус» побачив на полиці пляшку рому та вирішив її викрасти, однак на виході з магазину був зупинений охоронцями магазина. Викрадену пляшку було вилучено службою безпеки магазину.
В скоєному розкаюється.
Представник потерпілого юридичної особи ТОВ "ОМЕГА" в судове зсідання не з*явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ст.325 КПК України якщо за викликом суду не прибув потерпілий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд може вирішити питання про судовий розгляд без його присутності при можливості з*ясування всіх обставин справи.
Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії, ОСОБА_4 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, яки відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 70/34-685 від 20.10.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 245 гривень 52 копійки. (т. 1 а.п.29).
Цивільний позов по справі не заявлено.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 140 (стосорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку НОМЕР_1 , МФО 805012, ) документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 70/34-685 від 20.10.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп.
Речові докази по справі: диск DVD-R із відеозаписом з супермаркету «Варус» від 26.09.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1