Справа № 1-90/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Яременко О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений,

працює ПП «Полтаварембудмонтаж», раніше судимий 20.01.1984 року

Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 р. п/в,

21.11.1989 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.ст. 82

ч. 2, 117 ч. 2, 118 ч. 2, 142 ч. 2, 42 КК України до 6 р. 6 міс. п/в.,

21.07.1999 року Миргородським міськсудом за ст. 142 ч. 3 КК України до 7 р. п/в.,

29.06.2010 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 186 ч. 2, 3 КК України до 5 р. 5

міс. п/в,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українець,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працює, раніше судимий

11.10.2002 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. 2, 45 КК України до 2 р.

п/в з іспитовим строком 2 роки, 27.10.2004 року Автозаводським райсудом

м. Кременчука за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 р. п/в.,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.

Так, 14 серпня 2009 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані спяніння, прибули до будинковолодіння ОСОБА_4 в с. Єристівка вул. Шевченко, 81 Кременчуцького району, з метою отримати борг в сумі 100 грн. Перебуваючи біля двору за вказаною адресою, ОСОБА_2 реалізуючи виниклий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, діючі узгоджено з ОСОБА_3 за попередньою змовою, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя ОСОБА_4, а саме наносячи удари руками по голові, відкрито заволодів телефоном «Nokia 6210», вартістю 450 грн., належним ОСОБА_4

Продовжуючи, свої злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючі за попередньою змовою, почали вимагати у ОСОБА_4 віддати 100 грн., а коли останній відмовився виконувати вимоги нападників, проникли вслід за ОСОБА_4 до житлового будинку, де повалили останнього на ліжко, продовжили наносити удари по голові, тулубу, кінцівкам, здавлювати шию, вимагаючи гроші. ОСОБА_4 внаслідок застосування до нього насильницьких дій вказав місце знаходження грошей в шафі, звідки ОСОБА_2 заволодів грошима в сумі 72 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми на голові та шиї, крововиливів на голові, тулубові та верхній лівій кінцівці, крововиливів у білочну оболонку лівого ока та під слизову верхньої губи, рани верхньої губи, яки утворились від неодноразової дії тупих предметів, якими могла бути рука зігнута в кулак, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю і дали пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкаюються, заподіяну шкоду частково усунули.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нападу, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, та вчиненому з проникненням у житло. Їх дії підлягають кваліфікації за ст. 187 ч. 3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимі, ОСОБА_2 до затримання працював, частково усунули заподіяну шкоду, щиро каються у скоєному, що є помякшуючою вину обставиною.

Обставинами, які обтяжують вину підсудних суд визнає вчинення злочину в стані спяніння та рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підлягають покаранню, з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті звинувачення.

ОСОБА_2 засуджений вироком Кременчуцького райсуду від 29 червня 2010 року, тому остаточне покарання слід визначити на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_3 суд вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, приймаючі до уваги помякшуючу вину обставину, яка істотно знижує тяжкість вчиненого, думку потерпілого, та враховуючі можливість виправлення без відбування призначеного покарання.

Запобіжні заходи необхідно залишити попередні, ОСОБА_3 підписку про невиїзд, ОСОБА_2 тримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього увязнення.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон «Нокіа 6020» повинен бути залишений у потерпілого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України й призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного вироком Кременчуцького районного суду від 29 червня 2010 року, остаточно вважати засудженим ОСОБА_2 до 5 /пяти/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховувати з 19 серпня 2009 року.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України й призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон «Нокіа 6020» залишити у потерпілого ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький райсуд протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя А. В. Кузнецов