20.11.15

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
20 листопада 2015 року старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Недайводі Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працює, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у буд. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні прокурор прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення. Повідомив, що підозрюваний раніше судимий, останній раз 04 березня 2013 року Терновським районом судом м. Кривого рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинене покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська до 4 років позбавлення волі, звільнився 06 березня 2015 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів. Тому, підозрюваний на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний, корисливий злочин.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що 03 вересня 2015 року, протримавши близько двох годин у приміщенні МВМ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, його випустили без будь-яких зобов`язань явкою до органів міліції. Він прийшов пішки додому, через деякий час поїхав до батьків, де ліг на лікування до реабілітаційного центру від наркотичної залежності, так як вживав психотропну речовину «метамфетамін». Він має співмешканку, у якої живе у буд. АДРЕСА_2 , батьків, що живуть у с. Недайводі Криворізького району Дніпропетровської області і рідну дитину, яка має прізвище його дружини і мешкає з його рідною сестрою у с. Недайводі. Працює на будівництві не офіційно. Про те, що його розшукує міліція його ні хто не повідомляв. Йому повідомила співмешканка по телефону, що до нього додому приїздили працівники міліції. Він не переховувався і не збирається не від кого переховуватися.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що для запобігання доведеному у суді ризику, спираючись на норми ст. 178 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не затримували в порядку статті 208 КПК України, датою закінчення дії ухвали про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід вважати 17 годину 18 січня 2016 року.
Вважаю за можливе встановити строк дії домашнього арешту цілодобово, за місцем його фактичного мешкання у буд. АДРЕСА_2 із прикріпленням до нього засобу електронного контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: заборонити йому залишати місце його фактичного мешкання буд. АДРЕСА_2 , цілодобово; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі місця фактичного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи; закріпити на тілі підозрюваного засіб електронного контролю.
Дата закінчення дії ухвали - 17 година 18 січня 2016року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1