Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6671/14-к
Провадження № 1-кс/644/454/14
Справа № 644/6671/14-к
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001110 про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 26 червня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7

16 квітня 2014 року близько 02 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 41 по вул. Шаріковій у м. Харкові діючи з умислом спрямованим на заволодіння викрадення чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 придбати мобільний телефон "HTC one" за 200 грн. та кросівки "Nike" за 300 грн.

ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_4 , та вважаючи його пропозицію правдивою, погодився та передав останньому 1400 грн. для придбання мобільного телефону та 4-х пар кросівок.

01 травня 2014 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи у спільному коридорі біля кімнати 136 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_9 480 грн. та кредитну карту "Приват Банк" на які було 470,89 грн.

В цей же день прибувши до супермаркету "АТБ" розташованого у и. Харкові по пр. Косіора, 85 де скориставшись, належною ОСОБА_9 , кредитною картою придбав товар на суму 28 грн., після чого з банкомату "Мегабанк", розташованого у м. Харкові по пр. Косіора, 140 зняв з кредитної картки 300 грн.

15 травня 2014 року близько 21 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ігрового клубу "Імперія" розташованого у будинку АДРЕСА_3 діючи з умислом спрямованим на заволодіння викрадення чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, запропонував знайомому ОСОБА_10 придбати мобільний телефон "Samsung Galaxy S4" за 400 грн. та який начебто знаходиться на "таможні".

19 травня 2014 року близько 10 години ОСОБА_4 біля станції метро "Пролетарська" у м. Харкові зустрів ОСОБА_10 та отримав від останнього 400 грн., начеб то для придбання телефону.

Через деякий час ОСОБА_4 у телефонній бесіді повідомив ОСОБА_10 про можливість отримання доходу шляхом продажу конфіскованого товару, для чого потрібно внести 800 грн.

22 травня 2014 року близько 17 години ОСОБА_4 біля станції метро "Пролетарська" у м. Харкові зустрів ОСОБА_10 , який передав ОСОБА_4 800 грн.

Через декілька днів ОСОБА_4 знов зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що мобільний телефон "Samsung Galaxy S4" та прибуток від вкладених коштів поступили в якості поштового відправлення на Експрес-пошту, однак, щоб їх отримати потрібно внести 900 грн.

24 травня 2014 року близько 19 години ОСОБА_4 біля станції метро "Пролетарська" у м. Харкові зустрів ОСОБА_10 та отримав від останнього 900 грн., після чого ОСОБА_10 втратив з ОСОБА_4 зв`язок.

03 травня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 17 травня 20014 року та 04 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

04 червня 2014 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

05 червня 2014 року за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців.

В клопотанні ставиться питання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він не виконує ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишив постійне місце проживання та не прибуває до слідчого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.

09 червня 2014 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 червня 2014 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Цього ж дня слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_11 .

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , призначено на 10-30 год. 09.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився його місцеперебування невідоме.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001110 про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1