Справа № 462/6095/14-к
Провадження № 11-п/783/225/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Залізничного районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження № 0001632 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, -
в с т а н о в и л а:
голова Залізничного районного суду м.Львова звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.
В обґрунтування подання вказує, що станом на 07 вересня 2015 року у Залізничному районному суді м.Львова немає можливості створити колегію суду з наступних обставин:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України перебувало у провадженні колегії суддів Залізничного районного суду м. Львова: головуючого-судді ОСОБА_6 та суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
06 серпня 2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді.

04 вересня 2015 року зборами суддів Залізничного районного суду м.Львова прийнято рішення про заміну головуючого-судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №462/6095/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 205, ч.1,2 ст. 209 КК України шляхом повторного автоматизованого розподілу.
Утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки провівши повторно автоматичний розподіл справи, автоматизованою системою документообігу суду не було визначено колегію для розгляду вказаної справи через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, зокрема:
У Залізничному районному суді м. Львова наявні 13 посад суддів, із яких одна на даний час вакантна, однак:
Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у відповідності до наказу №75/В від 15.06.2015 року, окрім того, суддя уже брала участь у розгляді даної справи.
Суддя ОСОБА_10 - 15 лютого 2015 року закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді.
Суддя ОСОБА_11 - відсторонений від займаної посади у зв`язку із розглядом щодо нього кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_12 - перебуває у щорічній відпустці починаючи з 17 серпня 2015 року у відповідності до наказу № 111/В від 02 липня 2015 року. Окрім того, суддя ОСОБА_12 розглядає кримінальну справу №1309/9648/12 про обвинувачення ОСОБА_13 ївни та ін., та у зв`язку із об`ємністю такої справи рішенням зборів суддів від 19 грудня 2012 року вирішено припинити розподіл їй інших кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_14 - перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку у відповідності до наказу № 96/К від 06 жовтня 2014 року.
Суддя ОСОБА_15 - 06 серпня 2015 року закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді.

Суддя ОСОБА_16 - перебуває у щорічній відпустці починаючи з 17 серпня 2015 року у відповідності до наказу № 122/В від 29 липня 2015 року. Крім цього, суддя ОСОБА_16 на стадії досудового розслідування 11 серпня 2014 року надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що згідно із ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддю ОСОБА_17 - згідно протоколів зборів суддів Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2012 року, 19 листопада 2013 року та від 20 листопада 2014 року обрано слідчим суддею та припинено розподіл кримінальних справ, окрім того на стадії досудового розслідування 24 липня 2014 року суддя надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що згідно із ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_18 - 07 грудня 2014 року закінчились повноваження на посаді судді, окрім того суддя уже брала участь у розгляді даної справи.
Суддя ОСОБА_19 - брала участь у кримінальному провадженні при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому, що згідно із ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції
Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення вказаного кримінального провадження є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати кримінальне провадження № 0001632 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по суті, а саме, Шевченківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
подання голови Залізничного районного суду м. Львова задоволити.
Кримінальне провадження № 0001632 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України направити із Залізничного районного суду м. Львова на розгляд у Шевченківський районний суду м. Львова.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3