Провадження №1-кс/200/5181/15
УХВАЛА
03 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимрокународженнячасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із заступником прокурорам. ОСОБА_3 , звернулась до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію по платіжних картах, зареєстрованих на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , типах карток та приналежності платіжній системі станом на 2014 рік, та зареєстрованих на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
- Про звернення в підрозділи банку з опротестуванням несанкціонованих транзакцій (копії заяв карткодержателя і прийнятих за ними рішень).
- Про відшкодування збитку ПАТ КБ ОСОБА_6 та ОСОБА_5
- Про оскарження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій з незаконними транзакціями з використанням платіжної картки зареєстрованої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали місце 23.12.2014.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заволодів правами, які належить ОСОБА_8 (інші дані відсутні) облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Інтернет сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », знаходячись на території м. Гомеля, повторно, раніше здійснив умисне корисливий злочин, за допомогою мережі Інтернет здійснив електронне листування з перебуваючим в списку контактів зазначеного облікового запису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), в ході якої видаючи себе за ОСОБА_9 , шляхом обману схилив ОСОБА_4 к передачі йому в борг грошей у сумі 2 000 гривень Національного банка України, свідомо не маючи намір виконувати взяті на себе боргові зобов`язання. Після цього ОСОБА_4 23.12.2014, здійснив грошовий переказ на суму 2 000 гривень ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_5 рублів Національного банку Республіки Білорусь) що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 електронний гаманець НОМЕР_4 платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ОСОБА_7 , заволодів вказаними грошовими коштами та розпорядився ними на свій розсуд.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей по всім транзакціям по карткових рахунках, які відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також по картковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликався, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.
Дослідивши надані слідчим матеріали, відповідно до ст.ст. 4, 6-8, 16-17 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, з метою встановлення відомостей про карткові рахунки відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , руху грошових коштів по них та іншої інформації, яка має значення для розслідування зазначеного кримінального правопорушення, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення розміру спричиненої шкоди.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Публічному акціонерному товариству КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю отримання належним чином завірених копій за необхідності, до речей і документів, а саме:довідки інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 , який оформлений в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.10.2014 по 23.03.2015 року; первинних банківських документів (грошових чеків), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за вказаним рахунком за аналогічний період, а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме:
- інформації по платіжних картах, зареєстрованих на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , типах карток та приналежності платіжній системі станом на 2014 рік, та зареєстрованих на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
- Про звернення в підрозділи банку з опротестуванням несанкціонованих транзакцій (копії заяв карткодержателя і прийнятих за ними рішень).
- Про відшкодування збитку ПАТ КБ ОСОБА_6 та ОСОБА_5
- Про оскарження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій з незаконними транзакціями з використанням платіжної картки зареєстрованої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали місце 23.12.2014.
Строк дії ухвали до 02.08.2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1