Справа № 694/7/16-к 1-кс/694/7/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.01.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно клопотання 28.12.2015 року, о 19 годині 20 хвилин, від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що його брат ОСОБА_5 не виходить на зв`язок. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в домоволодінні п за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Правова кваліфікація кримінального правопорушенняч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення особи яка користується мобільним терміналом, та перевірки на причетність до вчиненого кримінального правопорушення просить надати інформацію, щодо мобільних терміналів, які мають наступні ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_8 , в період часу з 01.12.2015 по час дії ухвали, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо. Вказана інформація має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим номером телефону може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідча Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчу та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Встановлено, що в провадженні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001043 від 28.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідча, посилається на рапорт о/у Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.12.2015 року, в якому зазначено, що необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань за вказаними у рапорті номерами ІМЕІ. Крім того слідча посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_4 .
При цьому у самому клопотанні слідчою не вказано кому належать зазначені ІМЕІ, не наведені достатні підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Більш того, слідчою не надано жодного обґрунтування чому вона просить надати вказану інформацію за період з 01.12.2015р. по час дії ухвали, в той час коли кримінальне правопорушення було вчинено 28.12.2015р.
Абонентський номер, інформацію щодо якого просить надати слідча належить свідкові ОСОБА_4 , як вбачається з з протоколу його допиту і який повідомив про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчою не обґрунтовується його причетність до вказаного кримінального правопорушення.
Твердження про причетність володільців вказаних телефонних номерів та ІМЕІ є лише не підтвердженими припущеннями слідчого, що не може бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.
Посилання на рапорт не є належним доказом в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Крім того, до матеріалів клопотання додано витяг з кримінального провадження, який є неналежним документом в звязку з тим, що не завірений належним чином і слідчий суддя не має доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому витяг завіряється реєстратором (слідчим) і скріплюється печаткою. Оригінал витягу з ЄРДР повинен знаходитися при матеріалах кримінального провадження, може бути тільки один, а до всіх інших додається завірена копія.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1