Справа № 357/908/15-к
1-кп/357/166/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005352 від 01.12.2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Київська область, Білоцерківський район с. Чупира. українця гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого : 27.09.2005 року Білоцерківським міськрайсудом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки;

27.09.2006 року Білоцерківським міськрайсудом за ст.ст. 186 ч. 2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі:

28.11.2006 року Білоцерківським міськрайсудом за ст.ст. 186 ч. 2. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

09.06.2011 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 391 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. 18.06.2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в магазині ФОП ОСОБА_6 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 підійшов до металевої вітрини, звідки з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно від оточуючих викрав електричний шуруповерт марки Макіїа модель Р8 2300 вартістю 3409 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав,що дійсно 30.11.2014 року близько 13 год. 30 хв. він знаходячись в магазині ФОП ОСОБА_6 викрав електричний шуруповерт марки Макіїа .

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тому що він скоїв викрадення чужого майна (крадіжка),повторно .

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і покаявся в скоєному. Як особа він характеризується посередньо, не працює, неодноразово судимий,збитки не відшкодував. Ураховуючи наведене ,суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов обвинувачений визнав.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити на тримання під вартою,взявши його під варту негайно їз залу суду і утримувати в СІЗО УДД ПВП. . Строк покарання відраховувати з дня затримання.

Стягти з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_6 - 3409 грн.

Стягти з ОСОБА_5 , на користь держави 393 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1