Автозаводський районний суд м.Кременчука
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Гафяк В.М.

при секретарі - Лашко О.О.

з участю: прокурора - Рибки О.М.

захисника - ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, 15.04.1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

- 03.09.2008 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 22.02.2010 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч. 2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, повторно, в ніч з 19 на 20.11.2009 р. близько 04.00 год. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля будинку № 20 по вулиці Партизанській в місті Кременчуці, помітив привідкритий люк в якому знаходились телефонний кабель шляхом вільного доступу потрапив до каналізаційного люку. За допомогою ножа та пасатижів перерізав два телефоні кабелі ТПП 50x2x0,4 вартістю одного метра 8,08 гривень, та 100x2x0,4 вартість одного метра 12,65 грн. після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даних кабелів, а саме ТПП 50x2x0,4 довжиною 45 м. та 100x2x0,4 довжиною 45 метрів з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ «Укртелеком» на загальну суму 3201,71 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, в ніч з 23.11.2009 на 24.11.2009 року близько 01.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 37 по вулиці Червона Гірка в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу потрапив до під'їзду, звідки проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 50x2x4 вартість одного метра 8,08 гривень, після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю довжиною 20 м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ « Укртелеком» на суму 399,09 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 24.11.2009 р. близько 05.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 5А по вулиці Мира в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 вартість одного метра 16,65 гривні, після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю довжиною 25 м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ «Укртелеком»на суму 781,01 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 24.11.2009 близько 23.00 год. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку №72 по вулиці Е. Тельмана в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу потрапив до під'їзду, де, переліз через металеві грати й проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 50x2x4 вартістю одного метра 8,08 гривень, після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю довжиною 30 м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ « Укртелеком» на загальну суму 598,63 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 25.11.2009 р. близько 05.00 год., маючи умисел на таємне, викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 38 по Київській в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу потрапив до під'їзду, звідки проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 вартість одного метра 12,65гривень, після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю довжинок 28 м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ « Укртелеком»на суму 874,73 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, в ніч з 25.11.2009 року на 26.11.2009 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 44 по вулиці Тельмана в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу потрапив до під'їзду, звідки проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 вартість одного метра 8,08гривень, після чого" використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю довжиною ЗО м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ « Укртелеком»на суму 598,63 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, в ніч з 25.11.2009 на 26.11.2009 року близько 01.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 45 по проспекту 50 років Жовтня в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 вартість одного метра 2 гривні 66 копійок, після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю довжиною 35 м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ « Укртелеком» на суму 229, 92 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 26.11.2009 року близько 06.30 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 51 по проспекту 50 років Жовтня в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу потрапив до під'їзду, звідки проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 вартість одного метра 5 гривень 08 копійок після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю, довжиною 24 м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ « Укртелеком»на суму 301,09 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 26.11.2009 року близько 23.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 17 по ОСОБА_4 в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу потрапив до під'їзду, звідки через двері які були не зачинені проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 вартість одного метра 8 гривень 08 копійок, після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю довжиною 28 м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ « Укртелеком» на суму 558,73, гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 28.11.2009 року близько 05.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку №2 по кварталу 274 в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу потрапив до під'їзду, звідки через двері які були не зачинені проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 вартість одного метра 5 гривень 08 копійок, ТПП 20x2x0,4 вартість одного метра 4 гривні 77 копійки. ТПП 50x2x0,4 вартість одного метра 161 гривень 10 копійок, після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання кабелю, а саме ТПП 20x2x0,4 два куски довжиною по 10 метрів, ТПП 30x2x0,4 довжиною 10 метрів, ТПП 50x2x0,4 два куски довжиною кожний по 10 метрів на суму 767 грн.80 коп. належні ЦЕЗ №3 м. Кременчука ПФ ВАТ «Укртелеком», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками відділу охорони.

Він же, повторно, 30.12.2009 року близько 22.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 1 по кварталу 101 в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу потрапив до під'їзду, звідки перелізши через металеві драти проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 вартістю одного метра 8,08 гривень, та 100x2x0,4 вартість одного метра 12,65 грн. після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даних кабелів, а саме ТПП 50x2x0,4 довжиною 50 м. на загальну суму 404 грн. та 100x2x0,4 довжиною 13 метрів на загальну суму 164 грн. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ«Укртелеком» на загальну суму 1379,29 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 10.01.2010 року близько 22.30 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 58 по вулиці Е. Тельмана в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу через не заперті металеві створи проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 вартість одного метра 8 гривень 08 копійок, після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю довжиною 40 м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ « Укртелеком»на суму 784,21 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, в ніч з 10.01.2010 року на 11.01.2010 року близько 01.30 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 12 по вулиці В. Інтернаціоналістів в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу через вікно проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку частини телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 вартість одного метра 8 гривень 08, копійок, після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даного кабелю довжиною 40 м. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м. Кременчук ПФ ВАТ « Укртелеком»на суму 784,21 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 11.01.2010 року близько 06.00 год. маючи умисел на таємна викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 5 по вулиці В. Інтернаціоналістів в місті Кременчуці, шляхом вільного доступу через двері які розташовані з торця будинку проник до підвалу даного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, він руками відкрутив з одного боку скрутку телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 вартістю одного метра 8,08 гривень, та 100x2x0,4 вартість одного метра 12,65 грн. після чого, використовуючи принесений з собою ніж, шляхом перерізання даних кабелів, а саме ТПП 50x2x0,4 довжиною 28 м. на. загальну суму 226 грн. та 100x2x0,4 довжиною 28 метрів на загальну суму 354,20 грн. з іншого боку, здійснив його крадіжку, чим завдав матеріальний збиток ЦЕЗ № 3 м) Кременчук ПФ ВАТ «Укртелеком» на загальну суму 1408,38 гривні.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів не визнав та пояснив, що він їх не вчиняв, а в ході досудового слідства вимушений був себе оговорити так як до нього застосовувались недозволені методи ведення досудового слідства.

Суд, давши належну оцінку показанням підсудного ОСОБА_3, співставивши їх з обставинами вчинення встановленого судом злочину, доказами зібраними по справі, матеріалами справи, вважає, що винність його у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується всебічно, повно та обєктивно дослідженими, перевіреними та співставленими судом наступними доказами:

- свідченнями ОСОБА_5, який підтвердив, що він працює фахівцем з захисту майна на ПФ ВАТ «Укртелеком». В проміжок часу з 20.11.2009 року по 12.01.2010 року за адресами: по вулиці Партизанській біля будинку № 20, м. Кременчука з телефонної каналізації;будинку № 37 по вулиці Червона Гірка.м. Кременчука;будинку № 72 по вулиці Тельмана, м. Кременчука;вулиця Мира б. 5а, м. Кременчука;вулиці Київській б. 38, м. Кременчука;будинку № 44 по вулиці Тельмана, м. Кременчука;будинку № 45 по проспекту 50 років Жовтня м. Кременчука;будинку № 51 по проспекту 50 років Жовтня м. Кременчука;будинку № 17 по вулиці Героїв Сталінграда м. Кременчука;квартал № 274 б. 2 м. Кременчука;будинку № 1 по кварталу 101 м. Кременчука;вулиця Тельмана будинок № 58 м. Кременчука;вулиця Воїнів Інтернаціоналістів будинок № 12, міста Кременчука;вулиця Воїнів Інтернаціоналістів б. 5 м. Кременчука з підвальних приміщень даних будинків було викрадено телефоні кабелі ТПП 50x2x0,4, ТПП 100x2x0,4, 10x2x0,4. Як стало відомо в ході досудового слідства ці крадіжки вчинив підсудний.

- свідченнями ОСОБА_6, яка показала, що приблизно у двадцятих числах листопада 2009 року до неї додому приходив підсудний у якого вона купляла мідну проволоку для особистого користування. Проте що вона викрадена вона не знала.

- свідченнями ОСОБА_7, який підтвердив, що приблизно з 28 грудня 2009 він допомагав своєму знайомому ОСОБА_8 на «Полтавакольормет». В проміжок часу з 31.12.2009року по 12.01.2010 року він для господарства неодноразово купляв мідні дроти у підсудного. Про те що мідь викрадена він дізнався від працівників міліції.

- свідченнями ОСОБА_9, який показав, що наприкінці листопада 2009 року, коли він знаходився у своєму гаражі та робив сітку «Верша» для .ловлі в'юнів, до нього у гараж приходив підсудний, Який постійно запропонував йому придбати у нього мідний провід. Міді було в нього постійно приблизно по 2 кілограми на що він погоджувався та платив йому постійно 34 гривні за кілограм взагалі виходило по 68 грн. де він брав мідь підсудний не говорив.

- свідченнями ОСОБА_10, який підтвердив, що за адресою провулок Арсенальний б. 60 він разом зі своїм братом наймає гараж, де знаходиться брата автомобіль та його мопед.

Приблизно у двадцятих числах листопада 2009 року він часто знаходився у гаражі та ремонтував мопед, де до нього підходив підсудний, який запропоновував придбати у нього мідну проволоку по ціні 30 гривень. На що він погоджувався та купляв в нього дану мідь по 30 гривень для особистого користування. Коли від працівників міліції дізнався, що дана мідь викрадена, він добровільно віддав їм залишки міді.

Вказані вище свідки в судовому засіданні впізнали підсудного ОСОБА_3 та вказали на нього, як на особу в якої вони придбавали мідний дріт для особистих потреб.

- свідченнями ОСОБА_11, який стверджував, що в нього на розгляді знаходилися матеріали за фактом крадіжки телефонного кабелю з підвальних приміщень за адресами:

вулиця Червона гірка будинок 37, м. Кременчука;

вулиця Воїнів Інтернаціоналістів будинок 12, м. Кременчука;

квартал 101 будинок 1, м. Кременчука;

проспект 50 років Жовтня будинок 51, м. Кременчука.

При проведені перевірки за матеріалами, було встановлено, що крадіжки телефонного кабелю здійснив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в подальшому був затриманий, та підтвердив факти вчинення саме ним крадіжок.

- свідченнями ОСОБА_12, який показав, що в нього на розгляді знаходився матеріал за фактом крадіжки телефонного кабелю з підвального приміщення б. 72 по вулиці Тельмана, міста Кременчука.

При проведені перевірки за матеріалом, було встановлено, що крадіжку телефонного кабелю здійснив гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в подальшому був затриманий та написав явку з повинною. Також було встановлено, що мідь з телефонного кабелю він здав гр. ОСОБА_9, який був опитаний та підтвердив даний факт, після чого добровільно видав жмут мідного дроту та пояснив, що придбав його на протязі листопада місяця.

28.11.2009 року він знаходився у слідчо-оперативній групі, від старшого інспектора чергового ВМ мкр. «Молодіжний » він отримав повідомлення, що у підвальному приміщені за адресою квартал 274 6.2 м. Кременчука працівниками державної служби охорони затриманий чоловік, який намагався здійснити крадіжку телефонного кабелю. Прибувши за даною адресою було встановлено, що затриманий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якого було вилучено пасатижі та кабелі.

Також в нього на розгляді був матеріал за фактом крадіжки телефонного кабелю з кабельної каналізації по вулиці Партизанській біля будинку № 20, м. Кременчука. При проведені перевірки за матеріалом, було встановлено, що крадіжку телефонного кабелю здійснив гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в подальшому був затриманий та написав явку з повинною. Також було встановлено, що мідь з телефонного кабелю він здав гр.. ОСОБА_9, який був опитаний та підтвердив даний факт, після чого добровільно видав жмут мідного дроту .

- показами свідка ОСОБА_13, який показав, що у грудні 2009 року в нього на квартирі мешкав ОСОБА_3. Приблизно наприкінці грудня коли він знаходився вдома додому прийшов ОСОБА_3 та приніс мідні дроти та попросив здати мідь. На що він погодився та поїхав до авто ринку, де став мідь у «Полтавакольормет». Приблизно через два тижні ОСОБА_3 знову приносив мідь, яку він здавав у «Полтавакольормет». ОСОБА_14 брав мідь йому не відомо. Також він пояснив, що один раз ОСОБА_14 їздив разом з ним здавати метал, але він не підходив а стояв у стороні.

( т. 2 а.с. 11 )

- показами свідка ОСОБА_15, який показав, що в нього на розгляді знаходився матеріал за фактом крадіжки телефонного кабелю з підвального приміщення 6.5 по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, міста Кременчука.

При проведені перевірки за матеріалом, було встановлено, що крадіжку телефонного кабелю здійснив гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в подальшому був затриманий. Також було встановлено, що мідь з телефонного кабелю він здав гр. ОСОБА_7, який був опитаний та підтвердив даний факт.

( т. 2 а.с.25 )

- показами свідка ОСОБА_16, який показав, що в нього на розгляді знаходилися матеріали за фактом крадіжки телефонного кабелю з підвальних приміщень б. 5А по вулиці ОСОБА_2 та по вулиці Київській б. 38 міста Кременчука.

При проведені перевірки за матеріалом, було встановлено, що крадіжку телефонного кабелю здійснив гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в подальшому був затриманий та написав явку з повинною. Також було встановлено, що телефонний кабель він опалював на пустелі по провулку Козачому, після чого мідь з телефонного кабелю він здавав у будинок № 107 по вулиці Хорольській, гр. ОСОБА_6, яка була опитана та підтвердила дані факти, після чого добровільно видала два вузли мідного дроту та пояснила, що придбала у листопаді місяці 2009 року.

( т. 2 а.с.26 )

- показами свідка ОСОБА_17, який показав, що в нього на розгляді знаходилися матеріали за фактом крадіжки телефонного кабелю з підвальних приміщень за адресами:

вулиця Тельмана будинок 58, м. Кременчука;

вулиця Героїв Сталінграда будинок 17, м. Кременчука;

проспект 50 років Жовтня будинок 45, м. Кременчука;

При проведені перевірки за матеріалами, було встановлено, що крадіжки телефонного кабелю здійснив гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в подальшому був затриманий, та дав пояснення за даними фактами крадіжки.

( т.2 а.с.28 )

- показами свідка ОСОБА_18, який показав, що в нього на розгляді знаходився матеріал за фактом крадіжки телефонного кабелю з підвального приміщення б. 44 по вулиці Тельмана, міста Кременчука.

При проведені перевірки за матеріалом, було встановлено, що крадіжку телефонного кабелю здійснив гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в подальшому був затриманий та написав явку з повинною. Також було встановлено, що мідь з телефонного кабелю він здав гр. ОСОБА_19, який був опитаний та підтвердив даний факт, після чого добровільно видав жмут мідного дроту та пояснив, що придбав його на протязі листопада місяця. Також була оглянута ділянка місцевості у посадці по вулиці Тельмана, міста Кременчука, неподалік від будинку № 42 по вулиці Тельмана, яку показав ОСОБА_3, де він опалював телефонний кабель.

( т.2 2а.с.29 )

-признальними показами підсудного ОСОБА_3 даними ним в ході досудового слідства, згідно з якими він визнавав себе винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, та детально розповідав як, та за яких обставин їх вчиняв.

( т.2 а.с.48, 80, 83-85, 93-95 )

-протокол відтворення обстановки та обставин події злочину з якого видно, що підсудний ОСОБА_3 добровільно, детально розповідав та показував як, та за яких обставин він вчиняв крадіжки кабелів.

( т.2 а.с. 55-72 )

- розрахунками вартості викрадених кабелів

( т.1 а.с.48, 77, 107, 120, 137,150,162, 172, 185, 204, 214, 228, 250 )

- протоколами огляду місця події з фототаблицями з яких видно, що підсудний добровільно вказує на місця де він випалював кабель

( т.1 а.с.94-95, 12-114, 127-129, 199-202 229-234)

- протоколом огляду місця події від 02.12.2009 року згідно з яким у ОСОБА_10 вилучається мідні дроти, які він придбав у ОСОБА_3

( т.1 а.с. 55,75 )

-протоколом огляду місця події від 28.11.2009 року згідно з яким у ОСОБА_6 вилучається мідні дроти, які вона придбала у ОСОБА_3

( т.1 а.с.97,130 )

- протоколом огляду місця події від 30.11.2009 року згідно з яким у ОСОБА_9 вилучається мідні дроти, які він придбав у ОСОБА_3

( т. 1 а.с. 110,142,155164)

-явками з повинною написаними підсудним власноручно ОСОБА_3

( т.1 а.с 56, 81, 92, 109, 124, 143, 156, 165, 173 )

А також іншими доказами по справі в їх сукупності.

Показанням підсудного ОСОБА_3 про те, що він крадіжок не вчиняв, а на досудовому слідстві вимушений був себе оговорити, так як відносно нього застосовувались недозволені методи слідства, суд дає належну оцінку, і, до уваги при постановці вироку не приймає, оскільки ці твердження спростовуються наведеними вище доказами, матеріалами справи, матеріалами належної прокурорської перевірки, згідно з якою застосування недозволених методів досудового слідства відносно підсудного не знайшли свого підтвердження, та розцінює їх, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 повторно, вчинив ряд крадіжок чужого майна , тому суд його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 повторно, вчинив закінчений замах на крадіжку чужого майна, тому суд його дії по даному епізоду обвинувачення кваліфікує за ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі конкретні обставини по справі, в їх сукупності, дані про особу, який характеризуються негативно, раніше судимий, не працює, його сімейний стан та стан здоровя, а також те, що тяжких наслідків по справі не наступило.

Обставин, які помякшують покарання суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вище викладене, суд призначає покарання підсудному ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинене, у виді позбавлення волі.

Підсудним ОСОБА_3 вчинено злочини, за які він засуджується, до постановлення попереднього вироку, тому суд йому остаточне покарання призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

По справі ВАТ «Укртелеком» Полтавська філія до підсудного заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди на суму 12279 грн. 89 коп.

Суд, розглянувши вказаний позов вважає, що він як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні підлягає задоволенню в повному обємі та стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.15- 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 призначити 5 (пять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання законної сили вироком, залишити попередній, - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.04.2010 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 15.01.2010 по 23.04 2010 року.

Цивільний позов ВАТ «Укртелеком» Полтавська філія про стягнення майнової шкоди на суму 12279 грн. 89 коп. задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_3 на користь позивача вказану суму коштів.

Речові докази по справі ( т.1 а.с.72, 83,99, 115, 132, 145, 158, 167, 193, 203, 221, 240, 257) - знищити відповідно до вимог чинного законодавства України.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: