Справа № 1804/2691/2012
№ 4/1804/111/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.

з участю: прокурора ЧУГАЙ О.Ю.

ст.слідчого РИБАЛКА П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до чотирьох місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 05.06.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, в тому, що 01.06.2012 року у вечірній час, він та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, приїхали на автомобілі-таксі під керуванням водія ОСОБА_3 до м. Глухова. Знаходячись у м. Глухові ОСОБА_1 та ОСОБА_2, попередньо домовившись, зустрілися з ОСОБА_4, якому запропонували взяти участь у нападі на ОСОБА_5, з метою заволодіння його майном, при цьому ОСОБА_4 повинен повідомити, коли ОСОБА_5 буде виходити з території ВАТ «Глухівський хлібокомбінат», що розташований за адресою: м. Глухів, вул. Гоголя, де зазвичай він залишав свій автомобіль, а також повідомити, чи є у нього в руках пакет або сумка.

Прибувши до перехрестя вулиць Києво-Московська, Гоголя, та 40 років Перемоги, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли з машини таксі і направились у напрямку ВАТ «Глухівський хлібокомбінат». В подальшому, ОСОБА_4 наблизився до воріт хлібокомбінату, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишились неподалік у кущах, чекаючи сигналу від ОСОБА_4 про наближення ОСОБА_5 з пакетом в руках.

Близько 23 год. 01.06.2012 р. ОСОБА_5 залишив свій автомобіль на території ВАТ «Глухівський хлібокомбінат»і пішки почав рухатись в сторону свого будинку, тримаючи в руці пакет з продуктами харчування. На перехресті вулиць Києво-Московська, Гоголя та 40 років Перемоги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримавши сигнал від ОСОБА_4, вийшли із-за кущів та ззаду, наблизившись до ОСОБА_5, ОСОБА_1 застосував електричний шокер, направивши його у голову ОСОБА_5, від чого останній впав на асфальтне покриття дороги. Після чого, ОСОБА_2 з ОСОБА_1 побили ОСОБА_5 і відкрито заволоділи його пакетом, однак, зясувавши, що в пакеті відсутні гроші або цінні речі, а знаходяться продукти харчування, залишивши його на місці вчинення злочину, втекли.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваної рани скроневої ділянки голови справа, гематоми потиличної ділянки, що спричинило короткочасний розлад здоровя. За таких обставин відносно ОСОБА_5 було застосовано насильство небезпечне для життя та здоровя в момент заподіяння.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 02.08.2012 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено до 3-х місяців. Строк тримання під вартою закінчується 03 вересня 2012 року.

За цей час слідчим не закінчено досудове слідство, не виконано ряд слідчих дій без проведення яких встановити істину по кримінальній справі неможливо, а саме: слід необхідно провести очні ставки між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_6, проведенням відтворень обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 Також необхідно встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_7, який зі слів обвинувачено ОСОБА_4 нібито продав 01.06.2012 року електрошокер ОСОБА_1 П., виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок та виконати інші слідчі та процесуальні дії, тому слідчий звернувся з даним поданням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до чотирьох місяців, суд вважає, що подання слід задовільнити, бо ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисно тяжких злочинів, що дає підстави суду вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду, впливати на свідків, тому підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Досудове слідство з поважних причин закінчити у встановлений 3-х місячний термін неможливо. Строк утримання під вартою закінчується 03 вересня 2012 року, тому, є підстави продовжити строк утримання ОСОБА_1 під вартою на той же строк, на який продовжено слідство, тобто до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 165-3, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до чотирьох місяців.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ