Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/666/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000204 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремне, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прямуючи з с. Кремне в напрямку с. Калинівка Лугинського району, в канаві біля автодороги знайшов металевий штик від нарізної зброї старого зразку, який помістив до внутрішньої кишені своєї куртки. ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та незаконно зберігаючи його при собі, пішов далі в напрямку с. Калинівка Лугинського району до свого батька.

27.10.2015 року ОСОБА_3 повертаючись назад додому в с. Кремне Лугинського району, був зупинений працівниками міліції, якими в останнього під час проведення поверхневого огляду, було виявлено та вилучено вищевказаний металевий штик від нарізної зброї, який згідно висновку експерта №1/1548 від 30.10.2015 року є короткоклинковою холодною зброєю колючої дії, яку ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №1/1548 від 30.10.2015 року зброя є багнетом № 97417 мод. 1 трилінійної магазинової гвинтівки системи Мосіна зразка 1891 року, у конструкцію якого були внесені конструктивні зміни, які виразились в укорочуванні довжини клинка до довжини 327 мм та утворенні нового вістря (бойового кінця). Багнет виготовлений промисловим способом.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

13.11.2015 року між прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 домовилися про те, що ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Також, даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 2 роки, з застосуванням положень ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку в 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
затвердити укладену 13 листопада 2015 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази:

металевий штик від нарізної зброї, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї № 1/1548 від 30.10.2015 року в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1