У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 Справа №607/7881/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000057 від 05 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у приміщенні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучити, а саме : до оригіналів матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 липня 2013 року за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та матеріалів судового розгляду даного кримінального провадження; журналу судових засідань у даному кримінальному провадженні; запису судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 липня 2013 року за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, зробленого за допомогою технічного запису.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 суду у судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 05 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2014 року військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалось підтримання держаного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2013 року до ЄРДР за №0000023 відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

04 листопада 2014 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України та призначено відповідне покарання.

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, 04 липня 2013 року старшим прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 (на той час Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері) юристом 2 класу ОСОБА_5 у м. Теребовля здійснювався допит свідка начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини капітана служби цивільного захисту ОСОБА_6 . Останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України надав зокрема відомості наступного змісту: «Приблизно в червні 2013 року, точніше не пригадую до мене підійшов начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 та повідомив, що мені потрібно підготувати необхідні документи для передачі в оренду приміщень недіючого пожежного депо (будівля колишньої місцевої пожежної команди), яке знаходиться у смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області приватному підприємцю ОСОБА_7 . Я дав вказівку бухгалтеру ОСОБА_8 підготувати необхідні документи для погодження передачі в оренду вищевказаних приміщень. До ІНФОРМАЦІЯ_6 так і до мене особисто з приводу передачі приміщень у смт. Микулинці в оренду, офіційно ніхто не звертався. Відповідно, ніяких документів у тому числі і звернень з приводу погодження передачі приміщень не надходило».

12 листопада 2013 року свідок ОСОБА_6 , знову ж таки у відповідності до вимог ст. 352 КПК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показів та завідомо неправдиві показання, приведеним до присяги, у ході судового розгляду кримінального провадження, надав Теребовлянському районному суду покази, які різняться з тими, котрі надавались ним у ході досудового розслідування. Зокрема ОСОБА_6 заперечив, що саме ОСОБА_4 приблизно в червні 2013 року, підходив до нього та повідомив, що потрібно підготувати необхідні документи для передачі в оренду приміщень недіючого пожежного депо (будівля колишньої місцевої пожежної команди), яке знаходиться у смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області приватному підприємцю ОСОБА_7 . ОСОБА_6 зазначив, що необхідний пакет документів про можливість передачі приміщення в оренду, ним було підготовлено за телефонним дзвінком якоїсь особи (кого саме не знає). Поряд з цим, у той же день ОСОБА_6 надав суду пояснення про обставини придбання бензопили ОСОБА_4 у червні 2013 року, проте 06 червня 2014 року під час додаткового допиту змінив раніше надані ним суду покази, тобто свідомо перекрутив факти, що мали значення для правильного вирішення справи.

Зміна ОСОБА_6 показів у суді 12 листопада 2013 року та 06 червня 2014 року завідомо неправдиве показання свідка, були спрямовані на штучне створення доказів захисту ОСОБА_4 , його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 липня 2013 року за №0000023 здійснювався шляхом фіксації за допомогою технічного засобу «Камертон», оригінали матеріалів даного кримінального провадження (зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04 липня 2013 року, товарний чек про придбання ОСОБА_4 бензопили, тощо) та судового розгляду, у даний час перебувають у приміщенні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, отримання фактичних даних, на підставі яких можна буде дійти висновку про наявність чи відсутність обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 липня 2013 року за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та матеріалів судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а тому, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у приміщенні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме до:

-оригіналів матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 липня 2013 року за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та матеріалів судового розгляду даного кримінального провадження;

-журналу судових засідань у даному кримінальному провадженні;

-запису судового засідання судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 липня 2013 року за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, зробленого за допомогою технічного запису.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1