Провадження №1-кс/127/9713/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , українець, одружений, має на утриманні малолітню доньку, з неповною вищою освітою, раніше судимий: __, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження № 0005752 від 09.08.2014, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 30.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 ККУкраїни.

Згідно клопотання, 8.07.2015, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману останнього, запропонував придбати в нього металевий гараж, який, як він повідомив ОСОБА_7 , належить йому на праві приватної власності та знаходиться на АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 проїхали до металевого гаража, який належить ОСОБА_8 та знаходиться на території земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка також належить ОСОБА_8 , державний акт на право власності ЯЖ №779874.

Знаходячись біля вказаного гаража, ОСОБА_5 шляхом обману запевнив ОСОБА_9 , що вказаний гараж він придбав кілька років тому та на даний час продає. Після цього, ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 2500 грн. Незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму.

24.07.2015, близько12:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_3 , побачив металеву бочку об`ємом 300 літрів та вагою 350 кг., яка знаходилася біля недобудованого фундаменту будинку на земельній ділянці АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 .

В цей час в нього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаної бочки, з метою власної наживи. 25.07.2015 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення металевої бочки, погрузив її на навантажувач під керуванням ОСОБА_11 , з яким в усній формі домовився про перевезення вказаної бочки та перевіз вказану бочку на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_5 , де здав вказану бочку як металобрухт, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Згідно довідки вартості №23 від 23.09.2015, ринкова вартість брухту чорного металу складала 3 грн. 50 коп. за кілограм. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1225 грн. 00 коп.

25.07.2015, близько 12:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Алмазній в ДК«Яблунька» с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області помітив металевий кунг (вагончик), який був зачинений, вагою 550 кг. Вказаний кунг знаходився на неогородженій земельній ділянці, що належить ОСОБА_12 та знаходиться на АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного вагончика з метою особистої наживи. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 погрузив його на навантажувач під керуванням ОСОБА_11 , з яким в усній формі домовився про перевезення металевого вагончика та перевіз вказаний вагончик на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_5 і, де здав його як металобрухт. Згідно довідки вартості №23 від 23.09.2015, ринкова вартість брухту чорного металу складала 3 грн. 50 коп. за кілограм. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1925 грн. 00 коп.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 є повнолітній, не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а також враховуючи характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що останній в такий спосіб заробляє собі на життя, тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, є занадто м`яким в даному конкретному випадку.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не позбавить можливості ОСОБА_5 вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено доказів того, що саме такий вид запобіжного заходу може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим, недоведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя