Справа № 591/7284/15-к
Провадження № 1-кс/591/2248/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000061, -
ВСТАНОВИВ:
Захисником ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 подано скаргу на постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000061.

Захисник в обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що досудовим розслідуванням не в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, не вчинено достатнього обсягу слідчих дій та передчасно закрито кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, документи кримінального провадження №0000061 встановив наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 та Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2015 року внесено відомості щодо завдання ОСОБА_6 01.03.2015 року співробітниками оперативно розшукового підрозділу Сумського МВ УМВС України Сумській області тілесних ушкоджень, вчинення насильства з метою примусу надавати покази.

31.08.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000061 в зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронн6ого органу складу злочину, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не в повному обсязі виконано вищезазначені вимоги процесуального закону та передчасно закрито кримінальне провадження.

Зокрема, слідчий повинен в повному обсязі проаналізувати доводи потерпілого стосовно спричинення йому тілесних ушкоджень, встановити коло працівників міліції, які здійснювали затримання ОСОБА_6 супроводжували до слідчого, тримали до моменту допиту, призначити медичну експертизу з метою визначення наявності тілесних ушкоджень, провести слідчий експеримент з потерпілим з метою відтворення обстановки та обставин події, з`ясувати можливість проведення слідчого експерименту з іншими учасниками кримінального провадження.

Також, слідчий допустив неповноту досудового розслідування оскільки не дослідив обставин та підстав затримання особи, тривалості перебування в приміщенні органу внутрішніх справ, не вирішив питання про можливість кваліфікації дій працівників міліції за статтями КК України, котрі передбачають відповідальність за нанесення особі тілесних ушкоджень, службових злочинів.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не зазначив в діях яких осіб відсутній такий склад, та які ознаки складу злочину відсутні.

Тому, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом необхідних заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000061 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000061 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1