Справа 127/7997/15-к
Провадження 1-кс/127/3479/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.01.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений 19.04.2013 року з Крижопільської ВК №113 після відбуття строку покарання, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000402 від 29.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий: 24.11.1999 Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.06.2000 Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 142, ст. 42, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.08.2001 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 30.03.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 10.01.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений 19.04.2013 року з Крижопільської ВК №113 після відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий, умисний, особливо тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочину діяльність, біля 18:40 24.01.2014 переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі ОСОБА_7 марки ВАЗ 2108, червоного кольору, приїхали в с. Обухів Муровано-Куриловецького району Вінницької області, де ОСОБА_7 одягнув на себе заздалегідь заготовлений формений одяг працівника внутрішніх справ, а ОСОБА_5 маску на обличчя, діючи умисно, через вхідні двері проникли до будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_8 залишився чекати на них за кермом автомобіля на якому вони всі разом приїхали, неподалік автобусної зупинки с. Обухів на автодорозі «Вінниця Муровані-Куриловці».

Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , погрожуючи потерпілій застосуванням предмету схожого на вогнепальну зброю, а саме пістолет, штовхнули її на ліжко, зв`язали липкою стрічкою скотч руки та ноги, висловлюючи погрози застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, почали вимагати гроші та цінні речі.

Після цього, обшукавши будинок, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволоділи належними потерпілій грошовими коштами в сумі 3 тисячі 200 гривень, золотою каблучкою вартістю 1 тисяча гривень та мобільний телефон «Samsung GT-E1195» вартістю 170 гривень, двома пластиковими банківськими картками «Ощадбанк», які ніякої матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого, залишивши потерпілу зв`язаною у будинку, зникли з місця події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4 тисячі 370 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 25.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
До даного часу ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, змінив номер мобільного телефону, за місцем проживання відсутній, ніяких зв`язків з рідними не підтримує, що свідчить про те, що він переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно затримати ОСОБА_6 для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: