Справа № 711/9872/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003192 від 27 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нове, міста Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в корпорації «Юрія-Фарм», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.09.2015 близько 19 год. 49 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: бульв. Шевченка, 207 в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом, умисно, таємно з корисливих мотивів з торгівельних полиць викрав лікер «Джек Деніелс» вартістю 515,0 грн. та випічку чиабатта 155 бекон вартістю 10,34 грн., після чого з викраденим вийшов за межі касової зони не оплативши товар. Проте, злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину, які викликали працівників міліції, після чого у ОСОБА_4 , було вилучено вищевказаний товар, який він намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що 26.09.2015 року був напідпитку, до цього випивав із товаришем, того вечора зайшов до магазину «Сільпо». Там і виник раптовий умисел на крадіжку пляшки алкоголю марки «Джек Деніелс». Однак був затриманий за межами касової зони охороною. Вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Обвинувачення підтримує у повному обсязі.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечувалося жодною із сторін кримінального провадження.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, раніше несудимого, відношенням до вчиненого та поведінку після вчиненого, те, що злочин незакінчений, наявний закінчений замах, його вік та стан здоров`я, наявність постійного працевлаштування, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку сторони обвинувачення, яка прохала застосувати до ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, не дивлячись на наявність обставини, що обтяжує покарання останнього та обґрунтовує доцільне призначити покарання у виді штрафу, а враховуючи з`ясовані та підтвердженні фактичні данні кримінального провадження, наближеного до мінімального розміру санкції статті.
Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України суд не вбачає, так як це був корисливий злочин, спрямований проти приватної власності із наявністю обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 325, 349, 368-371, 374 КПК України, ст. ст. 65-67, 185 КК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не знаходить.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-оптичний диск з відеозаписами з камери відеоспостереження залишити при матеріалах досудового розслідування;

-пляшку лікеру « Джек Деніелс» - залишити власнику за належністю;

-письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого та були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1