Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 285/3351/13-к
Номер провадження 1-кп/292/7/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

законних представників неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування неповнолітні ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у тому, що 23 квітня 2013 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, попередньо вступивши між собою в злочинну змову, з метою вчинення нападу на ОСОБА_17 , поєднаного з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням у житло для незаконного заволодіння чужим майном, маючи заздалегідь приготовлений при собі ніж та пневматичний пістолет марки KWC № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм., прибули до квартири АДРЕСА_1 , при цьому вказані особи заздалегідь розподілили між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 під надуманим приводом здати в заставу золоті речі мали зайти до квартири ОСОБА_17 та заволодіти його майном, а ОСОБА_12 мав залишатися на східцевому майданчику з наміром подати сигнал тривоги ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в разі небезпеки та з метою забезпечення безперешкодного вчинення кримінального правопорушення. Діючи за заздалегідь узгодженим планом, з метою реалізації спільного злочинного умислу - нападу направленого на відкрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зайшли до квартири ОСОБА_17 , а ОСОБА_12 залишився на східцевому майданчику відповідно до розподілу ролей. ОСОБА_13 , без відриву в часі, достовірно знаючи, що в приміщенні квартири в спальній кімнаті відпочиває ОСОБА_7 , маючи при собі пневматичний пістолет марки KWC № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм., з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , щоб приховати спільно скоєні злочини - розбійний напад в приміщенні квартири та вбивство ОСОБА_17 , забіг до її кімнати. При цьому, ОСОБА_13 тримаючи в руці пневматичний пістолет, який був споряджений металевими кульками, здійснюючи свій злочинний намір, наставив ствол пневматичного пістолета впритул до розташування життєво важливих органів - грудної клітини, голови та правої верхньої кінцівки ОСОБА_7 , з наміром позбавити її життя та здійснив чисельні постріли. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_13 , підійшов впритул до ОСОБА_7 та умисно з значною силою прикладання став наносити чисельні удари пістолетом та кулаками рук в розташування життєво важливих органів - голову ОСОБА_7 та по іншим частинам тіла, до втрати нею свідомості. Виявивши, що внаслідок вчинених ним дій ОСОБА_7 перестала подавати ознаки життя ОСОБА_13 вирішив, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, залишив місце події, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_13 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_7 з наміром приховати скоєння інших злочинів.

З протоколу огляду місця події від 26.04.2013 року вбачається, що в р.Случ було виявлено пневматичний пістолет чорного кольору марки НОМЕР_2 .

Згідно висновку балістичної експертизи № 1/771 від 06.06.2013 року, наданий на дослідження об"єкт, який був вилучений під час проведення огляду місця події 26.04.2013 року, є газобалонним (пневматичним) пістолетом KWC № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм., який виготовлено промисловим способом на Тайвані та який не відноситься до категорії вогнепальної зброї. На момент проведення експертизи представлений пістолет KWC № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм. знаходиться в несправному стані та не придатний для проведення пострілів, по причині корозії та відсутності газу СО2 в балоні.

В судовому засіданні потерпілі заявили клопотання про призначення комплексної медико-балістичної експертизи, з метою з"ясування чи можливо спричинити загибель людини внаслідок пострілів з близької відстані (впритул) в життєво важливі органи людини із справного пневматичного пістолету марки KWC № 10225204 калібру 4,5 мм.

Обвинувачений ОСОБА_13 , його законний представник та захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання потерпілих та заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Оскільки для з"ясування питань, які ставлять потерпілі в своєму клопотання потрібні спеціальні знання в області медицини та балістики, суд вважає для повноти судового слідства призначити по справі комплексну медико-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області.

Перед проведенням експертизи, експерт ознайомлюється з правами та обов`язками та попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення комплексної медико-балістичної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі комплексну медико-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо було здійснювати постріли з пістолета марки НОМЕР_2 калібру 4,5 мм., металевими кульками 23.04.2013 року, до потрапляння його у воду, появи корозії та відсутності газу, який на час проведення балістичної експертизи 06.06.2013 року уже перебував у непридатному для стрільби стані?

2. Чи можливе настання смерті потерпілої в разі пострілу з близької відстані (в притул) в голову, груди, плече жінки з пневматичного пістолету марки KWC № 10225204 калібру 4,5 мм. ?

3. Чи є куля, вилучена у ОСОБА_7 під час операції 27.09.2013 року ідентичною кулям, вилученим під час огляду місця події 24.04.2013 року, а саме квартири

АДРЕСА_2 . Якою є пробивна дія пневматичного пістолета марки KWC № 10225204 калібру 4,5 мм. при пострілі у тіло людини з близької відстані (в притул), при наявності спіднього одягу (нічної сорочки) та без нього?

5. Чи проходили кулі через які-небуть перешкоди перш ніж влучити в потерпілу?

6. З якої відстані зроблено постріли в ОСОБА_7 .?

Для проведення експертизи експертам надати пістолет марки НОМЕР_2 калібру 4,5 мм., 6 вилучених металевих кульок, одна з яких знаходиться при матеріалах справи в т.4 (а.с.125) та кримінальне провадження №1-кп/292/7/15 (справа №285/3351/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст.187 КК України, в трьох томах (1, 2, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3