overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 вересня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

п при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

законного представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Золочівського районного суду Львівської області від 8.09.2011 року у розгляді справи було оголошено перерву до 16.09.2011 року 16 год. 15 хв.

Підсудний, який був повідомлений належним чином про час та місце проведення розгляду справи у судове засідання не зявився.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 16.09.2011 року було зобовязано доставити приводом підсудного ОСОБА_2 у судове засідання на 27.09.2011 року 16 год. 15 хв.

Вказана постанова суду залишена без виконання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного, який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий відносно задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Беручи до уваги те, що підсудний, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився, постанова суду про його привід не виконана, що свідчить про те, що підсудний ухиляється від явки до суду, суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного.

Провадження у справі до розшуку підсудного слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Після затримання ОСОБА_2 доставити його приводом в приміщення Золочівського районного суду Львівської області, що на вул. С.Стрільців, 24 у м.Золочеві.

До розшуку підсудного ОСОБА_2 провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та Бердичівському МВ УМВС України у Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
КОПІЯ Справа № 1-157/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Довганя А.І.,

захисників (адвоката) ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

підсудної ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судове засідання, яке відбулось 16.11.2011 року не були доставлені приводом ряд свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Причин невиконання постанови суду про привід свідків у встановленому законом порядку повідомлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що вказані свідки ухиляються від явки до суду до них слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 5 грудня 2011 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Личаківському та Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Личаківського та Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурорам Личаківського та Франківського районів м.Львова.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/2052/2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, представника міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_3,

при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 Кримінального Кодексу України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 441 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 Кримінального Кодексу України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, захисника, законного представника підсудного. Викликати у судове засідання представників служби у справах дітей та міліції у справах неповнолітніх.

Суддя : Я. А. Левик
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючої судді - Обревко А.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Миронова А.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, мешкає: Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Придніпровська б. 32, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року невстановлена особа, збула громадянину ОСОБА_4 медичний шприц об*ємом 5 мл. заповнений до відмітки 2 мл. рідиною темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2704 від 16.09.2010 року - «Надана на дослідження рідина коричневого кольору об*ємом 1,8 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину - 0,054г.».

14.09.2010 року невстановлена особа, збула громадянину ОСОБА_4 медичний шприц об*ємом 5 мл. заповнений до відмітки 5 мл. рідиною темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2705 від 16.09.2010 року - «Надана на дослідження рідина коричневого кольору об*ємом 5 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину - 0,15г.».

По даному факту 17.09.2010 року слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції Дзюба 1.1., було порушено кримінальну справу № 10325034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2010 року ОСОБА_3В . був допитаний в якості підозрюваного, в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Під час допиту гр. ОСОБА_3В свою вину у скоєнні вищевказаного злочину не визнав повністю.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, 19.09.2010 року працівниками міліції в порядку ст. 115 КПК України затримано громадянина ОСОБА_3

22 вересня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука була винесена постанова про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 10 діб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вину не визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_3В підтверджується наступними доказами зібраним в справі, а саме:

-постановою про проведення оперативної закупівлі,

-актами огляду покупця,

-протоколом оперативної закупки.

Вислухавши показання підозрюваного, думку прокурора, який підтримав подання, думку захисника, враховуючи, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу і з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення, суд вважає за доцільне продовжити строк затримання гр. ОСОБА_3 до 10 діб.

Керуючись ст. СТ.165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1831/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1,309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1,309 ч.1 КК України .

Розгляд призначити на 25 серпня 2015 року о 09-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2763/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Лубни, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 року за № 0000611 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає до задоволення.

Інших клопотань рештою учасників підготовчого судового засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, ч.3 ст.23 КПК України суд, -

УХ В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Лубенського міськрайонного суду на 09 годину 07 вересня 2015 року.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Здійснити судовий виклик свідків за адресами, зазначеними у клопотанні прокурора.

На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2338/15-к Номер провадження 11-кп/786/637/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 289 КК України, скасувати, а провадження повернути до того ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2015 року о 9 год.30 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа 1708/1479/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

05.06.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Незнамова В.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 годині 05.06.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 1-708/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Рудики Л.Д.

при секретарі - Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2011 року ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, засуджено до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

20 травня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, оскільки в тексті вироку допущена описка в написанні їх прізвищ.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4 встановлено, що при складанні вироку у його тексті дійсно допущено описку при написанні прізвищ свідка та потерпілого, а саме: їх прізвища вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_2 та ОСОБА_6 замість ОСОБА_3.

Зазначені вище помилки є очевидними і підлягають виправленню.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути помилку в тексті вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Усунути помилку допущену при складанні вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_1, вважати правильним у тексті вироку прізвище свідка ОСОБА_2О. та прізвище потерпілого ОСОБА_3Д.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Справа № 645/6687/15-к
Провадження № 1-в/645/192/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначенного Московським районним судом м. Харкова від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 01.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв*язку з закінченям іспитового строку.

Судовий розгляд призначити на 25.08.2015р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2757/14-к
№ провадження 1-кс/646/696/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000 від 09.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі відсутні дані про дату отримання заявником постанови слідчого від 27.02.2014 року. Тобто, встановлений КПК України 10-денний строк на подачу скарги закінчився 10.03.2014 року.

Питання про поновлення строку заявником у скарзі не порушено.

При таких обставинах, вважаю правильним зазначену скаргу повернути, що відповідає положенням п.3 ч.2 ст. ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі наведеного керуючись п.4 ч.1 ст. 303, ч.1 , п.3 ч.2 ст. 7 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000 від 09.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4296/14-к
№ провадження 1-кс/646/1050/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 08 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого.

Суддя: ОСОБА_1