Справа № 342/861/15-к
Провадження № 1-кс/342/191/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репужинці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000275 від 07.08.2015 року надійшло до суду 08 вересня 2015 року. Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 08.09.2015 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 01.09.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні групою осіб грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в тому що 07.08.2015 року близько 00.40 год. в м. Городенка по вул. І.Богуна біля кафе «Едем» ОСОБА_5 , 1996 р.н., жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 з хуліганських спонукань, безпідставно, вчинили конфлікт із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_5 , в ході якого нанесли вказаним особам численні удари в різні частини тіла, внаслідок чого спричинили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 садна на обличчі, голові та тулубі. Також в ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 наніс бейсбольною биткою близько п`яти ударів по автомобілю ОСОБА_10 марки «Шкода Октавія» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого розбив три вікна автомобіля та деформував капот.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. На розгляді в Городенківського районному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 296 КК України. Раніше щодо ОСОБА_5 Городенківським районним судом був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Розуміючи неминучість покарання за скоєні правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може продовжувати займатись злочинною діяльністю. Запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, є неможливим.

Слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду, за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 ;

4) при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Захисник вважає, що слідчий та прокурор не довели, що наявні ризики, які свідчать про те, що підозрюваний може ухилятись від слідства чи суду. При цьому звертає увагу на те, що ОСОБА_5 з`являвся до слідчого за викликами 01.09.2015 р., 02.09.2015 р., 03.09.2015 р., 07.09.2015 р. Не має наміру переховуватись від органу досудового слідства і суду. Підозрюваний пояснив, що паспорта для виїзду за кордон він не має, після закінчення в червні 2015 р. Івано-Франківського коледжу фізичного виховання по спеціальності боротьба має намір знайти роботу за спеціальністю.

В письмовому запереченні захисник вказує на те, що підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, по кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в суді щодо ОСОБА_5 вину не доведено, так як ще не постановлено обвинувальний вирок, просить відмовити в задоволенні клопотання, при цьому просить врахувати практику ЄСПЛ.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про вказане правопорушення 07.08.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

01 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що він підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, відносно нього ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 24.07.2015 р. за матеріалами іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173, ОСОБА_5 підозрюється за ч. 2 ст. 296 КК України, за яким обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 11.09.2015р., Ухвала Городенківського районного суду від 13.08. 2015р. про об`єднання двох кримінальних проваджень свідчить, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не завершений; враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, не має утриманців, його соціальні зв`язки в місці постійного проживання не є міцними, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування більш м`якого запобіжного заходу для їх запобігання, як домашній арешт, є недостатнім.

ОСОБА_5 є повнолітнім, проживає разом з батьками, має намір найти роботу, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного в період з 19 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 запропоновані слідчим у клопотанні обмеження, за винятком здачі на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України, оскільки відсутні дані про отримання підозрюваним паспорта громадянина України для виїзду за кордон чи інших документів, які дають право виїзду з України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення в справах «Мацнеттер проти Австрії» (ризик вчинення подальших правопорушень), «Летельє проти Франції» (спричинення порушень громадського порядку).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_6 в період з 19 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 ;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , застосовується з 15 год.40 хв. 08 вересня 2015 р. до 15 год. 04 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається на виконання до Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківської області відповідно до ст.181 КПК України за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1