Справа № 203/57/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратура №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0003931,
в с т а н о в и в:
05 січня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням та зазначила в ньому, що 23 грудня 2015 року, приблизно об 11 год. 35 хв., ОСОБА_4 перебував на території залізничного вокзалу м.Дніпропетровська, де знайшов гайковий ключ розміром 19х22мм, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направився до 5 колії станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», розташованої в Кіровському районі м. Дніпропетровська та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою вказаного гайкового ключа, який заздалегідь підготував для вчинення злочину, відкрутив болти кріплення і шляхом демонтажу незаконно заволодів магістральною частиною повітророзподільника з вантажного вагону №53913851, яка перебуває у власності відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця», вартість якого згідно висновку експерта №70/34-354 від 29 грудня 2015 року становить 1750 гривень.
У клопотанні прокурор просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому прокурор просила покласти на підозрюваного передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки: прибувати до слідчого за телефонним викликом, не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу прокурор мотивувала наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також враховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваного, відсутність постійного місця роботи), суд прийшов до висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратура №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а також виконувати наступні обов`язки протягом одного місяця:
-прибувати до слідчого за кожним викликом;
-повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________