печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів стосовно розрахункових рахунків № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта долар США); № НОМЕР_2 (валюта Євро); НОМЕР_3 (валюта українська гривня) відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002706, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2014, за фактом невиплати заробітної плати, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі часу з червня 2013 по травень 2014 власники дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не виплачують заробітну плату 82 працівникам підприємства.

ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено перевірку, щодо додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне страхування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті проведення вказаної перевірки виявлено порушення КЗпП України, яке виразилось у не виплаті заробітної плати 82 працівникам підприємства.

Таким чином, діями керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 82 працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виплачено заробітну плату на загальну суму 332579 грн. 95 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 175 ч. 1 КК України не виплата заробітної плати.

Також встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) було відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта долар США); № НОМЕР_2 (валюта Євро); НОМЕР_3 (валюта українська гривня).

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

Також, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення вхідної і вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку; кредитних і депозитних справ вказаного клієнта, включаючи договорів, додаткових угод, заяв і довіреності, анкет, договорів застави, поручительства, документів по уступці права вимоги за кредитним договором і інших документів кредитної і депозитної справи; договорів про відкриття клієнтом рахунків цінних паперів зі усіма додатками і додатковими угодами до них, а також заяв на відкриття рахунку в цінних паперах, анкет розпорядницьких рахунків, анкет керуючих рахунками депонента в цінних паперах, карток зі зразками підписів розпорядників рахунків і відбитками печатки, довідок банківської установи про відкриття рахунків, копій паспортів і документів про надання органами державної податкової служби номерів платників податків, розпорядників рахунків цінних паперів; документів, оформлених для виконання умов договору про відкриття рахунків цінних паперів: про зарахування, списання, переклад цінних паперів, актів-рахунків прийому-передачі депозитарних послуг, письмових розпоряджень депонента про перерахування на його поточний рахунок грошових коштів, одержаних у вигляді доходу по цінних паперах, письмових запитів депонента на отримання виписок про стан рахунків цінних паперів по кожній даті за конкретний період, а також інших виписок і (або) інформаційних довідок, звітів, які відносяться до договірних відносин з надання послуг хранителя цінних паперів, письмових розпоряджень депонента про проведення операцій по рахунках цінних паперів і документів, які є підставою для здійснення депозитарних операцій; документів з даними про осіб, які одержували виписки, інформаційні довідки і (або) звіти по рахунках в цінних паперах підприємства, з вказівкою дати їх отримання; витяги з внутрішніх нормативно-правових документів хранителя, які регламентують відносини депонента і хранителя, в частині виконання умов договорів по цінних паперах, а також копій витягів зі змінами до внутрішніх нормативно-правових документів хранителя, які спрямовуються хранителю після їх закінчення; всіх, наданих депонентом на вимогу хранителя, документів і відомостей, пов`язаних з виконанням хранителем функцій первинного фінансового моніторингу; копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, які відображають рух цінних паперів по рахунках цінних паперів, що належать вказаному клієнту, з вказівкою дати і часу проведення операцій, повних реквізитів підприємств, які продавали і придбавали цінні папери, їх коди ЄДРПОУ, МФО банківських установ, номери рахунків, назви і види цінних паперів, їх емітенти, номінальну вартість, вартість даних цінних паперів по операціях їх купівлі-продажу і всієї наявної інформації по операціях з цінними паперами на паперовому і магнітному (електронних) носіях інформації, - задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) копій документів стосовно розрахункових рахунків № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта долар США); № НОМЕР_2 (валюта Євро); НОМЕР_3 (валюта українська гривня) відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справи по юридичному оформленню розрахункових рахунків № НОМЕР_2 (валюта долар США); № НОМЕР_2 (валюта Євро); НОМЕР_3 (валюта українська гривня) (документація, що свідчить про звернення для відкриття і закриття рахунку, зокрема договору про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підписів посадових осіб і відбитку печатки підприємства, копій документів, що засвідчують посадових осіб підприємства, договори на розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт-Банк», акту встановлення програмного комплексу «Клієнт-Банк», а також документів по його технічному обслуговуванню); документів (реєстр, штафель або виписки), щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам: № НОМЕР_2 (валюта долар США); № НОМЕР_2 (валюта Євро); НОМЕР_3 (валюта українська гривня) - за період з 01.01.2014 по день постановлення ухвали слідчим суддею (з вказівкою призначення платежів, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника і одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому і електронному носіях інформації; довіреності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які уповноважують фізичних або юридичних осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, що знаходяться на вищезгаданому розрахунковому рахунку, які мали юридичну силу в період з 01.01.2013 по день постановлення ухвали слідчим суддею; платіжних доручень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на списання грошових коштів з розрахункових рахунків № НОМЕР_2 (валюта долар США); № НОМЕР_2 (валюта Євро); НОМЕР_3 (валюта українська гривня), за період з 01.01.2013 по день постановлення ухвали слідчим суддею; документів (касові ордери, грошові чеки), у яких відображені підстави і операції по переказу грошових коштів з рахунків, а також подальшому їх зняттю і отриманню у касі вказаної банківської установи за період з 01.01.2013 по день постановлення ухвали слідчим суддею; інформації про користування клієнтом системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 01.01.2013 по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою; документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення; документів, підтверджуючих факт придбання і продажу вказаним клієнтом цінних паперів, валюти (договорів, актів прийому-передачі, звітів).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/20582/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

13.08.2014