Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/493/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А..

суддів: Захарчука С.В., Фоміна Ю.В.

за участю потерпілої ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року,

яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди.

Як визнав суд, 18 липня 2010 року близько 22 год. ОСОБА_1 в с. Орепи Новоград-Волинського району зайшла в двір домогосподарства ОСОБА_2, що по вул. Лесі Українки, 32, з метою вияснення питання стосовно вбитого каченяти. Між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виникла сварка під час якої ОСОБА_2 вдарив кулаком по тілу ОСОБА_1, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, на правому плечі, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_1 подерла нігтями обличчя ОСОБА_2 та вкусила його за праве передпліччя. Почувши крик ОСОБА_1, на допомогу їй прибігла її донька-Шмигля М.М., яка з метою припинити бійку куском асфальту завдала удари ОСОБА_2 по різним частинам тіла.

Неправомірними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді : синців навколо лівого ока, на правому лікті, саден на лівій щоці та губах зліва, на правій щоці та губах справа, на шиї зліва в ділянці грудини та лівого грудного м?яза, садна з синцем навколо та зовнішній поверхні правого передпліччя.

Вказаним вироком також засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на вирок щодо яких учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_2 вирок щодо нього просить скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказує на те, що він не заподіював ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_1, яка вважала вироку суду щодо ОСОБА_2 законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_2 вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у судовому засіданні та перевірених доказах, оцінених в сукупності.

Показання потерпілої ОСОБА_1 свідчать про те, що 18 липня 2010 року вона зайшла у двір домогосподарства ОСОБА_2, де між нею і господарем виникла сварка, під час якої засуджений почав її ображати, а затим вдарив кулаком в обличчя. Вона кричала, вкусила засудженого за руку, подерла нігтями обличчя ОСОБА_2До будинку засудженого прибігла її донька ОСОБА_3, яку ОСОБА_2 вдарив кулаком по голові.

Засуджена ОСОБА_3М в суді дала показання про те, що 18 липня 2010 року вона почула крик своєї матері, який доносився з двору домогосподарства ОСОБА_2 Прибігши туди, побачила ОСОБА_1 на обличчі, якої була кров.

З показань свідка ОСОБА_4 видно, що 18 липня 2010 року вона бачила як ОСОБА_1 зайшла у двір домогосподарства ОСОБА_2.Затим з двору вийшла ОСОБА_3, яка трималася руками за голову.На обличчі під очима ОСОБА_1 було видно синці.

За висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, на правому плечі, які належать до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету.

Оцінивши вказані зібрані по справі докази та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, а покарання призначене йому відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Суд обгрунтовано не взяв до уваги показання засудженого ОСОБА_2А, про те, що він не наносив ударів ОСОБА_1, розцінивши їх як обраний ним спосіб захисту, і такі, що дані засудженим з метою уникнути від кримінальної відповідальності.

Суд підставно послався у вироку на показання потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_4, засудженої ОСОБА_3, оскільки вказані покази узгоджуються між собою і іншими доказами які підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Вирок суду щодо ОСОБА_2 є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі засудженого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року щодо нього - без зміни.

Судді: