07.12.15
Справа № 635/8952/15-к
Провадження № 1-кс/635/1023/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004491 від 24 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Артемівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 19 листопада 2015 року о 11 год. 20 хв., керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до павільйону кафе «Кулінічі», який розташовано біля залізничного вокзалу станції «Мерефа», по вул. Леонівській, Харківський район, Харківська область, де реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення майна у ОСОБА_9 на очах у продавців кафе «Кулінічі» та самого ОСОБА_9 , розуміючи, що діє відкрито для оточуючих, схопив в свою ліву руку сумку ОСОБА_9 , в якій знаходилась продукція ТМ «Імідж», а саме: спрей-бар`єр ТМ «Імідж» об`ємом 30 мл, в кількості 10 шт. за ціною 1 шт. 60 грн. 00 коп. на суму 600 грн. 00 коп.; крем-бальзам для тіла «Муміє» ТМ «Імідж» об`ємом 75 гр., в кількості 15 шт. за ціною 1 шт. 30 грн. 00 коп. вартістю 450 грн. 00 коп.; бальзам цілющій антисептичний ТМ «Імідж», об`ємом 30 гр., в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 50 грн. 00 коп. на суму 100 грн. 00 коп.; аплікації для очей ТМ «Імідж» об`ємом 100 мл, в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 50 грн. 00 коп. на суму 100 грн.00 коп.; крем-пілінг для обличчя ТМ «Імідж» об`ємом 75 гр., в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 40 грн. 00 коп. на суму 80 грн. 00 коп.; омолоджуючий крем для рук та нігтів Лелея ТМ «Імідж» об`ємом 100 мл, в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 40 грн. 00 коп. на суму 80 грн. 00 коп.; активна сиворотка для реставрації пошкодженого волосся ТМ «Імідж», об`ємом 100 мл, в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 40 грн. 00 коп. на суму 80 грн. 00 коп.; біо-бальзам евкаліпт ТМ «Імідж», об`ємом 30 гр., в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 50 грн. 00 коп. на суму 100 грн. 00 коп.; зубна паста з ефектом мікропломби спеціальне відбілювання ТМ «Імідж», об`ємом 170 гр., в кількості 6 шт. за ціною 1 шт. 35 грн.00 коп. на суму 210 грн. 00 коп.; зубна паста мікронного очищення з іонами срібла ТМ «Імідж», об`ємом 170 гр., в кількості 9 шт. за ціною 1 шт. 50 грн.00 коп. на суму 450 грн. 00 коп.; бальзам для волосся «Любисток» ТМ «Імідж» об`ємом 200 мл, в кількості 1 шт. 40 грн.00 коп.; крем для ніг та вен ТМ «Імідж» об`ємом 75 гр. в кількості 2 шт. за ціною 1 шт. 50 грн.00 коп. на суму 100 грн.00 коп.; крем «Геморон» ТМ «Імідж» об`ємом 30 гр., в кількості 1 шт. за ціною 45 грн.00 коп.; шампунь для волосся Сонячник ТМ «Імідж» об`ємом 250 гр., в кількості 2 шт. за ціною 2 шт. 40 грн.00 коп. на суму 80 грн. 00 коп. та саму сумку з тканини «BIG SHOPPER» з дерев`яними ручками за ціною 75 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. А всього ОСОБА_3 заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 2590 грн.. 00 коп., чим завдав йому матеріальної шкоди.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
26 листопада 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
27 листопада 2015 року старший слідчий СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що виражається в ігноруванні виклику слідчого та неприбутті на слідчі дії; переховуванні речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме: автомобіля ВАЗ 21093, д.з. НОМЕР_1 , незаконного впливу на потерпілого та свідків, які є мешканцями м. Мерефа та особисто знайомі з підозрюваним; вчинення інших кримінальних правопорушень, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати особисте зобов`язання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження №0004491.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , ступень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, той факт, що ОСОБА_3 раніше не судимий, його сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки підозрюваного, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, та вважає, що підстави, на які посилається прокурор, є недостатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але вказує на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Мерефа Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, незалежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст.179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Артемівського району Донецької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі м. Мерефа Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1