overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/3527/13-к
У Х В А Л А

01.10.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Якимець А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2013 року, однак обвинувачений за викликом у судове засідання не прибув, з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст 323, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України відкласти до 10.10.2013 року до 13 години.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 10.10.2013 року о 13 годині.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22.02.2011 року м. Кремечук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі - Сизовій Ю.М., за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України, призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14.03.2011 року на 11:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/664/15-к
Номер провадження 1-кп/540/59/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000003 від 05.02.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 03.08.2015 було задоволено клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_5 22.09.2015 в режимі відеоконференції з Карлівського районного суду Полтавської області, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину та не може з`явитися до Машівського районного суду.

В той час у судовому засіданні 22 вересня 2015 року було оголошено перерву у зв`язку з задоволенням заяви обвинуваченої про відвід прокурора.

Судом постановлено на обговорення питання про повторний допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з наведених вище підстав, яке підтримано учасниками процесу.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області з виконанням дій визначених ч.4 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :

провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_5 05.10.2015 о 09.00 год.

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 з`явитись в судове засідання 05 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 1-276/11
о принудительном приводе
01.06.2011г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора с участием адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, -
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в нападании с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасным для жизни и здоровья лица подвергшего нападению (разбой), т.е. по ст.187 ч.1 УК Украины.
В сегодняшнее судебное заседание свидетели по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не явились, причин неявки суду не сообщили.
Для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить вышеуказанных свидетелей.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 71, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 04 июля 2011 года на 11-00 часов:
- свидетеля ОСОБА_6, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свидетеля ОСОБА_7, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_8, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_9, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_6 поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокуроров Шевченковского, Заводского районов г.Запорожья обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.
Судья Ю.Г. Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4021/15-к
Провадження №: 1-кп/332/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

17.09.2015 року суддя видалився до нарадчої кімнати, оголошення вироку призначено на 11 годину 30 хвилин 18.09.2015 року.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, вважаю, що воно підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відкласти.

Призначити наступне судове засідання на 11:30 годину 18 вересня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65.

Про час i місце проведення судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Зобов`язати посадових осіб Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області перевірити документи що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-44/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Климовой М.И., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 18.01.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без постоянного места проживания, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 24.11.2008 года ОСОБА_2 был осужден по ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины к одному году и шести месяцев лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы; не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этих органов.
Из представления видно, что ОСОБА_2 поставлен на учет с 18.12.2008г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Согласно данных Управления информационных технологий ГУ УМВД Украины в Запорожской области, ОСОБА_2 13.04.2009г. задерживался линейным отделением органов внутренних дел ст.Никополь, Приднепровского УВД в Днепропетровской области. ОУИИ Заводского района г.Запорожья были направлены запросы в ЛО на ст. Никополь, Приднепровского УВД в Днепропетровской области и в Никипольский горрайсуд. Согласно листа ЛО на ст.Никополь УМВД Украины на Приднепровской ж.д. от 30.11.2009р., ОСОБА_2 осужден Никопольским горрайсудом по ст.358 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 грн.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 24.11.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Справа № 1-516/11

18.07.2011м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений в попередньому судовому засіданні свою вину визнав повністю.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 липня 2011 р. на 11-50 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
ПОСТАНОВА

11.05.2011 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 11.05.2011 год. 11.05.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 31.05.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
ПОСТАНОВА

02.08.2011

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 02.08.2011 год. 02.08.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 17.08.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 5-200/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2011 г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 12.09.2011г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работающего не официально, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 10.09.2008 года, ОСОБА_2 был осужден по ч.4 ст. 186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, 26.11.2008 года определением Апелляционного суда Запорожской области приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 10.09.2008г. изменен, ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с применением ст.75 УК Украины на три года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места проживання и места работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся, но не своевременно, так как работал в ООО Реал Транси постоянно был в командировках, о чем предоставлял путевые листы. Так же осужденный имеет одно предупреждение за неявку на регистрацию 23.02.2011г. без уважительных причин. В настоящее время ОСОБА_2 уволился из ООО Реал Транс, работает не официально.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 10.09.2008 года, измененного 26.11.2008 года определением Апелляционного суда Запорожской области, в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Справа № 1-672/11

03.10.2011м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачена в попередньому судовому засіданні свою вину визнала повністю.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12 жовтня 2011 р. на 10-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко