Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юриста 2 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на кофту сірого кольору, марки «PUMA», з синіми написами на змійці; куртку чорного кольору з резинками на манжетах в зелено-червону риску, на підкладці якої, містяться червоно-білі написи; джинси марки «Tommy Hilfiger», синього кольору, з двома карманами ззаду, на поясі яких, міститься ремінь з написами «Tommy Hilfiger»; ботинки, чорного кольору зі шнурками з написами жовтого кольору «Walking in nature», вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення кабінету № 68 Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 05.12.2015 р. в період часу з 06 годин 45 хвилин до 11 годин 30 хвилин невстановлена особа проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку особистих речей ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.12.2015 р. в 06 год. 45 хв. разом зі своєю дружиною вийшов зі свого будинку для того, щоб поїхати на роботу. Він закрив двері будинку та калітку на внутрішній замок, ключі від цих замків маються лише у нього та у його тітки- ОСОБА_6 . Також, він пояснив, що кожен раз, якщо він кудись йде, він закриває двері та калітку, а ключі від цих замків вішає на цвях, який знаходиться на дерев`яному заборі, зліва від калітки, якщо дивитись зі сторони вулиці. В 10 год. 29 хв. на його мобільному телефоні висвітився номер його сусіда ОСОБА_7 НОМЕР_1 , піднявши слухавку, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8 , що до нього прийшов знайомив та передав слухавку знайомому. Почувши голос в слухавці, він зрозумів, що з ним розмовляє ОСОБА_4 , з яким вони разом працювали на ринку Барабашово влітку цього року. В ході розмови ОСОБА_9 запитав ОСОБА_10 , де він зараз знаходиться, останній відповів, що зараз на роботі, після цього ОСОБА_9 запитав коли він буде дома, на що ОСОБА_10 відповів, що дома буде ввечері, ОСОБА_9 сказав, що прийде ввечері. Повертаючись додому, він вирішив зателефонувати до ОСОБА_11 на номер, який він йому дав 04.12.2015 р. для того, щоб поцікавитись, що хотів ОСОБА_9 , коли дзвонив йому. Коли подзвонив, слухавку взяв якийсь чоловік, на прохання позвати до телефону ОСОБА_11 , чоловік відповів, що ОСОБА_9 ще зранку поїхав на Масельського та ще не повернувся. В 11 год. 52 хв. ОСОБА_5 підійшов до свого будинку та побачив, що калітка відхилена. Підійшовши ближче він хотів взяти ключі від будинку, але там де вони звичайно знаходяться, їх не було. Далі він пройшов до дверей будинку, двері були закриті, але не на замок. Це його здивувало тому що завжди коли він приходить додому, калітка та двері будинку закриті. Зайшовши до будинку та пройшовши до гостьової кімнати він побачив, що дверцята серванту та столу були відкриті, також були відсутні гроші, які лежали на столі, в сумі 43 гривні, та також були відсутні: ветровка, фірму якої він не пам`ятає, чорного кольору, куплена в 2012 р. в магазині, номер якого не пам`ятає, на ринку Барабашово за 500 гривень; одна пара кросівок, ТМ Адідас, чорного кольору, які куплені 21.11.2015 р. в магазині спортивного одягу на Московському ринку за 2700 гривень; одна пара ботинок, чорного кольору, куплені в 2012 р. в магазині, номер якого не пам`ятає, на ринку Барабашово за 710 гривень; сумка для ноутбука, чорного кольору, в якій знаходилась папка, в якій були документи, а саме: воєнний білет на ім`я ОСОБА_5 , документи на будинок , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , документи на земельний пай за адресою: АДРЕСА_2 ; чоловічий одеколон, ТМ Шанель Алюр, куплений в 2014 р. в магазині, номер якого не пам`ятає, на ринку ОСОБА_12 за 250 гривень. Пройшовши до спальної кімнати він побачив відсутність: ноутбуку, ТМ Леново, модель G585, чорного кольору, купленого в 2013 р. за 6000 гривень у знайомої його цивільної дружини- ОСОБА_13 , який на момент вчинення крадіжки знаходився в робочому стані; кофта, фірму якої він не пам`ятає, темно-сірого кольору, купленої в 2013 р. в магазині, номер якого не пам`ятає, на Московському ринку за 340 гривень; спортивна мастерка ТМ Адідас, темно-сірого кольору з сірими лініями, яка куплена в 2013 р. в магазині спортивного одягу на Московському ринку за 400 гривень; спортивна мастерка ТМ Пума, світло-сірого кольору, куплена в 2012 р. в магазині спортивного одягу на Московському ринку за 1000 гривень; футболка, фірму якої не пам`ятаю,світло- зеленого кольору з зеленими написами, яка куплена в 2013 р. на ринку Героїв Труда за 180 гривень;футболка, фірму якої не пам`ятаю, сірого кольору з чорними та красними написами, куплена в 2013 р. на ринку Героїв Труда за 200 гривень;футболка, ТМ Jack Jones, оранжевого кольору з сірими написами, куплена в 2014 р. на ринку Героїв Труда за 250 гривень; футболка, фірму якої не пам`ятаю, бежевого кольору, з зображенням коричневих пальм, яка куплена в травні 2015 р. на ринку Героїв Труда за 200 гривень; джинси, ТМ Томи Халфигер синього кольору, які куплені 2012 р. в магазині, номер якого не пам`ятаю на Московському ринку за 700 гривень; пачка носків, ТМ Найк, в кількості 8 пар, білого, сірого та чорного кольору, куплені в жовтні 2015 р. в магазині, номер якого не пам`ятаю, на ринку Барабашово за 200 гривень. Пізніше, пройшовши до третьої кімнати він побачив, що були відсутні: гроші, в сумі 2000 гривень, які знаходились в шкафу, в кармані шкіряної жіночої куртки. Після цього він пішов до свого сусіда та потім разом з ним подзвонили до поліції. На наступний день сусід з будинку АДРЕСА_3 запросив ОСОБА_5 подивитись відеозапис з камери спостереження, яка розташована на його будинку, ця камера знімає дорогу та будинок ОСОБА_5 . При перегляді відеозапису він побачив, що в 10:14 годин 05.12.2015 р. до його будинку підійшов чоловік, одягнутий в ветровку чорного кольору, штани синього кольору, на ногах якого було біле взуття, в руках нічого не було. Постоявши біля будинку потерпілого кілька хвилин, чоловік пройшов до сусіднього будинка АДРЕСА_2 , постояв приблизно хвилину біля будинку сусіда, після цього до нього вийшов сусід потерпілого, вони стояли разом приблизно 3 хвилини. Після цього цій чоловік пішов назад, пройшовши будинок потерпілого, через дві хвилини він підійшов до калітки будинку потерпілого, взяв ключі від будинку, які знаходились на цвяху, на заборі, після цього він відкрив двері калітки та пішов в напрямку самого будинку. Через 10 хвилин потерпілий побачив, що виходить цей чоловік, в руках якого два білих пакета та відкривши калітку виходить через неї. Після цього направляється вліво від будинку.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Прокурор вважає, що вилучені у ході огляду місця події в кабінеті № 68 в приміщенні Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено : кофту сірого кольору, марки «PUMA», з синіми написами на змійці; куртку чорного кольору з резинками на манжетах в зелено-червону риску, на підкладці якої, містяться червоно-білі написи; джинси марки «Tommy Hilfiger», синього кольору, з двома карманами ззаду, на поясі яких, міститься ремінь з написами «Tommy Hilfiger»; ботинки, чорного кольору зі шнурками з написами жовтого кольору «Walking in nature».
29.12.2015 року потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було пред`явлено для впізнання вищевказані речі, серед яких він впізнав вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кофту, куртку, джинси та ботинки як ті, що були викрадені у нього 05.12.2015 року з його будинку.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені в ході огляду місця події речі є предметами вищевказаного кримінального правопорушення, тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,168,173України, -
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юриста 2 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на кофту сірого кольору, марки «PUMA», з синіми написами на змійці; куртку чорного кольору з резинками на манжетах в зелено-червону риску, на підкладці якої, містяться червоно-білі написи; джинси марки «Tommy Hilfiger», синього кольору, з двома карманами ззаду, на поясі яких, міститься ремінь з написами «Tommy Hilfiger»; ботинки, чорного кольору зі шнурками з написами жовтого кольору «Walking in nature», вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення кабінету № 68 Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юриста 2 класу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1