АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/2871/15-к
Провадження № 11-кп/791/955/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
2015 року листопада місяця «25» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року щодо ОСОБА_8 за ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України, -

в с т а н о в и л а:
20.11.2015 року адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року щодо ОСОБА_8 за ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України.

В обґрунтування доводів свого клопотання адвокат посилається на те, що на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 він участі не брав.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року йому було доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 .

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження постала необхідність внесення апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду Херсонської області.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просили поновити строк на оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року щодо ОСОБА_8 за ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України, прокурора, який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 , в судових дебатах сторони залишилися на попередній позиції, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року йому призначено захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Розпорядженням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги наданого на виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року Алієву було призначено захисника адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів провадження адвокат ОСОБА_7 не здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування та під час розгляду провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 20 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист - доступу до захисника і до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року щодо ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2