overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2016 Справа № 756/72/16-к
1-в/756/55/16
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання РВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уяринці, Тиврівського р-ну, Вінницької обл., українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

РВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання.

Засуджена, представник РВКВІ та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Від засудженої, прокурора та представника РВКВІ надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просять розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4207/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 19.01.2016 за № 15/01/16-35 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4207/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
15.02.2016 Справа № 756/878/16-к
№756/878/16-к № 1-кс/756/156/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у якої перебуває в провадженні скарга ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність, прояв службової недбалості слідчим СУ Оболонського РУ поліції ГУ Національної поліції України м. Києва та групи прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010629 від 29.12.2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 в своєї заяві вказує на те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , яка розглядає скаргу на рішення, дії, бездіяльність, прояв службової недбалості слідчим, та групою прокурорів під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Розгляд справи незалежним і безстороннім судом є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд справи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши надані матеріали справи, що стосуються вищевказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, встановлений остаточний перелік обставин, слідчий суддя, суддя або присяжний, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Наведені ж у заяві ОСОБА_4 про відвід обставини не можуть бути підставами для відводу слідчого судді, оскільки не передбачені КПК України.

Окрім того, суду не наведено жодних обставин та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4659/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ТОВ "Техінвест Проект"про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Техінвест Проект" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №0000187 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 20.11.2015 був накладений арешт на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритих ТОВ у ПАТ "ОТП банк" та зупинено видаткові операції по даному рахунку. Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту банківських рахунків не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права підприємства.В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187

Встановлено, що ухвалою слідчого судді 20.11.2015 був накладений арешт на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритих ТОВ у ПАТ "ОТП Банк" та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Техінвест Проект"про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 20.11.2015 на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритих ТОВ"Техінвест Проект" у ПАТ "ОТП-Банк" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/106/13
ПОСТАНОВА

про привід свідка

18 лютого 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі Сахно В.С., з участю прокурора - Свінтановського С.О., захисника - адвоката Шлейко О.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України,-

встановив:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених сст.ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідком по справі вказаний ОСОБА_3, який був неодноразово належним чином та своєчасно викликаний судом в судові засідання, проте свідок до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання у зв'язку з чим по справі слід оголосити перерву.

постановив:

застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1) примусовий привід в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2) на 06 березня 2013 року об 10 год. 00 хв. у зв'язку з чим у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України, оголосити перерву до 06 березня 2013 року до 10 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити прокурору Святошинського району м. Києва.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/281/13
ун. № 759/7851/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Погорєловій К.О.,

з участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 80006167 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

28.05.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80006167 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

29.05.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Паламарчук Я.А. в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також заявила клопотання про долучення до обвинувального акту постанови про створення групи прокурорів та матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 80006167 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 07 червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Постанову про створення групи прокурорів та матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/271/13
ун. № 759/7549/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 травня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

при секретарі - Погорєловій К.О.,

з участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004598 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

22.05.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004598 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

22.05.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Паламарчук Я.А. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0004598 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) зал № 2 на 05 червня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Постанову про створення групи прокурорів та матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/285/13
ун. № 759/8077/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003574 від 04.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003574 від 04.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003574 від 04.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 18 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/558/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.09.2013 року відповідно до здійсненого 23.09.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/436/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 вересня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Погореловій К.О.,

з участю прокурора - Швеця Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0008923 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:

31.07.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008923 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

01.08.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0008923 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 25 вересня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик