Справа № 1-56/2010
Провадження № без номера провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі Буравенко О.А.,

за участю прокурора Невмитого О.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має судимості, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року о 11 годині ОСОБА_1 перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вільного доступу таємно викрав її мобільний телефон марки "SAMSUNG" С-160, вартістю згідно висновку спеціаліста № В-160/2 від 04.03.2010 року 174 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора КиївСтар, вартістю згідно довідки Новомиргородського міського ринку 25 грн. В подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 199 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні злочину, перед баченому ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, та показав, що дійсно 25 лютого 2010 року о 11 годині він перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, таємно викрав її мобільний телефон марки "SAMSUNG" С-160, яким мав намір користуватися у власних цілях. Викрадену сім-карту мобільного оператора КиївСтар він за ненадобністю викинув на вулиці. Про скоєну крадіжку нікому не розповідав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що в січні 2009 року її дочці подарували мобільний телефон марки "SAMSUNG" С-160, даним телефоном вони користувалися разом та постійно. 25 лютого 2010 року о 11 годині у неї в гостях перебував її знайомий ОСОБА_1, який на її прохання порубавши дрова у її домоволодінні, обідав в будинку, сидячи біля підвіконня, на якому знаходився даний мобільний телефон. Пообідавши ОСОБА_1 повідомив, що йому необхідно зустріти товариша, залишив будинок, через 5 хв. після того як останній залишив будинок вона виявила, що зник її мобільний телефон.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.299 ч.3 КПК України, оскільки як підсудний, потерпіла, так й інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, ОСОБА_1 є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, потерпіла просила суворо не карати підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 для його виправлення достатньо та необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3