Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/210/15
Справа № 356/819/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю представника БВК №95 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника спостережної комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції спільне подання начальника БВК № 95 ОСОБА_11 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 , 1979 року народження, уродженця с. Півці, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 02.10.2003 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;
2) 02.02.2004 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.309,ч.4 ст.70, ст.75,ст.76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки і 6 місяців;
3) 26.04.2006 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст.309, ст.69, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 30.05.2012 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст.307,ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік і 6 місяців,
засудженого 15.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
Начальник БВК № 95 ОСОБА_11 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_12 внесли спільне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 . Посилались на те, що він 16.08.2015 відбув 2/3 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, стягнень не має, має два заохочення, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Свою вину в скоєному злочині ОСОБА_10 визнав повністю, в заподіяному розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник БВК № 95 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник спостережної комісії ОСОБА_8 , подання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор, проти задоволення подання заперечував, та зазначав, що засуджений не виправився, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Предстаник спостережної комісії ОСОБА_9 ,- підтримала думку прокурора.
ОСОБА_10 суду пояснив, що під час відбування покарання порушень не має, має два заохочення, тому просить прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання.
Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши особову справу засудженого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що згідно характеристики засудженого ОСОБА_10 , останній відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 з 07.01.2014, та працевлаштований на дільниці з виготовлення фурнітури для євровікон з 12.04.2014 по теперішній час (а.с.3).
Як встановлено у судовому засіданні, згідно до наказу від 31.12.2015 №39 про працевлаштування засуджених на виробництві ОСОБА_10 був працевлаштований лише з початку 2015 року на дільниці євро вікон на посаду різноробочого.
Згідно довідки про заробітну плату засудженого за підписом бухгалтера виправної установи, у 2015 році заробітна плата засудженого ОСОБА_10 за січень складає 92, 20 грн., за лютий 42,20 грн., березень 33,24 грн., за квітень 18,08 грн., травень 16,60грн., червень 12,16 грн. (а.с.5).
У судовому засіданні представником адміністрації колонії надано нову довідку про заробітну плату засудженго ОСОБА_10 , згідно з якою він працював з січня по липень 2015 року включно.
У судовому засіданні було також надано нову характеристику на засудженого ОСОБА_10 , згідно з якою працевлаштований був на дільниці з виготовлення фурнітури для євро вікон з 30.12.2014-30.06.2015 (а.с.17).
Сам засуджений суду пояснив, що працював з грудня 2014 по липень 2015 року, у серпні та вересні вже не працював., на іншу роботу працевлаштований не був.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Натомість, як встановлено в судовому засіданні, перебуваючи в місцях позбавлення волі з 01.07.2014, засуджений ОСОБА_10 стягнень не мав, протягом майже двох років мав 2 заохочення, крім того, працював лише з січня по липень 2015 року.
Також при розгляді подання суд враховує, що 26.11.2014 року комісією Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№95) ОСОБА_10 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка на шлях виправленя не стала, заохочень та стягнень не мав.
Згідно ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Всі обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_10 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення, а отже засуджений, за висновком суду, не заслуговує на застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1