печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5364/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Алексенка Д.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Алексенка Д.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Алексенка Д.Г., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва Процишена В., про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку АМТС ПАТ «Укртелеком», стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

Представник АМТС ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000097, внесені 11 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що на початку грудня 2012 року невстановленою особою було здійснено сприяння незаконному переправленню через державний кордон України з Російської Федерації громадян Афганістану з метою їх подальшого переправлення до країн Західної Європи, а також надання останнім житла в м. Києві по вул. Милославська.

Під час виконання оперативними співробітниками доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні було встановлено особу на ім'я ОСОБА_7, яка причетна до організації незаконного переправлення групи осіб через державний кордон України.

Встановлено, що ОСОБА_7 одружений на громадянці України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приймає безпосередню участь в організації протиправної діяльності свого чоловіка, а саме через неї проходить інформація щодо організації переправлення осіб через державний кордон України. ОСОБА_6 належить мобільний телефон з номером НОМЕР_1.

Для з'ясування обставин вчинення тяжкого злочину, встановлення осіб причетних до вчинення тяжкого злочину, а також, з метою підтвердження злочинних дій ОСОБА_7 щодо організації незаконного переправлення групи осіб через державний кордон України, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку АМТС ПАТ «Укртелеком».

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходяться в оператора стільникового зв'язку АМТС ПАТ «Укртелеком» про зв'язок користувача телефонного номера НОМЕР_1, який використовує дружина ОСОБА_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Переяслав Хмельницьким МРВ ГУМВС України, 05.12.2000 року) із наданням інформації щодо з'єднань вказаного телефонного номеру з номерами «Тревел сім», з номерами стільникового зв'язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв'язку, та з будь-якими номерами стільникового зв'язку, у тому числі з номерами стільникового зв'язку - зв'язок з якими здійснювався у роумінгу, у період з 01.09.2012 року по 08.02.2013 року із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, та змісту вхідних-вихідних коротких текстових sms-повідомлень, що надходили на телефонний номер НОМЕР_1 і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв'язку у вищевказаний період часу. Зобов'язати оператора стільникового зв'язку АМТС ПАТ «Укртелеком» сприяти Управлінню СБ України у м. Києві у виконанні дій із отриманням тимчасового доступу до інформації щодо користувача телефонного номера НОМЕР_1, вживати необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій та отриманої інформації, зберігати її в незмінному вигляді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, в клопотанні не зазначено обґрунтування можливості використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести цими документами.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 КПК України визначено поняття спілкування, тобто передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв'язку будь-якого типу. В п. 4 ст. 258 КПК України визначено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування. Одними з різновидів втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем. Тобто надання інформації за певний період часу щодо з'єднань абонента за номером телефону або номером ІМЕІ, що обслуговували абонента та надання інформації щодо всіх з'єднань абонентів мережі оператора в зоні дії перелічених базових станцій за певний період часу, щодо змісту вхідних-вихідних коротких текстових sms-повідомлень, є втручанням у приватне спілкування.

Відповідно до ст. 247 КПК України вирішувати питання щодо надання дозволу на отримання зазначеної вище інформації має право голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також, вимога слідчого щодо зобов'язання судом оператора стільникового зв'язку АМТС ПАТ «Укртелеком» сприяти Управлінню СБ України у м. Києві у виконанні дій із отриманням тимчасового доступу до інформації, чинним КПК України не передбачена.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Алексенка Д.Г., та враховуючи викладене вище дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 223, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Алексенка Д.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик