№243/2408/15-к
№ 1-кп/243/340/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного судукримінальне провадження № 0001023 від 19.04.2014 року за обвинуваченням

:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, раніше не судимої, не працюючої, на момент вчинення злочину працюючої на посаді ведучого менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр» Горлівської філії Закритого Акціонерного Товариства «ПриватБанк», яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , звинувачується органом досудового слідства у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто невиконанні посадовою особою своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, за таких обставин:

ОСОБА_9 відповідно наказу №185 о/с від 01.09.2005 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» прийнята на роботу у Горлівську філію ЗАТ КБ «ПриватБанк», Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Партизанська, 2, на посаду менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб департаменту кредитування корпоративних клієнтів.

Відповідно наказу №1297 від 09.09.2006 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку зі змінами штатного розкладу, ОСОБА_9 переведена на посаду ведучого менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр», чим останній доручено виконання посадових обов`язків, пов`язаних з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарчою діяльністю.

Одночасно, у зв`язку з цим:

відповідно до виписки з Положення про Горлівську філію Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Горлівська філія КБ «ПриватБанк» остання створена рішенням Зборів учасників комерційного банку «Приватбанк» від 16 жовтня 1995 року, протокол №82 та на підставі рішення Донецького обласного управління Національного Банку України.

Філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені комерційного банку «Приватбанк» за дорученням.

Філія банку в межах прав, наданих йому цим Положенням, розпоряджається закріпленими за ними коштами та майном і укладає від імені комерційного банку «ПриватБанк» кредитні, господарські та інші договори (угоди).

Місцезнаходження філії: Донецька область, м. Горлівка-3, Центрально-Міський район, вул. Партизанська, 2.

Філія має печатку зі своїм найменуванням і найменуванням комерційного банку «ПриватБанк».

Розрахунки філії з підприємствами, організаціями, установами здійснюються через свій субкореспондентський рахунок, відкритий в Донецькому обласному управлінні Національного Банку України.

Відповідно довіреності №998-Н, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_10 від 14.04.2005, зі строком дії до 14.04.2008, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, в особі Голови Правління ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та діє на підставі Статуту ПриватБанку, зареєстрованого Національним Банком України за №92 від 04.05.2005 і Протоколу №8 засідання Спостережної Ради ПриватБанку від 22.10.2002, цією довіреністю уповноважило Директора Горлівської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ УМВС України у м. Горлівка, 01.04.1997, здійснювати від імені «ПриватБанку» наступні дії:

1.Укладати договори (угоди) про забезпечення виконання зобов`язань перед «ПриватБанком», зокрема договори (угоди) застави, іпотеки, поруки, гарантії, завдатку та інших видів забезпечення виконання зобов`язань, а також договори (угоди) про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки без обмеження суми угоди. У зв`язку з чим йому надаються наступні права: представляти і одержувати необхідні довідки і документи, подавати заяви до відповідних органів та організацій, підписувати договори застави, іпотеки,

поруки, гарантії завдатку, укладати договори (угоди) про внесення змін та доповнень в договори (угоди) застави, іпотеки, поруки, гарантії, завдатку та інших видів забезпечення виконання зобов`язань, а так само вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цього повноваження.

2.Представляти інтереси «ПриватБанку» по всім питанням, пов`язаним із внесенням та одержанням відомостей з державних реєстрів, з реєстрації будь яких обтяжень (застав, іпотек, та ін.), для чого йому надаються наступні права: подавати повідомлення для внесення до реєстрів відомостей про обтяження майна та виключення запису з цих реєстрів, подавати повідомлення про державну реєстрацію змін умов обтяження майна, відступлення прав за договорами, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної для внесення змін і додаткових відомостей, отримувати витяги з цих реєстрів, а так само вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цього повноваження.

3.Подавати виконавчі документи до стягнення, подавати документи про вчинення виконавчих написів, одержувати вчинені написи, отримувати присуджене майно або гроші.

4.Самостійно розпоряджатися майном Горлівської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та інших підрозділів, операції яких відображаються на балансі цього підрозділу. При цьому сума договорів (угод) не повинна перевищувати ліміт повноважень.

5.Укладати договори (угоди) платного найму (оренди) та безоплатного користування майном, потрібного для здійснення діяльності «ПриватБанку» і договори (угоди) по зміні умов вказаних договорів, за умови, що такі договори (угоди) не погіршують становище «ПриватБанку», договори (угоди) на отримання комунальних послуг, а також інші господарські договори (угоди), необхідні для забезпечення діяльності «ПриватБанку». При цьому, сума договорів (угод) не повинна перевищувати ліміт повноважень.

6.У разі часткової або повної несплати або неакцепту векселів, за яким «ПриватБанк» є законним векселедержателем або діє за дорученням клієнтів, а також в інших випадках, коли відповідно до чинного законодавства повинен бути здійснений протест, представляти такі векселі до протесту, для чого Представнику надається право від імені «ПриватБанку» подавати, одержувати та підписувати необхідні документи та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з цим повноваженням.

При вчинені правочинів, вказаних у пунктах 4,5 ця довіреність дійсна лише за умови одночасного надання витягу з наказу «ПриватБанк» про встановлення відповідних лімітів повноважень представнику. За наявності відповідного рішення Правління або спостережної Ради «ПриватБанку» правочин може бути вчинений на суму, вказану в рішенні.

Відповідно до п.1 Процедур мікрокредитування, затверджених у
м. Дніпропетровську у жовтні 2003 Головою правління «ПриватБанку»
ОСОБА_13 , метою процедури мікрокредитування (далі Процедура) є основний внутрішньобанківський нормативний документ, що регламентує механізм видачі кредитів за технологією мікрокредитування, а саме:

1.Мета процедури кредитування.

Процедура мікрокредитування (надалі Процедура) є основним внутрішньобанківським нормативним документом, регламентуючим механізм видачі кредитів за технологією мікрокредитування клієнтам Банку.

Основною метою документу є:

-Повний та детальний опис етапів кредитного циклу за технологією мікрокредитування;

-Визначення стандартних процедур, які дозволяють уніфікувати порядок та строки розгляду кредитних заявок, а також оформлення і надання мікро кредитів у всіх структурних підрозділах Банку;

-Методичне забезпечення спеціалістів за всіма аспектами процесу мікрокредитування на всіх організаційних рівнях і навчання молодих співробітників специфіки технології по даному напрямку;

-Чітке зазначення та розмежування функціональних обов`язків між спеціалістами по мікрокредитуванню і службами Банку, які приймають участь в процесі прийняття рішення про доцільність фінансування проектів, а також забезпечення їх строгого виконання;

-Встановлення єдиного порядку моніторингу діючих мікро кредитів і реалізації заходів по урегулюванню проблем, пов`язаних з погашенням проблемної заборгованості.

В документі викладені основні принципи і відмінні особливості технології мікрокредитування, вказані критерії відбору проектів та типові форми надання кредитів по даному напрямку, а також регламентований порядок роботи та взаємодії підрозділів мікрокредитування з іншими службами Банку на кожному з етапів «мікро» кредитного циклу.

Ефективне застосування даної Процедури буде сприяти притягненню додаткової кількості платоспроможних позичальників, що дозволить сформувати додатковий якісний кредитний портфель, а отже підвищити рівень дохідності Банку від проведення активних операцій, не знижуючи при цьому якості оцінки ризиків та заходів по фінансуванню проектів, а також належному моніторингу діючих кредитів.

Кредитні фахівці, зайняті в реалізації Програми мікрокредитування (надалі за текстом ПМ), не залежно від їх належності (загально банківська ПМ/ПМ за участю міжнародної консалтингової фірми Internationale ProjektConsult IPC) зобов`язані суворо дотримуватися наступної Процедури.

2.Основні умови та критерії відбору проектів що фінансуються.

Наступна процедура є керівництвом при кредитуванні приватних підприємців, мікро та малих підприємств, як за рахунок ресурсів Міжнародних Фінансових організацій (Європейський банк Реконструкції та Розвитку, Німецько-Український Фонд) (надалі МФО), так і за рахунок власних коштів Банку.

3.Загальні принципи кредитування.

Мікрокредити надаються суб`єктам господарчої діяльності на комерційній, договірній основі, при умовах дотримання принципів забезпеченості, зворотності, терміновості, платності, цільової спрямованості.

Головними відмітними особливостями мікрокредитування є однорівнева система організації кредитного процесу та методика оцінки фінансового стану потенційних позичальників заснована на використанні технології вживаної при кредитуванні

4.Форми кредитування.

При мікрокредитуванні юридичних осіб кредити можуть видаватися в національній валюті України.

Кредитна угода договір, що визначає загальний ліміт і відсоткову ставку кредитування для позичальника, об`єм (кількість) та перелік (найменування) заставного майна (предметів застави) яке виступає забезпеченням виконання зобов`язань позичальника по кожному траншу кредиту, виданому в рамках даного договору, а також що містить інші суттєві умови, які вказані в Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг».

5.Функції кредитних експертів і спеціаліста Back-ofice.
5.1. кредитний експерт.

В цілому, круг функціональних обов`язків експертів по мікрокредитуванню можливо охарактеризувати як сукупність заходів, спрямованих на ефективне освоювання перспективної ніші ринку банківських послуг фінансування малого і середнього підприємництва, шляхом активного надання кредитних коштів представникам вказаної цільової аудиторії, при обов`язковому збереженні високого рівня якості проведення активних операцій і керування кредитними ризиками, а також ступеню надійності сформованого портфелю.

При однорівневої організації кредитного процесу

мікрокредитування, до переліку основних завдань та обов`язків експертів по даному напрямку входить:

1.Активний пошук та притягнення клієнтів.

2.Первина бесіда з потенційним позичальником.

2.1.Ознайомлення з основними умовами та надання додаткових консультацій по мікрокредитуванню;

2.2.Попередня оцінка клієнта передбачувана їм к фінансуванню проекту.

3.Видача та оформлення (надання клієнту допомоги або самостійне заповнення) заявки на отримання кредиту.

4.Збір і попередній аналіз документів (засновницьких, фінансових,

правовстановлюючих на заставне майно і т. п.) необхідних для визначення можливості надання, а в подальшому оформлення кредиту.

Проведення поглибленого фінансово-економічного аналізу (ФЕА) діяльності та оцінка кредитоспроможності заявника:

4.1.Виїзд до клієнта, з метою огляду місця ведення бізнесу (торгових дільниць, офісних, виробничих та складських приміщень), а також визначення рівня його соціально-матеріального стану відвідання за місцем мешкання;

4.2.Детальний аналіз «життєздатність» кредитного проекту.

5.Огляд, вибір та оцінка пропонованого забезпечення (предмету застави) по кредиту, відповідно з розділом 19.6.5. Процедури.

Важливий момент:

-При можливості ФЕА (Фінансово-економічний аналіз) здійснюються одразу після першої бесіди;

-З метою оптимізації строків оформлення мікро кредитів заходи які вказані у пунктах 4-5 доцільно здійснювати паралельно.

6.Складання експертного висновку по оцінці застави та погодження з підрозділом заставних операцій, відповідно з вимогами розділу 19.6.5 наступної процедури.

7.Формування и надання пакету документів в юридичну службу і службу безпеки, в порядку і об`ємі, суворо передбаченою наступною Процедурою, з метою здійснення юридичної експертизи та отримання об`єктивної інформації про ділову репутацію клієнта.

8.На підставі результатів проведеного ФЕА господарчої діяльності і об`єктивної оцінки поточного стану бізнесу клієнта:

8.1.складання висновку резюме за кредитом;

8.2.підготовка докладу та оформлення необхідної документації (кредитне досьє, Бланк рішення КК і т. п.) для проведення Кредитного Комітету.

9.Попередній захист проекту на внутрішньому кредитному комітеті.

10.Підготовка матеріалів та надання проекту на засіданні кредитного комітету.

11.При позитивному рішенні Кредитного комітету оформлення та видача кредиту:

11.1.підготовка (при наявності спеціаліста Back-office

контроль оформлення) і організація підписання сторонами договорів (кредитних, забезпечення і т.д.) регламентуючих надання кредиту;

11.2.організація страхування заставного майна відповідно з розділом 19.6.5 наступної Процедури і організація нотаріального оформлення договорів застави;

11.3.організація внесення рухомого майна (предметів застави) до державного реєстру застав рухомого майна;

11.4.організація підготовки супровідних документів і бухгалтерського оформлення видачі кредиту (у випадку відсутності в відділі мікрокредитування спеціаліста Back-office).

12.Своєчасне відображення даних (кожний етап кредитного циклу) в комп`ютерної системі «LONAS», встановленої спеціалістами консалтингової компанії IPC (поширюється виключно на РП, де реалізація Програми мікрокредитування здійснюється за участю вказаної організації).

13.Здійснювати суворий контроль відповідності в облікових комплексах Банку (ПК Sibridge і т.д.) кодів мікрокредитів, які перебувають у зоні відповідальності спеціаліста, особистому коду, яким у вказаних комплексах ідентифікуються обслуговувані ним кредити.

14.Моніторинг діючих проектів:

14.1.Складання плану моніторингу на квартал та погодження з керівником;

14.2.Організація відвідування клієнтів відповідно затвердженому плану;

14.3.Безпосередній контроль цільового використання кредитних коштів та збір документів, підтверджуючих цей факт;

14.4.Аналіз поточного фінансового стану позичальника і огляд предметів залогу;

14.5.Заповнення бланку моніторингу, оформлення актів перевірки предметів застави і цільового використання кредиту;

15.Контроль за своєчасністю та повноту погашення внесків за кредитами і в першу чергу, безпосередня участь в організації проведення заходів, спрямованих на усунення існуючій проблемній (простроченій) заборгованості;

16.Організація погашення внесків за кредитами, у тому числі оформлення необхідних документів (прибутково-касові ордери готівкове погашення, інформаційна довідка на закупівлю валюти безготівкове

погашення з конвертацій) у випадку відсутності у відділі мікрокредитування спеціаліста Back-office.

17.За фактом виконання позичальником всіх зобов`язань, передбачених кредитним договором (угодою) підготовка необхідних документів для зняття заборони на відчуження майна, що виступає забезпеченням (предметом застави) за вказаним договором.

18.Надання необхідної інформації начальнику підрозділу мікрокредитування (за його запитом) для підготовки різній звітності.

19.Участь в семінарах за Програмою мікрокредитування:

-досвідчені фахівці у якості лекторів;

-молоді фахівці у якості слухачів;

5.2. спеціаліст Back-office підрозділу мікрокредитування.

З метою підвищення оперативності надання та якості оформлення кредитів, за рахунок оптимального розподілу функціональних обов`язків серед спеціалістів підрозділу мікрокредитування, в його шатній структурі повинна бути передбачена одиниця спеціаліста Back-office при наявності 40 і більше діючих мікрокредитів. Вказана посадова позиція повинна бути відповідним чином відображена у штатному розкладі РП.

6.2.первоначальний контакт з клієнтом.

Перший контакт з клієнтом є таким, що визначає встановлення між банком та потенційним клієнтом довгострокових партнерських взаємовідносин. Під час першого контакту у клієнтів складається думка в тому, що наскільки пропоновані Банком в особі КЕ (кредитний експерт) продукти та послуги (умови) відповідають потребам.

З іншого боку, перше спілкування є своєрідним фільтром який дозволяє КЕ як можна скоріше визначити наскільки клієнт відповідає критеріям програми мікрокредитування і оцінити потенційного позичальника з точки погляду можливості надання йому кредитних коштів, що в кінцевому висновку, допомагає вказаним спеціалістам більш раціонально використовувати свій робочий час.

В ході первинної бесіди КЕ повинен детально ознайомити клієнта з основними умовами Програми мікрокредитування, а також надати повноцінну консультацію і відповісти на все цікавлячи потенційного позичальника питання відносно нюансів отримання кредиту по даному напрямку. КЕ повинен пояснити клієнтам, що зацікавилися, порядок подачі заявки и вимоги Банку к повному пакету документів, а також в загальних рисах описати процедуру розгляду проекту і оформленню кредиту.

Перше інтерв`ю з потенційним позичальником може бути проведено як у телефонному режимі, так і безпосередньо при зустрічі (при особистій розмові), але КЕ повинний урахувати морально-психологічні аспекти розмови, тобто переговори з клієнтами повинні проводитися у дружній манері, так щоб вони не почували, що їх «допрошують».

Для проведення першої розмови, із боку клієнта надається мінімальний пакет документів:

Юридична особа: свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт директора/керуючого, статут та засновницький договір, баланс і звіт про фінансовий результат за останній звітний період, список пропонованого забезпечення.

Кредитний експерт повинен розуміти головне клієнта відпускати неможна, і в випадку коли він відповідає критеріям Програми мікрокредитування, переконати в доцільності отримання кредиту по даному напрямку, а коли це уявляється можливим невідкладно організувати виїзд на проведення фінансову-економічного аналізу його бізнесу. При цьому, з боку потенційного замовника в обов`язковому порядку повинна бути заповнена Заявка на отримання кредиту за формою:

-для юридичної особи і/або сума проекту вище екв. 10 000 доларів США, приведеною в Додатку 4 цієї Процедури.

-Для приватного підприємця і/або сума проекту до екв. 10 000 доларів США приведеною Додатку 5 цієї Процедури.

У випадку відсутності можливості з боку клієнта організувати проведення фінансово-економічного аналізу його діяльності безпосередньо після першої консультації. КЕ повинен погодити з ним прийнятні для обох сторін строки (точну дату та час) здійснення даного заходу. У випадку коли клієнт не з`явився у Банку в обумовлені строк, КЕ повинен розшукати клієнта і повторно призначити з ним нові строки.

Основні аспекти і питання першого інтерв`ю з потенційним позичальником.

За час першої бесіди КЕ повинен з`ясувати наступну інформацію:

А. Підтвердження тому, що потенційний позичальник відповідає критеріям прийнятності фінансування його у рамках Програми мікрокредитування (фах роботи в бізнесі, форма власності, вид діяльності підприємства і т.д.).

Б. Місце мешкання клієнта та дислокація його бізнесу;

В. Бажаний розмір, строк, форма (вид) кредиту, а у випадку невідповідності запитуваних клієнтом /запропонованих Банком зазначених умов - запропонувати розглянути можливість їх поправки із боку клієнта. Цільове призначення та етапи користування (вкладення) кредитних засобів.

Д. Основні фінансові показники і результати господарської діяльності клієнта. КЕ повинен отримати комплексне уявлення про поточне положення бізнесу (економічний стан організації) і ділові якості (рівень компетенції в організаційних, технічних і др. питаннях) потенційного позичальника, а також ситуацію, яка існує у ринковому секторі, де позиціонує себе підприємство/фірма клієнта.

Доцільно вияснити, яка структура бізнесу позичальника, яка в першу чергу, включає в себе ОСУ підприємства, шляхом отримання наступних даних:

-хто реально здійснює керівництво підприємством/фірмою (директор, власник/один з засновників);

-скільки структурних підрозділів (департаментів, відділів, дільниць) включає організація, роль і підпорядкованість кожного з них в системі;

-чи є дочірні або пов`язані (однорідні) з ним структури;

-яка форма поточної звітності і система внутрішнього контролю діяльності підприємства;

-хто володіє всією фінансовою інформацією на підприємстві (директор,

засновник, головний бухгалтер).

Крім того, необхідно дізнатися про основних конкурентів, а також перевагах, які потенційний позичальник перед ними має. Важно також вияснити можливість клієнта гасити кредит рівними частинами.

Е. Перспективи розвитку даного бізнесу з точки зору клієнта;

Ж. Передбачуване забезпечення по кредиту.

Виявлені в ході першого спілкування з клієнтом найбільш вагомі соціально-економічні фактори і технологічні моменти, які можуть оказати суттєвий вплив на його здатність гасити кредит, повинні бути завчасно зафіксовані КЕ, з метою подальшої їх повторної перевірки при подальшому відвідуванні місця бізнесу/мешкання клієнта (в особливості це стосується приватних підприємців).

Швидкий аналіз отриманої інформації дозволить КЕ прийняти рішення про доцільність оформлення клієнтом заявки на отримання кредиту. КЕ повинен проінформувати клієнта про своє рішення негайно після проведення першої бесіди. У випадку, коли КЕ вирішить, що клієнту недоцільно подавати заявку, і клієнт незадоволений поясненнями причин, то йому повинна бути надана можливість поговорити з керівництвом відділу/сектору кредитування.

Інформацію, отриману при першому контакті, в подальшому порівнюють з інформацією, отриманою в ході проведення фінансово-економічного аналізу (безпосередньо на місці). Це допомагає більш об`єктивно оцінити клієнта:

-чи має клієнт реальне уявлення про особистий бізнес, чи він його переоцінює (недооцінює);

-чи надає клієнт повну і правдиву інформацію, чи намагається щось приховати;

-не суперечить чи інформація, надана клієнтом.

У випадку коли клієнт не підпадає під умови технології кредитування, але є можливість кредитування по традиційній 3-х рівневій банківській технології, КЕ спрямовує клієнта 1-го рівня кредитної роботи.

Рівень 1. Контроль до кредитного комітету:
Для розгляду можливості кредитування проекту експерт забезпечує надання із боку клієнта і здійснює формування пакету необхідних документів, обов`язковий список яких приведений нижче для приватного підприємця/юридичної особи.

Надалі, проводиться юридичний аналіз відповідності всіх наданих клієнтом документів, які підтверджують його правоздатність і правомочність, як суб`єкта господарчої діяльності вимогам діючого законодавства і непрямо (візуально) встановлюється його дієздатність, як фізичної особи, укладаючого кредитний договір і договори забезпечення.

При цьому, необхідно уважно ознайомитися з установчими і іншими документами, регламентуючими діяльність клієнта відповідно з діючим законодавством. Особливу увагу слідує звернути на наступні документи:

- форму власності, дату реєстрації і реквізити підприємства;

- розмір (заявлений і оплачений) статутного фонду;

- наявність дочірніх та пов`язаних структур;

- список засновників і долі, а відповідно ступень впливу, кожного з них в бізнесі;

- відповідність напрямку бізнесу підприємства дозволеним видам діяльності, закріпленими відповідними документами (статут, ліцензії, дозволи, патенти та ін.);

- повноваження засновників (зібрання засновників/акціонерів) на прийняття рішень на отримання кредитних коштів і розпорядження майном підприємства: наданню в заставу/заклад по кредиту;

- повноваження керівника підприємства у цілому і зокрема на оформлення банківських кредитів, а також підписання кредитних та заставних договорів;

- повноваження інших посадових осіб (заст. керівника, головного бухгалтера) підприємства, які приймають участь в отримані кредиту;

- порядок розподіли прибутків підприємства (виплату дивідендів), реорганізації і ліквідації підприємства.

Паралельно перевіряється наявність і юридична чистота правовстановлюючих документів на заставне майно, а також їх відповідність вимогам діючого законодавства.

У випадках передбачених наступним розділом Процедури, при необхідності здійснення юридичного аналізу положення позичальника за участю працівників юридичної служби, для розгляду можливості надання кредиту КЕ до засідання Кредитного Комітету надає в юридичний відділ наступні документи:

Б. для юридичної особи:

- заява на отримання кредиту;

- копія установчого договору;

- копію статуту;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію;

- копія свідоцтва о реєстрації платника ПДВ;

- довідка про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (статистика);

- протокол зібрання засновників (акціонерів) про рішення оформити кредит в «ПриватБанку»;

- протокол зібрання засновників (акціонерів) фірми-заставодавця про згоду на передачу майна в заставу (з чітким вказуванням переліку, кількості і місцезнаходження майна);

- документи, які підтверджують право осіб на підписання кредитних договорів, укладених в забезпечення зобов`язань (застава, поручительство, гарантія);

- протокол зібрання засновників (акціонерів) про призначення директора;

- копія наказу про призначення головного бухгалтера;

- копії паспортів керівника, головного бухгалтера, поручителів;

- копії патентів, ліцензій, дозволів;

- документи, які підтверджують право власності на заставне майно;

- договори оренди (у випадку наявності об`єктів оренди);

- господарчі і договори про спільну діяльність (при наявності);

- карточку із зразками підписів осіб, які мають право підпису;

Передача документів супроводжується службовою запискою на ім`я начальника/працівника юридичної служби за підписом начальника відділу/сектору мікрокредитування з вказанням рівня перевірки і дати, для подальшого контролю строків її виконання. Висновки юридичної служби надаються в письмовій формі і мають рекомендаційний характер.

Строки розгляду документів, здійснення перевірки і підготовки висновку юридичною службою: 1 Рівень не більш 1 робочого дня (8 годин).

Рівень 2. Контроль після кредитного комітету:

Основною метою наступної стадії контролю є перевірка повного пакету документів, необхідних для оформлення і видачі кредиту. Особливу увагу слід звернути на правильність оформлення договірної бази і всіх інших документів, регламентуючих надання клієнту кредитних коштів, а також виконанню умов, прийнятих Кредитним Комітетом. У випадках передбачених наступною кредитною процедурою КЕ повинно бути надано до юридичної служби для перевірки і візування проекти кредитних договорів та договорів застави.

Строки розглядання документів, здійснення їх перевірки і візування/ підготовки зауважень юридичною службою: 2 рівень не більш 2 робочих годин.

У випадку, коли КЕ оцінює юридичну сторону можливості надання кредиту без участі юридичної служби Банку перевірку двох ріней він здійснює самостійно. В цьому випадку, візування підготовлених кредитних і договорів забезпечення здійснює начальник підрозділу мікрокредитування (або начальник кредитного підрозділу, в состав якого входить КЕ).

При цьому КЕ повинен бути ознайомлений з питаннями правового характеру по різним видам діяльності і забезпечення кредиту. По всім

юридичним питанням, на які КЕ не в змозі відповісти самостійно, йому слід проконсультуватися з юрисконсультом РП, який у свою чергу, зобов`язаний надати повноцінну і вичерпану інформацію в усній формі/формі висновку.

В тому випадку, коли кредит видається під поручительство (гарантію), КЕ повинен провести короткий аналіз платоспроможності поручителів (гарантів) і особисто відвідати їх місто роботи/мешкання. При цьому, відповідальність за погашення кредиту, яку беруть на себе поручителі (гаранти), у випадку коли позичальник не в змозі цього зробити самостійно, повинна бути чітко роз`яснена їм до моменту оформлення кредиту, як і процедура Банку по моніторингу і поверненню прострочених кредитів.

В обов`язковому порядку необхідно переконатися в наявності права власності заставодавця на все надане в заставу забезпечення, а також перевірити наявність і доступність вказаного майна. КЕ повинен переконатися в тому, що на пропоноване в заставу забезпечення відсутнє заборона на його відчуження і воно не знаходиться в державному Реєстрі застав рухомого майна. Крім того, КЕ необхідно ознайомитися з порядком стягнення і реалізації предмета застави, а також з процедурою перевірки їх наявності і збереження.

Після проведення аналізу фінансового стану позичальника проводиться перевірка його репутації на предмет наявності негативної інформації.

За кредитами понад екв. 20 000 доларів США підрозділ служби безпеки здійснює перевірку позичальника по власній базі даних на предмет наявності негативної інформації. У випадку необхідності по рішенню Кредитного Комітету, або на підставі службової записки, завізованої Керівником корпоративного бізнесу РП, проводиться співбесіда клієнта з працівником служби безпеки в приміщенні Банку і може бути здійснений виїзд на місце зберігання предмету застави. При цьому, в підрозділ служби безпеки із службовою запискою на ім`я її начальника за підписом начальника відділу/сектору мікрокредитування передається наступний пакет документів:

- заява Позичальника на отримання кредиту;

- копії установчих документів Позичальника;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію;

- копії паспортів керівників підприємства (директора, головного бухгалтера);

- копії правовстановлюючих документів на заставне майно;

- копії контрактів (у випадку їх наявності), для оплати яких планується використання кредитних ресурсів.

Для кредитів понад екв. 20 000 доларів США служба безпеки здійснює перевірку наступних аспектів:

- персональні дані керівників та засновників підприємства;

- відносини з банками;

- кредитну історію та наявність особистих боргів;

- репутацію Позичальника і його керівників;

- наявність і юридичну чистоту заставного майна;

- інші об`єктивні факти з-за яких кредитування неможливе.

За результатами перевірки, службою безпеки надається письмо відповідь в підрозділ мікрокредитування.

Час проведення перевірки і підготовки відповіді не більш 2-х робочих днів (16 годин).

Висновок служби безпеки повинен носити рекомендований характер. У випадку оформлення висновку, не рекомендуючого видачу кредиту, висновок повинен місити коротку аргументацію та обґрунтування прийнятого рішення.

При перевірці позичальників за Програмою мікрокредитування в функції служби безпеки не входить оцінка фінансового стану позичальника, вибір і експертна оцінка вартості заставного майна.

6.4. Фінансово-економічний аналіз та оцінка кредитоспроможності.

Фінансово-економічний аналіз (ФЕА) здійснюється після оформлення клієнтом заявки на отримання кредиту. КЕ повинен в максимально стислі строки (при можливості одразу після першої бесіди) організувати його проведення, забезпечивши швидкість і ефективність надання банківської послуги мікрокредитування. Для кредитів понад 20 000 доларів США ФЕА (виїзд к потенційному позичальнику) проводиться двома спеціалістами по мікрокредитуванню.

У випадку, коли потенційний позичальник має декілька пов`язаних фірм, які працюють по одному /різним напрямах, КЕ повинен здійснити консолідований ФЕА їх діяльності.

Під час проведення ФЕА, кредитний експерт повинен проаналізувати наступні аспекти:

- загальна інформація про заявника: рівень менеджменту (для юридичної особи) і внутрішні ділові якості позичальника, ринковий стан, внутрішня /зовнішня економічна, в т. ч. конкурентна середа і т.д.;

- поточний стан бізнесу та результати господарчої діяльності клієнта;

- передбачуване забезпечення за кредитом.

Аналіз фінансового стану клієнта проводиться КЕ сумісно з начальником відділу мікрокредитування або консультантом IPC (но не більш трьох чоловік), або самостійно в рамках встановленого йому ліміту, за виключенням випадків розглядання заявок понад 20 000 доларів США.

Встановлення ліміту повноважень КЕ на самостійне проведення ФЕА здійснює начальник відділу мікрокредитування після обов`язкового погодження з консультантом IPC. У випадках, коли за РП ні закріплений консультант IPC, величину вказаного ліміту начальник підрозділу кредитування погоджує з безпосереднім вищім керівництвом.

Технологія мікрокредитування, в першу чергу, передбачає не оцінку активів і бізнес-планів клієнта на майбутнє, а його здатність гасити кредит на момент проведення ФЕА. Отже, всі аспекти поточної діяльності підприємства і його соціально-економічного оточення повинні бути ретельно вивчені та проаналізовані.

КЕ повинен долучити максимум зусиль для того, щоб отримати з боку потенційного позичальника найбільш правдиві (достовірні) дані, як основу для здійснення об`єктивного аналізу і реальної оцінки ситуації. При проведені ФЕА кредитний експерт використовує наступні джерела інформації:

- у обов`язковому порядку відвідування і огляд всіх «точок» діючого бізнесу позичальника, з метою отримання найбільш об`єктивного уявлення про клієнта: рівні професіоналізму потенційного позичальника, його підприємницьких здібностях, організаторських та ділових якостях, кваліфікації його співробітників і т.д.;

- бесіда з підприємцем або керівником (засновником), а також головним бухгалтером підприємств. Достовірність отриманої інформації і коректність наданих документів повинна бути переперевірена з використанням інших альтернативних джерел, включаючи бесіди з персоналом, членами родини і та ін.;

- відомості об інших напрямках бізнесу позичальника;

- відвідування складських приміщень і перевірка звітності (документів) на складі;

- статистика: вивчення ринку, визначення долі клієнта і його конкурентоспроможності, урахуванням валютних ризиків.

На всіх етапах ФЕА КЕ повинен діяти грамотно і професійно. Саме головне, не повторятися в деталях проведення ФЕА для того, щоб включити можливість «адаптації» потенційних позичальників к порядку його здійснення: списку заданих питань, згадуваних економічних аспектів, необхідних фінансових показників діяльності і т.д. Це позволить уникнути фальсифікації і надання з боку клієнта завідомо неправдивих даних про бізнес, в тому числі фабрикації результатів поточної діяльності і приховування суттєвих боргових зобов`язань, з метою отримання ним, в кінцевому підсумку, кредитних коштів.

6.4.1. Збір інформації про діяльність клієнта та її якісний аналіз.

Якісна підготовка і організація проведення ФЕА (Фінансово-економічного аналізу) є обов`язком КЕ та передбачає наступне:
А. У день відвідування підприємства необхідно забезпечити присутність:

- особи, яка у повному обсязі володіє всією інформацією про поточний стан справ на підприємстві (директор, власник, засновник);

- головного бухгалтера, або особи здійснюючого бухгалтерський облік на підприємстві;

- менеджерів, які ведуть окремі напрямки (дільниці) діяльності підприємств;

Б. Бухгалтерією підприємства повинні бути підготовлені наступні документи:

- бухгалтерська звітність підприємства, яка відображає поточний фінансово-економічний стан та результати його господарської діяльності за останні 3/6 місяців, а також взаємовідносини з податковими органами;

- виписка про рух по рахункам за останніх три місяці;

- розшифровка основних засобів з вказанням балансової вартості;

- розшифровка товарно-матеріальних запасів;

- розшифровка дебіторської заборгованості, з вказівкою назви підприємства-дебітора, суми заборгованості, дати виникнення;

- список пропонованого у заставу майна, з документами які підтверджують право власності на дане майно;

крім того КЕ, повинен сформувати пропозицію по кредиту відносно його розміру, строку і графіку погашення, забезпечення (застави) і т.д.

Під час візиту к потенційному позичальнику КЕ повинен зібрати всю інформацію, необхідну для оцінки його платоспроможності і фінансової стійкості, вияснити перспективи подальшої діяльності і бажання погашати кредит, а також визначити об`єм та вид застави, який би був адекватним для забезпечення кредиту.

6.5. Забезпечення кредиту

6.5.1. Методика оцінки забезпечення по кредиту.
В ході візиту к позичальнику (заставодавцю) КЕ повинен визначити вид та розмір застави, який би був адекватним для забезпечення кредиту.

При виборі забезпечення за кредитом, експерт повинен керуватися наступними принципами та рекомендаціями:

- психологічна цінність (прихильність) та значення для клієнта предмета застави, а також важкість його заміни, яка виникне у заставодавця, у випадку відчуження застави, з метою його реалізації для погашення проблемної заборгованості;

- диверсифікація застави;

- ліквідність (актуальність та актуальність на ринку).

За результатами аналізу наданого клієнтом забезпечення, КЕ готує експертний висновок по оцінку застави (Додаток 8 к Процедурі), з додатком до нього правовстановлюючих документів на заставне майно.

Оцінка майна за кредитом понад 50 000 доларів США здійснюється працівником відділу заставних операцій, а також попередня експертиза правовстановлюючій документації по даному забезпеченню. За результатами аналізу готується експертний висновок (з обов`язковим погодженням з відділом заставних операцій) готується експертний висновок по оцінці залогу. Строк не більш 8 робочих часів.

6.6.1. Порядок організації проведення Кредитного Комітету (ККМ).
За фактом проведення КК кредитний експерт зобов`язаний негайно проінформувати позичальника про рішення, яке прийнято (наприклад: відмова, затвердження).

У випадку прийняття позитивного рішення КЕ приступає до збору документів, необхідних для оформлення та видачі кредиту.
6.7. Оформлення кредиту.
Після прийняття позитивного рішення КК про фінансування проекту і надання клієнтом повного пакету документів, необхідних для оформлення договірної бази, кредитний експерт, у випадку відсутності в підрозділі мікрокредитування штатного спеціаліста Back-office, підготовлює проекти договорів та супровідних документів регламентуючих надання кредиту.
Кредитний експерт організує відкриття базових номерів, позичкових, доходних та ін. рахунків.
Контроль правильності заповнення реквізитів покладається на КЕ.
Кредитні договори і договори застави які не потребують нотаріального посвідчення оформляються у двох екземплярах.
Вищевказані договори підписуються клієнтами в присутності КЕ, який повинен ще раз звернути увагу позичальника і поручителів (гарантів) на самі важливі моменти цих документів, а також упевнитися в тому, що особи які підписують документи, саме ті які уповноважені здійснювати ці дії, шляхом перевірки оригіналів документів що посвідчує їх особу і порівняння с даними кредитного досьє (копіями документів).
Видача кредиту відбувається у тому випадку, коли клієнт виконав всі умови і вимоги Кредитного Комітету, при яких видача можлива. Перевірка виконання цих вимог покладена на КЕ. Кредитний експерт повинен упевнитися, що кредитний договір, договори забезпечення в т. ч. всі додатки до них підписані і на них поставлені печатки у призначеному місці, а також в тому, що всі підписи збігаються з підписами на офіційних документах підприємства в кредитній справі, а також у кратці зі зразками підписів. При цьому, КЕ повинен проконтролювати наявність нотаріально посвідченої або завіреної «ПриватБанком» картки зі зразками підписів посадових осіб позичальника у кредитному досьє.
Відповідно Закону України « Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III із змінами та доповненнями, положеннями ст. 2 терміни вживаються у такому значенні:
Банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії

має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку

внесені до Державного реєстру банків;

Відповідно ст. 49 положень цього Закону, кредитні операції є операції, зазначені в пункті 3 частини третьої статті 47 цього Закону, а також:

2) надання гарантій і поручительств та інших зобов`язань від

третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;

3) придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій

формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе

ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг);

Банк зобов`язаний при наданні кредитів додержуватись основних

принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів.

Відповідно ст.55 положень цього Закону, відносини банку з клієнтом регулюються законодавством, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банк зобов`язаний докладати максимальних зусиль для уникнення

конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Відповідно до ст. 63 положень цього Закону, Банки зобов`язані розробляти, впроваджувати та постійно поновлювати правила внутрішнього фінансового моніторингу та програми його здійснення з урахуванням вимог законодавства про запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно ст. 64 положень цього Закону, Банкам забороняється вступати в договірні відносини з клієнтами-юридичними чи фізичними особами у разі, якщо виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не від власного імені.

Банк зобов`язаний ідентифікувати відповідно до законодавства

України:

клієнтів, які здійснюють операції, що підлягають фінансовому

моніторингу;

- клієнтів, що здійснюють операції з готівкою без відкриття

рахунка на суму, що дорівнює або перевищує 150 000 гривень, або на суму, еквівалентну зазначеній сумі в іноземній валюті;

- осіб, уповноважених діяти від імені зазначених клієнтів.

Банк має право витребувати, а клієнт зобов`язаний надати документи і відомості, необхідні для з`ясування суті діяльності, фінансового стану. У разі ненадання клієнтом необхідних документів чи відомостей або умисного подання неправдивих відомостей про себе банк відмовляє клієнту у його обслуговуванні. У разі наявності при здійсненні ідентифікації мотивованої підозри щодо надання клієнтом недостовірної інформації або навмисного подання інформації з метою введення в оману банк має надавати інформацію про фінансові операції клієнта центральному органу виконавчої влади, що реалізує

державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Для ідентифікації юридичної особи, за винятком підприємств державної і комунальної власності, банк зобов`язаний з`ясувати відомості про фізичних осіб, які є власниками істотної участі в цій юридичній особі, а також фізичних осіб, які здійснюють прямий або опосередкований вплив на неї. Клієнт має надавати передбачені

законодавством відомості, які витребує банк з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. У разі ненадання таких відомостей клієнтом рахунок не відкривається,

а в разі наявності раніше відкритих рахунків банк відмовляє в здійсненні обслуговування. Для ідентифікації і вжиття заходів, достатніх, на думку банку, для підтвердження особи клієнта - юридичної особи та для забезпечення спроможності банку виконувати

правила внутрішнього фінансового моніторингу та програми його здійснення, у тому числі щодо виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, банк має право витребувати інформацію, яка стосується ідентифікації цієї особи та її

керівників, у органів державної влади, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати заходи щодо збору такої інформації з інших джерел. Вказані органи державної влади, банки, інші юридичні особи зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня отримання

запиту безоплатно надати банку таку інформацію.

Для ідентифікації клієнта - фізичної особи та вжиття заходів, достатніх, на думку банку, для підтвердження його особи, банк має право витребувати інформацію, яка стосується ідентифікації цієї особи, у органів державної влади, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати заходи щодо збору такої інформації про цю особу,

яка є необхідною для виконання правил внутрішнього фінансового моніторингу та програм його здійснення, у тому числі щодо виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу. Органи державної влади, банки, інші юридичні особи

зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту безоплатно надати банку таку інформацію.

Відповідно Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями, положеннями ст. 1 передбачене:

фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного

реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг;

кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до

закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансовий кредит;

фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику

юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент;

Відповідно ст.4 положень цього Закону фінансовими вважаються такі послуги:

- надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

-надання гарантій та поручительств;

Відповідно ст.6 положень цього Закону фінансові послуги надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:

1) назву документа;

2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання;

3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує

фінансові послуги, та її адресу;

4) найменування, місцезнаходження юридичної особи;

5) найменування фінансової операції;

6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі,

строки його внесення та умови взаєморозрахунків;

7) строк дії договору;

8) порядок зміни і припинення дії договору;

9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за

невиконання або неналежне виконання умов договору;

Відповідно ст.18 положень цього Закону:

Фінансовим установам під час здійснення (надання) фінансових послуг забороняється вступати в договірні відносини з анонімними особами, відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки.

Фінансовим установам забороняється вступати в договірні відносини з клієнтами - юридичними чи фізичними особами у разі, якщо виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не від власного імені.

Фінансова установа зобов`язана ідентифікувати відповідно до законодавства України:

-клієнтів, що відкривають рахунки у фінансовій установі та/або укладають договори про надання фінансових послуг;

-клієнтів, які здійснюють операції, що підлягають фінансовому моніторингу;

- осіб, уповноважених діяти від імені зазначених клієнтів.

Фінансова установа надає відповідні фінансові послуги лише після здійснення ідентифікації особи клієнтів та вжиття заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним

шляхом.

Фінансова установа має право витребувати, а клієнт зобов`язаний надати документи та передбачені законодавством відомості, необхідні для з`ясування його особи. У разі ненадання клієнтом необхідних документів та передбачених законодавством відомостей або умисного подання неправдивих відомостей про себе фінансова установа відмовляє клієнту у його обслуговуванні та/або наданні фінансових послуг та/або не відкриває рахунок, а в разі наявності раніше відкритих рахунків фінансова установа відмовляє в здійсненні обслуговування та/або не укладає договір про надання фінансових послуг.

У разі якщо виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не від власного імені, фінансова установа повинна ідентифікувати також особу, від імені якої здійснюється фінансова операція.

У разі наявності при здійсненні ідентифікації мотивованої підозри щодо надання клієнтом недостовірної інформації або навмисного подання клієнтом інформації з метою введення в оману фінансова установа має надавати інформацію про фінансові операції

клієнта спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу.

Для ідентифікації клієнта - юридичної особи фінансова установа має ідентифікувати фізичних осіб, які є власниками цієї юридичної особи, мають прямий або опосередкований вплив на неї та отримують економічну вигоду від її діяльності. У разі якщо

юридична особа є господарським товариством, фінансова установа має ідентифікувати фізичних осіб, які мають істотну участь у цій юридичній особі. Клієнт має надавати передбачені законодавством відомості, які витребує фінансова установа з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. У разі ненадання таких відомостей клієнтом фінансова установа відмовляє в здійсненні обслуговування та/або наданні фінансових

послуг та/або не відкриває рахунок, а в разі наявності раніше відкритих рахунків фінансова установа відмовляє в здійсненні обслуговування та/або не укладає договір про надання фінансових послу Для ідентифікації і вжиття заходів, передбачених

законодавством для підтвердження особи клієнта - юридичної особи та для забезпечення спроможності фінансової установи виконувати правила внутрішнього фінансового моніторингу та програми його здійснення, у тому числі щодо виявлення фінансових операцій, що мають сумнівний характер, фінансова установа має право витребувати передбачену законодавством інформацію, яка стосується ідентифікації цієї особи та її керівників, у органів державної влади, які здійснюють нагляд та/або контроль за діяльністю цієї юридичної особи, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати

передбачені законодавством заходи щодо збору такої інформації з інших джерел. Вказані органи державної влади, банки, інші юридичні особи зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту безоплатно надати фінансовій установі таку інформацію.

Для ідентифікації клієнта - фізичної особи та вжиття заходів,

передбачених законодавством для підтвердження його особи, фінансова установа має право витребувати інформацію про нього в органів державної влади, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати передбачені законодавством заходи щодо збору такої

інформації про цю особу, яка є необхідною для виконання правил внутрішнього фінансового моніторингу та програм його здійснення, у тому числі щодо виявлення фінансових операцій, що мають сумнівний характер. Вказані органи державної влади, банки, інші юридичні

особи зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту безоплатно надати фінансовій установі таку інформацію.

Відповідно положень статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28 листопада 2002 року N 249-IV із змінами та доповненнями :
4) фінансова операція - будь-які дії щодо активів, здійснені

за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу;

5) фінансовий моніторинг - сукупність заходів , які здійснюються суб`єктами фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, що включають проведення державного фінансового моніторингу та первинного фінансового моніторингу;

6) об`єкт фінансового моніторингу - дії з активами, пов`язані з відповідними учасниками фінансових операцій, які їх проводять, за умови наявності ризиків використання цих активів з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або

фінансування тероризму, а також будь-яка інформація про такі дії чи події, активи та їх учасників;

8) первинний фінансовий моніторинг - сукупність заходів, які здійснюються суб`єктами первинного фінансового моніторингу, спрямованих на виконання вимог цього Закону, що включають проведення обов`язкового та внутрішнього фінансового моніторингу;

9) обов`язковий фінансовий моніторинг - сукупність заходів, які здійснюються суб`єктами первинного фінансового моніторингу, з виявлення фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу відповідно до статті 15 цього Закону, ідентифікації учасників таких операцій та вивчення їх діяльності, ведення обліку цих операцій та відомостей про їх учасників, обов`язкового звітування про них Спеціально уповноваженому органу, а також подання додаткової інформації про фінансові операції та їх

учасників, що стали об`єктом фінансового моніторингу з боку Спеціально уповноваженого органу;

10) внутрішній фінансовий моніторинг - сукупність заходів, які здійснюються суб`єктами первинного фінансового моніторингу, з виявлення фінансових операцій, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу відповідно до статті 16 цього Закону, із

застосуванням підходу, що ґрунтується на проведенні оцінки ризиків легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму; ведення обліку таких операцій та відомостей про їх учасників; подання інформації Спеціально уповноваженому органу про операції, що мають високий ступінь ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, а також додаткової інформації про фінансові операції та їх учасників, що стали об`єктом фінансового моніторингу з боку Спеціально уповноваженого органу;

14) ризики - небезпека (загроза, уразливі місця) для суб`єктів первинного фінансового моніторингу бути використаними клієнтами при наданні ними послуг відповідно до характеру їхньої діяльності з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму;

15) управління ризиками - заходи, які здійснюються суб`єктами первинного фінансового моніторингу, визначення, оцінки, моніторингу, контролю ризиків, що спрямовані на їх зменшення до прийнятного рівня;

17) активи - кошти, майно, майнові і немайнові права;

18) учасники фінансової операції - клієнт, контрагент, а також особи, які діють від їх імені або в їхніх інтересах;

19) клієнт - будь-яка особа, яка звертається за наданням послуг або користується послугами суб`єкта первинного фінансового моніторингу;

21) контроль фізичної особи - можливість вирішального впливу на фінансові операції цієї особи незалежно від фактичного володіння активами фізичної особи;

33) високий ризик - результат оцінки ризику суб`єктом первинного фінансового моніторингу, що базується на аналізі сукупності визначених критеріїв, який свідчить про високу вірогідність використання суб`єкта для відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно статті 5 положень цього Закону, суб`єктами первинного фінансового моніторингу є:

а) банки та інші фінансові установи;

б) спеціально визначені суб`єкти первинного фінансового моніторингу:

ґ) фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які проводять фінансові операції з товарами (виконують роботи, надають послуги) за готівку, за умови, що сума такої фінансової операції дорівнює чи перевищує суму, визначену частиною першою статті 15

цього Закону, у випадках, передбачених статтями 6 і 8 цього Закону;

Відповідно ст.6 положень цього Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний:

2) здійснювати ідентифікацію та вивчення клієнта у випадках, установлених законом;

3) забезпечувати виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, в день виникнення підозр, після їх проведення або при спробі їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення;

15) зберігати документи щодо ідентифікації осіб, які провели фінансову операцію, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу, а також усі документи, що стосуються ділових відносин з клієнтом, не менше п`яти років після завершення ділових

відносин, а всі необхідні дані про операції - не менше п`яти років після завершення операції (при цьому строки зберігання документів можуть бути продовжені відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу у порядку, встановленому законодавством);

18) забезпечувати розроблення та постійне оновлення правил, програм проведення фінансового моніторингу з урахуванням вимог законодавства;

19) щорічно проводити внутрішні перевірки своєї діяльності на предмет дотримання законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму ;

21) вживати на постійній основі заходів з підготовки персоналу до виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу відповідно до цього Закону, шляхом

проведення освітньої та практичної роботи;

22) виявляти фінансові операції, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу відповідно до статті 15 цього Закону;

23) проводити аналіз фінансових операцій, спрямований на виявлення тих, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу відповідно до статті 16 цього Закону;

24) з`ясовувати мету та характер майбутніх ділових відносин з клієнтами;

25) постійно оновлювати відповідно до законодавства та внутрішніх процедур інформацію про зміст діяльності клієнта та його фінансовий стан;

26) проводити аналіз відповідності фінансових операцій, що проводяться клієнтом, наявній інформації про зміст його діяльності та фінансовий стан;

27) вживати належних заходів для обмеження ризику зловживань, пов`язаних з послугами, що надаються з використанням новітніх технологій, зокрема забезпечують проведення операцій без безпосереднього контакту з клієнтом.

3. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний самостійно здійснювати класифікацію своїх клієнтів з урахуванням критеріїв ризиків, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, та органами, що здійснюють регулювання та нагляд за їх діяльністю, під час проведення ними фінансових операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, і вживати застережних заходів щодо клієнтів, діяльність яких свідчить про підвищений ризик проведення ними таких операцій.

4. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати такі заходи:

а) забезпечувати збір інформації про зміст діяльності фінансової установи та її фінансовий стан, репутацію, а також про те, чи була ця установа об`єктом застосування заходів впливу з боку органу, що здійснює регулювання та нагляд за її діяльністю у

сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму;

б) встановлювати, які заходи вживаються установою для запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму;

в) з`ясовувати на підставі одержаної інформації достатність та ефективність заходів, які здійснює іноземна установа щодо боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму;

7. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу з метою виконання покладених на нього цим Законом завдань має право

звертатися із запитами до органів виконавчої влади, правоохоронних органів, Національного банку України, юридичних осіб, які в установленому законодавством порядку інформують про результати розгляду такого запиту.

8. Керівники та працівники суб`єктів первинного фінансового моніторингу, відповідальні за проведення фінансового моніторингу, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність згідно із законом.

9. Відповідальність за організацію дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму несе керівник суб`єкта первинного фінансового

моніторингу.

Відповідно положень ст.9 цього Закону, суб`єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов`язаний на підставі поданих офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій здійснювати ідентифікацію клієнтів, які проводять фінансові операції. Додаткові дані для вивчення клієнта також можуть бути одержані від клієнта, а також з інших джерел, якщо така інформація

є публічною (відкритою).

2. Зазначені у частині першій цієї статті документи мають бути чинними на момент їх подання та включати всі необхідні дані для ідентифікації.

3. Ідентифікація та вивчення фінансової діяльності здійснюються у разі:

- встановлення ділових відносин з клієнтами;

- виникнення підозри в тому, що фінансова операція може бути пов`язана з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму; проведення фінансової операції, що підлягає фінансовому моніторингу;

проведення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтами на суму, що дорівнює чи перевищує суму, визначену частиною першою статті 15 цього Закону.

4. Залежно від ризику проведення операцій з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму ідентифікація клієнта здійснюється також у разі проведення ним фінансової операції на суму, визначену частиною першою статті 15 цього Закону, незалежно від того, проводиться така операція одноразово чи як кілька операцій, які можуть бути пов`язані між собою.

5. У разі виникнення сумнівів у достовірності чи повноті наданої інформації про клієнта суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний вжити заходів для перевірки та уточнення інформації стосовно ідентифікації такого клієнта (особи).

6. Особливості здійснення ідентифікації (спрощеної ідентифікації) та вивчення фінансової діяльності суб`єктами первинного фінансового моніторингу залежно від специфіки їх діяльності встановлюються органами, які відповідно до цього Закону

виконують функції регулювання і нагляду за цими суб`єктами первинного фінансового моніторингу.

7. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а державні органи зобов`язані протягом десяти робочих днів надати відповідно до законодавства інформацію стосовно ідентифікації клієнта. Зазначена інформація надається безоплатно.

Перелік таких органів та порядок надання інформації визначаються Кабінетом Міністрів України.

8.Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт зобов`язаний надати інформацію стосовно ідентифікації його особи, змісту діяльності та фінансового стану, необхідну для виконання таким суб`єктом вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

9. Уразі ненадання клієнтом, з яким встановлені ділові відносини, необхідної інформації для ідентифікації та вивчення фінансової діяльності суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовити йому в проведенні подальших фінансових операцій.

10.Ідентифікація клієнта здійснюється до/або під час встановлення ділових відносин, укладення правочинів, але до проведення фінансової операції, відкриття рахунку.

11. З метою ідентифікації резидентів суб`єкти первинного

фінансового моніторингу встановлюють:

1) для фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, номер паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу ), дату видачі та орган, що його видав. Під час ідентифікації з`ясовують місце проживання або місце перебування фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку органів доходів і зборів про відмову від одержання реєстраційного номера облікової картки платника податків;

2) для фізичної особи - підприємця - прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, номер паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу), дату видачі та орган, що його видав. Під час ідентифікації з`ясовують місце проживання або

місце перебування фізичної особи - підприємця, реквізити банку, в якому відкрито рахунок, і номер банківського рахунку (за наявності);

3) для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження; з`ясовують відомості про органи управління та їх склад; дані, що ідентифікують осіб, які мають право розпоряджатися рахунками і майном; відомості про власників істотної участі в

юридичній особі; відомості про контролерів юридичної особи; ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; реквізити банку, в якому відкрито рахунок, і номер банківського рахунку.

15. У разі якщо клієнт (особа) діє як представник іншої особи чи в інтересах іншої особи, або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені або вигодо одержувачем є інша особа,

суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний згідно з вимогами цієї статті та положеннями інших законів, що регулюють процедуру ідентифікації, ідентифікувати також особу, від імені або за дорученням чи в інтересах якої проводиться фінансова операція

або яка є вигодо одержувачем.

16. У разі якщо особа діє як представник іншої особи, суб`єкт первинного фінансового моніторингу повинен перевірити також наявність у цієї особи відповідних повноважень.

Відповідно ст.10 Положень цього Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення ділових відносин або проведення фінансової операції у разі, якщо здійснення ідентифікації клієнта відповідно до вимог законодавства є неможливим, за винятком операцій щодо зарахування коштів, які надходять на рахунок такого клієнта. У такому разі суб`єкт первинного фінансового моніторингу

зобов`язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови повідомити Спеціально уповноважений орган про проведення таких операцій та осіб, які мають або мали намір їх провести.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу, та повідомити про це Спеціально уповноважений орган протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови.

Відповідно ст.11 положень цього Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати управління ризиками легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму з урахуванням результатів ідентифікації та вивчення фінансової діяльності клієнта, послуг, що надаються клієнту, аналізу операцій, проведених ним, та їх відповідності фінансовому стану і

змісту діяльності клієнта.

2. Оцінювання ризиків суб`єктом первинного фінансового моніторингу здійснюється за відповідними критеріями, зокрема за типом клієнта, географічним розташуванням країни реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і видом товарів та послу

3. Для зменшення виявлених ризиків суб`єкт первинного фінансового моніторингу повинен вживати заходів, що зокрема включають: здійснення поглибленої ідентифікації клієнта таперевірку особи клієнта протягом певного періоду, включаючи його власників; додаткові вимоги до клієнта при відкритті рахунка чи встановленні відносин з ним; збільшення частоти проведення перевірок особи клієнта, включаючи його власників; збір інформації з метою формування уявлення про діяльність клієнта, природу та рівень операцій, що проводяться ним; посилений моніторинг операцій, що проводяться клієнтом.

Відповідно положень статті 15 цього Закону:

1) Фінансова операція підлягає обов`язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 150 000 гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять азартні ігри, - 13 000 гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, еквівалентній 150 000 гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять азартні ігри,- 13000гривень), та має одну або більше таких ознак:

4) зарахування на рахунок коштів у готівковій формі з їх

подальшим переказом того самого або наступного операційного дня іншій особі;

5) зарахування коштів на поточний рахунок юридичної або фізичної особи - підприємця чи списання коштів з поточного рахунка юридичної або фізичної особи - підприємця, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня реєстрації, або зарахування коштів на поточний рахунок чи списання готівки з поточного рахунка

юридичної або фізичної особи - підприємця у разі, якщо операції на зазначеному рахунку не здійснювалися з дня його відкриття;

Відповідно положень статті 16 цього Закону фінансова операція підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, якщо вона має одну або більше ознак, визначених цією статтею, або містить інші ризики:

3) виявлення фактів неодноразового проведення фінансових операцій, характер яких дає підстави вважати, що метою їх здійснення є уникнення процедур обов`язкового фінансового моніторингу або ідентифікації, передбачених цим Законом (зокрема дві чи більше фінансові операції, що проводяться клієнтом протягом одного робочого дня з однією особою та можуть бути пов`язані між собою, за умови, що їх загальна сума дорівнює чи перевищує суму, визначену частиною першою статті 15 цього Закону).

Відповідно ст.203 Цивільного Кодексу України від 16.10.2003 №435-IV із змінами та доповненнями, положеннями про загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, положенням п.3 встановлено, що - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно положень ст. 215 цього Закону встановлено, що:

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно постанови Правління Національного банку України
від 14 травня 2003 року N 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 р. за N 381/7702 із змінами та доповненнями, п.1.2. цього Положення терміни і поняття вживаються в таких значеннях:

значна сума - сума коштів, на яку здійснюється фінансова операція, що дорівнює чи перевищує 150000 гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять азартні ігри,- 13000 гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, еквівалентну 150000 гривень;

-ідентифікаційні дані - відомості про фізичних осіб:

а) резидентів - прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; номер паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу), дата видачі та орган, який його видав; відомості про місце проживання або місце перебування; реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі

- ідентифікаційний (реєстраційний) номер) або номер паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку органів доходів і зборів про відмову від одержання ідентифікаційного (реєстраційного) номера облікової картки платника податків;

ідентифікація - ужиття банком у випадках, передбачених законодавством України, документально підтверджених заходів, пов`язаних з отриманням відомостей, передбачених частинами одинадцятою та дванадцятою статті 9 Закону і частинами сьомою та восьмою статті 64 Закону про банки, на підставі офіційних документів або засвідчених у встановленому порядку їх копій;

моніторинг ризиків клієнтів - процес відстеження критеріїв ризиків клієнтів за результатами вивчення клієнтів, що проводиться з метою своєчасного виявлення змін ризику географічного розташування країни реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і видом товарів та послуг, ризику за типом клієнта та/або ризику послуги для здійснення переоцінки попередньо встановлених рівнів ризиків клієнтів;

1.4. Відповідальним за організацію дотримання вимог законодавства України у сфері запобігання легалізації кримінальних доходів/фінансуванню тероризму та організацію внутрішньобанківської системи запобігання легалізації кримінальних доходів/фінансуванню тероризму є керівник виконавчого органу банку/керівник філії іноземного банку (крім неплатоспроможного банку).

5.1. Банк відповідно до законодавства України зобов`язаний ідентифікувати та здійснювати вивчення фінансової діяльності:

а) клієнтів, які встановлюють ділові відносини з банком (відкривають рахунки, укладають договори);

б) клієнтів, які здійснюють фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу;

в) клієнтів, які здійснюють фінансові операції з готівкою без відкриття рахунку на суму, що дорівнює або перевищує 150000 гривень, або на суму, еквівалентну зазначеній сумі в іноземній валюті.

Банк відповідно до законодавства України зобов`язаний ідентифікувати також осіб, які діють від імені зазначених у цьому пункті клієнтів, мають право розпоряджатися відкритими в банку рахунками таких клієнтів (далі - довірена особа), та осіб, від імені або за дорученням чи в інтересах яких проводиться фінансова операція.

5.2. Банк зобов`язаний пересвідчитися в чинності (дійсності) поданих клієнтом/довіреною особою документів та відповідності їх вимогам законодавства України до встановлення ділових відносин з клієнтом (відкриття рахунку, проведення фінансової операції тощо).

5.5. Банк з метою здійснення ідентифікації клієнтів/довірених осіб установлює передбачені Законом і Законом про банки відомості в такому порядку:

у разі здійснення фізичною особою: разової фінансової операції на значну суму; валютно-обмінних операцій готівкою на значну суму,- уповноважений працівник банку робить у присутності цієї особи копії сторінок паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, які містять прізвище, ім`я, по батькові (у разі його наявності), дату народження, фотокартки, що відповідають його вікові, номер паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, дату видачі та найменування органу, що видав документ, місце проживання або місце перебування фізичної особи (місце тимчасового перебування фізичної особи - нерезидента в Україні), інформацію про громадянство (якщо особа є нерезидентом), копію документа, що містить ідентифікаційний (реєстраційний) номер, або копію сторінки в паспорті, що містить відмітку про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Якщо в паспорті або іншому документі, що посвідчує особу, немає інформації (даних) стосовно місця проживання або місця перебування фізичної особи (місця тимчасового перебування фізичної особи - нерезидента в Україні), то банк має витребувати інший документ, який підтверджує місце проживання або місце перебування фізичної особи (місце тимчасового перебування фізичної особи - нерезидента в Україні). Копії документів, зазначених у цьому абзаці, засвідчуються підписами уповноваженого працівника банку та фізичної особи, яка здійснює таку операцію, як такі, що відповідають оригіналу;

Банк зобов`язаний ужиті заходи щодо ідентифікації, обов`язкового уточнення інформації, оцінки (уточнення оцінки) фінансового стану та перевірки наданої клієнтом інформації підтверджувати на підставі офіційних документів (виданих уповноваженим (ою) органом/особою) або засвідчених у встановленому порядку їх копій.

Банк має право додатково використовувати для вивчення клієнта (у тому числі уточнення/обов`язкового уточнення інформації), оцінки (уточнення оцінки) фінансового стану інформацію (дані), отриману від клієнта, довіреної особи, третіх осіб, державних органів, з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою).

Надані клієнтом/довіреною особою належним чином засвідчені копії документів, копії представлених ним/нею оригіналів офіційних документів та інші документи, що є підставою для ідентифікації, уточнення/обов`язкового уточнення та/або вивчення клієнта, у тому числі оцінки фінансового стану клієнта (далі - документи щодо вивчення клієнта), мають міститися у справі клієнта і зберігатися протягом строків, визначених законодавством України.

Банк зобов`язаний забезпечити фіксування дати отримання документів щодо вивчення клієнта, одержаних на виконання зазначених вище заходів.

5.9. Банк стосовно клієнтів високого ризику з метою зменшення виявлених ризиків зобов`язаний:

здійснювати поглиблене вивчення клієнта, зокрема шляхом отримання додаткової інформації (даних) стосовно клієнта, уключаючи його представників та/або вигодонабувач за проведеними фінансовими операціями, додаткової інформації (відомостей, копій документів) щодо фінансових операцій з метою підтвердження або спростування підозри щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, що виникла під час обслуговування клієнта;

здійснювати уточнення інформації у строки, визначені в абзаці другому пункту 5.11 цього розділу;

здійснювати посилений моніторинг фінансових операцій, що проводяться такими клієнтами;

уживати інших заходів відповідно до Програми ідентифікації та вивчення клієнтів банку та Програми оцінки ризиків.

5.10. Банк зобов`язаний під час вивчення установчих документів юридичної особи, документів, що підтверджують її державну реєстрацію, та інших наданих клієнтом документів приділяти особливу увагу:

а) оформленню установчих документів (ураховуючи всі зареєстровані зміни) та документів, що підтверджують її державну реєстрацію;

в) складу власників юридичної особи (за винятком підприємств державної та комунальної власності) та її контролерів;

г) структурі органів управління юридичної особи та їх складу;

ґ) розміру зареєстрованого та сплаченого статутного капіталу;

д) кількості працівників.

5.13. Банк у випадках, передбачених Законом, Законом про банки, зобов`язаний:

з`ясувати мету і характер майбутніх ділових відносин, визначити суть діяльності клієнта;

оцінити фінансовий стан клієнта (крім клієнтів, зазначених у пункті 5.7 цього розділу);

визначити (виявити) ризик клієнта та здійснити його оцінку.

Зазначені заходи банк здійснює до/або під час установлення ділових відносин, до проведення фінансової операції, відкриття рахунку, укладення договору.

5.14. Банк до/під час здійснення ідентифікації клієнта проводить оцінку фінансового стану клієнта.

Відповідно Постанови Правління Національного банку України

від 18 червня 2003 року N 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 липня 2003р. за N 559/7880 із змінами передбачене п. п.:

1.5. Організація операційної діяльності передбачає наявність документованих операційних процедур (правил) за всіма операціями, що здійснюються банками відповідно до законодавства України.

1.6. Операційні процедури (правила) щодо кожної операції мають базуватися на таких принципах, як наявність дозволу, запису, контролю, і обов`язково включати такі складові:

- опис операції;

- розподіл повноважень між виконавцями операції;

- установлення відповідальності осіб, які її здійснюють;

- документування інформації за операцією;

- заходи (механізми) внутрішнього контролю за проведенням операції та - інші складові, визначені банком і передбачені у внутрішньому положенні.

1.7. Вимоги цього Положення поширюються на операційну діяльність банків як юридичних осіб, так і їх філій, відділень.

1.8. У разі відкриття відділень банки (філії) зобов`язані забезпечити:

- документування всіх операцій (складання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку);

- дотримання вимог облікової політики банку;

- виконання потрібних процедур внутрішнього контролю;

- формування та зберігання первинних документів;

1.9. Відповідальність за організацію операційної діяльності банків несуть їх керівники відповідно до установчих документів та законодавства України.

1.10. У цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні:

- бек-офіс - підрозділи або окремі відповідальні виконавці, які залежно від їх функцій забезпечують реєстрацію, перевіряння, звіряння, облік операцій та контроль за ними;

- відповідальний виконавець - працівник банку, який відповідно до його службових обов`язків та/або розпорядження керівництва банку має повноваження виконувати певні операції та несе відповідальність за їх належне виконання;

- клієнтські рахунки - це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні (у тому числі рахунки за спеціальним режимом їх використання) та вкладні (депозитні) рахунки;

2.1. Операції банків виконують відповідні працівники банку, яким надане право відповідального виконавця, а саме доручено оформляти та підписувати документи за визначеними операціями або:

- контролювати правильність оформлення документів та відображення їх в обліку;

- технологічно виконувати визначені операційні процедури незалежно від того, у якому структурному підрозділі банку вони працюють.

2.2. Повноваження та відповідальність працівників банку щодо виконання ними функціональних обов`язків визначаються внутрішніми документами банку.

2.8. Керівник банку зобов`язаний забезпечити контроль за належним зберіганням і використанням ключової інформації, печаток, штампів і бланків банку відповідальними особами таким чином, щоб уникнути їх втрати або використання з метою зловживання.

2.9. Операційна діяльність банку має бути організована таким чином, щоб забезпечити:

- розподіл обов`язків та повноважень щодо здійснення операцій;

- належне документування всіх операцій;

- накопичення та надання докладної інформації за кожною операцією з обов`язковим зазначенням даних про її учасників, з визначенням балансових і позабалансових вимог та зобов`язань, можливих змін за цими операціями, сум нарахованих, отриманих або сплачених доходів та витрат, а також інших параметрів, що забезпечують складання звітності банку;

- захист активів банку від потенційних збитків та контроль за їх якістю;

- визначення наявних та можливих операційних ризиків і управління ними;

- адекватну систему внутрішнього контролю;

- зберігання інформації про всі операції банку;

2.12. З метою забезпечення здійснення операцій відповідно до розподілу обов`язків, своєчасного формування (одержання) первинних документів, відображення інформації про операції та виконання процедур контролю банк самостійно встановлює правила документообігу за операціями з урахуванням вимог нормативно-правових актів Національного банку та умов договорів між банком і клієнтом, у тому числі з банками-кореспондентами.

2.13. Документообіг та строк виконання документів за внутрішньобанківськими операціями визначаються згідно із внутрішнім розпорядком з урахуванням вимог законодавства України.

2.16. Під час приймання розрахункових документів відповідальний виконавець перевіряє правильність їх оформлення і засвідчує своїм підписом та відбитком штампа банку.

2.17. Документи на отримання та видачу готівкових коштів мають складатися відповідно до вимог Національного банку щодо організації касової роботи в банках України.

3.1. Операційну діяльність банку безпосередньо забезпечують працівники банку, які виконують функції фронт-офісу та бек-офісу, що мають бути чітко визначені та розподілені між учасниками операційного процесу банку відповідно до внутрішніх процедур банку.

3.2. Передбачаються такі основні етапи здійснення операції:

- надання (отримання) дозволу на проведення операції;

- проведення операції (укладення договорів, складання первинних документів, відкриття рахунків, уведення інформації в облікову систему та її оброблення тощо);

- здійснення внутрішнього контролю за операцією (протягом усього операційного процесу - від часу ініціювання до відображення інформації про операцію.

3.4. Відповідальність за укладання договорів відповідно до законодавства України, ідентифікацію операцій, формування первинних документів і оцінку ризиків несуть ініціатори операцій.

Ідентифікація операції передбачає її докладний опис, який має містити потрібну інформацію для різних підрозділів банку та внутрішнього аудиту, а саме:

-тип операції (міжбанківські розрахунки, операції з клієнтами банку, розрахунки за власними операціями тощо);

-номер та дату договору;

-конкретні строки (початок та завершення) операції згідно з договором;

дані про контрагента;

-зміст операції (кредит, депозит, тип процентної ставки тощо);

первинні документи;

- відповідальних виконавців (у тому числі за ініціювання операції, за реєстрацію та контроль за її проведенням).

3.8. Під час контролю за виконанням укладених договорів працівники бек-офісу перевіряють:

- наявність усіх документів за відповідною операцією та своєчасність їх подання до відповідного підрозділу банку;

- пояснення щодо будь-яких одноразових відхилень від установлених процедур і лімітів.

У разі виявлення порушень результати перевірки мають бути оформлені відповідним документом (акти, протоколи тощо).

4.1. Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані.

4.3. Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі.

Відповідно Постанови Правління Національного Банку України від 10.05.2007 №168 зареєстрованої в Мінюсті України 25.05.2007 за №541/13808 « Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»:
2.1. Банки зобов`язані перед укладенням кредитного договору

надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови

кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту,

зазначивши таке:

а) найменуванням та місцезнаходження банку - юридичної особи та його структурного підрозділу;

б) умови кредитування, зокрема:

можливу суму кредиту;

строк, на який кредит може бути одержаний;

мету, для якої кредит може бути використаний;

форми та види його забезпечення;

необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є

необхідною, ким вона здійснюється;

наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов`язаннями споживача;

тип процентної ставки (фіксована, плаваюча тощо);

переваги та недоліки пропонованих схем кредитування;

в) орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням:процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на

користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо);

варіантів погашення кредиту, уключаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги;

можливості та умов дострокового повернення кредиту;

г) інші умови, передбачені законодавством.

2.2. Інформація про платежі споживача, які зазначені в пункті 2.1 цієї глави, надається з обов`язковим зазначенням бази їх розрахунку (зазначається сума, на підставі якої робиться розрахунок, зокрема сума наданого кредиту, сума непогашеного кредиту, фіксована сума тощо).

2.3. У разі, якщо окремі умови кредитування діятимуть протягом не усього строку користування кредитом, банки мають обов`язково ознайомити споживача з умовами, а також зі строком, протягом якого діятимуть такі умови, та з порядком інформування

споживача про їх зміну.

2.4. Банки зобов`язані отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією.

2.5. Банки розробляють форму (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка повинна бути затверджена рішенням уповноваженого органу банку та доведена до відома його відповідних структурних підрозділів.

3. Вимоги щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору.

3.1. Банки зобов`язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, зазначивши таке:

значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку;

перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов`язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної

заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо;

перелік і розмір інших фінансових зобов`язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності

споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під

час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

3.2. Кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також

інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

3.3. Банки зобов`язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і

погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді:

а) реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту.

б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов`язані з наданням кредиту, його

обслуговуванням і погашенням), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

3.4. Банки зобов`язані в кредитному договорі зазначити: вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу;

обґрунтування вартості супутньої послуги (нормативно-правові акти щодо визначення розмірів зборів та обов`язкових платежів, тарифів нотаріусів, страхових компаній, суб`єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру

обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень

рухомого майна, інших реєстрів тощо);

про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за

договором банківського рахунку у зв`язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням;

правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку або в інших випадках.

3.5. Банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.

Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв`язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку).

3.6. Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку

(прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

3.7. Якщо умовами кредитного договору передбачено або допускається використання кількох альтернативних варіантів надання банківських послуг, які є супутніми до кредитної операції (зокрема погашення заборгованості готівковими коштами до банку або шляхом

безготівкового розрахунку), банк зобов`язаний надати клієнту вичерпну інформацію про вартість кожного з альтернативних варіантів надання послуг.

3.8. У разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов`язані під час укладення кредитного договору:

попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов`язань за кредитним договором несе споживач;

надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов`язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов`язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування

ним.

Відповідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999р. передбачено:
п.1 Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час проведення господарської операції, а якщо неможливо безпосередньо після ї закінчення.

п.2 Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назва документа (форми);

- дати складання;

- назву підприємства від імені якого складеного документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

п.7. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого часу.

п.8. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Отже, ОСОБА_9 будучи провідним менеджером по банківському обслуговуванню юридичних осіб Бізнесу «Кредитний Центр» ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», діючі на підставі наданій їй прав та обов`язків передбачених:
- Цивільним Кодексом України від 16.01.2003 № 435-IV;

- Господарським Кодексом України 16.01.2003 № 436-IV

- Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями;

- Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III;

- Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV;

- Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28 листопада 2002 року N 249-IV із змінами та доповненнями;

- Планом рахунку бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №280;

- Постановою Правління Національного банку України від 18 червня

2003 року N 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України;

- Постановою Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року N 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 р. за N 381/7702;

- Постановою Правління НБУ України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»;

- Інструкцією з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затверджена постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 №481;

- Затвердженими Процедурами мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) - була наділена організаційно -розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями і по цих ознаках являлася службовою особою, недбало ставлячись до виконання покладених на неї обов`язків, скоїла службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах:

Так, 04.03.2008 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», яке зареєстроване 19.12.2007 Державним реєстратором виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради, в особі директора ОСОБА_14 згідно листа від 25.01.2008 №25/01-1, звернулося до Горлівської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» з питанням про отримання кредиту у сумі 490000,00грн., на строк 1 місяць з метою поповнення оборотних засобів підприємства, та для придбання партії товару.

04.03.2008 директором ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 , вказане клопотання спрямоване для розгляду працівникам кредитного центру вказаної кредитної установи, та доручено на виконання ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме: ведучому менеджеру по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр» ОСОБА_9 .

Наряду із заявою про надання кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», для розгляду питання про можливість отримання кредиту до ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» надано:

-клопотання про надання кредиту вих.№25/01-01 від 25.01.2008;

-заявку про надання у позику коштів від 04.03.2008;

-заявку анкету-анкета отримувача кредиту від 04.03.2008;

-заявка про отримання короткострокового займу від 04.03.2008;

-анкету клієнта ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 04.03.2008;

-копію техніко-економічного обґрунтування діяльності ТОВ «Сталь Центр» з додатками документів, які підтверджують мету отримання кредиту;

-копію статуту ТОВ «Сталь Центр», затверджений загальними зборами учасників товариства від 03.12.2007;

-копію протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Центр» від 03.12.2007;

-Копію свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи від 19.12.2007;

-копію довідки №02-15-278 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 19.12.2007;

-копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25.12.2007;

-копію паспорту ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію довідки ІПН ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.03.2008 в денний час, невстановлені посадови особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з метою поліпшення виробничих показників діяльності банківської установи в сфері кредитування, діючи в інтересах третьої особи ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», усвідомлюючи факт про те, що вказане підприємство має заборгованість у сумі 500 000,00грн., за кредитним договором №03/08 від 31.01.2008, а також не є платіжним, зворотнім та кредитне покриття нічим не забезпечене, при невстановлених досудовим слідством обставинах, отримали ксерокопії депозитних договорів клієнтів банку, в яких утримувалися охоронювана законом інформація про банківську таємницю, про номер та серію паспорту громадянина України, депозитного договору, дату складання, строку та розмір вкладу, а також персональні дані клієнта фізичної особи про: особистий підпис, ідентифікаційний податковий номер, місце мешкання, відносно вкладників, а саме: ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_2 , за договорами вклад «Пенсионный накопительный» + карта «Универсальная» від 29.10.2007 №SAMDN5739 на суму 101 152,00 грн. на строк вкладу до 29.10.2008 та договір №SAMDN6256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 на суму 49 999,00 доларів США на строк вкладу, а також ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_3 за договором №SAMDN4205 (Вклад «Пенсионный накопительный») від 22.08.2007 на суму 40 000грн. на строк вкладу до 22.08.2008.

Після чого, невстановлені посадові особи кредитного центру

ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, склали завідомо недостовірні документи, а саме: договори поступки права вимоги (цессії), договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.03.2008, згідно з якими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , нібито надають у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490 000грн., у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам:

-ОСОБА_16 , договори про депозитний вклад Пенсионный накопительный» + карта «Универсальная» від 29.10.2007 № SAMDN5739 на суму 101 152,00 грн., а також договір №SAMDN6256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 на суму 49 999,00 доларів США;

-ОСОБА_17 , договір №SAMDN4205 (Вклад «Пенсионный накопительный») від 22.08.2007 на суму 40 000грн.

При цьому, невстановлені слідством особи кредитного центру

ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, з використанням кулькової ручки з барвником синього кольору, підробили підписи у вказаних офіційних документах, а саме: договорах застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.03.2008, договорах поступки права вимоги (цессії) від 04.03.2008, в графах (підпис Заставодавця), в графах (підпис), заявах про не проживання у шлюбі однією сім`єю від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В свою чергу кредитний експерт ОСОБА_9 недбало ставлячись до виконання покладених на неї обов`язків, а також грубо порушуючи вимоги:

Затверджених Процедур мікрокредитування ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III; Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; Постанову правління НБУ України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»; Цивільний Кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV; Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями; План рахунок бухгалтерського обліку банків України, затверджений постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №280; Постанову правління НБУ України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»; Інструкцію з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затверджена постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 №481, являючись службовою особою і в силу ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», будучи особою яке приймає безпосередню участь в фінансовій операції по формуванню кредитної справи і договору №09/08 від 04.03.2008 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», особисто вивчила надані на отримання кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» документи, а також не дивлячись на те, що надання кредиту у сумі 490000,00грн. буде незаконним, оскільки вказане підприємство є боржником за кредитом від 31.01.2008 на суму 500000,00грн., не перевіряючи чи є кредитне покриття кредиту, чи є кредит забезпеченим, зворотнім.

Також ОСОБА_9 , особисто не бачачи заставодавців ОСОБА_17 та ОСОБА_16 не перевіривши їх волевиявлення та не ідентифікуючи осіб вказаних громадян, незаконно підписала, підроблені невстановленими особами документи:

-договори поступки права вимоги (цессії), договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.03.2008 згідно з якими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , нібито надають у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490 000грн., у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам:

-ОСОБА_16 , договори про депозитний вклад «Пенсионный накопительный» + карта «Универсальная» від 29.10.2007 № SAMDN5739 на суму 101 152,00 грн., а також договір №SAMDN6256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 на суму 49 999,00 доларів США;

-ОСОБА_17 , договір №SAMDN4205 (Вклад «Пенсионный накопительный») від 22.08.2007 на суму 40 000грн.

На підставі підроблених офіційних документів від імені ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а саме: договорів застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору), договорів відступлення права вимоги (цессії) від 04.03.2008, якими у повну міру не забезпечувалося кредитне покриття, кредитним комітетом ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» прийняте рішення про надання кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» на суму кредиту у розмірі 490 000грн., на строк в 1 місяць, % ставка 17% річних+0,25% комісії.

В подальшому ОСОБА_9 , як відповідальний кредитний експерт ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» в порушення вимог п. п. 1.10, 2.1. «Постанови Правління Національного банку України» від 18 червня 2003 року N 254, Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 липня 2003 р. за № 559/7880 із змінами, діючи в порушення вимог:

- ст.ст. 203, 207, 208, 216 Цивільного Кодексу України від 16.10.2003

№435-IV із змінами та доповненнями;
- ст. 43 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III із змінами та доповненнями;

- ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями;

- п.п. 8,9, ст.1 Постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року N 189, «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 р. за N 381/7702 із змінами та доповненнями;

- Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28 листопада 2002 року N 249-IV із змінами та доповненнями;

- п. п. 1.10, 2.1, 2.2. «Постанови Правління Національного банку України» від 18 червня 2003 року N 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України із змінами та доповненнями;

- Постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року N 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 р. за N 381/7702 із змінами та доповненнями;

- п. 1 «Процедур мікрокредитування», затверджених в м. Дніпропетровську у жовтні 2003 Головою правління «Приватбанку» ОСОБА_13 ,- знаходячись у службовому кабінеті вказаного банку, за адресою: Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Партизанська, 2, продовжуючи недбало ставитися до виконання своїх посадових обов`язків, тим самим проігнорувавши свій безпосередній службовий обов`язок, передбачений вказаними вище Законами України та нормативно правовими актами, в які входить у встановленому порядку надавати відповідні фінансові послуги лише після здійснення ідентифікації особи клієнтів та вжиття заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, ідентифікувати осіб при укладанні договорів.

Після рішення кредитного комітету ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 04.03.2008 про надання ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» кредиту у сумі 490000,00грн. була повинна у тому випадку, коли кредит надається під поручительство (гарантію), провести короткий аналіз платоспроможності поручителів (гарантів) і особисто відвідати їх за місцем роботи,/мешкання. При цьому відповідальність за погашення кредиту, яку беруть на себе поручителі (гаранти), у випадку коли позичальник ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» не в змозі цього зробити самостійно, повинна бути чітко роз`яснена їм до моменту оформлення кредиту, так як і процедура Банку по моніторингу та поверненню прострочених кредитів.

ОСОБА_9 , була повинна в обов`язковому порядку переконатися в наявності права власності заставодавця на все надане в заставу забезпечення, а також перевірити наявність і доступність вказаного майна.

Але ОСОБА_9 , діючи в порушення п.6.7 Процедур мікрокредитування, що передбачало: «договори підписуються клієнтами в присутності кредитного експерта, який повинен ще раз звернути увагу позичальника і поручителі (гарантів) на самі важливі моменти цих документів, а також упевнитися в тому, що особи якими підписуються документи саме ті, які уповноважені здійснювати данні дії, шляхом перевірки оригіналів документів які засвідчують особу і порівнянням з даними кредитного досьє (копіями документів), не встановивши волевиявлення учасників правочинів ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які нібито виступили поручителями своїми майновими правами за договором кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» від 04.03.2008, діючи в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III із змінами та доповненнями, не встановила та не ідентифікувала осіб ( ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ), які в свою чергу ніколи не були знайомі з ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» і особисто з ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та не надавали в обов`язковому порядку та передбачені законодавством відомості, необхідні для з`ясування осіб.

Після цього ОСОБА_9 , без присутності осіб - заставодавців

ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи всупереч встановленим правилам, переслідуючи злочинний намір, власноручно поставила свій підпис в нижньому куту на кожному із аркушів договору кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008, а саме цессії та застави від 04.03.2008 від імені вказаних осіб, таким чином засвідчила надходження у встановленому порядку вказаних документів, в яких малися офіційні відомості про заставодавців та предмету договору, до кредитного комітету, після чого ігноруючи вимоги ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями, п.п. 8, 9, ст.1 Постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року N 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 року за N 381/7702 із змінами та доповненнями, переслідуючи злочинний намір, направлений на неналежне виконання своїх службових обов`язків, надала вказані вище документи для їх підпису керівникові

ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 , що призвело до того, що останній в свою чергу 04.03.2008 в денний час доби, покладаючись на нібито належне виконання службових обов`язків ОСОБА_9 , знаходячись у службовому кабінеті вказаного банку, за адресою: Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Партизанська, 2, також проігнорувавши свій обов`язок ідентифікувати осіб при укладанні договорів, не встановивши волевиявлення учасників правочинів ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які нібито виступили поручителями своїми майновими правами за договором кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» від 04.03.2008 підписав від імені ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанку» завідомо підроблені офіційні документи - договори застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору), договори поступки права вимоги (цессії) від 04.03.2008, згідно за якими нібито ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 ООО «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490 000грн., нібито надали у заставу майнові

права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам, а саме:

ОСОБА_16 , договори про депозитний вклад «Пенсионный накопительный» + карта «Универсальная» від 29.10.2007 №SAMDN5739 на суму 101 152,00 грн., а також договір №SAMDN6256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 на суму 49 999,00 доларів США,

ОСОБА_17 , договір №SAMDN4205 (Вклад «Пенсионный накопительный») від 22.08.2007 на суму 40 000грн.

Одночасно, 04.03.2008 ОСОБА_9 як службова особа ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», яка в силу ст.9 ЗУ «Про бухгалтерській облік та звітність в України» являлася відповідальною особою за проведення фінансової операції по перерахуванню кредитних коштів ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», власноручно підписаний ордер-розпоряджання від 04.03.2008, що було підставою для незаконного перерахування кредитних коштів ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР».

Таким чином, дії ОСОБА_21 , яка недбало поставившись до виконання своїх службових обов`язків в сфері проведення фінансового моніторингу та наданих їй для цього прав та обов`язків, призвели до незаконного укладання вищевказаного договору, за яким згідно ордеру розпорядження б/н від 04.03.2008 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» незаконно зарахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» № НОМЕР_4 кредитні кошти за договором 09/08 від 04.03.2008 у сумі 490 000,00грн.

При цьому ОСОБА_9 в грубе порушення фінансового моніторингу, діючого Законодавства України, затвердженої Процедури мікрокредитування не переконалася документально і фактично, чи є насправді ОСОБА_15 найнятим директором, та ОСОБА_19 головним бухгалтером ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» і чи здійснює вказане підприємство господарську діяльність, та чи є має майно для забезпечення кредитного покриття на суму кредиту 490000,00грн.

В свою чергу ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» отримавши кредитні кошти у сумі 490 000,00грн. на підставі платіжного доручення від 04.03.2008 №29 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» з рахунку НОМЕР_4 у ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» перерахувало їх у якості оплати за металопрокат згідно договору 281207 від 28.12.2007 одержувачу ТОВ «Торговий дім Корнер» (), при тому, що відповідно ЗУ «Про банки та банківську діяльність» обов`язковому фінансовому моніторингу підлягало перерахування коштів іншої особи у день отримання кредитних коштів у сумі понад 150000,00грн. і те, що посадовою особою ТОВ «Торговий дім Корнер» являлася ОСОБА_19 , яка нібито на підставі недостовірних документів, являлася головним бухгалтером ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», та приймала участь як службова особа у засіданні учасників ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» про вирішення питання про отримання кредиту за договором №09/08 від 04.03.2008р.

Наданий ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» на період з 04.03.2008р. по 04.04.2008 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у сумі 490 000,00грн. не погашався. При цьому, уповноважена посадова особа ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний експерт ОСОБА_9 була обізнана про повне невиконання умов за договором №09/08 від 04.03.2008 у результаті чого Банку завдавалися збитки по несплаті тіла кредиту, процентів, пені та штрафів, але ОСОБА_9 як відповідальною особою, в грубе порушення п.2 ст.222 Господарського Кодексу України ніякого контролю, фінансового моніторингу за виконанням умов по договору №09/08 від 04.03.2008 не здійснювалося і ніякої претензійної роботи до клієнтів банку поручителів (гарантів) за договором №09/08 від 04.03.2008 не велося.

03.04.2008року в денний час, ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_15 , згідно листа №03/04 від 03.04.2008, звернулося до Горлівської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» з клопотанням можливості пролонгації незаконно наданого кредиту у сумі 490 000грн. на строк 2 місяців, з метою покращення умов виробництва підприємством.

03.04.2008 директором ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 , вказане клопотання спрямоване для розгляду працівникам кредитного центру вказаної кредитної установи.

Наряду із клопотанням про пролонгацію кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», для розгляду цього питання до ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» надано:

-довідку про відсутність розрахункових рахунків вих.1/104 від 01.04.2008;

-протокол зібрання засновників №3 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» від

01.04.2008;

В подальшому, 03.04.2008 директор ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 , звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з проханням виступити поручителем та заставодавцем своїм депозитним вкладом на суму 30тис. доларів США при нібито наданні кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» на суму 490000,00грн., не надавши при цьому споживачеві та клієнту ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 реальну і достовірну інформацію про те, що вказаний кредит вже наданий ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» 04.03.2008, не погашається та знаходиться на простроченні.

В свою чергу ОСОБА_7 який був наділений недостовірною інформацію із боку ОСОБА_12 , надано згоду на заставу по вказаному кредиту своїх грошових коштів на депозит у сумі 30 000 доларів США, та підписані з одного боку до погодження із другою стороною ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» договір цессії, договір застави від 03.04.2008 та заява про не проживання у шлюбі однією сім`єю від 03.04.2008, відповідно чого ОСОБА_7 виступив заставодавцем на термін двох місяців по кредитному договору №09/08 від 04.03.2008 між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на суму 490 000,00грн.

Однак, 04.04.2008 в денний час, невстановлені особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, достовірно усвідомлюючи про те, що 30 000 доларів США за депозитом ОСОБА_7 є не достатньою сумою для забезпечення кредитного покриття, пені, простроченої винагороди, відсотків і тіла кредиту, склали завідомо неправдиві офіційні документи: договір застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008, договір поступки права вимоги (цессії) від 04.04.2008, згідно за якими нібито ОСОБА_7 , у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490 000грн., надав у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по:

- договору про депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.07.2007 №SAMDN1435 на суму 80 000 доларів США;

- договору про депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.04.2008

№ SAMDN8548 на суму 30 000 доларів США,

використовуючи шарикову ручку з барвником синього кольору, підробили підписи від імені ОСОБА_7 у договорі застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008, договорі поступки права вимоги (цессії) від 04.04.2008, в графах (підпис Заставодавця), в графах (підпис).

04.04.2008р. працівником кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , яка, ігноруючи встановлений порядок по проведенню фінансового моніторингу та реалізації наданих їй для цього прав та обов`язків, порушуючи встановлений порядок Процедур мікрокредитування, діючи зі злочинним наміром, направленим на недбале ставлення до своїх службових обов`язків, ніколи не бачачи ОСОБА_7 та немаючі ні письмової ні усної згоди останнього на надання у заставу його майна, не роз`яснивши ОСОБА_7 як споживачу та клієнту ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» відомості про сутність послуг Банку, його прав та обов`язків, безпідставно внесла у листі погодження до кредитного комітету Банку від 03.04.2008 пропозицію про внесення у заставу за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 майна клієнта Банку ОСОБА_7 , а саме депозитних вкладів: №№SAMDN1435 на суму 82 895 доларів США, №SAMDN8548 на суму 31 096 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_9 надала та доповіла учасникам кредитного комітету недостовірну інформацію про нібито згоду ОСОБА_7 про надання у заставу вищевказаного майна, на підставі чого кредитним комітетом в листі від 03.04.2008 узгоджено пропозиція ОСОБА_9 про надання депозитів ОСОБА_7 №№SAMDN1435 на суму 82 895 доларів США, №SAMDN8548 на суму 31 096 доларів США в заставу та забезпечення кредитного покриття по кредитному договору ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» за договором №09/08 від 04.03.2008р.

Одночасно ОСОБА_9 , як службовою особою ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідальною особою за проведення господарських операцій по кредитному договору №09/08, був складений лист про зміну умов за кредитним договором від 03.04.2008, та в силу ст.9 ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» особисто підписаний ОСОБА_9 , як ініціатором та відповідальною особою за проведення господарської операції.

На підставі вказаного листа про зміну умов кредитного договору №09/08 від 04.03.2008 ОСОБА_9 як особою відповідальною за проведення господарських операцій по кредитному договору №09/08 від 04.03.2008 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», а також підроблених документів про забезпечення кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», а саме: договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008, договору поступки права вимоги (цессії) від 04.04.2008 за якими ОСОБА_7 нібито надав у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам від 02.07.2007 та 02.04.2008 на загальну суму 113 991 доларів США, директор ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 в свою чергу, ігноруючи факт про те, що договір відступлення права вимоги (цессії) від 04.04.2008 не відноситься до договору застави від 03.04.2008 та заяви про не проживання однією сім`єю від 03.04.2008, не перевіряючи волевиявлення ОСОБА_7 на укладення саме цих договорів, не звертаючи уваги на відсутність обов`язкових підписів останнього на всіх сторінках вказаних документів, поклався на те, що вказані договори підписані з ОСОБА_7 у відповідності п.п.6.7. Процедур мікрокредитування, тобто у присутності клієнта банку ОСОБА_7 та працівника кредитного центру банку ОСОБА_9 яка була відповідальної за винесення на кредитний комітет листа узгодження від 03.04.2008.

У наслідок цього ОСОБА_12 , допустив службову недбалість, та діючи від імені Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , Горлівської філії «ПриватБанку», 84603, м. Горлівка, обл. Донецька, вул. Партизанська, 2, , власноручно підписав вказані підроблені документи у графах (підпис Банк), та скріпив їх відбитками круглої мастичної печатки «Горлівська Філія Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Код 2415366.

Крім того, відповідальною особою банку ОСОБА_9 підписані як особою, яка брала безпосередню участь в проведенні фінансово-господарської операції такі документи, а саме:

- Додаткова угода №1 до кредитного договору №09/08 від 03.04.2008р.;

- Додаткова угода №1 договору поруки №2 від 04.03.2008р.;

- Додаткова угода №1 договору поруки №1 від 04.03.2008р;

Виданий 04.03.2008 до 04.06.2008 кредит за договором №09/08 від 04.03.2008 у сумі 490 000грн., наданий ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» не погашався, чим ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.07.2008 завдано матеріальну шкоду на суму 547 485 грн.

При цьому, уповноважена посадова особа ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», кредитний експерт ОСОБА_9 була обізнана про невиконання умов за договором №09/08 від 04.03.2008 чим Банку завдавалися збитки по несплаті тіла кредиту та процентів, штрафів пені але нею як відповідальною особою, в грубе порушення п.2 ст.222 Господарського кодексу України ніякої претензійної роботи до заставодавців ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 за договором №09/08 від 04.03.2008 не велося.

Таким чином, з 04.03.2008 по 12.08.2008 між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору №09/08 від 04.03.2008 позичальником та поручителями (гарантами) з солідарною відповідальністю виступили:

-позичальник юридична особа ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» Код 3551917, м. Єнакієве, вул. Стасова, 9;

-поручитель фізична особа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ;

-поручитель (гарант) фізична особа ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 ;

-поручитель (гарант) фізична особа - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 ;

-поручитель (гарант) фізична особа - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 ;

-поручитель (гарант) фізична особа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_7 ;

Одночасно, відповідно умов за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 із позичальником, а також поручителями (гарантами) строк дії кредитного договору №09/08 від 04.03.2008 та договорів поручительства із фізичними особами ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , договорів застави майнових прав та відступлення права вимоги (цессії) від 04.03.2008 відповідно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , договорів застави та цессії від 04.04.2008 з ОСОБА_7 , договорів поручительства №1,2 від 04.04.2008 до договорів поручительства від 04.03.2008 з ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , додаткової угоди №1 до договору №09/08 від 04.03.2008, мали строк дії - до повного виконання Позичальником та Заставодержателем зобов`язань за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008р., та всі ці документи, в тому числі підроблені договори від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 були невід`ємними частинами договору №09/08 від 04.03.2008.

Але, 12.08.2008 у зв`язку з невиконанням ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» умов за договором кредиту №09/08 від 04.03.2008, Горлівською філією ЗАТ КБ «ПриватБанк» спрямовано на свою користь майно ОСОБА_7 , а саме:

- депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.07.2007 №SAMDN1435 на суму 82 895 доларів США;

- депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.04.2008 №SAMDN8548 на суму 31 096 доларів США.

Вказані кошти забезпечили погашення простроченого кредиту

ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», прострочених відсотків, по винагороді, по пені, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_7 всього на загальну суму 113 000 доларів США.

Згідно Процедур мікрокредитування №1054, Положення про ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», ст.9 Закону України про бухгалтерський облік передбачене, що в документах про здійснення господарських операцій повинні бути особисті підписи учасників цих операцій.

В кредитній справі за договором №09/08 від 04.03.2008 містяться: кредитний договір за кредитом від 04.03.2008, договір поруки №№1,2 від 04.03.2008, договори застави, договори відступлення права вимоги (цессії) від 04.03.2008 з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , ордер розпорядження від 04.03.2008 про перерахування кредитних коштів ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» у сумі 490000,00грн., додаткова угода №1 до договору кредиту №09/08 від 04.03.2008, додаткова угода №1 від 03.04.2008 до договору поруки №1 від 04.03.2008, додаткова угода №2 від 03.04.2008 до договору поруки №2 від 04.03.2008, лист погодження про зміну умов кредитного договору за кредитом №09/08 від 04.03.2008 містять підписи відповідального працівника ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , що підтверджують її безпосередню участь у фінансовій операції та правильність її оформлення.

Відповідальним виконавцем ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 підписані як учасником господарчої операції і прийняті до виконання незаконно оформлені:

кредитний договір за кредитом від 04.03.2008, договір поруки №№1,2 від 04.03.2008, договори застави, договори відступлення права вимоги (цессії) від 04.03.2008 з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , ордер розпорядження від 04.03.2008 про перерахування кредитних коштів ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» у сумі 490000,00грн., додаткова угода №1 до договору кредиту №09/08 від 04.03.2008, додаткова угода №1 від 03.04.2008 до договору поруки №1 від 04.03.2008, додаткова угода №2 від 03.04.2008 до договору поруки №2 від 04.03.2008, лист погодження про зміну умов кредитного договору за кредитом №09/08 від 04.03.2008 на підставі якого з ОСОБА_7 , в порушення ст.203 ЦК України, незаконно укладений договір застави від 04.04.2008 та договір відступлення права вимоги (цессії) від 04.04.2008, що послужили підставою для розірвання з останнім без його відома кредитних договорів за депозитними вкладами: №SAMDN1435 на суму 82 895 доларів США, №SAMDN8548 на суму 31 096 доларів США.

Разом з тим:

-матеріалами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 документально підтверджується перерахування кредитних коштів 04.03.2008 ТОВ «Сталь Центр» в сумі 490000,00 грн.;

-матеріалами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 документально підтверджується погашення заборгованості 12.08.2008 в загальній сумі 552292,35 грн. відповідно до ордеру-розпорядження №б/н від 12.08.2008.

-матеріали кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 не містять необхідних документів, визначених п. 6.3 процедури мікрокредитування (друга редакція) КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003):

-копії установчого договору (у разі необхідності його укладання);

-картку зі зразками підписів осіб, що мають право підписів.

-доля зобов`язання одного поручителя при умові розподілу суми 552292,92 грн. на шістьох осіб в рівних частинах становить 92048,82 грн.

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) обов`язки по ідентифікації клієнтів при укладанні кредитного договору, договорів застави та цессії покладено на кредитного експерта.

В обсязі кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 предмет застави за договором від 03.04.2008, на який посилається договір цессії від 04.04.2008, не підтверджується.

В обсязі матеріалів, наявність у кредитній справі за договором №09/08 від 04.03.2008 договору застави майнових прав від 03.04.2008,

на який посилається заява ОСОБА_7 від 03.04.2008, документально не підтверджується.

Згода ОСОБА_7 про надання в заставу як вид забезпечення кредитного покриття саме депозитних вкладів №SAMDN1435 та №SAMDN8548 у листі від 03.04.2008 погодження на зміну умов кредитного договору №09/08 від 04.03.2008 документально не підтверджується.

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ГФ ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) функції по складанню експертного висновку по оцінці застави за договором №09/08 від 04.03.2008 покладено на експерта по заставам або кредитного експерта (з обов`язковим погодженням з відділом заставних операцій).

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ГФ ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) обов`язки по підготовці документів та винесення на погодження Кредитного Комітету кредитного проекту покладено на кредитного експерта.

Документами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 претензійна робота до заставодавців не підтверджується.

Матеріалами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про намір списати їх кошти на погашення заборгованості за кредитним договором 09/08 від 04.03.2008 документально не підтверджується.

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) на кредитного експерта покладено обов`язки по контролю за виконанням умов Кредитного Комітету за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008.

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ГФ ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003), обов`язки по контролю за погашенням кредиту покладено на кредитного експерта, начальника підрозділу мікрокредитування та співробітників бухгалтерії регіонального підрозділу. Обов`язки по оформленню документів по погашенню кредитної заборгованості покладено на кредитного експерта.

Отже, ведучий менеджер по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр» ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , будучи провідним менеджером по банківському обслуговуванню юридичних осіб Бізнесу «Кредитний Центр» ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», діючі на підставі наданій їй прав та покладених обов`язків передбачених:

- Цивільним Кодексом України від 16.01.2003 № 435-IV;

- Господарського Кодексу України 16.01.2003 № 436-IV

- Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями;

- Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III;

- Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV;

- Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28 листопада 2002 року N 249-IV із змінами та доповненнями;

- Планом рахунком бухгалтерського обліку банків України, затверджений постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №280;

- Постановою Правління Національного банку України

від 18 червня 2003 року N 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України;

- Постановою Правління Національного банку України

від 14 травня 2003 року N 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 р. за N 381/7702;

- Постановою правління НБУ України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»;

- Інструкцією з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затверджена постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 №481;

- Затвердженими Процедурами мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003), була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно -

господарськими повноваженнями і по цих ознаках являлася службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_9 не виконувала належним чином свої службові обов`язки унаслідок несумлінного та формального до них відношення і як учасник господарських операцій, не належне перевірила, особисто підписала чим підтвердила правильність, достовірність, обґрунтованість незаконно складених документів, при безпосередньому формуванні кредитної справи договором №09/08 від 04.03.2008, а саме, при перевірці: наявності застави, оцінки та наявності заставного майна та прав на нього, укладанні договорів та ідентифікації осіб з клієнтами банку №09/08 від 04.03.2008, договору поруки від 04.03.2008 до кредитного договору №09/08 від 09/08 від 04.03.2008, договору поруки №1 до кредитного договору №09/08 від 04.03.2008, наданні та пролонгуванні кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» на суму 490 000,00грн. за додатковою угодою №1 від 04.04.2008 до договору №09/08 від 04.03.2008, додаткової угоди №1 до договору поруки №1 до договору №09/08 від 04.03.2008, додаткової угоди №2 до договору поруки №2 до договору №09/08 від 04.03.2008, підготовці, перевірці обґрунтованості, та підписанні ордерів-розпорядження про надання кредитних коштів, обслуговуванні, веденні претензійної роботи та погашенні кредиту, встановленні, посвідченні та ідентифікації клієнтів банку, надання та отримання від них згоди на укладання договорів: застави майнових прав від 04.03.2008 з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відступлення права вимоги (цессії) від 04.03.2008 з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , листа від 03.04.2008 про погодження на кредитному комітеті від 04.03.2008 про зміну умов договору №09/08 від 04.03.2008, ордері-розпорядженні про правильність та обґрунтованість перерахування кредитних коштів у сумі 490000,00грн., застави майнових прав від 04.04.2008 і відступлення права вимоги цессії від 04.04.2008 з ОСОБА_7 , листа про винесення питання на кредитному комітеті від 03.04.2008, що в сукупності, спричинило за собою тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків для потерпілого ОСОБА_7 в особливо великому розмірі, а саме на суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищувала неоподаткований податком мінімум доходів громадян, тобто на суму 113 991 доларів США, що за курсом НБУ України станом на 12.08.2008 складало 552 856, 35грн.

Як на доведеність вини ОСОБА_9 орган досудового слідства посилається на надані суду докази зібрані у справі .
Дослідивши надані суду докази, суд приходить до переконання , що не всі докази є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України, а вина ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого правопорушення не знайшла свого підтвердження.
Обвинувачена ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно працювала в Горлівській філії ЗАТ «Приватбанк» на посаді ведучого менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр», однак не згодна з тим, що на неї було покладено обов`язки пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-голсподарчою діяльністю. Тобто вважає, що вона не була службовою особою. Окрім того зазначила, що їй директором філії банку ОСОБА_12 не надавалось для розгляду та підготовки клопотання ТОВ «Сталь Центр» про надання кредиту на суму 490 000грн. від 25.01.2008року. Вона особисто не займалась , як підготовкою документів для укладання договору кредитування зазначеної юридичної особи так і укладанням цього договору, не здійснювала первинний фінансовий аналіз та підготовку листа-погодження, що надавались кредитному комітету, не здійснювала ідентифікування позичальника та заставодавців за цим договором кредитування та договорами застави, оскільки взагалі не виконувала роботу , як кредитного експерта за договором кредитування ТОВ «Сталь Центр». Також вона не приймала ніякої участі в пролонгації договору кредитування укладеного між банком та ТОВ «Сталь Центр», відношення до цього ніякого не мала. З цього приводу вона не готовила на кредитний комітет пропозиції стосовно можливої пролонгації кредитного договору ТОВ «Сталь Центр». При цьому зазначила, що не згодна з висновками слідства в тому, що в своїй роботі вона повинна була керуватись Процедурою «Мікрокредитування», оскільки зазначена процедура передбачалась при кредитуванні приватних підприємців, мікро та малих підприємств, яким ТОВ «Сталь Центр» не було . «Кредитний центр»? в якому вона працювала, керувався Правилами до роботи «Кредитного центру», згідно кредитних процедур, затверджених наказом №501 від30.11.2007р..

Вона дійсно здійснювала візування документів у кредитних справах, а саме у кредитній справі за договором кредитування ТОВ «Сталь Центр» №09/08 від 04.03.2008року. Але це здійснювалось лише з метою підтвердження, що ці документи виконані згідно діючого шаблону договорів. Обовязок про контроль підписання договорів клієнтами на неї не покладався. Також зазначила, що слідством не доведено той факт, що підписи ОСОБА_7 на договорі застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008р., договорі поступки права вимоги (цессії) від 04.04.2008р., виконані не останнім а іншими особами.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він був клієнтом Горлівської філії ЗАТ «Приватбанк» де розмістив два депозитних вклади. Оскільки він особисто був знайомий з директором філії банку ОСОБА_12 , останній звернувся до нього з проханням виступити поручителем ТОВ «Сталь Центр» та підписати договір залога, поручившись перед банком своїм депозитним вкладом на суму 30 000 доларів США. Він погодився та підписав такий договір. ОСОБА_12 казав. йому , що такий договір буде тимчасовий строком не більше місяці. Він йому повірив та після цього не перевіряв стан своїх рахунків на вкладах. Однак в серпні 2008року банк йому повідомив про зняття з його банківського депозитного рахунку грошових коштів. З цього приводу він звернувся в банк, однак йому нічого конкретного не повідомили і він вимушений був звернутись в міліції. Під час слідства йому стало відомо, що від його імені з банком було укладено нібито договір застави та поруки, де нібито він виступав поручителем майнових зобов`язань ТОВ «Сталь Центр» перед банком, своїми двома депозитними вкладами.

Аналіз показань потерпілого не свідчить, що під час укладання ним договору застави чи в подальшому ОСОБА_9 здійснювала , які б то не було дії , що стосуються передання у заставу банку майна ОСОБА_7 , у вигляді депозитних вкладів №SAMDN1435 та №SAMDN8548 для забезпечення виконання зобовязання ТОВ «Сталь Центр» за договором кредиту №09/08 від 04.03.2008року.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що з обвинуваченою знайомий, разом працювали в банку. У 2008році в банку було два відділа, які здійснювали кредитування юридичних осіб, це «Кредитний центр» та «Центр мікрокредитування». За своїми обов`язками ОСОБА_9 не мала доступу до договорів, в тому числі до депозитних договорів клієнтів банку. Підготовкою документів для кредитного комітету, стосовно можливості надання кредиту ТОВ «Сталь Центр» займався відділ під керівництвом Шевченко, де працювала і обвинувачена. Він надавав цьому відділу дані по депозитним вкладам ОСОБА_7 , на підставі вказівок директору філії банка ОСОБА_23 ..

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що працювала в Горлівській філії ЗАТ «Приватбанк» керівником відділу з 2009року. В банку було два відділи, що займались кредитуванням юридичних осіб, це «Кредитний центр» та «Центр мікрокредитування». У кожного з них були свої процедури кредитування. Підставою для видачі кредиту є рішення кредитного комітету. До цього здійснюється фінансовий моніторинг , що здійснюється відділом моніторингу. ОСОБА_9 не була членом кредитного комітету та не приймала участь в його роботі. Чи займалась підготовкою документів ТОВ «Сталь Центр» на кредитний комітет обвинувачена їй не відомо.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що вона була клієнтом ГФ «ЗАТ «Приватбанк» де розмістила депозитні вклади. Від працівників міліції їй стало відомо, що нібито вона уклала договори застави та поруки, де поручилась перед зобов`язаннями ТОВ «Сталь Центр» своїми депозитними вкладами. В дійсності таких договорів вона не укладала.

Аналізуючи показання зазначених свідків, суд приходить до переконання, що жоден з них не надав свідчення, що прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та про наявність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

У ст. 91 КПК України наведено обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перевіряючи обгрунтованість висунутого обвинувачення та надані докази, які свідчать про наявність обставин , що підлягають доказуванню суд встановив наступне.

ОСОБА_9 звинувачується в тому , що 04.03.2008 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», звернулося до Горлівської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» з питанням про отримання кредиту у сумі 490000,00грн., на строк 1 місяць та 04.03.2008 директором ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 , вказане клопотання спрямоване для розгляду працівникам кредитного центру вказаної кредитної установи, та доручено на виконання ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме: ведучому менеджеру по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр» ОСОБА_9 .

З кредитної справи №09/08 від 04.03.2008року вбачається, що 04.03.2008року ТОВ «Сталь Центр» звернулось до ЗАТ «Приватбанк» з заявкою на надання кредиту на суму 490 000грн. строком на один місяць. 05.03.2008року директору ГФ ЗАТ «Приватбанк» ОСОБА_12 було надано клопотання ТОВ «Сталь Центр» за підписом директора ОСОБА_15 про розгляд питання з можливості надання кредиту в сумі 490 000грн..

На цьому клопотанні є резолюція керівника банку «Шевченко А.В. розглянути».

Обвинувачення посилається також на те, що ОСОБА_9 не виконувала належним чином свої службові обов`язки унаслідок несумлінного та формального до них відношення і як учасник господарських операцій, не належне перевірила, особисто підписала чим підтвердила правильність, достовірність, обґрунтованість незаконно складених документів, при безпосередньому формуванні кредитної справи договором №09/08 від 04.03.2008.

Кредитна справа містить кредитний договір №09/08 від 04.03.2008року укладений між РФ ЗАТ «Приватбанк» та ТОВ «Сталь Центр» на надання останньому кредиту на суму 490 000грн. строком на 1 місяць. Договір поруки №2 від 04.03.2008рорку укладений між ОСОБА_20 та ЗАТ «Приватбанк» . Договір поруки №1 від 04.03.2008року , укладений між ОСОБА_15 та ЗАТ «Приватбюанк» , до цього ж кредитного договору.

Окрім цього містяться також договір застави від 04.03.2008року укладений між ОСОБА_16 та ЗАТ «Приватбанк», предметом якого є депозитний вклад останньої «Пенсійний накопичувальний» від 29.10.2007р. в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Сталь Центр» перед банком за договором кредиту.

Договір відступлення права вимоги (цесії) укладений 04.03.2008року між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_16 , предметом якого є відступлення кредитором Банку на підставі укладеного між ними договору застави майнових прав від 04.03.2008року, права вимоги на отримання в повній сумі грошових коштів, що випливає з депозитного договору.

Договір застави від 04.03.2008р. укладений між ОСОБА_16 та ЗАТ «Приватбанк», предметом якого є надання заставодавцем в заставу майнових прав на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитному договору- договору про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007року, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Сталь Центр» перед заставодержателем.

Договір відступлення права вимоги ( цесії) від 04.03.2008року укладеного між ОСОБА_16 та ЗАТ «Приватбанк», предметом якого є відступлення кредитором Банку на підставі укладеного між ними договору застави майнових прав від 04.03.2008року, права вимоги на отримання в повній сумі грошових коштів, що випливає з депозитного договору. «Стандарт» від 29.10.2007року.

Також в кредитній справі містяться, договір застави від 04.03.2008року укладений між ОСОБА_17 та ЗАТ «Приватбанк», предметом якого є депозитний вклад останнього «Пенсійний накопичувальний» від 22.08.2007р. в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Сталь Центр» перед банком за договором кредиту.

Договір відступлення права вимоги (цесії) укладений 04.03.2008року між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_17 , предметом якого є відступлення кредитором Банку на підставі укладеного між ними договору застави майнових прав від 04.03.2008року, права вимоги на отримання в повній сумі грошових коштів, що випливає з депозитного договору- депозитний вклад «Пенсійний накопичувальний» від 22.08.2007р .

Також містяться ордер-розпорядження від 12.08.2008року про списання з п`яти рахунківТОВ «Сталь Центр» ГФ «Приватбанку», на погашення пені, кредиту, простроченої нагороди та відсотків, в сумі 552292грн.35коп.

Відповідно до ордеру розпорядження від 04.03.2008року на р/р 0756 ТОВ №»Сталь Центр» перераховано за кредитним договором 490 000грн.. Зазначена операція підтверджується і платіжним дорученням від 04.03.2008року , яким зазначені кошти були перераховані ТОВ «Торговий дом Корнер».

За клопотанням ТОВ «Сталь Центр» від 03.04.2008року , підписаним директором ОСОБА_15 , остання звертаючись до директора ГФ ЗАТ «Приватбанк» просить здійснити пролонгацію отриманого ними кредити в сумі 490 000грн. строком на 2 місяці.

На зазначеному клопотанні є резолюція ОСОБА_12 « ОСОБА_25 , для розгляду».

Матеріали справи також містять договір (вклад «Депозит VIP») від 02.04.2008року укладений між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_7 , за яким останній передав банку на зберігання депозитний вклад в сумі -30000 доларів США.

За договором (вклад «Депозит VIP») від 02.07.2007року, укладеного між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_7 , останній передав банку на зберігання депозитний вклад в сумі -80000 доларів США.

Як вбачається з листа погодження на зміну умов кредитного договору , від 03.04.2008року, стосовно можливості пролонгації кредитного договору на суму 490000грн. з ТОВ «Сталь-Центр» , у розділі висновки, є підпис кредитного інспектора- ОСОБА_9 , без висновків про можливість пролонгації договору, а також підписи юриста та керівника управління безпеки , де у відповідних графах містяться висновки про можливість зміни умов кредитного договору.

Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору №09/08 від 04.03.2008року, визначено строк повернення кредиту ТОВ «Сталь Центр» - 04.06.2008року.

Додатковими угодами №1 до договорів поруки від 04.03.2008року укладених між банком та ОСОБА_15 і ОСОБА_20 , узгоджено змінену дату повернення кредиту ТОВ «Сталь- Центр».

Як вбачається із договору застави від 04.04.2008р. укладеного між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_26 , предметом цього договору є надання в заставу майнових прав на отримання грошових коштів по депозитним договорам вклад «Депозит VIP») від 02.04.2008року та (вклад «Депозит VIP») від 02.07.2007року, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Сталь Центр» перед банком. За договором відступлення права вимоги (цесії) від 04.04.2008року укладених між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_7 , останній відступається на підставі укладеного між ними договору застави майнових прав від 04.04.2008року . права вимоги на огтримання в повній сумі грошових коштів, що випливає з депозитних договорів (вклад «Депозит VIP») від 02.07.2007року та (вклад «Депозит VIP») від 02.04.2008року.

Матеріали кредитної справи також містять оцінку фінансового стану позичальника ТОВ «Сталь Центр» від 25.04.2008року, складену та підписану ОСОБА_27 ; Баланс ТОВ «Сталь Центр» на 31.03.2008року, звіт про фінансові результати за 1 квартал 2008року, складені та підписані керівником та головним бухгалтером ТОВ «Сталь Центр»; розрахунок ліміту кредитування від 25.04.2008року виконаний ОСОБА_27 , а також претензії про сплаті заборгованості за кредитом направлені банком керівнику ТОВ «Сталь Центр» , поручителям ОСОБА_15 та ОСОБА_20 від 27.05.2008р., та аналогічні претензії від 30.07.2008року. Зазначені претензії підписані директором ГФ ЗАТ «Приватбанк» та ведучим спеціалістом Кредитного Центру банку- ОСОБА_9 ..

Також містяться ордер-розпорядження від 12.08.2008року про списання з п`яти рахунківТОВ «Сталь Центр» ГФ «Приватбанку», на погашення пені, кредиту, простроченої нагороди та відсотків, в сумі 552292грн.35коп.

Відповідно до ордеру розпорядження від 04.03.2008року на р/р 0756 ТОВ №»Сталь Центр» перераховано за кредитним договором 490 000грн.. Зазначена операція підтверджується і платіжним дорученням від 04.03.2008року , яким зазначені кошти були перераховані ТОВ «Торговий дом Корнер».

За клопотанням ТОВ «Сталь Центр» від 03.04.2008року , підписаним директором ОСОБА_15 , остання звертаючись до директора ГФ ЗАТ «Приватбанк» просить здійснити пролонгацію отриманого ними кредити в сумі 490 000грн. строком на 2 місяці.

На зазначеному клопотанні є резолюція ОСОБА_12 « ОСОБА_25 , для розгляду».

Матеріали справи також містять договір (вклад «Депозит VIP») від 02.04.2008року укладений між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_7 , за яким останній передав банку на зберігання депозитний вклад в сумі -30000 доларів США.

За договором (вклад «Депозит VIP») від 02.07.2007року, укладеного між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_7 , останній передав банку на зберігання депозитний вклад в сумі -80000 доларів США.

Аналіз наведених матеріалів кредитної справи у сукупності із законодавчими та нормативними документами,що регулюють діяльність банків при здійсненні кредитування, дають підстави зробити висновок про відсутність доказів обвинувачення стосовно того, що саме ОСОБА_9 займалась підготовкою та перевіркою документів, що були підставою для прийняття рішення кредитним комітетом про можливість надання кредиту ТОВ «Сталь Центр» в сумі 490 000грн. за договором №09/08 від 04.03.2008року. Жоден із наведених документів не містить даних про те, що саме ОСОБА_9 займалась їх підготовкою та перевіркою їх дійсності та відповідності , як зазначає обвинувачення. Аналіз наведених документів свідчить , що на деяких з них, а саме кредитний договір №09/08 від 04.03.2008року, договір застави від 04.03.2008року укладений між ОСОБА_16 та ЗАТ «Приватбанк», Договір відступлення права вимоги (цесії) укладений 04.03.2008року між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_16 , договір застави від 04.03.2008р. укладений між ОСОБА_16 та ЗАТ «Приватбанк», договір відступлення права вимоги ( цесії) від 04.03.2008року укладеного між ОСОБА_16 та ЗАТ «Приватбанк», договір застави від 04.03.2008року укладений між ОСОБА_17 та ЗАТ «Приватбанк», договір відступлення права вимоги (цесії) укладений 04.03.2008року між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_17 , в правому нижньому куті є наявність підпису ОСОБА_9 , що органом досудового слідства визначено, як те, що саме зазначена особа виконувала обовязки кредитного інспектора за кредитуванням ТОВ «Сталь Центр».

Погодитись з такими висновками обвинувачення суд не може, оскільки вони спростовуються інформацією , що міститься в картці кредитної справи, що надається на кредитний комітет. Зазначена картка містить висновок кредитного підрозділу, забезпечення, в тому числі дані про відповідність кредитного договору зразку, відповідність договору застави зразку, можливість повернення кредиту. Наявність кредитної заборгованості за іншими договорами, де зазначена заборгованість за іншим кредитом в сумі 509 270 грн. 86коп.. А також містяться висновки експертизи проектів договорів : кредитного та договора застави, висновки служби безпеки. В графі, що зазначають виконавця зазначено ОСОБА_27 .. В графі , що зазначають керівника кредитного відділу: зазначено- ОСОБА_25 ..

Окрім того матеріали кредитної справи містять також розрахунок ліміту кредитування, від 04.03.2008року, який виконано працівником банку ОСОБА_28 ..

Наведене в своїй сукупності спростовує винсовки обвинувачення стосовно того, що саме ОСОБА_9 виконувала обов`язки кредитного експерта при підготовці матеріалів на кредитний комітет, для прийняття рішення про можливість надання ТОВ «Сталь Центр» кредиту в сумі 490 000грн. та допустила при цьому службову недбалість.

Як наведено вище, матеріали кредитної справи містять деякі документи, що свідчать про участь ОСОБА_9 в процесі укладання додаткової угоди між ГФ ЗАТ «Приватбанк» та ТОВ «Сталь Центр» від 03.04.2008року, стосовно пролонгації кредитного договору №09/08 від 04.03.2008року та контролю за його виконанням.

Так у листі погодженні на зміну умов кредитного договору , від 03.04.2008року, стосовно можливості пролонгації кредитного договору на суму 490000грн. з ТОВ «Сталь-Центр» , у розділі висновки, є підпис кредитного інспектора- ОСОБА_9 , без висновків про можливість пролонгації договору

На додатковій угоди №1 до кредитного договору №09/08 від 04.03.2008року, додаткових угодах №1 до договорів поруки від 04.03.2008року укладених між банком та ОСОБА_15 і ОСОБА_20 , договору застави від 04.04.2008р. укладеного між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_7 , договорі відступлення права вимоги (цесії) від 04.04.2008року укладених між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_7 , в нижніх кутках сторінок цих документів міститься підпис ОСОБА_9 .. Також претензії про сплаті заборгованості за кредитом направлені банком керівнику ТОВ «Сталь Центр» , поручителям ОСОБА_15 та ОСОБА_20 від 27.05.2008р., та аналогічні претензії від 30.07.2008року підписані директором ГФ ЗАТ «Приватбанк» та ведучим спеціалістом Кредитного Центру банку- ОСОБА_9 ..

Наведені документи також не можуть бути доказом того, що саме ОСОБА_9 здійснювала контроль виконання кредитного договору №09/08 від 04.03.2008року та при цьому діяла з порушенням вимог закону, що призвело до тяжких наслідків, як зазначає обвинувачення.

Матеріали кредитної справи також містять оцінку фінансового стану позичальника ТОВ «Сталь Центр» від 25.04.2008року, складену та підписану ОСОБА_27 ; розрахунок ліміту кредитування від 25.04.2008року виконаний ОСОБА_27 , що свідчить про участь в зазначеному процесі саме зазначеної особи, а не ОСОБА_9 ..

Із наведеного вбачається, що лише один документ, а саме лист погодження на зміну умов кредитного договору , від 03.04.2008року, стосовно можливості пролонгації кредитного договору на суму 490000грн. з ТОВ «Сталь-Центр», містить дані, що його підготовкою займалась ОСОБА_9 .

Стороною обвинувачення , в якості доказів також надано висновки експертів.

Аналізуючи зазначені докази у відповідності до вимог ст. 85 ,86 КПК України суд виходить з наступного.

Так з наданих матеріалів вбачається, що 09.05.2013року із заявою про кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_7 і за даним фактом було внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0002324 від 09.05.2013року, про що свідчать наведена заява, постанова прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки про призначення процесуальних керівників у зазначеному кримінальному провадженні та витяг із кримінального провадження №0002324.

Постановою прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки, ОСОБА_29 , від 28.03.2014року про виділення матеріалів із кримінального провадження,

що був процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002324, прийнято рішення про виділення з матеріалів досудового розслідування №0002324 від 09.05.2013року, матеріали відносно інших осіб. які можуть бути причетні до скоєння інших кримінальних правопорушень, згідно з переліком який додається. В постанові зазначений перелік документів не міститься, окремого такого переліку суду також не надано.

Стороною обвинувачення було надано висновок СУДОВО - ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ № 1-26/12/2013-се по кримінальному провадженню № 0002324.

Також надано висновок №952 від 09.12.2013року судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002324; висновок №70 від 10.08.2013року судово -технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002324; висновок №44 від 24.05.2013року судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002324; висновок судово-економічної експертизи №1-24/01/2014-се від 24.01.2014р. по кримінальному провадженню № 0002324.

Аналіз наведених доказів, встановлений порядок їх збирання, дає суду підстави зробити висновок про їх недопустимість.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України- досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із витягу з кримінального провадження №0001023, що є предметом розгляду, вбачається, що дата внесення до ЄРДР -19.04.2014року. Тобто досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням розпочато саме із цієї дати.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на надані висновки експертиз слід зазначити, що всі вони були отримані за іншим кримінальним провадженням № 0002324, та до початку досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001023. Вони надані суду в фотокопіях, що не відповідає вимогам ст. 101, 99 КПК України.

Окрім того сторона захисту була повідомлена про призначення цих експертиз лише 25.02.2015року, що потягло за собою порушення права ОСОБА_9 на захист, стосовно її прав на залучення експерта, надання питань експерту на вирішення.

За приписами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Враховуючи встановлені обставини, стосовно отримання таких доказів , як наведені вище висновки судових експертиз, суд приходить до переконання, що вони були отримані не в тому порядку, що передбачений КПК України, а також з порушенням права обвинуваченого на захист, а тому відповідно до ст.86, 87ч.2 п.3 КПК України, є недопустимими та суд не може на них посилатись при ухваленні вироку.
Конституційний Суд України , в своєму рішенні №1-31/2011 від 20.10.2011року зазначив, що положення частини третьої статті 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ), відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, безпосередньо пов`язане з положенням частини першої цієї статті, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному
порядку. Збирання, перевірка та оцінка доказів можливі лише в порядку,
передбаченому законом. Відповідно до статті 65 Кодексу ( 1001-05 ) доказами в кримінальній справі є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ (частина перша); ці дані встановлюються показаннями свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Окрім наведених вище доказів, сторона обвинувачення, посилається також на висновок судово-економічної експертизи №144/26 від 18.12.2014року, висновок №85 від 24.04.2015року техніко-криміналістичної експертизи документів, та висновок судово економічної експертизи №3656 від 14/04/2015року.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №144/26 від 18.12.2014року, в результаті проведеного дослідження, з урахуванням архівної інформації ПАТ КБ «Приватбанк» за листом №30 від 25.01.2014року та відомостей сайту ПАТ «Приватбанк» станом на квітень 2014року про відсотки по депозитних вкладах у валюті долар США, які надав ПАТ «Приватбанк» за період з 01.01.2008року по 07.04.2014року, довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 08..12.2014року, експертом встановлено, що розрахунок суми процентів, на дату складання експертного висновку за депозитними договорами ОСОБА_7 , за депозитним вклад «Депозит VIP» №SAMDN1435 від 02.07.2007року на суму 80 000 доларів США та договору про депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.04.2008

№ SAMDN8548 на суму 30 000 доларів США, за умовою не розірвання 12.08.2008року вказаних договорів, документально обгрунтовується: без урахування довкладень до вартості депозиту суми нарахованих відсотків за попередній термін дії депозиту у загальній сумі 75546,82 доларів США, в тому числі : за договором -№SAMDN1435 від 02.07.2007року в сумі 55241,09 доларів США;

за договором № SAMDN8548 від 02.04.2008року у сумі- 27206,20 доларів США;

з урахуванням довкладень до вартості депозиту суми нарахованих відсотків за попередній термін дії депозиту у загальній сумі 101417,88 доларів США , в тому числі за : за договором -№SAMDN1435 від 02.07.2007року в сумі 74211,67 доларів США; за договором № SAMDN8548 від 02.04.2008року у сумі- 27206,20 доларів США. Розбіжності до збільшення виникли внаслідок проведення дослідження експертом на дату складання висновку 18.12.2014року.

В результаті проведеного дослідження встановлено. що розрахунок суми коштів, які могли б знаходитись на депозитних рахунках ОСОБА_7 за депозитним вкладом «Депозит VIP» №SAMDN1435 від 02.07.2007року та № SAMDN8548 від 02.04.2008року, за умовою не розірвання 12.08.2008року вказаних договорів документально обгрунтовується:

без урахування довкладень до вартості депозиту суми нарахованих відсотків за попередній термін дії депозиту у загальній сумі 185546,82долари США в тому числі :

-за договором -№SAMDN1435 від 02.07.2007року в сумі 135241,09 доларів США;

- за договором № SAMDN8548 від 02.04.2008року у сумі- 50305,73 доларів США; з урахуванням довкладень до вартості депозиту суми нарахованих відсотків за попередній термін дії депозиту у загальній сумі 211417,87 доларів США, в тому числі :

- за договором -№SAMDN1435 від 02.07.2007року в сумі 154211,67 доларів США;

- за договором № SAMDN8548 від 02.04.2008року у сумі- 57206,20 доларів США.

Не підтверджується документально забезпечення кредитного покриття на дату видачі кредиту ТОВ «Сталь Центр» за договром №09/08 від 04.03.2008року , вартість майна наданого у заставу, без урахування договорів застави ОСОБА_30 , ОСОБА_17 ..

Як вбачається з висновку №85 від 24.04.2015року техніко-криміналістичної експертизи документів, ознак змін до первісного змісту документів: анкета клієнта КБ «Приватбанк» від 04.03.2008року; договір застави від 04.03.2008року укладений між ОСОБА_16 та ЗАТ «Приватбанк»; договір відступлення права вимоги (цесії) від 04.03.2008р. з ОСОБА_18 про депозитний вклад «Стандарт»; договір відступлення права вимоги (цесії) від 04.03.2008р. з ОСОБА_16 про депозитний вклад «Пенсійний накопичувач»; зава ОСОБА_16 від04.03.2008р.; заява на отримання короткострокової позики від 04.03.2008р.; заява-анкета отримувача кредиту; заява ОСОБА_16 від 04.03.2008року; договір відступлення права вимоги (цесії) від 04.03.2008р. з ОСОБА_17 ; договір застави майнових прав від 04.03.2008р. з0 ОСОБА_17 ; заява від ОСОБА_17 від 04.03.2008р.; договір поруки №1 від 04.03.2008р.; договір поруки №2 від 04.03.2008року; картка кредитного відділу представлена на кредитний комітет; кредитний договір №09/08 від 04.03.2008року; клопотання директору «Приватбанк» ОСОБА_31 ; додаткова угода №1 до кредитного договору №09/08 від 04.03.2008р.; додаткова угода №1 договору поруки №2 від 04.03.2008р.; додаткова угода №1 договору поруки №1 від 04.03.2008р.; договір відступлення права вимоги(цесії) від 04.04.2008р.; договір застави з ОСОБА_7 від 04.04.2008року; заява від ОСОБА_7 від 03.04.2008року; ордер-розпорядження від 04.03.2008року; платіжне доручення№29 від 04.03.2008р.; лист узгодження на зміну умов кредитного договору; претензія про оплату заборгованості; ордер розпорядження від 12.08.2008року; договір заставиз ОСОБА_16 від 04.03.2008р. про депозитний вклад «Пенсійний накопичувач» не виявлено.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №3656 , в обсязі наданих документів, матеріалами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 документально підтверджується перерахування кредитних коштів 04.03.2008 ТОВ «Сталь Центр» в сумі 490000,00 грн.

-В обсязі наданих документів, матеріалами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 документально підтверджується погашення заборгованості 12.08.2008 в загальній сумі 552292,35 грн. відповідно до ордеру-розпорядження №б/н від 12.08.2008.

-Матеріали кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 не містять наступних необхідних документів, визначених п. 6.3 процедури мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003):

-копії установчого договору (у разі необхідності його укладання);

-картку зі зразками підписів осіб, що мають право підписів.

-Відповідно до проведених досліджень, забезпечення за кредитом станом на 04.04.2008, при умові надання у заставу депозиту ОСОБА_7 у сумі 30000,00 доларів США, без урахування договорів застави ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , становить 31% від суми наданого кредиту за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008.

Забезпечення покриття вартістю застави всієї суми кредиту за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 в розмірі 490000,00 грн., при умові надання у заставу депозиту ОСОБА_7 у сумі 30000,00 доларів США, без урахування договорів застави ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , документально не підтверджується.

Виходячи з умов поставленого питання, доля зобов`язання одного поручителя при умові розподілу суми 552292,92 грн. на шістьох осіб в рівних частинах становить 92048,82 грн.

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) обов`язки по ідентифікації клієнтів при укладанні кредитного договору, договорів застави та цесії покладено на кредитного експерта.

В обсязі наданих на дослідження документів кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 предмет застави за договором від 03.04.2008, на який посилається договір цесії від 04.04.2008, не підтверджується.

В обсязі наданих матеріалів, наявність у кредитній справі за договором №09/08 від 04.03.2008 договору застави майнових прав від 03.04.2008, на який посилається заява ОСОБА_7 від 03.04.2008, документально не підтверджується.

В обсязі наданих на дослідження матеріалів, згода ОСОБА_7 про надання в заставу як вид забезпечення кредитного покриття саме депозитних вкладів №SAMDN1435 та №SAMDN8548 у листі від 03.04.2008 погодження на зміну умов кредитного договору №09/08 від 04.03.2008 документально не підтверджується.

В обсязі наданих матеріалів, відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) функції по складанню експертного висновку по оцінці застави за договором №09/08 від 04.03.2008 покладено на експерта по заставам або кредитного експерта (з обов`язковим погодженням з відділом заставних операцій).

В обсязі наданих матеріалів, документами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 претензійна робота до заставодавців не підтверджується.

В обсязі наданих документів, матеріалами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про намір списати їх кошти на погашення заборгованості за кредитним договором 09/08 від 04.03.2008 документально не підтверджується.

В обсязі наданих матеріалів, відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) на кредитного експерта покладено обов`язки по контролю за виконанням умов Кредитного Комітету за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008.

В обсязі наданих на дослідження матеріалів, відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003), обов`язки по контролю за погашенням кредиту покладено на кредитного експерта, начальника підрозділу мікрокредитування та співробітників бухгалтерії регіонального підрозділу. Обов`язки по оформленню документів по погашенню кредитної заборгованості покладено на спеціаліста Back-office підрозділу мікрокредитування, а у випадку відсутності у підрозділі мікрокредитування спеціаліста Back-office на кредитного експерта.

В обсязі наданих матеріалів, відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) обов`язки по підготовці документів та винесення на погодження Кредитного Комітету кредитного проекту покладено на кредитного експерта.

Відповідно до проведених досліджень, сума коштів, які могли б знаходитися на депозитних рахунках ОСОБА_7 станом на 10.04.2015, за умови не розірвання депозитного договору №SAMDN1435 від 02.07.2007 та депозитного договору №SAMDN8548 від 02.04.2008, враховуючи дані щодо відсотків по депозитним вкладам «Депозит VIP» та «Стандарт», зазначених у клопотанні потерпілого ( ОСОБА_7 ) від 01.12.2014 відповідно до листа ПАТ КБ «Приватбанк» №30.1.0.0/2-20140122/2689 від 25.01.2014 та інтернет-сайту ПАТ КБ «Приватбанк», без урахування довкладень до основної суми депозиту процентів за попередній період становить 194819,39 доларів США (сума нарахованих відсотків 84819,39 дол. США), в т.ч.:

- за договором №SAMDN1435 від 02.07.2007 143602,03 дол. США (сума нарахованих відсотків 63602,03 дол. США);

- за договором №SAMDN8548 від 02.04.2008 51217,36 дол. США (сума нарахованих відсотків 21217,36 дол. США).

Відповідно до проведених досліджень, сума коштів, які могли б знаходитися на депозитних рахунках ОСОБА_7 станом на 10.04.2015, за умови не розірвання депозитного договору №SAMDN1435 від 02.07.2007 та депозитного договору №SAMDN8548 від 02.04.2008, враховуючи дані щодо відсотків по депозитним вкладам «Депозит VIP» та «Стандарт», зазначених у клопотанні потерпілого ( ОСОБА_7 ) від 01.12.2014 відповідно до листа ПАТ КБ «Приватбанк» №30.1.0.0/2-20140122/2689 від 25.01.2014 та інтернет-сайту ПАТ КБ «Приватбанк», з урахуванням довкладень до основної суми депозиту процентів за попередній період становить 229419,48 доларів США (сума нарахованих відсотків 119419,48 дол. США), в т.ч.:

- за договором №SAMDN1435 від 02.07.2007 170581,10 дол. США (сума нарахованих відсотків 90581,10 дол. США);

- за договором №SAMDN8548 від 02.04.2008 58838,38 дол. США (сума нарахованих відсотків 28838,38 дол. США).

Наведені докази, проаналізовані у сукупності з іншими доказами, дають підстави зробити висновок про те, що вони свідчать про порушення Процедури мікрокредитування при укладанні договору кредиту з ТОВ «Сталь Центр», однак не можуть свідчити, що такі порушення було допущено саме ОСОБА_9 ..
Сторона обвинувачення, як на докази посилається також на акт спеціаліста ОСОБА_32 від 15.04.2015року у висновках якого зазначено, що наявні у кредитній справі кредитний договір №09/08 від 04.03.2008року; договір поруки №1,2 від 04.03.2008року, договори застави, договори відступлення права вимоги(цесії) від 04.03.2008року з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ордер розпорядження від 04.03.2008року про перерахування кредитних коштів ТОВ «СтальЦентр»; додаткова угода №1 до договору кредиту №09/08 від 04.03.2008р.; додаткова угода №1 від 03.04.2008р. до договору поруки від 04.03.2008р.; додаткова угода №2 від 03.04.2008р до договору поруки 32 від 04.03.2008р; лист про погодження про зміну умов кредитного договору; містять підписи відповідального працівника банку ОСОБА_9 , що підтверджують її безпосередню участь у фінансовій операції та контроль за правильностю її оформлення.
Суд однак з такими висновками спеціаліста не може погодитись виходячи з того, що перелічені документи, окрім листа про погодження про зміну умов кредитного договору №09/08 від 04.03.2008року , від 03.04.2008року, не містять підписів ОСОБА_9 , як відповідальної особи, що складала ці документи та її безпосередню участь у фінансовій операції та контроль за правильностю їх оформлення. Ці документи містять підпис ОСОБА_9 в нижніх кутках, що ніяким чином не дає підстави прийти до наведених висновків, які не грунтуються на фактичних обставинах, законі чи нормативних документах, які могли б передбачати такі висновки.
ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (ст.52)- наведено перелік осіб пов`язаних банком, якими є 1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Як вбачається із Статуту ЗАТ КБ «Приватбанк», розділ 10, трудовий колектив банку становлять всі громадяни, які беруть участь в його діяльності на підставі трудового договору, що регулює трудові відносини працівника з банком.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_9 та наказу №1297 від 09.09.2006року ОСОБА_9 прийнята на посаду ведучого спеціаліста-менеджера по банковому обслуговуванню юридичних осіб бізнесу «Кредитний Центр».

Довіреністю ЗАТ «Приватбанк», в особі секретаря Правління банку, ОСОБА_9 уповноважено: Укладати договори (угоди) про забезпечення виконання зобов`язань перед «ПриватБанком», зокрема договори (угоди) застави, іпотеки, поруки, гарантії, завдатку та інших видів забезпечення виконання зобов`язань, а також договори (угоди) про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки без обмеження суми угоди. У зв`язку з чим йому надаються наступні права: представляти і одержувати необхідні довідки і документи, подавати заяви до відповідних органів та організацій, підписувати договори застави, іпотеки, поруки, гарантії завдатку, укладати договори (угоди) про внесення змін та доповнень в договори (угоди) застави, іпотеки, поруки, гарантії, завдатку та інших видів забезпечення виконання зобов`язань, а так само вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цього повноваження. Представляти інтереси «ПриватБанку» по всім питанням, пов`язаним із внесенням та одержанням відомостей з державних реєстрів, з реєстрації будь яких обтяжень (застав, іпотек, та ін.), для чого йому надаються наступні права: подавати повідомлення для внесення до реєстрів відомостей про обтяження майна та виключення запису з цих реєстрів, подавати повідомлення про державну реєстрацію змін умов обтяження майна, відступлення прав за договорами, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної для внесення змін і додаткових відомостей, отримувати витяги з цих реєстрів, а так само вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цього повноваження, що підтверджується довіреністю №1423 від28.03.2008року.

Наказом Голови правління ЗАТ «Приватбанк» №1054 від 14.10.2003року, затверджено «Процедуру мікрокредитування» ( далі Процедура), яка передбачає повний та детальний опис етапів кредитного циклу за технологією мікрокредитування, визначення стандартних процедур, які дозволяють уніфікувати порядок та строки розгляду кредитних заявок, а також оформлення і надання мікрокредитів у всіх структурних підрозділах Банку.

Обвинувачення посилається на те, що саме зазначеною Процедурою повинна була користуватись обвинувачена при здійсненні кредитування ТОВ «Сталь Центр».

Як вбачається із зазначеної Процедури ( додаток 1) цільовою групою позичальників за програмо «Мікрокредитування», є резиденти України: приватні підприємці, малі та середні підприємства, виручка від реалізації у яких не перевищує еквівалент 200 000 доларів США на місяць.

За групою позичальників ТОВ «Сталь Центр» підпадає, під зазначені умови, тому його кредитування можливо було здійснювати саме за зазначеною Процедурою.

Додатком 2 до вказаної Процедури передбачено перелік функціональних обов`язків спеціаліста Back- office підрозділу мікрокредитування.

А додатком 3 визначено кредитний цикл мікрокредитування.

Наведеною процедурою передбачено функції кредитних експертів та спеціалістів Back- office.

Відповідно до листів Нацбанку України, від 18.05.2015року та 20.08.2015року , за інформацією ПАТ КБ «Приватбанк», надісланою на запит НБ України, у 2008році в Горлівській філії банку штатних посад спеціаліста Back- office було чотири. Штатна посада особи , відповідальної за фінансовий моніторинг була відсутня.. Водночас до розпорядчого документу Банку обовязки особи, відповідальної за проведення фінансового моніторингу в 2008році були покладені на фахівця, який займав посаду провідного спеціаліста. . У період з 01.03.2008року до 01.09.2008рокув відділі банківського обслуговування юридичних осіб Бізнесу «Кредитний Центр» Горлівського філії банку було п`ять штатних посад, у тому числі- керівник Кредитного центру- 1посада; заступник керівника 1 посада; провідний спеціаліст 1посада; спеціаліст Кредитного центру- 2 посади.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28 листопада 2002 року N 249-IV, банки, страховики, кредитнгі спілки. Ломбарди та інші фінансові установи є суб`єктами первинного фінансового моніторінгу.

Частиною 8 статті 6 наведеного Закону, передбачено, що у разі порушення вимог цього закону відповідальність несуть керівники та працівники суб`єктів первинного фінансового моніторінгу , відповідальні за проведення фінансового моніторінгу. Згідно ч.1 ст. 7 Закону, працівник , відповідальний за проведення фінансового моніторінгу, призначається за посадою на рівні керівництва суб`єкта первинного фінансового моніторінгу. Призначення та звільнення відповідального працівника банку здійснюється за погодженням з Національним Банком України.

Враховуючи вимогу зазначеного Закону, та встановлені у справі обставини, суд не може погодитись з обвинуваченням, що лист Нацбанку України, від 18.05.2015року та 20.08.2015року , за інформацією ПАТ КБ «Приватбанк», надісланою на запит НБ України, може бути доказом того, що саме ОСОБА_9 була відповідальною особою за здійснення первинного фінансового моніторінгу в банку. Надані докази не містять ні наказу, ні розпорядження керівника банку , погодженого з НБУ про визначення ОСОБА_9 відповідальною особою, як передбачено ч.1 ст.7 наведеного Закону.

За таких обставин висновки обвинувачення стосовно порушення обвинуваченою вимог цього Закону є безпідставними та такими, що на знайшли свого підтвердження в суді.

Аналізуючи в сукупності надані докази, які як зазначено вище, суд приймає , як допустимі, слід зазначити наступне. Враховуючи, що такі докази як - висновок СУДОВО - ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ № 1-26/12/2013-се по кримінальному провадженню № 0002324, висновок №952 від 09.12.2013року судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню

№ 0002324; висновок №70 від 10.08.2013року судово -технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню

№ 0002324; висновок №44 від 24.05.2013року судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню

№ 0002324; висновок судово-економічної експертизи №1-24/01/2014-се від 24.01.2014р. по кримінальному провадженню № 0002324, суд визнав недопустимими, суд вважає , що логічно структурна модель викладеного обвинувачення ОСОБА_9 , лише на підставі визнаних судом допустимих доказів, не знайшла свого підтвердження в суді.

Вирішуючи питання про те, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення та чи містить це діяння склад кримінального правопорушення, суд встановив наступне.

Так кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 367 КК України настає за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, держави чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що потягло тяжкі наслідки.

Об`єктивна сторона цього злочину полягає у несумлінному ставленні особи до своїх службових обов`язків, що виражається в їх невиконанні або у неналежному виконанні і заподіянні внаслідок цього істотної шкоди.

Службова недбалість є злочином з матеріальним складом, обов`язковою умовою якого є настання суспільно-небезпечних наслідків у виді істотної шкоди. При цьому між діянням і наслідками повинен бути встановлений прямий причинний зв`язок, тобто суспільно-небезпечні наслідки мають настати саме від вчиненого особою діяння.

Визначення службової особи та зміст ознак, які складають поняття службової особи, розкриті у постанові Пленуму Суду від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво». Службова особа як спеціальний суб`єкт злочину, крім загальних ознак суб`єкта злочину, характеризується спеціальними ознаками, а саме: а) посадові, які визначають сферу діяльності (де саме виконуються відповідні повноваження); б) функціональні - ті, які визначають коло повноважень, у зв`язку з наявністю яких особа належить до службових.

Отже, для визнання особи службовою необхідно встановити, що вона займає певну посаду, користується правами і наділена обов`язками у зв`язку з тим, що покликана діяти в інтересах певних соціальних груп. Статус службової особи в законодавстві і теорії кримінального права пов`язується з виконанням однієї з трьох функцій - представника влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» № 5 від 26 квітня 2002 року особа є службовою і тоді, коли вона виконує обов`язки тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою. Виконання таких обов`язків або відповідного доручення повинно бути оформлено відповідним рішенням (наказом, розпорядженням тощо).

Обвинувачення зазначає, що ОСОБА_9 будучи провідним менеджером по банківському обслуговуванню юридичних осіб Бізнесу «Кредитний Центр» ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», діючі на підставі наданій їй прав та обов`язків передбачених:
- Цивільним Кодексом України від 16.01.2003 № 435-IV;

- Господарським Кодексом України 16.01.2003 № 436-IV

- Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями;

- Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III;

- Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV;

- Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28 листопада 2002 року N 249-IV із змінами та доповненнями;

- Планом рахунку бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №280;

- Постановою Правління Національного банку України від 18 червня

2003 року N 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України;

- Постановою Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року N 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 р. за N 381/7702;

- Постановою Правління НБУ України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»;

- Інструкцією з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затверджена постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 №481;

- Затвердженими Процедурами мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) - була наділена організаційно -розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями і по цих ознаках являлася службовою особою.

Суд не може погодитись з такими висновками з наступних підстав. Враховуючи наведе вище роз`яснення Верховного Суду України, судом не встановлено, що на ОСОБА_9 були покладені організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, які оформлено відповідним рішенням керівника. Таких доказів суду не надано.

Окрім того обвинувачення посилається на те, що саме наведеними наведеними вище Законами та нормативними документами передбачено її права та обов`язки, що свідчать про ознаки службової особи.
Такі висновки не грунтуються на законі, оскільки всі вони регулюють відповідні правовідносини та регламентують відповідні дії , при здійсненні процедур. В тому числі в банківській сфері. Разом з тим жоден з перелічених Законів чи нормативних актів не зазначає, що ці обов`язки покладено саме на ведучого менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр», тобто посаду, яку займала обвинувачена.

Суд наводив вище підстави, за яких не можливо вважати, що ОСОБА_9 була відповідальною особою за проведення фінансового моніторінгу за ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», оскільки не надано доказів покладення саме на неї таких обов`язків.

Посилання обвинувачення на те, що ОСОБА_9 була наділена організаційно -розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, не знайшло свого підтвердження в суді. Так орган досудового слідства , як на підставу таких висновків посилається , окрім перелічених Законів та нормативних актів, на Процедуру мікрокредитування (друга редакція) ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003), що регламентує механізм видачі кредитів за технологією мікрокредитування. Аналіз зазначеної Процедури свідчить, що вона передбачає декілька етапів кредитного циклу за технологією мікрокредитування. Визначає чітке зазначення та розмежування функціональних обов`язків між спеціалістами по мікрокредитуванню і службами Банку, які приймають участь в процесі прийняття рішення про доцільність фінансування проектів, а також забезпечення їх строгого виконання (п.1 Процедури)

Круг функціональних обов`язків експертів по мікрокредитуванню можливо охарактеризувати як сукупність заходів, спрямованих на ефективне освоювання перспективної ніші ринку банківських послуг фінансування малого і середнього підприємництва, шляхом активного надання кредитних коштів представникам вказаної цільової аудиторії, при обов`язковому збереженні високого рівня якості проведення активних операцій і керування кредитними ризиками, а також ступеню надійності сформованого портфелю.

Разом з тим аналіз зазначеної Процедури свідчить, що рішення про можливість кредитування клієнта, приймається колегіальним органом кредитним комітетом.
Слід також зазначити , що наведений в Процедурі механізм кредитування, передбачає кілька рівнів контролю, як до прийняття рішення кредитним комітетом так і після. Відповідно до п.6.3; 6.4 Процедури, передбачено, що зазначений контроль здійснюється як кредитним експертом так і юридичною службою та службою безпеки банку.

Організаційно-розпорядчі функції - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Аналіз Процедури мікрокредитування, на яку посилається обвинувачення, як на свідчення виконання цих повноважень обвинуваченою, свідчить про відсутність такого статусу, які визначаються щодо конкретних вчинюваних дій.

Кредитний експерт при підготовці документів на кредитний комітет не користувалася повноваженнями щодо організаційно-розпорядчих функцій, організації здійснення контролю, оскільки не можна бути службовою особою щодо себе самого, не можна керувати самим собою.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). З фактичних обставин та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 не виконувала таких обов`язків. У зв`язку з кредитуванням ТОВ «Сталь Центр» , не приймала відповідальних рішень щодо розпорядження майном банку чи інших осіб не здійснювала контроль за цими операціями.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.10.2015року(справа 5-109кс15).

Таким чином, ОСОБА_9 не мала ознак службової особи, що є необхідною умовою відповідальності за ст. 367 КК України. Тобто вона не є суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину.

Враховуючи, що суб`єктом злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України є службова особа та те, що в суді встановлено, що ОСОБА_9 , не є службовою особою, тобто суб`єктом зазначеного злочину, в її діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, що є підставою для визнання її не винуватою та виправдання.

Речові докази у справі, визнані постановою слідчого від 22.04.2015року- Процедури мікрокредитування ЗАТ «Приватбанк» з додатками, довіреність №1423 від 28.03.2008року видана на ім`я ОСОБА_9 , що знаходяться в наданих матеріалах кримінального провадження, після набуття вироком чинності слід залишити в матеріалах справи.

Речові докази у справі, визнані постановою слідчого від 22.04.2015року: Положення про Горлівську філію ЗАТ «Приватбанк», Статут ЗАТ «Приватбанк», Установчий договір ЗАТ «Приватбанк», Протокол зборів №9 учасників КБ «Приватбанк», довідка про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій україни, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність №998-Н від 14.04.2005р. на ім`я ОСОБА_12 , виписка з Положення про ГФ ЗАТ КБ «Приватбанк», що містяться в кримінальному провадженні, після набуття вироком чинності слід залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. У справі є судові витрати на проведення експертиз. Враховуючи положення ст. 124 КПК України, витрати на залучення експертів стягуються лише при ухваленні обвинувального вироку. Враховуючи, що підстав для ухвалення обвинувального вироку не має , процесуальні витрати не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдати.

Речові докази у справі, визнані постановою слідчого від 22.04.2015року- Процедури мікрокредитування ЗАТ «Приватбанк» з додатками, довіреність №1423 від 28.03.2008року видана на ім`я ОСОБА_9 , що знаходяться в наданих матеріалах кримінального провадження, після набуття вироком чинності - залишити в матеріалах справи.

Речові докази у справі, визнані постановою слідчого від 22.04.2015року: Положення про Горлівську філію ЗАТ «Приватбанк», Статут ЗАТ «Приватбанк», Установчий договір ЗАТ «Приватбанк», Протокол зборів №9 учасників КБ «Приватбанк», довідка про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність №998-Н від 14.04.2005р. на ім`я ОСОБА_12 , виписка з Положення про ГФ ЗАТ КБ «Приватбанк», що містяться в кримінальному провадженні, після набуття вироком чинності - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1