Провадження № 11-кп/792/564/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: адмін. нагляд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_6 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року задоволено подання начальника Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78 та встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарка, Чугуївського району Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -

даною постановою встановлено ОСОБА_6 наступні обмеження:

1.Заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку;

2.Заборонено виїжджати в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3.Заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

4.Зобов`язано з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, відмовивши в поданні начальника Райківецької ВК.

Свої вимоги аргументує неналежним поводженням з ним адміністрацією колонії та провокаціями з їх сторони, які були спрямовані на підрив його авторитету в колективі.

Звертає увагу і на те, що жодних виховних заходів з боку адміністрації колонії не проводилась, що позбавило його можливості отримати спеціальність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Матеріалами подання підтверджується, що поведінка ОСОБА_6 за час відбування покарання свідчила, що він свідомо не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому, керуючись ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. "б", 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", місцевий суд обґрунтовано встановив щодо нього адміністративний нагляд.

Твердження апелянта про безпідставність встановлення щодо нього адміністративного нагляду, не заслуговують на увагу колегії суддів, так як з врахуванням фактів численної протиправної поведінки засудженого ОСОБА_6 під час відбування призначеного вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області покарання, яка явно свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, та є безумовною підставою для застосування до засудженого певних обмежень з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу.

Постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни постанови колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Доводи в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 щодо необхідності скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки вони базуються на припущеннях апелянта, не відповідають фактичним обставинам та не узгоджуються з матеріалами судового провадження, тоді як висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, випливають із матеріалів провадження та кореспондуються з нормами кримінального, кримінально-процесуального закону та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зроблені на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, яким суд надав належну правову оцінку у їх сукупності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2