Номер провадження 1-кс/643/1303/15
УХВАЛА

02.09.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє 14.02.2011 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2015 в зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 17.07.2015, приблизно о 23:20 годині ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку АДРЕСА_2 , біля під`їзду № 2 побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який спав біля лави, у якого вирішив таємно викрасти майно. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто на спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 та таємно викрав з кишені спортивних брюк останнього мобільний телефон «LG Optimus L9P768», вартістю 1995 грн., а також ключі від квартири, які не представляють матеріальної цінності. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом підбору ключа проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гроші в сумі 100 грн., системний блок комп`ютера, вартістю 4000 грн., монітор «Самсунг», вартістю 1400 грн., МР3-плейєр «Transcend», вартістю 450 грн., мобільний телефон «Нокіа-6700», вартістю 800 грн., барсетку «Філа», вартістю 50 грн., барсетку «Пума», вартістю 50 грн., гаманець зі шкіри, вартістю 50 грн., рюкзак з тканини «Найк», вартістю 150 грн., чоловічі кросівки «Найк», вартістю 300 грн., чоловічі кросівки «Пума», вартістю 300 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 9595 грн.
01.09.2015 ОСОБА_4 о 10:50 годині повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Слідчий, посилаючись, що ОСОБА_4 має непогашену судимість, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, обставин, викладених у пред`явленій підозрі, не заперечував та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: зізнавальними свідченнями ОСОБА_4 , показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 18.07.2015.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність уставлених соціальних зв`язків.
Вказані обставини, а також той факт, що інкримінований підозрюваному злочин вчинено менш ніж через два місяці після звільнення з місця позбавлення волі за попереднім вироком, вказують про стійку антисоціальну направленість ОСОБА_4 , не бажання останнього стати на шлях виправлення.
Отже, суд вбачає обставини, які в своїй сукупності підтверджують висновок слідчого про наявність ризиків, які дають підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14:50 години 02.09.2015.
Строк дії ухвали до 14:50 години 31.10.2015.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського СІЗО.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 року о ________ годині.