overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-403/2010 г.
Категория- ст.191 ч.2 УК Украины
25 февраля 2010 года гор.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Незола И.Н.,
с участием прокурора - Василеги Ю.Н., проведя предварительное
рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
Федоровны по ст. 191,ч.2 УК Украины,
На приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 29 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 подана апелляция представителем гражданского истца ОСОБА_2, в которой он оспаривает законность приговора в части назначенного осужденной наказания
Письмом от 24.02.2010 года Запорожский районный суд сообщил, что 19.02.2010 года на этот же приговор подана также апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, а также им заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора.
При таких обстоятельствах до разрешения указанного ходатайства данное уголовное дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возвращению в районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 359 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч.2 УК Украины снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Запорожский районный суд Запорожской области для разрешения ходатайства прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, о постановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора суда в отношении ОСОБА_1 и принятии его апелляции на этот приговор к рассмотрению.
Судья апелляционного суда
Запорожской области И.Н. Незола
та документу Справа № 11-403/2010
Дата документу Справа № 336/9496/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________
ЄУ № 336/9496/13-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/612/13 Іжевська Н.Г.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Озарянської Л.А., Симонця О.І.,

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.,

за участю прокурора Данилова О.Ю.

розглянула 29 листопада 2013 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року, якою

задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бойко В.Р. в кримінальному провадженні № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу та вилучення документів приватного підприємця ОСОБА_3,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бойка В.Р. в кримінальному провадженні № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо надання тимчасового доступу та вилучення документів ПП ОСОБА_3, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2013 року о 14.00 год.

СУДДІ:

М.С. Тютюник Л.А. Озарянська О.І. Симонець
Дата документу Справа № 335/3934/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3934/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1454/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001291 від 18.03.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, працюючого монтажником на МК «Запоріжсталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено тривалістю 1 рік.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 серпня об 11.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/553/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 12 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у режимі відеоконференції із Вільнянського СІЗО № 11 ДДУпВП в Запорізькій області матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нерюнгрі, республика Якутія, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 2, 4 ст. 189 КК України,

про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до дванадцяти місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 жовтня 2014 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

слідчий ОСОБА_9 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2014 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/121/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ №335/121/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/173/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Полвний текст ухвали буде оголошений 23.02.2015 року о 14.00 год.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Запорізької області
27 января 2010 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Симонца А.И.
судей: Яцуна С.Б., Булейко О.Л.
с участием прокурора Мотренко М.В.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 30 ноября 2009 г., которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый в силу ст.89 УК Украины,
осужден по ст.121 ч.1 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
Под стражей с 16 сентября 2009 г.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу КУ «Бердянская городская больница Бердянского городского совета» 2032 грн. 75 коп. за лечение ОСОБА_2
ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 15 сентября 2009 г., примерно в 19 часов 30 минут, в селе Старопетровка Бердянского района Запорожской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от дома №11 по ул.Шмидта в ходе ссоры с отчимом ОСОБА_2 нанес ему не менее трех ударов ножом в правую сторону грудной клетки, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
В апелляциях осужденного и потерпевшего ставится вопрос о назначении наказания ОСОБА_3 не связанного с лишением свободы.
Заслушав докладчика, адвоката, потерпевшего, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляций.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 вину признал в полном объеме, в связи с чем исследование доказательств проводилось по правилам ч.3 ст.299 УПК Украины с разъяснением сторонам последствий такого порядка исследования доказательств, с чем подсудимый и потерпевший согласились.
Действия ОСОБА_3 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.121 УК Украины, а наказание ему назначил в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляции осужденного и потерпевшего оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 30 ноября 2009 г. в отношении ОСОБА_3 без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справа № 635/2674/15-к.
Провадження №1-кп/635/488/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 10.02.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 травня 2015 року на 12:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа №635/2993/15-к
Провадження № 1-кс/635/335/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,
Згідно ч.1 ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 зазначає, що вказану вище постанову слідчого від 14.11.2013 року отримав вперше 14.04.2015 року , однак доказів на підтвердження зазначеної обставини до суду не надав.
14.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічною скаргою.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2015 року скарга ОСОБА_2 була йому повернута, в зв`язку з тим, що останній не надав доказів на підтвердження дотримання ним передбачених процесуальним законодавством строків оскарження постанови слідчого.
З матеріалів даної скарги вбачається, що у якості доказів, отримання копії постанови слідчого, ОСОБА_2 надав копію свого клопотання, адресовану начальнику СВ Харківського РВ ГМВС України в Харківській області від 07.04.2015 року, в якому вказав, що слідчий ОСОБА_3 не надав йому оскаржуваної постанови.
Зазначена копія клопотання від 07.04.2015 року не є доказом дати отримання постанови слідчого від 14.11.2013 року, оскільки дане клопотання не зареєстровано черговою частиною Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Крім того, ОСОБА_2 не надав суду письмового доказу про отримання ним постанови слідчого, яку він, нібито, отримав вперше 14.04.2015 року.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що існує наявна підстава для повернення скарги заявникові, оскільки останнім при зверненні до суду зі скаргою не надано жодних доказів на підтвердження дотримання ним передбачених процесуальним законодавством строків оскарження постанови слідчого.
Також відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 1310/2271/2012
ПОСТАНОВА

04 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Мельчишин В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст. 185 ч.2 КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 13 грудня 2012 року на 16 год. з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 635/6205/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/532/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
17 серпня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 14.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна.
05.09.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова замінено невідбуту частину покарання у виді 3 роки 3 місяці 13 днів позбавлення волі на обмеження волі на той же термін.
Вивчивши матеріали подання суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Керуючись ст. 27, КПК України, суд, -
Призначити розгляд подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.08.2015р. о 12-20 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2011
№ 2034/1-п-447/11
28 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 90960398 возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г)
В ночь на 01.07.1996 года в дневное время суток, неустановленные лица, путем срыва замка проникли в киоск, расположенный по ул. Некресова в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, откуда тайно похитили продукты питания на сумму 70755000 крб.
08.07.1996 года Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 90960398 возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч 2 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 452/1971/14-к
УХВАЛА
іменем України
29 липня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суду Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000582 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду про його привід не виконана.

Із розписки обвинуваченого та повідомлення Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області відомо, що ОСОБА_4 , після того як у встановленому КПК України порядку був викликаний, залишив місце проживання і його місце знаходження не відоме.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Згідно 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору і зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000582 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9494/15-к
№ провадження 1-кс/646/3787/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.07.2015р. у справі №646/8857/15-к про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

06.08.2015р. заявник подала до канцелярії суду клопотання про залишення її скарги без розгляду.

Сторони не прибули в судове засідання, у зв`язку з чим його фіксування технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.07.2015р. у справі №646/8857/15-к про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1