МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" березня 2015 р. Справа № 370/754/15-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, останній раз вироком Макарівського районного суду від 20.11.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75; ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не відбувши вказане покарання, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
28 лютого 2015 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження скоби проник до підсобного приміщення ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав металевий візок (кравчучку), б/в, вартістю 120 гривень, вісім металевих прутів (арматура), довжиною 2 м, діаметром 1см, вартістю 16 гривень за один, на суму 128 гривень, десять металевих прутів довжиною 1м кожний, діаметром 0,8см, вартістю 6 гривень за один, на суму 60 гривень, дві металеві гирі по 1кг кожна, вартістю 23 гривні за одну, на суму 46 гривень, лом металевий будівельний, довжиною 120см, вартістю 90 гривень, каструлю алюміньєву, місткістю 6л, б/в, вартістю 60 гривень. Чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаної із проникненням у житло, приміщення.
25.03.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ситняки Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у лікаря нарколога Макарівської ЦРЛ, синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра Макарівської ЦРЛ не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними, хворобами не хворіє, працювати не бажає, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, за місцем реєстрації характеризується посередньо, неодноразово бачили в стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях, на зауваження реагує неадекватно та з агресією. Раніше судимий Макарівським районного суду 20.11.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75; ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави вважати, що не ізолювавши його від суспільства ОСОБА_6 може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.03.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком про вартість майна, протоколом слідчого експерименту, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, тобто на строк більше 3 років.
Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінальним процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розслідування, а обравши ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, вказала на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також на потерпілу ОСОБА_7 , з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; крім того ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, останній раз вироком Макарівського районного суду від 20.11.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75; ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не відбувши вказане покарання, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
28 лютого 2015 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження скоби проник до підсобного приміщення ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав металевий візок (кравчучку), б/в, вартістю 120 гривень, вісім металевих прутів (арматура), довжиною 2 м, діаметром 1см, вартістю 16 гривень за один, на суму 128 гривень, десять металевих прутів довжиною 1м кожний, діаметром 0,8см, вартістю 6 гривень за один, на суму 60 гривень, дві металеві гирі по 1кг кожна, вартістю 23 гривні за одну, на суму 46 гривень, лом металевий будівельний, довжиною 120см, вартістю 90 гривень, каструлю алюміньєву, місткістю 6л, б/в, вартістю 60 гривень. Чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаної із проникненням у житло, приміщення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ситняки Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у лікаря нарколога Макарівської ЦРЛ, синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра Макарівської ЦРЛ не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними, хворобами не хворіє, працювати не бажає, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, за місцем реєстрації характеризується посередньо, неодноразово бачили в стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях, на зауваження реагує неадекватно та з агресією. Раніше судимий Макарівським районного суду 20.11.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75; ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави вважати, що не ізолювавши його від суспільства ОСОБА_6 може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.03.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком про вартість майна, протоколом слідчого експерименту, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, тобто на строк більше 3 років.
Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розслідування, а обравши ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.
Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ситняки Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк тримання під вартою обраховувати з 27.03.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 26.05.2015 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1