Справа 165/2860/14-к
Провадження 1-кс/165/278/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 листопада 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19 липня 2013 року близько 6 год. 50 хв. на мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому перебувала телефонна картка оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , з номера НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена слідством особа, яка представилася сином потерпілої, і повідомила, що для сприяння в уникненні кримінальної відповідальності її сином ОСОБА_6 необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5000 грн. на телефонні картки оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . ОСОБА_5 під впливом обману перерахувала невстановленій особі кошти у сумі 5000 грн.: по 2500 грн. на кожну із карток оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В подальшому, потерпіла ОСОБА_5 дізналась від ОСОБА_6 про те, що його не затримували працівники міліції. Таким чином, невстановлена досудовим слідством особа шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 заволоділа коштами останньої у сумі 5000 грн.
З метою встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виникла потреба в отриманні інформації про ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалися сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та про сеанси мобільного зв`язку абонентів даних сім карт у мережі компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились у мережі з 06 год. 50 хв. 19 липня 2013 року по 25 листопада 2014 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) у друкованому та/або електронному вигляді інформації, яка може перебувати у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS та інші повідомлення терміналів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 06 год. 50 хв. по 11 год. 00 хв. 19 липня 2013 року, із прив`язкою до базових станцій та зазначенням тривалості вказаних послуг, їх змісту, маршрутів передавання, а також ІМЕІ-кодів усіх терміналів, якими користувалися абоненти зі вказаними номерами у зазначений період часу.
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) у друкованому та/або електронному вигляді інформації, яка може перебувати у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про появу в мережі терміналу стільникового зв`язку НОМЕР_1 , починаючи з 19 липня 2013 року до моменту виконання ухвали про тимчасовий доступ, постановленої на підставі даного клопотання, з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1