Справа № 461/8454/15-к
Провадження № 1-кс/461/4777/15
с т а н о в и в :
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , не з`явились, адвокат ОСОБА_4 04 грудня 2015 року вкотре подав клопотання про відкладення судового засідання.
Водночас, згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи, що скарга поступила до суду 29 липня 2015 року, розгляд такої неодноразово відкладався за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , однак скаржник та особа, в інтересах якої подана скарга, у судові засідання і надалі не з`являються більш ніж як 5 місяців, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути таку у відсутності ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав пояснення про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно, після повного, всебічного досудового розслідування. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідальність за ст.291 КК України передбачена за порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також правил, норм і стандартів виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.
Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_6 було призначено судово-медичну експертизу на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно висновку №97/2015 від 16 квітня 2015 року встановлено, що у ОСОБА_6 є наступні ушкодження: закритий уламковий перелом «хірургічної» шийки лівої плечової кістки, вивих лівої плечової кістки, закритий уламковий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, синяк на лівому плечі, синяк задньої поверхні верхньо-середньої частини лівого стегна, які утворились від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 30 березня 2015 року при обставинах, вказаних в постанові, а саме при наїзді велосипеда ззаду та ударі виступаючими частинами об задню поверхню лівого стегна з наступним падінням на лівий ліктьовий суглоб, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, слідчий суддя приходить вважає, що слідчим зроблено правильний висновок про те, що оскільки внаслідок вказаної дорожньо транспортній пригоди не спричинено загибелі людей або інших тяжких наслідків, а тому відповідно складу кримінального правопорушення у даному випадку немає.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України скаржником під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження; у скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1