АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1739/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 309
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013449 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013449 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва.

Рішення про повернення обвинувального акта прокурору обґрунтоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України не відповідає вимогам КПК України.

Так, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не узгоджуються з викладеною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки не зазначено в чому полягає повторність вчиненого кримінального правопорушення. Тобто при формулюванні обвинувачення не зазначені підстави для кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою повторність. При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не зазначені дата та час незаконного перевезення наркотичних засобів.

В порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено про дату та місце затвердження обвинувального акту.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі про прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення дата постанови про призначення групи прокурорів від 29.11.2015 р. не узгоджується з іншими даними процесуальних дій у кримінальному провадженні, які проводились раніше до призначення групи прокурорів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого розгляду.

Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, невмотивованою та такою, яка підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, висновки суду першої інстанції про порушення слідчим при складанні обвинувального акту вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки при формулюванні обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України прокурором не зазначено в чому полягає повторність вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 вказано в чому полягає повторність вчиненого останнім кримінального правопорушення, а саме зазначено, що ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та у ньому зазначено всі відомості, які зазначені у ст. 91 КПК України.

Крім того, суд першої інстанції вийшов за межі підготовчого розгляду, оскільки в обвинувальному акті прокурор викладає обставини, які вважає доведеними та які в подальшому підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Посилання суду першої інстанції в ухвалі про повернення обвинувального акту на неконкретність пред`явленого обвинувачення суперечить вимогам ст. 314 КПК України, в якій визначено чіткий перелік питань, які підлягають встановленню під час підготовчого розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт має містити відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Висновки суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вимогам КПК України не відповідають фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, наданих суду в підготовчому судовому засіданні, та вдався до дослідження фактичних обставин провадження, оцінки доказів та кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності з кримінальним процесуальним законом можливе лише при судовому розгляді кримінального провадження.

Посилання суду першої інстанції на те, що в обвинувальному акті не зазначено дату затвердження обвинувального акту прокурором необґрунтовані, так як вказана обставина зазначена на першому аркуші обвинувального акта.

Щодо посилання суду на невідповідність матеріалам провадження зазначеної в реєстрі дати постанови про призначення групи прокурорів 29.11.2015 року, то дана неточність є явною технічною опискою, та також як і не зазначення місця складання обвинувального акту не може бути визнана істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та ухваленню законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що не ґрунтується на законі, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013449 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4