overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-217/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Радянська, 83 с. Сонцево Петропавлівського району Дніпропетровської обл.

за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2010 року приблизно о 18:30 год. ОСОБА_2 знаходився біля свого домоволодіння по вул. Радянській, 80 с. Сонцево Петропавлівського району Дніпропетровської обл. У цей час до нього підійшов ОСОБА_1 Між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_1 вдарив по руці вилами ОСОБА_2, спричинивши останньому фізичний біль та тілесні ушкодження, що по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

22.10.2010 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, у якій він просить суд закрити кримінальну справу у звязку з його примиренням з підсудним.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що справу необхідно закрити, так як

Відповідно до ч. 3 ст. 282 КПК України, суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у ч. 1 ст. 27 цього Кодексу, за примиренням сторін…

На підставі викладеного , керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 282 КК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 1-217/10, порушену відносно ОСОБА_1, у звязку примиренням сторін.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М.П. Полубан
Справа № 210/4431/15-к
1-кп/214/705/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 23.02.2015 року) ,

встановив:

06 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 23.02.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 23.02.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 16 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, представника потерпілих.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1547/14
Провадження № 1-в/192/455/15
Ухвала
"08" жовтня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_6 ,1992 року народження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: про зміну місця проживання повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №295/6555/13-к
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

з участю секретаря: Кучерявого О.В.

з участю учасників судового провадження:

прокурора: Врублевського М.М.

обвинуваченої: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001165 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування трафіків вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій за 22 березня 2013 року на номера мобільних операторів , у ПАТ МТС Україна, 01601, м.Київ, вулиця Лейпцігська, 15, якими користується ОСОБА_3 та на номера мобільних операторів у ПАТ Київстар, 03110, м.Київ, проспект Червонозоряний, 51.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання і воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати трафіки вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій за 22 березня 2013 року у ПАТ МТС Україна, 01601, м. Київ, вулиця Лейпцігська, 15, на номера операторів мобільного звязку , , якими користується ОСОБА_3.

Витребувати трафіки вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій за 22 березня 2013 року у ПАТ Київстар, 03110, м.Київ, проспект Червонозоряний, 51 на номера оператора мобільного звязку , яким користується ОСОБА_1.

Копію ухвали суду направити для виконання у ПАТ МТС Україна, 01601, м. Київ, вулиця Лейпцігська, 15 та у ПАТ Київстар, 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.М. Іонніков
Іменем України
17.09.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання т.в.о. начальника установи Житомирської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) ОСОБА_3 про можливість передачі мобільного телефону у дохід держави, -
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника установи Житомирської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільних телефонів «SONI-XPERIA», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , «NOKIA», б/в, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та чотирьох сім карт мобільних операторів: «Лайф», «МТС», «Київстар», «Київстар» в дохід держави.
В обґрунтування подання вказано, що 13.08.2015 року під час обходу прогулянкового двору № 4 було проведено особистий обшук засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «SONI-XPERIA», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився в лівій кишені шортів та дві сім карти мобільних операторів: «Лайф» та «Київстар», а також під час огляду на дерев`яній полиці було виявлено та вилучено пакунок з мобільним телефоном «NOKIA», б/в, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім картами мобільних операторів: «Київстар» та «МТС», які зі слів ОСОБА_4 належали йому.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого від 19.08.2015 року; рапорти та акт працівників установи, протокол вилучення № 40 від 13.08.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилучених заборонених предметів мобільного телефону та сім карти в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання т.в.о. начальника установи Житомирської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати у дохід держави виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 мобільні телефони «SONI-XPERIA», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , «NOKIA», б/в, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та чотири сім карт мобільних операторів: «Лайф», «МТС», «Київстар», «Київстар».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/1989/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд за клопотанням прокурора застосовує до ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 28 березня 2014 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

суб`єкт оскарження: прокуратура Житомирській області

про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 11, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002055 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 06.10.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002055 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 09.10.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

"23" листопада 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 1-133/11 прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Кримінальну справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2011 року в 11.00 год.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-137/2010
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 18 листопада 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання

осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Папуші A.C., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 04.02.2010 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

за статтею 307 частиною 2 Кримінального кодексу У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог статей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 307 частиною 2 Кримінального кодексу України на 30 квітня 2010 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

В судове засідання викликати підсудного, свідка зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Справа №1/0624/222/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Слівінського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 18.10.11 головуюча-суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування справи , вона вирішувала питання щодо проведення огляду в домогосподарстві обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_1 при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення головуючого судді Слободенюк Н.Є. та інших учасників процесу, суд заяву про самовідвід головуючої судді Слободенюк Н.Є. задовольняє із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 54 ч.4 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Головуюча-суддя під час досудового слідства вирішувала питання щодо проведення огляду в домогосподарстві обвинуваченої, а тому суд самовідвід задовольняє. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючою -суддею Слободенюк Наталією Євгеніївною самовідвід задовольнити.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Провадження № 1-в/344/172/15
У Х В А Л А
про залучення захисника

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №1 звернулася із заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 13 жовтня 2015 року о 10-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4450/15-к
Провадження № 1-кп/346/286/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001080 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.10.2015 року о 14:30 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1