Справа 562/613/14-к
У Х В А Л А

06.03.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 12.08.2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
встановив:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , 15.02.2014 року, близько 19.00 год., маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, незаконно проник до дачного будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 452.00 грн. та велосипед марки «Салют», вартістю 297 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 15.02.2014 року, близько 19.15 год., ОСОБА_5 , незаконно проник до дачного будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеве ліжко у розкладеному стані, вартістю 50 грн.
Даним кримінальним правопорушенням для потерпілої ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 799 грн.
Крім того, 25.02.2014 року, близько 10.00 год. в ході проведення огляду місця події, неподалік с. Богдашів, Здолбунівського району, Рівненської області у ОСОБА_5 вилучено саморобний пристрій, ззовні схожий на револьвер, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 2-48 від 27.02.2014 року є револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового револьвера «UMAREX.DOT/314» б/н калібру 6 мм, виробництва Італії, для стрільби патронами, калібру 5,6 мм кільцевого запалювання, який останній незаконно зберігав при собі.
Крім того, 25.02.2014 року, близько 11.00 год. в ході проведення огляду місця події в приміщенні будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено картонну коробку з патронами в кількості 22 штуки, які згідно висновку судово - балістичної експертизи № 2-47 від 27.02.2014 року є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм (калібру 0.22К). Дані патрони виготовлені промисловим заводським способом та є боєприпасами до 5,6 мм (калібру 0.22К) спортивної, спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою калібру 5,6 мм (калібру 0.22Я), які останній незаконно зберігав по місцю свого проживання.
Також, в ході проведення огляду місця події в приміщенні будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану, яка згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи № 144 від 26.02.2014 року, являє собою верхівкові частини рослини коноплі, які містять наркотично активний компонент рослини коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 13, 65 г (в перерахунку на висушену речовину).
За вищевказаними фактами 16.02.2014 та в подальшому 25.02.2014 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, які постановою старшого прокурора прокуратури Здолбунівського району від 28.02.2014 об`єднанні в одне кримінальне провадження.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 12.08.2010 року був засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України відносяться до категорії тяжких та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним строком відповідно 6 та 7 років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості з максимальним строком позбавлення волі 3 роки.
Підозрюваний вчинив нові злочини маючи непогашену судимість, а отже на шлях виправлення не став, відповідних позитивних висновків для себе не зробив.
При цьому, слід врахувати, що ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень. Дана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Крім того, підозрюваний може впливати на потерпілу.
Враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи обставини заставу слід визначити в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів, Рівненської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому 12.08.2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.
Строк тримання під вартою рахувати по 15.30год. 05.05.2014р.
Визначити заставу в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати.
У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя