№ 336/1601/15-к
пр.1-кс/336/217/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України при подачі скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 як представник потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002372 від 21.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1971 КК України, подав скаргу на бездіяльність прокурора м. Запоріжжя.

В заяві зазначив, що він як представник потерпілої 23 лютого 2015 року звернувся до зазначеної посадової особи із скаргою про недотримання прокурором Шевченківського району м. Запоріжжя розумних строків під час проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1971 КК , яке проводиться слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вважаючи, що направлення цієї скарги тій й самій посадовій особі, чиї дії оскаржуються, для розгляду по суті, про що свідчить зміст листа заступника прокурора м. Запоріжжя від 24.02.2015 року, є таким, що суперечить закону, у зв`язку з чим просить про зобов`язання прокурора м. Запоріжжя розглянути скаргу у встановлений строк і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Вивчивши доводи заяви, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, з таких міркувань.

Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, і в ньому немає скарг слідчому судді на дії прокурора щодо недотримання розумних строків.

Якщо заявник, звертаючись до слідчого судді, мав на увазі зміст ст. 308 КПК України, яка регламентує право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, то з цієї норми випливає, що адресатом цієї скарги може бути саме прокурор вищого рівня, але не слідчий суддя.

В силу ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки в силу наведених положень кримінального процесуального законодавства ця скарга не є предметом розгляду під час досудового провадження судом, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за цією скаргою відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою і усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1