Cправа № 156/922/15-к
№ провадження 1-кс/156/107/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого за погодженням з прокурором щодо кваліфікації дій підозрюваних щодо вчинення ними правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із вищевказаною скаргою . Скаргу мотивує тим, що 14.06.2015 року близько першої години ночі на виході з бару «Динаміт», що знаходиться в смт.Іваничі йому були спричинені тілесні ушкодження групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , про що він звернувся із заявою до Іваничівського РВУМВС. Досудове розслідування слідчим було проведено не належним чином, не встановлено свідків, не пред`явлено підозру у вчиненні злочину ОСОБА_7 , не дивлячись на те, що він вказав на ОСОБА_7 як на особу, яка безпосередньо спричинила йому тілесні ушкодження, не вилучено сервер, де збережений первинний відеозапис з камери спостереження подій, що мали місце 14.06.2015 року, де чітко зафіксовано побиття його , дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України , хоча повинні були бути кваліфіковані як хуліганство вчинене групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 296 КК України. Просить зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0000169 від 15.06.2015 року встановити свідків, які були очевидцями його побиття, повідомити про підозру ОСОБА_7 за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також зобов`язати слідчого перекваліфікувати дії підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з вищенаведених підстав та додатково пояснив, що його довіритель на наступний день після побиття звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до Іваничівського РВ УМВС, в якій вказав, що тілесні ушкодження йому були спричинені ОСОБА_7 . Однак, слідчий ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягнув, ніяких процесуальних рішень не прийняв, обмежившись допитом ОСОБА_7 тільки в якості свідка. Крім того, слідчий не належним чином вилучив доказ, а саме запис з камери відео спостереження, на якому чітко видно хто і яким чином вчиняє злочин, в зв`язку з чим не були встановлені всі свідки події. Дії підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 викладені в скарзі обставини не визнав посилаючись на те, що досудове слідство по факту побиття ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 закінчено і кримінальне провадження направлено на розгляду до суду, тому встановлювати свідків, перекваліфіковувати дії обвинувачених та вчиняти інші процесуальні дії він не має можливості, тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор підтримав думку слідчого, просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Іваничівського РВ УМВС із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . В той же день дана інформація була внесена в ЄРДР під № 0000169 слідчим ОСОБА_10 . В ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 була пред`явлена підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 був допитаний в якості свідка і ніякого рішення відносно нього слідчим прийнято не було. Досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчено і справа надійшла до Іваничівського районного суду на розгляд 22 вересня 2015 року.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходиться на розгляді Іваничівського районного суду, досудове розслідування по ньому закінчено , то скарга в частині проведення слідчих дій , перекваліфікації дій обвинувачених не підлягає до задоволення в зв`язку з неможливістю її розгляду слідчим суддею .

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України вказані в скарзі обставини можуть бути розглянуті судом під час підготовчого судового засідання.

Що стосується вимоги про зобов`язання слідчому повідомити ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то приходжу до висновку, що враховуючи, що інформація відносно ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення була внесена в ЄРДР, а рішення відносно ОСОБА_7 слідчим прийняте не було, вважаю що необхідно зобов`язати слідчого прийняти відносно ОСОБА_7 процесуальне рішення по факту вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення відносно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 14.06.2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1