overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3964/13-к
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2014 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2813/14-к
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження

№0000592 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання потерпілого ОСОБА_5 та не повідомлення суду про причини неявки, прокурором було заявлено клопотання про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року клопотання прокурора було задоволено та на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 12818 гривень.

05 грудня 2014 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування накладеного грошового стягнення, мотивуючи його тим, що в зв`язку з хворобою він не мав змоги з`явитися в судове засідання. До клопотання ним додано довідку центру первинної медико-санітарної допомоги №249 від 08 грудня 2014 року про те, що ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-ендокритнолога з діагнозом цукровий діабет 1 типу, важка форма, діабетична ангіопатія н/к. Діабетична енцефалопатія П-Шст.

У відповідності до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що потерпілий дійсно не міг з`явитися до суду в зв`язку з хворобою, що стверджується довідкою, а тому доводи потерпілого є обгрунтованими та ухвалу суду про накладення грошового стягнення необхідно скасувати.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 26 листопада 2014 року по кримінальному провадженні №0000592 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/874/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000172 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 вересня 2015 року 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-112/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області майора міліції Пшевлоцького В.Б, та матеріали про проведення обшуку в житлі та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа № 16-574-10, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

В ході розслідування кримінальної справи встановлено що в період з 01 години по 07 годину 26.12.2010 року, невстановлена особа, шляхом злому замка паливного баку, таємно викрала 280 літрів дизельного пального з паливного баку автомобіля марки "Вольво", н.з. НОМЕР_1, що знаходився на узбіччі автомобільної дороги Київ-Чоп, поблизу с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, чим причинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів встановлено, що на території Рівненської, Волинської, Житомирської, Львівської областей діє злочинна група, до складу якої входять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які можуть бути причетними до вчинення цього а також інших аналогічних злочинів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки під час досудового слідства здобуто достатні дані вважати, що в житлі та іншому володінні по місцю проживання гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях (гаражах, сараях, тощо) по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
справа № 619/3698/15-к
провадження №1-кп/619/361/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисниківОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Бабаї Харківського району
Харківської області, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нижній Новгород РФ
громадянина України, проживаючого за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 09.07.2015 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.09.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обґрунтовуючи відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та станом здоров`я ОСОБА_7 .
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених не має, у зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14-00год. 08 вересня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 вважати продовженим до 30 жовтня 2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 вважати продовженим до 30 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилин О.Е.
защитника адвоката ОСОБА_1
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 296 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Данилин О.Е. полагал необходимым осуществить привод не явившихся свидетелей через органы милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 настаивал на приводе не явившихся свидетелей.
Выслушав мнение сторон, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минут 27 июля 2011 года следующих свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, 2-й пер. Лысенко д.5;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 Харьковской облаксти, АДРЕСА_1;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
Справа № 640/7162/14-к
н/п 1-кп/640/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, холостого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, холостого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується та вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.09.2015 року, а тому суд продовжує строк його тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.11.2015 року.
Керуючись ст.ст. 181, 191 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 03.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1079/2015 Справа №641/8802/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ АПА « Агросвіт»» на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ АПА « Агросвіт»» на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ АПА « Агросвіт»» на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 28 серпня 2015 року о 10-30 год., зал № 10.

Витребувати з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Комінтернівського району м. Харкова.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-867/10 Дело № 1-867/10
27.08.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 309 ч.1 УК Украины
По данному делу подсудимый ОСОБА_4 не явился в назначенное судебное заседание, уважительной причины неявки суду не сообщил.
Рассмотрение дела в его отсутствие не представляется возможным. Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу в Коминтерновский районный суд города Харькова в судебное заседание на 10,20 час 10.09.2010 года.
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_4 , 1986 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ МВДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-704/10 Дело № 1-704/10
11.06.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 22 июня 2010 года, в 10 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
17.02.2014

Справа № 642/1244/14-К
Провадження № 1-кп/642/234/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 11.07.2013 року по відбуттю строку покарання за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 17 лютого 2014 року о 09 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення його доставки до зали судових засідань

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в підготовче судове засідання, призначене на 21 лютого 2014 р. о 09 годині 15 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2014 Справа №642/2905/14К
Провадження №1кп/642/357/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, а тому справу необхідно призначити до розгляду.

Суд також вважає необхідним продовжити строк запобіжних заходів стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає необґрунтованим заперечення ОСОБА_8 , а також його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки з часу обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу підстави для прийняття такого рішення не змінилися.

Виходячи з викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 ч.3 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 22 квітня 2014 р. на 15 год. з викликом сторін кримінального провадження, а також всіх свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 8 червня 2014 р..

У клопотанні ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_9 до 8 червня 2014 р..

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_10 до 8 червня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1