пр. № 1-кс/759/4087/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0011399 від 19.12.2014 року клопотання слідчого СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобад, Куйбишевського району, Курган-Любинської обл., громадянина України, українцю, з середньою загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, ніде не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, 18.12.2014 року,приблизно о 23 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_4 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання в приватному будинку АДРЕСА_1 , йому зателефонувала його сестра ОСОБА_8 , яка повідомила, що її колишній співмешканець ОСОБА_9 направляється до місця її мешкання приватного будинку АДРЕСА_2 для з`ясування з нею стосунків та вона боїться за своє життя і здоров`я. При цьому, ОСОБА_8 попросила ОСОБА_4 прийти до місця її мешкання з метою захисту її від можливих протиправних дій ОСОБА_9 .

Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 і маючи намір помститись останньому за вчинення можливих протиправних дій відносно своєї сестри шляхом нанесення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 18.12.2014, приблизно о 23 годині 55 хвилин, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де на нього вже чекала ОСОБА_10 та вони вдвох стали очікувати на приїзд ОСОБА_9 .

Коли приблизно о 00 годин 05 хвилин вже 19.12.2014 до будинку АДРЕСА_2 на автомобілі таксі прибув ОСОБА_9 , то ОСОБА_4 , відчуваючи до останнього раптово виниклу неприязнь, рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_9 , від яких останній впав на землю. Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 став умисно наносити удари руками, стиснутими в кулаки, ногами та невстановленими слідством тупими предметами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , який від нанесених тілесних ушкоджень не міг чинити опір та продовжував лежати на землі.

При цьому, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми надправної півкулі головного мозку, перелому тім`яної кістки справа, скроневої кістки з переходом на основу черепа, травматичного шоку, з якими ОСОБА_9 каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3180/2 від 19.12.2014 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (судово-медичний експерт ОСОБА_11 )

19.12.2014 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину на підставі ст.. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.12.2014 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 19 по вул. Г.Наумова в м. Києві, де було виявлено сліди речовини бурого кольору біологічного походження;

- протоколом огляду трупа від 19.12.2014, згідно якого в приміщенні КМКЛШМД було оглянуто труп ОСОБА_9 з наявними на тілі тілесними ушкодженнями;

- протоколом огляду місця події від 19.12.2014, згідно якого в приміщенні приватного будинку № 36 по вул. Г.Наумова в м. Києві виявлено куртку ОСОБА_4 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- довідкою згідно з якою смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (лікарське свідоцтво про смерть № 3180/2 від 19.12.2014, судово-медичний експерт ОСОБА_11 );

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не мав наміру наносити тяжкі ушкодження, тільки обороняв свою сестру та себе.

Захисник потерпілого ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід і прийняти до уваги, що підозрюваний раніше не судимий і від слідства не має наміру переховуватися.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, ніде не зареєстрований, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде не зареєстрований, в м. Києві не має постійного місця проживання та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 лютого 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 20.12.2014 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ________________