АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-228/2010 Номер провадження 10/786/228/2010Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Куліша В.М.

Суддів Кисіля А.М.Захожая О.І.

за участю прокурора Спиридонова В.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому в м. Полтаві матеріал за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2010 р.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови помічника прокурора м.Полтави ОСОБА_3 від 16.11.2009 р. про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівника ДШ - ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2009 р. постановою помічника прокурора м.Полтави, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст.364, 367 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю в її діях складу злочину.

25.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на вказану постанову і просив її скасувати, вказуючи, що ОСОБА_4, як головний податковий ревізор відділу податкових розслідувань, не мала права складати «Розрахунок умовної суми збитків, завданих державі у вигляді несплати податку на додану вартість, який би повинні були нарахувати та сплатити до бюджету утворені в обхід діючого законодавства суб'єкти підприємницької діяльності МПП «Корт», МПП «Форт», МПП «Едельвейс-111», МПП «Синтез-Контакт», якщо вони були б зареєстровані у встановленому порядку, як юридичні особи» та надавати його слідчому. Вважає її дії неправомірними.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволені скарги, суд інстанції своє рішення мотивував тим, що постанова помічника прокурора Октябрського району м. Полтави від 16.11.2010 р. відповідає вимогам ст..99 КПК України, оскільки в ході ретельної перевірки скарги ОСОБА_2 здобуто достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину працівника ДПТ ОСОБА_4

В своїй апеляції, ОСОБА_1 просить скасувати постанову су незаконну.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора Спиридонова В.В., який просив залишити постанову суду без змін, а апеляцію без задоволення. Дослідивши , матеріали справи ат обговоривши доводи апеляції вважає, що вона підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.1997 р. було nopушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який будучи посадо особою МПП «Едельвейс-Ill» за період з 17.08.1994 р. по 25.09.1996 приховував доходи від сплати податків в бюджет держави, шляхом укриття об'єктів від оподаткування, чим спричинив шкоду державі в особливо великих розмірах на загальну суму 1092,96 грн.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 7.07.2004 ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 192, ст.. 353, ч.2, 3 ст. 358 КК України. Вказаний вирок залишено в силі судом касаційної інстанції, тобто він набрав чинності.

На виконання постанови ст.. слідчого СУ УМВД в Полтавської області, головним податковим ревізором відділу податкових розслідувань ОСОБА_4 був здійснений «Розрахунок умовної суми збитків, завданої державі у вигляді несплати податку на додану вартість, який би noвинні були нарахувати та сплатити до бюджету утворені в обхід діючого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності МПП «Корт», МПП «Форт», МПП «Едельвейс-111», МПП «Синтез-Контакт», якщо вони були б зареєстровані у встановленому порядку, як юридичні особи», на підставі відомостей про рух коштів на розрахункових рахунках за період 1994-1996 p.p.

За заявою ОСОБА_1, щодо незаконної видачі працівником ДПІ м.Полтаві ОСОБА_4 документу «Розрахунок умовної суми збитків ...» та перевищення нею службових обов'язків, було проведено службову перевірку ВБК в ОДПС ДПА у Полтавській області та на її основі, помічником прокурора м.Полтави, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4

Колегія суддів, вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що постанова помічника прокурора м.Полтави від 16.11.2009 р. правомірна та винесена у відповідності з вимогами ст.. 99 КПК України.

Кваліфікуючою ознакою складів злочинів, за ст..ст.364, 367 КК України є заподіяння службовою особою, при виконанні своїх службових

обов'язків, істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам громадян в даному випадку саме ОСОБА_1.

Як вбачається, ніякої шкоди, яку слід вважати істотною, складеним ОСОБА_4 на вимогу слідчого документом - « Розрахунком умовної збитків...», правам, свободам чи інтересам, які охороняються законом, засудженому ОСОБА_2К, заподіяно не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає постанову суду законною та ґрунтованою І підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського рацонного суду м.Полтави від 21 травня 2010 р.- без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7