Справа № 1-кс/760/5122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0007163 від 30.09.2015 року, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.186 КК України. На думку слідчого, обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, що вказують на достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на представника потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.09.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0007163 з правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.08.2014 приблизно о 10.45 год. перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше невідому йому до цього ОСОБА_6 та помітивши в останньої на шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вирішив відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 шляхом ривка, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_6 після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши останній матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 18.09.2014 приблизно о 16.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше невідому йому до цього ОСОБА_7 та помітивши в останньої на шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вирішив відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 шляхом зриву, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши останній матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1, 2 ст. 186 КК України.

28.08.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання вноситься слідчим за погодженням з прокурором, в тому числі, і одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одруженого, раніше не судимого, місце знаходження останнього не відоме, тому, вважаю, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.
Ст. 135 КПК України встановлений порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та місце знаходження останнього на даний час не відоме.
Таким чином, наведені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування.
За викладеним, керуючись, ст..ст. 131, 132, 135, 176-178, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1