Справа № 462/2555/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, одруженому /на утриманні двоє неповнолітніх дітей/, непрацюючому, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що в середині лютого 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_8 та двома невстановленими слідством особами про вчинення сутенерства, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на це спільний та взаємоузгоджений умисел.
Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 мав забезпечити перевезення та доставку повій на адреси, які йому у телефонному режимі повідомляла ОСОБА_8 , отримуючи грошову винагороду в сумі 150-200 грн. за кожне перевезення, та отримувати кошти від повій за надані ними послуги сексуального характеру. В свою чергу, ОСОБА_8 відповідно до розподілених ролей, мала залучати повій до зайняття проституцією, забезпечити повій клієнтами згідно отриманих телефонних замовлень, місцем тимчасового проживання та забезпечити захист від правоохоронних органів.
Так, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами розмістили оголошення в мережі інтернет з пропозицією надання платних сексуальних послуг. В подальшому, на мобільний номер телефону, вказаний у оголошенні, зателефонували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час вказаних розмов ОСОБА_8 , представившись «Анною», знаючи про те, що останні не мають постійного джерела доходу та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем надають послуги сексуального характеру, попередньо домовились з останніми про те, що вона забезпечить їх клієнтами, тимчасовим змінним місцем проживання, перевезенням та захистом від правоохоронних органів, на що останні погодилися, систематично займаючись вказаним видом діяльності під керівництвом та супроводом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб з умовою половину заробітку віддавати ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив сутенерство, тобто дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 який будучи допитаним, як підозрюваний, відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово судимий за корисливі злочини та відбував покарання в місцях позбавлення волі; майновий стан підозрюваного відсутність постійного джерела доходів, що свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до продовження злочинної діяльності в майбутньому, а тому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , а також факт того, що підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, однак може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави підозрювати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Дата закінчення дії ухвали 03 червня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
секретар с/з: ОСОБА_2