Справа №: 398/5069/15-к
ВИРОК
Іменем України
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 ; зареєстрована там же по АДРЕСА_2 , не працює, одружена, має малолітню дитину, є громадянкою України, з базовою загальною середньою освітою, не судима, у вчиненні злочину, який передбачений ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в :
09 серпня 2015 року близько 12 години 30 хвилин обвинувачена перебувала в дачному будинку АДРЕСА_3 . В цей час до дачного будинку зайшов ОСОБА_6 та влаштував сварку з обвинуваченою, в ході якої завдав останній один боковий удар лівою рукою в праве вухо. Від даного удару обвинувачена впала на підлогу. Після чого ОСОБА_6 почав передпліччям лівої руки тиснути на шию обвинуваченій. Діючи з мотивів захисту від фізичного насильства, обвинувачена, скориставшись кухонним ножем, який вона тримала у правій руці, нанесла ним два цілеспрямовані удари в область лівої пахви ОСОБА_7 , заподіявши останньому тяжкої шкоди, яка не співрозмірна небезпечності посягання.
Згідно висновку експерта обвинуваченою ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини по задньо-паховій лінії зліва у восьмому міжребер`ї з формуванням рани, пошкодженням м`яких тканин та дев`ятого ребра, проникненням у ліву плевральну порожнину та формуванням лівостороннього гемопневмоторексу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя в момент заподіяння чи у своєму подальшому клінічному перебігу.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинила умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто злочин, який передбачений ст. 124 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та пояснила, що вона чистила ножем картоплю, коли до неї підійшов п`яний потерпілий і вчинив сварку. Вона піднялась на ноги, тримала в руці ножа. Він її повалив на підлогу: лівою рукою душив за горло, а правою наносив удари. Оскільки потерпілий значно важчий за неї і сильніший, вона не могла вирватися від нього, тому, згадавши за ножа в руці, нанесла ним два удари потерпілому. Після цього потерпілий припинив її бити і відпустив. Вона зразу ж викликала швидку медичну допомогу і міліцію.
Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України сторони визнали за недоцільне досліджувати докази щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, вина обвинуваченої підтверджується повністю.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійснений злочин відноситься до категорії умисних невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченій покарання, необхідно визнати щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, скарг за місцем її проживання не надходило, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, одружена, має малолітню дитину.
З врахуванням наведеного суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливі при застосуванні покарання в виді обмеження волі з випробуванням.
Речовий доказ ніж необхідно знищити.
Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі міської лікарні № 1 м. Олександрія, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок стаціонарного лікування потерпілого, на суму 1 664 грн. 80 коп. визнаний обвинуваченою, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною і призначити їй покарання за ст. 124 КК України в виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Ніж, який перебуває на зберіганні в Олександрійському відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 127), знищити.
На вирок суду протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя