Справа 127/3406/14-к
Провадження 1-кс/127/1264/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Вінницький район, смт. Вороновиця, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, депутатом не являється, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2014, до суду звернувся старший слідчий слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002118 від 08 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що 07.12.2013 року близько 20:00 год. вечора гр-н ОСОБА_5 за попередньою змовою з гр-ном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, зайшли до приміщення приватного будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає гр-н ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де нехтуючи загальнолюдськими нормами поведінки, моралі, людяності та добропорядності, прагнучи протиставити себе суспільству, шляхом приниження інших громадян, із використанням малозначного приводу, усвідомлюючи протиправність своїх дій три рази застосував відносно гр-на ОСОБА_7 балон із сльозоточивим газом в ділянку обличчя, під час чого гр-н ОСОБА_6 наносив удари гр. ОСОБА_7 рукояткою предмета, схожого на пістолет в ділянку обличчя, тулуба та голови. Тоді, перебуваючи на території подвір`я потерпілого між потерпілим гр-ном ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла штовханина, під час якої гр. ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_7 та ногами і правою рукою, в якій він продовжував тримати предмет, схожий на пістолет наносив потерпілому удари в ділянку спини, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 2384 від 16.12.2013 року у гр-на ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: садна в центральній частині тім`яної ділянки, підшкірної гемотоми в ділянці потиличній ділянці справа, садна в ділянці правого лобного бугра, садна на задній поверхні грудної клітки зліва, які утворилися від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, по давності утворення можуть відповідати вказаному строку.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_6 , висновком експерта СМЕ, протоколами одночасного допиту осіб.
Слідчий в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
На думку слідчого, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання цьому слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, суду пояснила, що по кримінальному провадженню існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, суду пояснив, що погоджується на розгляд клопотання без участі захисника.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0002118 від 08 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідним покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, але разом з тим підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 та суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя