overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4780/14-к

16 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 (далі ПВК №90) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:
29.03.2014 року під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

З ПВК №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

постановив:
Мобільний телефон: Nokia ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 29.03.2014 року у засудженого ОСОБА_2 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/6495/14-к

20 травня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Херсонському СІЗО, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонського СІЗО, та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії призначити на 23 травня 2014 року о 12-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 23 травня 2014 року о 12-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Херсонського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Херсонського СІЗО вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_3 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 22 травня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7100/14-к

29.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 04 червня 2014 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 червня 2014 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 03 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/7457/14-к

04 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001655 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новотягінка, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.04.2014 року присвоєно №0001655, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 02 червня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 червня 2014 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №668/8358/14-к

24 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 12 червня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 27 червня 2014 року о 09-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 червня 2014 року о 09-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 26 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/6873/14-к

27 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2014 року о 08-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/12017/14-к

27 серпня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 призначити на 29 Серпня 2014 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 29 серпня 2014 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 28 серпня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/11784/14-к
21 серпня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002829 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона,проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
18 серпня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2014 року присвоєно №0002829, відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
За змістом ст.ст. 49, 52 КПК України за рішенням суду до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого може бути залучений захисник, коли суд визнає це за необхідне.
Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.
Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 годині 03 вересня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11292/14-к

18.08.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали подання в.о. начальника Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№61) про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1989 р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого, на теперішній час засуджений 08.02.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 року позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№61) надав до суду подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1989 р.н..
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений під час перебування в попередніх місцях позбавлення волі допустив 15 (пятнадцять) порушень режиму відбування покарання, які виразились у зберіганні заборонених предметів, порушення режиму утримання, порушенні розпорядку дня, порушенні локалізації. Адміністрацією установи заохочувався за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку правами начальника установи.
В Херсонські виправній колонії (№61) відбуває покарання з 23.03.2014 р. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 порушення режиму відбування покарання не допускав. Адміністрацією установи не заохочувався. З представниками установи не завжди тактовний, брехливий.. Звязки з рідними підтримує шляхом телефонних переговорів. В скоєному злочині розкаюється з метою отримати поблажливість, вину визнає не повністю. Міру призначеного судом покарання вважає надто суворою.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№61) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1989 р.н. задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , 1989 р.н строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськ-райвідділу за місцем мешкання;
- Реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень;
- Заборонити відвідувати відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця, де відпускають спиртні напої.
- Заборонити зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4302/14

УХВАЛА
16.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014, було проведено плановий обшук в камерному приміщенні №123, режимно-корпусного відділення №1, та обшук речей ув`язнених, що утримуються у вищевказаній камері. Безпосередньо перед обшуком особам, які утримуються в камері було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, на що вони відповіли, що таких немає. Після цього, в ході проведення обшуку, в схованці, що знаходилась в тумбочці біля столу для прийому їжі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ стертий.

З Херсонського слідчого ізолятору надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ стертий, вилучений 24.07.2014року у камерному приміщенні №123, режимно-корпусного відділення №1 - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4300/14

УХВАЛА
11.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування №0000252 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая Латвії, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчого експерименту на 20 годину 00 хвилин 11 вересня 2014року на ділянку проїзної частини автодороги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі с.Кучерявоволодимирівка, Чаплинського району, Херсонської області.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, в матеріалах клопотання відсутні достовірні підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого, або що він був ознайомлений з її змістом іншим шляхом, сам факт відправлення йому повісток викликів до слідчого не є достатнім підтвердженням отримання їх підозрюваним ОСОБА_5 , а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 135, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1