Ухвала
іменем україни
08 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо заяви про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, усупереч положенням ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить вимоги щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Крім того, посилання ОСОБА_4 на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Захисником також не враховано, що за змістом ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, зазначивши у чому, на її думку, полягали саме такі порушення.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо заяви про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3