overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 240/444/15-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора Олександрівського району Донецької області на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

На зазначений вирок прокурором Олександрівського району Донецької області. подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського району Донецької області на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 29 вересня 2015 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2957/15-к
У Х В А Л А
24.09.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 29.09.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 5-46/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: судді Гайдур А.Ю.,при секретарі Царь О.В.,з участю прокурора: Самолюк М.В.,представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.06.2010 р. засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, з призначенням покарання 2 роки обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, нарікань від сусідів не було.

Інспектор КВІ це подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_2, згідний.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_2, закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 16.06.2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/962/12
П О С Т А Н О В А

І М ' ЯМ У К Р А Ї Н И

13.06.2012 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за поданням слідчого про закриття справи по строках давності, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.1997 р. була порушена справа за ст. 160 ч. 2 КК України в редакції 1960 р. (ст. 246 в новій редакції) по факту самовільної рубки дерев , що мало місце 26.05.1997 р. в с.Майдан.

Особу, яка вчинила злочин, не виявлено.

Тому просить орган досудового слідства справу закрити по строках давності.

Подання слідчого підтримав прокурор.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як строки давності минули (ч. 2 ст. 49 КК України).

Тому керуючись ч. 3 ст. 111 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі по факту самовільної рубки дерев 26.05.1997 р. в с.Майдан Міжгірського району за минуванням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1850/12
У Х В А Л А

10.12.2012

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,

розглянувши подання про обрання відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

Із апеляційного суду Закарпатської області на повторний розгляд поступило подання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Вважаю, що подання слід залишити без розгляду.

За ст. 165-2 КПК України 1960 р. та ст. ст. 183, 187 КПК України 2012 р. розгляд клопотань про обрання запобіжного заходу тримання під вартою - без участі особи, відносно якої подано клопотання є неможливим, крім випадків, коли особа оголошена у міжнародний розшук.

Слідчим подано до суду постанову від 19.11.2012 р. про оголошення розшуку ОСОБА_1

Розшук не є міжнародним.

При таких обставинах подання про обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою не може бути без участі особи розглянутим.

Тому, керуючись ст. 183, 187 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання про обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою залишити без розгляду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 693/275/15-к
1-кп/693/31/15
У Х В А Л А

17.03.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинкваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимий, обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

03.03.2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Жашківському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд проходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей..

Крім цього, сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 19.03.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«11» березня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11.00 год. 25 березня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного(их) ОСОБА_1

Прокурора Чурей О.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника (ів) потерпілого (их)

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Маханця В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.00» год. 24 лютого 2010 року.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Маханця В.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника потерпілого -

Представника служби кримінальної міліції -

Представника служби у справах дітей -

Цивільного(их) позивача(ів) -

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 305/1114/15-к
провадження № 1-кп/305/198/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, КК України на 14 годину 00 хвилин 05.10.2015 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/3238/12
Провадження № 1-кс/710/3644/12
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

10 грудня 2012 року

м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

за участю слідчого: Йовбак В.М.

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Йовбак І.І. про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Йовбак І.І., слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Йовбак І.І. звернувся в суд із клопотанням про проведення огляду в житловому будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ніч з 09.12.2012 року на 10.12.2012 року невідомі особи, діючи навмисно, проникли в підвальне приміщення житлового будинку № АДРЕСА_1 звідки викрали бензопилу, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, спричинивши йому матеріальну шкоду.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000130 від 10.12.2012 року, 10.12.2012 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 09.12.2012 року на 10.12.2012 року невідомі особи, діючи навмисно, проникли в підвальне приміщення житлового будинку № АДРЕСА_1 звідки викрали бензопилу, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, спричинивши йому матеріальну шкоду.

Зважаючи на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слід провести огляд приміщення, із якого здійснено крадіжку, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на огляд житлового будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, ч.2 237 КПК України ( в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд житлового будинку АДРЕСА_1,який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали до 20 грудня 2012 року включно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 305/2327/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2015 м. Ужгород
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, невійськовозобов`язаного, несудимого
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням покладено на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено домашній арешт.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1580 грн. процесуальних витрат.
Речовий доказ мотоцикл марки «Honda» моделі «450-CRF» без реєстраційних документів, що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, постановлено повернути ОСОБА_8 .
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 418 - 419 КПК України, апеляційний суд
апеляції старшого прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасуватиі призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 14 вересня 2015 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/4295/15-к
Провадження № 1-в/314/894/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 29.09.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 29 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 29.09.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

10.09.2015
Провадження №1-кп/331/486/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 29.09.2015 року на 10-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілу для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1