Справа № 525/616/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Безверхого О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Безверхого О.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д., що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в період з 26.02.2013 року по 01.03.2013 року в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області невідома особа шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку, в якому проживає громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 04.02.2013 року знаходиться на лікуванні в тубдиспансері проникла в середину та викрала станок для заточки цепів «Енергомаш» ТС-60016 серійний номер OR -А/1204, DVD-програвач марки «Філіпс» КХ1А, цифровий приймач «Stronq» б/н та гроші в сумі 400 грн. копійками, завдавши останньому матеріальних збитків.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 01.03.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000089, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000089, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України та виконаних окремих доручень було встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2 може бути причетний до вчинення крадіжки речей із домогосподарства ОСОБА_5 Також було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в домогосподарстві, яке належить його батьку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку АДРЕСА_1 разом з: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 - батько, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 - дружина, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 - син, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 - дочка.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4 - будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_4, відносно якого надійшло повідомлення про причетність до крадіжки, можуть бути сховані викрадені речі та знаряддя вчинення злочину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Безщверхого О.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Безверхого О.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000089 від 01.03.2013 року, дані про те, що в період з 26.02.2013 року по 01.03.2013 року в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області невідома особа шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку в якому проживає громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 04.02.2013 року знаходиться на лікуванні в тубдиспансері проникла в середину та викрала станок для заточки цепів «Енергомаш» ТС-60016 серійний номер OR -А/1204, DVD-програвач марки «Філіпс» КХ1А, цифровий приймач «Stronq» б/н та гроші в сумі 400 грн. копійками, завдавши останньому матеріальних збитків, внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій - ч.3 ст.185 КК України (а.к.3).

З протоколів допиту свідків, які були допитані в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вбачається, що вони чули розмову ОСОБА_4 зі сторонньою особою, в ході якої ОСОБА_4 пропонував придбати у нього станок для заточки цепів «Енергомаш» та DVD-програвач марки «Філіпс» та почув, що зазначені речі були викрадені (а.к.а.к.7-14).

З довідки виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня, не судимий, одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає в домогосподарстві, яке належить його батьку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку АДРЕСА_1 разом з: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 - батько, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 - дружина, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 - син, - учень Кротівщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 - дочка. За місцем свого проживання характеризується як гарний сім'янин, трудолюбивий, має почуття справедливості, підтримує дружні стосунки з сусідами, без шкідливих звичок. Компрометуючих матеріалів на останнього громадянина та його сім'ю в даний час сільська рада не має (а.к.15).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі, знарядь вчинення цього злочину необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, де зареєстрований та проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та доведено і те, що вказані у клопотанні речі (станок для заточки цепів «Енергомаш» ТС-60016 серійний номер OR -А/1204, DVD-програвач марки «Філіпс» КХ1А, цифровий приймач «Stronq» б/н та гроші) можуть знаходитись у житлі по місцю проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, де зареєстрований та проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, з метою відшукання викрадених речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000089 та які можуть бути знаряддями вчинення даного злочину та речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню.

Строк дії даної ухвали - до 24.06.2013 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Хоролець