overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/83/16-к
№/п 1-в/644/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 24.12.2012 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на три роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання з`явився прокурор, який подання підтримав. Від представника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши висновки прокурора, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що призначений судом іспитовий строк минув, вважає, що подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позавлення волі призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/16/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові матеріли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
23.09.2015р., 30.09.2015р., 01.10.2015р в провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з урахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за № 646/12099/15-к (пр.№ 1кс/646/9/2016), № 646/12401/15-к (1кс/646/13/2016), № 646/12468/15-к (пр.№ 1кс/646/16/2016) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер скарги № 646/12468/15-к (пр.№ 1кс/646/16/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5567/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/449/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
УХВАЛА
Іменем України
5 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01.08.2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
В поданному клопотанні засуджений ОСОБА_7 , посилаючись, лише на необхідність поновлення йому процесуального строку не вказуючи на причини, просить поновити строк для апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 01.08.2014 року, за яким його за ч.3 ст.185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, попередньо з`ясувавши позицію прокурора про безпідставність заявленного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розписки (т.4 а.с.76), копію вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 отримав 01.08.2014 року.
Згідно вимог ст.396 КПК України, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження повинна бути надіслана разом із апеляційною скаргою. Клопотання засудженого містить вимоги про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та одночасно обгрунтування незаконності рішення суду першої інстанції. В клопотанні не наведено жодної підстави поважності пропуску процесуального строку.
Наведене унеможливлює суд апеляційної інстанції вирішити у відповідності до вимог ст.399 КПК України питання про можливість чи неможливість поновлення апеляційного строку та вважає необхідним відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання, що не позбавляє його повторному зверненню до суду з дотриманням вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01.08.2014 року - відмовити.
Клопотання ОСОБА_7 повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С У Д Д І:

_____________ ___________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002186 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дати фактичного початку виконання вироку суду (моменту затримання), зарахувавши до строку відбування покарання строк досудового тримання під вартою з моменту фактичного затримання 26 березня 2015 року до дня звільнення з-під варти внаслідок внесення застави 31 березня 2015 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
17 листопада 2015 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просив вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання змінити, визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. Заставу у розмірі 24360,00 грн. повернути заставодавцю, у решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року Суддя Московського райо нного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з 24 липня 2014 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою в Харківському СІЗО.

На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Харківській виправній колонії (ХВК №43), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Орджонікідзевського районного суду м. Харкова), у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/88/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962 р.н., відбуває покарання в ЛВК -30 (м.Львів вул..Шевченка, 156) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сокальського районного суду Львівської області 13 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області ( не вказано дати винесення вироку) за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_2 не долучено до даного клопотання вироку суду та жодних інших матеріалів.

З клопотання поданого в суд вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , 1962 р.н., відбуває покарання в ЛВК -30 (м.Львів вул..Шевченка, 156) .

Ознайомившись з даним клопотанням суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з таких підстав:

як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в суд по місцю відбування засудженим покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 14 січня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 17 березня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та його захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 05.10.2015 року, оскільки скарга подана після закінчення встановленого законом строку та клопотання про його поновлення відсутнє.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 21 грудня 2015 року зазначену ухвалу слідчого судді залишив без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду, оскільки вважає, що їх винесено з порушенням КПК.
Проте, ч. 4 ст. 424 КПК безальтернативно регламентує, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Рішення апеляційного суду в цьому випадку є остаточним.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (п. 24 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України»).
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 рокувідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/192/16-к
Провадження № 1-кс/161/87/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на незаконні процесуальні дії прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000433 від 10.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на незаконні процесуальні дії прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000433 від 10.08.2014 року.

В судовому засіданні заслухавши думки часників судового процесу, а саме скаржника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , які підтримали скаргу в повному обсязі, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки дії прокурора зазначені в скарзі не підлягають оскарженню.

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Враховуючи те, що оскаржувані скаржником дії прокурора відповідно до ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, тому в зв`язку з вище викладеним на думку суду з наведених підстав скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на незаконні процесуальні дії прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000433 від 10.08.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3950/15-к
провадження: 1-кп/0274/115/16
15.01.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся. Привід відносно обвинуваченого не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування повторного приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП України в Черкаській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий