Справа № 473/3336/15-к
ВИРОК
іменем України
"10" вересня 2015 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малосолоне, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого неофіційно сезонно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року зранку в с. Малосолоне, Вознесенського району, Миколаївської області, ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном прибув до подвір`я житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де паслися належні ОСОБА_7 бичок віком 9 місяців живою вагою 244 кг. та телиця віком 8 місяців живою вагою 191 кг чорної масті. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відвізав вказаних телят та провівши вулицею, продав їх невстановленим досудовим слідством особам, які 15.07.2015 року здійснювали купівлю великої рогатої худоби в с. Малосолоне Вознесенського району на автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору, за що отримав грошові кошти в сумі 1500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1005 грн., та відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах. Щиро кається у вчиненому. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної визнав повністю, у вирішенні позову в частині стягнення моральної шкоди поклався на розсуд суду. Крім того пояснив, що вибачився перед потерпілим, пропонував потерпілому сплатити 6500 гривень на стадії досудового розслідування, але останній відмовився. Вказав на те, що його сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Крім винних зізнань обвинуваченого, його вина підтверджується:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що дійсно обвинуваченим було вчинено злочин відносно його майна, у зв`язку з чим він зазнав матеріальної та моральної шкоди, яку просив стягнути з обвинуваченого, вказував на те, що обвинувачений вибачався та пропонував у відшкодування 6500 гривень, але він відмовився.

-витягом з погосподарської книги Вознесенської сільської ради про наявність у ОСОБА_7 худоби (а.п.30);

-довідками про вагу худоби (а.п.31, 33);

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих обставин, його позитивну характеристику, склад його сім`ї та скрутне матеріальне становище, відсутність судимостей, поведінку відносно до потерпілого після вчинення злочину.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Питання заявленого та підтриманого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10005 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 гривень, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд також керується положеннями ст.ст. 1166-1168, 1177 ЦК України.

Доведена матеріальна шкода, яка складається з вартості викраденого майна становить - 10005 гривень, тому, цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого даної суми, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, як підтверджений матеріалами кримінального провадження. Що стосується позовних вимог потерпілого про стягнення з обвинувачених моральної шкоди, суд приходить до такого. Пленум Верховного Суду України у Постанові № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз?яснив судам, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Розмір відшкодування може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану обвинуваченого. Відповідно до ст. 23 ЦК України при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, що зазначена шкода заподіяна протиправними, злочинними діями обвинуваченого, враховує характер та обсяг душевних та психічних страждань, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого.

Беручи до уваги наведені обставини, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, те, що він працює неофіційно сезонно, суд вважає, що цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 1500 гривень, оскільки сума позову явно завищена та недостатньо обґрунтована потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10005 гривень матеріальної шкоди та 1500 гривень моральної шкоди.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту оголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_8 .