Справа № 464/6451/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/816/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2015 року про відмову в задоволенні спільного клопотання начальника ЛВК № 48 та Голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2015 року про відмову в задоволенні спільного клопотання начальника ЛВК № 48 та Голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 70, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, та постановити нову ухвалу, якою задоволити вище зазначене клопотання.

Апелянт оскаржувану ухвалу вважає необґрунтованою та безпідставною, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог зазначає, що він відбув більше половини строку призначеного судом покарання і підпадає під дію норми ст. 81 КК України. Разом з тим зазначає, що став на шлях виправлення, мав два заохочення від адміністрації ЛВК № 48 за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Також зазначає, що має постійне місце проживання, а тому, виходячи з усього вище зазначеного, до нього слід застосувати ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги.

При апеляційному розгляді справи прокурор заперечив вимогу та доводи апеляційної скарги засудженого.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, а також заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні вказаного клопотання відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2015 року в задоволенні спільного клопотання начальника ЛВК № 48 та Голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 відмовлено.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 , перебуваючи в установі допускав порушення вимог режиму утримання, у зв`язку з чим на нього накладено стягнення. З характеристики на засудженого, затвердженої 16.07.2015р. начальником Львівської ВК-48, вбачається, що останній був працевлаштований на виробництві установи на дільниці заготівлі і сушінні дров, однак у зв`язку із скороченням обсягів виробництва на даний час не працює. З характеристики засудженого, затвердженої 15.01.2015р. начальником Львівської ВК-48, вбачається, що засуджений до праці не залучається, участь у самодіяльних організаціях засуджених не приймав.

Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_6 , який раніше шість разів притягувався до кримінальної відповідальності, на виробництві установи не працевлаштований, суд першої інстанції вірно прийшов до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, переконливих доказів виправлення засудженого судом не здобуто, а відтак він не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, сам факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання та наявність двох заохочень, не є для цього достатньою підставою

Ухвала суду першої інстанції є цілком законна та обґрунтована.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі та клопотанні про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 є безпідставними.

Керуючись ст. 404, 407 КПК України, ст.81 КК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2015 року про відмову в задоволенні спільного клопотання начальника ЛВК № 48 та Голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4