Справа № 703/5646/14-к
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

на тримання під вартою

10 листопада 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого: 20 вересня 2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 206 КК України до 3-ох років позбавлення волі; 4 вересня 2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 31 липня 2008 року згідно постанови Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 6 місяців 28 днів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 30 травня 2011 року близько 8 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою позбавлення життя останнього, діючи умисно та цілеспрямовано наніс йому чисельні удари руками, ногами та дерев`яною качалкою в життєво-важливі органи: по голові та тулубу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці.

29 квітня 2014 року по даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне заподіяння смерті іншій людині.

30 квітня 2014 року ОСОБА_3 повідомлену про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 9 грудня 2014 року з забороною залишати місце проживання в період часу з 20 до 8 год. кожної доби, окрім як з метою виконання обов`язків, покладених ухвалою, та зобов`язано його: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, а також документи, які дають право на виїзд з України; не залишати адміністративні межі м. Сміла, окрім як для виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; не відвідувати заклади довкілля, де проводиться продаж алкогольних напоїв; носити електронний засіб контролю.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він 15 жовтня 2014 року о 7 та 21 год. був відстуній за місцем свого проживання, що вказує на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного та його захисника, які проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою заперечили, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 16 жовтня ц.р. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Відповідно до рапорту працівника міліції ОСОБА_8 Ткаченка ОСОБА_9 затримали в м. Вінниця.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоди у встановленні істини по справі.

Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного є потреба в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Час досудового розслідування закінчується 15 листопада ц.р., а тому тримання під вартою ОСОБА_3 , не може бути більшим зазначеного строку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне скасувати покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, встановлені ухвалою апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 200 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 5 днів, тобто до 15 листопада 2014 року.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу скасувати покладені на ОСОБА_3 згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1