overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5936/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1917/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 липня 2015 року про відмову в задоволенні її клопотання у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2013 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 Кримінального кодексу України, і засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

14 липня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова своєю ухвалою відмовив засудженій ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджена ОСОБА_3 оскаржила зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.

Апеляційну скаргу подано належною особою. Її форма і зміст відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 липня 2015 року про відмову в задоволенні її клопотання у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 25 вересня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1539/15-к Проваження №1-кп/694/128/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ст. 166 КК України, надійшов до суду 11.09.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ст. 166 КК України на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора М.В.КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, суд

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше судимим, після відбуття покарання гр. ОСОБА_1, на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напоями, на ґрунті чого порушує громадський порядок за що неодноразово був попереджений Маньківським РВ ГУМВС про припинення антигромадського способу життя. ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

1.25.01.2010 року за ст. 175-1 КУпАП попередження;

2.26.01.2010 року за ст. 178 КУпАП попередження;

3.27.01.2010 року заст. 173 КУпАП штраф.

Проте він чинних висновків не зробив, тому Маньківський РВ ГУМВС ввійшов в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.

Представник Маньківського РВ ГУМВС подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника РВ ГУМВС, думку прокурора, ОСОБА_1, який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_1, адміністративний нагляд, так як він, відбувши міру покарання, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного спяніння і за порушення громадського порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити за ОСОБА_1, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

В звязку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:

1.Заборонити відвідування торгових точок, де на розлив продаються спиртні напої з ціллю проведення відпочинку.

2.Заборонити вихід з дому в період часу з 22-00 до 6-00 год. наступного дня, якщо це не повязано з роботою.

3.Заборонити виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.

4.Зобовязати зявлятися в Маньківський РВ ГУМВС кожного першого понеділка місяця для реєстрації з 8год. 30 хв. до 11 год. 30 хв.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 1 113/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

28 жовтня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Роги С.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6, підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 297 КК України до судового розгляду на 10 год. 02.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудних та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_7А, ОСОБА_8, ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1 67/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

16 червня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Колодчиної І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 241 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 241 КК України до судового розгляду на 12 год. 24.06.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1649/13-к
Провадження № 1-кп/702/113/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 грудня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Павленка Р.І.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент другого курсу Уманського професійно-аграрного ліцею, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Заслухавши думку учасників судового процесу про те, що по справі необхідно призначити судовий розгляд та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України на 12 год. 30.12.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1359/13-к
Провадження № 1-кп/702/83/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали провадження № 1-кп/702/83/13 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000561) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима вироком Монастирищенського районного суду від 14.10.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на два роки, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 анатоліївна обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 22.10.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/847/14-к
Провадження № 1-кп/702/92/14
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2014 року м. Монастирище
за ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України,
25.07.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисники,які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 23 вересня 2015 року о 09-45 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1054/15-к
У Х В А Л А
10.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 22.05.2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , який 22.05.2015 року засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений у визначений законом строк штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав, тому є підстави відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України замінити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

08.09.2015 року до початку судового розгляду подання прокурор направив до суду заяву про повернення подання про заміну покарання на дооформлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву прокурора про повернення подання про заміну покарання на дооформлення, дослідивши матеріали кримінального провадження № 704/244/15-к, суд дйшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та повернення подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 на дооформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 повернути прокурору Тальнівського району Черкаської області в зв`язку з подачею заяви про повернення подання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/1586/12
ПОСТАНОВА

Імям України

29.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси засуджений 16.02.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 05.12.2009 року. Кінець строку: 05.12.2012 року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на 8 місяців 6 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: .
Справа №705/6775/13-к
1-в/705/881/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

з участю:

прокурора Тарасенко О.В.

представника СВК № 92 ОСОБА_1

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту : АДРЕСА_1, українця, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 25.03.2013 року за ст. 190 ч.2,ст. 395, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання : 05.03.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 03.05.2014 року.

ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований днювальним в дільниці КДІР. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просив суд задоволити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 25.03.2013 року на не відбутий строк 4 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 709/2027/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
12.08.2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

17.02.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.02.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 22.02.11 року о 10 год в залі суду № 1

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_2