Справа №10-196/11 23.08.2011 23.08.2011 23.08.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-196-2011 Головуюча у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.364 КК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Войтовського С.А.,

суддів Івченко О.М., Пустовара М.Л.,

за участю прокурора Андрусяка В.Г.,

захисника ОСОБА_3,

23 серпня 2011 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією заінтересованої особи ОСОБА_4 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2011 року, якою:

- відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України у відношенні директора ТОВ «Родіна-Агро» ОСОБА_4

8 липня 2011 року прокурором Жовтневого р-ну Миколаївської області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, належних Пересадівській сільській ОСОБА_5 р-ну, загальною площею 505,9 гектарів, чим завдано істотну шкоду на загальну суму 282607,7 грн., та зловживання ним службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

27 липня 2011 року, ОСОБА_4 до суду подано скаргу про скасування зазначеної постанови за відсутністю належних приводів та достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд послався на те, що на час порушення справи прокурор мав до того приводи та підстави, а саме: безпосереднє виявлення досудовим слідством ознак злочину та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.05.2011 р., яким були встановлені вищезазначені порушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, апелянт просить його, а також постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасувати, провадження по справі закрити.

Посилається на невірну оцінку досудовим слідством та судом обставин порушення справи, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про встановлення меж самовільно зайнятої земельної ділянки та її план-схема.

Стверджує, що зі змісту оскаржуваної постанови є незрозумілим, щодо якої саме конкретної ділянки було вчинено дії, які кваліфіковані як самовільне зайняття.

Крім того, вказує на відсутність підстав щодо порушення кримінальної справи, а також не вбачає достатніх даних, які на його думку вказували б на наявність ознак злочину.

Також зазначає про незаконність проведеної Держкомземом перевірки.

Заслухавши доповідача, думку захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали скарги, та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення органом дізнання чи слідчим ознак злочину.

Кримінальна справа, крім того, згідно з ч.2 зазначеної статті, може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.

За вимогами ч.1 ст.98 КПК України, прокурор при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як вбачається із змісту постанови про порушення справи у відношенні ОСОБА_4, її порушено за фактом самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать до земель запасу Пересадівської сільської ради, та зловживання ним при тому своїм службовим становищем.

Приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів з боку директора ТОВ Родіна-Агро ОСОБА_4, а підставами - акт проведеної Держкомземом перевірки від 24 травня 2011 року, якою встановлено, що ТОВ Родіна-Агро самовільно займає зазначені земельні ділянки, Акт обстеження, розрахунки розміру завданої шкоди, приписи про звільнення земель, пояснення самого ОСОБА_4 та головного бухгалтера ТОВ ОСОБА_6

Досудовим слідством ці приводи та підстави визнані достатніми для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, посилання прокурора на виявлення ознак злочину з боку директора ТОВ Родіна-Агро ОСОБА_4 є обґрунтованим і відповідним вимогам ст.ст. 94,95,97,98 КПК України.

Таким же колегія суддів визнає і рішення районного суду щодо розгляду скарги на зазначену постанову прокурора.

Відповідно до того, оскаржувана апелянтом постанова суду є законною і тому такою, що не підлягає скасуванню.

Доводи апеляції про неправильну оцінку обставин справи є безпідставними та передчасними, оскільки предметом оскаржування на даний час, відповідно до ч.13 ст.236-8 КПК України, є лише приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а не встановлення доведеності винуватості ОСОБА_4

Колегія суддів також не вбачає процесуальних порушень щодо законності джерел отримання даних, на підставі яких порушено справу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцією заінтересованої особи ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2011 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України залишено без задоволення - без зміни.

Головуючий

Судді: