overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1177/15-к
1-в/693/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого 13.09.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант вн. служби ОСОБА_4 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант вн. служби ОСОБА_4 подання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратри Жашківського району ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання про звільнення його від покарання задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи № 89/2012 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.09.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком три роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/868/15 Справа № 705/4560/15-к Категорія: ст. 537, 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року, якою задоволено подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 17.09.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 25 вересня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року, якою задоволено подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника ВК.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-107/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі - Риндя Л.А., з участю прокурора - Назаренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МРВ УМВС, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду направлене подання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа № 16/17293, яка порушена відносно останнього за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України по факту відкритого заволодіння майном та грошима потерпілої.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, а також те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних дій, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і новий злочин вчинив не відбувши покарання за попередній злочин, слідчий і направив до суду подання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, затриманого, висновок прокурора, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки сукупність представлених суду матеріалів попереднього слідства підтверджує його можливу причетність до вчинення злочину, при цьому суд враховує, що підозрюваний вину свою у вчиненні злочину в даному засіданні не визнає, хоча в матеріалах справи є явка з повинною, де він добровільно повідомляє про вчинений ним злочин, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і новий злочин вчинив не відбувши покарання за попередній злочин, негативно характеризується, може ухилятися від слідства та суду, може вчинити тиск на потерпілу та свідків, а тому суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 154-1, 165-2 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 М, Чернігова, рахуючи строк тримання з 31 травня 2011 року

На постанову суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом

З днів.

Суддя
Справа № 749/1397/13-к
Номер провадження 1-кп/749/17/14
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 березня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/1224/14
Номер провадження 1-кп/749/85/14
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого директора ПСП "ім. Щорса" ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
03.04.2012 Справа № 2605/5466/12
Порядковий № 1-П/2605/248/2012
Унікальний № 2605/5466/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11025 порушена 28 грудня 1996 року в. о. прокурора Мінського району в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 29 листопада 1996 невстановлена слідством особа в буд. 7-Б по вул. Г. Сталінграда, відкрито заволоділа майном гр. ОСОБА_1, завдавши матеріальну шкоду на суму 1 тис. гривень.

За наслідками проведених слідчих дій, особи, які вчинили злочин не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особами, які вчинили злочин, від слідства або суду, та встановлено, що такі особи звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особи, що вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 141 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11025 порушену 28 грудня 1996 року в. о. прокурора Мінського району м. Києва за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
12.06.2012 Справа № 2605/5946/12
Унікальний № 2605/5946/12
Порядковий № 1/2605/498/12
ПОСТАНОВА

12 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Парамонової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.04.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлявся. Про день, місце та час слухання справи підсудний повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Невиконання підсудним своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 09 год. 30 хв. 27 червня 2012 року.

підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 063-953-06-48.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
У Х В А Л А

Про призначення судового розгляду

24 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді Літвінова В.Є.,

при секретарі -Когут Д.А.,

з участю прокурора -Дідківської,

за участю представника потерпілого - Бузницького

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.12.2012.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов'язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, представника потерпілого на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Літвінов
26.12.2012 Справа № 2605/7317/12
Унікальний № 2605/7317/12
Порядковий № 1/2605/590/11
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,

в с т а н о в и в:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Вирок набрав законної сили.

Згідно з вироком строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з 20.09.2012 року, зарахувавши в строк відбування ОСОБА_1 покарання відбуте ним частково за вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 р., а саме з 24 квітня 2012 р. по 19 вересня 2012 р.

Однак, як вбачається з постанови Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року, ОСОБА_1 було затримано 15 березня 2012 року.

Таким чином, початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту затримання, тобто з 15 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

строк відбуття покарання ОСОБА_1 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року рахувати з 15 березня 2012 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000261

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000261 відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 08.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1079/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
01.10.2015 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1/756/124/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2013 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

з участю прокурора Петрука Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судимої 27.10.2001 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 неодноразово призначалась до судового розгляду, однак підсудна ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся.

12 грудня 2012 року була винесена постанова Оболонського районного суду м. Києва про привід через орган внутрішніх справ підсудної ОСОБА_1, 20 грудня 2012 року була винесена постанова Оболонського районного суду м. Києва про привід через орган внутрішніх справ підсудної ОСОБА_1, 20.12.2012 року ДІМ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Гавриловим В.В. відібрав пояснення від матері ОСОБА_2., де вона пояснила, що вона не знає де знаходиться ОСОБА_1 та востаннє бачила, її на початку грудня, за місцем проживання ОСОБА_1 не проживає, та де вона може бути матері на відомо, так як зв'язку з донькою не підтримує, 16.01.2013 року начальник СКР Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві майор міліції Кугут С.А. прибувши за адресою: АДРЕСА_1, двері до даної квартири ніхто на відчинив, мобільний номер телефону НОМЕР_1 вимкнено з мережі мобільного зв'язку, а на номер НОМЕР_2 на неодноразові телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Враховуючи вищевказане здійснити примусовий привід в судове засідання гр. ОСОБА_1, не виявилося можливим.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне підсудну ОСОБА_1 оголосити в розшук, у зв'язку з тим, що підсудна ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудної ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 138, 139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України.

Постанову на виконання направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Суддя: В.Є. Літвінов
Справа №:133/2746/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в місті Козятині заяву головуючого у справі судді ОСОБА_1 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року судді ОСОБА_1 (головуючий), суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розгляд був переданий обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

05.10.2015 року суддею ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід, в якій він послався на те, що не має права розглядати вказану кримінальну справу, так як 21.08.2015 року ним як слідчим суддею під час досудового розслідування зазначеної справи обирався запобіжний захід відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( справа № 133/2306/15).

Учасники процесу вважають, що заява про самовідвід є обрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.08.2015 року головуючим у справі суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 2 та 3 ст. 185,08.10.15 ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України обирався запобіжний захід відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( справа № 133/2306/15).

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя. який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого у справі є обгрунтованою і підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.76, ст.80, ч.1 ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 задовольнити.

Справу здати в канцелярію К;озятинського міськрайсуду для визначення іншого головуючого у справі відповвідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя - підпис

Судді - підписи

Дата документу 08.10.2015 року