overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/252/2015
Справа № 537/3738/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 20.03.2015 року за №0000355 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 20.03.2015 року за №0000355 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, особи щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 20.03.2015 року за №0000355 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 20.03.2015 року за №0000355 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.09.2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-43/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Мандич С.М.,

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

громадських захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 20.11.2008 року Лубенським районним судом м. Полтави за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину передбаченого за ст. 186 ч. 2, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше неодноразово судимого,

в скоєнні злочину передбаченого за ст. 186 ч. 2, ч.3 ст. 185, ст.309 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про передачу їй на відповідальне зберігання речового доказу по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме: мобільного телефону «SAMSUNG X 510», який їй потрібен для використання, оскільки купити інший телефон у неї за браком коштів немає можливості.

Згідно п.3 ст. 81КПК України речові докази (речі), які належать заінтересованим особам можуть бути їм передані в разі їх прохання.

Крім того у відповідності до ст. 79 КПК України речові докази можуть бути до вирішення справи повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження по справі.

Оскільки в ході судового засідання зясувалося питання про можливість повернення потерпілому вказаних речових доказів, клопотання потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78,79, п.3 ст. 81 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про передачу на відповідальне зберігання речового доказу задовольнити.

Передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання речовий доказ по кримінальній справі (№09220201) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG X 510», який знаходяться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС Ураїни в Полтавській області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 1-20/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

20.01.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю прокурора - Шамринського О.Є.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.01.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, представника потерпілої сторони, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-14/10
Провадження № 1/1616/7022/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є.,

за участю прокурора Пухи І.Ю., розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2009 року, в зв'язку з призначенням по справі судово - психіатричної експертизи, а провадження по даній кримінальній справі було зупинено.

20 січня 2010 року до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по кримінальній справі.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі №1-14/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2010 року

за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-168/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Мандича С.М. , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 5 березня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, 4.1 ст. 7, ст.ст. 7-1. 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 24 березня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1182/13-к
номер провадження 1-кп/547/56/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2013 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Гнатенко С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження , повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності - не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України на 10 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2190/15-к Номер провадження 11-сс/786/412/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 вересня 2015 року.
07 вересня 2015 року м. Полтава
7.09.2015 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянуто матеріали скарги за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Перекоти-Поле» на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року.
Вважаю, що ухвала слідчого судді Миргородського районного суду Полтавської області від 26.08.2015 є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
Справа № 291/427/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.115 ч.2 п.13 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 вересня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року.
Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-115/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Підлубного Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч на 22.08.1995 року невстановлена особа, через двері проникла в гараж ОСОБА_1, який розташований в с.Петрово Знам»янського району Кіровоградської області по вул.Шевченко,39, звідки таємно викрала мотоцикл «Ява-634» державний номер 57-31 КДН. Після чого, невстановлена особа з викраденим майном зникла, чим заподіляа ОСОБА_1 матеріальні збитки.

04.09.1995 року за даним фактом слідчим Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 15.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 04.09.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку із закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: технічний НОМЕР_1 на мотоцикл «Ява» державний номер 57-31 КДН, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Знам»янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, - знищити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа №4-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., за участю прокурора Чернеги Ю.П., розглянувши подання дізнавача Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

Дізнавачем Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області 13 червня 2008 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки акустичної системи(колонок) PARKAUDIO Beta вартістю 2142 грн. з приміщення Осівського сільського Будинку культури за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні, погодженому з прокурором, слідчий просить провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оскільки 27.12.2010 року надійшов рапорт о/у СКР Дубровицького РВ УМВС Задорожного Ю.М про те, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний житель с.Осова ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, вирадені речі та інші предмети, що мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .

Вивчивши представлені матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: І.О.Гордійчук
Справа № 629/4894/14-к
Номер провадження 1-кс/629/787/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розглянув матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст.304 КПК України, а саме: ОСОБА_2 в своєї скарзі вказує на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була отримана нею безпосередньо у старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , за підписом прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 14.11.2014 року, лише 13.11.2014 року, а тому строк її оскарження не був пропущений. Але будь-яких доказів на підтвердження даного факту скаржником на надано. Також скаржником не ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, а тому дана скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити скаржнику ч.7 ст. 304 КПК України, а саме: повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України у разі надання підтверджуючих доказів обставин вказаних у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1932/15-к
Пр.№ 1-кп/646/265/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків

01.09.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвала суду від 11.08.2015 р. про привід свідків не була виконана. Суду надано рапорт співробітника міліції про неможливість доставлення свідків.
Враховуючі викладене, суд вважає необхідним в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_8 та застосувати до нього привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючі викладене, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Червонозаводському РВ ХМУ МВС України в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка та доставки приводом ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_2 ;

в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26) на 10 год. 00 хв. 14.09.2015 року.

Встановити строк виконання судового доручення до 14 вересня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Зобов`язати прокурора вжити заходів щодо забезпечення явки свідка, у відношенні якого застосовані заходи безпеки, - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1