Номер провадження: 11-кп/785/1183/15
Номер справи місцевого суду: 521/2329/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 березня 2015 року задоволена заява ОСОБА_7 - застосовано до нього положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено на половину не відбуту частину покарання вигляді позбавлення волі.

17.04.2015 року заступником прокурора м. Одеси до апеляційного суду Одеської області подано клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06 березня 2015 року, в задоволенні якого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2015р. було відмовлено.

28.07.2015року заступником прокурора Одеської області до апеляційного суду Одеської області подано клопотання про поновлення строків на оскарження вказаної ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06 березня 2015 року, в якій він просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на оскарження ухвали суду у зв`язку з тим, що про винесення вказаної ухвали прокурору стало відомо лише після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, бо прокурор був присутній при розгляді його заяви та була проведена відео конференція, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскаржуване судове рішення судом першої інстанції було винесене 06 березня 2015 року, а заступником прокурора Одеської області апеляційна скарга на ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження подана лише 28.07.2015р., тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06 березня 2015 року, при оголошенні ухвали у судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_9 , якому нічого не заважало звернутися в суд з відповідною заявою про одержання копії ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк оскаржити її.

З матеріалів справи вбачається, в задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що заступником прокурора м. Одеси не було надано апеляційному суду будь-яких доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження. З вказаних причин ухвалою апеляційного суду від 15.05.2015 року було відмовлено заступнику прокурора м. Одеси у задоволенні клопотання про поновлення апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року.

При цьому вказана ухвала апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року не була оскаржена прокурорами в касаційному порядку.

Крім того, колегія апеляційного суду звертає увагу на те, що за період часу до подачі клопотання прокуратурою Одеської області, прокуратурою Малиновського району м. Одеси двічі подавалися звіти до прокуратури м. Одеси та Одеської області про результати розгляду справ у суді першої інстанції.

Таким чином, прокуратура Одеської області володіла інформацією щодо результатів розгляду справ у суді першої інстанції та не була позбавлена можливості у передбачуваний законом апеляційний строк оскаржити вказану ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження заступником прокурора Одеської області в клопотанні не надано.

Враховуючи викладені обставини та вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення заступнику прокурора Одеської області строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399, ст. 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на двох аркушах повернути заступнику прокурора Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4