overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/373/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Комар О. В.

за участю:

прокурора Петрової І. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006439 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заявили клопотань щодо зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.30 год. 25.06.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Петрову І. В.

- потерпілого ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1 - домашній арешт вважати продовженим до 22.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №1/760/292/13
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2013 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1; обраний відносно останнього запобіжний захід змінений з особистої поруки на взяття під варту; провадження у справі зупинено до розшуку.

У відповідності до листа ВКР ЛВ на ст.. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ від 25.09.2013 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл.. від 03.09.2013 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 18.10.2013 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора Солом'янського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/941/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013153 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013153 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 15.30 год. 19.12.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Гузира Д. В., потерпілу ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/1201/15
Справа № 760/4862/15-к
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Компанії „BIO COSMETIC UA LTD ОСОБА_2 на дії старшого слідчого по ОВС ДФС ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Компанії „BIO COSMETIC UA LTD ОСОБА_2 на дії старшого слідчого по ОВС ДФС ОСОБА_3 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що 27.02.2015 року старшим слідчим по ОВС ДФС ОСОБА_3 під час проведення обшуку, незаконно було вилучено у Компанії „BIO COSMETIC UA LTD, належний їй на праві власності вантаж: Сировину тварину для косметичної промисловості, ТУ У 01.4-38752105.001:2014 (сперма биків), в гранулах по 0,2 мл.: 836 000 шт. гранул, на суму 85 272 000, 00 грн.

Скаржник просить суд визнати дії старшого слідчого по ОВС ДФС ОСОБА_3 незаконними.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Директор Компанії „BIO COSMETIC UA LTD ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого по ОВС ДФС ОСОБА_3 лише 13 березня 2015 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Щодо поновлення строку слідчий суддя підстав не вбачає.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Скаргу директора Компанії „BIO COSMETIC UA LTD ОСОБА_2 на дії старшого слідчого по ОВС ДФС ОСОБА_3 - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/94/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про здійснення приводу обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані обвинувачена і потерпіла.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим подальший розгляд провадження у відсутності обвинуваченої, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, мотивуючи, що остання ухиляється від суду.

В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 323 КПК України передбачено, що суд має право постанови ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання, призначене на 19.02.2014 року, 27.03.2014 року, 23.04.2014 року, 23.05.2014 року, 26.06.2014 року, 07.08.2014 року, обвинувачена не з`явились, про причини поважності неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої в судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11.00 год. 23.09.2014 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/127/988/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у Вінницьку ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого ПаськаД.П. суддів: Ляліної Л.М., Ващук В.П. за участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 20 жовтня 2010 року кримінальну справу за апеляцію прокурора Гладченко - Корнійчук Ю.М.., який брав участь у розгляді справи першої інстанції та запереченнями на дану апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Мурованонокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2010 року, яким, -

ОСОБА_1,

07.08.2010 року раніше не судимий, -

визнаний винуватим та призначено покарання : за ст.296 ч.І, КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі пятсот десять гривень.

На такий вирок суду надійшла апеляція ст. помічника прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, яку він відкликав своїм листом в порядку ст. 355 КПК України.

Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляцією ст. помічника прокурора

Мурованокуриловецького району Вінницької області Гладченко - Корнійчук на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17.08.2010 року відносно ОСОБА_1 - закрити

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 473/3330/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

представника ВК-72 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської ВК №72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, засудженого 27.11.2013 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 01.07.2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено на половину невідбуту частину покарання строком на 01 рік 04 місяці 04 дні,

- про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Вознесенської ВК-72 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Від засудженого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав і просив встановити засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-72, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України. 01.07.2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено на половину невідбуту частину покарання строком на 01 рік 04 місяці 04 дні.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення засудженим нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 (два) роки із застосуванням таких обмежень:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 години до 05-00 години наступної доби;

- заборонити виїзд за межі (міста) району без дозволу органу внутрішніх справ;

- заборона відвідування ресторанів, барів, кафе та інших місць, де спиртні напої продаються на розлив;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-58/2011 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

з участю прокурора - Лук'яненко І. С.

старшого інспектора Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування закону Про амністію від 28.07.2011р. стосовно ОСОБА_2, 14.02.1979 р. н., уродженки та жительки смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Рожко, 14, засудженої 13.07.2011 р. Врадіївським районним судом за ст. 185 4.1, 185 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 1 р. 6 м.. із звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 28.07.2011р. У судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, за вчинення кого була засуджена до покарання не пов'язаного з позбавленням волі, до кримінальної, адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_2. від відбування покарання, на підставі п "в" ст. 1 Закону України Про амністію від 28.07.2011р.

ОСОБА_2 дала згоду на застосування відносно неї закону України "Про амністію" від 28.07.2011р. та надала свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 О, О., 08.06.1995 р. н., в якому вона записана матір'ю дитини.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників засідання, суд вважає подання підлягаючим повному задоволенню, а ОСОБА_2, - такою, що підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію від 28.07.2011р., постільки вона вчинила злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності цим законом має на утриманні дитину, яка не досягла 18 р., на протязі відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не вчиняла, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись п в ст. 1, ст. 8 Закону України Про амністію від 28.07.2011р, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, 14.02.1979 р. н., від відбуття покарання призначеного за вироком Врадіївського районного суду від 13.07.2011р. по ст. ст. 185 ч. 1 , 185 ч. 2 КК України до 1р. 6 м. обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку на 2р., на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію від 28.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя В.В. Фасій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-730/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96023280 по ч.2 ст. 141 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
21.12.1996 г. около 13:00 час. неустановленное лицо открыто на пересечении ул. 9 Продольной и ул. 3 Линия в г. Николаеве, похитило имущество ОСОБА_1 на сумму 190 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 31.12.1996 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года). 27.01.1997 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 06.10.2011 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96023280 по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1544/15-к
Провадження 1-кп/483/165/2015
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 09 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 01 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 09 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09:00 год. 10 вересня 2015 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1658/15-к

Провадження № 1-кп/486/129/2015

02 вересня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 23.092015 р. на 9 год.45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1