Справа № 144/920/14-к
Провадження № 1-кс/144/62/14
УХВАЛА
16.07.2014 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12 травня 1997 року №285 та доручення для здійснення захисту за призначенням від 14 липня 2014 року №002-0001214),
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000222
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 надійшло до суду 16 липня 2014 року.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погоджене з прокурором ОСОБА_2 ..
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
дійшла таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000222 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_3 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів в присутності захисника о 12 год. 16 липня 2014 року.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 14 липня 2014 року біля 04-ї години в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був затриманий працівниками Теплицького РВ одразу після вчинення крадіжки курей з сараю ОСОБА_7 , який розташований за вказаною адресою. 14 липня 2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 липня 2014 року, протоколом огляду місця події від 14 липня 2014 року в АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 ..

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують, передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_3 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та спроб вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовуються такими обставинами: підозрюваний ОСОБА_3 на даний час не має постійного місця роботи, раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, має не зняту та не погашену судимість, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, тому уникнути вказаних ризиків без застосування домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 неможливо, та більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.
4. Необхідність застосування домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло цілодобово обґрунтовується вищевикладеним.
5 . Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк до 6 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його проживання; відсутність у ОСОБА_3 утриманців; відсутність у нього постійного місця роботи; його негативну характеристику за місцем проживання та те, що він перебуває під адміністративним наглядом за постановою Теплицького районного суду від 17 лютого 2014 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и л а :

- 2 -

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, на строк два місяці терміном до 16 вересня 2014 року.
2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .
3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до Теплицького районного суду Вінницької області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок носити електронний засіб контролю строком на два місяці з дня винесення даної ухвали до 16 вересня 2014 року.
4. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
5. Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав "____"_________2014 р. ___год.__ хв. ________________