overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-215/11
В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Согласно материалов уголовного дела, 24 декабря 1995 года, примерно в 06-15 часов, неустановленное лицо, открыто похитил личное имущество принадлежащего ОСОБА_3, чем причинило значительный ущерб на сумму 1,5 млн. карбованцев.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 27 декабря 1995 года по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2241/15 Справа № 192/1207/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

9 грудня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року,
встановив:
9 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень №№ 0000442, 0000436 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року, остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року, остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу обвинуваченого, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/2241/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №: 398/3678/13-к
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про час розгляду справи повідомлені.

В судове засідання не з`явився і захисник ОСОБА_7 , про час розгляду справи повідомлений , про причини неявки в засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні заявлено клопотання прокурором про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11.30 години 25 червня 2015 р.

Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити старшому прокурору прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_3 для забезпечення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 1-кп/643/730/15
УХВАЛА

22.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньої Покровки, Старобельського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Московського районного суду міста Харкова з прокуратури Московського району міста Харкова 06 серпня 2015 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 не був обраний запобіжний захід.
Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 11.00 годину 08 вересня 2015 року. Обвинувачений, потерпілий та прокурор були належним чином повідомлені про час ті місце проведення судового засідання.
У призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було перенесено на 14-00 годину 23.09.2015 року.
На вказаний час та дату обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року Московському РВ ХМУ МВ УМВС України в Харківській області було доручено здійснити привід обвинуваченого на 22.10.2015 року об 11-00 годині.
На вказаний час та дату привід виконано не було.
Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом відправлення повісток, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12, 18).
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10-00 годину 16 листопада 2015 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського РВ ХМУ МВ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 727/1790/13-к
Провадження № 1-кп/727/43/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Дудакова С.Є..

при секретарі Пугач Т.І.

з участю : прокурора Колун В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/43/13 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 01 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 05 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 В,І.., про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду 28 березня 2013 року на 09-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-n-88/10
ПОСТАНОВА Судового засідання

25 Лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 16 вересня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст., 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ет. 11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа № 459/1681/15-к
УХВАЛА

29 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № І-п-123/10
ПОСТАНОВА судового засідання

19 лютого 201 Ороку Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) ст.185 ч. 2 КК України ( в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

05 травня 1994 року біля 17 години у м.Червонограді біля ощадбаки по вул.Б.Хмельницького невстановлена особа скоїла крадіжку велосипеда „Україна ( № рами 170043),який належав ОСОБА_1, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на суму 1500000 крб.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою дізнавача СД Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілий в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 12 травня 1994 р. ст.дізнавач Червоноградського МВВС ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.І КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст.140ч.2 КК України ( ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа №479/784/14-к 08.12.2015 08.12.2015
Провадження № 11-кп/784/885/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.12.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 602/1148/13-к
Провадження № 1-кп/602/46/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000222 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 09 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Зобовязати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1475/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 23 жовтня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 09 год. 9 грудня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003923,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003923.

Матеріали кримінального провадження № 0003923 направити в Вінницький відділ поліції ГУ НП у Віницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 04 грудня 2015 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1113/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2015 року відмовлено в заяві ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення.
На ухвалою засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/1113/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 28 грудня 2015 року о 12год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно: