Справа № 727/4328/15-к
Провадження № 1-кс/727/1277/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м.Чернівці

Слідчий судя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про знищення речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №00000016 від 02 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 , з клопотанням про знищення речових доказів.

В клопотанні посилається на те, що в ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №00000016 від 02 лютого 2015 року,за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 204 КК України.

02 лютого 2015 року та 03 лютого 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, в транспортному засобі марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. А.О. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі вул. Проектна, 1, м. Чернівці, під керуванням водія ОСОБА_3 , проведено обшук, за результатами обшуку складено протокол, згідно якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари цигарки, а саме 900 ящиків цигарок марки «Viceroy» та 131 ящик «Monte carlo». Крім того в ході обшуку транспортного засобу виявлено та вилучено супровідні документи на вантаж, а саме: товарнотранспортну накладну ААК №1359/852 від 31.01.2015 року та накладну №548 від 31.01.2015 року, які не відповідають дійсності наявного вантажу.

В клопотанні просить знищити вилучені під час обшуку в транспортному засобі марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. А.О. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі вул. Проектна, 1, м. Чернівці, під керуванням водія ОСОБА_3 та визнаних речовими доказами тютюнових виробів, а саме: 900 ящиків (як повністю так і частково заповнені) цигарок марки «Viceroy» з підробленими марками акцизного податку України; та 131 ящик (як повністю так і частково заповнені) цигарок марки «Monte carlo» з підробленими марками акцизного податку.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: відсутні документи та будь-які посилання щодо права власності на вказане в клопотанні майно (речові докази); відсутні належні посилання чи дане майно має цінність та чи може/не може бути використане, передане технологічній обробці; не надано належного обґрунтування щодо неможливості подальшого зберігання вказаних речових доказів.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про знищення речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню, згідно витягу з ЄРДР старший прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути старшому прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про знищення речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №00000016 від 02 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1