Провадження № 1-кс/638/2548/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
31 серпня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку-рором проку¬ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
як видно з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
слідчим відділом Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області проводиться розслідування за матеріалами, які надійшли з УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області, щодо надання 10 червня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 громадянином Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорту НОМЕР_1 виданого 01.02.2011 року, в якому маються відбити штампів про перетин державного кордону України з ознаками підробки.
Відомості, що містились у вищезазначеному матеріалі 10 червня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова на вилучений в ході огляду місця події паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 виданого 01.02.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт, та вказаний паспорт направлено до експертної установи для проведення судово-криміналістичної експертизи.
Згідно відповіді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з оперативно-розшукової роботи від 26.06.2015 року за № 5/278 громадянин Азербайджану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 20.01.2015 року та 18.05.2015 року державний кордон України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не перетинав та 20.01.2015 року з території України не виїжджав, і 28.05.2015 року на територію України не в`їжджав, а зазначений паспорт використовував для можливості знаходитися на території України на термін який встановлено законодавством України(90 днів).
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 № 079/749 від 06.07.2015 року відмітки про перетинання державного кодону України «В`їзд» № 036 від 20.01.15 в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на сторінці № 29 у паспорті громадянина Азербайджану НОМЕР_1 виданому 01.02.2011 року на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.
В своєму поясненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує на те, що 20.01.2015 року він перетинав державний кордон України в ППр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в зв`язку з тим, що виїхав в РФ на заробітки. 18.05.2015 року він також перетинав державний кордон України в ППр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » и паспорт на своє ім`я надав прикордонникові, який в ньому проставив штамп про перетин ним кордону. Крім того, коли він перебуває на території України то користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 . Коли виїздить за межі України картку забирає з собою і нею не користується.
Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент в терміналі якого перебував номер НОМЕР_2 , з метою встановлення саме місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2015 року до дати отримання ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних операторів до суду не з`явились та не повідомив причини неявки.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2015 року до часу виконання ухвали.
Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 30.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

31 серпня 2015 року року м. Харків