У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 14.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000125 від 14.07.2014.
З ІНФОРМАЦІЯ_1 в адресу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт №2623/26-58-22-04-06/32978053 від 22.06.2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року.
Згідно висновків акту №2623/26-58-22-04-06/32978053 від 22.06.2014 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 21.09.2011 року по 12.12.2012 року мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тим самим порушили п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р., в результаті чого занижено до сплати податок на прибуток на суму 614 250 грн., а також порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 585 000,0 грн. Загальна сума ухилення складає 1 199250,0 грн. що є значним розміром.
Вказані порушення виникли в результаті того, що 21.09.2011 року на підставі укладеного договору ДП-21/09/1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які полягали в наданні послуг з комплексної автоматизації продуктивності автоматизованої системи самообслуговування (АСС) «е-Квиток». Загальна вартість перерахованих коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно платіжних доручень № 2180 від 05.11.2012 року, №2181 від 08.11.2012 року, 12.12.2012 році складає 3 510 000, 0 грн.
Досудовим розслідування встановлено, що 10.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва, головуючий суддя ОСОБА_4 визнала виним директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 у скоєні злочину за ч.1 ст. 205 КК України (створення фіктивного підприємства), що в свою чергу спростовує факт правомірності проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та цілком свідчень про безпідставне завищення податкового кредиту з метою ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит № 3360/10/26-58-09-02 від 15.07.2014 року з метою надання копій по фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період діяльності з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року.
Відповідно до листа № 02-52/07 від 25.07.2014 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 надав копій всіх необхідних фінансового господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період діяльності з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року.
Слідчий в клопотанні зазначає, що фінансово-господарські документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період діяльності з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року необхідні для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по фінансово господарських взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- договір про надання послуг з комплексної оптимізації продуктивності АСС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № ДП-21/09/1 від 21.09.2011 року;
- акти здачі приймання наданих послуг № 1 від 27.12.2012 року та № 2 від 07.12.2012 року відповідно до договору № ДП-21/09/1 від 21.09.2011 року;
- платіжні доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (32978053) № 2180 від 05.10.2012 року, №2181 від 08.10.2012 року, №2764 від 12.12.2012 року;
- податкові накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 3 від 27.09.2012 року та № 7 від 07.12.2012 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1