Справа№751/9298/15-к
Провадження №1-кп/751/312/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополя, АР Крим, громадянки України, не одруженої, не працюючої, дітей на утриманні не маючої, раніше судимої:
- 07.08.1996 Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 141 ч.2, 142 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.05.2002 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 25.12.2003 Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.03.2009 Конотопським районним судом Сумської області за ст. 358 ч. 1, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.;
- 28.07.2010 Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч. 3, 69, 307 ч.2, 69, 28 ч. 3, 309 ч.3, 69, 28 ч.3, 306 ч.2, 69, 311
ч.3, 69, 28 ч.3, 317 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.10.2014 звільнена з Чернігівської ВК №44 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
сторона обвинувачення: прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4
без участі потерпілих
без участі захисника
В С Т А Н О В И В :
25.03.2015, у вечірній час, ОСОБА_3 , яка раніше засуджувалась за вчинення корисливих злочинів проти чужої власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, находячись у гаражі № НОМЕР_1 автокооперативу № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 22-А, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці в гаражі таємно викрала грошові кошти в сумі 5920 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 980 грн., телефон «СДМА» вартістю 350 грн., а всього грошових коштів та майна на загальну суму 7250 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
01.04.2015, у денний час, знаходячись у бутіку № 6 ТК «Акваріум», що по проспекту Миру, буд. 44-Д у м. Чернігові, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом подивитися планшет та його характеристики, а також показати його своїй подрузі, як, начебто, в цей момент знаходилася на вулиці, заволоділа планшетом марки «Samsung T ПО», вартістю 2500 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
12.04.2015, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , попрохала дати їй подивитися та поміряти золотий ланцюжок з кулоном, заволоділа золотим ланцюжком 585 проби вагою 5,4 г., вартістю 2787,26 гривень, золотим кулоном 585 проби вагою 1,27 грама, вартістю 655,52 грн., а всього майном на загальну суму 3442,78 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 12.04.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 516,16 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
13.04.2015, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля торгового павільйону, що по АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно таємно викрала жіночий полушубок, який знаходився на манекені біля торгового павільйону, вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
13.04.2015, у післяобідній час, ОСОБА_3 , знаходячись на ринку «Вісла», що по вулиці Щорса, 55-в у місті Чернігові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_9 , під приводом надати їй мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка та впевнивши потерпілу, що його вона поверне за годину, заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia W666», вартістю 740 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
14.04.2015, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля кіосків, що по АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла показати та приміряти їх своїй дочці, яка, начебто, знаходилась за рогом будинку та хоче такі ж самі сережки, заволоділа золотими сережками 585 проби вагою 1,84 грама вартістю 932,82 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 14.04.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 506,97 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
15.04.2015, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла показати та приміряти їх своїй дочці, яка, начебто, знаходилась за рогом будинку та хоче такі ж самі сережки, заволоділа золотими сережками 585 проби вагою 3 грама, вартістю 1514,79 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 15.04.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 504,93 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
18.04.2015, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 32 по вул. Текстильників у м. Чернігові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла їх роздивитись та приміряти, оскільки хоче такі ж самі сережки, заволоділа золотими сережками 585 проби вагою 2,7 грама, вартістю 1285,52 грн., що належать ОСОБА_15 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 18.04.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 476,12 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
21.04.2015, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заволоділа золотими сережками 585 проби вагою 2 грама, вартістю 981,68 грн., що належать ОСОБА_17 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла показати та приміряти їх своїй племінниці, яка начебто знаходилась за рогом будинку та хоче такі ж самі сережки, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 21.04.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 490,84 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
27.04.2015, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла їх роздивитись та приміряти, оскільки хоче такі ж самі сережки, заволоділа золотими сережками вагою 1,2 грама 585 проби вартістю 592,10 грн., що належать ОСОБА_19 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті стадом на 27.04.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 493,39 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
27.04.2015, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Текстильників у м. Чернігові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла їх роздивитись та приміряти, оскільки хоче такі ж самі сережки, заволоділа золотими сережками вагою 3,07 грама 585 проби, вартістю 1514,70 грн., що належать ОСОБА_21 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 27.04.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 493,39 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
29.04.2015, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №4 по вул. Текстильників у м. Чернігові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла показати та приміряти їх своїй дочці, яка начебто знаходилась неподалік та хоче такі ж самі сережки, заволоділа золотими сережками вагою 1,65 грама 585 проби, вартістю 818,65 грн., що належать ОСОБА_23 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 29.04.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 496,15 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
01.05.2015, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_8 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла показати та приміряти їх своїй дочці, яка начебто знаходилась неподалік та хоче такі ж самі сережки, заволоділа золотими сережками вагою 1,2 грама 585 проби вартістю 562,87 грн., що належать ОСОБА_25 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 01.05.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 469,06 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
03.05.2015, у денний час, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля ЗОШ № 13 по вул. Ріпкінській у м. Чернігові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла показати та приміряти їх своїй дочці, яка, начебто, знаходилась неподалік та хоче такі ж самі сережки, заволоділа золотими сережками вагою 1,5 грама 585 проби вартістю 703,60 грн., що належать ОСОБА_27 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 03.05.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 469,06 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
03.05.2015, приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_9 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я малолітньої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шляхом подолання опору, примусово завівши в під`їзд будинку та знявши з вух, відкрито викрала у неї золоті сережки 585 проби, вагою 1,29 грама вартістю 605,09 грн., які належать ОСОБА_29 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 03.05.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 469,06 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, вчинене повторно.
04.05.2015, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під приводом надати їй золоті сережки, аби ОСОБА_3 змогла їх роздивитись та приміряти, оскільки хоче такі ж самі сережки, заволоділа золотими сережками вагою 2 грама 585 проби вартістю 938,12 грн., що належать ОСОБА_31 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на 04.05.2015, відповідно до довідки Управління національного банку України, становила 469,06 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
05.05.2015, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, зловживаючи довірою ОСОБА_32 , під приводом показати їй мобільний телефон, оскільки вона хоче придбати такий же самий, заволоділа належним йому мобільним телефоном марки Lenovo S820 ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 2100 гривень, сім-картою мобільного оператора "Лайф" вартістю 15 гривень з грошима на рахунку в сумі 3 грн., та сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 15 гривень з грошима на рахунку в сумі 7 грн., а всього майном на загальну суму 2140 грн., що належать ОСОБА_33 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та підтвердила, що вона дійсно вчинила зазначені у обвинувальному акті злочини, за зазначених у обвинувальному акті обставин, золоті вироби здавала у ломбард, там їх зважували, вага відповідає зазначеній у обвинувальному акті, однак ваги кожної прикраси вона не пам`ятає, не пам`ятає, по якій ціні за грам золота їх приймали в ломбарді. Були випадки, коли вона забирала сережки у двох дівчат в один день. Телефони, які вона попросила подзвонити у останнього потерпілого та у ОСОБА_9 , не мала наміру повертати. Полушубок зняла з манекена на ринку, оскільки він був погано пристебнутий, та продала. Гроші та телефони бачила у потерпілого ОСОБА_34 , коли він купував у магазині спиртне та закуску, та під час спільного розпивання спиртних напоїв, викрала їх, коли він перебував у приміщенні іншого гаражу. Квитанції з ломбарду не зберігала.
Враховуючи повне визнання обвинуваченої своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України - як заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання нею своєї вини, її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо малолітнього та рецидив злочинів, оскільки вона має незняті та непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст. 357,358 КК України та за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин,
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі.
Міри покарання, не пов`язані з позбавленням волі, не будуть відповідати обставинам та кількості вчинених правопорушень, іншим даним про особу винної. Однак, при визначенні терміну позбавлення волі суд враховує, що частині потерпілих відшкодована матеріальна шкода, та наявність ОСОБА_3 захворювання на туберкульоз.
Процесуальні витрати, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні вироби з золота та жовтого металу, які були предметом злочину, належить повернути потерпілим, за винятком двох пар сережок, власники яких не є потерпілими у цьому кримінальному провадженні, та встановлюються органами досудового слідства.
Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попереднім - утримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 ухилялась від суду та перебувала у розшуку.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 28 жовтня 2015 року.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою у зв`язку з цим кримінальним провадженням з 06.05.2015 р. по 07.07.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- золоті сережки 585 проби вагою 2,2 г та 0,95 г зберігати до розгляду по суті іншого кримінального провадження;
- золоті сережки 585 проби вагою 1,8 г, 2,74 г, 3,07 г, 1,65 г залишити потерпілим, яким їх повернув орган досудового слідства;
- ланцюжок і кулон з жовтого металу повернути потерпілій ОСОБА_35 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченою у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1