Провадження №1-кс-957/15
у справі №760/3873/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 17.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України..

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом незаконного використання реквізитів ряду підприємств з ознаками фіктивності ймовірно організували діяльність «конвертаційного центру», основним завданням якого являлось прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведені фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Згідно показань допитано в якості свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що він зареєстрував дане підприємство на прохання гр. ОСОБА_4 за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності. Крім того, він не призначав на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , та взагалі з ним особою не знайомий. Дана інформація підтверджується ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Отже, є достатні підстави вважати, що дане підприємство використовувалось невстановленими особами з метою сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків.

За результатами аналізу руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) встановлено, що Національним заповідником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перераховувались грошові кошти на дане фіктивне підприємство в загальному розмірі 62 тис. грн. з призначенням платежу «Оплата за технічне обслуговування систем відео спостереження». Допитана в якості свідка генеральний директор Заповіднику ОСОБА_11 показала, що контроль за фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підписання відповідних первинних документів, здійснював її заступник ОСОБА_12 . Також нею було надано копії даних документів. Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що не пам`ятає деталей господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що на копіях відповідних документів стоять підписи, схожі на його.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, причетних до фінансово-господарських взаємовідносин між Національним заповідником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також перевірки показань допитаних в якості свідків службових осіб заповіднику, на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до первинних документів, які знаходяться у Національного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та стосуються зазначених господарських операцій за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із витягу з ЄРДР долученому до матеріалів клопотання незаконна діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179.

Таким чином, слідчим не підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З наведених підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя