Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-26/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

з участю секретаря- Горбатюк П.В.

з участю прокурора- Афійчука Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 29.11.1968 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр-н України, освіти середньої спеціальної, військовозобов'язаний, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого.

за ст.286 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2008 року, близько 11 години 23 хвилин, підсудній ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер 278-78КК та рухаючись на 257 км автодороги Кременець-Біла Церква, поблизу села Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, зі сторони смт. Ружин в напрямку м. Козятин своїми необережними діями створив небезпеку для руху, які загрожували життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, відповідно не реагував на її зміну, під час руху не урахував дорожню обстановку, не врахував стан автомобіля щоб мати можливість контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ЗАЗ-1103 07, державний номер 278-78КК:

ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, скальпованої рани правої тім'яної ділянки голови, крововиливу у м'які тканини правої тім'яної ділянки, закритої травми грудної клітини, множинних переломів правої та лівої половини грудної клітини, забою коренів правої та лівої легені, травматичного розриву стінки грудного відділу аорти, відкритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки, закритої травми правої нирки, переломів лонної кістки справа, саден та крововиливів голови, тулуба та кінцівок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка наступила 25.12.2008 року в автомобілі швидкої медичної допомоги.

ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, крововиливів у м'які тканини правої лобно-скроневої ділянки голови, закритої травми грудної клітини, переломів 2-4 ребер правої половини грудної клітини, забоїв коренів правої та лівої легені, закритого перелому кісток правого передпліччя в ділянці променево-зап'ясткового суглобу, перелому верхньої гілки правої донної кістки та травматичного заочеревного розриву сечового міхура, забою правої нирки, закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, саден та крововиливів голови, верхніх та нижніх кінцівок, стану після перенесеного важкого травматичного шоку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка наступила 10.01.2009 року в приміщенні Ружинської районної лікарні;

Водій автомобіля ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому краю правої вертлужної впадини з незначним зміщенням відломків, що відносяться до категорії середньої тяжкості як таких, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я.

В наведених умовах дорожнього руху водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, своїми необережними діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, відповідно не реагував на її зміну, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, а тому не мав змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку рух не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пп. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 25.12.2008 року він керував власним автомобілем ЗАЗ-1 10307, державний номер НОМЕР_2 та рухався по автодорозі Кременець-Біла Церква ближче до правого краю проїзної частини, в напрямку м.Козятин, зі швидкістю близько 75 км/год. В цей час в автомобілі перебувало троє пасажирів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Йшов сніг, проїзна частина повністю була вкрита снігом та протиожеледною сумішшю. Попереду, в попутному напрямку, рухався вантажний автомобіль. Під час руху, лівим переднім колесом потрапив у вибоїну, яка знаходилась поблизу середини проїзної частини, після чого його автомобіль почало заносити на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ- 210994, державний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Визнав те, що не стежив за дорожньою обстановкою та її зміну, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем , що рухався в зустрічному напрямку.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України обмежившись допитом підсудного.

Крім визнавальних показань підсудного його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, під час якого останній розповів та показав як саме трапилась дана дорожньо-транспортна пригода. Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2, показав, що його автомобіль рухався по своїй смузі руху в напрямку смт. Ружин. Також він показав, що в момент, коли водій автомобіля

ЗАЗ змінивши напрямок свого руху, виїхав на смугу зустрічного руху, відстань між його автомобілем ЗАЗ складала 16,5м. /а.с. 126- 127 /.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5, в ході якого встановлено, що під час руху автомобіль ЗАЗ знаходився на відстані 33,8 м до вантажного автомобіля, який рухався попереду та їх автомобіль „занесло", внаслідок чого він виїхав на смугу зустрічного руху, де трапилось зіткнення. / а.с. 128 -129 /.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, який засвідчив, що рухався на відстані 0,8 м від середини проїзної частини в межах своєї смуги руху та знаходився на відстані 36,8 м до задньої частини вантажного автомобіля, що попутно рухався попереду. Також ОСОБА_1 засвідчив, що в момент виїзду на смугу зустрічного руху, його автомобіль знаходився на відстані 37,8 м до місця зіткнення.

- протоколом та схемами до протоколу огляду місця ДТП, з яких видно розташування на 257 км автодороги Кременець-Біла Церква автомобілів після ДТП відносно елементів проїзної частини. Проведено огляд ділянки вказаної автодороги від 256 км+бООм до 257 км, та встановлено, що проїзна частина вкрита шаром снігу та протиожеледної суміші; будь-яких нерівностей, просідань, вибоїн на даному відрізку на момент ДТП не було, /а.с.4-11 /.

-протоколом огляду автомобіля ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2, з якого видно механічні пошкодження передньої частини, які виявлені на автомобілі після дорожньо- транспортної пригоди, /а.с.13 /.

-протоколом огляду автомобіля ВАЗ-2 10994, державний номер НОМЕР_3, де засвідчено механічні пошкодження передньої та передньої правої частин, які виявлені на автомобілі після зіткнення./а.с.12/.

-висновком судово-технічної експертизи № 3/2 від 22.01.2009 року автомобіля ЗАЗ- 110307, державний номер НОМЕР_2, з якого слідує, що в процесі дослідження технічного стану вказаного автомобіля не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем вузлів, агрегатів і деталей тих, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б послужити безпосередньою причиною для виникнення аварійної обстановки і дорожньо-транспортної події, /а.с. 68-72 /.

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № З/З від 23.01.2009 року, яким стверджується, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між правою передньою кутовою частиною переднього бамперу та кузова автомобіля ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_3 з боковою переднього правого крила автомобіля ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2, далі проходив послідовний вхід у контакт інших частин та деталей вказаних транспортних засобів.

В момент первинного контакту, кут між поздовжньою віссю автомобіля ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_3 та автомобіля ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2 визначаться рівним близько 144°, при загальному розташуванні транспортних засобів в момент їх зіткнення в зустрічне перехресному напрямку один відносно другого.

Також встановлено, що місце зіткнення автомобіля ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_3 і автомобіля ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2 розташовано на смузі руху автомобіля ВАЗ-210994 в напрямку смт. Ружин в районі зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця ДТП концентрованого осипу уламків бампера та інших деталей сірого кольору на відстані 3.4 м від горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів./а.с. 76 - 85 /.

-висновком судово-медичної експертизи Бердичівського відділення СМЕ № 409 від 26.01.2009 року, згідно з яким, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, скальпованої рани правої тім'яної ділянки голови, крововиливу у м'які тканини правої тім'яної ділянки, закритої травми грудної клітини, множинних переломів правої та лівої половини грудної клітини, забою коренів правої та лівої легені, травматичного розриву стінки грудного відділу аорти, відкритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки, закритої травми правої нирки, переломів лонної кістки справа, саден та крововиливів голови, тулуба та кінцівок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка наступила 25.12.2008 року в автомобілі швидкої медичної допомоги./а.с.50-52 /.

- висновком судово-медичної експертизи Бердичівського відділення СМЕ № 15 від 16.02.2009 року, згідно з яким, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, крововиливів у м'які тканини правої лобно-скроневої ділянки голови, закритої травми грудної клітини, переломів 2-4 ребер правої половини грудної клітини, забоїв коренів правої та лівої легені, закритого перелому кісток правого передпліччя в ділянці променево-зап'ясткового суглобу, перелому верхньої гілки правої лонної кістки та травматичного заочеревного розриву сечового міхура, забою правої нирки, закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, саден та крововиливів голови, верхніх та нижніх кінцівок, стану після перенесеного важкого травматичного шоку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка наступила 10.01.2009 року в приміщенні Ружинської районної лікарні./а.с.135 /.

- висновком судово-медичної експертизи № 2753 від 14.09.2009 року, згідно з яким, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому краю правої вертлужної впадини з незначним зміщенням відломків, що в подальшому призвело до деформації артроза правого тазобедреного суставу з порушенням функції хотьби, що відносяться до категорії середньої тяжкості як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я./а.с.52-53 /.

- висновком судово-медичної експертизи № 115 від 10.11.2009 року, яким стверджується, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому краю правого вертлужної впадини з незначним зміщенням відломків, що в подальшому призвело до деформації артроза правого тазобедреного суставу з порушенням функції ходьби, що відносяться до категорії середньої тяжкості як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я. Спричинені тілесні ушкодження при ДТП 25.12.2008 р./а.с.76-77 /.

- висновком судової автотехнічної експертизи № 27 від 07.03.2009 року з якої випливає, що у водія автомобіля ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 не було технічної можливості уникнути зіткнення із зустрічно рухаючимся автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2 /а.с. 142-151 /.

- довідкою УДАІ УМВС України в Житомирській області, де засвідчено, що ділянка дороги, де трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, а саме відрізок автодороги Кременець-Біла Церква-Ржищів від 256 до 257 км не являється аварійно-небезпечною ділянкою та місцем концентрації дорожньо-транспортних пригод./а.с.211/.

На підставі викладеного, суд прийшов до впевненості, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_2середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило загибель двох осіб та середньої тяжкості ушкодження іншому потерпілому , то його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.З КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1,п.2 ч.І ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1. є щире каяття.

Суд визнає обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 першу судимість, молодий вік, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, добровільне

відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди двом потерпілим та часткове відшкодування третьому потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжували б покарання підсудного ОСОБА_1 не виявленно.

Суд приймає до уваги щире розкаяння підсудного, його першу судимість, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілих просять суворо не карати підсудного не позбавляти волі, та вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вчинив злочин з необережності, він має постійне місце проживання та роботи, йому необхідно утримувати сімю, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 визнав повністю в сумі 28600, 74 грн., що підтверджуються документально матеріалами справи, враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_2 було заявлено стягнення моральної шкоди в сумі 22000 грн., яку визнав підсудній ОСОБА_1 та відповідно до розписки від 12.03.2010 року підсуднім частково сплачено 2000 грн., а тому суд задовільняє 20000 грн. враховуючи, що потерпілому було завдано душевних страждань, у нього були порушені життєві зв'язки, він перебував на лікуванні, переніс фізичний біль.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази - автомобілі передати власникам. Чотири рентген знімки залишити при кримінальній справі. Інші речові докази, що не представляють цінності знищити.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.З КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять ) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 3 (три ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 28600, 74 грн. / Двадцять вісім тисяч шістсот гривень 74 кой. матеріальних збитків, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн. / двадцять тисяч гривень/

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ружинської центральної лікарні Житомирської області витрати на лікування потерпілої від злочину в сумі 5642,30 грн. ( Пять тисяч шістсот шістдесят сорок дві гривні 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області - 2920 грн.65коп., (Дві тисячі дев'ятсот двадцять гривень 65 коп.) за експертні роботи в. т. ч. ПДВ м. Житомир, вул.Ст. Бульвар 18, код 25574601, р/р № 0096.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ - 210994, державний номерний знак НОМЕР_4, автомобіль ЗАЗ - 110307, державний номерний знак 278 - 78 КК, віддані на зберігання власникам - передати власникам, державний номерний знак 278 - 78 КК автомобіля ЗАЗ - 110307 - передати власнику, державний номерний знак НОМЕР_4 автомобіля ВАЗ - 210994 - передати власнику, уламки скла червоного кольору знак аварійної зупинки, знак аварійної зупинки автомобіля ЗАЗ - 110307, уламок пластмасового бампера чорного кольору. Уламок решітки радіатора чорного кольору, уламки бампера та інших деталей сірого кольору автомобіля ВАЗ - 210994, які знаходяться на зберіганні у ВР ДТП СУ УМВС - знищити. Чотири рентген знімки приєднанні до матеріалів кримінальної справи залишити при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.