У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 2 жовтня 2015 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд на підставі пункту 1 частини першої статті 445 КПК України (далі - КПК) Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, строком на два роки; частиною другою статті 15 і частиною другою статті 191 КК на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, строком на два роки; частиною другою статті 366 КК на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, строком на два роки. На підставі статті 70 КК ОСОБА_5 визначено остаточно п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, строком на два роки. Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено на нього обов'язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 76 КК.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року вирок районного суду щодо ОСОБА_5 змінено. Визначено вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною четвертою статті 191 КК на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, строком на два роки; частиною другою статті 15 і частиною другою статті 191 КК на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, строком на один рік шість місяців. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з частини другої статті 366 КК на частину першу статті 366 КК та призначено два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, строком на один рік. На підставі статті 70 КК ОСОБА_5 визначено остаточно п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, строком на два роки. В решті вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року та ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вказаного рішення касаційного суду в порядку глави 33 КПК України залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на оскарження й за відсутності клопотання про його поновлення. Приймаючи рішення про пропуск заявником строку подання заяви, колегія суддів виходила з того, що встановлений частиною першою статті 447 КПК трьохмісячний строк закінчився 14 серпня 2015 року, а заява захисником подана 17 серпня 2015 року.

У повторній заяві захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 1 частини першої статті 445 КПК, а також до заяви додає клопотання про поновлення строку на подання заяви до Верховного Суду України.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та клопотання, долучені до них копії судових рішень, колегія суддів встановила наступне.

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про поновлення строків для оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 йдеться про те, що його попередня аналогічна заява до Верховного Суду України подана в строк, оскільки, на думку захисника, та з посиланням на частину п'яту статті 115 КПК останнім днем строку оскарження вказаного рішення касаційного суду є не 14 серпня, а 15 серпня 2015 року - субота - вихідний день, що обумовило можливість подати заяву у наступний за вихідним робочий день - 17 серпня 2015 року. На підставі наведеного захисник просить поновити йому строк на оскарження судових рішень та розглянути його заяву.

Проте, такий зміст клопотання про поновлення строку свідчить про те, що захисник, вважаючи строк подання заяви не пропущеним, фактично не погоджується з ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року. Однак зазначена обставина не може бути визнана такою, що з об'єктивної причини перешкодила заявнику вчасно подати заяву до Верховного Суду України.

Окрім того, на час подання захисником попередньої заяви збіг передбачений законом строк подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Інших доводів про поважність пропуску строку на оскарження судових рішень заявник не навів, у зв'язку з чим відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви до Верховного Суду України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на це та, керуючись частиною шостою статті 447 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строків перегляду ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5

Заяву захисника ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8