overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Справа № 1-12/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19 січня 2011 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Васьовчик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.272 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.272 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 25 січня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 159/4857/15-к
Провадження № 1-кп/159/252/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 10 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 02 серпня 2015 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10.30 годину 07 жовтня 2015 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 02 серпня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1783/15-к Провадження №11-кп/773/410/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 13 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 13 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №-1-п-50/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого -судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань -ОСОБА_1, з участю прокурора - Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділення Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

Згідно з матеріалами в справи, в період з 14 по 30 травня 1996 року невстановлена особа з класу загальноосвітньої школи в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області вчинила крадіжку однієї швейної машинки "Олеся" вартістю 30000000 карбованців.

12.06.1996 року по факту дізнанням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за статтею 81 ч. З КК України ( в редакції 1960 року). 02.08.1996 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України, а 24.08.2010 року відновлено.

Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з дня вчинення злочину минуло 10 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, просить закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків давності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для випішення питання про її закриття .

З часу вчинення злочину по даний час пройшло більше 10 років, тобто більше, ніж передбачено ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі , яка порушена 12 червня 1996 року по факту крадіжки швейної машинки із школи в с. Зеремля Баранівського району дізнанням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за статтею 81 ч. З КК України ( в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з момента її проголошення.

Суддя О.П.Михалюк
Провадження № 274/4970/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1196/14
04.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву міського психіатра психоневрологічного диспансерного відділення Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
03.09.2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вищевказана заява міського психіатра ОСОБА_2 . В даній заяві міський психіатр клопоче про доцільність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи, що до ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру, на даний час вирішується питання про продовження надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 2 ст. 52 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для призначення захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст. 52 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника-адвоката ОСОБА_3 .
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою міського психіатра ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 призначено на 17 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
8936/14-Вих 04.09.14
провадження № 274/4970/14-к
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника особі, щодо якої вирішується питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги - ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
8936/14-Вих 04.09.14
провадження № 274/4970/14-к
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника особі, щодо якої вирішується питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги - ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими, не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.372КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідків.

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2014року в зал 1Б1 свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20.10.2014року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2014року в зал 1Б1 обвинувачену ОСОБА_5 17.04.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/487/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області- ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора РП Брусилівської КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В :
13.08.2015 року в Брусилівський районний суд з Брусилівської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку. Надані матеріали відповідають вимогам закону , справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В :
Призначити справу про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку до розгляду на 10 вересня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду.

Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 та представника РП Брусилівської КВІ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду з 31 липня 2014 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.203-2 КК України.

Справа неодноразово відкладалась через неявку обвинуваченого, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , був повідомлений особисто телеграмами про явку до суду на 29 і 31 липня 2015 року, однак ним це було проігноровано і в черговий раз зірвано розгляд даної справи.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду 29 і 31 липня цього року у встановленому порядку, передбачений КПК України, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, то прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно нього на 10 затим на 25 серпня 2015 року.

У зв`язку з невиконанням приводу, ухвалою від 25 серпня 2015 року начальнику Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області було доручено виконати повторний привод на 03 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

03 вересня 2015 року обвинувачений у судове засідання не прибув і привод виконаний не був. У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу.

В зв`язку з тим, що від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області не надійшло будь-якої документації та інформації щодо виконання повторного приводу чи неможливості його виконання, суд повторно доручає начальнику УМВС України в Хмельницькій області проконтролювати хід виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 , та надати інформацію стосовно цього суду.

Керуючись ст. ст.142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити повторний привод ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Любарський районний суд Житомирської області на 21 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити начальнику УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-53/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 297 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2011 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілу, свідків згідно списку доданого до обвинувального виснолвку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-33/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Демко Н.В .

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати : підсудногоо, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 282/198/13- к
Провадження № 1-кп/282/6/13
У Х В А Л А

про призначенн кримінального провадження до судового розгляду

11 лютого 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

з участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 01 лютого 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000015, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 31 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Стрижівка вул.Гагаріна,48 Любарського району, українки, громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід - особисте зобов"язання,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, з викликом свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2013 о 14:00 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченої, потерпілої та з викликом свідків.

Зобов'язати прокурора прокуратури Любарського району надати до початку судового розгляду, призначеного на зазначену дату, матеріали кримінального провадження №0000015.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2