В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю прокурора Шинко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000232 від 02 листопада 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (Леніна), 253, Мукачівського району, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року на перегоні Мінеральне-Чоп Львівської залізниці ОСОБА_1 при слідуванні міським електропоїздом № 6525 сполученням Мукачево - Ужгород, умисно, з метою безкоштовного проїзду предявив провіднику-контролеру ОСОБА_2 підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (бланк серії ААЖ № 188260), видане на прізвище ОСОБА_3 у бланці якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України виявлено зміни в першопочатковому стані документу, а саме розшарування бланку посвідчення в правому нижньому куті, відокремлення попередньої фотокартки та заміна її на іншу, склейка раніше розташованих частин посвідчення.

Крім цього на початку вересня 2013 року ОСОБА_1 під час поїздки приміським електропоїздом сполученням Ужгород Мукачево, при проїзді до ст. Мукачево Львівської залізниці, на підлозі вагону, в якому він їхав в якості пасажира, виявив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 07.07.2012 р. Пенсійним фондом України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і з метою використання даного посвідчення для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, на початку вересня 2013 року вклеїв в посвідчення свою фотокартку. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці № 80/772 від 06.11.2013 року виявлено зміни в першопочатковому стані документу, а саме розшарування бланку посвідчення в правому нижньому куті ,відокремлення попередньої фотокартки та заміна її на іншу, склейка раніше розташованих частин посвідчення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України у виді трьох років обмеження волі. Звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо на протязі одного року він не вчинить нового злочину, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання не виїжджати за межі України на постійне місце

проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному, яких розяснено.

Прокурор Шинко С.В. в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, ОСОБА_1 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і його дії кваліфіковано за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України незаконне підроблення посвідчення та використання завідомо підробленого документа.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 23 грудня 2013 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 (бланк ААЖ 188260) залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2013 року між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 02 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_1 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 (бланк ААЖ 188260) залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Монич О.В.