пр. № 1-кс/759/4864/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0006698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.02.2015 приблизно в 03 години 30 хвилин, коли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проходили вздовж буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , вирішили відкрито викрасти мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , чим вступили між собою в злочинну змову. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 направилась до ОСОБА_7 та нанесла удар правою рукою, стиснутою в кулак по обличчю ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичний біль, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. При цьому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, умисно наносив удари ногами по обличчю ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_6 з зовнішньої правої кишені джинсів, в які був одягнений ОСОБА_7 відкрито викрала мобільний телефон «Nokia 101», сірого кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 150 грн., в якому знаходилась 1 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ціною 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень та 1 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ціною 15 гривень, а всього майна на загальну суму 220 грн, який сховала до правої кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою утримання викраденого майна з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки з центральної районної поліклініки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області від 12.11.2015 ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004 року з наступним діагнозом: Розлад особистості та поведінки органічного ґенезу. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зокрема для з`ясування обставин, що мають значення в галузі судової психіатрії у даному провадженні є потреба проведення судово-психіатричної експертизи. У свою чергу проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан підозрюваного як на момент учинення ним злочину так і в подальшому, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування інформації, відносно ОСОБА_5 та відмову у доступі до такої інформації, що у даному випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0006698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1