УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається з матеріалів 26.07.2015 року, в нічний час, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на центральній алеї, поряд з розважальним комплексом «Гідрозона» в ПКіВ «Гідропарк», за адресою: м. Київ, пр.-т Броварський, 10-А, з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, діючи умисно, утримуючи в правій руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме канцелярський ніж з витягнутим лезом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, підбігла до ОСОБА_7 , 1981 р.н. та безпідставно нанесла вказаним канцелярським ножем один удар в область правого плеча, чим спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді різаної рваної рани передньої поверхні верхньої третини правого плеча. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, спрямованих на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_6 , підбігла до ОСОБА_8 , 1989 р.н. та безпідставно нанесла їй канцелярським ножем один удар в область правого плеча, чим спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді різаної рани надключичної ділянки з ушкодженням шкіри. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, спрямованих на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, ОСОБА_6 , підбігла до ОСОБА_9 , 1995 р.н. та безпідставно нанесла канцелярським ножем один удар в область життєво - важливого органу, а саме шию, чим спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шиї.
В подальшому, ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину намагалася зникнути, але була затримана працівниками міліції.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого ОСОБА_5 думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати інший менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрювана не має наміру ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_6 не перешкоджає кримінальному провадженню, вину не визнала, одружена, має міцні соціальні зв`язки, не працює, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання нею процесуальних обов`язків.
А тому, на підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Северинівка, Жмеринського району, Вінницької області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 296 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;
Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком на 2 місяці, до 17 жовтня 2015 року.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУГУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: