АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2050/15-к
Справа № 11-кп/791/1092/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 190 та ін. КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001455 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 , засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установи закритого типу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.
Обрано запобіжний захід тримання під вартою, взято обвинуваченого ОСОБА_8 під варту в залі судового засідання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, не погоджується з вироком суду в частині призначення йому покарання, оскільки воно за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить вирок суду скасувати частково, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджено за те, що він 22.07.2015 року близько 08.00 год., знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вступив у попередню змову з невстановленою особою з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. Після цього, реалізовуючи прямий корисливий умисел, вирушивши за адресою АДРЕСА_2 де прийняв від ОСОБА_9 1938 р.н. грошові кошти в сумі 23 000 грн. нібито за звільнення її сина, які мав звернути на свою користь та невстановленої особи, а саме перевести на заздалегідь повідомлений йому рахунок. В свою чергу ОСОБА_9 , будучи введеною в оману невстановленим спільником ОСОБА_8 , передала останньому грошові кошти в сумі 23 000 грн., завідомо для нього отримані шахрайським шляхом. Він же, 22.07.2015 року близько 10.40 год., знаходячись у м. Генічеськ, вступив у попередню змову з невстановленою особою з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. Після цього, реалізуючи прямий корисливий умисел, вирушив за заздалегідь визначене місце, за адресою АДРЕСА_3 , де прийняв від водія таксі пакунок, переданий ОСОБА_9 з грошовими коштами в сумі 11 000 грн. нібито за звільнення її сина, які мав звернути на свою користь та невстановленої особи, а саме перевести на заздалегідь повідомлений йому рахунок. В свою чергу ОСОБА_9 , будучи введеною в оману невстановленим спільником ОСОБА_8 , передала грошові кошти в сумі 11 000 грн. ОСОБА_8 до доведення спільного злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, не встиг реалізувати грошові кошти в сумі 11 000 грн., завідомо для нього отримані шахрайським шляхом, згідно попередньої змови із невстановленою особою, оскільки його дії були присічені працівниками міліції.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який вважав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, а в судових дебатах, залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, а саме незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій, обґрунтовані доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, і в апеляції не оспорюється.

Призначене ОСОБА_8 покарання є таким, що відповідає вимогам статті 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за обставин, даним про особу ОСОБА_8 , який щиросердечно розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а тому визнати його явно несправедливим та для призначення більш м`якого покарання, як про це зазначає захисник ОСОБА_7 , колегія суддів не має підстав.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції закону, за який його засуджено, у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, колегія суддів, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.10.2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2