Справа № 212/9972/14-к
1-кс/212/1074/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001411 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Софіївського району, Дніпропетровської області, селища міського типу Софіївка, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Вівав», водієм, раніше судимий 18 липня 2007 року Софіївським РС Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що 09 травня 2014 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , пребуваючи біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 який підійшов до нього перебуваючи у компанії з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які мешкають в вказаному будинку та підї`хали до вказаного місця на автомобілі таксі яким керував ОСОБА_6 .. В ході бесіди між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу усунення від сплати існуючого боргу перед ним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почув повідомлення диспечера по рації яка встановлена в його автомобілі та сівши за руль автомобіля поїхав за адресою визова. В ході подальшої бесіди з вказаного приводу, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 лівою рукою схопив ОСОБА_7 за шию, при цьому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до цього стояла поруч, з метою припинення дій ОСОБА_5 підійшла до нього та взявшись за його ліву руку, попросила його заспокоїтись, але ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, навмисно, стоячи біля ОСОБА_9 , наніс кулаком правої руки один удар в область правої частини обличчя потерпілої ОСОБА_9 від чого вона не встояла на ногах та впала на асфальтну ділянку біля вказаного будинку, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: сінців обличчя, правої руки і ноги, забійна рана кон`юктиви правого ока, які згідно судово-медичної експертизи № 1313(1019-14) від 26 червня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вислухав думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухав підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України вивчив матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
Прибувати до кабінету № 102 Жовтневого РВ Криворізького МУ до ст. слідчого ОСОБА_4 за першим викликом.
Не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Докласти зусиль до пошуку роботи.
В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.
Строк дії ухвали 60 днів до 28 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав
29 вересня 2014 року ОСОБА_5