У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003842 від 11 грудня 2014 року та поступили до Франківського районного суду м. Львова від керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 05 січня 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 28 грудня 2015 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, раніше судимому, востаннє 13.02.2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

25 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті: «Досудовим слідством встановлено, що в третій декаді вересня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під виглядом придбання будівельних матеріалів, а саме пінопластових плит товщиною 8 см, фасадної сітки, клею, які необхідні були йому для виконання робіт із утеплення зовнішніх стін вказаної квартири, заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в розмірі 11 тис. грн.

Окрім цього, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , 09 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні цієї ж квартири , шляхом обману, під виглядом необхідності придбання пінопластових плит товщиною 10 см, замість пінопластових плит товщиною 8 см, що були необхідні йому для виконання робіт із утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 1265,00 грн.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . 11-12. жовтня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні цієї ж квартири, шляхом обману під виглядом необіхності замовлення та оплати послуг автомобільного перевезення будівельних матеріалів, які ОСОБА_4 повинен був придбати для виконання робіт із утеплення зовнішніх стін даної квартири, заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в розмірі 900 грн.

ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_4 та будучи переконаним в правдивості намірів та добросовісності останнього щодо утеплення зовнішніх стін квартири

АДРЕСА_2 , передав йому грошові кошти на загальну суму 13165,00 грн.

Прокурор та слідчий, в обвинувальному акті зазначають, що водночас, в ході досудового розмідування встановлено, що ОСОБА_4 жодних будматеріалів не придбав, до місця виконання договору не доставив, будівельних робіт із утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_2 не виконав та грошових коштів ОСОБА_5 , не повернув.

За обвинувальним актом, слідчий та прокурор обвинувачують ОСОБА_4 у незаконному заволодінні чужим майном,шляхом обману, вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

За обвинувальним актом: " Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під виглядом придбання будівельних матеріалів, а саме пінопластових плит , фасадної сітки, клею, які необхідні були йому для виконання робіт із утеплення зовнішніх стін вказаної квартири, заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_7 в розмірі 5700 грн.

ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_4 та будучи переконаним в правдивості намірів та добросовісності останнього щодо утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_3 , передав йому грошові кошти на загальну суму 5700 грн.

Прокурор та слідчий, в обвинувальному акті зазначають, що водночас, в ході досудового розмідування встановлено, що ОСОБА_4 жодних будматеріалів не придбав, до місця виконання договору не доставив, будівельних робіт із утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_3 не виконав та грошових коштів ОСОБА_8 , не повернув.

За обвинувальним актом, слідчий та прокурор обвинувачують ОСОБА_4 у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно змісту обвинувального акта: " Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під виглядом придбання будівельних матеріалів, а саме пінопластових плит , фасадної сітки, клею, які необхідні були йому для виконання робіт із утеплення зовнішніх стін вказаної квартири, заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_9 в розмірі 3700 грн.

ОСОБА_9 довіряючи ОСОБА_4 та будучи переконаним в правдивості намірів та добросовісності останнього щодо утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_4 , передав йому грошові кошти на загальну суму 3700 грн.

Прокурор та слідчий, в обвинувальному акті зазначають, що водночас, в ході досудового розмідування встановлено, що ОСОБА_4 жодних будматеріалів не придбав, до місця виконання договору не доставив, будівельних робіт із утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_4 не виконав та грошових коштів ОСОБА_9 , не повернув.

За обвинувальним актом, слідчий та прокурор обвинувачують ОСОБА_4 у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор

Львівської місцевої прокуратури №3

ОСОБА_10

Потерпілі :

- ОСОБА_5

- ОСОБА_7

- ОСОБА_9

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003842 від 11 грудня 2014 року передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 11 січня 2016 року і п`ятиденний строк, передбачений ст.. 314 КПК України, щодо можливого призначення підготовчого судового засідання починається із вказаної дати.

Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства.

Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а керівником Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_10 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.

Покликання керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписки про отримання копій обвинувального акта, в ній відсутня дата , а обвинувальний акт складений та затверджений 28 грудня 2015 року. Проте, до суду матеріали передані наручно 05 січня 2016 року, тобто через пять робочих днів після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Прокурор також не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

За даних обставин, вважаю за доцільне підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 16 січня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 год. 00 хв. 16 січня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003842 від 11 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11