Провадження № 1-кп/734/192/15 Справа № 734/3555/15-к
іменем України
16 листопада 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у березні 2015 року, точної дати не встановлено, у денний час ОСОБА_3 , повертаючись додому з рейсу на території Донецької області у невідомого чоловіка без відповідного дозволу, незаконно, придбав (отримав у подарунок) бойову гранату РГД-5. Поклавши вказаний бойовий предмет у кишеню куртки, ОСОБА_3 незаконно привіз його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав її до 27 червня 2015 року.
27 червня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу приніс гранату до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 . Під час конфлікту, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з кишені куртки ОСОБА_3 випав предмет, схожий на гранату.
28 червня 2015 року о 02.00 год. працівниками міліції під час проведення огляду місця події господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату, який згідно з висновком експерта № 78(Вт), 867(б) від 14 липня 2015 року являється корпусом ручної гранат типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу та запалом типу УЗРГМ, який містить в собі заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху, в зібраному вигляді є ручною наступальною гранатою типу РГД-5 з запалом типу УЗРГМ і відноситься до категорії боєприпасів.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і дав наступні показання. На початку 2015 року, точної дати він не пам`ятає, повертаючись з рейсу на території Донецької області він вирішив підвезти невідомого йому чоловіка, який в якості оплати його послуг залишив йому гранату. Вказану гранату він поклав до кишені своєї куртки і привіз її додому за адресою: кв. АДРЕСА_3 , де її і зберігав. Влітку 2015 року, точної дати також не пам`ятає, зайшов до ОСОБА_5 , який проживає в м. Остер по вул. Птухи. Між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якої з кишені його куртки випала граната, яку він зберігав. В подальшому ця граната була вилучена працівниками міліції.
Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне поводження з бойовими припасами, а саме їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, тому його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`яшкуючі покарання обставини визнання вини, каяття у вчиненні злочину та сприяння у його розкритті, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
З урахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, тобто, в умовах належного контролю за його поведінкою.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обраний на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року, у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 1 843,20 грн. за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ в кримінальному провадженні знищений.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 843 (одна тисяча вісімсот сорок три) гривні 20 копійок в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обраний на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року, у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький ра йонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1