Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кс/127/9688/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.09.2015р. у справі №127/1646/15-к про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду ним заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.09.2015р. у справі №127/1646/15-к про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 . Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що дана ухвала суду йому не зрозуміла і потребує докладного роз`яснення мотивів і підстав її прийняття.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву за обставин, викладених в ній, просив роз`яснити рішення.
Захисник заявника ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України, суддя вважає можливим провести розгляд заяви у відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву, матеріали справи №127/1646/15-к, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, винесеної 29.09.2015р. про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , заява ОСОБА_3 залишена без розгляду з підстав, передбачених параграфом 6 Глави 3 КПК України.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він має намір отримати відповіді на запитання, які його цікавлять, а не отримати роз`яснення змісту ухвали, враховуючи вимоги ст.380 КПК України, де чітко прописано, що суд роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оскільки ухвала є зрозумілою, з посиланням на чинне законодавство, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені в заяві, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відповідно в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 29.09.2015р. у справі №127/1646/15-к про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду ним заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: