Провадження № 1-кп/161/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, від 08.04.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горохів, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого:

1) 14.01.1997 року Луцьким міським судом за ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.07.1999 року звільнений по відбуттю покарання.

2) 27.08.2000 року Волинським обласним судом за ч.6 ст.19, ч.3 ст.140 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 12.05.2005 року звільнений по відбуттю покарання.

3) 20.10.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 19.01.2010 року по закінченню відбуття терміну покарання, -

за ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше судимого:

1) 04.10.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на строк 1 рік, -

за ч.2, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , раніше судимого:

1) 24.07.2003 року Луцьким міським судом за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

2) 19.01.2004 року Луцьким міським судом за ч.4 ст.185, ст. 75, ст. 76, ст. 104, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

3) 16.09.2004 року Луцьким міським судом за ч.2 ст.185? ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.04.2009 року по закінченню відбуття терміну покарання.

4) 06.04.2011 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 18.01.2013 року по закінченню відбуття терміну покарання, -

за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи раніше судимими за вчинення злочинів, судимості не знаті та не погашені у встановленому законом порядку, належних висновків не зробили, на шлях виправлення не стали, та знову вчинили злочини порушуючи порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», від 22.12.2006 року та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», від 15.02.1995 року.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, незаконно придбавав, для власного вживання, без мети збуту, макову солому, яку в подальшому зберігав в будинку та підсобних приміщеннях, що в АДРЕСА_5 , до яких він мав вільний доступ, та які належать його родичці ОСОБА_17 , котра не була обізнаною щодо його злочинної діяльності.

В подальшому, він, з придбаної макової соломи, використовуючи спеціально приготовлений посуд, засоби і речовини, виготовляв особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, без мети збуту, маючи можливість безперешкодного перебування у вказаному вище приміщенні, утримував його для незаконного вживання та виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також надавав вказане приміщення для вживання наркотичних засобів наркозалежним особам.

19.04.2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 , у вечірній час, знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , з попередньо незаконно придбаної при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі макової соломи, яка була незаконно перевезена на вказану адресу, з іншою особою виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який разом із ОСОБА_18 вжили, шляхом обопільного введення ін`єкцій. Вище вказане приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу надав обвинувачений ОСОБА_6 ..

20.05.2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 , у вечірній час, повторно, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з попередньо незаконно придбаної при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі макової соломи, яка була незаконно перевезена на вказану адресу, з іншою особою виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який разом із ОСОБА_18 вжили, шляхом обопільного введення ін`єкцій. Вище вказане приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу надав обвинувачений ОСОБА_6 ..

23.05.2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 , у обідню пору, повторно, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з попередньо незаконно придбаної при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі макової соломи, яка була незаконно перевезена на вказану адресу, з іншою особою виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який разом із ОСОБА_19 вжили, шляхом обопільного введення ін`єкцій. Вище вказане приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу надав обвинувачений ОСОБА_6 ..

23.05.2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 , у вечірній час, повторно, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з попередньо незаконно придбаної при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі макової соломи, яка була незаконно перевезена на вказану адресу, з іншою особою виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який разом із ОСОБА_19 вжили, шляхом обопільного введення ін`єкцій. Вище вказане приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу надав обвинувачений ОСОБА_6 ..

07.06.2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 , у обідню пору, повторно, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з попередньо незаконно придбаної при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі макової соломи, яка була незаконно перевезена на вказану адресу, з іншою особою виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який разом із ОСОБА_19 вжили, шляхом обопільного введення ін`єкцій. Вище вказане приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу надав обвинувачений ОСОБА_6 ..

12.06.2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно та обвинувачений ОСОБА_7 , у вечірній час, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з попередньо незаконно придбаної при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, макової соломи, яка була незаконно перевезена на вказану адресу, з іншою особою, виготовили особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який разом із ОСОБА_20 вжили, шляхом обопільного введення ін`єкцій. Вище вказане приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу надав обвинувачений ОСОБА_6 ..

01.07.2013 року, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вечірній час, повторно, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з попередньо незаконно придбаної при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, макової соломи, яка була незаконно перевезена на вказану адресу, з іншою особою виготовили особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який разом із ОСОБА_20 вжили, шляхом обопільного введення ін`єкцій. Вище вказане приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу надав обвинувачений ОСОБА_6 ..

06.07.2013 року, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вечірній час, повторно, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з попередньо незаконно придбаної при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, макової соломи, яка була незаконно перевезена на вказану адресу, з іншою особою виготовили особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який разом із ОСОБА_19 вжили, шляхом обопільного введення ін`єкцій. Вище вказане приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу надав обвинувачений ОСОБА_6 ..

Наркотичний засіб - опій ацетильований, згідно постанови Кабінету Міністрів України за №770, від 06 травня 2000 року, «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця №1, Список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, їх виготовленні за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також у наданні приміщення з цією метою, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.317 КК України. (Приміщення, що за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Липляни, вулиця Козацька, 12,).

Обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразилися в незаконному виготовленні особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, незаконно придбав, без мети збуту, макову солому, яку в подальшому зберігав в будинку та підсобних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , до яких мав вільний доступ, так як вони належать його родичці ОСОБА_17 , котра не була обізнана щодо його злочинної діяльності. В подальшому, він з придбаної макової соломи, використовуючи спеціально приготовлений посуд, засоби і речовини, виготовляв особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який вживав внутрівенно. Залишки від виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого та макову солому обвинувачений ОСОБА_6 , незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_5 , для власного вживання, без мети збуту.

У період з 19.09.2013 року по 20.09.2013 року, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого-судді Луцького міськрайонного суду, в житлі, господарських приміщеннях та присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 , були виявлені та вилучені:

- речовини рослинного походження, коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 0740/0748, від 20.09.2013 року, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, загальна маса якої, в перерахунку на висушену речовину, складає 7 511,60 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770, від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», Таблиця I, Список № 1, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та становить особливо великий розмір;

- рідини темно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 0740/0748, від 20.09.2013 року, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), загальна маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, складає 261,23 г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770, від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», Таблиця I, Список № 1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що становить особливо великий розмір;

- емальований ковш, на якому, згідно висновку експерта № 0740/0748, від 20.09.2013 року, в складі нашарувань виявлені незначні залишки наркотичних речовин морфіну та кодеїну.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, наркотичних засобів, вчиненими повторно без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , раніше вчинивши злочини, передбачені ст.317 КК України, діючи повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, перевіз та зберігав без відома інших членів родини за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому.

20.09.2013 року, під час проведення обшуку, за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду, були виявлені та вилучені подрібнені речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 748/756, від 24.09.2013 року, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, становить 254,96 г..

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.317 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України. (По епізоду виявлених наркотичних засобів у АДРЕСА_1 ).

Обвинувачений ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, у порушення законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», від 22.12.2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», від 15.02.1995 року, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який 15.06.2013 року, у вечірній час, діючи з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та перевіз в салоні автомобіля «BMW-520», д.р.н. НОМЕР_1 , до парку ім. «900-річчя м. Луцька», що поблизу Луцької міської клінічної лікарні № 2, по пр. Відродження, 13, м. Луцька, у медичному шприці, де, з метою бути невикритим правоохоронними органами, заховав його під дерев`яну колоду, яка знаходилась у вказаному парку.

Цього ж дня, близько 19 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в парку ім. «900-річчя м. Луцька», тобто у місці масового перебування громадян, незаконно збув особі, під легендованим прізвищем ОСОБА_21 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупівлі, за грошову винагороду в сумі 160 гривень, попередньо ним захований медичний одноразовий шприц, місткістю 2 см3 з рідиною коричневого кольору, який цього ж дня був вилучений в ОСОБА_21 працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 428/435, від 18.06.2013 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору у шприці, яка була придбана 15.06.2013 року особою під легендованим прізвищем ОСОБА_21 у обвинуваченого ОСОБА_8 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770, від 06.05.2000 року, «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця ІI, Список №2.). Маса вилученого ацетильованого опію, в перерахунку на суху речовину, становила 0,052 г..

Обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, в місцях масового перебування громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому даним вироком кримінальних правопорушень, визнав частково.

Дав показання про те, що неодноразово, зокрема 19.04.2013 року; 20.05.2013 року; 23.05.2013 року в обідню та вечірню пори; 07.06.2013 року; 12.06.2013 року; 01.07.2013 року; 06.07.2013 року, попередньо домовившись із іншими особами, придбавали для власних потреб у м. Ківерці, Волинської області, склавшись коштами, макову солому, з якої, у будинковолодінні його родички, яким він користувався, який знаходиться по АДРЕСА_5 , виготовляли та вживали внутрівенно наркотичні засоби. Зокрема, таким чином, придбавали, виготовляли та вживали наркотичні засоби опій ацетильований:

19.04.2013 року та 20.05.2013 року, він із ОСОБА_22 ;

23.05.2013 року в обідню і вечірню пори та 07.06.2013 року, він із ОСОБА_19 ;

12.06.2013 року та 01.07.2013 року, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_20 ;

06.07.2013 року, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 ;

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив у суді факт надання використовуваного ним приміщення, що по АДРЕСА_5 , іншим особам, для виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також, що на території будинковолодіння, що в с. Липляни, під час обшуку були знайдені відходи переробленого маку, розчинник та посуд, за допомогою яких виготовлявся наркотичний засіб.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 заперечує об`єм знайдених наркотичних засобів у с. Липляни, стверджує, що у с. Жидичин він не зберігав наркотичні засоби, а тому знайдена там працівниками правоохоронних органів макова солома йому не належить.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому даним вироком кримінальних правопорушень, визнав повністю.

Дав показання про те, що він, попередньо домовившись із іншими особами, зокрема 12.06.2013 року та 01.07.2013 року, з ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , а 06.07.2013 року, з ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , придбавали для власних потреб у м. Ківерці, Волинської області, склавшись коштами, макову солому, з якої, у будинку, яким користувався ОСОБА_6 , і який знаходиться по АДРЕСА_5 , виготовляли та вживали внутрівенно наркотичні засоби опій ацетильований.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому даним вироком кримінального правопорушення, не визнав.

Дав показання про те, що 15.06.2013 року, на прохання його знайомої ОСОБА_23 , у парку ім. «900-річчя м. Луцька», за близько 150-160 грн., збув їй шприц із каплями, які використовуються для виготовлення наркотичних засобів. Разом з тим, заперечує, що збув їй наркотичний засіб.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому даним вироком кримінальних правопорушень, по епізодах:

Незаконного придбання, перевезення та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, у будинковолодінні, що по АДРЕСА_1 ;

Незаконного придбання, зберігання ним і відповідно, виготовлення за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинення цих дій ОСОБА_6 по наркотичних засобах в особливо великих розмірах, що були виявлені у АДРЕСА_5 , організація та утримання місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів та надання приміщення, що у АДРЕСА_5 , з цією метою;

Та винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , у незаконному виготовленні особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту, підтверджується:

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , про те, що він із ОСОБА_6 , склавшись грішми, у м. Ківерці, в осіб циганської народності, декілька разів придбавали наркотичний засіб - макову солому, яку перевозили у будинок ОСОБА_6 , де виготовляли наркотичний засіб, та разом вживали внутрівенно.

Аналогічними показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , який ствердив, що такі дії з ОСОБА_6 він вчинив один раз.

Показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , які також ствердили, що в той час, коли вони декілька раз придбавали, перевозили, виготовляли та вживали наркотичні засоби у будинку ОСОБА_6 , за спільно зібрані кошти, то в цих подіях приймав участь і обвинувачений ОСОБА_7 ..

З показань у суді старшого слідчого СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_25 убачається, що в її провадженні перебували матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307, 317, 309 КК України. Приймала участь в таких слідчих діях як обшуки за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені наркотичні засоби, розчинники та посуд, за допомогою яких виготовлявся наркотичний засіб. Під час проведення вказаних обшуків були присутні, в тому числі, оперативні працівники правоохоронних органів, поняті та господарі цих будинковолодінь.

Вказані свідком ОСОБА_25 обставини проведення обшуків у АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_1 , під час яких були вилучені наркотичні засоби, підтверджуються показаннями допитаних у суді свідків:

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , - оперативних працівників міліції, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , понятих, відповідно, під час обшуків у АДРЕСА_6 , та у АДРЕСА_5 , а також:

Протоколом обшуку, від 19-20.09.2013 року, згідно якого в кімнатах будинку та господарських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено пакети із речовинами рослинного походження, рідини темно-коричневого кольору, кухонний посуд, пристосований для виготовлення наркотичного засобу, які були вилучені;

Протоколом обшуку, від 20.09.2013 року, згідно якого в господарському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені подріблені речовини рослинного походження, які були вилучені;

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за № 748/756, від 24.09.2013 року, убачається, що виявлена та вилучена наркотична речовина за адресою: АДРЕСА_1 , являє собою макову солому, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, становить 254,96 г., яку, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770, від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», Таблиця I, Список № 1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за № 0740/0748, від 20.09.2013 року, убачається, що виявлена та вилучена у АДРЕСА_5 , речовина рослинного походження коричневого кольору, являє собою макову солому, загальна маса якої, в перерахунку на висушену речовину, складає 7511,60 грама, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770, від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», Таблиця I, Список № 1, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що становить особливо великий розмір. Рідини темно-коричневого кольору, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), загальна маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, складає 261,23 г., яку, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770, від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», Таблиця I, Список № 1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що становить особливо великий розмір. Емальований ковш, на якому в складі нашарувань виявлені незначні залишки наркотичних речовин морфіну та кодеїну.

Зазначені наркотичні засоби, розчинник, засоби для виготовлення та вживання наркотичних засобів, у ході досудового розслідування, 24.09.2013 року, були оглянуті та визнані речовими доказами.

Обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих їм даним вироком злочинів, також підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

Дослідженими в судовому засіданні відеодоказами вчинення кримінальних правопорушень на відеоносіях, а саме відеокасетах:

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3732т Гриб * ГОС 10.04. з 16.30 год. до 20.30 год.», а також написами «інв..142нт 08.04.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/1348 док 07.05.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3729т Гриб * ГОС 13.04.2013 з 20.30 год. до 15.04 до 07.20», а також написами «інв..139нт 08.04.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/1348 док 07.05.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3728т Гриб * ГОС 15.04.2013 з 07.20 год. 17.04 до 14.40 год. », а також написами «інв..138нт 08.04.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/1348 док 07.05.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3730т Гриб * ГОС 17.04.2013 з 14.40 год. до 18.04.2013 до 18.43 год. », а також написами «інв..140нт 08.04.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/1348 док 07.05.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3731т Гриб * ГОС 18.04.2013 з 18.43 год. до 21.04.2013», а також написами «інв..141нт 08.04.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/1348 док 07.05.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3727т Гриб * з 16.05.2013 10.00 год. до 18.05.2013 до 01.58 год.», а також написами «інв..137нт 08.04.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3726т Гриб * з 18.05.2013 01.59 год. до 19.05.2013 до 13.36 год.», а також написами «інв..136нт 08.04.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3734т Гриб * з 19.05.2013 13.36 год. до 20.05.2013 16.40 год. », а також написами «інв..144нт 08.04.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3735т Гриб * з 19.05.2013 16.40 год. до 21.05.2013 19.05 год.», а також написами «інв..144нт 08.04.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3733т Гриб * з 21.05.2013 19.05 год. до 22.05.2013 24.05 год.», а також написами «інв..143нт УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3920т * з 22.05.2013 23.05 год. до 23.05.2013 21.08 год.», а також написами «інв..182нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3926т * з 23.05.2013 21.08 год. до 25.05.2013 10.04 год.», а також написами «інв..178нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3925т * з 25.05.2013 до 29.05.2013 14.46 год.», а також написами «інв..177нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3923т * з 29.05.2013 14.46 год. до 07.06.2013 11.30 год.», а також написами «інв..175нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3921т * з 05.07.2013 до 06.07.2013», а також написами «інв..173нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3924т * з 07.06.2013 11.03 год. до 08.07.2013», а також написами «інв..174нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3922т * з 08.06.2013 до 09.07.2013», а також написами «інв..176нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3929т * з 10.06.2013 15.15 год.», а також написами «інв..179нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3927т * з 20.06.2013», а також написами «інв..180нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «УОТЗ УМВС інв№3928т * з 06.07.2013 до 08.07.2013», а також написами «інв..181нт 22.05.2013 УКР УМВС Ковальчук* не таємно акт 4/3234 док 23.09.2013 ОСОБА_35 »;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «з 31.08.2013 20.30 год. до 18.09.2013 03.33 год. », а також написами «інв..319нт 22.08.2013 УОТЗ №4445»;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «з 08.09.2013 03.33 год. до 21.07 год. 19.09.2013 2»., а також написами «інв..320нт 22.08.2013 УОТЗ №4447»;

- «BASF & WT E100-SG-BC з рукописними написами «з 19.09.2013 21.07-3 год. », а також написами «інв..321нт 22.08.2013 УОТЗ №4447»,

з яких убачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою та з іншими особами, по вказаних у вироку епізодах виготовляли та вживали наркотичні засоби опій ацетильований у житлі, якими користувався ОСОБА_6 , а саме у АДРЕСА_5 і яке надавав останній з цією метою.

Крім того, дана обставина підтверджується і протоколами про результати зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж зафіксованих, під час проведення негласних (розшукових) слідчих дій за допомогою технічних засобів, телефонних розмов.

Вказану обставину підтвердили і самі обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вона підтверджується і висновками експертиз наркотичних засобів, від 20.09.2013 року, з яких убачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші особи, вживали шляхом обопільного введення ін`єкцій, саме наркотичний засіб, виготовлений із макової соломи.

Винуватість ОСОБА_8 , у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацительованого, особі, під легендованим прізвищем ОСОБА_21 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупівлі, за грошову винагороду в сумі 160 гривень, підтверджується:

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, від 11.06.2013 року, відповідно до якої, для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_8 було прийнято рішення щодо проведення у нього контрольованої закупки наркотичного засобу опію ацетельованого за грошові кошти у сумі 160 грн., проведення якої було доручено особі під легендованим прізвищем ОСОБА_21 ;

Актами огляду:

покупця ОСОБА_21 , огляду та вручення йому грошових коштів у сумі 160 грн., оперативно-технічних засобів, огляду транспортного засобу, яким покупець та працівники міліції були перевезені до місця оперативної закупівлі;

та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину - всі зазначені документи від 15.06.2013 року, з яких убачається, що в цей день обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в парку ім. «900-річчя м. Луцька», тобто у місці масового перебування громадян, незаконно збув особі, під легендованим прізвищем ОСОБА_21 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупівлі, за грошову винагороду в сумі 160 гривень, попередньо ним захований медичний одноразовий шприц, місткістю 2 см3 з рідиною коричневого кольору, який цього ж дня був вилучений в ОСОБА_21 працівниками міліції.

Згідно висновку експерта за № 428/435, від 18.06.2013 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору у шприці, яка була придбана 15.06.2013 року особою під легендованим прізвищем ОСОБА_21 у обвинуваченого ОСОБА_8 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770, від 06.05.2000 року, «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список №1.). Маса вилученого ацетильованого опію, в перерахунку на суху речовину, становила 0,052 г..

Вказаний наркотичний засіб, у ході досудового розслідування, 01.07.2013 року, був оглянутий та визнаний у якості речового доказу по справі.

Обставини проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_21 у ОСОБА_8 підтвердили у суді допитані у якості свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , які були залучені у якості понятих для проведення вказаної слідчої дії, а також свідок ОСОБА_38 працівник органів внутрішніх справ.

Крім того, дана обставина підтверджується відео фіксацією на флеш-носію закупки наркотичного засобу ОСОБА_21 у ОСОБА_8 , який був досліджений у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про визнання винуватості ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину, суд враховує, що сам ОСОБА_8 не заперечує, що при зазначених у вироку обставинах, збув за грошові кошти, своїй знайомій на ім`я ОСОБА_39 , шприц із каплями які підсилюють дію наркотиків, до місця вчинення злочину на своєму автомобілі його підвіз ОСОБА_7 , якому не було відомо про його наміри і послідуючі дії.

Вказану обставину, а саме те, що підвіз ОСОБА_8 на своєму автомобілі до міської лікарні №2, підтвердив у суді ОСОБА_7 ..

Заперечення ОСОБА_8 , що збував іншій особі шприц із речовиною для виготовлення наркотиків, спростовуються наведеними вище доказами, і суд їх розцінює як надумані, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, суд вважає, що у даному випадку відсутня провокація злочину із сторони правоохоронних органів, оскільки, як убачається із протоколів про результати зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж зафіксованих, під час проведення негласних (розшукових) слідчих дій за допомогою технічних засобів, телефонних розмов, що ОСОБА_8 , перед вчиненням ним злочину, спілкувався з іншими особами саме щодо збуту ним наркотичних засобів.

А отже, володіючи зазначеною інформацією, правоохоронні органи були вправі проводити контрольовану закупку у ОСОБА_8 наркотичних засобів.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_8 винним в інкримінованому йому злочині, суд враховує і його поведінку перед і під час вчинення злочину, яка свідчить про те, що він збував ОСОБА_21 не каплі для посилення ефекту наркотичних засобів, як він про те твердить, а саме наркотичні засоби. Так він їх, перед збутом у шприці, заховав у парку ім. «900 річчя м. Луцька». Дана обставина свідчить про збут ОСОБА_8 саме наркотичних засобів, оскільки переховування капель, які знаходяться у вільній продажі, у парку, жодного іншого логічного пояснення не мають.

Крім того, та обставина, що до 160 грн., які були видані закупщику для контрольованої закупки наркотичних засобів, ним були доплачені ОСОБА_8 ще 40 грн., а тому у матеріалах справи, в окремих документах, зазначена і сума 200 грн. за яку були закуплені наркотичні засоби, пояснюється поведінкою самого ОСОБА_8 , який під час збуту назвав таку їх вартість. З огляду на це, зрозуміла поведінка закупщика ОСОБА_21 , який змушений був доплатити ОСОБА_8 ще 40 грн. взявши їх в іншому місці. Всі вище заначені події детально відображені у відеофіксації на флеш-носію закупки наркотичного засобу ОСОБА_21 у ОСОБА_8 , який був досліджений у судовому засіданні.

Суд же, формулюючи встановлену вироком фабулу вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України (в редакції 2012 р.), діяв в межах висунотого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

Разом з тим, досудовим розслідуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачувалися в тому, що:

З корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі ОСОБА_6 незаконно придбав макову солому, яку в подальшому зберігав у будинку та підсобних приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , до яких мав вільний доступ.

В подальшому, він з ОСОБА_7 з придбаної ним макової соломи, використовуючи спеціально приготовлений посуд, засоби і речовини, виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацитильований, який в подальшому збували.

Залишки від виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно зберігали в житлових, підсобних приміщеннях та присадибній ділянці з метою подальшого виготовлення з них наркотичних засобів для збуту (макова солома та опій екстракційний, які були виявлені та вилучені у с. Липляни, Ківерцівського району, Волинської області), зокрема:

ОСОБА_6 :

19.04 та 20.05.2013 року, у вечірній час, виготовляв та збував по 1,5 см3, наркотичного засобу, безоплатно ОСОБА_22 ;

23.05.2013 року, відповідно, в обідній та вечірній час, 07.06.2013 року, в обідню пору, виготовляв та збував наркотичний засіб по 1,5 см3, кожен раз за 120 грн., ОСОБА_19 ;

12.06 та 01.07.2013 року, у вечірній час, із ОСОБА_7 , виготовляв та збував наркотичний засіб по 1 см3, безоплатно ОСОБА_20 ;

06.07.2013 року, у вечірній час, із ОСОБА_7 , виготовляв та збував наркотичний засіб 1,5 см3, за 120 грн., ОСОБА_19 ;

ОСОБА_6 також обвинувачувався у тому, що він:

в третій декаді червня 2013 року, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту наркотичних засобів, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з попередньо придбаної ним макової соломи, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою його збуту, після чого перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без відома інших мешканців з метою подальшого збуту. 29.06.2013 року, в обідню пору ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_7 , тобто у місці масового перебування громадян, незаконно збув ОСОБА_20 , за грошову винагороду в сумі 80 гривень медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 1 см3, який останній вжив внутрішньовенно;

в першій декаді липня 2013 року, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту наркотичних засобів, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_5 з попередньо придбаної ним макової соломи, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою його збуту, після чого перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без відома інших мешканців з метою подальшого збуту. 03.07.2013 року, в ранкову пору, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_7 , тобто у місці масового перебування громадян, незаконно збув ОСОБА_19 за грошову винагороду в сумі 120 гривень медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 1,5 см3, який останній вжив внутрішньовенно;

ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він:

в першій декаді серпня 2013 року, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою його збуту, який 10.08.2013 року в передобідню пору перевіз на автомобілі «BMW-520» д.р.н. НОМЕР_1 до АЗС «ANP», що по вул. Рівненській,76 м.Луцька з метою збуту, де знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля незаконно збув ОСОБА_40 за грошову винагороду в сумі 80 гривень медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 1 см3, який остання вжила внутрішньовенно;

при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та час, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав та зберігав особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою його збуту, який 15.06.2013 року, у вечірній час, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 незаконно перевіз в салоні автомобіля «BMW-520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до парку ім. «900-річчя м. Луцька», що поблизу Луцької міської клінічної лікарні № 2, по пр. Відродження, 13 міста Луцька, де з метою бути невикритими правоохоронними органами заховали даний шприц під дерев`яну колоду, яка знаходилась у вказаному парку.

Цього ж дня, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в парку ім. «900-річчя м. Луцька», тобто у місці масового перебування громадян, незаконно збули ОСОБА_21 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупівлі, за грошову винагороду в сумі 160 гривень попередньо ними захований медичний одноразовий шприц місткістю 2 см3 з рідиною коричневого кольору, який цього ж дня був вилучений в ОСОБА_21 працівниками міліції;

ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні вищезазначеного злочину по збуту наркотичного засобу ОСОБА_41 за попередньою змовою із ОСОБА_7 ..

Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили свою участь у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та показали, що макову солому придбавали за спільні кошти їх, ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , після чого разом виготовляли наркотичний засіб - опій ацетильований та вживали шляхом обопільних ін`єкцій. Дані показання підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_24 .. Нічого не відомо про обставини збуту обвинуваченими наркотичних засобів і свідку ОСОБА_42 ..

Зазначені обвинуваченими ОСОБА_6 ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 обставини підтверджуються і протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, матеріалами відео зйомки, дослідженими в судовому засіданні, в яких не містяться будь-які фактичні дані, які б вказували та підтверджували факти незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Суд вважає, що до жодного злочину законодавець не робить винятків, щодо безумовного виконання слідчим вимоги доказування при провадженні досудового слідства події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини справи) і винності обвинуваченого у вчиненні злочину.

У відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26 квітня 2002 року, за №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

При розгляді даного кримінального провадження, суд додержується закріпленого в ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізодах вчинення кримінальних правопорушень, від 19.04.2013 року, 20.05.2013 року, двічі 23.05.2013 року, 07.06.2013 року, 12.06.2013 року, 01.07.2013 року, 06.07.2013 року, 19.09.2013 - 20.09.2013 року слід перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України та дії ОСОБА_6 по факту зберігання ним особливо небезпечних наркотичних засобів, що по АДРЕСА_5 , в особливо великих розмірах, з ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України.

Наявність та вилучення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, при відсутності інших доказів про умисел на їх придбання, зберігання та виготовлення з метою збуту, та при відсутності доказів про епізоди їх збуту, не свідчить про те, що вчинялись злочини, передбачені саме ст.307 КК України.

При цьому, виправдовуючи ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, по факту незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах по факту виявлених та вилучених наркотичних засобів у АДРЕСА_5 , та виключаючи кваліфікуючу ознаку злочину за попередньою змовою із ОСОБА_7 . ОСОБА_6 по даних наркотичних засобах, суд виходить із наступного:

Так, згідно фабули обвинувачення, даний наркотичний засіб ОСОБА_6 придбавав сам, по перших інкримінованих йому епізодах, збував наркотичні засоби 19.04. та 20.05.2013 року ОСОБА_18 , двічі 23.05.2013 року та 07.06.2013 року ОСОБА_19 і лише 12.06.2013 року перший із злочинів він вчиняв із ОСОБА_7 , збувши наркотичний засіб ОСОБА_20 ..

При таких обставинах, суду незрозуміло які і скільки із наркотичних засобів ОСОБА_6 зберігав за попередньою змовою із ОСОБА_7 і чому саме з ним, адже виготовляв та вживав наркотичні засоби ОСОБА_6 також із іншими особами, та перед епізодами із ОСОБА_7 ..

Як встановлено в суді наркотичні засоби придбавалися, виготовлялися за спільні кошти осіб, які їх вживали, будинковолодінням по АДРЕСА_5 , користувався та надавав його для вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 , що він підтвердив і в суді, ОСОБА_7 жодного відношення до даного будинку не мав.

Таким чином, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, слід виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу опію екстракційного обвинуваченим ОСОБА_6 та зберігання ним макової соломи в особливо великих розмірах, без мети збуту, що підтверджується протоколами обшуків, а також експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №748/756, від 24.09.2013 року, за №747/755, від 26.09.2013 року, за №0740/0748, від 20.09.2013 року, а заперечення ОСОБА_6 щодо виготовлення ним наркотичного засобу в особливих великих розмірах, та те, що у нього не було вилучено стільки наркотичних засобів, як зазначено в обвинуваченні, бажанням уникнути кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає, що обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами виготовлялися саме наркотичні засоби, враховуючи, що аналогічні засоби були об`єктами вилучення під час проведення обшуків працівниками правоохоронних органів, де саме виготовлялися наркотичні засоби і по яких були проведені фізико-хімічні експертизи.

Обвинувачення ОСОБА_6 у збуті 29.06.2013 року, в обідню пору, за грошову винагороду 80 грн. медичного шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим в кількості 1 см3 ОСОБА_20 , та 03.07.2013 року, в ранкову пору, за грошову винагороду 120 грн. медичного шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, в кількості 1,5 см3, ОСОБА_19 , не підтвердилися у суді наданими стороною обвинувачення доказами.

Сам ОСОБА_6 заперечив факт вчинення ним цих злочинів, свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_19 також заперечили, що вони у вказані дати придбавали за гроші особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у ОСОБА_6 .. Ні досудовим розслідуванням ні державним обвинуваченням в судовому засіданні не представлено доказів, який саме наркотичний засіб та його кількість збував вище вказаним свідкам ОСОБА_6 , що є невід`ємними ознаками складу злочину, передбаченого ст.307 КК України.

Також в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_7 по епізоду збуту наркотичного засобу опію ацетильованого 10.08.2013 року, за 80 грн., ОСОБА_43 ..

Як показав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , він ніколи ОСОБА_40 не збував наркотичних засобів.

В обвинувальному акті, по даному епізоду вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 , відсутня експертиза наркотичного засобу, що вказує на неможливість визначення, що саме і в якому об`ємі ОСОБА_7 нібито було збуто ОСОБА_40 , сторона обвинувачення інших переконливих доказів винуватості ОСОБА_7 не надала, як і відсутні докази збуту наркотичного засобу.

Як вбачається з обвинувального акту, по даних епізодах вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в матеріалах кримінального провадження відсутні експертизи наркотичних засобів та інші докази, що вказують на неможливість визначення, що саме обвинуваченими в третій декаді червня 2013 року, в першій декаді липня 2013 року та першій декаді серпня 2013 року взагалі було збуто наркотичні засоби ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_40 , одні лише зафіксовані телефонні розмови досудовим розслідуванням не стверджують даних фактів, інших доказів стороною обвинувачення не надано.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26 квітня 2002 року, за №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», «для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов"язково має бути висновок експерта з цих питань».

Крім того, в судовому засіданні не знайшло підтвердження обвинувачення ОСОБА_7 по епізоду збуту наркотичного засобу опію ацетильованого 15.06.2013 року за попередньою змовою із ОСОБА_8 ОСОБА_21 ..

Та обставина, що ОСОБА_7 був присутній 15.06.2013 року, в парку імені «900-річчя м. Луцька», приблизно о 19.40 год., разом із ОСОБА_8 , не може свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення спільно та за попередньою змовою із останнім.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заперечив свою причетність до збуту наркотичного засобу ОСОБА_21 по даному епізоду обвинувачення, що підтвердив у суді обвинувачений ОСОБА_6 ..

Зафіксована технічними засобами інформація про факт збуту ОСОБА_6 особі під легендованим прізвищем ОСОБА_44 наркотичного засобу, яка була досліджена у суді, не містить у собі даних про участь у цьому злочині і ОСОБА_7 ..

Інших переконливих доказів винуватості ОСОБА_7 по даному епізоду стороною обвинувачення суду не надано.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, тому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізодах обвинувачення:

- збуту ОСОБА_6 в третій декаді червня 2013 року наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_20 ;

- збуту ОСОБА_6 в першій декаді липня 2013 року наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_19 ;

- збуту ОСОБА_7 в першій декаді серпня 2013 року наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_40

слід виправдати, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, у яких вони обвинувачуються;

- ОСОБА_7 по факту збуту 15.06.2013 року наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_21 ;

слід виправдати, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 , по епізоду збуту наркотичного засобу опію ацетильованого 15.06.2013 року ОСОБА_21 виправданий, тому з обвинувачення ОСОБА_8 , слід виключити кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою.

При обранні покарання обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про їх особи.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття в суді у вчинених злочинах, обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд по справі не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , досудовим розслідуванням не інкримінується.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, вчинив тяжкі злочини в сфері обігу наркотичних засобів, тому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначати в межах санкцій ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив злочини середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів, під час іспитового строку за вироком суду від 04.10.2012 року, а тому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив тяжкий злочин в сфері обігу наркотичних засобів невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі за попередні злочини, негативно характеризується за місцем проживання, тому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Разом з тим, при призначенні строку покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, посередньо характеризується як особа, має на утриманні трьох малолітніх дітей, хворіє, має матір престарілого віку.

При призначенні строку покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

При призначенні строку покарання ОСОБА_8 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, посередньо характеризується як особа, має на утриманні малолітню дитину, від вчиненого тяжких наслідків не наступило, оскільки закупка наркотичного засобу, за яку він притягується до кримінальної відповідальності, проводилась під контролем працівників міліції.

Враховуючи поведінку обвинувачених ОСОБА_45 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході розгляду справи, а саме те, що протягом майже року її розгляду вони добросовісно з`являлися у всі судові засідання, суд вважає недоцільним до вступу вироку у законну силу обирати їм запобіжний захід у виді тримання під вартою, і вважає щодо них достатньо обрати такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, поклавши обов`язки, передбачені ч.5 п.п.1-3 ст.194 КПК України (в редакції 2012 р.).

Крім того, в строки відбуття покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід зарахувати час перебування ними під вартою з 18.09.2013 року по 30.12.2014 року, оскільки саме 18.09.2013 року вказані обвинувачені, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду, від 21.09.2013 року, вони були затримані, а не 20.09.2013 року, як зазначено у протоколах про їх затримання.

Арешт накладений:

на майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон, марки «Нокіа 1202-2», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС», № НОМЕР_3 - скасувати та в зв`язку з конфіскацією майна звернути в дохід держави; на майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон, марки «Нокіа 2330», ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС», з № НОМЕР_5 - скасувати та в зв`язку з конфіскацією майна звернути в дохід держави; на майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон, марки «Sony Ericsson W880i», ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_7 - скасувати. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, слід стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,

З А С У Д И В :
Визнати винними:

ОСОБА_6 , за ч.ч.2 і 3 ст.309; ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_7 , за ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_8 , за ч.2 ст.307 КК України,

призначивши їм покарання:

ОСОБА_6 :
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

за ч.2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

По епізодах збуту ОСОБА_6 :

в третій декаді червня 2013 року наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_20 ;

в першій декаді липня 2013 року наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_19 , тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

його виправдати, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, у яких він обвинувачується.

ОСОБА_7 :
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, ОСОБА_7 частково приєднати покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 04.10.2012 року, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно йому признати покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

По епізоду збуту ОСОБА_7 :

в першій декаді серпня 2013 року наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_40 тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

його виправдати, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

По епізоду збуту 15.06.2013 року наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_21 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

його виправдати, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України виправдати, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 :
за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності в дохід держави.

До вступу вироку в законну силу застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжних заходів, відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у виді особистого зобов`язання, поклавши на кожного з них обов`язки, передбачені ч.5 п.п.1-3 ст.194 КПК України:

з`являтися до суду за викликом;

не відлучатись з населеного пункту у якому проживають без дозволу суду та повідомляти його про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання, у виді позбавлення волі, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рахувати з часу їх затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання, час перебування під вартою:

обвинуваченому ОСОБА_6 з 18.09.2013 року по 30.12.2014 року;

обвинуваченому ОСОБА_7 з 18.09.2013 року по 30.12.2014 року;

обвинуваченому ОСОБА_8 з 25.08.2014 року по 30.12.2014 року.

Арешт накладений:

на майно ОСОБА_8 , а саме:

мобільний телефон, марки «Нокіа 1202-2», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС», № НОМЕР_3 - скасувати та звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна; на майно ОСОБА_6 , а саме:

мобільний телефон, марки «Нокіа 2330», ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_5 - скасувати та звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна;

на майно ОСОБА_7 , а саме:

мобільний телефон, марки «Sony Ericsson W880i», ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС» номер телефону НОМЕР_7 скасувати, повернувши йому вказані мобільний телефон та сім-карту.

Речові докази:

диск «LS-MEDIA- DVD+R» (інв..№97 нт.), флеш картку з маркувальними написами «micro SD HC 4 GB» та рукописним написом «УКР 231 нт», 2 (два) диски з маркувальними написами на ньому «ELLITEX DVD+R» інв..№167нт. та «ELLITEX DVD+R» та 23 (двадцять три) відеокасети залишити при матеріалах кримінального провадження;

медичний шприц, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетельований, який знаходиться в спеціалізованому пакеті №1192470 та зберігається в камері схову УМВС України у Волинській області знищити;

автомобіль, марки «BMW-520» д.р.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, бежевого кольору (т.2 а.к.п.18) залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_46 ;

- пакет із полімерного матеріалу «Україна МВС Експертна служба…» з номерами №1624625 з пояснювальним рукописним написом та підписом експерта з наявними у ньому речовинами рослинного походження, які згідно висновку експерта № 748/756, від 24.09.2013 року є маковою соломою, який зберігається в камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області знищити;

- предмети, рідини та речовини, які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичні засоби та знаходяться в п`яти спеціалізованих пакетах із полімерного матеріалу «Україна МВС Експертна служба…» з номерами №2075799, № 2075800, № 2075801, № 2075802, № 2076009 з пояснювальними рукописними написами та підписами експерта, а саме:

пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться згорток тканини з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, з характерним запахом розчинника; 4 пакети з полімерного матеріалу, в яких знаходяться згортки з тканини з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, з характерним запахом розчинника;

18 пакетів з полімерного матеріалу, в яких знаходяться згортки з тканини з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, з характерним запахом розчинника;

пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходяться згорток з тканини з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору;

пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження коричневого кольору;

пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження коричневого кольору;

8 деформованих пляшок із полімерного матеріалу, закритих гвинтовими ковпачками з полімерного матеріалу з рідинами світло-коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника;

11 деформованих пляшок із полімерного матеріалу, закритих гвинтовими ковпачками з полімерного матеріалу з рідинами темно-коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника;

3 скляні пляшки закриті гвинтовими ковпачками з полімерного матеріалу та 4 деформованих пляшок із полімерного матеріалу, закриті гвинтовими ковпачками з полімерного матеріалу з рідинами темно-коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника;

медичний одноразовий шприц з полімерного матеріалу місткістю 10 мл., з речовиною коричневого кольору;

емальований ковш білого кольору з незначним нашаруванням речовини коричневого кольору;

2 чисті емальовані миски білого кольору, чиста емальовані миска синього кольору, 2 чисті емальовані каструлі білого кольору, чиста емальовані каструля синього кольору, м`ясорубка, металева кришка з отвором, чистий шприц об`ємом 20 мл, 2 чисті шприци об`ємом 10 мл, 3 чисті шприци об`ємом 5 мл, 4 чисті шприци об`ємом 2 мл, частина леза для бриття, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України у Волинській області знищити;

- DVD + R - диск з маркувальними написами на ньому «DATEX DVD + R», а також CD-R - диск з маркувальними написами на ньому «VALUEPACK CD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- два диски з маркувальними написами на ньому «DATEX DVD + R» «інв.. № 286…» та «DATEX DVD + R» «інв.. № 287…» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- DVD + R - диск з маркувальними написами на ньому «DATEX DVD + R», а також CD-R - диск з маркувальними написами на ньому «VALUEPACK CD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, в сумі 367,80 (триста шістдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати по справі за проведення експертиз наркотичних засобів, в сумі 1 103 (одна тисяча сто три) гривень 40 (сорок) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3