У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про повну відмову у задоволенні клопотання від 30. 04. 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про повну відмову у задоволенні клопотання від 30. 04. 2014 року.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається із поданої скарги, 29 квітня 2014 року до канцелярії Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 подано клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 року.
ОСОБА_2 стверджує, що 08 травня 2014 року нею було отримала постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 30 квітня 2014 р., в якій старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 повністю відмовив у задоволенні клопотання.
ОСОБА_2 зазначає, що повна відмова у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є порушенням вимог частини 1 статті 20 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає в забезпеченні її права на захист шляхом реалізації процесуального права ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування згідно вимог пункту 14 частини 3 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України.
В зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про повну відмову у задоволенні клопотання від 30. 04. 2014 року в якій просила: постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про повну відмову у задоволенні клопотання від 30 квітня 2014 року скасувати; клопотання від 29.04.2014 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 р. задовольнити, зобов`язавши старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 р.
Вбачається, що 30 квітня 2014 року старшим слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання.
ОСОБА_2 стверджує, що отримала постанову про повну відмову у задоволенні свого клопотання 08. 05. 2014 року.
20. 05. 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка згідно відмітки поштового відділення, яка міститься на конверті з поданою скаргою, вбачається що дана скарга була направлена 15. 05. 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій скарзі, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30. 04. 2014 року, окрім того до слідчого судді не було надано належних доказів в підтвердження того, що постанова слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30. 04. 2014 року дійсно була отримана скаржником - 08. 05. 2014 року.
Таким чином вбачається, що дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою. При цьому із клопотанням про поновлення такого строку, скаржник до слідчого судді не звертається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в зв`язку із пропуском строку на звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про повну відмову у задоволенні клопотання від 30. 04. 2014 року повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1