Справа № 464/627/16-к
пр.№ 1-кс/464/100/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
26.01.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2014р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., -

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 з покладенням на нього відповідних обов`язків в порядку кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0003273 від 19.11.2015 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення кабелів зв`язку з території заводу ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що по вул.Стрийська 45 у м.Львові, в ніч з 18 листопада на 19 листопада 2015 року, зустрілись біля брами, що по вул. Персенківка, 12 у м.Львові, після чого ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю залишився чекати біля брами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які в той час проникли на територію заводу ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що по вул.Стрийська 45 у м.Львові, для того, щоб в подальшому допомогти їм погрузити у автомобіль викрадений кабель та транспортувати його до місця очищення. Знаходячись на території заводу ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», ОСОБА_8 заліз в каналізаційну яму, та з допомогою ОСОБА_7 , який знаходився на поверхні біля вказаної каналізаційної ями, витягнув та таємно викрав 39,9 метрів кабелю марки «ТГ 200*2*04», вартість якого становить 10014,9 грн. та 80,5 метрів кабелю марки «ТПП 200*2*0,32», вартість якого становить 12 558 грн., після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з викраденим кабелем покинули територію заводу, перелізши через браму, по вул.Персенківка, 12 у м.Львові та разом з ОСОБА_5 погрузили викрадений кабель у автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого всі троє транспортували викрадений кабель до ділянки території, яка розташована неподалік вул.Персенківка, 17 у м.Львові, де всі троє були виявлені близько о 12.00 год. 19.11.2015 року працівниками Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, під час очищення кабелю з метою отримання мідного дроту. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти застосування до нього запобіжного заходу домашній арешт, проте просять визначити такий не як цілодобовий, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, його вік, соціальний та матеріальний стан, вид діяльності (офіційно не працевлаштований, будь-яких документальних підтверджень щодо влаштування підозрюваного на роботу суду не представлено), сімейний стан, відсутність на утриманні будь-яких осіб, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки у суспільстві, посередню характеристику з місця реєстрації та проживання, стан здоров`я інвалід ІІІ групи загального захворювання, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від слідства і суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду закордон), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці та обчислюється з 26.01.2016 року та триває до 26.03.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1