Справа № 357/9073/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду № 5 в м. Біла Церква по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2014 р. за № 0002778 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06 червня 2014 року, близько 07 години, маючи корисливий мотив на заволодіння музичного центру «Самсунг» та рідко-кристалічного телевізора марки «Самсунг», прослідував до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_2 за допомогою викрутки, незаконно проник до її приміщення та скориставшись тим, що у будинку нікого немає, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з підвіконника квартири викрав рідкокристалічний телевізор «Самсунг UE39F5020AK(UA)», вартістю 4500 гривень та музичний центр «Самсунг», вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що примирилася з ОСОБА_6 і не має до останнього претензій матеріального і морального характеру.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заяви потерпілої ОСОБА_4 , суд рахує що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

ОСОБА_6 являється сином потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується наданими суду доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися між собою, внаслідок чого потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні музичний центр «Самсунг» та рідкокристалічний телевізор марки «Самсунг» підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778 від 07.06.2014 року, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази у провадженні музичний центр «Самсунг» та рідкокристалічний телевізор марки «Самсунг» повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1