ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кс/201/7513/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2015, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 13.07.2015 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником УДСБЕЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом розкрадання грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем за ч. 3 ст. 191 КК України.
Заявник в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Дійсно, згідно із приписами ст. 214 КПК України після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Надаючи оцінку заяві ОСОБА_3 від 13.07.2015, яку він розцінює як заяву про вчинений злочин, суд вважає за необхідне зазначити, що в ній відсутні посилання на ознаки складу кримінального правопорушення, оскільки доводи заяви фактично стосуються порядку присвоєння спеціальних звань та використання начальником УДСБЕЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 транспортних засобів та нерухомого майна.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржника у даній справі не містила об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до викладення інформації про присвоєння спеціальних звань. Суд критично у сукупності з іншими обставинами справи оцінює зазначення скаржником у вказаній заяві даних про існуючу на його думку сукупність елементів складу злочину, оскільки вказане є відображенням лише суб`єктивної оцінки скаржником дій та рішення відповідних органів про присвоєння військових звань.
Слід зазначити, що заявник не позбавлений права ініціювання проведення перевірки у встановленому законом порядку компетентними органами, які наділені такими повноваженнями, правомірності надання спеціальних звань та способу життя особи, щодо якої ним подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками якої у разі встановлення відповідних порушень законодавства, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, ініціювати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому як вбачається із наданої прокурором відповіді від 20.07.2015 № 21/3-р-15 заяву ОСОБА_3 направлено для перевірки до УВБ ДВБ МВС України в Дніпропетровській області та вказано, що у разі наявності у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення матеріали перевірки слід направити до прокуратури Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2015, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1