У Х В А Л А

26.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_3, внесене у кримінальному провадженні №0000041 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 22.11.2012 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила , що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

17 грудня 2012 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

08 травня 2013 року, 07 червня 2013 року, 26 червня 2013 року підозрюваний викликався до слідчого як за допомогою телефонного зв»язку так і шляхом вручення повістки, однак на виклики не з»являвся. 10 липня 2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв»язку з оголошенням розшуку підозрюваного , на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Після цього на адресу підозрюваного направлялися повістки , однак підозрюваний на виклики не з»являвся.

25 листопада 2013 року досудове розслідування було відновлено у зв»язку з необхідністю внесення клопотання про привід підозрюваного.

Просить застосувати до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження привід.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений ст.. 138 КПК України.

Відповідно до ст.142 КПК України , слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів клопотання не вбачається, що слідчим належним чином повідомлено ОСОБА_3 про виклик, що він отримав повістку чи був ознайомлений з її змістом іншим шляхом.

Крім того під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000041 було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_3 оголошено у розшук, що само по собі унеможливлює привід особи до її розшуку та встановлення місця знаходження.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 138-142, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя