overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/7344/15-к
№ 1-в/204/1886/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.10.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/111/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"11" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 15 грудня 2014 р. і її клопотанням про поновлення пропущенного процесуального строку на апеляційне оскарження цього вироку, по кримінальному провадженню, внесеному 18 вересня 2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 15 грудня 2014 р. і її клопотанням про поновлення пропущенного процесуального строку на апеляційне оскарження цього вироку.

30.01.2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою нею з порушенням процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції і її клопотанням про поновлення цього строку, відкрила апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 15 грудня 2014 р. і її клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку на апеляційне оскарження цього вироку, по кримінальному провадженню, внесеному 18 вересня 2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-63/2010
ПОСТАНОВА

02 липня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

з участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.06.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року був засуджений за ст.164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_1 закінчився 26.06.2010 року. В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1 вислухавши представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку довів своє виправлення та виконував покладені на нього обовязки, не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обовязок покладений на нього судом виконував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 196/1543/15-к
№ провадження 1-кс/196/184/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000762 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000762 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, власника автомобіля марки "ВАЗ 21053" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки "ВАЗ 21053" р/н НОМЕР_1 під час вчинення ДТП, яка сталася 13.12.2015 року, близько 11.40 год., на перехресті вул.Комсомольська та вул.Нагорна смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.11.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 289 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засудженого: 11.10.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.3, 69, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі.
Початок строку: 11.10.2013 року;
Кінець строку: 12.10.2016 року;
2/3 строку відбув: 11.10.2015 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 грудня 2015 року Справа №293/1535/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржників: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черняхівського району в кримінальному провадженні № 0000359 від 01.02.13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.,

в с т а н о в и ла :

10 грудня 2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черняхівського району Житомирської області у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, суб`єкт оскарження - прокуратура Черняхівського району Житомирської області, в якій вони просять зобов`язати прокурора прокуратури Черняхівського району онайомити їх з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000059 від 01.02.13.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 000059 від 01.02.13 закрито , клопотання скаржників про ознайомлення з матеріалами провадження прокуратурою Черняхівського району розглянуто та 07.12.15 скаржникам рекомендованим листом направлена відповідь про те що вони можуть ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні квитанцією про направлення рекомендованого листа та матеріалами наглядового провадження.

14 грудня 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою скаргу просили залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги наведене вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черняхівського району у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, суб`єкт оскарження - прокуратура Черняхівського району Житомирської області відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307 , - у х в а л и ла:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черняхівського району Житомирської області відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/4163/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/225/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок суду Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок суду Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р.

02.04.2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 16 квітня 2015 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок суду Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, відносно ОСОБА_3 2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 р. об 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
"01" грудня 2015 р. Справа № 363/4759/15-к

У Х В А Л А
1 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло суду 5 серпня 2015 року.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про об`єднання даних кримінальних проваджень, в свою чергу, прокурор та учасники судового провадження не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи вимоги ст..334 КПК України про те, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст..217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою /особами/.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, з метою забезпечення повного та об`активного розгляду, суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316,217,334 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№363/4759/15-к) та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України (№363/3472/15-к) , присвоївши кримінальному провадженню номер 363/3472/15-к.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/325/15
381/4985/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, щовінповинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/308/15
381/4699/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001670 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001670 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, щовінповинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судовезасідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неїможуть бути поданіпід час підготовчогопровадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/5106/15-к
Провадження 1-кп-268/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000230 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000230 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 23 грудня 2015 року на 09.00 годину.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: