Липоводолинський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В..

при секретарі - Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Верещагіна Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого: 12 травня 2010 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНО ВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Цей злочин Валюх 1.М. вчинив за наступних обставин.

В середині липня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в районі МТФ № 1 в с. Жогли Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, діючи повторно, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, навмисно, таємно від оточуючих, викрав майно, що знаходилось поруч з одним із сараїв на території зазначеної МТФ № 1 та належало ТОВ «CK-Агро», а саме: 33 кровельні листи з азбестоцементу (шифер), загальною вартістю 990 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «CK-Агро» матеріальних збитків на суму 990 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1М, свою вину в скоєнні цього злочину, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він, в середині липня 2011 року, перебуваючи в районі МТФ № 1 в с. Жогли Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, діючи повторно, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, навмисно, таємно від оточуючих, викрав майно, що знаходилось поруч з одним із сараїв на території зазначеної МТФ № 1 та належало ТОВ «CK-Агро», а саме: 33 кровельні листи з азбестоцементу (шифер), після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, перевізши листи шиферу до себе додому. Надані ним під час досудового слідства свідчення підтвердив.

Оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність усвідомлення підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того розяснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 299 К ПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього злочину, суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна - 33 кровельних листів з азбестоцементу (шиферу), загальною вартістю 990 гривень, що належали ТОВ «Сі<- Агро», тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї провини, щире іяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Дослідженням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він є судимою особою, за місце.: юживання характеризується позитивно, не працює, проживає зі співмешканкою без реєстрації шлюб_/. іє неповнолітню дитину на утриманні, яка є інвалідом дитинства.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь спільної небезпечності скоєного ним злочину, помякшуючі покарання обставини.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного -їм злочину, повернення викраденого майна, наявність декількох помякшуючих покарання обставин, що тотно знижують суспільну небезпечність скоєного ним злочину, суд вважає, що його виправлення зжливе без відбування призначеного покарання, а тому підсудному належить призначити покарання у аді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування призначеного жарання з випробуванням згідно вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази - 33 кровельні листи з азбестоцементу (шифер) та деревяний віз, що зберігаються у іасників, належить залишити в їх користуванні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в іконну силу, слід залишити без зміни.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК країни та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з ипробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 не виїзжати за межі країни на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для еєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: 33 кровельні листи з азбестоцементу (шифер) та деревяний віз, що зберігаються у ласників - залишити в їх користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку ро невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до пеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

СУДДЯ О.В. Сибільов