Справа №592/1248/16-к
Провадження №1-кс/592/409/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403 від 29.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, вчинив шахрайство за наступних обставин.

У лютому 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника директора відділення «Сумська РД» AT «Златобанк», шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом укладення угод банківського вкладу, не зарахувавши кошти на їх вкладні (депозитні) рахунки, заволодів грошовими коштами останніх на загальну суму 975 000 грн.

30.07.2013 року відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; банківські документи (договори, платіжні доручення, виписки з рахунків), які свідчать про укладання 10.02.2015 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 угод про розміщення вкладів (депозитів) у відділенні «Сумська РД» AT «Златобанк», які зі сторони банку укладав ОСОБА_3 ; довідки АТ «Златобанк» від 23.07.2015, р. які свідчать про відсутність на рахунках АТ «Златобанк» вищезазначених коштів, а також інші матеріали досудового розслідування.

25.08.2015 року ОСОБА_3 оголошений у розшук.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у шахрайстві, вчиненому у великих розмірах, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також цивільних позовів, які будуть заявлятись потерпілими, слідує накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1