Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/240/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Київського районного суду м. Полтави 21 січня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви.
Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримала подану до слідчого судді скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши обґрунтування представника ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, 15.12.2014 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури м. Полтави та Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст.383,384 КК України ОСОБА_7 за надання ним у якості потерпілого завідомо неправдивих показів у кримінальному у нині уже закритому кримінальному проваджені (ухвала Київського райсуду від 01.12.2014р.) за фактом нанесення тому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . У ній, окрім наведення підтверджуючих його вимоги доказів, він прямо наголошував, що дана заява не є заявою поданою відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та вимагав розглянути її у процесуальному порядку, визначеному ст.214 КПК України.
Також встановлено, що ця заява прокурором м. Полтави в порядку Закону України «Про звернення громадян» була направлена прокурору Київського району м. Полтави, а той, у свою чергу, посилаючись на це же Закон, спрямував її до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Рапортом слідчого СВ Київського РВ ПМУ ОСОБА_8 , погодженим з начальником СВ ОСОБА_9 , визнано, що заява не містить ознак злочину і її доцільно спрямувати до підрозділу ДІМ.
13.01.2015 року начальник Київського РВ ПМУ листом за вих. № 9911 повідомив ОСОБА_6 , що за його заявою була проведена перевірка, в ході якої ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_7 виявлено не було.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно зі ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
В ході апеляційного розгляду апеляції ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21 січня 2015 року колегією суддів апеляційного суду Полтавської області згідно з ухвалою від 06 лютого 2015 року встановлено, що на підставі висновку ДІМ від 13.01.2015р. матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_5 списані до справи райвідділу. Також встановлено, що бездіяльність прокурорів, яка полягала у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР оскаржувалась ним як до Київського, так і до Октябрського райсудів м. Полтави, де обидві скарги були залишені без задоволення, жоден з перелічених вище уповноважених органів не виконав вимог ст. 214 КПК України та не вніс заяву ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення, хоча як вбачається із самого тексту заяви і його змісту, заявник прохав вчинити саме ці дії. Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області був кінцевим уповноваженим і належним правоохоронним органом, до якого була спрямована заява ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_5 на про зобов`язання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за отриманою заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.02.2015