Дело № 1/1412/707/11
Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Гаврилюк Е.Н., прокурора Заводського района Непомнющей Н.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,
29.06.2011г. примерно з 8 часов ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1 , достоверно зная о наличии у несовершеннолетнего ОСОБА_3 мобильного телефона Нокиа Н 95, реализуя свой внезапно возникший умысел на завладение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон Нокиа-Н-95, принадлежащий ОСОБА_4
Будучи введенным в заблуждение несовершеннолетний ОСОБА_3, добровольно передал ОСОБА_2, мобильный телефон Нокиа Н-95, стоимостью 1500 грн., без сим карты, после чего ОСОБА_2 обманным путем завладел данным мобильным телефоном, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью.
Суду показал , что 29.06.2011г. примерно в 8-00 часов он, находясь в квартире АДРЕСА_1 , достоверно зная о наличии у несовершеннолетнего ОСОБА_3 мобильного телефона Нокиа Н 95, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у него мобильный телефон Нокиа-Н- 95. Когда тот передал ему указанный мобильный телефон , без сим карты, он с телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В содеянном он чистосердечно раскаялся.
Таким образом, суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 190 ч.1 УК Украины , как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и
отягчающие его вину, данные о личности подсудимого ,который ранее не судим , вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется-;, положительно.
С учетом изложенного , суд считает , что подсудимому следует назначить наказание ,не связанное с лишением свободы.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб подлежит взысканию с ОСОБА_2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года ограничения Свободы.
На основании ст.75, ст.76 УК Украины, от назначенного наказания ОСОБА_2 освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав его без ведома органа уголовно- исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать в эти органы об изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 1500 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский Апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА