У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016284 від 04.10.2013 року про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року слідчий, слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про доручення оперативним працівникам Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснити привід ОСОБА_5 на 10 годину 30 хвилин 14.05.2014 року до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва, 14-А, каб. 510 до слідчого ОСОБА_4 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0016284 від 04.10.2013 року.

На підставі заяви, 04.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016284 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює в юридичній компанії «Нео Клеус», яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 6, неодноразово викликалася по телефону № НОМЕР_1 до слідчого, слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва 14-А, каб. 510 ОСОБА_4 , для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0016284. Проте ОСОБА_5 на виклики не з`являється. Підтвердженням є корінці повістки про виклик та чеки про направлення повідомлень поштою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_5 на виклики по пошті та робочому номеру телефону до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання слідчого та приводу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 на 10 годину 30 хвилин 14.05.2014 року до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва, 14-А, каб. 510 до слідчого ОСОБА_4 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0016284 від 04.10.2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: