overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1104/1194/12
П О С Т А Н О В А

15.06.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2012 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, представника потерпілого, свідків, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 1112/2091/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Кісіль O.JI. за участю прокурора - Глобенка О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4052 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4052 за ознаками злочину, передбаченого частиною З статті 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період з 2 по 4 травня 1997 року з гаража міського Будинку культури, що розташований в м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 82 невстановленими особами була вчинена крадіжка автозапчастин.

За даним фактом 13 травня 1997 року СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4052 за ознаками злочину, передбаченого частиною З статті 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КГ1К України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4052 за ознаками злочину, передбаченого частиною З статті 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

С.ОСОБА_1 Б ОЧЕНКО

СУДДЯ
Справа № 1112/3479/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.;

при секретарі Стець Т.М.;

з участю прокурора Мельніченко Н.В.; представника КВІ ОСОБА_1;

розглянувши подання відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 09.11.2010 року вироком Маловисківського районого суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки;

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засудженний ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7(семи) діб.

Головуючий
Справа № 524/694/14-к
У Х В А Л А
25 січня 2014 року від слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити внесене ним клопотання без розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя , суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання,що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом .
Згідно до ст..40 КПК України слідчий органу досудового розслідування в межах своїх повноважень має право звертатись до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження , проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Тобто слідчий в межах своїх повноважень самостійно визначає тактику проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що знаходиться у нього в провадженні і може відмовитись від проведення будь-якої слідчої ( розшукової) дії, в проведенні якої відпала необхідність, що гарантує, передбачену ч.6 ст.40 КПК України його самостійність при здійсненні своїх повноважень.
Таким чином, суд , виходячи з засад самостійності дій слідчого при виконанні своїх повноважень при організації та здійсненні розслідування кримінальних правопорушень, що знаходяться в його провадженні , вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей , є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 6 ст..40 , ч. 3 ст.26, 309,369-372,532 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №531/1332/15-к
Провадження №1-кп/531/145/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 27 березня 2015 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні головуючим по справі суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 08.07.2015 року (справа № 531/830/15-к, провадження № 1-кп/531/105/15), відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження №0000335, розділ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення», ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області під головуванням судді ОСОБА_1 від 08 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

31 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.

при секретарі Шуточкіній А.М.

з участю прокурора Вовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання начальника сектору карного розшуку Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору карного розшуку Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся із поданням про проведення огляду житла та підсобних приміщень належних ОСОБА_2, які розташовані за адресою: с. Федорівка Володимир-Волинського району вул. Устилузька, 7а.

З подання вбачається, що в ході перевірки оперативної інформації, яка проводиться Володимир-Волинським МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на подвір'ї свого будинку № 7а, що по вул. Устилузькій с. Федорівка Володимир-Волинського району зберігає понад 10 автомобілів на номерах державної реєстрації ОСОБА_3, відносно яких є обґрунтована підозра в тому, що вони переміщені на територію України через пункти пропуску через Державний кордон України з порушенням встановлених правил.

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що за вказаною вище адресою зберігаються транспортні засоби, які переміщені на територію України з порушенням встановлених правил, тобто незаконно, а також з метою з'ясування обставин потрапляння транспортних засобів на території України законності їх перебування, встановленню причетних до цього осіб, а також інших обставин, виникла необхідність у проведенні огляду житла та іншого володіння особи.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовольнити, перевіривши матеріали подання, які підтверджуються матеріалами перевірки, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 177, ст. 190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла, підсобних приміщень та земельної ділянки належних ОСОБА_2 за адресою: с. Федорівка, вул. Устилузька, 7а, Володимир Волинського району, Волинської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Сеник
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

25 жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1ст. 172 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2011 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілих.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

22 грудня 2011року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 22.12.2011 р., однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та дату проведення судового засідання, не зявились, не повідомили суд про причину неявки. Таким чином, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились в судове засідання без поважних причин і ухиляються від явки до суду.

Згідно ч.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи те, що свідки не зявились в судове засідання без поважних причин і їхня явка є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно них привід.

Керуючись ст.70, 292 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 16 год. 00 хв. 27.12.2011 року.

Доручити Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 грудня 2011 року

ОСОБА_2, жительку вул. Радянська, 42, с. Стенжаричі, Володимир-Волинського району, Волинської області.

ОСОБА_3, жительку вул. Набережна, 4 А, с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області.

ОСОБА_4, жительку вул. Ковельська, 25, с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя
Справа № 156/697/14-к
Провадження № 1-кп/160/34/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.08.2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 Панасюка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника - ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Іваничівського району 02.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених застосовувались,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик потерпілих, свідків та обвинувачених необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11 год. 14 серпня 2014 року .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ващук І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

В судове засідання не зявились потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В,., хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_2 вул. Захарова, 6/1, м. Луцьк,

до свідків :

- ОСОБА_3 вул. Заньковецької, 32, м. Луцьк,

- ОСОБА_4 проспект Відродження, 45/6, м. Луцьк,

- ОСОБА_5 вул. Рівненська, 105/62, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 11.00 год. 13 липня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-144/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

« 05 ». 11._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Турич Л.Г., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України.

Призначити до судового розгляду на « 14 » годину «30» хвилин 10.11. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя: Дорош П.І.
Справа № 211/7850/14-к
Провадження № 1-кп/211/159/15
У х в а л а

16 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 0003280 ( справа№211/7850/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченогоОСОБА_4 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, на 10 год.40 хв. на 30 вересня 2015 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження .
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, Україна, Дніпропетровська область вул. Комсомольська, 56) - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1