печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Укпаїни.

В судовому засіданні 03.09.2015 на стадії закінчення з"ясування обставин справи і перевірки їх доказами захисник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддею неправомірно долучено до кримінального провадження том № 1 , не з"ясовано щодо відкриття стороні захисту матеріалів справи та причини неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ці обставини, на думку заявника, викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді у даному кримінальному провадженні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

Сама лише обставина, що захисник ОСОБА_3 не погоджується з процесуальними рішеннями судді при здійсненні правосуддя не може вказувати на наявність передбачених ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу судді.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1