Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-720/10
02 декабря 2010 г. г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Короп А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, имеющего инвалидность, не работающего, ранее судимого Жовтневым районным судом города Кривого Рога Днепропетровской области от 19.12.2006 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 198, 395, 70,71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области освобождён условно досрочно по ст. 81 УК Украины на срок 10 месяцев 17 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 20.11.2009 года, примерно в 02.00 час, находясь вблизи дома №63 на микрорайоне 5 Заречный в Жовтневом районе в городе Кривом Роге, совместно с подсудимым ОСОБА_5, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, а также двумя неустановленными лицами, тайно завладели холодильной камерой с находящимся в ней мороженым, общей стоимостью 1201 грн, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2, повторно, 08.05.2010 года, примерно в 03.00 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка входной двери проник в квартиру №53 дома №21 на 5 микрорайоне Заречный в Жовтневом районе в городе Кривом Роге, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 два золотых кольца в виде сердечек общей стоимостью 1000 грн, пару женских золотых сережек, стоимостью 400 грн, женский браслет стоимостью 100 грн, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1500 грн.
ОСОБА_2, повторно, 28.06.2010 года, примерно в 14.00 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем пробивания стены пожарного лаза, проник в квартиру АДРЕСА_1 Заречный в городе Кривом Роге, откуда похитил принадлежащее ОСОБА_8 мобильный телефон « Нокиа 1200», стоимостью 400 грн, мобильный телефон « Панасоник ЕВ-G 50» стоимостью 600 грн, мобильный телефон « ОСОБА_9 Эриксон К 700», стоимостью 500 грн, радиотелефон «Панасоник КХ-ТС 1001», стоимостью 100 грн, DVD проигрыватель, стоимостью 700 грн, столовый набор, стоимостью 500 грн, после чего с места преступления скрылся. Похищенным распорядиться не успел, работниками милиции все было возвращено потерпевшей ОСОБА_8 причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2800 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, указал , что 20.11.2009 года, примерно в 02.00 час, находясь вблизи дома №63 на микрорайоне 5 Заречный в Жовтневом районе в городе Кривом Роге, совместно с подсудимым ОСОБА_5, а также двумя ему малознакомыми лицами, тайно завладели холодильной камерой с находящимся в ней мороженым. Кроме того, 08.05.2010 года, примерно в 03.00 час, путем повреждения замка входной двери проник в квартиру №53 дома №21 на 5 микрорайоне Заречный в Жовтневом районе в городе Кривом Роге, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 два золотых кольца в виде сердечек, пару женских золотых сережек, женский браслет, после чего с места преступления скрылся. Также 28.06.2010 года, примерно в 14.00 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем пробивания стены пожарного лаза, проник в квартиру АДРЕСА_1 Заречный в городе Кривом Роге, откуда похитил принадлежащее ОСОБА_8 три мобильных телефона, радиотелефон, DVD проигрыватель, столовый набор, после чего с места совершения преступления скрылся. В полном объеме возместил потерпевшим причинённый материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 неоднократно менял показания, пояснил, что вину признает частично, на досудебном следствии давал признательные показания, поскольку работники милиции применяли к нему меры недозволенного следствия. В судебном заседании 02.12.2010 года вину в содеянном признал в объеме предъявленного обвинения, пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
Допрошена в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 ( ОСОБА_7) суду показала, что 28 июня 2010 года приехали с мужем с моря и обнаружили, что входная дверь квартиры открыта, после чего вызвали работников милиции. На момент возбуждения уголовного дела ущерб возмещен частично, настаивает на строгом наказании подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что в его квартире было совершено подсудимым ОСОБА_2 два эпизода краж, на момент возбуждения уголовного дела ущерб возмещен частично в сумме 1500 грн, настаивает на строгом наказании.
Допрошена в суде потерпевшая ОСОБА_10 по эпизоду кражи морозильной камеры суду показала, что о совершении кражи узнала по телефону от сотрудницы ОСОБА_11 , которая работала в эту смену, которая ей сообщила, что через окно киоска увидела четверых парней, которые унесли морозильную камеру, на её крики они не обращали внимания. Считает, что наказание подсудимым необходимо определить по усмотрению суда, претензий материального и морального характера не имеет.
Свидетель ОСОБА_11 в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_10
Допрошенный судом следователь Суббота Е.А. суду пояснил, что при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу ОСОБА_5 давал признательные показания в добровольном порядке, при задержании пояснял обстоятельства совершения кражи морозильной камеры с мороженным, недозволенные методы следствия к нему не применялись, заявлений от него о применении недозволенных методов не поступало.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_5 в совершении указанных преступлений, их вина в содеянном подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10 от 20.11.2009 года.
Данными протокола осмотра от 20.11.2009 года (л.д.63), согласно которого местом совершения преступления является участок местности, прилегающий к торговому ларьку, принадлежащему потерпевшей ОСОБА_10, расположенному вблизи дома № 63 на 5 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе в г. Кривом Роге.
Данными протокола осмотра от 20.11.2009 года (л.д.64,65,66), согласно которого осмотрена морозильная камера, принадлежащая потерпевшей ОСОБА_10
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07.2010 года (л.д. 108-109) согласно которого подсудимый ОСОБА_5, с участием понятых, в добровольном порядке на месте совершения преступления пояснил обстоятельства совершения кражи морозильной камеры по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2 и двумя неизвестными лицами.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07.2010 гола ( л.д. 103-104), согласно которого подсудимый ОСОБА_2, с участием понятых, в добровольном порядке на месте совершения преступления пояснил обстоятельства совершения кражи морозильной камеры по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5 и двумя неизвестными лицами.
По эпизодам тайного похищения имущества ОСОБА_8В.( ОСОБА_7) , ОСОБА_7 от 08.05.2010 года , 28.06.2010 года.
Данными протоколов осмотра места происшествия от 28.06.2010 года и фототаблицами к ним ( л.д.5-7,44-46), согласно которых местом совершения преступления является квартира №53 дома №21 на 5 микрорайоне Заречный в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, где проживают потерпевшие ОСОБА_8 ( ОСОБА_7) и ОСОБА_7
Данными протокола осмотра вещей, изъятых у подсудимого ОСОБА_2 от 29.06.2010 года (л.д. 11), согласно которого осмотрен и изъят столовый набор, мобильный телефон « Панасоник», радиотелефон « Панасоник», принадлежащие потерпевшей ОСОБА_12 ( ОСОБА_7).
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.07.2010 года (л.д. 33-35), согласно которого подсудимый ОСОБА_2 в добровольном порядке на месте совершения преступления рассказал и показал, обстоятельства совершения кражи 28.06.2010 года в квартире №53 дома №21 на 5 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе в г. Кривом Роге.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.07.2010 года ( л.д. 51-53), согласно которого подсудимый ОСОБА_2 в добровольном порядке на месте совершения преступления рассказал и показал, обстоятельства совершения кражи 08.05.2010 года в квартире №53 дома №21 на 5 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе в г. Кривом Роге.
Данными расписки от 29.06.2010 года ( л.д.19) , согласно которой потерпевшей ОСОБА_8 ( ОСОБА_7) возвращены столовый набор, DVD- проигрыватель, телефон « Панасоник», радиотелефон «Панасоник», которые были похищены подсудимым ОСОБА_2
Даннями расписки от 21.11.2010 года, согласно которой потерпевшая ОСОБА_8 ( ОСОБА_4) не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_2
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_5, которые неоднократно менялись в ходе судебного следствия, суд расценивает как желание уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. Указания подсудимого в судебном заседании на то, что к нему в ходе досудебного следствия применялись недозволенные методы следствия, были проверены по указанию суда прокурором , который своим постановлением от 07 октября 2010 года отказал в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных СУР Жовтневого РО КГУ ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, следователя Субботы Е.А. по указанным подсудимым обстоятельствам в виду отсутствия состава преступления в их действиях. По мнению суда, ОСОБА_5 не способствовал быстрому установлению истины по делу, а всячески его затягивал. Кроме того, показания подсудимого ОСОБА_5, данные на досудебном следствии, полностью согласуются и с показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного следствия и в суде, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления ( л.д.103,104,108,109 , в ходе проведения которых ОСОБА_5 пояснял, что вместе с подсудимым ОСОБА_2 и ещё двумя неизвестными парнями похитили холодильную камеру с мороженным.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) , совершенного по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) , совершенного повторно и соединенного с проникновением в жилище. Также вина подсудимого ОСОБА_5 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Отягчающих ОСОБА_2 наказание обстоятельств, согласно статьи 67 УК Украины, судом не установлено.
Смягчающими ОСОБА_2 наказание обстоятельствами, согласно статьи 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, в полном объеме возмещение причиненного материального ущерба.
Отягчающих ОСОБА_5 наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины , судом не установлено.
Смягчающим ОСОБА_5 наказание обстоятельством, согласно статьи 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, подсудимый ранее не судим (л.д. 129), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 131), на учёте у врача психиатра не состоит , состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями( л.д. 132,133), состоит на учете по поводу заболевания хроническим пиелонифритом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей от разных браков: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, которые проживают с ним, раскаялся в содеянном и полагает, что наказание ему целесообразно в пределах санкций ч.2 ст. 185 и ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, также принимая во внимание факт, что родственниками до вынесения приговора полностью возмещен причинённый ущерб потерпевшим, которые, согласно письменных расписок, не имеют претензий к подсудимому, по мнению суда, исправление, перевоспитание и предотвращения совершения подсудимым ОСОБА_2 новых преступлений возможно без отбытия наказания, с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания с испытанием.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее судим , совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, является инвалидом детства третьей группы, по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 148), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 149-150), раскаялся в содеянном и полагает, что наказание ему целесообразно в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, однако на минимальный срок, по правилам ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства паспорт на столовый набор, находящийся в материалах дела ( л.д. 18 ) - оставить при деле, мобильный телефон « Панасоник», радиотелефон « Панасоник», DVD - проигрыватель, столовый набор, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_12 ( ОСОБА_7) ( л.д. 19) - оставить в её распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание :
по ч.2 ст. 185 УК Украины - ОДИН год лишения свободы;
по ч.3 ст. 185 УК Украины ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строго более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде ЧЕТЫРЕХ лишения свободы с испытанием на ТРИ года, если он на протяжении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины , возложить на осужденного ОСОБА_2 такие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовну-исполнительную инспенкцию об изменении места жительства, работы либо учебы.
- периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_2 находился под стражей с 29.06.2010 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде ОДНОГО года лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания за предыдущим приговором Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 19.12.2006 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 198, 395, 70,71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области освобождён условно досрочно по ст. 81 УК Украины на срок 10 месяцев 17 дней и окончательно определить к отбытию АКИНИНУ ОСОБА_16 год ОДИН месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 02 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 содержание под стражей с 13 июля 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства паспорт на столовый набор, находящийся в материалах дела ( л.д. 18 ) - оставить при деле, мобильный телефон « Панасоник», радиотелефон « Панасоник», DVD- проигрыватель , столовый набор, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ( л.д. 19) - оставить в распоряжении ОСОБА_12 ( ОСОБА_7).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_17 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Борис О.Н.