Справа № 307/3145/15-к
Провадження № 1-кп/307/414/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Тячівського району Закарпатської області до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 21 липня 2015 року біля 18 години у с.Вільхівці ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин розпочав сварку з ОСОБА_7 , в ході якої наніс останній декілька ударів дерев`яною палкою по голові, після чого остання впала на землю та продовжуючи свої протиправні дії наніс декілька ударів рукою зігнутою в кулак по обличчю та в область грудної клітки ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вшитої забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, забоїв м`яких тканин чола зліва та тильної поверхні лівої кисті, множинних синців обох верхніх кінцівок та передньої поверхні грудної клітки, а також садна лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 586 від 31.07.2015 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дані тілесні ушкодження відповідають строку події 21 липня 2015 року згідно висновку судово- медичної експертизи № 586 від 31 липня 2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 176 від 17 вересня 2015 року судово-психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_4 , 1979 року народження, страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді маячного розладу, що підтверджується анамнестичними відомостями про наявність психічних розладів тривалий час, неадекватною поведінкою та висловлюваннями, лікуванням у психіатричному стаціонарі, клінічними ознаками (паралогічність мислення, різнопланові маячні ідеї, відсутність критики до свого стану та скоєного, емоційна неадекватність та інше). ОСОБА_4 , 1979 року народження, страждає на хронічне психічне захворювання у формі маячного розладу під час вчинення ним кримінального діяння і страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли не міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними. За своїм психічним станом не може постати перед судом. ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані не знаходився. Ознак хронічного алкоголізму не виявляє. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру, примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просить в задоволенні клопотання відмовити із тих підстав, що висновок судово-психіатричної експертизи № 176 від 17 вересня 2015 року не підтверджує діяння вчиненні ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_7 клопотання підтримала.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, і його вина підтверджується показами його законного представника, потерпілої, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.
Законний представник ОСОБА_5 - особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння в судовому засіданні пояснила, що 21.07.2015 року близько 18 год. в с. Вільхівці на подвір`ї АДРЕСА_1 між нею та потерпілою ОСОБА_7 виникла сварка із-за того, що вона сказала останній щоб не пускала курей на її двір. Цю сварку почув її син ОСОБА_4 . Після того, як вони сперечаючись розійшлись з потерпілою, вона почула крики, а підійшовши ближче побачила як її син наносив тілесні ушкодження потерпілій. Куди саме і чим саме наносив тілесні ушкодження вона не пам`ятає. Стверджує, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 із-за того, що вона сперечалася з нею.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 21.07.2015 року близько 18 год. в с. Вільхівці на подвір`ї АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу того, що остання забороняла випускати їй кури на чуже подвір`я. Цю сварку почув ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_8 і коли вони розійшлись з його мамою, він підійшов до неї і почав наносити їй тілесні удари спочатку рукою в область голови та по всьому тілу, а потім взяв палку і цією палкою наносив тілесні удари по всьому тілу, а після цього звалив на землю, де наносив тілесні ушкодження також ногами. На це підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які силою забрали її.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 21.07.2015 року після обіду вона почула крики дитини на подвір`ї АДРЕСА_1 і разом з чоловіком ОСОБА_10 вирішили піти подивитися, що там трапилося. Підійшовши побачили ОСОБА_7 , в якої обличчя та футболка були в крові. Біля неї був ОСОБА_4 , який був агресивно налаштований на потерпілу. В цей час вона не бачила щоб ОСОБА_4 наносив тілесних ушкоджень потерпілій. Лише після цього коли вони з чоловіком забрали потерпілу, уже по дорозі в лікарню остання розповіла їм, що після сварки з ОСОБА_5 її син ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2015 року після обіду він почув крики дитини на подвір`ї АДРЕСА_1 і вирішив піти подивитися, що там трапилося. Підійшовши побачив ОСОБА_7 , в якої обличчя та футболка були в крові. Біля неї був ОСОБА_4 , який був агресивно налаштований на потерпілу. Він не бачив щоб ОСОБА_4 наносив тілесних ушкоджень потерпілій. Забравши потерпілу, по дорозі в лікарню остання розповіла йому, що після сварки з ОСОБА_5 її син ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 586 від 22 липня 2015 року, встановлено, що у освідчуваної ОСОБА_7 , 1981 р.н. мають місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, вшитої забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, забоїв м`яких тканин чола зліва та тильної поверхні лівої кисті, множинних синців обох верхніх кінцівок та передньої поверхні грудної клітки, а також садна лівої щоки. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від локальної дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, цілком можливо від ударів рукою, стиснутою в кулак та ручкою з віника. Строку події - 21 липня 2015 року - дані тілесні ушкодження відповідають і згідно Наказу № б п.2.3.3. МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як при звичайній їх течії подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але не більше 21 дня.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю в умисному легкому тілесному ушкодженні, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 в стані неосудності, яке згідно з ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, а тому, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому діяння та на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 512, 513, 516 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1