П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України)

м. Київ "29" листопада 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

за участю прокурора Пономарьової М.С.

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину перегаченого ч. 5ст.191 КК України та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_4, обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді продавця ФОП "ОСОБА_6", будучи матеріально відповідальною особою, вчинила привласнення товарно-матеріальних цінностей в особливо великих розмірах, що належали ФОП "ОСОБА_6" і перебували у її віданні, за наступних обставин:

08.12.2009 року у ФОП "ОСОБА_6", на посаду продавця була прийнята ОСОБА_4 та того ж дня, між ФОП "ОСОБА_6" та працівником ОСОБА_4 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 08.12.2009 року.

Після цього, у період часу з 25.10.2010 по 01.07.2011 ОСОБА_4, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ТЦ "Комод" у відділі ювелірних виробів за адресою: АДРЕСА_1, привласнила товарно-матеріальні цінності, що належали ФОП "ОСОБА_6"

Відповідно до акту № 2 контрольної перевірки товарно-матеріальних цінностей фінансово - господарської діяльності ювелірного відділу ФОП "ОСОБА_6" за адресою: АДРЕСА_1 від 15.08.2011 року нестача товарно-матеріальних цінностей склала 341 виріб на загальну суму 1 239 509 гривень.

Органами досудового слідства ОСОБА_5, обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді продавця ФОП "ОСОБА_6" відповідно трудового договору про повну матеріальну відповідальність від 25.10.2010 року, будучи матеріально відповідальною особою, умисно приховала особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який вчинила ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 25.10.2010 року влаштувалась на посаду продавця ФОП "ОСОБА_6" у приміщенні ТЦ "Комод", що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Працюючи позмінно із ОСОБА_4 достовірно знаючи, що остання привласнює товарно-матеріальні цінності (ювелірні вироби), які належали ФОП "ОСОБА_6"., власнику ОСОБА_6 про виявлені факти нестачі ОСОБА_5 не повідомляла, а навпаки, на прохання ОСОБА_4, порушуючи п. п. 5.1, 6.1. внутрішньої інструкції "Про порядок роботи ФОП "ОСОБА_6", які регламентують порядок обліку ювелірних виробів у картках обліку матеріальних цінностей, порядок проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та обліку ювелірних виробів, які перебували у її віданні, при прийнятті зміни не проводила.

Вказані дії ОСОБА_5 дозволили ОСОБА_4 привласнити товарно-матеріальних цінностей у кількості 341 виріб на загальну суму 1 239 509 гривень.

Встановлено, що відповідно до акту контрольної перевірки матеріальних цінностей від 15.08.2010 № 2 виявлено нестачу 341 ювелірного виробу на загальну суму 1 239 509, 00 грн. Відповідно до висновку експерта «Art Gems» від 01.08.2011 на оцінку експерту надано 140 (сто сорок) ювелірних виробів, які вилучені і постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальній справі.

З урахуванням вказаних розбіжностей при встановленні органом досудового розслідування завданого збитку, інших фактичних обставин, на стадії судового розгляду виникла необхідність проведення слідчих дій, направлених на усунення неповноти досудового слідства, що не може бути усунена у ході судового слідства, судом призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Державно науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Разом з тим, 13.11.2013 до суду надійшло клопотання судового експерта, яка проводить судову експертизу у вказаній кримінальній справі ОСОБА_7, з вимогою надати додаткові відомості про залишок ювелірних виробів на підприємстві ФОП «ОСОБА_6» станом на 25.10.2010, а також, документів, що підтверджують вибуття (продаж) ювелірних виробів з магазину ФОП.

Крім того, експертом зазначено, що у випадку ненадання протягом місячного терміну викладених в клопотанні судового експерта ОСОБА_7 матеріалів подальше проведення дорученої судової експертизи є неможливим.

Враховуючи, що вказані обставини мають істотне значення для встановлення істини у справі, встановлення цих даних дозволить суду перевірити докази на яких ґрунтується обвинувачення та уточнити окремі фактичні дані в т.ч розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи в суді, суд за згодою учасників процесу, в порядку ст. 315-1 КПК України надає судове доручення для встановлення цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві шляхом слідчих дій (проведення виїмок, допитів,) забезпечити надання суду акту інвентаризації станом на 25.10.2010 або довідки про залишок ювелірних виробів за даними бухгалтерського обліку станом на 25.10.2010 (ювелірні вироби повинні бути розшифровані по номенклатурі, артикулу або назві), документів, що підтверджують вибуття (продаж) ювелірних виробів з магазину «ФОП ОСОБА_6» або довідки, яка містить відомості щодо продажу ювелірних виробів з магазину за період з 25.10.2010 по 01.07.2011. Крім того, необхідно провести слідчі дії, направлені на встановлення даних про фактичні залишки ТМЦ (ювелірних виробів) в магазині ФОП «ОСОБА_6» станом на 01.07.2011, виявлені інвентаризаційною комісією.

Матеріали виконаного судового доручення прошу направити до суду у встановлений законом строк.

Суддя