overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7119/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 02.10.2015 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4900/15-к
Провадження № 1-кп/496/273/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвокатів ОСОБА_4 , Ліпської

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 04.11.2015 року о 09.00 годин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/75/15-к
Провадження №1-в/503/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження №000014, внесене 05 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ, Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звинувачується у крадіжці майна потерпілого ОСОБА_5 , що мало місце 17 грудня 2014 року.

В судове засідання 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 не прибув, будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, клопотання про що розглядається судом негайно після його ініціювання (ч.2 ст.146 КПК).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до такого обвинуваченого може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

За неявку в судове засідання 28 жовтня 2015 року о 9 годині без поважної причини та неповідомлення суд про причини неприбуття накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378 рн.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід, тобто його примусове супроводження до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2015 року о 10 год.00 хв.(66000 м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Копію ухвали направити прокурору Кодимського району та начальнику Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8617/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановила :

27 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 02 листопада 2015 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2282/14-к

27.02.2014 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК№90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополя, АР Крим, громадянин України, неодружений, освіта неповна середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.03.2009 Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений за вироком від 04.03.2009 Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За час перебування в Північній виправній колонії №90 засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності притягувався, за що мав 4 (чотири) стягнення, які погашено та знято у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 11 (одинадцять) заохочень.
З травня 2013 на добровільних засадах виконує обов`язки старшого днювального відділення № 7. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення, приймає участь у ремонтних роботах на відділенні.
У скоєному злочині розкаюється.
Наведене свідчить що засуджений став на шлях виправлення, і має підстави для його переведення до виправного центру. Беручи до уваги особу засудженого, характері ступень тяжкості скоєних ним злочинів, керуючись статтею 82 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання на обмеження волі та перевести до виправного центру строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7651/14-к

12.06.2014 м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого. Раніше судимого, засудженого 08.07.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст..тс. 187 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 17.12.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього власного майна, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно нього оскільки він має двох неповнолітніх дітей, а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 скоїв злочин перебуваючи на іспитовому строку зи вироком від 13.05.2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст..ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до п б, ст.. 8 Закону «Про Амністію» від 08.04.2014, амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин тяжкий або особливо тяжкий злочин. Окрім того ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, а саме ст..ст. 185 ч.3, , 187 ч.3, 70, 71 КК України, відповідно до п. є. Ст. 8. Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, засуджених зокрема за розбій (ст.. 187 КК України).

На підставі викладеного, керуючись пунктом «б», «є» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8019/14-к

19.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання Начальника СІЗО -28 м. Херсона,про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, до арешту непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше , не судимого, засудженого 14.01.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

встановив:

Адміністрація СІЗО-28 м. Херсон звернувся до суду з поданням в якому ставить питання про застосування відносно ОСОБА_3 . Закону України «Про амністію у 2014» від 08.04.2014 року. На підставі ст.. 6 Закону України «про амністію у 2014 році»

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрації СІЗО-28 м. Херсона відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування до нього ст.. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року задовольнити. Скоротити наполовину не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16315/13-к

19.06.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.286 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться об`єднане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 286 КК України
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухилився від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук. Керуючись ст.335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити на утримання під вартою. Після затримання утримувати в СІЗО-28 м. Херсона
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, контроль доручити прокуратурі Суворовського району м. Херсона
Про виконання повідомити Суворовський районний суд м. Херсона.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/11571/15-к

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 25 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 738/1611/15-к
№ провадження 1-в/738/405/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року о 17:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1933/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/927/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року по обвинувачеенню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року по обвинувачеенню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 6 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2298/15-к
1-кп/171/290/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
Угода про примирення в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття провадження по справі не встановлено, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено, провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні,
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1835/13-к
№ 1-кп/207/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проводив слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 28.10.2015 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 28.10.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1