Справа № 703/7092/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язанного, машиніста-інструктора Локомотивного депо ст. ім.. Т.Г. Шевченка, несудимого,
- за ч.1 ст.190 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Бухінко, 22 вересня 2014 року близько 13 год. 24 хв. в приміщенні кафе-бару «Шинок-Млинок» по вул. Кременчуцькій,1 в м. Сміла, отримав від ОСОБА_6 , з яким перебував у довірливих стосунках, зловживаючи його довірою, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, який полягав у зобов`язанні невжиття заходів щодо його звільнення із посади машиніста локомотивної бригади Локомотивного депо ст. ім.. Т.Г. Шевченка, де він працював машиністом-інструктором, грошима в сумі 7000 грн. Не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, оскільки це не входило в коло його службових повноважень, визначених посадовою інструкцією, заволодів вказаними грошима.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив, що, маючи довірливі стосунки із машиністом Локомотивного депо ОСОБА_6 , він на прохання останнього, як машиніст-інструктор вказаного депо, пообіцяв «замовити слівце» при можливому скороченні штату машиністів локомотивної бригади, за що отримав від ОСОБА_8 7000 грн., хоча ніяких повноважень на вирішення будь-яких питань при скороченні штату та звільненні працівників з роботи не мав і ніяких дій не вчиняв і вчиняти їх не збирався.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість доказана і підтверджується доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 22 вересня 2014 року близько 13 год. 20 хв. в приміщенні кафе-бару «Шинок-млинок» по вул. Кременчуцькій,1 в м. Сміла він передав ОСОБА_5 , до цього помічені працівниками міліції спеціальною люмінесцентною речовиною, 7000 грн. за сприяння залишенню його на робочому місці, хоча достовірно знав, що ОСОБА_7 не наділений повноваженнями звільняти з посади чи притягати до дисциплінарної відповідальності машиністів. Однак, передаючи гроші ОСОБА_7 , вважав, що, використовуючи свої знайомства та зв`язки в ДП «Одеська залізниця» та у відокремленому структурному підрозділі «Локомотивне депо ст. ім.. Т.Г. Шевченка», той зможе посприяти вирішенню його питання;
- показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про те, що вони були присутніми в якості понятих при помітці працівниками міліції спеціальною люмінесцентною речовиною 700 грн. для передачі їх ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди та при затриманні останнього з вказаними грошима 22 вересня 2014 року в приміщенні кафе-бару «Шинок-Млинок»
в м. Сміла працівниками міліції. При них вказаними працівниками оглядались руки ОСОБА_7 , які, як і вручені йому гроші, в світлі ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором;
- даними протоколу про прийняття заяви ОСОБА_8 від 8 вересня 2014 року про вчинення злочину ОСОБА_7 (а.с. 8, т.1);
- даними протоколу гляду, помітки та вручення від 22 вересня 2014 року, згідно якого працівники міліції в присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 помітили спеціальною хімічною речовиною 7000 грн. і передали їх ОСОБА_8 для вручення ОСОБА_7 (а.с.17-18, т.1);
- даними протоколу огляду місця події від 22 вересня 2014 року, з ДВД- диском, переглянутим судом в судовому засіданні, згідно якого в приміщенні кафе-бару «Шинок-Млинок» по вул. Кременчуцькій,1 в м. Сміла, у Бухінка вилучено 7000 грн., контрольний марлевий тампон, змиви із долонь обох рук та змиви із куртки ОСОБА_7 і його мобільний телефон «НокіяС3» (а.с.19-21, т.1);
- даними висновку експерта №2/1555 від 9 листопада 2014 року, згідно яких на 14 купюрах номіналом 500 грн., на тампонах, якими проводили змиви з рук та куртки Бухінка, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору та має спеціальну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на аркуші паперу (а.с.101-107, т.1);
- даними висновку експерта №2/1227 від 24 листопада 2014 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_7 купюри номіналом 500 грн. виготовлені підприємством, яке здійснює випуск гривень для Національного банку України, тобто не є підробленими (а.с.118-123, т.1) ;
- даними протоколів про результати аудіо контролю місця (за особою) від 19 вересня 2014 року, аудіо і відеоконтролю місця (за особою) від 22 вересня 2014 року та про результати контролю за вчиненням злочину від 22 вересня 2014 року з прослуханими та переглянутими в судовому засіданні ауді та відеоносіями, згідно яких ОСОБА_7 домовляється з ОСОБА_8 та отримує 7000 грн. за дії (звільнення і прийняття на роботу машиністів), які не входять в круг його обов`язків (а.с.150,151,152 т.1);
-постановою слідчого від 3 жовтня 2014 року про визнання вказаних аудіо і відео носіїв речовими доказами (а.с.155-156,т.2);
- копією наказу про переведення ОСОБА_7 31 жовтня 2001 року на посаду машиніста-інструктора локомотивних бригад (а.с.56, т.1);
- даними посадової інструкції машиніста-інструктора локомотивних бригад ОСОБА_7 , згідно якої обвинувачений не наділений правом звільнення машиністів та помічників машиністів локомотивних бригад, в тому числі при скороченні штатів. (а.с. 50-54, т.1).
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною повністю.
Показання свідків ОСОБА_14 (дружини обвинуваченого) і ОСОБА_15 його батька, про те, що 7000 грн. які були вилучені у ОСОБА_16 , були повернуті останньому ОСОБА_8 , як колишній борг, спростовуються вищевикладеними доказами та визнавальними показаннями самого обвинуваченого про те, що вказані гроші він отримав від ОСОБА_8 за сприяння тому залишитись на роботі і не потрапити під скорочення штатів.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він, вчинив шахрайство заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно та пом`якшуючі покарання обставини щире каяття і наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання -2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , домашній арешт - скасувати.
Речові докази: 7000 грн., які зберігаються в скринці зберігання речових доказів УМВС України в Черкаській області (а.с.36,т.1,60,т.2) та мобільний телефон (а.с.37, т.1), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаські області - повернути власникам, а решту, зазначених на а.с.37, т.1 знищити. ДВД-диск і флеш-картки «Кінгстон» на 4 і 8 Гб, відповідно,(а.с.22,156,т.1)- залишити при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 750 грн.97 коп.. витрат на проведення судово-хімічної і техніко-криміналістичної експертиз.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1