печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Грицюк Н.А., за участю прокурора Єременка М.В., слідчого Цуркана Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що у слідчому відділі Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008220 від 28.10.2013, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Із клопотання вбачається, що 28.10.2013, приблизно о 20:35 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе «NEW YORK BAGEL», розташованого по вул. Шота Руставелі, 15 в м. Києві, через вітрину побачив мобільний телефон, який лежав на столі у даному кафе, внаслідок чого у останнього виник раптовий умисел на відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов у вказане кафе та, незважаючи на присутність у кафе сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав вказаний мобільний телефон «HTC ONE», вартістю 8000 гривень, який належить ОСОБА_4, чим завдав матеріального збитку останній на вказану суму.

Розпоряджаючись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_1 вибіг із зазначеного кафе та побіг у невідомому напрямку, але в подальшому був виявлений із вказаним мобільним телефоном сторонніми особами.

29.10.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

У клопотанні слідчий посилається на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обовязків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Отже, приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій, строком до 28.12.2013.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008220 від 28.10.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій, строком до 28.12.2013 включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 28.12.2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. В. Вовк