Провадження № 1-кс/742/648/15
Єдиний унікальний № 742/4028/15-к
про застосування запобіжного заходу

19 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 та інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_7 барсетку в якій знаходилися мобільний телефон вартістю 3889 грн. 46 коп. та гроші в сумі 800 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд заподіяв потерпілому збитки на загальну суму 4689 гр. 46 коп.. Крім того 17 вересня 2015 року ОСОБА_6 близько 15 год. 40 хв. перебуваючи біля храму Всіх Святих на території цвинтаря по вул. Гімназичній м. Прилуки, умисно підійшов до ОСОБА_8 , наніс останній удар рукою в обличчя та шляхом ривка відкрито заволодів належною останній жіночою сумкою, в якій знаходилася машинка для стрижки волосся вартістю 200 грн., після чого з місця злочину зник.
Попередня правова кваліфікація даних правопорушень була визначена за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену і не зняту законом судимість та відбуває іспитовий строк за вчинення попереднього злочину, що вказує на те, що він на шлях виправлення не став, а продовжує злочинну діяльність, скоїв нові злочини, не має стійких соціальних зв`язків, не займається суспільно корисною працею, єдиним джерелом існування є вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст., ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою, а застосувати більш м`який.
Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а прокурором доведено наявність таких ризиків, оскільки затриманий, будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні відстрочення виконання вироку за попередній злочин вчинив два епізоди нових злочинів, що вказує на його не виправність.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини і суд вважає, що ніяких доказів, що вказують на можливість застосування судом більш м`якого запобіжного суду не надано.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п., п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та керуючись правилом ч. 3 ст. 183 КПК України суддею визначається застава у кримінальному провадженні у розмірі, згідно ст. 182 ч. 5 п. 3 КПК, яка становить 15 розмірів мінімальної заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції, та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд не може прийняти до уваги заперечення сторони захисту, оскільки нею не доведено, що затриманий більш не буде вчиняти нові злочини, оскільки останній, маючи судимість за ряд раніше вчинених злочин та не маючи стійких соціальних зв`язків знов вчинив злочинні дії, що вказує на його не виправність а тому клопотання має бути відхилено
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області терміном на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з часу його затримання, тобто з 16 жовтня 2015 року з 22 год. 05 хв..
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття її під варту.
Призначити заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат в сумі 20 670 грн., після внесення якої підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з під варти під заставу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Прилуки Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.
Строк дії ухвали визначити до 22 год. 05 хв. 15 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: