справа № 201/2456/14-К
провадження №1кс/201/965/2014
УХВАЛА
25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні №0004543 від 28 серпня 2013 року ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій просив суд допитати осіб відповідно до постанови слідчого про задоволення клопотання потерпілого, призначити по справі технічну експертизу по оцінці майна, зобов`язати слідчого представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження та звернути увагу прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на бездіяльність по контролю за розслідуванням кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Статтею ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження.

Зазначеним переліком визначено, що до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Подавши до суду скаргу заявник вказував на бездіяльність слідчого та прокурорів якими здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, яка виразилась у не здійсненні допиту свідків, не призначенні експертизи та не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, як вказується у постанові слідчого ОСОБА_4 від 10 січня 2014 року про задоволення клопотання потерпілого. Однак зважаючи на те, що на досудовому проваджені до слідчого судді може бути оскаржено виключний перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та прокурора а також бездіяльність яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які слідчий та прокурор повинні вчинити у визначений законом строк, а дії які на думку заявника не здійснюються слідчим та прокурорами не в ходять до цього переліку та строк їх виконання КПК України не визначений, суд вважає, що такі дії не підлягають оскарженню.

Крім того, слід зазначити, що недотримання розумних строків під час досудового розслідування оскаржується не до слідчого судді, а прокурору вищого рівня (ст. 308 КПК України), вимога ж про розгляд суддею клопотання про призначення експерта має окремий порядок розгляду (ст. 244 КПК України) та не може вирішуватись в порядку ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні №0004543 від 28 серпня 2013 року ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1