Справа № 545/2280/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілій ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 29 червня 2015 року, приблизно о 16.00 год., перебуваючи на огороді поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до власної дружини ОСОБА_7 , маючи намір завдати тілесні ушкодження останній, правою рукою ухопив за волосся і звалив її на землю, після чого вперся їй коліном правої ноги в праву сідницю та почав давити чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця шкіри правої сідниці, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 939 від 06.07.2015 року кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 продовжував побиття то потерпіла побігла до сусідки ОСОБА_6 , щоб сховатись.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 29 червня 2015 року, приблизно о 16.00 год., прийшовши до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо останньої, маючи намір завдати тілесні ушкодження, обома руками ухопив її за волосся і кинув на землю, від чого ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому лівої променевої кістки в типовому місці з незначним зміщенням та кутовою деформацією, крайового перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки без зміщення, яке утворилось від дії тупого предмету, що можливо при падінні на витягнуту руку та розігнуту і тильний бік ліву кисть, яке згідно висновку судово-медичного експерта №951 від 10.07.2015 року кваліфікуються, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів викладені в пред`явленому йому обвинуваченні та пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі. Вказав, що побив свою дружину внаслідок її неправомірних дій бо остання забрала в нього його речі а ОСОБА_6 завдав тілесні ушкодження бо вона також його ображала. Прохав обмежити розгляд справи його допитом та допитом потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву з проханням провести судове засідання без її участі , щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті . Вказавши , що 29.06.2015 року, близько 16год.00хв. коли до неї прибігла ОСОБА_7 і попрохала сховати то вона знаючи обвинуваченого як нормальну, спокійну людину вийшла на подвір`я свого господарства, щоб зупинити його але останній сильно кинув її на землю в наслідок чого вона втратила свідомість коли прийшла до тями то в неї сильно боліла рука. ОСОБА_5 під час сварки побив в її будинку вікна та двері але на наступний день все відремонтував. Прохала призначити покарання обвинуваченому з позбавленням волі.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 , яка з`явила в судове засідання та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні злочинів доведена повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК Українизнайшла своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки встановлено, що він умисно завдав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Також підтверджена кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками- умисному завданні легкого тілесного ушкодження.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_5 здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколого та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те , що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості ч.1 ст. 125 КК України та середньої тяжкості ч.1 ст. 122 КК України, особу винного, те, що дав суду щирі покази, активне сприяння в розкритті злочину, має постійне місце проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі за ст.. 122 ч.1 КК України та до громадських робіт за ч.1 ст. 125 КК України. Одночасно суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням певних обов`язків.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням із застосуванням ст.. 72 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Згідно п.п. 2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1