Провадження 1-кп/760/658/15
Справа 760/8815/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002372 від 13.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ФОП " ОСОБА_10 " на посаді водія-охоронника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:
08.08.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України призначено покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

16.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України призначено остаточне покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 1998 р.н., та 2005 р.н., працюючого водієм-експедитором ТОВ «Фон» та водієм у таксі «Караван», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

06.09.2007 року Оболонським районним судом за ч.3 ст. 185 КК призначено покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі;
22.12.2008 року Ірпінським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;
08.07.2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
16.01.2015 року Святошинським районним судом за ч.3 ст. 186 КК України призначено остаточне покарання у виді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 будучи раніше судимими, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинили новий умисний злочин.

Так, 13.03.2015 року, близько 11.10 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 вступили один з одним в злочинну змову щодо реалізації даного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , піднялись до квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на п`ятому поверсі вищевказаного будинку, після чого, ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник всередину вищевказаної квартири, а ОСОБА_9 залишився біля ліфта та спостерігав за обстановкою.

Перебуваючи в середині квартири, ОСОБА_8 , діючи з корисливих спонукань та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та ОСОБА_9 , що спостерігав за обстановкою біля ліфта, з метою їх власного матеріального збагачення, таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: пістолет «Вальтер» ППК/С № 6К04874 вартістю 750 грн., золоту чоловічу обручку вартістю 1000 грн., золотий хрестик вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок з кулоном вартістю 5000 грн., золотий браслет вартістю 2000 грн., чотири золотих кільця загальною вартістю 10000 грн., а всього на загальну суму 20750 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Потерпілою від кримінального правопорушення являється громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Фастів, Київської області, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода у розмірі 20750 грн., яка частково відшкодована у розмірі 18750 грн., цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та суду пояснив що 13.03.2015 року він зателефонував до ОСОБА_9 , щоб зустрітися. У ході розмови ОСОБА_9 просив його допомогти розповсюдити рекламу таксі «Караван» в багатоповерхівках Києва.

Коли вони під`їхали на вулицю Шепелєва в м. Києві, у них виник умисел на квартирну крадіжку. З цією метою вони почали шукати відкриті двері до під`їзду. Переглянувши декілька дверей під`їздів, знайшли такі, що не закриті та увійшли до під`їзду.

Зайшовши в будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 підійшов до квартири АДРЕСА_4 , звернув увагу на вхідний замок, зрозумівши тим самим, що він зможе «із ним впоратися», подзвонив у дзвінок, двері ніхто не відчинив. За допомогою розвідного ключа та викрутки він зламав вхідний замок та проник до квартири. На вхідних дверях було два замки, верхній із яких не був закритий. ОСОБА_9 сказав, щоб той чекав біля ліфта та слухав чи не їде хтось цим ліфтом та іншим чином спостерігав за обстановкою.

В середині квартири ОСОБА_8 гроші не знайшов, а знайшов золоті прикраси та пістолет, тому вирішив їх викрасти. Викрадені прикраси та пістолет заховав до кишені та вийшов із будинку, сів за кермо автомобіля, підігнав його ближче чекав на ОСОБА_9 .

Через декілька хвилин із будинку вийшов ОСОБА_9 та сів до автомобіля. Разом вони поїхали на Борщагівку, по дорозі він запитав у ОСОБА_9 про те, де можна перевірити прикраси на вміст золота. По дорозі побачили вивіску "Ломбард", тому вирішили туди зайти та запитати про якість прикрас.

ОСОБА_9 вийшов із авто та направився із прикрасами до ломбарду, а він залишився паркувати автомобіль. В подальшому на парковці вони були затримані працівниками міліції. Викрадений пістолет знаходився в машині.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні також визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 13.03.2015 року він зв`язався із ОСОБА_8 , останній йому повідомив, що той за ним заїде. Разом із ОСОБА_8 , вони поїхали на вул. Шепелєва з метою розповсюдити рекламу продукцію у вигляді візиток про таксі «Караван».

Під`їхавши до будинку на АДРЕСА_3 , вирішили здійснити квартирну крадіжку. З цією метою вони піднялись на 5 поверх. ОСОБА_8 подзвонив в двері квартири, ніхто не відкрив.

ОСОБА_9 стояв на сходовій клітці та спостерігав за обстановкою. ОСОБА_8 проник до квартири, з якої виніс золоті вироби та пістолет. ОСОБА_8 вийшов з під`їзду перший, завів автомобіль та під`їхав ближче. Потім вийшов він, сів в автомобіль та вони поїхали.

Під час руху ОСОБА_8 запитав його про те, де можна перевірити золото. ОСОБА_9 відповів, що в ломбарді. ОСОБА_8 передав йому викрадене золото, а сам залишився припаркувати автомобіль. Вийшовши із автомобіля та пройшовши 10-15 метрів, він був затриманий співробітниками міліції.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується також показаннями потерпілої, свідків та зібраними в провадженні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 13.03.2015 року близько 14 годин вона повернулася додому вставила ключ у верхній вхідний замок, але він був відкритий, подивилася на нижній, в ньому не було серцевини. Вона пішла до сусідів та зателефонувала на «102». Того дня, чоловік останній виходив із квартири і казав, що закривав вхідні двері на 3 замки. Вхідний замок на других дверях також був зламаний. Дочекавшись працівників міліції всі разом зайшли до квартири. Речі у квартирі були розкидані. Коли почали складати речі побачили, що зникло золото та пістолет «Вальтер». Викрадені речі повернули, крім одної каблучки, яка коштує близько 2000 грн.

Свідок ОСОБА_11 суду показав близько 3-4 місяців назад, він працював у складі оперативної групи. В районі «Відрадного» він побачив автомобіль марки «Шкода Октавія», який їздив по дворах, а тому викликав у підозру.

В одному із дворів на вул. Шепелєва автомобіль зупинився, спочатку із нього вийшов ОСОБА_9 , оглянувся по сторонам та пішов всередину під`їзду. Потім за ним вийшов ОСОБА_8 , який також направився до під`їзду.

Через 10-15 хв., вийшов із під`їзду ОСОБА_8 , завів двигун автомобіля і під`їхав ближче до входу будинку. Через 10 хв. швидкою ходою вийшов із будинку ОСОБА_9 , який сів до автомобіля і вони поїхали геть.

Перша зупинка обвинувачених була в районі вул. Якуба Колоса біля ломбарду. ОСОБА_9 вийшов із автомобіля та направився до ломбарду. ОСОБА_8 залишався в середині автомобілі. Він разом із колегою ОСОБА_12 підійшли до ОСОБА_8 , а колеги ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли до ОСОБА_9 .

У ході розмови ОСОБА_8 зізнався зразу ж у вчиненому, що стосується зізнання ОСОБА_9 йому не відомо. В подальшому викликали СОГ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, які під час огляду автомобіля знайшли пістолет.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, близько 3 місяців назад він працював разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 та побачив автомобіль марки «Шкода», який "крутився" біля будинків та щось "шукав". Першим із автомобіля вийшов ОСОБА_9 , який озирнувся по сторонах та пішов до під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , потім за ним вийшов ОСОБА_8 .

Близько через 20-30 хв. із будинку першим вийшов ОСОБА_8 , який сів за кермо та під`їхав до кута будинку, потім через 15 хв. вийшов із будинку ОСОБА_9 , який також сів до автомобіля і вони поїхали. Даний автомобіль вони почали переслідувати. Доїхавши до вул. Я. Колоса, обвинувачені зупинилися, першим вийшов ОСОБА_9 , який пішов до ломбарду. Разом із колегами вирішили їх затримати, оскільки вони впали у підозру, ще біля будинку. Він разом із ОСОБА_14 підійшли до ОСОБА_9 представилися йому та попросили його документи і запитали, що він робив по вул. Шепелєва, у відповідь ОСОБА_9 почав себе вести агресивно та сказав: "Ви самі все бачите, що ми робили на Шепелєва"

Коли вони підвели ОСОБА_9 до машини ОСОБА_8 виявилося, що вони здійснили квартирну крадіжку, а у кишені ОСОБА_9 знаходились викрадені золоті прикраси. Була викликана СОГ, якою в обвинувачених було вилучене золото. В подальшому обвинувачені були доставлені до ТВМ. Ювелірні вироби знаходилися у целофановому пакунку. Свідок також додав, що під час затримання ОСОБА_9 не зізнавався у здійснені ним квартирної крадіжки, однак в подальшому повідомив, що вчинив злочин.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що в березні 2015 року вони з колегами працювали на території Солом`янського району м. Києва, де відпрацьовували попередження квартирних крадіжок. В першій половині дня, знаходячись на вул. Шепелєва, вони помітили автомобіль «Шкода», який «кружляв» по дворах. Коли автомобіль зупинився, першим із автомобіля вийшов, як виявилось пізніше, ОСОБА_9 , який направився до під`їзду, при цьому дивився по вікнах квартир, що впало у підозру. Потім із автомобіля вийшов водій ОСОБА_8 , який також направився до під`їзду та пробув всередині будинку 10-15 хв. В подальшому водій перегнав автомобіль ближче до під`їзду із якого через 10-15 хв. вийшов ОСОБА_9 .

Коли ОСОБА_9 йшов до автомобіля то здавалося, що він щось тримає під курткою. Потім автомобіль «Шкода» поїхав, на вул. Я. Колоса зробив зупинку, із нього вийшов перший ОСОБА_9 , та направився до ломбарду. Разом із колегою ОСОБА_11 вони підійшли до водія з метою перевірити документи, представилися, при цьому він виглядав наляканим. У ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що вони разом скоїли квартирну крадіжку. Інші співробітники міліції, які були в автомобілі пішли до ОСОБА_9 . В подальшому викликали СОГ, яка на місці вилучила золото - ювелірні вироби.

Свідок ОСОБА_14 , суду показав в березні 2015 року він працював із колегами в Солом`янському районі в складі оперативної групи. Побачили «Шкоду», яка їхала по дорозі по вул. Шепелєва та з`їхала у двори. ОСОБА_9 вийшов із машини та пішов до під`їзду, за ним вийшов із автомобіля водій - ОСОБА_8 , який пішов за ОСОБА_9 слідом. Пробувши деякий час у під`їзді, першим із нього вийшов ОСОБА_8 , який сів в автомобіль та ближче перегнав його до входу будинку.

Через 10-15 хв. вийшов ОСОБА_9 який сів в авто і обвинувачені поїхали геть. Зупинився даний автомобіль на вул. Я. Колоса, із автомобіля вийшов ОСОБА_9 і пішов в сторону ломбарду, водій залишився у машині. Разом із колегою пішли до ОСОБА_9 представились йому, попросили документи і почали розпитувати. Інші колеги затримали водія. На місце була викликана СОП. В нього в руці та в кишені було золото.

Крім того, вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується іншими зібраними в справі письмовими доказами, зокрема:

1.Даними протоколу огляду місця події від 13.03.2015 року, згідно якого предметом огляду являється квартира по АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 5 поверсі 9-ти поверхового будинку. Вхід до квартири здійснюється через металеві двері коричневого кольору вхідний замок яких пошкоджено та вилучено 2 ? частини механічного циліндричного замка ( т. 1 а.с. 95-96);

2.Висновком експерта № 336 від 24.04.2015 року, згідно якого сліди знаряддя зламу на поверхні двох ? частинах циліндрових механізмів замка, вилучені 13.03.2015 року під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_6 , залишені розсувним гайковим ключем, який вилучений 13.03.2015 року по АДРЕСА_7 . ( т.1 а.с. 97-106);

3.Даними протоколу огляду місця події від 13.03.2015 року, згідно якого на ділянці за адресою АДРЕСА_7 , де було виявлено гр. ОСОБА_8 , при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено із задньої правої кишені: кулон жовтого кольору з металу, як пояснив ОСОБА_8 , даний кулон він знайшов (т.1 а.с. 107-109);

4.Даними протоколу огляду місця події від 13.03.2015 року, згідно якого в автомобілі марки «Шкода» м. Київ вул. Я. Колоса 27, під час огляду в багажнику було виявлено та вилучено 2 викрутки, розвідний ключ, стамески, ножиці та 5 рукавичок. Із салону автомобіля було вилучено 2 рукавички та предмет схожий на пістолет із надписом «Walther 6 К НОМЕР_3 », з бардачка вилучено викрутку (Т.1 а.с. 110-112);

5.Даними протоколу огляду місця події від 13.03.2015 року, згідно якого на земельній ділянці, що знаходиться біля будинку №27 в м. Києві по вул. Я. Колоса було виявлено ОСОБА_9 , при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено з лівої кишені джинсів п`ять металевих виробів жовтого кольору (кільця), один браслет із металу жовтого кольору, один ланцюжок із хрестиком з металу жовтого кольору, гаманець чорного кольору в якому одна купюра номіналом 100 доларів США, мобільний телефон марки «Нокіа», ОСОБА_9 повідомив, що золото, він придбав для себе (т.1 а.с 113-115);

6.Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала: каблучку з жовтого металу під №2; (т.1 а.с. 123-125);

7.Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала: каблучку з жовтого металу під №1; (т.1 а.с. 126-128);

8.Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала: обручку з жовтого металу під №1; (т.1 а.с. 129-131);

9.Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала: браслет з жовтого металу під №1; (т.1 а.с. 132-134);

10.Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала: ланцюжок з жовтого металу із хрестиком із жовтого металу під №4; (т.1 а.с.135-137);

11.Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала: каблучку з жовтого металу під №3; (т.1 а.с.138-141);

12.Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.04.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала: кулон з жовтого металу під №3; (т.1 а.с.142-144).

Дані докази суд визнає належними та допустимими.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд визнає щире каяття. Суд не погоджується з думкою прокурора про відсутність щирого каяття ОСОБА_9 в зв`язку з тим, що він не каявся на досудовому слідстві, а вину визнав та розкаявся тільки в суді. Суд наголошує на тому, що щире каяття є суб`єктивним чинником та характеризує ставлення особи до вчиненого, а тому може виникнути в будь-який час в залежності від сили поклику совісті. Закон також не ставить можливий момент виникнення щирого каяття в залежність від стадії кримінального процесу.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не вставлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів, особу винного, раніше неодноразово судимого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та відповідно до довідок з КМНКЛ "Соціотерапія" та ПНД №3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого обвинуваченого ОСОБА_8 суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 являє собою суспільну небезпеку для оточуючих.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів, особу винного, раніше неодноразово судимого, який позитивно характеризується за місцем попереднього засудження в Бучанській ВК № 85 та відповідно до довідок з КМНКЛ "Соціотерапія" та ПНД №3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого обвинуваченого ОСОБА_9 суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 являє собою суспільну небезпеку для оточуючих.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинувачених.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 65, 66, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 Кримінального Кодексу України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_8 у виді чотирьох років та десяти місяців позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_8 рахувати з 13 березня 2015 р., зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк досудового тримання під вартою та строк його затримання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 Кримінального Кодексу України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_9 у виді чотирьох років та десяти місяців позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_9 рахувати з 13 березня 2015 р., зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк досудового тримання під вартою та строк його затримання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази:
1. Чотири кільця із жовтого металу, один браслет із жовтого металу, ланцюжок із жовтого металу та хрестиком із жовтого металу, кулон із жовтого металу, предмет схожий на пістолет марки «Walther» з надписом № НОМЕР_4 - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її володінні;
2. Речові докази, які зберігаються у камері речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві квитанція № 005643:
- два металевих ключі, чотири магнітних ключі - знищити
- швейцарський ніж, гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , - повернути ОСОБА_8 .
3. Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві квитанція № 005646:
- електронний планшет «PacKetBooc», мобільний телефон «НТС» імеі НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_8
- пінцет, руків`я, металевий дріт знищити
4. Одну купюру номіналом 100 доларів США серія КВ79234503, яка передана, на зберігання дружині ОСОБА_9 ОСОБА_16 залишити у її володінні;
5. Гаманець чорного кольору марки «Tergan», мобільний телефон марки «Нокіа» імеі 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 повернути ОСОБА_9 .
6. Кільце (перстень) із жовтого металу, який знаходиться у камері схову речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві квитанція № 005703 передати у власність держави
7. Один слід структури матеріалу, який знаходяться у камері речових доказів знищити.
8. Дві ? частини циліндрового механізму замка, дві викрутки, розвідний ключ, стамеска, ножиці які знаходяться у слідотеці НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві - залишити у колекції даної слідотеки.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 2161,11 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1