Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3209/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000439 від 28.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, учня 10 класу Великосільської ЗОШ 1-Ш ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

-«- потерпілого- ОСОБА_5

-«- обвинуваченого - ОСОБА_6

-«- законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

-«- представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

-«- захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
26 серпня 2015 року, біля 18 години, неповнолітній ОСОБА_6 , переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, з території автостоянки речового ринку по вул..Шевченка м..Сторожинець Сторожинецького району викрав спортивний велосипед марки «СКОТТ» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 737-а від 15.10.2015 року становить 8209 гр.06 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
За таких обставин, суд вважає, що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно ( вчинив крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та дав покази, що він 26 серпня 2015 року посварився з братом та поїхав з дому. Помилився і випадково приїхав в м.Сторожинець. Хотів повернутись назад в м.Чернівці. Побачив біля магазину велосипед, забрав його, щоб на ньому повернутись. Розуміє, що вчинив крадіжку. Запевняє, що більше таке вчиняти не буде.

Розкаюється у вчиненому. Просить його строго не карати.

Потерпілий у судовому засіданні надав покази, що 26.08.2015р. він по вул. Шевченка у м.Сторожинець на автостоянці речового ринку перед магазином залишив свій велосипед білого кольору марки «СКОТТ». Через вікно він бачив свій велосипед, але коли підійшов чоловік, він був зайнятий консультацією останнього і у цей момент велосипед зник. По знімках відеокамери було видно, як хлопець забрав велосипед - це був ОСОБА_6 .. Він скрізь шукав вій велосипед і через два дня йому велосипед повернули.
Вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами справи:

- фотознімком відеокамери по вул..Шевченко, з якого видно, що на ній зафіксовано ОСОБА_6 ( ар.провад. 20),протоколом добровільної видачі велосипеда на ар.провад 21, з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав велосипед марки «0630» білого кольору, та таблицею ілюстрацій до протоколу , на ар.крим.пров.48-51 з висновку експерта № 737-а вбачається, що вартість велосипеда марки «Скотт Огіо» становить 8209 гр.06 коп..

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, позитивно характеризуються, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винного, а саме те що ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності вперше,є неповнолітнім, виховується в багатодітній сім`ї, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, зважаючи на щире каяття та подальшу бездоганну поведінку неповнолітнього , суд вважає, що ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінального покарання з передачею його під нагляд батькові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На підставі ст.. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, а саме передати ОСОБА_6 під нагляд батькові ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 552 гр. 42 коп.

. Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед білого кольору марки «СКОТТ» передати потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: