overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про повернення грошових коштів внесених у виді застави за ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 08.06.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до слідчого судді з клопотанням, в якому просять повернути сплачену ОСОБА_4 заставу у розмірі 91 760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., у зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу та закриттям кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив повернути ОСОБА_4 суму сплаченої застави.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, з урахуванням думки заявника, суд визнав можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000219, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 91 760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Вказані кошти були внесені ОСОБА_4 на реквізити зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2013 року, що підтверджується квитанцією № 317 від 08.06.2013

Строк дії вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався судом, востаннє строк було продовжено до 05.06.2014 року. Після вказаної дати, прокуратура з клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу до суду не зверталась.

За результатами досудового розслідування кримінальне провадження № 0000219 в частині пред`явленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, шляхом винесення відповідної постанови від 09.05.2014.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього забіжного заходу.

Таким чином, наявні підстави для повернення застави заставодавцю, у звязку з припиненням дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти, внесені ним як застава, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2013, в сумі 91 760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., згідно квитанції № 317 від 08.06.2013, шляхом перерахування вказаної суми на номер карткового рахунку ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305229,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник -адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України і просить зобов`язати старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати заявнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000228.

До початку судового розгляду заявник ОСОБА_3 подав заяву згідно якої просив залишити без розгляду його скаргу з огляду на виконання слідчим дій визначених КПК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що слідчим припинена бездіяльність самостійно, провадження у даній скарзі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокуроромБезкоровайним Б.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді щодо перебування-фіксації 05.11.2013 року телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме з`єднань його з прив`язкою до базової станції та її адресу.

Клопотання обгрунтовано необхідністю доступу до інформації у зв`язку з надходженням ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про проведення слідчих дій.

Під час судового розгляду з`ясовано,що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року було задоволено клопотання захисника та надано доручення органу досудового розслідування (СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві) провести у кримінальному провадженні №1-кп/760/423/2014, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013р. за №0008560 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.358 КК України, певні слідчі дії, а саме : витребувати у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію щодо перебування -фіксації 05.11.2013р. телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме з`єднань його з прив`язкою до базової станції та її адресу.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже на стадії судового розгляду повноваження слідчого судді щодо надання доступу до речей і документів не розповсюджуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 02.10.2014 надійшло клопотання старшого слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року клопотання слідчого про допит свідка було задоволено та призначено судовий розгляд .

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Із листа заступника начальника 1 відділу УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 13 жовтня 2014 року видно, що ОСОБА_4 перебуває в зоні проведення антитерористичної операції де приймає активну участь у бойових діях.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є в тому числі обставини непереборної сили ( військові події або інші подібні обставини).

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відкритого за клопотанням слідчого.

На підставі викладеного та керуючисть ст. 225, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 303, 305- 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 грудня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту призначити на 08 грудня 2014 року 09.20год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №911/2277/14, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000334, зареєстрованого 20.05.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, в мотивувальній частині клопотання слідчий обгрунтовує необхідність у наданні тимчасового доступу до матеріалів господарської справи №911/2277/14, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як в резолютивній частині клопотання володільцем речей та документів вказує ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, а тимчасовий доступ до речей і документів є заходом примусового характеру пов"язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1641/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою вимогу мотивує тим, що 10.02.2015 року він звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, за якою не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність слідчого суд, керуючись ст.306 ч.3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст.214 ч.1 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 10.02.2015 року, він звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана за вхідним №К-367 від 10.02.2015року (а.с. 7)
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст.214 ч.1 КК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його звернення від 10.02.2015р. задовольнити.
Зобов`язати Подільське РУ ГУМВС України в м.Києві, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання уповноваженої на внесення до ЄРДР відомостей особою, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 10.02.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0008818, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0008818.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав лист прокуратури Печерського району м. Києва про те, що постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва від 10 грудня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню в порядку ст. 218 КПК України визначено територіальну підслідність за СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу висновку про те, що скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва так, як суб`єкт оскарження знаходяться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва, а саме на території Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 йому повернути та роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0008818 повернути ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 55 хв. 10.12.2014.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1506/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006161 від 15.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 12:20 год. 30.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: