СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Номер провадження 1кс/712/4939/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 10 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчої Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 заступника начальника Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчої Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 заступника начальника Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 .

Скаргу мотивує тим, що 10.12.2008року прокуратурою області порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших за ст..186 ч.3 КК України які 20.11.2008року вчинили розбійницький напад в її квартирі що знаходиться по АДРЕСА_1 та нанесли тілесні ушкодження сину ОСОБА_10 , який являється інвалідом дитинства. Вищевказані особи викрали з її квартири мобільний телефон на суму 780грн., ключі від квартири, паспорт та грошові кошти в розмірі 500грн., зарядний пристрій до мобільного телефону. Вказала, що по даному факту вона викликала працівників міліції, та що досудове розслідування обмежилося допитом її та ОСОБА_10 . В червні 2013року дане кримінальне провадження було передано до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області для закінчення судового розслідування, але більше ніяких слідчих дій не було проведено.

Також вказала, що нею була подана скарга до Соснівського районного суду м. Черкаси на бездіяльність колишнього заступника начальника Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та заступника начальника ОСОБА_5 , яку 24.03.2014року було задоволено. В вересні 2014року ОСОБА_10 було допитано та визнано потерпілим, але слідчі дії на цьому знову припинилися. Скаржниця пояснила, що в її присутності прокурор м.Черкаси надавав вказівки слідчій ОСОБА_11 , а саме про одночасні допити, які остання відмовилася проводити, пояснивши, що особи ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) коли дізналися про одночасний допит з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 то відразу відмовилися.

Просила визнати бездіяльність слідчої Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 заступника начальника Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 заступника начальника Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 провести та закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001109 в стислі строки, виконавши вимоги ст..9 ч.2 КПК України, а саме провести одночасні допити ОСОБА_10 з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , допитати ОСОБА_19 , провести судово медичну експертизу та інші слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин справи.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор скаргу не визнав, та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржниці, прокурора, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення оскільки слідчими органами не проведено необхідних слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчої Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 заступника начальника Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 та заступника начальника Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001109, направити її до суду, або дати відповідь скаржниці про причини затримання такого розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1