Справа 562/908/13-к
У Х В А Л А

29.03.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Незнамова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ПП «Мороженко» м.Дубно майстром контрольно - вимірюючих приладів, раніше судимого 08.08.2012 Дубенським міським судом за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що 15 червня 2012 року в 13 годин 35 хвилин на вул.Замкова м.Дубно Рівненської області ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу придбав у ОСОБА_2 за 120 гривень дві частини таблеток вагою відповідно 0,125 г. та 0,132 г. котрі згідно фізико-хімїчної експертизи №370 від 25.07.2012 р. містять наркотичну речовину метадон (фенадон) вагою відповідно 0,0089 г. та 0,0092 г. обіг якої обмежено. В подальшому ОСОБА_3 придбані дві частини таблеток добровільно видав для працівників міліції.

По даному факту, 20 червня 2012 року було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.307 КК України.

03 січня 2013 року розслідування по кримінальній справі було поновлене та в той же день відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

05 березня 2013 року по вул.Огородня м.Дубно Рівненської області ОСОБА_3 в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, придбав за 100 гривень у ОСОБА_2 дві частини таблеток в якості наркотичного засобу, вагою відповідно 0,125 г. та 0,132 г. котрі згідно фізико-хімічної експертизи №370 від 25.03.2013 р. містять наркотичну речовину метадон (фенадон) вагою відповідно 0,0089 г. та 0,0092 г. обіг якої обмежено. В подальшому, в той же день, ОСОБА_3 придбані дві частини таблеток добровільно видав для працівників міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

28 березня 2013 року ОСОБА_2 о 12 год. 30 хв. згідно ст.208 КПК України був затриманий в підозрі вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.307 КК України.

28 березня 2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_2 був засуджений 08.08.2012 року Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки, тобто вказані кримінальні правопорушення він вчинив під час іспитового строку, а отже на шлях виправлення він не став і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші правопорушення.

Враховуючи, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Що стосується поданого захисником клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, то воно є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, до клопотання не додано жодних документів, які б характеризували поручителів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України відносяться до категорії тяжких.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного обовязки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючому у ПП «Мороженко» м.Дубно майстром контрольно - вимірюючих приладів, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 12.30год. 24.05.2013р.

Визначити заставу в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати.

У випадку внесення заставодавцем застави та предявлення службовій особі місця увязнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти з покладенням обовязків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Розяснити заставодавцю, що у разі невиконання обовязків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя