Дата документу Справа № 335/3210/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 335/3210/13-к
№ пров. 11-кп/778/622/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

15 липня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

виправданого - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

його представника - ОСОБА_10 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями процесуального прокурора у кримінальному провадженні з доповненням до неї заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_11 , а також адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового засідання потерпілим ОСОБА_9 заявлений відвід всьому складу суду, який розглядає справу, з тих підстав, що в судовому засіданні 29 квітня 2015 року суд виявив упередженість, яка полягала в тому, що він відмовив у задоволенні клопотання його представника про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , допитавши в той же час свідка ОСОБА_14 з боку захисту.

Дане клопотання підтримав представник потерпілого, який доповнив його посиланням на те, що головуючий в справі, ознайомившись з доповненням до апеляційної скарги прокурора в частині скасування вироку з підстав відсутності якісного аудіозапису одного з судових засідань суду першої інстанції, висловилась в тому плані, що з цих підстав треба скасовувати кожне друге судове рішення внаслідок використання неякісної звукозаписуючої апаратури в судах.

З думкою представника потерпілого погодився і прокурор.

Заслухавши думки учасників судового засідання, заперечення ОСОБА_8 та його захисника, судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання про відвід, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Перелік цих обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

По суті заявленого клопотання судова колегія вважає, що підстави, зазначені потерпілим, під цей перелік не підпадають, оскільки клопотання про виклик свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не розглядалося по суті, судове засідання в справі ще триває і це клопотання може бути розв`язане в подальшому.

Що ж стосується доповнення, озвученого представником потерпілого, то висловлювання головуючого носило загальний характер, стосувалося якості аудіозаписів в справах взагалі і не стосувалося безпосередньо даного кримінального провадження, тому судова колегія вважає, що це також не є достатньою підставою для задоволення клопотання про відвід всього складу суддів в цій справі.

Керуючись ст. 75 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 , яке підтримане його представником та прокурором, яка приймає участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження, про відвід суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити, розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Головуючий -

Судді -

На вищевказаний вирок суду заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_15 подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування вироку та винесення нового вироку з призначенням ОСОБА_16 іншого, більш суворого покарання, тобто, про погіршення його становища.

За таких обставин явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, проте він, якого про дату і час розгляду справи повідомлено належним чином, до суду не з`явився, про причину неявки апеляційний суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про доставку засудженого в судове засідання шляхом примусового приводу, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, ч.4 КПК України, судова колегія Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_15 відкласти, піддати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, примусовому приводу в судове засідання Апеляційного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162 ) на 11-30 годин 25 березня 2015 року.
Виконання ухвали суду покласти на Новомиколаївський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Головуючий -

Судді -