Справа № 500/6570/15-к
Провадження № 1-кс/500/1050/15
27 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,
У своєму клопотанні прокурор Ізмаїльської міжрайонної прокуратури вказує, що 24.10.2015 року о 8 години 20 хвилини до чергової частини Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що по вул. Нахімова в
м. Ізмаїлі Одеської області ходить невідомий чоловік, в руках якого знаходиться предмет, схожий на пістолет.
Встановлено, що зазначеною особою є ОСОБА_4 , 1981 року народження, уродженець м. Ізмаїл Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у якого було вилучено: з правої кишені куртки паперовий згорток, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, вагою приблизно 5 грам; з внутрішньої кишені куртки предмет, схожий на пістолет чорного кольору, на корпусі якого є номер НОМЕР_1 .
Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучені у ОСОБА_4 перелічені вище предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та по ним необхідно провести експертизи.
У судовому засіданні прокурор надав уточнене клопотання, яке підтримав у повному обсязі, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.
Особа, у якої було вилучено майно, у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначає, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
За позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.
Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно із п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 24.10.2015 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: паперовий згорток, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, вагою приблизно 5 грам; предмет, схожий на пістолет чорного кольору, на корпусі якого є номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1