Справа № 739/1646/15-к
Номер провадження 1-в/739/62/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю представника Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , особи, у відношенні якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше засудженого:
09.12.2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3,71ч.1 КК України - до 3-х років 2 місців позбавлення волі,
З Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області до суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду. Подання мотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а продовжує, як і до позбавлення волі вести антигромадський спосіб життя, порушувати громадський порядок, з`являтися в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння, вчиняти дрібні. Громадянину ОСОБА_4 03.02.2015 року, 11.02.2015року, 11.02.2015року, 08.04.2015року та 22.09.2015 року були винесені попередження, як особі відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Але, незважаючи на винесені попередження ОСОБА_4 продовжує вести подібний спосіб життя та вчиняти правопорушення. За час перебування на волі ОСОБА_4 вчинив такі правопорушення: 26.12.2014 року передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП (30 годин громадських робіт), 11.02.2015 року передбачене ст.178 ч.1 КУпАП (попередження), 11.02.2015 року передбачене ст.177 КУпАП (штраф 17 гривень), 08.04.2015 року передбачене ст.178 ч.2 КУпАП (штраф 51 гривня), 22.09.2015 року передбачене ст.177 КУпАП (штраф 17 гривень).
В судовому засіданні представник Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 висловився про необхідність задоволення подання та встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні висловився про необхідність розгляду подання з дотриманням вимог чинного законодавства.
Вислухавши пояснення представника Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали подання, необхідно дійти висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного:
по справі встановлено, що відповідно до постанови від 10.04.2012 року Коростенського міскрайонного суду Житомирської області, 18 квітня 2012 року ОСОБА_4 звільнився з місця відбування покарання, умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 17 днів.
Згідно припису ст.3 п. «в» ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Під час розгляду подання встановлено, що 03.02.2015 року, 11.02.2015року, 11.02.2015року, 08.04.2015року та 22.09.2015 року ОСОБА_4 були винесені попередження, як особі відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Після винесення попереджень і до складання подання про встановлення адміністративного нагляду не задокументовано жодного вчиненого ОСОБА_4 правопорушення. Вчинення громадянином ОСОБА_4 п`яти правопорушень на протязі незначного проміжку часу (дещо перевищує два - три місяці), враховуючи характер вчинених правопорушень, за вчинення яких було накладено адміністративні стягнення у виді попередження, штрафів у розмірі 17 та 51 гривня та лише один раз 30 годин громадських робіт не є достатньою підставою для задоволення подання. З досліджених 3-х з 5-ти складених протоколів - неможливо з`ясувати факт порушення громадянином ОСОБА_4 прав інших громадян, оскільки як вбачається з протоколів ОСОБА_4 притягнуто двічі за придбання самогону у не встановленої особи, про те в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив прізвище особи, яка збувала йому самогон і як він сам зазначив прізвище повідомляв дільничному інспектору. В судовому засіданні представник Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 на уточнюючі питання пояснив, що особа, яка збувала самогон йому невідома та до відповідальності не притягувалась.
Також, подання не містить обґрунтування доцільності застосування вказаних у поданні обмежень.
Більш того, додана до матеріалів подання характеристика містить відомості про не перебування ОСОБА_4 у громадських місцях, тобто не підтверджує відомості викладені у поданні стосовно перебування ОСОБА_4 у громадських місцях у нетверезому стані.
Отже, вищевказані обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_4 систематично та не зважаючи на попередження посадових осіб органу внутрішніх справ, порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, тобто залишається небезпечним для суспільства.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.4,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше засудженого - відмовити.
Суддя: ОСОБА_1