Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 вересня 2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032, за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судимого 23 червня

2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190, ч. 3 т. 362 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк 5 років

з позбавленням права обіймати посади, пов'язані

з розпорядженням грошовими коштами у фінансових установах, на строк 3 роки

з конфіскацією програмних і технічних засобів, звільненого від відбування основного покарання

з випробуванням з іспитовим строком тривалістю

3 роки,

за його касаційною скаргою на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо нього.

Вироком міськрайонного суду ОСОБА_6 засуджено за

ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі

30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду від 29 грудня 2014 року цей вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено й ухвалено визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та визначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 ухвалено виконувати самостійно.

У решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком міськрайонного суду ОСОБА_6 визнано винним

у тому, що він 16 травня 2013 року о 06.00 год. під час оформлення пасажирів рейсу № 916 сполученням «Прага-Київ» при проходженні прикордонного контролю в терміналі «Д» ДП «МА Бориспіль», розташованого у м. Борисполі-7 Київської області, усвідомлюючи порушення встановленого порядку отримання офіційного документа, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, для посвідчення своєї особи пред'явив працівникам Прикордонної служби України підроблений закордонний паспорт громадянина Литви № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі своєю фотокарткою. У результаті таких дій ОСОБА_6 був затриманий працівниками прикордонного нагляду.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення та закрити кримінальне провадження через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, стверджуючи, що протиправні дії вчинив у стані крайньої необхідності. Також він стверджує про порушення судом апеляційної інстанції положень ст. 419 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка частково підтримала касаційну скаргу засудженого та вважала, що ухвалу апеляційного суду належить скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно з ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

За ч. 2 ст. 419 КПК України при залишенні апеляції без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції має бути зазначено підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, зазначених вимог закону у цьому провадженні належним чином не було виконано.

З матеріалів провадження видно, що захисник засудженого, оскаржуючи вирок суду першої інстанції, у своїй апеляційній скарзі посилався на відсутність у діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, оскільки той, на його думку, інкриміновані протиправні дії вчинив у стані крайньої необхідності. При цьому, підтверджуючи свою позицію та обґрунтовуючи неправильність висновків суду першої інстанції, захисник посилався на докази, що містилися у матеріалах провадження, а також на суперечливість інформації, наявної у цих документах.

Однак апеляційний суд усупереч ст. 419 КПК України, залишаючи апеляційну скаргу захисника без задоволення, не надав вичерпної відповіді, з яких підстав, передбачених процесуальним чи матеріальним законами, він визнав наведені в апеляції доводи неспроможними.

Зокрема, не отримали належної обґрунтованої відповіді доводи захисника про необхідність допиту колишнього захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11, який за його словами, може підтвердити стан крайньої необхідності ОСОБА_6 під час вчинення протиправних дій.

Також не були спростовані або підтверджені вказівки щодо суперечливої інформації, наявної у матеріалах провадження стосовно номера мобільного телефону, який ОСОБА_6 залишав консульській установі, і за яким цією установою робилися спроби зв'язатися із останнім.

Крім того, без аналізу та належної оцінки також залишилися і доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, про обставини та умови перебування засудженого в іншій країні без документів, які б засвідчували його особу, без засобів зв'язку і у стані загострення хронічної хвороби.

Тобто суд апеляційної інстанції фактично не проаналізував доводів захисника щодо незаконності оскаржуваного вироку та неправильності наведених у ньому висновків і не дав оцінки стосовно обґрунтованості таких доводів чи їх відсутності, обмежившись загальними фразами щодо доведеності винуватості ОСОБА_6

Таким чином, з огляду на наведене ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати наведене у цій ухвалі, належно оцінити фактичні обставини справи, наявні у провадженні докази, повно та всебічно перевірити всі доводи поданої на вирок апеляційної скарги, дати належну юридичну оцінку діям винної особи, фактам, які мають юридичне значення при визначенні кваліфікації протиправних діянь, призначенні покарання, звільненні від нього або від кримінальної відповідальності, після чого прийняти законне й обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ __________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3