АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/691/15 Справа № 711/1882/15-к Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.06.2015 р., яким

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працював молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -

засуджено за:

- ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 309 КК України звільнено від відбування покарання як особу, що добровільно звернулась до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішена доля речових доказів, процесуальних витрат, відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 05.06.2015 року ОСОБА_10 засуджений за те, що будучи наркозалежною особою, в перших числах січня 2015 року незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, який зберігав при собі, а 6 січня 2015 року перед тим як мав заступати на чергування з метою вжиття наркотичного засобу під час несення служби, запакував каннабіс в медичний шприц та запаяв його за допомогою запальнички і поклавши його до кишені своєї куртки, перевіз його і прибув біля 18 години на чергування до Черкаського слідчого ізолятора, розташованого по вулиці Благовісній,234 в м. Черкаси, де проходив службу на посаді молодшого інспектора відділу режиму і охорони. Під час його особистого огляду він добровільно видав вказану речовину відповідальному офіцеру установи ОСОБА_12 . Відповідно до висновку експерта № 2/45 від 30.01.2015року, надана на експертизу речовина, в саморобному контейнері з-під медичного шприцу містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 6,12 грамів.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року, дії ОСОБА_10 перкваліфіковано з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання 3 місяців арешту і на підставі ч.4 ст.309 КК України останнього звільнено від відбування покарання як особу, що добровільно звернулась до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії.

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він, працюючи згідно наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області №83 о/с від 07.04.2014 року на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області, маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби та в силу ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він явно виходить за межі наданих йому повноважень, з метою збуту наркотичної речовини, отримав на зупинці по вул.Благовісній у м.Черкаси, у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №2/45 від 30.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою наркотичного засобу 6,12 г. Продовжуючи свої умисні дії направлені на збут наркотичного засобу, ОСОБА_10 під час чергування відповідного наказу начальника установи про забезпечення охорони та нагляду на добу № 6дск від 05.01.2015, близько 18 години 30 хвилин намагався пронести особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою наркотичного засобу 6,12 г у власній внутрішній боковій кишені куртки на територію Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234 та був затриманий співробітниками ізолятора на контрольно-пропускному пункті по пропуску людей, які в присутності двох понятих чоловічої статі виявили та вилучили в подальшому вищевказаний наркотичний засіб. Відповідно до висновку експерта № 2/45 від 30.01.2015року, надана на експертизу речовина, в саморобному контейнері з-під медичного шприцу містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 6,12 грамів.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_10 кваліфіковано:

- за ч.2 ст.307 КК України, як придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

- за ч.1 ст.365 КК України, як перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання про скасування зазначеного вироку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, відсутність належного аналізу всіх доказів, на яких ґрунтувалося обвинувачення, однобічність та неповнота судового розгляду, а також суперечливість висновків суду першої інстанції, що вказує на незаконність рішення щодо перекваліфікації дій ОСОБА_10 . Крім того зазначає, що суд не взяв до уваги докази обвинувачення, які могли істотно вплинути на його висновки, при цьому безпідставно відмовив в задоволенні клопотання прокурора про дослідження в порядку ст.358 КПК України всіх матеріалів кримінального провадження та долучення їх до обвинувального акта, з наступним ухваленням нового вироку щодо ОСОБА_10 за ч.2ст.307 та ч.1 ст.365 КК України і призначити останньому на підставі ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій держави пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, а також на підставі ст.54 КК України позбавити його спеціального звання молодший сержант внутрішньої служби управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти апеляції прокурора і просили вирок суду 1 інстанції, як законний і обґрунтований залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухвалений компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обстави, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та відповідно оцінені судом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Провівши у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 дослідження доказів за клопотанням прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, а ОСОБА_10 скоїв злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_10 працюючи згідно наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області №83 о/с від 07.04.2014 року на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області, маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби та в силу ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він явно виходить за межі наданих йому повноважень, з метою збуту наркотичної речовини, отримав на зупинці по вул.Благовісній у м.Черкаси, у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №2/45 від 30.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою наркотичного засобу 6,12 г.

Продовжуючи свої умисні дії направлені на збут наркотичного засобу, ОСОБА_10 під час чергування згідно наказу начальника установи про забезпечення охорони та нагляду на добу № 6дск від 05.01.2015, близько 18 години 30 хвилин намагався пронести особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою наркотичного засобу 6,12 г у власній внутрішній боковій кишені куртки на територію Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234 та був затриманий співробітниками слідчого ізолятора на контрольно-пропускному пункті по пропуску людей, а наркотичний засіб було вилучено в присутності двох понятих.

Допитаний в суді апеляційної інстанції в якості обвинуваченого ОСОБА_10 пояснив, що свою вину у пред`явленому обвинувачені не визнає, а визнавальні покази під час досудового розслідування він дав тому, що працівники СІЗО сказали, що йому буде краще сказати, що він мав мету передати наркотичний засіб одному із арештованих чим сказати що він є наркоманом.

При цьому обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що він був наркозалежним та 06.01.2015 року намагався пронести наркотики в СІЗО для власного вживання, вживав каннабіс шляхом паління, але після проходження курсу лікування від наркозалежності з 27.01.2015 року по 09.02.2015 року в «Черкаському обласному наркологічному диспансері» він припинив вживати наркотичні засоби.

Недивлячись на невизнання вини ОСОБА_10 , його вина у вчиненні ним злочинів передбачених за ч.2ст.307 та ч.1 ст.365 КК України підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2015 року з фототаблицями, з якого вбачається, що огляд проводився в приміщенні адміністративної будівлі Черкаського СІЗО із застосуванням цифрової фотокамери для фіксування обставин та обстановки на місці вчинення злочину і було вилучено та опечатано належним чином контейнер у вигляді шприца та бинт із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_10 (а.с.118 -130);

- показами свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які показали, що 06.01.2015 року були понятими при огляді місця події в слідчому ізоляторі та бачили, як слідчий вилучив контейнер, вироблений зі шприца, в якому знаходилась рослинна речовина зеленого кольору. Зі слів ОСОБА_10 він мав намір вказану речовину передати одному із арештованих, під час того як мав заступити на службу, також пояснив, що дану речовину йому передала дівчина даного арештованого, за вказану послугу він повинен був отримати грошову винагороду;

- даними висновку експерта від 30.01.2015 року №2/45, які свідчать, що надана на дослідження в сейф-пакеті Експертної служби №0888558 подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс. В змивах фрагмента марлевого бинта, наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги не виявлено (а.с.149-154).

- позами експерта ОСОБА_15 , яка зазначила, що маса вилученої речовини у обвинуваченого у висушеному вигляді складає 6,12 грам, що відповідає вазі, яка визначена у Ньютонах, а саме-0,066248 Н (згідно висновку експерта №2/45 від 30.01.2015 року). Також показала, що від вживання каннабісу у кількості 6,12 грам наслідки для кожного організму людини можуть бути різними;

- показами свідка ОСОБА_16 який показав, що працює старшим оперуповноваженим Черкаського СІЗО, 06.01.2015 року був присутній при огляді Підгорного у якого вилучили контейнер з речовиною рослинного походження, Підгорний повідомив, що дану речовину йому передала невідома особа для передачі в камеру арештованих. Також свідок показав, що перешкод для передачі вилученої речовини через віконце дверей камери арештованих у Підгорного не було цілодобово;

- показами свідка ОСОБА_17 , який показав, що працює оперуповноваженим оперативного відділу СІЗО, 06.01.2015 року був присутній при огляді Підгорного у якого вилучили контейнер з речовиною рослинного походження, Підгорний повідомив, що дану речовину йому передала якась жінка і він несе її для передачі ув,язненному Корецькому. Також свідок показав, що перешкод для передачі вилученої речовини через віконце дверей камери арештованих у Підгорного не було цілодобово;

- показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що 06.01.2015 року він був відповідальним офіцером від керівництва Черкаського СІЗО, черговий повідомив його, що Підгорний прибув на службу з підозрілою речовиною, після чого були викликані працівники міліції та прокуратури та в присутності двох понятих у Підгорного було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, Підгорний повідомив, що дану речовину йому передала якась жінка, Також свідок показав, що на постах в слідчому ізоляторі ведеться відео спостереження, перешкод для передачі будь-яких негабаритних предметів через віконце дверей камери арештованих у Підгорного не було цілодобово;

- показами свідка ОСОБА_19 , який показав, що 06.01.2015 року він працює на посаді начальника оперативного відділу Черкаського СІЗО, черговий повідомив його, що Підгорний прибув на службу з підозрілою речовиною, в присутності двох понятих у Підгорного було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, на його думку дана речовина була схожа на маріхуану;

- показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що 06.01.2015 року він був відповідальним офіцером по Черкаському СІЗО та особисто проводив огляд ОСОБА_10 . На пропозицію видати заборонені речі та предмети ОСОБА_10 сам добровільно видав із внутрішньої кишені куртки контейнер у якому була речовина зеленого кольору рослинного походження;

- показами свідка ОСОБА_20 , який показав, що 06.01.2015 року він був в оперативній групі при чергуванні по Черкаському СІЗО та був присутній при огляді ОСОБА_10 відповідальним офіцером. На пропозицію видати заборонені речі та предмети ОСОБА_10 сам добровільно видав контейнер у якому була речовина зеленого кольору рослинного походження;

- показами свідка ОСОБА_21 , який працює на посаді чергового помічника начальника СІЗО, який показав, що 06.01.2015 року відповідальний офіцер ОСОБА_12 по телефону повідомив про виявлення у Підгорного підозрілої речовини, після чого він прибув на місце огляду і бачив контейнер з речовиною зеленого кольору, скрити паління маріхуани в приміщеннях СІЗО під час несення служби неможливо, оскільки буде специфічний запах і це відразу буде виявлено;

- даними протоколу огляду речових доказів та відеоматероіалами переглянутими в ході апеляційного розгляду, з якого видно хроніку подій, які зафіксовано камерами спостереження Черкаського СІЗО в період з 05.01.2015 року по 06.01.2015 року, а саме Підгорний 05.01.2015 року несе службу на посту №1 Черкаського СІЗО, Підгорний через віконце спілкується з ув,язненим з камери №55 на протязі 1 хвилини, крім того на протязі короткого проміжку часу неодноразово підходить до камери №55 (а.с.54-56);

- даними витягу з наказу від 07.04.2014 року №83 о/с призначено ОСОБА_10 молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС в Черкаській області з 08.04.2014 року (а.с.157);

- даними витягу з наказу №6дск від 05.01.2015 року по охороні Черкаського слідчого ізолятора, відповідно до якого з 20.00 06.01.2015 року до 08.00 год. 07.01.2015 року призначений на чергування по Черкаському слідчому ізолятору ОСОБА_10 (а.с. 156).

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_10 доведене повністю.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_10 :

- за ч.2 ст.307 КК України, як придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі.

- за ч. 1 ст.365 КК України, як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Вироком суду 1 інстанції, кваліфіковано дії ОСОБА_10 за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів або їх аналогів без мети збуту та підставі ч.4 ст.309 КК України звільнений від відбування покарання як особу, що добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд 1 інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невірно оцінив докази досліджені в судовому засіданні з точки зору достовірності, допустимості та належності, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а в ході проведення дослідження доказів при апеляційному розгляді встановлено, що досліджені докази на які посилається орган досудового розслідування, отримані у встановленому порядку та об`єктивно, в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_10 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.307 та ч.1 ст.365 КК України не визнав, до даних показів колегія суддів відноситься критично та розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, крім того, дані показання протерічать доказам, які покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним, а саме показам свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , які колегія суддів вважає належними, допустимими та достовірними. Крім того покази даних свідків повністю і в деталях відповідають показам обвинуваченого ОСОБА_10 11.02.2015 року під час досудового розслідування, які він давав в присутності захисника, який його захищав на досудовому розслідуванні та в судах першої і апеляційної інстанцій (а.с. 101 103).

Також колегія суддів вважає неправдивими покази обвинуваченого в частині того, що він намагався пронести маріхуану в СІЗО для власного вживання в приміщеннях ізолятора під час несення служби. Як показав свідок ОСОБА_16 , скрити паління маріхуани в приміщеннях СІЗО під час несення служби неможливо, оскільки буде специфічний запах і це відразу буде виявлено. Також колегія суддів при цьому враховує значну кількість маріхуани 6,12 г. (як для вживання однією особою), яку намагався вжити Підгорний під час несення служби на протязі 12 годин і як показала експерт в судовому засіданні, що наслідки від цього можуть бути різними.

Доводи сторони захисту обвинуваченого, що ОСОБА_10 згідно довідки №145 від 09.02.2015 року з КЗ «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» є наркозалежним та у зв`язку з цим проходив у вказаному закладі курс лікування з 27.01.2015 по 09.02.2015 рік від наркозалежності є необґрунтованими, оскільки згідно запиту слідчого в ОВС ОСОБА_22 в наркологічний диспансер йому була надана відповідь №525 від 06.02.2015 року в якій зазначено, що ОСОБА_10 під диспансерним наглядом не перебуває.

Крім того, колегія суддів вважає, що наявність довідки про проходження курсу лікування та покази свідків (батьків обвинуваченого) про наркозалежність ОСОБА_10 не мають значення для кваліфікації його дій за ч.2 ст.307 КК України, оскільки звернення до лікувального закладу та лікування від наркоманії не звільняє від кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_10 колегія суддів не вбачає.

Оскільки обставин пом`якшуючих покарання ОСОБА_10 колегія суддів не встановила, то правових підстав для застосування положень ст.69 КК України немає.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до тяжкого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, яка складається з 1 епізоду, особу ОСОБА_10 , його молодий вік, позитивну характеристику, відсутність судимості та з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_10 і те, що він як представник влади працівник правоохоронного органу, всупереч інтересам служби завдав істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету Державної пенітенціарної служби України, як державного органу виконавчої влади, який забезпечує додержання прав людини при виконанні судових рішень у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням його спеціального звання на підставі ст.54 КК України, оскільки злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 411, 420 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_10 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.365 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за:

- ч.1 ст.365 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарський функцій строком на 3 роки.

- ч.2 ст.307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та на підставі ст.54 КК України позбавити його спеціального звання молодший сержант внутрішньої служби управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 до відбування покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарський функцій строком на 3 роки та на підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_10 спеціального звання молодший сержант внутрішньої служби управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання тримання під вартою в період 07.01.2015 року.

Речові докази здані на зберігання в камеру схову речових доказів прокуратури Черкаської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в бюджет держави в сумі 369 грн.60 копійок.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :