ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2932/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007898 внесеному до ЄРДР від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником, звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що в провадженні СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0007898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 16.09.2015 року приблизно о 03 год.00 хв., перебуваючи на території неохоронюваної парковки, яка розташована по вул. Харківське шосе, 156 в м.Києві, побачив автомобіль марки «КІА SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, направлений па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів підійшов до вказаною автомобіля, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, та протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою знайденого на землі каменя розбив ліве переднє скло в автомобілі, який належить ОСОБА_7 після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «Convoy DVP-05 GDV.2 PG » вартістю 577 грн.95 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Однак незабаром був зупинений охоронником парковки.
У діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст, 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак враховуючи той факт що у підозрюваного на утриманнф знаходяться трое неповнолітніх дітей просили застосувати домашній арешт не цілодобово а у нічний час.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 16.09.2015 року о 03-30 год. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2015 року о 18-15 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 отримав також 16.09.2015 року.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років, раніше судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який дозволить запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , 2008 року народження, та ОСОБА_9 , 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16 листопада 2015 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20-00 год. до 07-00 год ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити затриманого ОСОБА_6 в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1