overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

09 вересня 2010 року м. Пирянин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., за участі секретаря Овдієнко Л.Ф., прокурора Алещенко Н.П., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України Полтавській області, погоджене з прокурором Пирятинського району Полтавської області про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_2, 16.01.1985 г народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Полтавська с Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Тесленка, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні малолітню дитину, і працюючого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

установила:

25.08.2010 року, приблизно 16 години, в с. Високе, Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_2 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, приїхали на автомобілі ВАЗ 2108 до домоволодіння ОСОБА_4, за адресою вул. Свердлова, 9, де шляхом пошкодже вхідних дверей будинку, проникли в середину звідки таємно, викрали алюмінієві вироби, а саме: бідон ємкістю 40 л. вартістю 280 грн., миску ємкістю 10 л. вартістю 110 грн., мі ємкістю 20 л. вартістю 170 грн., а також чавунну плиту вартістю 500 грн., чим спричин ОСОБА_4І, матеріальну шкоду на загальну суму 1060 грн.

По даному факту порушена кримінальна справа №103190143 за ознаками злочі передбаченого ч. З ст.185 КК України.

ОСОБА_2 06.09.2010 року затриманий слідчим в порядку ст. 115 КПК У країн

Опитавши підозрюваного, слідчого, захисника, заслухавши думку прокур враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про особу підозрюваного ОСОБА_2 В.1 саме: про судимість, про склад сім'ї, про стан здоров'я, тощо, які мають значення прийняття рішення про обрання йому запобіжного заходу, суд приходить до висновку продовження затримання до десяти діб, так як, для обрання запобіжного за підозрюваному необхідно додатково вивчити дані про його особу.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2, 165-3 КПК України,

постановила:

Продовжити термін затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ УМВС України в Полтава області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного с Полтавської області.

Суддя:

Постанова мені оголошена, порядок і строки оскарження роз'яснені, підозрюваний
Справа № 1625/1802/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 року

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Сіліонова Ю.О.

прокурора: Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України ,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України.

11.05.2011 року підсудний заявив суду клопотання про призначення йому безкоштовного адвоката, для захисту інтересів в суді, так як сам не має можливості найняти адвоката в звязку з відсутністю коштів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України, -

постановив:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1, який на даний час утримується в умовах СІЗО №23 м. Полтави, захисника через адвокатське обєднання.

Постанову для виконання направити Голові Полтавського обласного відділення Громадської організації Спілки адвокатів України, м. Полтава, вул. Пушкіна,68.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-68/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

попереднього розгляду справи про вирішення питання

про призначення справи до судового розгляду

смт. Чутове 08 липня 2010 р.

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Терешовій A.B.

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 21.07.2010 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю захисту, прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 1-79/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі - Терешовій А.В.

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 08.02.1953р.н., уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В призначені судом дати: 17.08.2010р. та 31.08.2010р. підсудна ОСОБА_1 в судові засідання не зявилася, поважної причини відсутності суду не повідомила.

В ході обговорення питання можливості подальшого розгляду справи у відсутності підсудної, прокурором заявлено клопотання про привід останнього.

Неявка підсудної в судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри підсудної ОСОБА_1 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що підсудна може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

постановив:

ОСОБА_1, 08.02.1953р.н., уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучену, пенсіонерку піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2010 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Головуючий
Справа № 551/963/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду подання старшого інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Шишацького РП Диканського МВ КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 ,

Подання за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25.09.2015 р. на 14 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, представника спостережної комісії Шишацької райдержадміністрації, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 21.12.2009

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Пилипчук В.Б.

з участю прокурора Рожук Ю.А.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 1ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 27.01.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №1-183/10.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М..

за участю прокурора Зайчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В судове засідання на 10 годину 14.10.2010 року підсудна не з»явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту підсудної неможливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.

Керуючись ст.288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 11.11.2010 року підсудну ОСОБА_1 жительку с. Хорупань Млинівського району Рівненської області.

Копію постанови направити начальнику МлинівськогоМРВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Млинівському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-183/10.
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М..

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 9 годину 01 червня підсудна не з»явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту підсудної неможливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.

Керуючись ст.288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 9 годину 09 червня 2010 року підсудну

- ОСОБА_1 жительку с. Тараканів вул. Залізнична, 29.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5 - 59 2010 р.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Ярощука А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально- виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 16 грудня 2008 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. З ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання не закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа№ 693/14/15-к
1-в/693/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського РП КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Любашівським районним судом Одеської області 10.01.2014 року по ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі . У відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі . У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1рік.

Представник Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_4 від відбування та як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, харктеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_4 згідно вироку Любашівського районного суду Одеської області від 10.01.2014 року по ч.1 ст. 185 КК України від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4654/15-к
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

1) ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України;

2) ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження шляхом виклику, але в судове засідання не з`явились повторно, причину неявки не повідомили, тобто не виконали свої процесуальні обов`язки, тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду на 15 год.30 хв. 12.10.2015 р.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується після 29 вересня 2015 року.

Прокурор не звертався до суду із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу і покладених у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків, тому після вказаної дати вони втрачають дію.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 322, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на 15 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для відома надіслати Соснівському РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, який здійснює контроль за відбуванням обвинуваченим ОСОБА_10 домашнього арешту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №709/2287/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2014 року за ч.1 ст.249 КК України до одного року обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 17 жовтня 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 27 жовтня 2014 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Кліщинській сільській раді немає.

Станом на 03 вересня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2014 року за ч.1 ст.249 КК України до одного року обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі, особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, посилаючись на те, що 12.08.2015 р. він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження. Заявник, посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу дійшла наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 12.08.2015 р. захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, яка зареєстрована за № 71.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Всупереч вищезазначеним положенням закону, заява ОСОБА_3 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93,94,214,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви ОСОБА_3 про злочин, що зареєстрована у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за № 71 від 12.08.2015 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1