Справа № 667/6712/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дархан (Монголія), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.09.1993 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 23.12.1998 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 140, ст.17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 5 роки; 25.07.2002 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 роки; 20.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 роки;, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.01.2015 в період з 12.00 до 14.00 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні акушерського відділення лікарні ім. О. і А. Тропіних, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова 2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до підсобного приміщення по збору білизни, розташованого у підвалі вищевказаного відділення, звідки з сумки, яка лежала на столі, скоїв крадіжку чорного шкіряного гаманця, вартістю 200 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 320 гривень, кредитні картки «Приватбанка» та «Надрабанка», студентський квиток на ім`я потерпілої, які не представляють матеріальної цінності для останньої, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 520 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2015 в період з 16.30 до 18.00 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні акушерського відділення лікарні ім. О. і А. Тропіних, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова 2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до передпологової кімнати, звідки з пакету, який лежав на тумбочці, скоїв крадіжку чорного гаманця із шкірозамінника, вартістю 80 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, дві кредитні картки «Приватбанка», які не представляють матеріальної цінності для останньої, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 780 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2015 у ранковий час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті-«ізоляторі» біля прийомного покою у приміщенні лікарні ім. О. і А. Тропіних, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова 2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з сумки, яка лежала на каталці, скоїв крадіжку чорного шкіряного гаманця, вартістю 200 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.04.2015 в період з 13.00 до 14.30 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні травматологічного відділення лікарні ім. О. і А. Тропіних, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова 2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до палати №10, звідки з тумбочки скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia 1280» чорного кольору, вартістю 250 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2015 у першій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вибиття дверей проник до кімнати потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки скоїв крадіжку ноутбуку «Asus X5DI» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3000 гривень, безпровідної комп`ютерної миші «Logitech M215», вартістю 400 гривень, мобільного телефону «Nokia 5800» чорного кольору, вартістю 400 гривень, WEB-камери «DataMAX» червоного кольору, вартістю 200 гривень, фотоапарату «Sony Cyber-shot DSC-T99» фіолетового кольору, вартістю 1000 гривень, вакуумних навушників чорного кольору, вартістю 150 гривень, двоспального набору шовкової постільної білизни червоно-чорного кольору з китайськими ієрогліфами, вартістю 1300 гривень, сонцезахисних окуляр, вартістю 100 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 6550 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин, викладених у ньому. Зазначив, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин, перебуваючи на волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав, пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому існує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від явки до слідчого та переховуватися від органів досудового розслідування.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав частково.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: … до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їх повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом встановлено, що 30.01.2015 в період з 12.00 до 14.00 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні акушерського відділення лікарні ім. О. і А. Тропіних, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова 2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до підсобного приміщення по збору білизни, розташованого у підвалі вищевказаного відділення, звідки з сумки, яка лежала на столі, скоїв крадіжку чорного шкіряного гаманця, вартістю 200 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 320 гривень, кредитні картки «Приватбанка» та «Надрабанка», студентський квиток на ім`я потерпілої, які не представляють матеріальної цінності для останньої, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 520 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2015 в період з 16.30 до 18.00 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні акушерського відділення лікарні ім. О. і А. Тропіних, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова 2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до передпологової кімнати, звідки з пакету, який лежав на тумбочці, скоїв крадіжку чорного гаманця із шкірозамінника, вартістю 80 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, дві кредитні картки «Приватбанка», які не представляють матеріальної цінності для останньої, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 780 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2015 у ранковий час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті-«ізоляторі» біля прийомного покою у приміщенні лікарні ім. О. і А. Тропіних, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова 2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з сумки, яка лежала на каталці, скоїв крадіжку чорного шкіряного гаманця, вартістю 200 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.04.2015 в період з 13.00 до 14.30 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні травматологічного відділення лікарні ім. О. і А. Тропіних, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова 2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до палати №10, звідки з тумбочки скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia 1280» чорного кольору, вартістю 250 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2015 у першій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вибиття дверей проник до кімнати потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки скоїв крадіжку ноутбуку «Asus X5DI» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3000 гривень, безпровідної комп`ютерної миші «Logitech M215», вартістю 400 гривень, мобільного телефону «Nokia 5800» чорного кольору, вартістю 400 гривень, WEB-камери «DataMAX» червоного кольору, вартістю 200 гривень, фотоапарату «Sony Cyber-shot DSC-T99» фіолетового кольору, вартістю 1000 гривень, вакуумних навушників чорного кольору, вартістю 150 гривень, двоспального набору шовкової постільної білизни червоно-чорного кольору з китайськими ієрогліфами, вартістю 1300 гривень, сонцезахисних окуляр, вартістю 100 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 6550 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_13 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_16

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17

-Протоколом огляду від 22.07.2015 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_18

-Протоколом огляду від 21.07.2015 року;

-Матеріалами провадження в цілому.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід - тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі злочини, передбачені ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, мотивом яких стала відсутність коштів на проживання в останнього, оскільки він ніде не працює, не має законного джерела прибутку, тобто продовжив свою злочинну діяльність, що підтверджується фактичним обставинам справи, а також те що заявлені в клопотанні ризики не зменшились, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.10.2015 року до 14-00 годин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2015 року