Провадження №1-кс/485/299/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м.Снігурівка 21 серпня 2015 року
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , посвідчення №277, доручення на надання безоплатної правової допомоги від 19 серпня 2015 року №014-0002209,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
а також старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження №0000616 від 19 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 21 серпня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
2. Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 20 годині 00 хвилин 19 серпня 2015 року.
3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, є його розписка, датована 20 серпня 2015 року.
4. Прокурор довів:
1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні підозрюваним злочину 18 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині, в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп"яніння, а саме позбавлення ОСОБА_7 життя удушенням на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків за допомогою поясу від жіночого халату, є витяг з кримінального провадження №0000616, рапорт щодо отримання повідомлення про пожежу в с.Євгенівка, датований 19.08.2015 року, протоколи огляду місця події від 19 серпня 2015 року, в ході яких на місці пожежі виявлено труп потерпілої з ознаками насильницької смерті, довідка судово-медичного експерта про безпосередню причину смерті ОСОБА_7 - механічну асфісксія у результаті удушення петлею. Підозрюваний визнав і у ході слідчого експерименту показав, що заподіяв смерть потерпілій за встановлених обставин.
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймі ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими він разом проживає.
Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: відсутність у підозрюваного визначеного місця проживання,він зареєстрований мешканцем Херсонської області, у с.Євгенівка проживає тимчасово у будинку дружини свого брата, постійно виїжджає на заробітки у різні області України,а також джерел доходу, бо не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових заробітків, вказав, що його пенсією розпоряджається матір, підозрюваний не має родини, з дружиною і дітьми не проживає тривалий час, інших соціальних зв"язків не підтримує, має схильність до зловживання спиртними напоями, чинив дії на приховування злочину якто підпал будинку, у якому залишив труп ОСОБА_10
3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів запобігання ризикам:
а) обставини, у зв"язку з якими особисте зобов"язання, особиста порука підозрюваного є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту: підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями і не взмозі самостійно забезпечити свою наступну належну процесуальну поведінку.
б) обставини, у зв"язку з якими неможливо застосувати заставу: у підозрюваного не має джерел доходу.
5. Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини:покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років.
2) вік та стан здоров"я підозрюваного: має вік 33 роки, стан здоров"я задовільний.
3) міцність соціальних зв"язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв"язки відсутні.
4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: родини та утриманців не має.
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи:підозрюваний не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків.
6) репутація підозрюваного: за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
7) майновий стан підозрюваного: незадовільний, офіційні джерела доходу відсутні.
8) у підозрюваного відсутня незнята і непогашена судимість.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
1.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 на строк 60 днів терміном до 20 години 00 хвилин 18 жовтня 2015 року без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
2.Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у слідчому ізоляторі м.Миколаєва №20.
6.Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування - слідчим відділенням Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
7. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
8. Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя