Справа № 640/1395/16-к
н/п 1-кс/640/715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Старший слідчий Київського відділу ГУ НП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 29.01.2016 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , зі зміненими номерами кузова НОМЕР_2 та номерами двигуна НОМЕР_3 , які знаходились у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом заборони його використання. Визначити місцем зберігання автомобіля Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_4 , 2008 р.в., - спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2016 на майданчику «Центру діагностики транспортних засобів» за адресою: м. Харків вул. Шевченко, 111-а при огляді автомобіля Mitsubishi Lancer д. н.з. НОМЕР_1 , кузов- НОМЕР_5 , 2008 р.в під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ділянка з номером кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 піддавались змінам первісного змісту.
Вищевказаний автомобіль знаходився у володінні та під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експертного дослідження номер кузова НОМЕР_2 «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам первинного змісту. Первинний номер кузова « НОМЕР_4 ». Номер двигуна « НОМЕР_3 » автомобіля «Mitsubishi Lancer», нанесений з відхиленням від технологічних вимог заводу виробника та піддавався змінам первинного змісту. Для встановлення первинного змісту номера двигуна необхідне додаткове дослідження після часткового демонтажу навісного обладнання двигуна.
Оскільки автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та у зв`язку з тим, що номер кузова номер кузова НОМЕР_4 «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , змінений шляхом заміни ділянки металу з номером кузова на номер кузова НОМЕР_2 , та номер двигуна змінено на номер « НОМЕР_3 », та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, 28.01.2016, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вилучено автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , зі зміненими номерами кузова НОМЕР_2 та номерами двигуна НОМЕР_3 , який поставлений на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських.
Відповідно до заявки №84472474 від 28.01.2016 легковий седан Mitsubishi Lancer з номерами кузова НОМЕР_2 та номерами двигуна НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової-автотехнічної експертизи, а також враховуючи, що вилучені: «JBBSNCY4A8U005963 «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_4 , 2008 р.в., зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 28.01.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 про день, час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Ст. 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.
Так, згідно висновку експертного дослідження № 6 від 28.01.2016 встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам первинного змісту. Первинний номер кузова « НОМЕР_4 »; номер двигуна « НОМЕР_3 » автомобіля «Mitsubishi Lancer», нанесений з відхиленням від технологічних вимог заводу виробника та піддавався змінам первинного змісту. Для встановлення первинного змісту номера двигуна необхідне додаткове дослідження після часткового демонтажу навісного обладнання двигуна.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вилучені транспортний засіб та документи підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя вважає в цій частині розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , зі зміненими номерами кузова НОМЕР_2 та номерами двигуна НОМЕР_3 , які знаходились у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом заборони його використання, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобілю «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_4 , 2008 р.в., визначити спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1