АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/3405/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року,
за участю:
адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України ОСОБА_9 від 02.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, при цьому, оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення не входить до переліку рішень, що визначені вказаною нормою закону.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001532 ОСОБА_9 від 02.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001532, адвоката ОСОБА_7 про надання для ознайомлення матеріали застосування технічних засобів фіксації, які використовувалися під час проведення слідчих дій.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Апелянт вважає, що слідчий не виконав вимоги КПК України та не надав йому у визначений цим Кодексом строк для ознайомлення матеріали відеофіксації слідчих дій, посилаючись на те, що ознайомлення з матеріалами відеофіксації таких слідчих дій може зашкодити досудовому розслідуванню. За обставин, що стороні захисту відомі дані, які містяться на технічних засобах фіксації інформації, висновок слідчого про те, що ознайомлення з такими матеріалами відеофіксації таких слідчих дій може зашкодити досудовому розслідуванню є невмотивованим, а постанова про відмову у задоволенні клопотання необгрунтованою.
Крім того, ненадання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_8 для ознайомлення матеріалів фіксації слідчих дій є на думку апелянта нездійсненням слідчим процесуальних дій, а саме бездіяльністю.
Таким чином, предметом оскарження до суду було нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, тобто бездіяльність, що підлягає оскарженню на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на це, вважає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження по його скарзі на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання є помилковим.
Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущено, оскільки її було оголошено без його участі, а про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався з реєстру судових рішень 19.11.2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , до суду в порядку ч.1 ст. 303 КПК України адвокат звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України ОСОБА_9 від 02.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про надання на ознайомлення матеріалів, що не є предметом оскарження в розумінні п. 1 ст. 303 КПК України.
А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 і підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачає.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті, адже скаржником оскаржувалась не постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів провадження на ознайомлення, а бездіяльність слідчого по нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, то такі доводи спростовуються самим змістом поданої до суду скарги ( а.п. 2-4), в якій адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необгрунтованість саме процесуального документу слідчого постанови про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, просив її скасувати та зобов`язати слідчого надати матеріали провадження на ознайомлення.
З урахуванням того, що рішення слідчого судді відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 від 02.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
____________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4