АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/858/15 Справа № 709/1653/15-к Категорія: ч. 2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору Чорнобаївського району Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору Чорнобаївського району Черкаської області для приведення його у відповідність з вимогами ст.ст.109, 291 КПК України.

Суд 1 інстнції повернув обвинувальний акт прокурору, з тих підстав, що в порушення вимог ст. 109 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесіальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, не зазначено їх реквізити та відутні відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР. Також прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, чого не було зроблено під час досудового слідства.

Крім того обвинувачений в судове засідання не з`являється, ухвала суду від 02.07.2015 року залишилась невиконаною, так як у відповідності до паспорта відповідальної особи за виконання приводу місце перебування обвинуваченого не відоме. Станом на 28 серпня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_9 не був доставлений в підготовче судове засідання з тих причин, що останній не має постійного місця проживання і місце його перебування не відоме, ніде не працює, сім`ї не має і за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 відсутній.

При цьому суд 1 інстанції в своєму рішенні зазначив, що клопотання прокурора щодо оголошення обвинуваченого в розшук не підлягає задоволенню, оскільки такі дії на стадії підготовчого провадження суд вчинити не вправі, а розшук ОСОБА_9 можливо оголосити відповідно до вимог ст.335 КПК України, лише в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

Не погоджуючись з рішенням районного суду прокурор, в своїй апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав істотного порушення норм кримінального - процесуального закону і просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, повернувши обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду 1 інстанції про порушення органами досудового розслідування вимог ст.ст. 109, 291 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про оголошення ОСОБА_9 в розшук та зупинення провадження, так як у відповідності до норм КПК такі дії на стадії підготовчого провадження суд чинити не може.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування не встановлено точне місце проживання, що підтверджується даними виконання примусових приводів, з яких видно, що обвинувачений ОСОБА_9 за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає, постійного місця проживання не має і його місцеперебування не відоме.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов вірного висновку про те, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України підлягає поверненню прокурору Чорнобаївського району Черкаської області внаслідок невідповідності вимогам КПК України, а саме не встановлення точного місця проживання обвинуваченого.

Посилання прокурора про те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону - безпідставне, колегія суддів вважає, що рішення районного суду законне та обґрунтоване і винесене з дотриманням норм Кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обгрунтованою, а тому підстав для скасуванню не знаходить, а апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Чорнобаївського району для виконання вимог ст.ст. 190,291 КПК України залишити без змін.

Головуючий :

Судді :