Справа № 522/1063/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, РФ, громадянина України, росіянина, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- вироком Центрального районного суду м. Одеси від 25.10.1996р. за ст. ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України (ред.1960р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46 КК України (ред.1960р.) з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;
- вироком Центрального районного суду м.Одеси від 18.06.1999р. за ст. ст. 17, ч. 1 ст. 81 КК України (ред..1960р.) до 1 року. На підставі ст. 45 КК України (ред.1960р.) вважати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн.;
- вироком Центрального районного суду м.Одеси від 22.06.2000р. за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (ред..1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- вироком Центрального районного суду м.Одеси від 25.09.2002р. за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.
- вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.10.2004р. за ч. 2 ст. 263, 4.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.02.2009р. на підставі ст. 3 п. «Б» Закону України «Про амністію»;
- вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2009р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2013р. за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого в СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0012572 від 29.12.2015р. за ч.2 ст. 185 КК України.

26.01.2016р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у скоєнні 28.12.2015р. таємного викраденню майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн., вчиненого повторно.
Слідчий звернувся до суду для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, щопідозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та маючи не зняту та не погашену судимість, знову підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ставиться запобігання подальших спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність застосувати до підозрюваного найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне клопотання задовольнити, захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 16 536 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кс/522/1152/16-к

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 17 години 00 хвилин, 26.01.2016 р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17 годині 00 хвилин, 26.03.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: