Справа № 462/924/15-к
09 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 12.08.2013 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 де зазначає про факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, що стало підставою прийняття незаконного рішення про визнання права власності ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2009 задоволено позов ОСОБА_4 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині: визнано недійсним договір купівлі продажу житлового будинку від 17.09.2008, укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зобов`язано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути ОСОБА_4 одноквартирний житловий будинок під літ. А-1, розташований у АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м.; визнано право власності за ОСОБА_4 на даний будинок; зобов`язано ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвати право приватної власності за ОСОБА_4 на вищезгаданий будинок та видати витяг про таку реєстрацію права власності.
В ході розгляду даної справи було встановлено, що ОСОБА_4 являється власником будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.09.1993, яке було видане в порядку приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.1993 №983. І свідоцтво про право власності на житло, і розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стали підставою приватизації ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 , буди подані останнім в якості підтвердження права власності на будинок за вказаною адресою.
Разом з цим встановлено, що представлені ОСОБА_4 свідоцтво та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 не відповідають дійсності, про що свідчать відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.08.2013 №2501в-2686, відділу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.08.2013 №192 та, як вбачається з розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.1993, за №983 не міститься жодної інформації щодо визнання за ОСОБА_4 права власності на одноквартирний житловий будинок під літ. А-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м. Більше того, згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 за №666 від 27.06.1997 свою нумерацію будинки АДРЕСА_2 шляхом зміни поштової адреси будинків з вул. В.Великого отримали лише в червні 1997 року, що суперечить реєстрацію права власності ОСОБА_4 на будинок за АДРЕСА_1 01.09.1993.
В подальшому, 20.11.2009 згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №2097, ОСОБА_4 відчужив неіснуючий в натурі будинок ОСОБА_6 , який, в свою чергу, через суд висунув вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, яка перебуває у власності та оренді ОСОБА_7 для обслуговування належного їй житлового будинку АДРЕСА_3 .
Із договору дарування від 29.12.2004 вбачається, що власником садиби на АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,0837 га є ОСОБА_7 . На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 №3593від 16.03.2006 «Про передачу громадянам у приватну власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у Львові» та ухвали №698 від 29.03.2007 «Про внесення змін до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.03.2006 №3593 вбачається, що ОСОБА_7 передано в оренду земельну ділянку площею 0,0604 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
А тому, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2013 в позовних вимогах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 в рамках цивільної справи відмовлено, а договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 20.11.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , визнано недійсним.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах цивільної справи за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_6 , відсутній оригінал договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 17.09.2008.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому
слід надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів цивільної справи за позовом прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 в інтересах ОСОБА_6 (справа №465/5711/13-ц, провадження №2/465/2528/13), котра знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ).
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів цивільної справи за позовом прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 в інтересах ОСОБА_6 (справа №465/5711/13-ц, провадження №2/465/2528/13), котра знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.