Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-200/2010 рік
2 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1С, прокурора - Люлька Д.В., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня III курсу Баранівського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,
за частиною 2 статті 289 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, допризивника , не одруженого, не судимого,
за частиною 2 статті 289 КК України, частиною 1 статті 304 КК України,
29.09.2010 року близько 21-ї години в м. Баранівка Житомирської області, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, запропонував останньому заволодіти транспортним засобом. Вони зайшли в господарство ОСОБА_6С, розташоване по вулиці Чапаєва № 20, і незаконно заволоділи мотоциклом НОМЕР_1, вартістю 1200 гривень, який належить ОСОБА_7
ОСОБА_4, визнав вину повністю і пояснив, що ввечері 29.09.2010 року, знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, запропонував йому вчинити угон мотоцикла. Вживши по декілька пляшок пива, вони зайшли в подвіря будинку ОСОБА_6С, вивели мотоцикл «Дніпро -16» на вулицю, і, провівши його в руках до слідуючої вулиці, залишили.
ОСОБА_5 визнав вину повністю і пояснив, що 29.09.2010 року ввечері, він разом з ОСОБА_4 незаконно заволоділи мотоциклом, який належав ОСОБА_7
Крім визнання вини підсудними, їх вина підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме :
-повідомленням ОСОБА_6 в міліцію про викрадення мотоцикла «Дніпро 16» з його подвіря /а.с.2/;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7, згідно з якими 29 вересня 2010 року ввечері, з подвір'я господарства ОСОБА_6 пропав його мотоцикл «Дніпро 16». Про злочин повідомили в міліцію. Мотоцикл повернуто йому, претензій до підсудних він не має/ а.с.27, 28, 51, 52/;
-протоколом огляду місця події, згідно з яким 29.09.2010 року о 22 годині 10 хвилин на перехресті вулиць Чапаєва та Піонерської в м. Баранівка було виявлено мотоцикл НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7 /а.с.7/.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 2 статті 289 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб незаконно заволодів чужим транспортними засобом..
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 289 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб .незаконно заволодів чужим транспортними засобом; за частиною 1 статті 304 КК України, оскільки він втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.
Призначаючи вид і міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів. роль кожного у вчиненні злочинів, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочини перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, характеризуються позитивно, щиро покаялися, що ОСОБА_5 вчинив злочин в неповнолітньому віці.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставини, за яких вони були вчинені та особу підсудних, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування ними покарання, а тому суд вважає можливим застосувати до них статтю 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, а також не застосовувати до них додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за частиною 2 статті 289 КК України і призначити йому покарання за цим законом - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
ОСОБА_4 визнати винним:
- за частиною 2 статті 289 КК України і призначити йому покарання за цим законом - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
- за частиною 1 статті 304 КК України і призначити йому покарання за цим законом - три роки позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну.місця проживання і роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити засудженим попередній підписку про невиїзд.
Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Речовий доказ - мотоцикл НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_7 і переданий йому на зберігання, залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний суд.