18.05.2015
Справа № 200/9558/15-к
Провадження № 1-кс/200/3530/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000271 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, 04.03.2015 до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 03.02.2015 нотаріус ОСОБА_5 без участі ОСОБА_4 , незаконно провів реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , та посвідчив договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

05.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000271 за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2015 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчив договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в той час, як ОСОБА_4 перебувала в Федеративній Республіці Німеччина.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що приблизно 15 січня 2015 року на його мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонувала дівчина на ім`я ОСОБА_7 та запропонувала придбати квартиру АДРЕСА_3 . Також безпосередньо перед укладанням правочину 03.02.2015, дівчина на ім`я ОСОБА_7 неодноразово телефонувала останньому з організаторських питань.Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що телефон дівчини на ім`я ОСОБА_7 він не зберіг, але зможе згадати побачивши його візуально.
Приймаючи до уваги, що іншими способами неможливо встановити місцеперебування дівчини на ім`я ОСОБА_7 та проведення з нею необхідних слідчих дій, а встановлені факти свідчать про причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (або за його дорученням оперативним працівникам УДСБЕЗ ГУМВС України в області) інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з грудня 2014 року по березень 2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти; копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій..
Строк дії ухвали до 18 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1