Справа № 212/2374/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000422 слідчим ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого. Зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив що, останній, 12.02.2015 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із раніше знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшли до приміщення оптово-роздрібного магазину «Фуршет» Дочірнього підприємства «РітейлІст», розташованого по вулиці Ватутіна, 39 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де, став виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу покупців та співробітників магазину «Фуршет» та діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_4 навмисно з хуліганських мотивів розпочав скидати товар з полиць, розташованих в торгівельний залі зазначеного магазину.
В той же день, 12 лютого 2015 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_7 не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, діючи із хуліганських мотивів за мотивів явної неповаги до суспільства, почав чіплятися до охоронця оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не реагуючи на його зауваження та вимоги з припинення будь-яких протиправних дій та залишення приміщення торгівельної зали магазину, перебуваючи разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , маючи значну перевагу у фізичній силі та статурі, схопив охоронця ОСОБА_9 за куртку, після чого, ігноруючи елементарні норми моралі, став виражатися грубою нецензурною лайкою в присутності відвідувачів на адресу ОСОБА_9 , ображаючи його людську гідність, висловлюючи на його адресу погрози фізичної розправи. Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пройшли за територію касової зони, де, побачивши охоронця ОСОБА_10 , одягненого в формене обмундирування, продовжуючи свої спільні хуліганські дії, не припиняючи висловлюватися на адресу випадкових відвідувачів та співробітників охорони магазину грубою нецензурною лайкою, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 безпідставно, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося в нанесенні декількох ударів охоронцю ОСОБА_10 в область голови та тулубу, що заподіяло фізичного болю, здійснили опір активним діям охоронця ОСОБА_9 якому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 навмисно з хуліганських мотивів нанесли декілька ударів руками в область обличчя, чим заподіяли ОСОБА_12 фізичного болю.

Після чого ОСОБА_5 навмисно з хуліганських мотивів продовжуючи свої хуліганські дії схопив старшого контролера ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який намагався зупинити бійку та припинити хуліганські дії останнього, при вході до торгівельної зали магазину «Фуршет», підійняв його над поверхнею та штовхнув із великою силою, від чого ОСОБА_13 впав та ударився головою та спиною о підлогу в результаті чого отримав фізичного болю.
В цей час ОСОБА_6 знаходячись поруч з ОСОБА_5 діючи з хуліганських мотивів з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю навмисно наніс один удар ногою по склу вхідних дверей, своїми діями пошкодив його, чим спричинив потерпілому ДП «РітеілІст», магазину оптово - роздрібної торгівлі «Фуршет», матеріального збитку на загальну суму 2700 гривень.
Того ж дня року приблизно о 16 годині 15 хвилин на виклик працівників магазину «Фуршет» прибув наряду спеціальної роти групи затримання Криворізького міського відділу Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 155 у складі молодшого інспектору прапорщика міліції ОСОБА_14 та водія ОСОБА_15 , які перебували у форменому обмундируванні із спеціальними засобами при виконанні службових обов`язків з охорони громадського порядку.
Після прибуття наряду ВДСО, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи біля вхідних дверей до приміщення оптово-роздрібного магазину «Фуршет» по вул. Ватутіна, 39 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на вимогу співробітників ВДСО припинити хуліганські дії не реагували.
При цьому, продовжуючи та не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, діючи із хуліганських мотивів з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми моралі та правила поведінки в суспільстві, здійснили опір представникам влади, що виконували обов`язки з охорони громадського порядку працівниками ДСО, які вивели ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вулицю.
При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги працівників ВДСО, навмисно продовжуючи свої хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства не припиняючи висловлюватися на адресу випадкових відвідувачів та співробітників ДСО грубою нецензурною лайкою, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вступили у спільну взаємну бійку із співробітниками ВДСО ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..
В той час, в ході хуліганських дій ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, та винятковим цинізмом що виразилося у демонстрації ОСОБА_6 співробітникам ВДСО та очевидцям події оголених ділянок тіла, тим самим принижував гідність представників влади та оточуючих громадян.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи із особливою зухвалістю, навмисно наніс декілька ударів руками в область голови та тулубу ОСОБА_14 , від отриманих ударів останній впав на підлогу, після чого переконавшись у безпорадному стані ОСОБА_14 навмисно наніс один удар ногою в область обличчя, чим спричинив останньому фізичного болю.
ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 продовжуючи хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми моралі та правила поведінки в суспільстві, почали наступати на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які намагалися припинити їх хуліганські дії, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, однак ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю навмисно зірвав у ОСОБА_14 з плеча спеціальний засіб для відстрілу гумових куль рушницю «САФАРІ», розірвавши шкіряний ремінь та, заволодівши ним наніс удар в спину та в голову.
Одночасно ОСОБА_15 з метою припинення хуліганських протиправних дій ОСОБА_5 , та з метою захисту життя та здоров`я ОСОБА_14 та зупинення подальшого можливого опору правопорушників, здійснив не менше 10 пострілів в область ніг ОСОБА_5 за допомогою спеціального засобу «Форт 12Р».
Після чого ОСОБА_15 за допомогою охоронця ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зв`язали руки та застосували спеціальний засіб БР відносно ОСОБА_5 , тим самим припинили хуліганські дії на місці вчинення кримінального правопорушення.
Під час бійки ОСОБА_6 з метою запобігання затримання ОСОБА_5 почав здійснювати опір затриманню що виразилося у нанесенні ударів руками ОСОБА_16 в область обличчя та тулуба.
В наслідок дій ОСОБА_6 , ОСОБА_16 спричинено: забої м`яких тканин по зовнішній поверхні від правого промінево зап`ясткового суглобу з напрямком до голівки 5 п`ясної кістки, які згідно з висновком експерту № 349 від 24.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Хуліганські дії ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення було припинено ОСОБА_16 та невстановленою особою яка припиняла хуліганські дії ОСОБА_6 .
В цей час ОСОБА_4 під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи хуліганські дії з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вступив у спільну взаємну бійку із співробітником ВДСО ОСОБА_15 , діючи з особливою зухвалістю наніс не менше 5 ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_15 .
Внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей голови синці лівої верхньої кінцівки що згідно з висновком експерта № 319 (280-15) від 20.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.
Хуліганські дії ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення було припинено працівником ВДСО ОСОБА_15 за допомогою старшого контролера ОСОБА_13 .
Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_17 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язані з опором представникам влади, які здійснювали обов`язки з охорони громадського порядку та з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 15 години 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

03 квітня 2015 року ОСОБА_4