Справа № 1-300/10
Провадження № 1-300/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складіголовуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі МамедовійГ.1. з участю прокурора Кузь Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, не працюючого , проживає в с.

Деревня, Жовківського району, Львівської області, не військовозобовязаного , судимого: вирокомЖовківського районного суду від 07.12.2001 року за ст.. 140 ч.2 ККУ на 1 рік позбавлення волі;

вирокомЖовківського районного суду від 13.01.2004 року за ст.. 185 ч.3 ККУ на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням з спитовим строком 3 роки. На підставі ст.. 78 ч.2 ККУ направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі. Звільнений 20.06.2008 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на відбутий термін 7 місяців 25 днів.

за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в ніч з 12 на 13 червня 2010 року в с. Деревня, Жовківського району маючи умисел на таємне викрадення чотирьох пластмасових бочок зайшов в господарство ОСОБА_2, звідки викрав три пластикові бочки , які почергово виніс з господарства та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, підсудний ОСОБА_1 в ніч з 21 на 22 червня 2010 року в с. Деревня, Жовківського району маючи умисел на таємне викрадення пластмасової бочки зайшов в господарство ОСОБА_2 звідки викрав одну пластикову бочку , яку виніс з господарства та розпорядився нею на власний розсуд. Даним викраденням потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 300 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив , що він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В ніч з 12 на 13 червня 2010 року в с. Деревня, Жовківського району він маючи умисел на таємне викрадення чотирьох пластмасових бочок зайшов в господарство ОСОБА_2, звідки викрав три пластикові бочки , які почергово виніс з господарства та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, він в ніч з 21 на22 червня 2010 року в с. Деревня, Жовківського району маючи умисел натаємне викрадення пластмасової бочки зайшов в господарство ОСОБА_2звідки викрав одну пластикову бочку , яку виніс з господарства та розпорядився нею на власний розсуд. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпілий ОСОБА_2 на попередньому слідстві показав , що в своєму господарстві він зберігав чотири пластмасові бочки ємністю по 200 літрів кожна. В ніч з 12 на 13 червня 2010 року три бочки з подвір»я було викрадено, а в ніч з 21 на 22 червня 2010 року було викрадено і четверту бочку. Цього ж дня, він звернувся в Жовківський РВ ГУМВСУ з відповідною заявою про допомогу. В цей ж день, працівники міліції використали службову собаку , яка привела їх на подвір»я односельчанки ОСОБА_3 де і було виявлено викрадені бочки. Виявилось , що крадіжку вчинив ОСОБА_1, який в його присутності визнав працівникам міліції свою участь у вчиненні даного злочину. Вартість викрадених чотирьох бочок склала 300 грн. Усі викрадені бочки йому повернуті.

Свідок ОСОБА_3 під час попереднього слідства показала, що її співмешканець ОСОБА_4 виявив на городі три пластмасові бочки, які вони залишили в своєму господарстві. Через декілька днів вона зустріла сусіда ОСОБА_1, який повідомив , що бочки є його. Вона сказала, що ОСОБА_1 може забрати дані бочки. 22 червня 2010 року в її господарство прийшли працівники міліції і повідомили, що дані бочки викрадені з господарства ОСОБА_2

А.с. 31,32

Свідок ОСОБА_4 під час попереднього слідства дав аналогічні покази.

А.с.33,34

З заяви потерпілого в Жовківський РВ УМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпілий ОСОБА_2 з приводу крадіжки його приватного майна звертався в органи міліції за допомогою.

А.с.4

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вбачається , що місцем крадіжки є господарство потерпілого ОСОБА_2 в с. Деревня, Жовківського району.

А.с.8,9

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вбачається , що місцем виявлення чотирьох пластмасових бочок викрадених в потерпілого ОСОБА_2 є господарство ОСОБА_3 в с. Деревня, Жовківського району.

А.с.6,7

З протоколу огляду речових доказів та фото таблиць до нього вбачається, що об»єктом викрадення є чотири пластмасові бочки ємністю 200 літрів кожна.

А.с.22,23

З довідки виданої підприємством «Жовківський ринок» вбачається, що вартість пластмасової бочки бувшої в користуванні ємністю 200 літрів становить 120 грн.

А.с.25

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який посередньо характеризується , не працює, не вперше судиться.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Щире каяття підсудного у вчиненому суд вважає обставиною , що пом"якшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який не працює , посередньо характеризується, щиро розкаявся у вчиненні злочину , а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 ККУ.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки .

На підставі ст.. 76 ККУ покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: чотири пластмасові бочки ємністю 200 літрів кожна залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Зеліско Р. Й.