Дело № 1-кс/760/285/13
№ 760/2121/13- к
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гянджа республика Азербайджан, азербайджанца, гражданина Азербайджана, образование высшее, не работающего, без регистрации и постоянного места жительства в Украине, ранее судимого 1) 27.03.2007 Кировским районным судом г. Днепропетровск по ст. 357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривой Рог освобожденного от дальнейшего отбывания наказания согласно Закона Украины "Об амнистии", 2) 15.03.2012 Долинским районным судом Кировоградской области по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 3) 2.03.2012 Ленинским районным судом г. Полтавы по ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 24.07.2012 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней.
Который подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Старший следователь Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве майор милиции Борисенко А.В. обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который подозревается в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Своё ходатайство следователь обосновывает тем, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обосновано подозревается в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
С целью, предотвращения попыткам скрыться от органов досудебного расследования и суда, уничтожить, спрятать или исказить какую либо вещь, которая имеет важное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения, незаконного влияния на потерпевших или свидетелей, препятствовать уголовному производству другим способом, совершить другое уголовное правонарушение, просит применить относительно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить ходатайство, и указал на отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения.
Защитник просил отказать в удовлетворении ходатайства, и просил применить к подзащитному более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Подозреваемый ОСОБА_2, свою вину признал, положился на мнение суда.
Выслушав мнение прокурора, следователя, защитника, подозреваемого, изучив материалы дела, которыми обосновывается применение меры пресечения в виде содержания под стражей, суд установил следующее.
Согласно Единого реестра досудебных расследований, усматривается, что 29 января 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесены ведомости о совершении последним уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
29.01.2013 г. в 22:00 ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 208 УПК Украины.
30.01.2013 г. в 17:45 ОСОБА_2 предъявлено подозрение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
30.01.2013 г. подозреваемый ОСОБА_2, получил копию ходатайства которым обосновывается необходимость о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Из материалов дела, которыми обосновывается необходимость о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_2, уголовного правонарушения, в частности с показаний подозреваемого ОСОБА_2, показаниями потерпевшего ОСОБА_5
Решая вопрос о применении мере пресечения обеспечения уголовного правонарушения учитываю, тяжесть наказания, что угрожает подозреваемому в случаи признании его виновным в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается, его возраст и состояния здоровья, семейное положение, социальные связи, отсутствие постоянного места роботы, отсутствие постоянного места проживания в г. Киеве, материальное положение, размер причиненного ущерба, который причинен подозреваемым в умышленном уголовном правонарушении связанном с тайным хищениям чужого имущества (кража) совершенного повторно, за который законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы до 5 лет, прихожу к выводу, что есть основания считать, что применение к подозреваемому более мягкой меры пресечения, не сможет предупредить риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины, а так же его попыткам скрыться от органов досудебного расследования и суда, уничтожить, спрятать или исказить какую либо вещь, которая имеет важное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения, незаконного влияния на потерпевших или свидетелей, препятствовать уголовному производству другим способом, совершить другое уголовное правонарушение.
Учитывая что прокурор доказал наличие всех обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.194 УПК Украины, считаю что ходатайство следователя о применении меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 УПК Украины,
Ходатайство старшего следователя Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Борисенко А.В. -удовлетворить.
Применить к подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания, то есть с 22 чесов 00 минут 29 января 2013 года.
Срок действия определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей относительно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заканчивается в 22 чеса 00 минут 29 марта 2013 года.
Контроль за исполнением определения возложить на прокуратуру Соломенского района г. Києва.
На определение может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд города Киева на протяжении пяти дней со дня её провозглашения.
Следственный судья А.А. Макуха