Справа 1708/3271/12
У Х В А Л А

20.12.2012 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Тарасюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньою освітою, одруженого; не працюючого; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого 19.11.2012 року Здолбунівським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_3 в ніч на 18.12.2012 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вхідні двері незаконно проник в господарче приміщення ОСОБА_4, що розташоване за адресою: с. Цурків, вул. Злагоди, 8, Здолбунівського району, Рівненської області, звідки таємно викрав двоє поросят загальною вагою 19 кілограмів вартістю 60 грн. за один кілограм, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1140 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, повторно, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного кримінальног правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.12.2012 року, що проводився на території господарства за адресою: с. Цурків, вул. Злагоди, 8, Здолбунівського району, Рівненської області, під час якого була зафіксована обстановка на території господарства; протоколом огляду місця події від 18.12.2012 року, що проводився в господарстві за адресою: с. Квітневе, вул. Залізнична, 22, Дубенського району, Рівненської області, під час якого було вилучено порося масою 10 кг.; показами потерпілого ОСОБА_4 від 18.12.2012, показами свідка ОСОБА_5 від 18.12.2012 року; показами свідка ОСОБА_6 від 18.12.2012 року; показами свідка ОСОБА_7 від 18.12.2012 року.

19 грудня 2012 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

18.12.2012 ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_3 був засуджений 19.11.2012 року Здолбунівським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, тобто нове кримінальне правопорушення він вчинив під час іспитового строку, а отже на шлях виправлення він не став. Злочин, який вчинив ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньою освітою, одруженого; не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.00год. 18.12.2012р. по 20.00год. 15.02.2013р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя