overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА
31 березня 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний Закарпатської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі за ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді постанову слідчого СВ
Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінальної справи № 1126895 про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, порушеної 10 березня 1995 року за фактом таємного викрадення майна, належного дитячому гуртку, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 1995 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла в приміщення ЖРЕРу АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала діапроектор „Пеленг, різці по дереву Візерунок в кількості 4 одиниць, набір інструментів, дитячі автоконструктори, електричні лампочки, належні дитячому гуртку „Художня обробка деревини та металу, чим дитячому гуртку було спричинено матеріальної шкоди.
10 березня 1995 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області за даним фактом порушено кримінальну справу № 1126895 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).
07 квітня 1995 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.
У зв`язку з тим, що 1 вересня 2001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс України прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно ст. 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, 03 березня 2010 року злочин по кримінальній справі № 1120495 перекваліфіковано з ч.3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року на ч.3 ст.185 КК України, введеного в дію 01.09.2001 року.
Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обставини, які б порушували перебіг строку давності відсутні, а з моменту вчинення злочину минув п`ятнадцятирічний термін, враховуючи, що сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму, істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову задовольнити.
Кримінальну справу № 1126895, порушену за фактом таємного викрадення з приміщення ЖРЕРу № 5, що розташований в м. Ужгороді по вул. Минайській, 29„ за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду
протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськраионного суду ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу директора Приватного науково-виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА» ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року повернуто апеляційну скаргу директора Приватного науково-виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та просить його скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Приватного науково-виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА» ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000030,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, засудженим не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Разом з тим, ОСОБА_1 ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ..

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили 26 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_5
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

"29" червня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Русин М.Г.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудової підготовки матеріалів по протокольній формі не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора на надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 05 липня 2011 року.

Запобіжний захід не обирати.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

"11" листопада 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 Григорвича за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудової підготовки матеріалів по протокольній формі не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 Григорвича за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2011 року.

Запобіжний захід не обирати.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/1311/14-к
УХВАЛА
05.01.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, без фіксування технічними засобами кримінального провадження, подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2012 року покарання, по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до Ємільчинського районного суду надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку, звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, також в суду відсутні відомості про отримання засудженим судової повістки.

Прокурор в судовому засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, в якій вказав, що подання підтримує в повному обсязі.

Начальник Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась надала до суду телефонограму про розгляд подання без її участі, в якій вказала, що подання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, однак в суду відсутні відомості про отримання засудженим судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд подання на іншу дату та час.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд подання подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2012 року покарання, по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо, ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-34/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2009 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Палій Л.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 під час розгляду даної кримінальної справи змінено із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Слухання справи призначалось неодноразово в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, а після неодноразової неявки підсудного ОСОБА_1 слухання справи відкладалось, про що кожен раз підсудний ОСОБА_1 належним чином повідомлявся, однак він до суду не зявлявся і про причини неявки суд не повідомляв, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його розшук.

В звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає, що матеріали кримінальної справи відносно нього слід виділити в окреме провадження.

Враховуючи, що для розшуку ОСОБА_1 потрібен певний час, тому суд вважає, що провадження по виділеній справі на час розшуку ОСОБА_1 - слід зупинити.

На підставі вищенаведеного і керуючись ст.ст.26, 149, 155, 273, 274, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України виділити в окреме провадження.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому по 1-му АДРЕСА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його розшук.

Виконання постанови доручити Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області.

Провадження по виділеній справі на час розшуку ОСОБА_1 зупинити.

Суддя:
гСправа № 358/1209/15-к Провадження № 1-кп/358/132/15
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/132/15, яке надійшло до суду 23.10.2015 року з Апеляційного суду Київської області, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саварка, Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого незакінчену базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2011 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 12.06.2012 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 3 місяці; на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 13.10.2014 року звільнений умовно - достроково від відбування покарання з не відбутою частиною покарання - 1 рік 3 місяці 21 день,

за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року скасовано вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 і кримінальне провадження повернуто на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

23 жовтня 2015 року дане кримінальне провадження надійшло до Богуславського районного суду Київської області.

Цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 06 листопада 2015 року з 10 год. 30 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, потерпілого, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8204/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6121

встановив:

02.12.1995 року слідчим СВ Брорварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6121 за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ 21061, що належить ОСОБА_2 по вул.Короленко,67 в м.Бровари , - за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 02.02.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.І ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-1 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу № 30-6121 за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ 21061, що належить ОСОБА_2 по вул. Короленко, 67 в м. Бровари , провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-ми денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 368/1939/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000624 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000624 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20 жовтня 2015 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000624 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Московська, 3, на 27 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2094/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 серпня 2014 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049,

встановив:

Скарга надійшла до суду 07.08.14 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 09:00 год. 13 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати: заявника/його представника; старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000049.

Витребувати від старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000049, що підлягають поданню слідчому судді до 09:00 год. 13 серпня 2014 року.
Неявка в судове засідання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000049 не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1