№707/2481/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000731 з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в кінці січня 2015 року маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, з метою заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 заключив з потерпілим усний договір, в ході якого він зобов`язувався виконати ремонтні роботи по вище вказаному автомобілю та в подальшому реалізувати автомобіль за грошові кошти в сумі 1300 доларів США. Наступного дня ОСОБА_5 особисто приїхавши, умисно, з корисливих мотивів, забрав у потерпілого вище вказаний автомобіль та матеріали необхідні для проведення ремонтних робіт вказаного автомобіля, а саме наждачний папір, грунтовку та шпаклівку на суму близько 1500 грн.

У подальшому, не маючи наміру та реальної змоги виконати домовленість із потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на початку травня 2015 року перебуваючи в південно-західному районі міста Черкаси на автомобільному ринку, без згоди та не попереджуючи про власні наміри потерпілого, продав своєму знайомому ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на запчастини за грошові кошти в сумі 5000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду в перерахунку на грошову одиницю України станом на кінець січня згідно інформації Національного банку України в Черкаській області 22495 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 190 КК України.

02 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; має відшкодувати збитки завдані потерпілому у розмірі 32500 грн. у визначений угодою строк, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 що він цілком розуміє зміст ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та розмір покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000731- затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

ОСОБА_5 зобов`язати згідно умов угоди про примирення відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки, які поніс останній в сумі 32 500, 00 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн. в наступні строки:
- у строк до 30 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 повертає потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 7 500,00 грн. від загальної суми, в рахунок погашення збитків завданих кримінальним правопорушенням.
- іншу суму завданих кримінальним правопорушенням збитків, що складає 25 000 грн. обвинувачений ОСОБА_5 повертає потерпілому ОСОБА_4 рівними частинами по 5 000,00 грн. щомісячно, починаючи з грудня 2015 року не пізніше 30 числа місяця сплати.
Запобіжний захід засудженому залишити попередній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: кузов автомобільний ВАЗ 2107 білого кольору НОМЕР_2 та замок запалювання, що переданий на зберігання ОСОБА_6 , головний гальмівний циліндр зі шлангом та пластмасовим бачком, корпус пічки, пластиковий повітряний забірник, бак бензиновий, що передані на зберігання ОСОБА_4 передати ОСОБА_6 , звільнивши указаних осіб від зобов`язань по зберігальних розписках.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя ОСОБА_1