overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3094/15-к
Номер провадження 1кс/712/1255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 березня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003519, яке знаходиться у слідчого Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України у Черкаській області. Посилається на те, що слідчий вимагає від нього хабар і не проводить ніяких слідчих дій, згідно ст.228 КПК України. Вважає дії слідчого злочинними, так з його вині даний кримінальний злочин не розслідується. Скаржник просить, визнати дії слідчого незаконними, крім того забезпечити йому безоплатну правову допомогу, надати можливість ознайомитися зі справою та продовжити строк подання скарги.

В судове засідання скаржник неодноразово не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено в процесі розгляду даної скарги, ОСОБА_3 була надіслана судова повістка в якій належним чином повідомлено про день та час розгляду справи. Скаржник в судове засіданні не з`являється, ігнорує суд, а без його присутності не можливо об`єктивно розглянути скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Крім того, на даний час слідчим вживаються всі необхідні дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 на виклики слідчого, провести необхідні слідчі дії не виявляється можливим.

Що стосується надання безоплатної правової допомоги представнику потерпілого не передбачено чинним КПК України.

Також, у своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчий вимагає від нього хабар, але дана заява є необґрунтованою, викладені факти нічим не підтверджені, так як скаржник ніяких доказів не надає.

Вивчивши скаргу та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/1541/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Лебедєва О.В.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця до арешту с.м.т. Кирилівка, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Якимівського районного суду Запорізької області засуджений 18.01.2011 року за ст. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 11.05.2010 року і остаточно до відбуття призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2011 року вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18.01.2011 року змінити в частині призначеного покарання, за ст. 185 ч.3 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання не відбуте за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 11.05.2010 року і остаточно до відбуття призначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку : 13.08.2010 року. Кінець строку : 13.09.2012 року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на 5 місяців 21 день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
У Х В А Л А
про відновлення провадження

25 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0000748 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України був оголошений у розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

25 вересня 2015 року на адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000748 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 25 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4561/14-к
Провадження № 1-кп/500/367/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004135 від 16.11.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 липня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004135 від 16.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта , реєстр матеріалів досудового розслідування 09.07. 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004135 від 16.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 29 липня 2014року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-24/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.121ч.2, 186 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно было назначено к рассмотрению. Однако потерпевший ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебные заседания приводом доставлены не были, в результате чего судебные заседания были отложены.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленного потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание
на 29 марта 2011 года к 14.00 часам:
ОСОБА_2 г. Измаил, ул. Лядова 10(д.т.7-15-53).
ОСОБА_3 г.Измаил, пр.Ленина, 22-а, подвальное помещение МЧП «Карат».
ОСОБА_4 г.Измаил, пр.Ленина, 3-а ком.36-37.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО УМВД Украины в Одесской области.
Судья
Дело № 1-57/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к рассмотрению на 24.03.2011 года. Однако потерпевший ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14.04.2011 года в 11:00.
ОСОБА_2 г.Измаил, ул.Дзержинского, 92.
ОСОБА_3 г.Измаил, ул.Дзержинского, 92.
ОСОБА_4 г.Измаил, ул.Пугачева, 10.
ОСОБА_5 г.Измаил, ул.Хотинская, 29а.
ОСОБА_7 г.Измаил, ул.Чапаева, 80.
ОСОБА_8 г.Измаил, ул.Дзержинского, 79а.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Єдиний унікальний № 500/4486/14-к
Провадження № 1-кп/500/365/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
31 липня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000017 від 20.06.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченного ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:
Ухвалою від 11 липня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000017 від 20.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченного ч.1 ст. 249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000017 від 20.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченного ч.1 ст. 249 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 липня 2014 року, на 14:50 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого в особі представника Ізмаїльського територіального відділу Західно- Чорноморського басейнового управління охорони яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/8090/14-к
Провадження № 1-кп/500/97/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого

23 березня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України було призначено до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 11.00 годину.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 однак він не прибув за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,задовольнити повністю.

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 09 квітня 2015 року на 14.00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , а також здійснити привід в судове засідання на 09 квітня 2015 року на 14.00 год. обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6882/14-к
Провадження № 1-кп/500/78/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого
19 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду на 19 березня 2015 року на 09.00 годину.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 однак він не прибув за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 07 квітня 2015 року на 09.00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , а також здійснити привід в судове засідання на 07 квітня 2015 року на 09.00 год. обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 724/1301/15-к
Провадження № 1-кп/724/92/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вищевказаного свідка яка не з`явилась в судове засідання

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили, щодо застосування приводу до свідка, суд вважає, що свідок ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити свідка в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ст. 121 КК України до 10год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС у Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1