overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/9625/15-к
Номер провадження 11-кп/775/574/2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року місто Артемівськ
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001064 ОСОБА_2 засуджено до покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

18 грудня 2015 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001064 відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України призначити на 14.00 годину 12 січня 2016 року.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Справа № 333/9170/15-к
Справа №333/9170/15-к
Провадження 1-в/333/427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/9170/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин «04» січня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2580/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 05.02.2015 року приблизно о 18 год.30 хв. невстановлена особа таємно викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки ,,Самсунг" ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою № НОМЕР_2 , який він залишив у вагоні № 2 пасажирського поїзда № 70, сполученням «Львів-Маріуполь», у результаті чого потерпілому було завдано збитків на загальну суму 3000 грн.
Беручи до уваги, що встановлення даних про зв`язок терміналу марки «Samsung GTI 9300», а саме: інформації про з`єднуваних абонентів, вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 18 год. 20 хв. 05.02.2015 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема дасть змогу встановити особу, в якої знаходиться мобільний телефон «Samsung GTI 9300», та яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 18 год. 20 хв. 05.02.2015 до 03.04.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції терміналу марки «Samsung GTI 9300» ІМЕІ: НОМЕР_3 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 459/3426/15-к
УХВАЛА
судового засідання

24 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21.10.2015 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд 30.10.2015 року та 24.11.2015 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 16.12.2015 року о 16:30 год. до обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ) ;
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3795/15-к
УХВАЛА
судового засідання

22 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001232 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.11.2015 року призначено підготовче судове засідання на 30.11.2015 року, яке в подальшому відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд 30.11.2015 року, 08.12.2015 року, 11.12.2015 року, 16.12.2015 року, 22.12.2015 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 28.12.2015 року о 09:00 год. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити першому заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1973/15-к Провадження № 1-кс/478/249/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка Миколаївської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 при розгляді нею справи № 478/1973/15-к, -

16.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 при розгляді нею справи №478/1973/15-к, яка мотивована тим, що під час розгляду кримінального провадження у заявника виникли сумніви в упередженості судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши письмову заяву ОСОБА_4 про відвід судді, дослідивши матеріали справи №478/1973/15-к вважаю, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного вище провадження, а твердження ОСОБА_4 про упередженість судді є лише його суб`єктивними припущеннями та незгодою з процесуальними рішеннями.
З огляду на викладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1кп/489/625/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

03 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 листопада 2015 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено, а відносно ОСОБА_4 застосовано привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «04» грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0006907,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 21 грудня 2015 року.

З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0006907.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0006907, на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 0006907,

ЄУНС 759/5658/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/2227/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/777/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року та остаточну міру покарання обвинуваченому призначено у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
23 березня 2015 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 02 квітня 2015 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

03 квітня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0006343 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1569/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001804 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги які 12 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

13 серпня 2015 року по апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001804 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2