Провадження № 1/487/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року

Колегія суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , у скоєнні злочину передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України

ОСОБА_8 , -у вчиненні злочинів передбачених - ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 , ч.2 ст.366 , ч.1 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7 - у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 ,ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_7 заявлені наступні клопотання: Про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі положення п.11 ст.6 КПК України, про повернення вилученого закордонного паспорту,про надання дозволу на виїзд за кордон, про скасування арешту на будинок, визнання дій слідчого неправомірними та про винесення окремої ухвали стосовно неправомірних дій слідчого, про невідповідність обвинувального висновку у кримінальній справі вимогам КПК в редакції Закону 1960 року, про виклик в судове засідання свідків, експерта та визнання необґрунтованим висновку експерта, проведення повторної судової економічної експертизи, витребування документів, про визнання неналежними речових доказів,про притягнення до кримінальної відповідальності свідка.

А також , 21.10.2015 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло письмове клопотання підсудного ОСОБА_7 про залучення до матеріалів кримінальної справи копії листа народного депутата України ОСОБА_9 про інформування її про хід розгляду вказаної кримінальної справи.

До Заводського районного суду надійшла також скарга ОСОБА_10 на незаконні дії слідчого ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_11 щодо вилучення у неї грошових коштів ,скасування протоколів накладення арештів на майно та повернення майна.

В судовому засіданні підсудною ОСОБА_8 заявлені наступні клопотання : про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі положення п.11 ст.6 КПК України.

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло також клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 на підставі положення п.11 ст.6 КПК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_6 підтримали заявлені клопотання.

Прокурор заперечувала проти їх задоволення.

Колегія суддів, вислухавши заявлені клопотання та думку учасників процесу приходить до наступного.

Обставини, на які посилаються в клопотаннях підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також захисник ОСОБА_6 підлягають перевірці в ході судовому розгляду , тому вони на даний час є безпідставними та недопустимими на даній стадії розгляду справи, оскільки стосуються не тих порушень КПК України, які унеможливлюють її судовий розгляд, а потребують перевірки в процесі судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку про те,що всі подані клопотання, заяви та скарги є передчасними, недостатньо вмотивовані, а тому вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

Суд також відмовляє в залученні до матеріалів кримінальної спраив копії листа народного депутата України ОСОБА_9 , оскільки вказаний лист не має жодного відносення до обставин кримінальної справи, а містить в собі запит стосовно ходу розгляду кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 296 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

В задоволенні клопотань, заяв, скарг підсудного ОСОБА_7 , підсудної ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3