Справа № 505/3937/13-к
Провадження № 1/505/31/2014
У Х В А Л А
11.07.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи підсудному ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він у лютому 2011 року з корисливих мотивів організував та замовив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_11 , який був його конкурентом на отримання в користування земель пайовиків с. Погоріла Теплицького району Вінницької області та с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області. При цьому він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було доведено з причин, які не залежали від його волі.

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 10.05.2012 року ОСОБА_8 був за суджений по ч.3 ст.27; ч.2 ст.15; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2013 року вирок Любашівського районного суду було скасовано, а справа була направлена на новий судовий розгляд.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана тримання під вартою і на даний час останній утримується в СІЗО м. Одеси.

28.05.2014 року до суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я підсудного.

В судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підсудному ОСОБА_8 ..

Суд, заслухавши вказане клопотання, думку захисника підсудного, представника потерпілого, які не заперечували проти призначення комісійної судово-медичної експертизи підсудному ОСОБА_8 , приходить до слідуючого.

Згідно довідок Одеського слідчого ізолятору, ОСОБА_8 за період тримання під вартою неодноразово знаходився на лікуванні в медичній частині установи. З січня 2014 року по теперішній час ОСОБА_8 перебуває на лікуванні в медичній частині, стан його здоров`я погіршується, рекомендовано проведення обстеження в умовах нейрохірургічного відділення міської лікарні. Діагноз ОСОБА_8 : ІХС. Стенокардія напруги ІІ ФК. Постінфарктний кардіосклероз (2007). Гіпертрофія лівого шлунка. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст, 2ст, ризик 3-4. СН-ІІА. ДЕП-ІІ на фоні церебрального атеросклерозу. Попереко-кресцовий остеохондроз, спондилоартроз. Дископатія Л4-Л5, Л5-С1. Гили Шморля діаметр-10мм. Правобічна дискогенна люмбоішалгія з різко вираженим больовим синдромом та м`язо-тонічними проявами. Парез правої нижньої кінцівки.

04.06.2014 року судом давалось доручення начальнику слідчого ізолятора провести обстеження ОСОБА_8 в нейрохірургічному відділенні міської лікарні та надати суду відповідну медичну довідку. До теперішнього часу відповіді слідчого ізолятора до суду не надходило.

10.07.2014 року ОСОБА_8 був етапований до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду його клопотання про заміну запобіжного заходу. Проте, підсудний в судове засідання доставлений не був у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Був оглянутий лікарем Котовської міської лікарні та доставлений до кабінету комп`ютерної томографії, де йому була проведена комп`ютерна томографія поперекового відділу хребта.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи підсудному ОСОБА_8 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз з обов`язковою участю лікаря нейрохірурга, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_8 якимись захворюваннями, якщо так, то якими саме?

- Чи носять захворювання виявлені у ОСОБА_8 гострий чи хронічний характер?
- Чи можливо лікування виявлених у ОСОБА_8 захворювань в умовах медичних закладів державної пенітенціарної служби України?
- Чи потребує ОСОБА_8 лікування в спеціалізованих медичних закладах, чи потребує негайного хірургічного втручання, чи можливе його лікування терапевтичним шляхом?
- Чи захворювання ОСОБА_8 перешкоджає його подальшому перебуванню під вартою?
- Чи не є теперішній стан ОСОБА_8 загрозливим для його здоров`я чи життя?

Керуючись ст.ст. 75,76,196 КПК України(в редакції 1960 року), суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи підсудному ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_8 комісійну судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_8 якимись захворюваннями, якщо так, то якими саме?

- Чи носять захворювання виявлені у ОСОБА_8 гострий чи хронічний характер?
- Чи можливо лікування виявлених у ОСОБА_8 захворювань в умовах медичних закладів державної пенітенціарної служби України?
- Чи потребує ОСОБА_8 лікування в спеціалізованих медичних закладах, чи потребує негайного хірургічного втручання, чи можливе його лікування терапевтичним шляхом?
- Чи захворювання ОСОБА_8 перешкоджає його подальшому перебуванню під вартою?
- Чи не є теперішній стан ОСОБА_8 загрозливим для його здоров`я чи життя?

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз з обов`язковою участю лікаря нейрохірурга, розташованому за адресою: пров. Валіховський, 4, м. Одеса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам довідки слідчого ізолятора про стан здоров`я ОСОБА_8 та дослідження комп`ютерної томографії від 11.07.2014 року.

Зобов`язати керівництво СІЗО надати експертам історію хвороби і інші медичні документи ОСОБА_8 та доставити підсудного за викликом експертів до бюро судово-медичних експертиз.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3