Справа № 642/7816/15-к
Провадження № 1-кп/642/612/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,освіта середня, судимого 17 листопада 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 строком на 1 рік; 13 вересня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 4 червня 2015 року Балаклійським районним судом Харківської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 14 серпня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив, що на присадибній ділянці домоволодіння, огородженої парканом, зберігається спортивний велосипед « Kolt MTB Formula 24» і у нього виник умисел, направлений на викрадення даного велосипеду, що належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, дочекавшись, доки на вулиці стемніє, щоб ніхто не помітив його злочинних дій, близько 23 години 00 хвилин підійшов до паркану домоволодіння та, діючи повторно, з корисливих спонукань, з умислом, направленим на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, яким є огороджена парканом присадибна територія домоволодіння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином з метою незаконного збагачення, переліз через фіртку у паркані, та викрав з території домоволодіння велосипед « Kolt MTB Formula 24» що там зберігався, після чого залишив місце вчинення злочину на викраденому велосипеді.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3598 від 25 серпня 2015 року на суму 2965 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 4 червня 2015 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 4 червня 2015 року та остаточно призначити покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк покарання строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі з 15 серпня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до набрання законної сили вироку залишити без змін.

Речові докази - велосипед « Kolt MTB Formula 24», який знаходиться на зберіганні у потерпілої повернути власнику ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 368 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1