overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/179/16-к
Провадження № 1-кп/455/61/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 14.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 котрому 14.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 10.12.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинувачуваного, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України на 17 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинувачуваного, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2926/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/177/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, -

встановила:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3312/16-к 1-кс/521/546/16

17 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу в.о. Голови правління ПАТ МВО «Оріон» ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга в.о. Голови правління ПАТ МВО «Оріон» ОСОБА_2 на постанову Одеської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 28.01.2016 року.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, орган, дії якого оскаржуються є Одеська місцева прокуратура №1, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 10, що, в свою чергу, відноситься до території Київського району м. Одеси.

Скарга подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу в.о. Голови правління ПАТ МВО «Оріон» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000181 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2294/16-к
Номер провадження:1-в/521/1182/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.03.2013 року за ст. 185 ч.2, 71, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 28.03.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 13.06.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 28.03.2013 року по 13.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/802/16-к
Номер провадження 1-в/585/486/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 р.н. - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.( а.с.9).
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-УІІІ який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Петровського районного суду м.Донецька від 29 травня 2009 року засуджено за ст.ст.115 ч.1, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 ( десять ) років 6 місяців . Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 рахується з 11 вересня 2008 року. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишене тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 16 червня 2009 року. Покарання повністю не відбуте.
Зважаючи на викладене, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2008 року по 16 червня 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372, 392, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , 1983 р.н., засудженому вироком Петровського районного суду м.Донецька від 29 травня 2009 року, в строк покарання - строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2008 року по 16 червня 2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя:підпис…
Копія вірна :
Суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 609/145/16-к
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 10 лютого 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого ТОВ «Нон-Стоп» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/731/16-к
№ 1-в/688/436/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 10 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 10 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/108/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" лютого 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000027, яке надійшло до суду з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратри 09 лютого 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувася.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 10 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000027 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року об 11-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 738/548/16-к
№ провадження 1-кп/738/34/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 12.12.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А H О В И В:
16 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 12.12.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000479 від 12.12.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/231/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/260/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Домницькому виправному центрі (№ 135) про зарахування в строк позбавлення волі терміну попереднього ув`язнення.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого тому його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
Викликати в судове засідання представника Домницького виправного центру з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 749/120/16-к
Номер провадження 1-кс/749/15/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року слідчий СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2016 року на 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"07" травня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Київська обл., українець, гр.України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 25.03.2009 року Баришівським райсудом Київської обл., за ст.309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 5 (п"ять) місяців 21 (двадцять один) день. На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя