Справа № 459/597/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

23 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 10 00 год. по 09 00 год., прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 06 грудня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , зустрів неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де із метою заволодіння майном у вказаних вище неповнолітніх, під вигаданим приводом допомогти йому перенести меблі, вирішив запросити їх на сходову площадку одинадцятого поверху вище вказаного будинку. Перебуваючи на сходовій площадці, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом обману під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав добровільно наданий неповнолітнім ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Trend» ІМЕІ НОМЕР_1 - вартістю 1430 гривень в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 30 гривень, на грошовому рахунку було 10 гривень, пластиковий чохол чорного кольору вартістю 120 гривень, захисна плівка вартістю 30 гривень, карта пам`яті на 32 Гігабайти марки «Transcend» вартістю 393 гривень. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , взявши вище вказаний телефон, зайшов в квартиру АДРЕСА_3 за місцем свого проживання, після чого із квартири не виходив, розпорядившись телефоном неповнолітнього ОСОБА_5 на власний розсуд. Окрім цього, ОСОБА_4 22 грудня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 зустрів неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 спостерігаючи, що неповнолітній ОСОБА_7 закінчив спілкуватися по належному йому мобільному телефоні, вирішив відкрито ним заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, шляхом ривка із руки неповнолітнього ОСОБА_7 заволодів мобільним телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime G531H Grey» ІМЕІ №1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 вартістю 3899 гривень в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , на грошовому рахунку коштів не було, чохол чорного кольору вартістю 99 гривень, захисна плівка вартістю 199 гривень, карта пам`яті на 16 Гігабайт вартістю 159 гривень. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , викравши даний телефон, зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , після чого із нього не виходив, тим самим розпорядився мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_7 на власний розсуд.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід відповідно до поданого клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, не працює, не одружений, раніше судимий, у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вважаю, що наявні достатні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 10:00 год. по 09:00 год., прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні.
Строк запобіжного заходу домашній арешт не може становити більше двох місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1