Провадження №1-кс/727/2779/13
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило A.B.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Пославський А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002951 від « 03» грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002951 від « 03» грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 7 вересня 2013 року, приблизно о год 15 год.40 хв.. за адресою: м. Чернівці, пр. Незалежності 129 магазин Мультимедів н/о шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Нокіа Дуо" імеіі) 25846; імеі2) 25853 вартістю 795 гривень.

Вказав, що серед заволодівших у ОСОБА_3 речей був мобільний телефон, а саме "Нокія дуо" імеіі) 25846; імеі2) 25853.

Викрадений мобільний телефон є речовим доказом, гак як с предметом, що був об'єктом кримінально-протиправних дій.

Зазначив, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок, абонента імеіі) 25846; імеі2) 25853, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти погрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільне телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочині та встановити його особистість, не можливо, просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Слідчим суддею встановлено, що « 03» грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0002951 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 0 згідно яких: 7 вересня 2013 року, приблизно о год 15 год.40 хв.. за адресою: м. Чернівці, пр. Незалежності 129 магазин Мультимедів н/о шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Нокіа Дуо" імеіі) 25846; імеі2) 25853 вартістю 795 гривень.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у операторів телекомунікації зв'язку ПрАТ «МТС», « Лайф» «Київстар» мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку)"Лайф", "Київстар", "МТС": найменування юридичної особи: ПрАТ «МІС Україна», розташоване за адресою: м. Львів, вул. Івасюка. 3 ПрАТ «Київстар», м. Львів вул. Генерала Грекова. 3, ТОВ «Астеліт ». м. Київ, вул. Амосова 12, а саме : надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку: імеі 1) 25846: імеі 2)25853, в період часу з 07.09.2013 року по час отримання копії ухвали суду із зазначенням імеіі) 25846; імеі2) 25853 терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.