АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1888/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року, виділені матеріали кримінального провадження №635/11690/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, якою задоволено частково клопотання потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Пунктом 9 ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
З виділених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала суду від 14.08.2015 року про накладання арешту на майно було винесена суддею, а не слідчим суддею, на стадії судового розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року про накладення арешт на майно окремо від кінцевого рішення суду оскарженню не підлягає, а тому необхідно відмовити обвинуваченому Клочкову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392,398, 399,426 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, о особам, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя