Справа 127/2889/14-к
Провадження 1-кс/127/1087/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції Плавуцької, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2014, до суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старший лейтенант міліції Плавуцька, з клопотанням погодженим з прокурором Козятинської прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000014 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин у безкоштовному залі очікування залізничного вокзалу ст. Вінниця, ПЗЗ, що у м. Вінниця, гр. ОСОБА_3 познайомився з громадянином на ім`я ОСОБА_4 , який шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа", що належить гр. ОСОБА_3 ..
Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02 Dual sim», належний гр. ОСОБА_3 , та яким шляхом зловживання довірою заволодів громадянин на ім`я ОСОБА_4 , має ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , та, що на момент вчинення кримінального правопорушення в телефоні знаходилися стартові пакети мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 , та мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_4 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та для встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, для встановлення місця знаходження телефону та його вилучення для відшкодування збитків, завданих потерпілому.
Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
Вказаною інформацією володіють оператори мобільного зв`язку :
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ;
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
На думку слідчого отримання від операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаної інформації має суттєве значення в розгляді кримінального провадження, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представників.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по - батькові, пункт 3 резолютивної частини клопотання не передбачений нормами КПК України, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним. В клопотанні зазначено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як організації в яких планується отримати доступ до документів, проте, судом встановлено, що назви вказаних організацій зазначені невірно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є формальним та необґрунтованим.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено існування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаних юридичних осіб, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старший лейтенант міліції Плавуцька неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції Плавуцької, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя