Справа № 477/2482/15-к
Провадження № 1-кп/477/207/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, неодруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого комірником ТОВ «ЮКОМП», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4
- за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
05 вересня 2015 року приблизно 23-30 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання останнього - садовій ділянці № НОМЕР_1 в садівничого товариства «Факел», розташованого біля с. Лупарево Жовтневого району Миколаївської області, з метою крадіжки майна з садових ділянок СТ «Орбіта» вищезазначеного населеного пункту, на автомобілі «Славута» з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 під`їхали до вищевказаного садового товариства.
Залишивши ОСОБА_9 в автомобілі, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли на територію даного садового товариства та проходячи напроти садової ділянки № 56- 57 побачили на його території металеві труби, якими вирішили заволодіти.
Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, пошкодили частину паркана з сітки рабиці та шляхом вільного доступу через отвір у паркані проникли на територію вищезазначеної садової ділянки, звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_8 , а саме:
- металеві труби в кількості 15 штук, довжиною кожна по 2.5 м., на загальну суму 2250грн.;
- металеві кути в кількості 8 штук, довжиною кожний по 2.5 м., шириною 50x50 мм. на загальну суму 1200 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та 06.09.2015 року на автомобілі «Славута» з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , перевезли викрадене майно та реалізували металеві вироби ОСОБА_10 , що мешкає по АДРЕСА_5 , тим самим розпорядились викраденим майном за своїм розсудом, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3450 гривень.
Крім того, 05 вересня 2015 року з метою заволодіння майном з дачної ділянки АДРЕСА_6 того ж садового товариства, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , перелізли через металеві ворота, де ОСОБА_5 проник через вікно з відсутнім склом у середину будинку та відчинив вхідні двері, через які у будинок також проник і ОСОБА_3 , та діючи за попередньою змовою, повторно, таємно викрали з будинку майно належне ОСОБА_11 , а саме:
- газовий балон з металу, ємністю 50 літрів, вартістю 700 грн.;
- металеві зміщувачі для ванної кімнати з металу, в кількості 4 штук.
на загальну суму 600 грн.;
- кріплення для труб з металу бронзи в кількості 20 штук, на загальну суму 400 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та 06.09.2015 року на автомобілі «Славута» з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , перевезли викрадене майно та реалізували викрадені металеві вироби ОСОБА_10 , чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку вересня 2015 року за змовою із ОСОБА_3 скоїли крадіжку металевих виробів з двох дачних ділянок в садівничому товаристві «Орбіта». Для крадіжки майна, найняли водія ОСОБА_12 , який мав автомобіль, при цьому не розповідали останньому щодо вчинених ними дій з крадіжки вказаного майна. На цьому ж автомобілі наступного дня вони перевезли металеві вироби до м. Миколаєва та продали.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив під час слідчого експерименту за його участю в ході досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 також свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини скоєної ним за змовою із ОСОБА_5 крадіжки. Вказав, що частину металевих виробів вони продали в м.Миколаєві, а газовий балон продали наглядно знайомому Закурдаєву. Також свої пояснення підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що все викрадене майно йому було повернуто. Обвинувачені принесли йому свої вибачення
Крім власного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , скоєні ними злочинні дії також підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.
Так, за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 час, місце та спосіб скоєного підтверджується заявою потерпілого до міліції від 07.09.2015 року, в якій він зазначив, що в період часу з 04.09.2015 року по 07.09.2015 року невідомі, шляхом вільного доступу, з території його дачної ділянки № НОМЕР_3 в СТ «Орбіта» Лиманівської сільської ради, скоїли крадіжку металевих стовпчиків та кутів, чим завдали йому матеріальну шкоду на суму 3450 грн.
Спосіб скоєного також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 07.09.2015 року.
Згідно протоколу огляду від 18.09.2015 року було оглянуто автомобіль «Таврія» номерний знак НОМЕР_2 , що постановою слідчого визнано речовим доказом та передано на зберігання свідку ОСОБА_9 .
За фактом крадіжки майна ОСОБА_11 час, місце та спосіб скоєного підтверджується протоколом прийняття від ОСОБА_11 заяви від 05.09.2015 року, згідно якої в період часу з 04 по 05.09.2015 року через вікно невідомі проникли до його дачного будиночку АДРЕСА_6 , звідки викрали газовий балон, металеві змішувачі та кріплення для труб з металу, чим завдали йому матеріальну шкоду на суму 1700 грн.
Спосіб скоєного також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 05.09.2015 року
Згідно заяви ОСОБА_13 від 18.09.2015 року до міліції, останній передав газовий балон, що він придбав 06.09.2015 року у наглядно знайомого ОСОБА_14 .
Згідно протоколу огляду від 18.09.2015 року вказаний балон було оглянуто, постановою слідчого визнано речовим доказом та повернуто власнику.
Зі змісту заяви ОСОБА_11 слідує, що обвинувачені відшкодували йому матеріальну шкоду в повному обсязі в сумі 1700 грн.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у таємному викраденні майна ОСОБА_8 , скоєній за попередньою змовою, що слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні майна ОСОБА_11 , скоєній за попередньою змовою групою осіб, повторно та поєднаній з проникненням у інше приміщення, що слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який є несудимим, його посередню характеристику, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, у скоєному щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, з обов`язковим контролем за виправленням.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який є несудимим, працевлаштований, враховує його позитивну характеристику за місцем роботи, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, у скоєному щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, з обов`язковим контролем за виправленням.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3-х років шести місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3-х років шести місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази по справі: металевий газовий балон, що переданий ОСОБА_11 залишити останньому за належністю, автомобіль «Таврія» номерний знак НОМЕР_2 , що переданий ОСОБА_9 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору, та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1