overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2030/5-218/11
14.06.2011м. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российская Федерация, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, осужденного: 06 мая 2010 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 296 УК Украины к двум годам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 06 мая 2010 года ОСОБА_2 осужден по ч. 3 ст. 296 УК Украины к двум годам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 03 октября 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 06 мая 2010 года, конец срока 06 мая 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 июня 2011 года 10 месяцев, 22 дня, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 06 мая 2010 года на срок 10 месяцев 22 дня.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_3
Дело № 2030/5-222/11
14.06.2011м. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, осужденного 28 сентября 2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71, 72 УК Украины к одному году 06 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71, 72 УК Украины к одному году 06 месяцам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 18 ноября 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 18 августа 2010 года, конец срока 18 февраля 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 июня 2011 года 08 месяцев, 04 дня, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 Тумас оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2010 года на срок 08 месяцев 04 дня.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья Г. Н Васянович
Справа №718/1697/15-к
Провадження №1-кп/718/93/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів щоб самостійно його запросити.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Чернівецькому обласному центу з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч.2 ст.125 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Копію ухвали направити Чернівецькому обласному центу з надання вторинної правової допомоги, для виконання.
Судове засідання призначити на 08 вересня 2015 року о 11:00 годині.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3446/13-к
Провадження № 1-кс/727/862/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу адвоката Шаталовича В.К., який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та передачу кримінальних проваджень іншому слідчому,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаталович В.К. звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_2, з скаргою по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2013 р. та №0000007 від 14.12.2012р., №0000029 від 21.03.2013р.

В своїй скарзі просить суд визнати бездіяльність слідчого Ковальчука А.І. при проведенні досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням та винести ухвалу відносно передачі досудового слідства іншому слідчому.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, про яку йому стало відомо ще до 02.04.2013р., тобто скарга подана з пропуском строку на звернення, скаржником не ставиться питання про поновлення строку.

Крім цього в своїй скарзі ОСОБА_2 перед слідчим суддею ставить питання, що не відноситься до компетенції суду, зокрема щодо доручення проведення досудового слідства іншому слідчому.

При цьому вважаю, за доцільне роз"яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, , 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Шаталовича В.К., який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого та передачу кримінальних проваджень іншому слідчому - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2013р.

______________ ___________________

(підпис) (П.І.Б.)
Справа № 156/1270/14-к
Номер провадження: 1-кс/156/99/14
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

07 листопада 2014 року смт..Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» - директора ГРУ,РУ ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування
встановив:
07 листопада 2014 року до Іваничівського районного суду від представника потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» - директора ГРУ,РУ ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо незаконної відмови у реєстрації звернення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 296 КК України.
Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора .
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» - директора ГРУ,РУ ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 11 листопада 2014 року на 09:30 .
На розгляд скарги викликати представника скаржника , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/609/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, одноособово на 12.00 годину 27 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/595/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569, від 29.07.2015 року, який надійшов до суду 12.08.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, не застосовувались.

27.08.2015 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569, від 29.07.2015 року, який надійшов до суду 12.08.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв., 01 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №167/1777/14-к
Провадження №1-кп/167/12/15
УХВАЛА
про привід свідків
27.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000282 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 20.08.2015, 27.08.2015 року не з`явився. Ухвалу про привід даного свідка від 20.08.2015 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області не виконано.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без допиту свідка ОСОБА_6 , суд вважає, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000282 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України оголосити перерву на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.

Застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка за місцем його роботи:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

в приміщення Рожищенського районного суду в судове засідання 09 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/608/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 07 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1095/15-к
Провадження №1-кп/167/98/15
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа №276/1080/15-к
Номер провадження1-кп/276/111/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 7.09.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/728/15-к
У Х В А Л А
"27" серпня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2015 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №807/2010 Головуючий у 1-й інст. Охрімчук
Категорія ст. 164 ч.1 КК України Доповідач Михайловський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

суддів: Романова О.В,

ОСОБА_1

з участю прокурора Філя С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 19.10.2010 р. щодо засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, відкликав подану ним апеляцію на вирок суду щодо засудженого за ст.164 ч.1 КК України ОСОБА_2

Враховуючи відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду та керуючись ст.364 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Олевського району на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2010 року по кримінальній справі щодо засудженого ОСОБА_2 закрити.

Судді: