Справа № 362/2041/14-к
Провадження № 1-кс/362/195/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.07.2007 року Попельнянським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.06.2009 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 5 місяців, 15 днів, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання Старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 25.02.2014 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з невстановленими у ході досудового слідства особами, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію ТОВ «Укркомплект плюс», яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кобці, вул. Лісова 13, 15 та директором якого є ОСОБА_7 .
Після чого, через декілька днів (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але в період з 26.02.2014 по 17.03.2014), перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , користуючись допомогою невстановлених у ході слідства осіб, таємно викрали з житлових та нежитлових приміщень ТОВ «Укркомплект плюс» наступні товарно-матеріальні цінності: пральну машину «Samsung», вартістю 2332, 50 грн.; поверхню електричну «Піраміда», вартістю 1500 грн.; стіл кутовий, вартістю 2704 грн.; духову шафу «Піраміда», вартістю 2051,00 грн.; пилосос «Karcher» та набір до нього SC 2600 CB+WV50 , на загальну суму 7094,00 грн.; комплект постільної білизни «Магія комфорту», вартістю 330 грн.; інтернет-свіч, вартістю 522 грн. та інші речі.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років. Крім того, беручи до уваги, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, відмовляється від дачі показань, що свідчить про його намагання уникнути відповідальності, не сприяє встановленню інших осіб, які за попередньою змовою з ним вчинили злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, вік особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу враховуються також вік підозрюваного, стан його здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, який раніше судимий.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк до 29.06.2014 року включно.
Згідно ч. 3 ст 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що на момент постановлення ухвали становить 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибути до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується 29.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя