Справа № 194/1554/15-к
Провадження №1-кс/194/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 190 ч.2 К К України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 16 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Маха», розташованого по вул. Перемоги 29-а в м. Тернівка, умисно незаконно, повторно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 13,59. г., яка є канабісом, та став зберігати його для особистого вживання. Цього ж дня, о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , був затриманий працівниками міліції та у нього було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 13,59 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,0464 г.
Також ОСОБА_5 , 26 лютого 2015 року, знаходячись в лісосмузі, розташованій на землях Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, незаконно придбав (знайшов) 34 патрони, калібру 5,45 мм., які помістив до своєї сумки та не маючи передбаченого законом дозволу, продовжив незаконно їх зберігати при собі. 02 березня 2015 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, продовжуючи незаконно зберігати при собі 34 патрони, перебуваючи біля автостанції, розташованій по вул. Курська, 1-а в м. Тернівка, був затриманий працівниками міліції та у нього було виявлено і вилучено 34 патрони, які належать до категорії бойових припасів, є військовими патронами калібру 5,45 мм. зразка 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 і їх модифікацій, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби, та які останній без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав.
Крім того, ОСОБА_5 , 04 березня 2014 року об 11 годині 25 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме - мобільним телефоном марки «Prestigio 3501» з вставленими у нього двома сім картками оператора «МТС» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та флеш карткою «Micro SD» об`ємом 2 гігабайти. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2599 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України.
У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, переховується від органів досудового розслідування та є ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він дійсно вчинив всі ці злочини. Взимку він знайшов наркотик канабіс, який згодом вилучили працівники міліції. Також, в березні цього року, коли він гуляв у Богданівському лісі, то знайшов там гранату й патрони, які вирішив залишити собі. Крім того, що взяв у свого знайомого ОСОБА_7 телефон для того щоб зателефонувати, але коли поговорив по телефону, то виявив, що ОСОБА_7 поряд немає. Після цього він заклав телефон до ломбарду. Також він знав, що відносно нього йде розслідування за вчинені злочини, але умисно, нікого не повідомивши, виїхав з м. Тернівка до Солонянського району, де став проживати. У вчиненому він розкаюється та не заперечує проти застосовування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Вислухавши слідчого та прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, а саме: протоколи особистого огляду від 16.02.2015 року та 02.03.2015 року, протоколи огляду предмету від 16.02.2015 року та 02.03.2015 року, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновки експертів № 70/10-564 від 10.03.2015 року та № 35/07-120 від 03.03.2015 року.
21 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.
30 квітня 2015 року постановами слідчого було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв"язку з ухиленням останнього від слідства та було зупинено досудове розслідування.
30 вересня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було поновлено у зв"язку з встановленням місця знаходження підозрюваного.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, один з яких є тяжким, та в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України та ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено згідно ч.1 ст.263 КК України покарання до 7 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, за що відбував реальні строки покарання у вигляді позбавлення волі, умисно переховувався від органів досудового слідства, у зв"язку з чим був оголошений у розшук, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може продовжувати злочинну діяльність, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому, з метою запобігання вказаним вище ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк до 28 листопада 2015 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді тридцяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 28 листопада 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 28 листопада 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з місця реєстрації свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1