Єдиний унікальний номер 1-39/2012
Номер провадження 1/2408/39/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року . Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляк І.А.

при секретарях Ботнар Т.П., Токар Д.Г.

з участю прокурора Марковського І.А.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, польки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше неодноразово судимої останній раз 29.05.2002 року Ленінським районним судом м.Чернівці по ст.ст.190 ч.2,190 ч.4, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4; 27 ч.5, 28 ч.3, 364-1 ч.2; 28 ч.2, 357 ч.3; КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді заступника голови правління кредитної спілки «Хімзавод, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 364-1 ч.2; 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_9, розлученої, маючої на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 07.06.2007 року Шевченківським районним судом м.Чернівці по ст.185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнилась 28.08.2007 року на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 09.04.2007 року,

У вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч,4; 28 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в квітні місяці 2006 року ОСОБА_4, з метою незаконного заволодіння грошовими

коштами та нерухомим майном громадян створила стійку організовану злочинну групу, до складу якої ввійшли спочатку особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з її

розшуком, а потім і ОСОБА_7, справа відносно якого закрита за ст.190 ч.4 КК України, у зв'язку ізсмертю. З цією метою ОСОБА_4, як організатор злочинної групи здійснювала загальне керівництво цією групою, розробляла плани вчинених злочинів і план дій членів злочинної групи, розподіляла між ним ролі, підшукувала особисто та за допомогою членів групи осіб, стосовно яких разом вчиняли злочини, приймали активну участь на всіх стадіях вчинюваних групою злочинів, розподіляли між членами злочинної групи кошти, отримані внаслідок злочинних дій.

В період з квітня 2006 року по серпень 2007 року ОСОБА_4 разом з іншими членами організованої злочинної групи, діючи відповідно до розробленого плану, вчинили умисні злочини, пов'язані із заволодінням майном громадян та документами шляхом обману та зловживанням довірою при наступних обставинах:

Так, приблизно в квітні 2006 року ОСОБА_4, діючи як організатор злочинної групи, відповідно

до розробленого плану, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння

майном ОСОБА_8, під приводом допомоги щодо продажу її квартири АДРЕСА_1 в

м.Чернівці, вартість якої становить 20 000 доларів США, та придбання іншої, меншої площі та дешевої квартири з доплатою різниці вартості, увійшла в довіру до ОСОБА_8

ОСОБА_4, діючи у власних інтересах та в інтересах особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і за попередньою змовою з останньою, під приводом поновлення документів на вказану квартиру та погашення заборгованості по комунальним платежам, ввівши в оману ОСОБА_8, незаконно заволоділи її паспортом громадянина України.

Маючи намір незаконно заволодіти коштами від продажу квартири ОСОБА_8 без наміру придбати їй інше житло, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на протязі травня 2006 року підшукали покупця ОСОБА_9 та домовились з останнім про продаж йому квартири ОСОБА_8 за 12500 доларів США.

30 травня 2006 року в денний час, ОСОБА_4 разом із вказаною вище особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зловживаючи довірою ОСОБА_1 С А., запросили останню поїхати з ними до нотаріуса для підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Цього ж дня, в приміщенні приватного нотаріуса по вул.Боженка,1 в м.Чернівці Романюк С А.,

будучи обманутою ОСОБА_4 та іншою, зазначеною вище, учасницею злочинної групи, підписала договір купівлі-продажу власної квартири покупцю ОСОБА_9 Виручені від продажу квартири кошти в сумі 12 500 доларів США, що еквівалентно 63 125 грн., ОСОБА_4 повторно, разом з іншою співучасницею злочину привласнили та використали на власні потреби, а іншого житла ОСОБА_8 не придбали, тим самим, позбавивши останню житла та спричинивши їй майнову шкоду у великому розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне позбавлення житла громадян та заволодіння коштами від його реалізації, члени злочинної групи ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дізнавшись про те, що засуджений до позбавлення волі ОСОБА_10 має намір продати власну квартиру АДРЕСА_3 та придбати дешевшу меншої площі квартиру, під приводом надання йому в цьому допомоги ввійшла в довіру до останнього.

29 березня 2007 року, знаходячись в приміщенні Чернівецького ОБТІ по вул.Барбюса, 18/20, шляхом обману, незаконно заволоділи паспортом громадянина України серії КР №617615, виданого 14.12.2001 року Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області на прізвище ОСОБА_10.

Мотивуючи необхідністю проведення капітального ремонту його квартири та вигіднішого в майбутньому її продажу, умовили ОСОБА_10 вступити у члени кредитної спілки «Хімзавод» та оформити документи на отримання для вказаних цілей кредиту в сумі 65 000 грн.

13 квітня 2007 року в приміщенні кредитної спілки «Хімзавод» по вул.М.Торези,35 в м.Чернівці

ОСОБА_10, нездогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підписав заяву про вступ у члени кредитної спілки, заяву про отримання кредиту в сумі 65 000 грн., кредитну угоду №00331 на суму 65 000 грн., в якій зазначено, що забезпеченням повернення кредиту є власна квартира, договір іпотеки, згідно якого він у відповідності до кредитної угоди №00331 передав в іпотеку власну квартиру АДРЕСА_4.

Кредитними коштами в сумі 65 000 грн. повторно заволоділи ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та витратили на власні потреби, завдавши йому шкоду у великому розмірі. При цьому, вони розуміючи, що ОСОБА_10 не працює, коштів для погашення кредиту не має, умисно не сплачували суму основного боргу та відсотки, що призвело до нарахування збільшених відсотків та, втягнувши ОСОБА_10 у боргову кабалу, створили умови для звернення кредитної спілки «Хімзавод» із заявою про звернення стягнення на заставлене майно - квартири АДРЕСА_3.

В червні місяці 2007 року ОСОБА_4 повторно, з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали раніше знайомого ОСОБА_7, який тимчасово проживав в приміщенні квартири ОСОБА_11 №36 в будинку №51 по вул.Авангардній в м.Чернівці і, маючи інформацію про те, що ОСОБА_7 викрав та підробив паспорт ОСОБА_11, вклеївши в ньому свою фотокарточку, та викрав документи на вказану квартиру ОСОБА_11, а саме дублікат свідоцтва про право власності від 01.06.2007 року, залучили його до участі в злочинній організованій групі з метою незаконного позбавлення житла ОСОБА_11 шляхом відчуження його квартири та незаконним отриманням кредиту в сумі 100 000 грн. на прізвище нового власника квартири.

З цією метою 09 червня 2007 року члени злочинної групи ОСОБА_4, особа, матеріали

відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 зустрілись на обумовленому місці біля театру ім.О.Кобилянської в м.Чернівці та, реалізуючи свій злочинний план, направлений на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_11, повідомили ОСОБА_12 про необхідність тимчасово прийняти в дар квартиру ОСОБА_11 Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної їй ролі, діючи в інтересах всіх учасників злочинної групи, разом із ОСОБА_7, який достовірно знав, що наявний у нього паспорт на прізвище ОСОБА_11, ним же підроблений, та ОСОБА_12, яка не була обізнаною в злочинних намірах останніх, звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_13 по вул.Лисенка,2 в м.Чернівці для укладення договору дарування квартири ОСОБА_11

ОСОБА_7, діючи обманним шляхом, представившись ОСОБА_12 та нотаріусу ОСОБА_14, власником квартири АДРЕСА_5, не маючи реальних законних повноважень, відповідно до попередньої вказівки ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав нотаріусу підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_11 з приклеєною фотокарткою та, видаючи себе за ОСОБА_11, уклав договір дарування квартири серії ВЕК №812455 від 09.06.2007 року, внісши в текст його завідомо неправдиві відомості щодо власника квартири, відповідно до якого ОСОБА_11 подарував свою квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_12

Внаслідок злочинних дій усіх трьох названих вище членів організованої злочинної групи, останні незаконно заволоділи квартирою ОСОБА_11, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 150 000 грн., що є особливим великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 червня 2007 року ОСОБА_4 повторно, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за домовленістю із ОСОБА_12, яка не усвідомлювала злочинність їх намірів, в кредитній спілці «Хімзавод» умовили ОСОБА_12 оформити кредит на власне прізвище в сумі 100 000 грн. під заставу квартири №36 в будинку №51 по вул .Авангардній в м.Чернівці, яка незаконно вибула з володіння ОСОБА_11, що нею і було зроблено, а отримані кредитні кошти члени групи привласнили та витратили на власні потреби, чим завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду у великих розмірах.

За наслідками розслідування кримінальної справи вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2008 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та засуджено до позбавлення волі.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.04.2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_7 за ст.190 ч. 4 КК України закрита на підставі ст.6 п.8 КПК України у зв»язку із смертю.

Крім цього, восени 2007 року ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, підшукали сім'ю ОСОБА_15, які зловживали спиртними напоями та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Під час зустрічі з сім'єю ОСОБА_15, вони ввійшли в довіру до останніх та запропонували свою допомогу в продажу їхнього будинку та придбання на виручені кошти кожному члену сім'ї ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_17 по окремій однокімнатній квартирі.

Під приводом необхідності зібрання потрібних документів члени злочинної групи шляхом обману незаконно заволоділи паспортами громадянина України ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Після цього, маючи умисел на незаконне позбавлення житла вказаної сім'ї та привласнення коштів від його продажу, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ввівши в оману сім'ю ОСОБА_15, незаконно отримали від кожного із них нотаріально посвідчені довіреності на право розпоряджатися їхнім будинком на прізвище ОСОБА_18

08 грудня 2007 року ОСОБА_18, не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_4 та

особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на прохання останніх за наданими ними ученнями у приватного нотаріуса ОСОБА_19 уклала договір серії ВКВ №513053 від 08.12.2007 року купівлі-продажу будинку №5 по вул.М.Рибалки в м.Чернівці, згідно якого вказаний житловий будинок від імені власників ОСОБА_15 був відчужений покупцю ОСОБА_20 Виручені від продажу будинку кошти в сумі 43,000 доларів США, що еквівалентно 217150 грн. члени злочинної групи ОСОБА_4.А. та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, привласнили та витратили на власні потреби, спричинивши сім'ї ОСОБА_15 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того в лютому 2009 року ОСОБА_4 повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_21 через свою знайому ОСОБА_22, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4, шляхом обману отримала нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_21 на право розпоряджатись його квартирою №37 по проспекту Незалежності, 103 в м.Чернівці на прізвище ОСОБА_18

Остання, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_4, на її прохання за наданим нею врученням 20.02.2009 року в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_23 по вул.Головній,222 в м.Чернівці від імені ОСОБА_21 уклала договір №140 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7. Згідно цього договору квартира ОСОБА_21 незаконно була відчужена покупцю ОСОБА_24 Виручені від продажу квартири кошти в сумі 30 000 доларів США, що еквівалентно 231000 грн. ОСОБА_18 передала ОСОБА_4, а остання їх привласнила та потратила на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне позбавлення житла громадян,

ОСОБА_4 повторно, в серпні місяці 2009 року, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6, разом ввійшли в довіру до ОСОБА_25 Під приводом продажу квартири ОСОБА_25 по вул.О.Кобилянської,2/10 та придбання йому іншої квартири, ввівши останнього в оману, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи документами на цю квартиру - свідоцтвом про право власності на квартиру, договором купівлі-продажу квартири серії ВЕА №677629 від 29.03.2003 року та умовили ОСОБА_25 видати на ОСОБА_6 нотаріально-посвідчену довіреність на право продажу його квартири.

Маючи в своєму розпорядженні довіреність від імені ОСОБА_25 на право продажу його квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підшукали покупця ОСОБА_26

16.11.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, прибули в приміщення приватного нотаріуса по вул.Головній,222 в м.Чернівці. Діючи спільно та за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_6, на підставі нотаріально посвідченої довіреності уклала договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_25, згідно якого ОСОБА_27. придбала вказану квартиру. Виручені від продажу квартири ОСОБА_25 кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 188098,7 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 привласнили, поділили між собою та витратили на власні потреби, спричинивши ОСОБА_28 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Окрім, цього ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим

майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, в кінці 2009 року підшукала мешканців м.Чернівці ОСОБА_29 та ОСОБА_30, які мешкали в 3-кімнатній квартирі за адресою м.Чернівці проспект Незалежності,90-а/80. В подальшому ОСОБА_4, знаючи про намір останніх обміняти свою квартиру на меншу з доплатою різниці вартості, заздалегідь знаючи про невиконання обов'язків, запропонувала останнім свою допомогу у вчиненні вказаних дій з нерухомістю,.Після цього, у вказаний період часу, ОСОБА_4, знаючи про те, що ОСОБА_29 зловживає спиртними напоями, користуючись його уразливим станом, зустрівшись з останнім біля тролейбусної зупинки «Мікрорайон», що по проспекту Незалежності в м.Чернівці, запропонувала йому передати документи на квартиру для того, щоб розпочати займатись обміном. ОСОБА_29С, довіряючи ОСОБА_4, непідозрюючи про злочинні наміри останньої, передав їй наступні документи, а саме свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_8, видане 09.04.1999 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, план квартири, інвентаризаційні документи та два паспорта громадян України на своє ім'я та на ім'я свого брата ОСОБА_30.

В подальшому, 29 грудня 2009 року ОСОБА_4, продовжуючи свої протиправні дії, направлені

на заволодіння квартирою ОСОБА_29 та ОСОБА_30, достовірно знаючи, що останній являється важко хворим та скоро може померти, разом з вказаними особами прибула до приватного нотаріуса ОСОБА_31 за адресою м.Чернівці вул.Мусоргського,2/2, де ОСОБА_30 видав на свого брата ОСОБА_29 довіреність від 29.l 2.2009 року, яка зареєстрована в реєстрі за №3337, на право розпорядження квартирою по проспекту Незалежносгі,90 а/80.

Після цього, в цей же день, тобто 29 грудня 2009 року, ОСОБА_4, реалізовуючи свої злочинні

наміри, разом із ОСОБА_29С прибула до приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_32, де на неї вже чекали попередньо підшуканий нею ж покупець квартири ОСОБА_29 - ОСОБА_33, від якого остання заздалегідь отримала завдаток за квартиру в сумі 4500 доларів США. Після цього ОСОБА_29С,довіряючи добрим намірам ОСОБА_4, не усвідомлюючи наслідків та нічого не підозрюючи,надіючись на добропорядність ОСОБА_4, яка обіцяла придбати дешевшу квартиру з доплатою різниці вартості, діючи від свого імені та по довіреності від імені свого брата ОСОБА_30С, уклав з ОСОБА_33 договір купівлі-продажу квартири. Після укладання вказаного договору ОСОБА_4, маючи в своєму розпорядженні договір купівлі - продажу серії ВМК №990558 від 29.12.2009 року, підписаний обома сторонами, разом із ОСОБА_33, його дружиною ОСОБА_34 та сином ОСОБА_35 поїхали до приміщення відділення «Приватбанку», що по вул.Руській в м.Чернівці, де ОСОБА_33 у відділенні «Приватбанку» зі свого рахунку зняв кошти в сумі 30000 доларів США.

Після цього вказані особи прибули у ресторан «Арарат», що по вул.Комунальників,6 в м.Чернівці, де ОСОБА_33, діючи як добросовісний покупець, в присутності свого сина ОСОБА_35 передавКосовій Л.А. за придбану ними квартиру гроші в сумі 30000 доларів США, що еквівалентно 238950 гривень.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_29. та ОСОБА_36, знаючи, що вартість їхньої квартири на вказаний період часу становить 60000 доларів США, що еквівалентно 477900 гривень, продала її за заниженою ціною, тобто за 34500 доларівСША та заволоділа вказаними коштами з її продажу, що еквівалентно 74 792,5 гривень, спричинившиостаннім майнової шкоди в особливо великому розмірі.

В подальшому, з 29 грудня 2009 року по теперішній час ОСОБА_4 іншої квартири ОСОБА_29 . ОСОБА_36 не придбала та коштів з продажу їхньої квартири не повернула.

Поряд з цим, 25 лютого 2010 року ОСОБА_4, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, повторно, під приводом купівлі норкового полушубку у ОСОБА_37, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ОСОБА_38 вул.Суворова,4/2,увійшовши в довіру до останньої, заздалегідь маючи намір на заволодіння вказаним майном,запевнивши її про свій намір придбання вказаної речі за 1500 доларів США, що еквівалентно 11985гривень, отримала її від ОСОБА_37 та запевнила останню про передачу грошей за полушубок на протязі наступних двох-трьох днів.

Однак, в подальшому, в травні 2010 року ОСОБА_4, не маючи наміру на повернення коштів власниці, маючи в своєму розпорядженні норковий полушубок, знаходячись по вул.Стасюка в м.Чернівці, зустрілась із знайомою ОСОБА_39, в якої взяла в борг гроші в сумі 8000 гривень, при цьому надавши їй в якості застави, тобто забезпечення повернення вказаних коштів, норковий полушубок належний ОСОБА_37 ОСОБА_37 самим ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа майном ОСОБА_37, яким розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнової шкоди на суму 11985 гривень.

Підсудний ОСОБА_5 в березні 2010 року вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

Так, 07.02.2005 року між кредитною спілкою «Хімзавод» та ОСОБА_40, який являвся заступником директора ОСОБА_41 «Тепломережа», укладено кредитну угоду №00128 про надання кредиту останньому в розмірі 2000 гривень терміном на 1 рік.

В забезпечення повернення вказаної суми коштів ОСОБА_40 подано в кредитну спілку гарантійний лист без номера та дати та договір поруки від 07.02.2005 року від ОСОБА_41 «Тепломережа», згідно яких вказане підприємство виступає поручителем погашення ОСОБА_40 кредиту в розмірі 2000 гривень.

В подальшому, 21.08.2007 року між кредитною спілкою «Хімзавод» та ОСОБА_42, який працював на посаді оператора ОСОБА_41 «Тепломережа», укладено кредитну угоду №00357 про надання кредиту останньому в розмірі 205000 гривень терміном на 3 роки, після чого ОСОБА_42 видано без будь-якого забезпечення вказану суму грошей.

23 червня 2009 року позичальник ОСОБА_42 помер згідно свідоцтва про смерть №23 від 24.06.2009 року.

В подальшому, ОСОБА_5 в невстановлений органом досудового слідства час та місці, діючи як заступник голови правління кредитної спілки «Хімзавод», тобто являючись службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, всупереч інтересам служби, з метою звернення до суду про стягнення з ОСОБА_41 «Тепломережа» грошових сум в рахунок погашення отриманого ОСОБА_42 кредиту по кредитній угоді №00357, маючи в своєму розпорядженні гантійний лист без номера та дати та договір поруки від 07.02.2005 року від ОСОБА_41 «Тепломережа», умисно виготовив копію з вказаного гарантійного листа на суму 2000 гривень та вніс в дану копію завідомо неправдиві відомості, а саме замінив ім'я та по батькові «Василю Івановичу» на «Миколі Василь» та суму «2000 грн. дві тис. грн.» на «205 000.00 грн. двісті п'ять тис грн.». Крім цього , ОСОБА_5 підробив договір поруки від 07.02.2007 року, в якому виконав рукописний напис змінивши дату укладення договору з 07.02.2005 року на 07.02.2007 року. Поряд з цим, в даному. договорі поруки ОСОБА_5 в графі «Договір №», виконав рукописний напис «00357», а також змінив суму кредиту з 2000 гривень на 205000 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - гарантійного листа на суму 2000 гривень, виданого директором ОСОБА_41 «Тепломережа», яке ніби-то виступило поручителем ОСОБА_42 за кредитним договором №00357 від 21.08.2007 року з приводу гарантування повернення останнім кредиту в розмірі 205000 гривень та договору поруки від 07.02.2007 року, згідно якого вказане підприємство виступає поручителем погашення ОСОБА_42 кредиту в розмірі 205000 гривень.

В подальшому, 10 березня 2010 року ОСОБА_5 як законний представник кредитної спілки «Хімзавод», діючи на підставі доручення кредитної спілки «Хімзавод» від 19.01.2010 року, достовірно знаючи про те, що вищевказаний гарантійний лист та договір поруки підроблені, тобто такі, що містять завідомо неправдиві відомості, склав позовну заяву від 10.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_41 «Тепломережа» коштів в сумі 446 368,63 грн. в якій послався на завідомо підроблені документи, як на докази заявлених позовних вимог, та подав її разом з підробленими документами в Господарський суд Чернівецької області.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у пред'явленому їй обвинувачем визнала частково. Зокрема, по епізоду заволодіння квартирою ОСОБА_10 визнає лише в частині заволодіння грошовими коштами з урахуванням понесених нею витрат. Його квартирою вона не заволодівала. По епізоду заволодіння будинком сім'ї ОСОБА_15 визнає лише в тій частині, що потерпілим залишилось не відшкодовано 15000 доларів США. Їх будинком вона також не заволодівала. По епізоду заволодіння квартири ОСОБА_28 визнає заволодіння коштами в сумі 23500 доларів США, тобто вирученими від продажу цієї квартири, а не самою квартирою. По епізоду заволодіння квартирою ОСОБА_29 вину свою визнає в повному об'ємі та дійсно підтвердила, що даний злочин вчинила при вказаних в обвинуваченні обставинах.

Крім того, по епізоду заволодіння майном ОСОБА_37 вважає, що в даному випадку наявні цивільно-правові стосунки, а тому не може бути кримінальної відповідальності.

По решті епізодах її обвинувачення винною себе не визнає і вважає, що цих злочинів вона не вчиняла.

Також не визнає свою вину у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи, оскільки вважає, що такої групи не існувало.

З підсудним ОСОБА_5 будь-яких злочинів не вчиняла і до тих злочинів, які їй інкримінуються та які вона визнає, він не має ніякого відношення.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у пред'явленому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що участі у вчиненні злочинів як в складі організованої злочинної групи, так і не в цьому складі він не вчиняв. Кредити на вказаних в обвинуваченні громадян оформлялись добровільно на підставі поданих ними заяв про вступ в члени кредитної спілки та відповідних рішень кредитного комітету.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та підтвердила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вона разом з підсудною ОСОБА_4 вчинила дані злочини. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів, часткове визнання своєї вини підсудною ОСОБА_4, а також повне визнання своєї вини підсудною ОСОБА_6, вина кожного із них у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими доказами, а саме:

по факту заволодіння майном потерпілої ОСОБА_43:

-показами потерпілої ОСОБА_8, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що протягом травня 2006 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_44, під приводом надання їй допомоги у продажі власної квартири по вул.Запорізькій,33/1-а в м.Чернівці та покупки іншої квартири, меншою площею з відповідною доплатою, умовила її продати власну квартиру. 30.05.2006 року вони обидві запросили її до нотаріуса, де вона, будучи обманутою останніми, вчинила договір купівлі-продажу власної квартири на користь ОСОБА_9 Кошти від продажу квартири вона не отримала та іншого житла ОСОБА_4 та ОСОБА_44 їй не придбали. В приміщенні нотаріуса також був ОСОБА_5, однак він там знаходився по особистих справах. (т.5а.с. 16-19);

-показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що ним була придбана квартира по вул.Запорізькій,33/1-а в м.Чернівці за 12500 доларів США. Продавцем у нотаріуса виступила власниця квартири ОСОБА_8, яка після ознайомлення з документами підписала договір купівлі-продажу. Гроші в сумі 12500 доларів США він передав ОСОБА_8 в приміщенні офісу нотаріуса. Куди ділись далі ці гроші йому не відомо.(т.4 а.с.201-202,227-229);

-показами свідка ОСОБА_45, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що по сусідству в квартирі АДРЕСА_9 проживала жінка-інвалід ОСОБА_8 Йому відомо, що до ОСОБА_8 приходили дві жінки - одна блондинка, друга брюнетка з приводу продажу квартири. ОСОБА_8 не бажала продавати квартиру. В подальшому її квартира була продана по заниженій ціні, гроші їй не повернули та іншого житла їй не придбали.(т.5 а.с.38);

-показами свідка ОСОБА_46, яка суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером кредитної спілки «Хімзавод». Та з яких вбачається що «Тепломережа» отримала кредит в кредитній спілці та в подальшому збільшувала суму кредиту. В ході допиту свідка оголошувались покази які вона давала на досудовому слідстві, та які вона підтримала повністю.(т.З а.с.211);

-протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_8 від 22.07.2010 року, з якої вбачається, що в середині 2006 року ОСОБА_4 разом з двома невідомими особами шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа її квартирою №1-а по вул.Запорізькій,33 в м.Чернівці, вартістю 20000 доларів США;(т.5 а.с.24);

-свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.03.2006 року, згідно якого ОСОБА_8 отримала у власність шляхом спадкування квартиру АДРЕСА_9; (т.4 а.с216-217, т.5 а.с.3-5);

-договором купівлі-продажу від 30.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_8 відчужила на користь ОСОБА_47, від імені якої діяв ОСОБА_9, квартиру АДРЕСА_9. (т.4 а.с.218, т.5 а.с.2);

-заявою ОСОБА_8 від 16.05.2006 року про прийняття у члени Кредитної спілки «Хімзавод»;(т.2 а.с.93);

-заявою ОСОБА_8 від 16.05.2006 року на отримання кредиту для придбання квартири в розмірі 35000 грн., терміном на 1 рік, зі сплатою 36% річних, під заставу квартири.(т.2 а.с.94); протоколом №21 засідання ОСОБА_48 та Кредитного Комітету від 16.05.2006 року, згідно якого вирішено прийняти в члени кредитної спілки ОСОБА_8 та надати їй кредит під заставу квартири.(т.2 а.с.95);

-кредитною угодою №00228 від 16.05.2006 року, згідно якої КС «Хімзавод» зобов'язалась надати ОСОБА_8 кредит у розмірі 35000 грн. на термін з 16.05.2006 року по 15.05.2007 року під 36% річних, (т.2 а.с.96-97);

-договором іпотеки від 16.05.2006 року, згідно якого з метою забезпечення кредитної угоди №00228 від 16.05.2006 року ОСОБА_8 надала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_10;(т.2 а.с.98-104); видатковим касовим ордером від 16.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_8 отримала кредитні грошові кошти в сумі 35000 грн.;(т.2 а.с. 106);

-прибутковим касовим ордером від 30.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_8 сплатила в рахунок повернення кредиту 35000 грн.;(т.2 а.с. 109);

-протоколом огляду від 1 7.06.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто письмові документи, пов'язані із отриманням та поверненням ОСОБА_8 кредиту у розмірі 35000 грн.(т.2 а.с. 113-121);

протоколом обшуку від 26.01.2010 року, згідно якого в присутності понятих в приміщенні

кредитної спілки «Хімзавод» було вилучено первинну бухгалтерську документацію за 2006-2009

роки, касові книги за 2006-2009 роки та кредитні історії, (т.2 а.с.133-135);

протоколом огляду від 07.08.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто

первинні бухгалтерські документи та касову книгу №3 за 2006 рік, які підтверджують факт

видачі ОСОБА_8 кредиту в розмірі 35000 грн. та повернення останньою вказаних кредитних

коштів, (т.2 а.с. 143-150);

протоколом впізнання осіб від 29.05.2009 року, згідно якого в присутності понятих потерпіла

ОСОБА_8 вказала на фото під №1 та пояснила, що знає вказану особу під іменем ОСОБА_23, яка

приймала участь у продажі її квартири в 2006 році за адресою м.Чернівці вул.Запорізька,33/1-а.

Вказана особа декілька разів приходила до неї додому та водила її до нотаріуса і у БТІ, де вона

підписувала якісь документи, (т.4 а.с. 192-193);

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 11.08.2009 року, згідно якого в присутності

понятих потерпіла ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_5 та пояснила, що бачила вказаного

чоловіка в той день, коли оформляли договір купівлі-продажу її квартири. Вказаний чоловік в

той день був у нотаріуса по своїх справах, (т.4 а.с. 199-200);

протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.05.2009 року, в ході

проведення якої останній пояснив, що під час оформлення договору купівлі-продажу квартири

разом з ОСОБА_8 був чоловік середнього зросту, як він зрозумів, вказаний чоловік являвся

представником кредитної організації. Крім вказаного чоловіка в коридорі знаходилась чорнява

дівчина. Гроші ,він поклав на стіл, які взяла ОСОБА_8 та разом з чоловіком з кредитної

спілки почали перераховувати. Після цього він отримав у нотаріуса договір купівлі-продажу та

вийшов з кімнати для розрахунків. Що відбувалось далі з грошима він не знає. ОСОБА_8 в

свою чергу пояснила, що грошей вона не бачила. Дівчина, прізвище якої вона не пам'ятає, що

знаходилась в коридорі, є зі сторони ОСОБА_23. (т.4 а.с.206-207);

протоколом виїмки від 08.01.2009 року, згідно якого в приміщенні Чернівецького обласного БТІ

було вилучено інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_11(т.4 а.с.209);

протоколом огляду від 07.08.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто

інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_11, (т.4 а.с.210-211);

протоколом очної ставки від 23.05.2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_49, в ході

проведення якої ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_49 взимку 2007 року на автомобілі возив її та

Інну купляти будинок в м.Чернівці. Також пояснила, що ОСОБА_49 возив її на автомобілі до

нотаріуса для оформлення документів на продаж її квартири, а також в департамент, де вона

підписувала якісь документи з цього приводу. Під час підписання нею документів в департаменті

була присутня ОСОБА_23. (т.4 а.с.240-241);

протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31.07.2010 року, з якого вбачається, що

у присутності понятих ОСОБА_50 вказала на фото під №5, на якому зображена ОСОБА_4

Л.А., та пояснила, що бачила останню декілька разів біля квартири АДРЕСА_1 в

м.Чернівці.(т.5 а.с.37);

протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 30.07.2010 року, з якого вбачається, що

у присутності понятих ОСОБА_45 вказав на фото під №1, на якому зображена ОСОБА_4, та

пояснив, що саме ця особа обдурила ОСОБА_8 з приводу продажу квартири.(т.5 а.с.39);

по факту заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10:

- показами потерпілого ОСОБА_10, який суду пояснив, що дані ним в ході досудового слідства покази він підтримує в повному об'ємі.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що в 2005 році у зв'язку із скрутним матеріальним становищем він вирішив обміняти власну квартиру по вул.Заводській,57/6 в м.Чернівці на більш дешевшу з доплатою. Однак, у вересні 2005 року був засуджений до позбавлення волі і не встиг цього зробити. Знаходячись в місцях позбавлення волі, до нього звернулась ОСОБА_4 з приводу надання допомоги у обміні квартири. Він погодився, оскільки остання увійшла до нього в довіру. Після звільнення з місць позбавлення волі, в квітні 2007 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_44, під приводом необхідності проведення капітального ремонту йото квартири з метою вигіднішого в майбутньому її продажу,умовили його вступити в члени кредитної спілки «Хімзавод» та оформити на своє ім'я кредит. 13.04.2007 року в приміщенні кредитної спілки «Хімзавод» в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_44 він підписав необхідні документи для отримання кредиту, однак кредитних коштів не отримав. Ремонт дійсно проводився в його квартирі, але скільки було витрачено на це коштів він не знає. Оскільки кредит ніким не погашався, був накладений арешт на його квартиру, (т.2 а.с.208-212)

показами свідка ОСОБА_51, які оголошувались в судовому засіданні.(т.3 а.с. 12-14);

показами свідка ОСОБА_52, яка суду пояснила, що вона працює касиром та секретарем-

референтом в кредитній спілці «Хімзавод». З приводу кредитів ОСОБА_10, Дубчак та ОСОБА_8

нічого пояснити не може, оскільки вже не пам'ятає. В ході допиту свідка оголошувались покази

які вона давала на досудовому слідстві, та які вона підтримала повністю. ((т.3 а.с.25-26);

показами свідка ОСОБА_15, які оголошувались в судовому засіданні. (т.3 а.с. 15);

заявою ОСОБА_10 від 12.04.2007 року на отримання кредиту для підприємницької діяльності

в розмірі 65000 грн., терміном на 3 роки, зі сплатою 36% річних, під заставу квартири. (т.3 а.с.28)

кредитною угодою №00331 від 13.04.2007 року, згідно якої КС «Хімзавод» зобов'язалась надати

ОСОБА_10 кредит у розмірі 65000 грн. на термін з 13.04.2007 року по 12.04.2010 року під

36% річних. (т.3 а.с.29-30);

видатковим касовим ордером від 13.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_10 отримав кредитні

грошові кошти в сумі 65000 грн. (т.3 а.с.33);

договором іпотеки від 13.04.2007 року, згідно якого з метою забезпечення кредитної угоди

№00331 від 13.04.2007 року ОСОБА_10 надав в іпотеку належну йому на праві власності

квартиру АДРЕСА_12. (т.3 а.с.89-94);

свідоцтвом про право власності від 23.11.2005 року, згідно якого власником квартири №6 в

будинку №57 по вул.Заводській в м.Чернівці є ОСОБА_10Р.(т.3 а.с.41);

виконавчим написом нотаріуса від 11.02.2008 року, згідно якого звернуто стягнення на квартиру

№6 в будинку №57 по вул.Заводській в м.Чернівці в рахунок кредитного боргу ОСОБА_10

перед КС «Хімзавод» в сумі 99471,02 грн. (т.3 а.с.47);

ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 14.08.2008 року, згідно якої в рамках

цивільної справи за позовом КС «Хімзавод» до ОСОБА_10 про стягнення боргу за кредитним

договором та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до КС «Хімзавод» про визнання недійсним

кредитної угоди та договору іпотеки, було зупинено примусове стягнення на підставі

виконавчого напису нотаріуса та накладено арешт на квартиру №6 в будинку №57 по

вул.Заводській в м.Чернівці. (т.3 а.с.43-46);

звітом про оцінку майна від 18.05.2009 року, згідно якого ринкова вартість квартири №6 в

будинку №57 по вул.Заводській в м.Чернівці становить 92620 грн. (т.3 а.с.49-85);

протоколом обшуку від 26.01.2010 року, згідно якого в присутності понятих в приміщенні

кредитної спілки «Хімзавод» було вилучено первинну бухгалтерську документацію за 2006-2009

роки, касові книги за 2006-2009 роки та кредитні історії, серед яких і кредитна історія ОСОБА_10

П.Р.(т.2 а.с.133-135);

протоколом огляду від 07.08.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто

первинні бухгалтерські документи та касову книгу №2 за 2007 рік, які підтверджують факт

видачі 13.04.2007 року ОСОБА_10 грошових коштів в розмірі 65000 грн. (т.2 а.с.143-150);

довідкою проведення перевірки діяльності КС «Хімзавод» від 29.01.2009 року, згідно якої у заяві

на отрмання комерційного кредиту ОСОБА_10 відсутня інформація про щомісячні доходи

позичальника, розмір щомісячних внесків по кредиту, інформація про реєстрацію суб'єкта

підприємницької діяльності, види діяльності, етапи використання кредиту, обсяги реалізації,

інформація про покупців та постачальників, інформація про основні засоби, що не відповідає

вимогам п.3.3.1 Положення про надання фінансових послуг, затвердженого рішенням

ОСОБА_48 ради від 30.11.2006 року.(т.2 а.с.152-153);

реєстром кредитних договорів, що підлягав реєстрації, згідно якого ОСОБА_10 отримав

кредит в розмірі 65000 грн. Залишок станом на 31.12.2009 року становить по кредиту - 65000

грн., по відсотках -40901 грн. 95 коп.(т.2 а.с. 154-156);

висновком судово-економічної експертизи №12 від 23.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_10

згідно кредитної угоди №00331 від 13.04.2007 року КС «Хімзавод» надала кредит на

підприємницьку діяльність в розмірі 65000 грн. під заставу квартири АДРЕСА_12. Вказаний кредит було надано ОСОБА_10 з порушенням вимог п.3.3.1 ст.З Положення пр фінансові послуги кредитної спілки та ст.10 п.2 ЗУ «Про кредитні спілки». Заборгованість ОСОБА_10 згідно виконавчого напису складає 99471,02 грн., згідно рішення суду-43711,69 грн., разом- 143182,71 грн.(т.2 а.с.162-191);

протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31.07.2010 року, згідно якого у

присутності понятих ОСОБА_15 впізнав зображену на фото під №2 ОСОБА_44 та

зображену на фото під №6 ОСОБА_4 як осіб, які займались організацією проведення ремонту в

квартирі АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_10Р.(т.З а.с. 16);

висновком судової почеркознавчої експертизи №1458 від 10.10.2007 року, згідно якого рукописні

записи в рядках «одержав» та «найменування, номер, дата та місце видачі документа, який

засвідчує особу одержувача» у видатковому касовому ордері №526 від 13.04.2007 року виконані

ОСОБА_10 Рукописні записи від імені ОСОБА_10 в заяві про прийняття у члени

кредитної спілки «Хімзавод» від 13.04.2007 року, заяві на отримання кредиту від 12.04.2007 року

виконані не ОСОБА_10, а іншою особою, (т.4 а.с.66-69);

по факту заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11:

показами потерпілого ОСОБА_11, які оголошувались в судовому засіданні, та якими

підтверджується обставини вчинення злочину.(т.3 а.с.143-144, т.4 а.с. 126-130);

показами свідка ОСОБА_49, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується

обставини вчинення злочину.(т.5 а.с. 42-47);

показами свідка ОСОБА_13, яка суду пояснила, що вона працює приватним нотаріусом і має

офіс по вул.Лисенка,2 в м.Чернівці. Пам'ятає як в офіс заходив чоловік та двоє молодих жінок.

Одна із них знаходилась в коридорі, а інша разом з чоловіком зайшли до неї в кабінет з

пропозицією укласти договір дарування квартири. Ними були надані паспорт на прізвище

ОСОБА_11 і документи на квартиру. Цей чоловік представився дядьком обдарованої. Вона

оформила договір дарування квартири. ОСОБА_53 декілька днів в офіс прийшов ОСОБА_11 та

повідомив, що вона (ОСОБА_52) оформила договір дарування його квартири сторонній особі без

його згоди. Про цей випадок вона повідомила працівників міліції. Знає, що у зв'язку з цією

подією над винними був суд.(т.3 а.с. 150-151);

протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_11 від 25.07.2007 року, з якої вбачається, що

29.06.2007 року невідомі особі шляхом шахрайства в нотаріальній конторі по вул.Лисенко,2

переоформили його квартиру по вул.Авангардній,51/36. (т.3 а.с. 124);

протоколом добровільної видачі від 25.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_11 добровільно

видав паспорт громадянина України серії КР №884650, виданий Першотравневим РВ УМВС

України в Чернівецькій області 08.01.2006 року. (т.3 а.с. 127);

протоколом добровільної видачі від 25.07.2007 року, згідно якого приватний нотаріус ОСОБА_52

B.C. добровільно видала правовстановлюючі документи на квартиру по вул.Авангардній,51/36 в

м.Чернівці, договір дарування від 09.06.2007 року та копію паспорта ОСОБА_11М.(т.З а.с. 136-

137);

свідоцтвом про право власності від 04.09.1995 року, згідно якого ОСОБА_11 на праві

власності належить квартира АДРЕСА_5. (т.З а.с. 138);

договором дарування від 09.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_11 подарував у власність

ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_5;(т.З а.с. 141);

копіями паспортів на ім'я ОСОБА_11 з вклеєними в ньому різними фотокартками;(т.З

а.с. 140,246);

протоколом виїмки від 16.08.2007 року, згідно якого в приміщенні Чернівецького обласного БТІ

було вилучено інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_5 (т.4

а.с.13-19);

висновком технічної експертизи документів №1270, згідно якого першопочатковий зміст

паспорту громадянина України серії КР №884650, виданого 08.01.2006 року на ім'я ОСОБА_11

ОСОБА_54 в частині фотокартки на сторінці 1 змінював шляхом багаторазового ( не менше двох), переклейки фотокартки, (т.4 а.с.142-150);

по факту заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12:

- показами потерпілої ОСОБА_55, які оголошувались в судовому засіданні, та якими

підтверджується обставини вчинення злочину.(т.З а.с.106-109);

показами свідка ОСОБА_46, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини вчинення злочину(т.4 а.с.108-181);

протоколом обшуку від 26.01.2010 року, згідно якого в присутності понятих в приміщенні

кредитної спілки «Хімзавод» було вилучено первинну бухгалтерську документацію за 2006-2009

роки, касові книги за 2006-2009 роки та кредитні історії, (т.2 а.с. 133-135);

протоколом огляду від 07.08.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто

первинні бухгалтерські документи та касові книги №3,4 за 2007 рік, які підтверджують факт

видачі ОСОБА_12 12.06.2007 року грошових коштів в сумі 50000 грн., 03.07.2007 року - в сумі

15000 грн., 10.07.2007 року - в сумі 35000 грн.(т.2 а.с.143-150);

протоколом виїмки від 24.08.2007 року, згідно якого в приміщенні кредитної спілки «Хімзавод» було вилучено кредитну справу ОСОБА_12В.(т.4 а.с.21);

заявою ОСОБА_12 про прийняття її в члени КС «Хімзавод»(т.4 а.с.23);

заявою ОСОБА_12 на отримання кредиту в сумі 100000 грн. терміном на 3 роки для ремонту

квартири, (т.4 а.с.24);

кредитною угодою №00349 від 12.06.2007 року, згідно якої КС «Хімзавод» зобов'язалась надати ОСОБА_12 кредит в розмірі 100000 грн.(т.4 а.с.25-26);

договором іпотеки від 12.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_12 з метою забезпечення

повернення кредиту за вказаною вище кредитною угодою надала в іпотеку квартиру №36 по

вул.Авангардній,51 в м.Чернівці, (т.4 а.с.27-29);

протоколом виїмки від 03.09.2007 року, згідно якого в приміщенні КС «Хімзавод» було вилучено

видаткові касові ордери, (т.4 а.с.39);

видатковими касовими ордера, згідно яких ОСОБА_12 було видано грошові кошти трьома

платежами: 50000 грн., 15000 грн. та 35000 грн.(т.4 а.с.40-41);

висновком судової почеркознавчої експертизи №1459 від 11.10.2007 року, згідно якого рукописні

записи, якими заповнені рядки в заяві про прийняття у члени кредитної спілки «Хімзавод» від

12.06.2007 року, заяві на отримання кредиту від 12.06.2007 року, в рядках «одержав» у

видаткових касових ордерах №746 від 12.06.2007 року, №833 від 03.07.2007 року, №866 від

10.07.2007 року, в рядку «найменування, номер, дата та місце видачі документа, який засвідчує

особу одержувача» у видатковому касовому ордері №746 від 12.06.2007 року, виконані ОСОБА_12

Г.В.(т.4а.с.53-58);

протоколом очної ставки між ОСОБА_52 та ОСОБА_12 від 22.07.2010 року, в ході проведення

якої остання підтвердила, що саме ОСОБА_4 та ОСОБА_44 привозили її в кредитну спілку

«Хімзавод», де вона в кабінеті ОСОБА_5 підписувала документи, а в деяких документах писала

суму прописом. Після цього вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_44 поїхали до нотаріуса Хусід,

де вона також підписала якість три документи. Будь-які гроші з даного кредиту вона не

отримувала, в тому числі і від ОСОБА_52, а також вказаний кредит не погашала;(т.4 а.с. 134-

135);

по факту заволодіння майном потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_16:

показами потерпілого ОСОБА_17, які оголошувались в судовому засіданні, та якими

підтверджується обставини вчинення злочину.(т.5 а.с. 65-67);

показами потерпілої ОСОБА_16, та свідків ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_18,

ОСОБА_58, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини

вчинення злочину, (т.5 а.с. 64, т.5 а.с. 75-76, т.5 а.с. 73-74, т.5 а.с. 77-80, т.5 а.с. 56-58);

показами свідка ОСОБА_59, який суду пояснив, що ним була придбана земельна ділянка із

старим будинком по вул.М.Рибалки,5 в м.Чернівці за 45000 доларів США. Продажем будинку та

земельної ділянки займалась по дорученню ОСОБА_18. Після придбання цього об'єкту

нерухомості з будинку не виселялись попередні власники. їх виселенням займалась ОСОБА_4

Підтримує свої покази, які давав в ході досудового слідства.(т.5 а.с. 54-55);

показами свідка ОСОБА_20, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається,

що вони є аналогічні показам свідка ОСОБА_60 (т.5 а.с.52-53).

-свідоцтвом про право власності від 16.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_17 на праві спільної сумісної власності належить будинок №5 по вул.Маршала Рибалки в

м.Чернівці. (т.4 а.с.219);

-договором купівлі-продажу від 08.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_18, яка діяла від імені ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_17, відчужила на користь ОСОБА_20 будинок №5 по вул.Маршала Рибалки в м.Чернівці. (т.4 а.с.224);

-протоколом виїмки від 08.01.2009 року, згідно якого в приміщенні Чернівецького обласного БТІ

було вилучено інвентарну справу на будинок №5 по вул.Маршала Рибалки м.Чернівці;(т.4 а.с.209);

-протоколом огляду від 07.08.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто інвентарну справу на будинок №5 по вул.Маршала Рибалки м.Чернівці. (т.4 а.с.210-211);

-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 01.08.2010 року, з якого вбачається, що

у присутності понятих ОСОБА_17 вказав на фото під №1, на якому зображена ОСОБА_4, та пояснив, що саме вона займалась продажем будинку №5 по вул.М.Рибалки в м.Чернівці та обіцяла взамін три однокімнатних квартири в м.Чернівці. (т.5 а.с.68);

по факту заволодіння майном потерпілого ОСОБА_21:

-показами потерпілого ОСОБА_21, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини вчинення злочину, (т.5 а.с. 89-93);

-показами свідка ОСОБА_22, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини вчинення злочину(т.5 а.с. 98-101);

-свідоцтвом про право власності від 28.01.2009 року, згідно якого ОСОБА_21 на праві власності належить квартира АДРЕСА_13. (т.5 а.с.248);

-нотаріально посвідченою довіреністю від 12.01.2009 року, згідно якої ОСОБА_18 уповноважила ОСОБА_21 обміняти чи продати належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_14. (т.5 а.с. 104);

-нотаріально посвідченою довіреністю від 12.01.2009 року, згідно якої ОСОБА_21 уповноважив ОСОБА_18 відчужити належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_13. (т.5 а.с.247);

-договором купівлі-продажу від 20.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_18, яка діяла від імені ОСОБА_21, відчужила на користь ОСОБА_24 квартиру АДРЕСА_13. (т.5 а.с.249-250);

-протоколом виїмки від 02.08.2010 року, згідно якого в приміщенні Чернівецького обласного БТІ було вилучено інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_13. (т.5 а.с.228);

по факту заволодіння майном потерпілого ОСОБА_25:

-показами потерпілого ОСОБА_25, котрі останній дав в ході судового слідства, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини вчинення злочину. (т.5 а.с. 108-111);

-показами свідків ОСОБА_61, Владичана 1.1., ОСОБА_53, ОСОБА_26, котрі останні давали в ході судового слідства, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини вчинення злочину, (т.5 а.с. 113-114, т.5 а.с. 137-138, т.5 а.с. 139, т.5 а.с. 128-131);

-договором купівлі-продажу від 29.03.2003 року, з якого вбачається, що ОСОБА_25 придбав у власність у ОСОБА_62III., ОСОБА_63 та ОСОБА_64 квартиру АДРЕСА_15.(т.5 а.с.119);

-протоколом огляду від 07.08.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_15. (т.4 а.с.210-211);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_65 від 03.08.2010 року, в ході проведення якої ОСОБА_6 пояснила, що вона продала ОСОБА_65 квартиру по вул.О.Кобилянської. З останньою її познайомила ОСОБА_4 Гроші від продажу квартири отримала ОСОБА_4 ОСОБА_65 в свою чергу пояснила, що в окремій кімнаті в приміщенні у нотаріуса знаходилась вона, її подруга ОСОБА_62, ОСОБА_64 та ОСОБА_6 Гроші по 1 тис. доларів США вона перераховувала і ставила на стіл. Вказані гроші як ОСОБА_6, так і ОСОБА_64 брали зі стола, перераховували та відкладали в сторону. Будь-яких чоловіків з нею в даній кімнаті не було;(т.5 а.с.133-134);

протоколом очної ставки між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 від 03.08.2010 року, в ході

проведення якої ОСОБА_65 пояснила, що ОСОБА_25 вона бачила два рази. Перший раз

приблизно 09-10.09.2009 року під час того як ОСОБА_64 показувала їй квартиру №10 по

вул.О.Кобилянської,2 в м.Чернівці та другий pax приблизно через 2-3 дні після цього

безпосередньо у вказаній квартирі, де були присутні вона з подругою ОСОБА_62, ОСОБА_6, ОСОБА_64

та ОСОБА_25 Вказані покази підтвердив ОСОБА_25 Після цього вона разом з ОСОБА_6

А.В. та ОСОБА_64 пішли до нотаріуса та уклали договір купівлі-продажу. Гроші в сумі 23500 доларів

США вона передала ОСОБА_6 та ОСОБА_64 в приміщенні у нотаріуса, (т.5 а.с.135-136);

протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 04.08.2010 року, згідно якого в

присутності понятих ОСОБА_53 вказала на фото під №1, на якому зображена ОСОБА_4, та

пояснила, що саме остання у вересні 2009 року показувала її подрузі ОСОБА_26 квартиру по

вул.О.Кобилянської в м.Чернівці. Вказану жінку разом з іншою жінкою з темним волоссям вона

бачила в приміщенні у нотаріуса під час укладення договору купівлі-продажу квартири, які

разом з ОСОБА_65 заходили в кімнати для розрахунків, (т.5 а.с. 140);

протоколом виїмки від 06.08.2010 року, згідно якого у приватного нотаріуса ОСОБА_66 було

вилучено довіреність ОСОБА_25 видану на ім'я ОСОБА_6В.(т.5 а.с. 144);

протоколом огляду від 07.08.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто

вказану вище довіреність ОСОБА_25 від 11.09.2009 року, (т.5 а.с. 145);

нотаріально посвідченою довіреністю від 11.09.2009 року, згідно якої ОСОБА_25

уповноважив ОСОБА_6 продати належну йому на праві власності квартиру №10 по

вул.О.Кобилянської,2 в м.Чернівці. (т.5 а.с.116, 146);

протоколом виїмки від 02.08.2010 року, згідно якого в приміщенні Чернівецького обласного БТІ

було вилучено інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_16. (т.5

а.с.228);

договором купівлі-продажу від 16.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_6, яка діяла від імені

ОСОБА_25, відчужила на користь ОСОБА_65 квартиру АДРЕСА_17 в

м.Чернівці. (т.5 а.с.245-246);

по факту заволодіння майном потерпілого ОСОБА_29:

показами потерпілого ОСОБА_29С, якими підтверджується обставини вчинення злочину

ОСОБА_4 (т.5 а.с. 165-167);

показами свідка ОСОБА_67, яка суду пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_29

Р.С.. їй відомо, що чоловік з братом хотіли обміняти власну квартиру на іншу з доплатою. У

зв'язку з цим познайомились з ОСОБА_4, яка обіцяла обміняти їх квартиру на однокімнатну

з доплатою 15000 доларів США. (т.5 а.с. 169-170);

показами свідка ОСОБА_33, котрі останній дав в ході судового слідства, які оголошувались

в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини вчинення злочину .(т.5 а.с. 179-180);

показами свідка ОСОБА_35, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що

вони є аналогічні показам ОСОБА_33М.(т.5 а.с. 223-225);

свідоцтвом про право власності від 09.04.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за

законом від 07.08.2008 року, згідно яких власниками в рівних частках квартири №80 по

пр.Незалежності,90-а в м.Чернівці є ОСОБА_36 та ОСОБА_29С.(т.5 а.с.192-196);

нотаріально посвідченою довіреністю від 29.12.2009 року, згідно якої ОСОБА_36 уповноважив

ОСОБА_29 на відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна, (т.5 а.с. 198);

договором купівлі-продажу від 29.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_29С, який діяв від свого

імені та від імені ОСОБА_36, відчужив на користь ОСОБА_33 квартиру №80 по

пр.Незалежності,90-а в м.Чернівці. (т.5 а.с. 190);

протоколом очної ставки від 04.08.2010 року між ОСОБА_29 та ОСОБА_33, в ході

проведення якої ОСОБА_33 пояснив, що в грудні 2009 року він бачив ОСОБА_68

під час укладення договору купівлі-продажу квартири у приватного нотаріуса по вул.Стасюка в

м.Чернівці. Крім того, знаходячись на вулиці, ОСОБА_68 у присутності його дружини та сина ОСОБА_69 казав, що всі питання щодо розрахунку необхідно вирішувати з ОСОБА_67, яка стояла на вулиці разом з ОСОБА_68, (т.5 а.с.181-182);

-протоколом очної ставки від 04.08.2010 року між ОСОБА_29 та ОСОБА_35, в ході проведення якої ОСОБА_35 пояснив, що перший раз ОСОБА_29 він бачив в квартирі по пр.Незалежності,90-а/80, під час того як ОСОБА_67 показувала йому вказану квартиру. Другий раз він бачив ОСОБА_29 29.12.2009 року біля приміщення приватного нотаріуса по вул.Стасюка в м.Чернівці, де він знаходився разом з ОСОБА_67 та його батьками. Знаходячись на вулиці, ОСОБА_67 сказала, що всі розрахунки необхідно здійснювати з нею, про що не заперечував ОСОБА_29С.(т.5 а.с.183-184);

-протоколом виїмки від 02.08.2010 року, згідно якого в приміщенні Чернівецького обласного БТІ було вилучено інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_18. (т.5 а.с.228);

по факту заволодіння майном потерпілої ОСОБА_37:

-показами потерпілої ОСОБА_37, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що ОСОБА_4 була раніше їй знайомою. В лютому 2010 року вона (ОСОБА_37) вирішила продати свій норковий полушубок, вартість якого 1500 доларів СІЛА. На пропозицію купити вказаний полушубок ОСОБА_4 погодилась і 25.02.2010 року вона передала його останній за місцем її проживання. Однак кошти за придбання цього полушубка ОСОБА_4 не повернула і тим самим обманним шляхом заволоділа її майном.( т.5 а.с. 149-150);

-показами свідка ОСОБА_39, котрі остання дала в ході судового слідства, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини вчинення злочину, (т.5 а.с. 156-157);

-протоколом виїмки від 04.08.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_39 було вилучено норковий полушубок коричневого кольору, (т.5 а.с. 159);

-протоколом огляду від 04.08.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вказаний вище норковий полушубок коричневого кольору.(т.5 а.с.160-162);

по факту службового підроблення гарантійного листа ТОВ ВП «Тепломережа»:

-показами свідка ОСОБА_70, який суду пояснив, що ОСОБА_5 будучи на керівній посаді в кредитній спілці діяв у відповідності до вимог статуту спілки. (т.6 а.с. 151-153);

-показами свідка ОСОБА_71, котрі остання дала в ході судового слідства, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини вчинення злочину.

(т.6 а.с. 24-27);

-показами свідка ОСОБА_40, котрі останній дав в ході судового слідства, які оголошувались в судовому засіданні, та якими підтверджується обставини вчинення злочину. (т. 6 а.с. 21-23);

-показами свідка ОСОБА_72, яка суду пояснила, що вона працювала діловодом в кредитній спілці «Хімзавод». Пам'ятає, що за вказівкою ОСОБА_5 знімала копію з гарантійного листа ТОВ ВП «Тепломережа» та договорів. Чи з оригіналу чи з копії знімала вона не пам'ятає, (т.6 а.с. 154-155);

-заявою ОСОБА_40 від 06.04.2010 року, з якої вбачається, що договір поруки №357 від 07.02.2005 року на суму 205000 грн. та гарантійний лист ТОВ «Тепломережа» на суму 205000 грн. вказаною юридичною особою не підписувався та останній на такі суми не укладався, у зв'язку з чим вбачає ознаки службового підроблення та шахрайства.(т.6 а.с.5);

-установчими документами Кредитної спілки «Хімзавод» (т.1 а.с.105, 119-131, 141-188, 194-247, т.2а.с.1-18, 36-46);

-посадовою інструкцією заступника голови правління кредитної спілки «Хімзавод», затвердженої головою правління, (т.9 а.с.91-93);

-протоколом виїмки від 18.03.2010 року, згідно якого в присутності понятих в приміщенні Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_73 ОСОБА_72» було вилучено юридичну справу кредитної спілки «Хімзавод» та відомості на паперових носіях про рух коштів, (т.7 а.с.3-215);

-протоколом огляду від 18.03.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто юридичну справу клієнта банку кредитної спілки Хімзавод» та інформацію про рух коштів по рахунку №26506608 з 2008 по 2010 роки та по рахунку №2650530 з 2005 року по 14.05.2009 року.(т.7а.с.216);

протоколом виїмки від 09.04.2010 року, згідно якого в приміщенні Кредитної спілки «Хімзавод» було вилучено кредитні історії ОСОБА_42 та ОСОБА_42 В.Цт.6 а.с.760;

заявою ОСОБА_40 на отримання кредиту в сумі 2000 грн., терміном на 1 рік під 48% річних для здійснення підприємницької діяльності, (т.6 а.с.77);

-гарантійним листом ТОВ «Тепломережа», згідно якого останнє гарантує повернення кредиту, виданого ОСОБА_40 В.1. на 1 рік в сумі 2000 грн. разом з відсотками та пенею, що був отриманий в КС «Хімзавод», (т.6 а.с.124);

-кредитною угодою №00128 від 07.02.2005 року, згідно якої КС «Хімзавод» зобов'язалась надати ОСОБА_40 кредит в розмірі 2000 грн.(т.6 а.с.78-79);

-заявою від імені ОСОБА_42 на отримання кредиту в сумі 205000 грн., терміном на 1 рік під 36% річних для закупки обладнання, (т.6 а.с.80);

-гарантійним листом від імені ТОВ ВП «Тепломережа», згідно якого останнє гарантує повернення кредиту, виданого ОСОБА_42 на 1 рік в сумі 205000 грн. разом з відсотками та пенею, що був отриманий в КС «Хімзавод»(т.6 а.с. 123);

-кредитним договором №00357 від 21.08.2007 року, згідно якого КС «Хімзавод» зобов'язалась надати ОСОБА_42 кредит в розмірі 205000 грн.(т.6 а.с.51-53, 87-89);

-видатковими касовими ордерами від 21.08.2007 року та від 29.08.2007 року про видачу на ім'я ОСОБА_42 20000 грн. та 185000 грн.(т.6 а.с.59-60);

-договором поруки №357 від 07.02.2007 року, згідно якого ТОВ ВП «Тепломережа» зобов'язалось солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_42 умов кредитного договору №00357. (т.6 а.с. 122);

-протоколом огляду від 24.06.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто вилучені в КС «Хімзавод» кредитні історії на ОСОБА_40 та ОСОБА_42В.(т.6 а.с.125-127);

-висновком судової технічної експертизи документів №0604 від 21.04.2010 року, з якого вбачається, що надане на дослідження технічне зображення гарантійного листа ТОВ ВП «Тепломережа», виданого ОСОБА_42 виготовлене з наданого на дослідження гарантійного листа ТОВ ВП «Тепломережа», виданого ОСОБА_40 крім записів: «Миколі Василь» в рядку «гарантує повернення кредиту, виданого», «205000,00» і «сті п'ять тис.» в рядку «в сумі», «М.В.» в рядку «погасити всі зобов'язання». Змін первинного змісту, виконаних шляхом підчистки, травлення, змивання, дописки в гарантійному листі ТОВ ВП «Тепломережа» щодо повернення ОСОБА_40 кредиту в сумі 2000 грн. - не виявлено. В наданому на дослідження договорі поруки №357 частина рукописних записів розташована поверх машинописних записів: рукописний запис «7» (розташований в четвертій позиції позначення року) виконаний в місцірозташування машинописної цифри «5» - зміст машинописного запису «2005»; цифра «5» рукописного запису «5,00» в розділі «Кредитна угода» виконана в місцірозташування машинописної цифри «0», знаки «00» виконані на пробільній ділянці між машинописними записами та в місцірозташуванні літер «гр» запису «грн.» - зміст машинописного запису в даному місці 2000 грн.» (т.6 а.с.116-118);

протоколом очної ставки між ОСОБА_71 та ОСОБА_5 від 20.04.2010 року, в ході проведення якої ОСОБА_71 підтвердила, що вона як директор ТОВ ВП «Тепломережа» гарантійного листа на ОСОБА_42 щодо забезпечення повернення кредиту в розмірі 205000 грн. не надавала і договору поруки на вказану суму не підписувала, (т.6 а.с.147-150).

Аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, правильно кваліфікованими дії підсудної ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, оскільки судом встановлено, що вона вчинила заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчинене організованою групою.

Вірною також є кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.28 ч.2, 357 ч.3 КК України, скільки судом

встановлено, що вона вчинила незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими документами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження участі підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в складі організованої злочинної групи та вчинення ним разом із іншими учасниками злочинної групи інкримінованого їм злочину передбаченого ст.28 ч.3, 364 -1 ч.2 КК України а тому за цими статтями їх треба виправдати.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували їх участь у вчиненні вказаного злочину.

Всі доводи органом досудового слідства зводяться лише до того, що ОСОБА_5, будучи заступником директора кредитної спілки «Хімзавод» та являючись службовою особою, оформляв на прізвище потерпілих кредити.

Разом з тим, доказів того, що оформляючи вказані кредити, ОСОБА_5 вчиняв якісь дії, які б вказували на ознаки злочинів та отримував від цього якусь користь, не здобуто.

На погляд суду, підсудний ОСОБА_5, будучи заступником директора кредитної спілки «Хімзавод», діяв в межах Статуту та своїх функціональних обов'язків.

Поряд з цим, суд вважає, вірною є кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_6 за ст.. 190 ч.4 КК України, оскільки встановлено, що вона повторно вчинила шахрайство за попередньою змовою групою осіб та у особливо великих розмірах за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Вірною є кваліфікація дій ОСОБА_6 і за ст.28 ч.2, 357 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, вона вчинила незаконне заволодіння іншими важливими документами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кожним із них злочинів, їх ступінь тяжкості.

Суд враховує особу кожного із підсудних, зокрема те, що ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочинів визнала повністю та щиро розкаялась; ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який раніше не судимий, по місцю проживання, а ОСОБА_5 і по місцю роботи, характеризуються позитивно; ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 також має на утриманні пристарілу хвору матір.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання кожного із підсудних.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу ОСОБА_4,, суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно неї ст.ст.69, 75, 76 КК України.

Враховуючи всі обставини справи та особу ОСОБА_6, суд вважає, що виправлення та

перевиховання підсудної ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї

ст..ст.75,76 КК України і звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням.

Крім того, на підставі ст.. 77 КК України суд не призначає підсудній ОСОБА_6 за ст.. 190 ч.4 КК України додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи всі обставини справи та особу ОСОБА_5, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні відносно нього покарання передбаченого санкцією ст..366 ч.1 України у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.2, 357 ч.З; КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

по ст.190 ч.4 КК України у вигляді 5 (п'яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з

конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;

по ст.28 ч.2, 357 ч.3 КК України у вигляді З (трьох) місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого

покарань більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п»яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;

По ст.. 28 ч.3, ст.. 27 ч.5, ст.364-1 ч.2 КК України ОСОБА_4 виправдати.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту її затримання, тобто з 18 год. 50 хв. 26.07.2010 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого г.366 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити борану - підписка про невиїзд.

На підставі ст.72 КК України перевести термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_5 в період з 24.07.2010 року до 06.04.2012 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Вважати ОСОБА_5 таким що відбув покарання.

По ст.28 ч.3, 364-1 ч.2 КК України ОСОБА_5 виправдати.

Заставу яка була внесена 30 квітня 2010 року ОСОБА_70 в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. за ОСОБА_5 повернути ОСОБА_70.

ОСОБА_6, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.2. 357 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

по ст.190 ч.4 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

по ст.28 ч.2, 357 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі 225 грн. 36 коп.

Речові докази по справі:

два компакт-диска із аудіозаписами розмов, які зберігаються в матеріалах даної кримінальної

справи - залишити в справі;

другий примірник оригіналу довіреності серії ВМО №114222 від 11.09.2009 року, який

знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса ОСОБА_66 - залишити за останньою;

інвентарні справи на квартири по вул.Запорізькій,33/1-а, по пр.Незалежності, 103/37, по

вул.О.Кобилянської,2/10, по пр.Незалежності,90-А/80 в м.Чернівці та на будинок по

вул.М.Рибалки,5 в м.Чернівці, які знаходяться на зберіганні в Чернівецькому обласному БТІ -

залишити за останнім;

касові книги №3 за 2006 рік, №2 за 2007 рік, №3 за 2007 рік, №4 за 2007 рік, які знаходяться на

зберіганні в кредитній спілці «Хімзавод» - залишити за останньою;

письмові документи, пов'язані із оформленням кредиту ОСОБА_10, які зберігаються в

матеріалах даної кримінальної справи - залишити в справі;

письмові документи, пов'язані із оформленням кредиту ОСОБА_8, які зберігаються в

матеріалах даної кримінальної справи - залишити в справі;

письмові документи, пов'язані із оформленням кредиту ОСОБА_40 та ОСОБА_42, які

зберігаються в матеріалах даної кримінальної справи - залишити в справі;

-жіночий норковий полушубок коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_39 - залишити за останньою.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_4. в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк