АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме: нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , - накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015 року, - було відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою, власник арештованого майна ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, якою просить вказану вище ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту майна на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши: доповідь судді - доповідача; ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити; думку прокурора, який просив у задоволенні апеляції відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, - перевіривши надані матеріали судового провадження по скарзі та матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України, які містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не вказані ухвали про скасування арешту, або про відмову у скасуванні арешту, накладеного на майно, а частина 3 цієї статті говорить про те, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».
Оскільки згідно зі ст. 398 КПК України суддя одноособово постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за умови відсутності для цього перешкод, а відсутність у судді матеріалів судового провадження по скарзі та досудового слідства були саме такою перешкодою, суддя, виконуючи вимоги ст. 422 КПК України про розгляд справи «не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції», призначив апеляцію до розгляду без відкриття провадження, а після надходження матеріалів судового провадження по скарзі та матеріалів досудового слідства рішення щодо відкриття провадження вирішується колегією суддів в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4