Єдиний унікальний номер 1-кп/243/738/2015
Провадження номер 243/3885/14
УХВАЛА

«28» грудня 2015 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002293 від 26 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 вмотивоване тим, що прокурор здійснювала підтримання державного обвинувачення під час розгляду справи іншим складом суду та будучи державним обвинувачем не дотримується норм кримінального процесуального кодексу України. В неї упереджене ставлення до нього, як до обвинуваченого. Крім того, під час судового слідства вона чинила на нього тиск, з метою закриття кримінального провадження.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора.

Згідно приписів даної статті, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог частини 2 зазначеної статті, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його мотиви про відвід прокурору, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 77, 80-81, 183,194,314, 315,372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3