УХВАЛА
Справа № 126/258/16-к

Провадження № 1-кс/126/35/2016

"02" лютого 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000860 від 16.11.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28.01.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи № 5/7-07, яка перебуває у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.11.2015 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 викрала плити паркану ферми №1 в кількості 16 (шістнадцять) штук, які належать йому.

17.11.2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.10.2015 року рішенням комітету спілки співвласників майнових паїв « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішено виділити ОСОБА_7 майно в натурі, а саме: резервуари аміачної води в кількості двох штук та плити паркану ферми №1 в кількості 19 штук.

Допитаний голова спілки ОСОБА_8 дав покази про те, що дійсно ним було виділено ОСОБА_7 вище зазначене майно в рахунок її майнового паю, так як воно входило до списку майна яке підлягало розпаюванню та не входило до списку майна, яке підлягало під забезпечення боргів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому не було законних підстав відмовити ОСОБА_9 в його виділенні.

В ході проведення допиту ОСОБА_6 встановлено, що останній купив огорожу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складалась з 50 штук бетонних плит з стовпами та 32 окремо стоячих бетонних стовпів в ОСОБА_10 , який придбав їх під час проведення біржових торгів. Частину плит було ним демонтовано, а частина в кількості 19 штук знаходилась на місці. 07.11.2015 року ОСОБА_9 за допомогою спеціальної техніки підробивши разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 документи, незаконно заволоділа належними йому плитами паркану Ф №1 в кількості 10 штук. У зв`язку з цим він був змушений забрати належне йому майно, а саме: плити паркану Ф №1 в кількості 9 штук та перевезти їх до території «Заводу продтоварів», що в с. Баланівка, де вони і знаходяться на даний час, так частина території заводу належить ОСОБА_6 ..

Відповідно до Біржового контракту №09/80 від 19.05.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_11 , що діє на підставі Постанови Господарського суду Вінницької області від 21.06.2007 року по справі №5/7 07, від імені якого на підставі договору доручення від 12.08.2008 року діє член біржі Брокерська контора №004 СПД ОСОБА_12 , в особі брокера ОСОБА_12 , акредитованої на ІНФОРМАЦІЯ_4 , надалі «Брокер Продавця», з однієї сторони, і покупець ОСОБА_10 , уклали біржовий контракт про наступне: Продавець продав, а Покупець купив огорожу (Ф. №1), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і знаходиться за адресою: Вінницька область Бершадський район с. Баланівка.

Відповідно до інвентаризаційної відомості майна під забезпечення боргів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 2000 року встановлено, що в назві об`єктів огорожа Ф. №1 не значиться, а тому залишається не встановленою підстава реалізації зазначеного майна під час проведення Біржових торгів.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи №5/7 07, яка перебуває у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду та копіювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки в клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що матеріали справи № 5/7-07 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

На підставі викладеного , керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України , слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 5/7-07 , з метою їх огляду та копіювання.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно. . Суддя Секретар