Дело № 1-65/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 березня 2011 року Копия.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Коновал С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
03.07.2009 года, около 09 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством - автомобиль НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_4, прибыл к последнему домой по адресу: Одесская область Балтский район с. Белино, и сообщил ОСОБА_4 заведомо неправдивые сведения о том, что в с. Бендзари Балтского района Одесской области сломался автомобиль ОСОБА_5 и попросил отбуксировать автомобиль во двор домохозяйства последнего. ОСОБА_4 поверил ОСОБА_3 и поехал вместе с ним в с. Бендзари к месту, где якобы должен находится автомобиль ОСОБА_5
После прибытия к данному месту ОСОБА_4 убедился в том, что автомобиль ОСОБА_5 отсутствует. После этого ОСОБА_3 попросил его ехать в с. Березки Кривоозерского района Николаевской области. ОСОБА_4 понял, что ОСОБА_3 обманул его, и отказался ехать в указанный ним населённый пункт.
ОСОБА_3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем, стал приказывать ОСОБА_4, чтобы он вёз его в с. Березки Кривоозерского района Николаевской области, при этом нанёс ему два удара в область правой почки. ОСОБА_4 отказавшись от выполнения приказных требований выскочил из автомобиля и попытался убежать, ОСОБА_3, догнал его, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ему удар кулаком в лицо, причинив при этом лёгкие телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёка на лице. От удара ОСОБА_4 упал на землю, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения в виде двух ссадин на правом надплечье и по ссадине на правой голени и левом колене, вследствие чего ОСОБА_3 удалось преодолеть сопротивление ОСОБА_4 и заставить его везти в с. Березки Кривоозерского района Николаевской области.
Прибыв в с. Березки, возле домохозяйства ОСОБА_6, ОСОБА_3, распоряжаясь вышеуказанным автомобилем как своим, вытащил из замка зажигания ключ, лишив таким образом ОСОБА_4 распоряжаться в полной мере своим автомобилем по своему усмотрению.
Спустя примерно один час после этого ОСОБА_4, по указанию ОСОБА_3 поехал обратно в с. Белино, а когда выехали на автодорогу Первомайск-Балта и отъехав примерно 1,5 километра в сторону г. Балта от Т-образного перекрёстка указанной автодороги и дороги, ведущей к с. Березки ОСОБА_4 отказался дальше ехать.
Таким образом, ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 289 УК Украины, квалифицируемое как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, соединённое с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый виновным себя полностью признал, пояснил происшедшее необдуманностью своего проступка, пребыванием в состоянии алкогольного опьянения что не позволяло ему контролировать свои действия и понимать последствия, частично поясняя, что применял физическую силу с целью подавления сопротивления, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств в том числе допрос потерпевшего и свидетелей, относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра транспортного средства от 03.07.2009 г.(л.д. 3-5), в котором отражён ход осмотра автомобиля НОМЕР_1, и указаны механические повреждения;
При избрании наказания для подсудимого суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, положительную характеристику с места проживания, признание вины, что суд признаёт обстоятельством смягчающим его вину. К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает также, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоял и не состоит.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств в том числе смягчающих вину, мнение прокурора, учитывая утверждения подсудимого, о том, что он перевоспитается без изоляции от общества, его просьбу не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, т.е. применить к нему действие ст. 75 УК Украины.
При рассмотрении гражданского иска суд учитывает, соответствие исковых требований и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается нарядом-заказом по выполнению ремонта от 8.07.2009 г. (л.д. 15), что подсудимый признал исковые требования. По этому суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3 извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учёбы, работы и периодически являтся в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде, освободить его из под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4, - оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: (подпись)
Судья Балтского
районного суда Одесской области ОСОБА_1