overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2606/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, що передані слідчому судді 25.01.2016, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 24/12/15-23 від 24.12.2015, 24/12/15-37 від 24.12.2015, 25/12/15-15 від 25.12.2015, 25/12/15-25 від 25.12.2015, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами 757/2606/16-к (з приводу заяви 24/12/15-23), 757/2646/16-к (24/12/15-37); 757/2657/16-к (25/12/15-15); 757/2698/16-к (25/12/15-25).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/2606/16-к разом із скаргами 757/2646/16-к, 757/2657/16-к, 757/2698/16-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/2606/16-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами 757/2646/16-к, 757/2657/16-к, 757/2698/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/2606/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/ 760/ 336/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 Червоненького
потерпілого- ОСОБА_7
представника служби у
справах дітей- ОСОБА_8
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 25.12.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заперечень від інших учасників провадження не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому ,його законному представникові та захисникові 25.12.2015 року .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , законного представника обвинуваченого , захисника, потерпілого , представника служби у справах дітей.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2016р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 1 ст. 263 (в редакції від 05.07.2012), ч. 2 ст. 262 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2016р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 1 ст. 263 (в редакції від 05.07.2012), ч. 2 ст. 262 КК України, строк до 08 лютого 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2016р.
Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисникам підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 29.01.2016р. о 15 год 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
"12" січня 2016 р.Справа № 126/100/16-к Провадження № 1-в/126/14/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського ВП ГУНП Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 , 1987 року народження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.09.2006 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Начальник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі, що він після звільнення 29.09.2014 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця на відмітку до начальника відділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а у разі його відсутності - до чергового ВП ГУНП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2878/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/45/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" січня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України, -

встановив:

02.10.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

02.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор просила викликати в судове засідання представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор вважав, що немає необхідності обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик представника потерпілого Кущинецької сільської ради і свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.01.2016 року о 10.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого Кущинецької сільської ради, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1659/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/2/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання прокурора Гайсинського району про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому 10.07.2015 р. вироком Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Засуджений 10.07.2015 року вироком Гайсинського районного суду за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів (850 грн.) ОСОБА_4 станом на 12.11.2015 року штраф не сплатив, тому в клопотанні порушується питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи на строк 50 год.

В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримали.

З урахуванням позиції прокурора та засудженого суд вважає клопотання обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2015 року ОСОБА_4 надсилалось повідомлення з пропозицією добровільно сплатити штраф в сумі 850 грн. до 10.09.2015 р. з наданням суду оригіналу документу про сплату штрафу (а.с.43).

На день розгляду питання про заміну штрафу громадськими роботами засудженим штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу; у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів підлягає заміні на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин (850 х 1 : 17 = 50).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського району про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому 10.07.2015 року вироком Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Призначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2015 року вироком Гайсинського районного суду за ч. 1 ст. 126 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів (850 грн.) замінити на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 214/2802/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" листопада 2012 р.

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України, яка 07.11.2012 року була зупинена в звязку з розшуком підсудної .

В звязку з тим, що 19.11.2012 року до суду надійшов рапорт Начальника СКР Літинського РВ УМВС ОСОБА_2, про те ОСОБА_1 було затримано працівниками Літинського РВ УМВС та доставлено в зал судових засідань, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.280 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України.

Справу призначити до розгляду на 19.11.2012 року на 12-00 годин.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 138/314/16-к
Провадження №:1-в/138/187/16

27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком від 06.12.2011 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 11 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2221/1732/12
Провадження № 1-в/127/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.11.2012 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.11.2012 року.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 20.11.2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, а тому суд дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок відносно засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.11.2012 року повернути адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ввін має право на звернення з вказаною заявою до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, який 20.11.2012 року ухвалив відносно засудженого ОСОБА_3 вирок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/569/16-к
Номер провадження 1-кп/243/187/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1