Комінтернівський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, ранее судимого: 12.04.2007 года Фрунзенским районным судом города Харкова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , будучи ранее осужденным на путь исправления и
перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и находясь
на свободе в период испытательного срока вновь совершил умышленное
корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
14.11.2008 года около 22.00 час., ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_1 , припаркованного у остановки общественного транспорта по пр. Московскому, что у торгового рынка на станции метро "Пролетарской" в г. Харькове, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью получения возможности управления им для осуществления поездки в личных целях, повторно, воспользовавшись тем, что замок зажигания автомобиля был взломан, завел двигатель данного автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым незаконно завладел им, чем причинил владельцу вышеуказанного автомобиля гр. ОСОБА_6 материальный ущерб. Так, согласно заключения авто- товароведческой экспертизы ХНИИСЭ им. Бокариуса № 9476 от 21.11.2008 года, стоимость автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 на 14.11.2008 года составила 8554,4 гривны.
Обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_5 , в пределах установленного судом, полностью нашло подтверждение в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя не признал и пояснил, что 14.11.2008 года, часов в 21.00 час. он находился на автобусной остановке возле метро "Пролетарская" в г. Харькове, где встретился со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Они подъехали на машине ВАЗ 2101. Он подошел к ним, затем они предложили его подвезти домой. Он сел в машину. После этого, ребята сказали, что им нужно выйти куда-то, они пошли в банкомат и сказали чтобы он их подождал в машине. Он просидел час в машине, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не было, потом к нему подошел незнакомый гражданин и попросил его отвезти в п. Каменная Яруга. Он его отвез на машине ВАЗ 2101 и поехал обратно к станции метро Пролетарская". Когда ехал, его остановил работники ГАИ, и хотели составить протокол, поскольку он был выпившим. О том, что машина находится „в угоне он не знал.
Пояснил, что ранее на досудебном следствии давал другие показания, поскольку на него оказывали психологическое и физическое давление работники милиции.
Однако виновность подсудимого ОСОБА_5 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13.11.2008 года около 21.00 часов он со своей сожительницей на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1 приехал домой. Свой автомобиль он припарковал недалеко от подъезда № 4 дома № 195 по пр. Гагарина. Двери закрыл на ключ, окна все были закрыты. Сигнализации в автомобиле нет. После чего он отправился по месту своего жительства отдыхать. Около 10.00 часов сожительница последнего выглянула через окно квартиры, из которого просматривался автомобиль и сказала, что последний стоит на месте. Проснувшись утром, 14.11.2008 года он выглянул в окно, чтобы посмотреть на свой автомобиль, но последнего на прежнем месте не увидел. После чего был вызван наряд милиции (л.д.44);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.45);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2008 года, в ходе которого проводился осмотр обнаруженного автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1 (л.д.8);
- заключением автотовароведческой экспертизы ХНИИСЭ Им. Бокариуса № 9476 от 21.11.2008 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1 , составила 8554,4 грн.
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_1 (л.д. 20, НОМЕР_2 ).
Свидетель ОСОБА_12 подтвердил показания ОСОБА_5 , о том, что он не говорил последнему о том, что машина находится „в угоне. Однако на досудебном следствии пояснял, что сообщил ОСОБА_5 , что украл машину. В судебном заседании пояснил, что на досудебном следствии оговорил себя, поскольку на досудебном следствии работники милиции оказывали на него психологическое и физическое давление.
В ходе судебного следствия была проверена ссылка свидетеля ОСОБА_12 на то, что в ходе досудебного следствия к нему работники милиции применяли недозволенные методы следствия - применяли физическое и психологическое воздействие.
Постановлением помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова от 20.05.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области отказано по ст.6 п.2 УПК Украины.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности,суд считает,что не верить показаниям потерпевшего ОСОБА_6 у суда оснований не имеется, его показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_11 и другими объективными данными и как доказательство суд считает их достоверными.
Показания свидетеля ОСОБА_12 суд во внимание не принимает, т.к. он является подсудимым по другому уголовного делу (по факту угона автомобиля ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_1 ) в отношении него по ст. 185 ч.1, ст.289 ч.2 УК Украины и заинтересован в исходе дела.
К показаниям подсудимого ОСОБА_5 суд относится критически, расценивает их как способ защиты и считает, что они вызваны желанием уклониться от ответственности за совершенное преступление.
В ходе судебного следствия была проверена ссылка подсудимого ОСОБА_5 на то, что в ходе досудебного следствия к нему работники милиции применяли недозволенные методы следствия - применяли физическое и моральное воздействие, в связи с чем он себя оговаривал, давал показания о том, что не знал, что машина нахидится „в угоне.
Постановлением помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова от 22.06.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области отказано по ст.6 п.2 УПК Украины.
Таким образом доводы ОСОБА_5 о том, что он не знал, что машина находится „в угоне не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, для квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 по ст. 289 ч.2 УК Украины вышеуказанные доводы не имеют значения исходя из следующего. Объективная сторона ст. 289 УК Украины выражается в незаконном завладении транспортным средством. Пункт 1 примечания к ст. 289 УК Украины определяет это понятие как совершенное умышленно, с любой целью, противоправное изъятие любым способом транспортного средства у собственника либо пользователя, вопреки их воле. Незаконность завладения означает, что виновное лицо не имело право использовать транспортное средство для поездки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ст.289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 , судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_5 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное законом.
Поскольку ОСОБА_5 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины, частично просоединив к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 12.04.2007 года.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 12.04.2007 года, 6 (шесть) месяцев лишения свободы и назначить ОСОБА_5 окончательно к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 16 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_1 - считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Суддя -