УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/407/15-к

18 лютого 2016 року

Колегія суддів Костопільського районного суду Рівненської області в складі головуючого суддi ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України .

Ухвалою від 3 лютого 2016 року вказаний обвинувальний акт призначений до підготовчого засідання .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим та просив призначити судовий розгляд, крім того зазначив, що скарга захисник ОСОБА_8 , про визнання незаконним процесуальні рішення та дії прокурора, слічого у даному кримінальному провадженні щодо складання та затвердження обвинувального акту поза межами досудового розслідування неможе бути предметом розгляду в підготовчому засіданні.

Захисник ОСОБА_8 , заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та подав скаргу про визнання незаконним процесуальні рішення та дії прокурора, слічого у даному кримінальному провадженні щодо складання та затвердження обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема захисник зазначив, що обвинувальний акт від 5 травня 2015, складений за межами строку досудового розслідування та просив суд повернути обвинувального акту прокурору

Обвинувачений ОСОБА_7 , підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Провівши підготовчі дії, вислухавши думки учасників процесу, щодо можливості призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно із п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегію суддів встановлено, що відповідно до формулювання тексту обвинувального акту, дії ОСОБА_7 , кваліфікованні органом досудового слідства ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, з ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 вчинив інкримінованні йому злочини за попередньою змовою із особами, матеріали розслідування щодо яких виділенні у окреме провадження.

В той же час як вбачається з тексту повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри від 27 лютого 2015 року (т.2 а.с.170-175), ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб а саме з ОСОБА_9 ,та ОСОБА_10 .

Однак з дослідженого реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлено, відсутність жодних постанов про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Таким чином, судом встановленов, що формула обвинувачення в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченому тобто прокурором порушено вимоги ст. 291 КПК.

Крім того, суд рахує частково обґрунтованою скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 в частині складання та затвердження обвинувального акту поза межами досудового розслідування.

Так відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду від 13 березня 2015 року, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні від 27 лютого 2015 року, було повернуто прокурору з підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року, ухвала Володимирецького районного суду від 13 березня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, залишена без змін.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершається досудове розслідування.

Згідно повідомлення від 27 лютого 2015 року, адресоване підозрюваному Купрунцю прокурором ОСОБА_5 досудове розслідування завершене.

Таким чином суд приходить до переконання, що обвинувальний акт від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, затверджений поза межами досудового розслідування у даній кримінальній справі.

В той же час, суд, не знаходить підстав щодо задоволення скарги в частині визнання дій прокурора та слідчого незаконними, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги суд може прийняти такі рішення: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 110, 291, 303, 314, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення через Костопільський районий суд

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3