Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-115
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарях - Кадубець І.І, ОСОБА_1

з участю прокурора - Здрака С.В.

захисника - адвоката ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, працюючого в КП "Автотранспортник" водієм,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2009р. приблизно в 04.40 годин підсудний ОСОБА_5О, керуючи транспортним засобом технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21102 д/з570-91КТ, рухаючись по проїзній частині вул.Бальзака зі сторони вул.Каштанова в напрямку вул.Драйзера в м.Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованому напроти будинку №16 по вул.Бальзака в м.Києві, що був позначений світлофорним обєктом, який працював в режимі жовтого миготіння, та дорожньою розміткою 1.14.1, та рухаючись в його межах, не вжив всіх можливих заходів для забезпечення безпечного проїзду пішохідного переходу, достовірно не впевнився у відсутності пішоходів на переході і не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля в умовах темного періоду доби, внаслідок чого при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ-21102 д/з570-91КТ рухався пішохід ОСОБА_6, якого він обєктивно спроможний був завчасно виявити при умові уважного керування, і який мав перевагу при переході проїзної частини, не помітив останього, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, чим створив небезпеку для пішохода ОСОБА_6 та вчинив наїзд на останього, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з багаточисельними переломами кісток склепіння і основи черепа, крововиливів під оболонки і в шлуночки головного мозку, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_6 на місці пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 31.10.2009р. приблизно в 04.40 годин він, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21102 д/з570-91КТ, рухався по проїзній частині вул.Бальзака зі сторони вул.Каштанова в напрямку вул.Драйзера в м.Києві, в попутньому напрямку рухався автомобіль ВАЗ, який він обігнав та продовжив свій рух ближче до правого бордюрного каменю, попереду його руху знаходився нерегульований пішохідний перехід, що був позначений світлофором, який працював в режимі жовтого миготіння, коли він знаходився в районі вказаного пішохідного переходу, то відчув удар в передню частину свого автомобіля, він застосував гальмування, розвернув автомобіль та зупинив на зустрічній смузі руху, після чого підбіг на місце удару та побачив чоловіка, якого, як виявилось, він збив своїм автомобілем. Перед світлофором він не пригальмував, оскільки нікого на дорозі не бачив. Визнає, що наїзд на пішохода здійснив через свою неуважність, те, що достовірно не впевнився у відсутності пішоходів на переході і не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля в умовах темного періоду доби, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому рухався пішохід, не помітив останього, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, та вчинив наїзд на нього, від чого пішохід помер. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_5, його вина в повному обсязі доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 в суді про те, що 31.10.2009р. приблизно в 08.00 годин від своєї дружини та дочки він дізнався, що його син ОСОБА_7 потрапив в ДТП та від отриманий травм загинув на місці пригоди;

- показаннями свідка ОСОБА_8П в суді про те, що 31.10.2009р. приблизно в 04.40 годин він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 йшли переходити проїжджу частину напроти будинку №16 по вул.Бальзака в м.Києві на нерегульований пішохідний перехід, на якому працював світлофор в режимі жовтого миготіння, першим проїжджу частину по пішохідному переході почав переходити ОСОБА_6, а він та ОСОБА_9 ще перебували на тротуарі перед пішохідним переходом, коли почули звук удару та побачили, як автомобіль ВАЗ, який перед пішохідним переходом не зменшив швидкість, на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_6, після чого почав гальмувати, розвернувся та зупинився біля місця пригоди, водій вказаного автомобіля вибіг та підбіг до ОСОБА_6, а він відразу по мобільному телефону викликав машину швидкої допомоги та працівників міліції;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві (а.с.47-48 том 1);

- показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві про те, що 31.10.2009р. приблизно в 04.30 годин він рухався по проїзній частині вул.Бальзака зі сторони вул.Каштанова в напрямку вул.Ніколаєва в м.Києві за кермом автомобіля ВАЗ-2101, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що був позначений світлофором, який працював в режимі жовтого миготіння, його випередив автомобіль ВАЗ-21102, від якого, як він побачив, в районі вказаного пішохідного переходу різко повідлітали пластмасові запчастини, після чого цей автомобіль загальмував, розвернувся та підїхав на місце ДТП, він також підїхав до пішохідного переходу, де лежав пішохід, на якого здійснив наїзд водій автомобіля ВАЗ-21102, який підбіг до збитого пішохода, який лежав без ознак життя на проїжджій частині (а.с.49-51 том 1);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події від 31.10.2009р. ділянки проїзної частини з пішохідним переходом по вул.Бальзака, 16 в м.Києві, схемою пригоди, фототаблицею до протоколу (а.с.9-29 том 1);

- даними, які містяться в протоколі огляду транспортного засобу від 21.10.2009р. легкового автомобіля д/з570-91КТ (а.с.37-42 том 1);

- речовим доказом у справі, в якості якого визнаний автомобіль ВАЗ-21102 д/з570-91КТ (а.с.43 том 1);

- даними, які місяться у висновку експерта №98/2368/2, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: крововиливи в мяких покровах голови в правій лобно-тіменній-скроневій і лівій скроневій областях, множинні переломи кісток зводу та основи черепу, розширені двосторонні крововиливи в тверду і мяку мозкові оболонки, крововиливи в шлуночки головного мозку; правосторонні переломи ребер, фрагментарно-оскольчастий перелом правої лопатки, вколочений переломо-вивих в правому тазобедренному суглобі з розрушенням верьлужної впадини і погруженням головки бедренної кістки в полость малого тазу, розрив лобкового симфиза, розрив задньої групи звязок лівого крестцово-подвздошного сочленіння, забої легенів, крововиливи в корені легенів, в корінь брижейки тонкої кишки, чрезкапсулярні розриви печінки, гемоперитонеум, садна на правій боковій поверхні шиї та очагові крововиливи в підшкірну клітчату відповідно ним; відкриті фрагментарні переломи обох кісток правої голені в с/3 на одному рівні по типу «бампер-переломів» з крововиливами в мякі тканини в місці їх розташування. Травма голови (відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток зводу та основи черепу, крововиливи під оболонку та шлуночки головного мозку), тупа травма тулуба (з множинними переломами кісток скелету і пошкодженням внутрішніх органів), відкриті переломи кісток правої голені мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісок зводу та основи черепу, крововиливами під оболонку та шлуночки головного мозку. Виявлені ушкодження спричинені тупими предметами, виникли при житті. Характер та особливості ушкоджень, їх локалізація та розташування, наявність ознак струсу тіла вказує на те, що весь комплекс ушкоджень міг виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди наїзді легкового автомобіля, що рухається, на пішохода. В момент первинного контакту потерпілий знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні і був повернутий правою боковою поверхнею тіла до транспортного засобу, що рухається. Після первинного контакту транспортного засобу з наружною поверхнею правої голені в с/3, де утворились відкриті фрагментарні переломи обох кісток голені по типу «бампер-переломов» здійснилось закидання тіла на капот з співударом правої бокової поверхнею тіла (область правого тазобедренного суглобу, грудна клітина і голова зправа) з наружними частинами транспортного засобу з утворенням локальних (контактних) пошкоджень в зазначених областях. Ушкодження в лівій половині голови винили внаслідок контакту з тупим предметом з преобладающою поверхнею, вірогідно при співударенні з дорожнім покриттям після зкидання тіла. Між виявленою у ОСОБА_6 відкритою черепно-мозковою травмою і настанням смерті вбачається причинно-слідчий звязок. При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа ОСОБА_6 спирти та їх ізомери не виявлені (а.с.91-33 том 1);

- даними, які містяться в акті судово-медичного дослідження трупа №2368/2, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: крововиливи в мяких покровах голови в правій лобно-тіменній-скроневій і лівій скроневій областях, множинні переломи кісток зводу та основи черепу, розширені двосторонні крововиливи в тверду і мяку мозкові оболонки, крововиливи шлуночки головного мозку; правосторонні переломи ребер, фрагментарно-оскольчастий перелом правої лопатки, вколочений переломо-вивих в правому тазобедренному суглобі з розрушенням верьлужної впадини і погруженням головки бедренної кістки в полость малого тазу, розрив лобкового симфиза, розрив задньої групи звязок лівого крестцово-подвздошного сочленіння, забої легенів, крововиливи в корені легенів, в корінь брижейки тонкої кишки, чрезкапсулярні розриви печінки, гемоперитонеум, садна на правій боковій поверхні шиї та очагові крововиливи в підшкірну клітчату відповідно ним; відкриті фрагментарні переломи обох кісток правої голені в с/3 на одному рівні по типу «бампер-переломів» з крововиливами в мякі тканини в місці їх розташування. Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісок зводу та основи черепу, крововиливами під оболонку та шлуночки головного мозку. Виявлені ушкодження спричинені тупими предметами, виникли при житті. Характер та особливості ушкоджень, їх локалізація та розташування, наявність ознак струсу тіла вказує на те, що весь комплекс ушкоджень міг виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди наїзді легкового автомобіля, що рухається, на пішохода. В момент первинного контакту потерпілий знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні і був повернутий правою боковою поверхнею тіла до транспортного засобу, що рухається. Після первинного контакту транспортного засобу з наружною поверхнею правої голені в с/3, де утворились відкриті фрагментарні переломи обох кісток голені по типу «бампер-переломов» здійснилось закидання тіла на капот з співударом правої бокової поверхнею тіла (область правого тазобедренного суглобу, грудна клітина і голова зправа) з наружними частинами транспортного засобу з утворенням локальних (контактних) пошкоджень в зазначених областях. Ушкодження в лівій половині голови винили внаслідок контакту з тупим предметом з преобладающою поверхнею, вірогідно при співударенні з дорожнім покриттям після зкидання тіла. При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа ОСОБА_6 спирти та їх ізомери не виявлені (а.с.94-98 том 1);

- даними, які містяться в довідці КП «Київдорсервіс» від 16.11.2009р., згідно якої 31.10.2009р. о 04.40 годин робота світлофорного обєкту по вул.Бальзака в районі будинку №16 в м.Києві здійснюється в режимі жовтого миготіння, інформації про пошкодження та збої в роботі світлофорної сигналізації не надходило, на ділянці дороги вул.Бальзака від перехрестя з вул.Каштанової до перехрестя з вул.Ніколаєва не передбачені дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», схемою до довідки (а.с.102-106 том 1);

- даними, які містяться в протоколі додаткового огляду місця події від 12.11.2009р. проїзної частини по вул.Бальзака в районі будинку №16 від вул.Каштанова в напрямку вул.Драйзера, фототаблиці до протоколу (а.с.107-112 том 1);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 12.11.2009р., згідно якого свідок ОСОБА_9 показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої 31.10.2009р. по вул.Бальзака, 16 в м.Києві автомобіль ВАЗ на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_6, схемою до протоколу, фототаблицею до протоколу (а.с.113-119 том 1);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 12.11.2009р., згідно якого свідок ОСОБА_8 показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої 31.10.2009р. по вул.Бальзака, 16 в м.Києві автомобіль ВАЗ на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_6, схемою до протоколу, фототаблицею до протоколу (а.с.120-126 том 1);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 15.11.2009р., згідно якого свідок ОСОБА_10 показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої 31.10.2009р. по вул.Бальзака, 16 в м.Києві автомобіль ВАЗ на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода, схемою до протоколу, фототаблицею до протоколу (а.с.127-133 том 1);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 16.11.2009р., згідно якого ОСОБА_5 показав про обставини вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої 31.10.2009р. по вул.Бальзака, 16 в м.Києві він, керуючи автомобілем ВАЗ-21102 д/з570-91КТ, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, схемою до протоколу, фототаблицею до протоколу (а.с.139-142 том 1);

- даними, які містяться у висновку експерта №570ат від 24.11.2009р., згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21102 д/з570-91КТ ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху мав технічну можливість запобігти контакту із пішоходом, в діях водія ОСОБА_5 вбачаються технічні невідповідності вимогам п.18.1 ПДР України (а.с.148-155 том 1).

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 порушення ним п.2.9.б Правил дорожнього руху України, оскільки порушення ОСОБА_5 вказаного пункту ПДР не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 показав, що 31.10.2009р. перед вчинення ДТП його стан здоровя та почуття були добрими, у нього нічого не боліло, ліків він не приймав, стомлений не був. Крім того, після вчинення ДТП його доставляли до лікаря для медосвідування, згідно висновку лікаря він був тверезий і не знаходився в хворобливому стані. При допиті слідчим він показав, що їхав за лікарськими препаратами для подальшого лікування, а не в звязку з погіршенням його самопочуття.

Згідно даних протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 31.10.2009р., ОСОБА_5 скарг на свій стан не мав, знаходився в тверезому стані (а.с.30 том 1).

Наявна в матеріалах справи виписка з медичної картки амбулаторного хворого від 05.10.2009р. (а.с.179 том 1) свідчить лише про встановлення ОСОБА_5 діагнозу: застаріле пошкодження медіального меніска, хронічне пошкодження хряща, правого колінного суглобу, яке мало у нього місце 05.10.2009р. В цей же день ОСОБА_5 був виписаний з лікарні. Про наявність у ОСОБА_5 вказаного діагнозу станом на 31.10.2009р. вказана довідка ніяким чином не свідчить.

Таким чином, матеріалами справи не доведено відповідними медичними документами знаходження ОСОБА_5 при керуванні ним автомобілем в момент вчинення ДТП у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, що передбачає п.2.9.б Правил дорожнього руху України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік, сімейний стан, водійський стаж, те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987р. (категорія 2), конкретні обставини вчинення злочину, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить призначити покарання, не повязане з позбавленням волі.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_5, суд визнає щире каяття у вчиненому. На підставі ч.2 ст.66 КК України суд визнає як обставину, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_5, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховуючи обставини справи та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, при цьому вважає за можливе призначити додаткове покарання на мінімальний строк, враховуючи думку потерпілого та необхідність у відшкодуванні в подальшому збитків потерпілому з боку підсудного, а також враховуючи водійський стаж ОСОБА_5 та те, що спеціальність водія є його єдиною спеціальністю.

Речовий доказ по справі - автомобіль "ВАЗ-21102" д/з570-91КТ підлягає поверненню володільцю - Територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_11 праці та соціального страхування населення Деснянської РДА в м.Києві.

З підсудного ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати по справі - вартість проведеної автотехнічної експертизи в сумі 709,88грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, підлягає задоволенню в повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з Територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_11 праці та соціального страхування населення Деснянської РДА в м.Києві моральної шкоди в сумі 300000грн. відповідно до ступеня спричинених діями підсудного моральних страждань потерпілому, враховуючи тривалий характер і обсяг страждань, які неможливі щодо відновлення, а також враховуючи, що власником автомобіля ВАЗ-21102 д/з570-91КТ є вказаний Територіальний центр, оскільки Територіальний центр володіє автомобілем ВАЗ-21102 д/з570-91КТ на праві власності і не передавав даний автомобіль КП «Автотранспортник», де працює підсудний, в оренду, оперативне відання, по довіреності, тощо, тобто у володіння на відповідній правовій основі, чим не є договір про надання автотранспортних послуг, укладений між вказаним Територіальним центром та КП «Автотранспортник».

В частині стягнення матеріальної шкоди з ЗАТ НФСК «Добробут» позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення втрат на поховання в сумі 14199грн., які є витратами на виготовлення памятника, що підтверджено документально рахунком-фактурою. В іншій частині позов ОСОБА_3 до ЗАТ НФСК «Добробуд» задоволенню не підлягає, оскільки витрати на оренду залу ритуальних послуг для проведення поминальних обідів, на придбання продуктів для поминальних обідів, проведення поминальних обідів не є витратами на поховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, зокрема: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з′являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: автомобіль ВАЗ-21102 д/з570-91КТ повернути Територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_11 праці та соціального страхування населення Деснянської РДА в м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві судові витрати по справі - вартість проведеної автотехнічної експертизи в сумі 709,88грн.

Стягнути з Територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_11 праці та соціального страхування населення Деснянської РДА в м.Києві на користь ОСОБА_3 300000грн. (триста тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ЗАТ НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_3 14199грн. (чотирнадцять тисяч сто девяносто девять гривень) у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: