Справа № 347/846/15
Провадження № 1-кп/347/67/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000160 від 21.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працюючої, на утриманні нікого не має, раніше не судимої,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинила при наступних обставинах:
23 березня 2015 року ОСОБА_4 зайшла на територію тимчасового розсадника Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина», що знаходиться за адресою с. Пістинь вул. Українська,1б Косівського району Івано-Франківської області. В подальшому, знаходячись на території зазначеного розсадника ОСОБА_4 виявила земельну ділянку на якій росли саджанці декоративних кущів породи «Самшит» і в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення даних саджанців. ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, витягуючи зазначені саджанці із землі та складаючи їх в поліетиленовий мішок викрала 118 саджанців декоративних кущів породи «Самшит» спричинивши шкоду НПП «Гуцульщина» на суму 1062 гривні та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю з підстав наведених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 23 березня 2015 року біля 9 год. ранку заступником начальника Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» ОСОБА_6 , було виявлено проникнення посторонніх людей на територію тимчасового розсадника та зникнення декоративних кущів породи «Самшит». З даного приводу він звернувся до дільничного інспектора міліції, якому повідомив про зникнення з тимчасового розсадника Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» декоративних кущів породи «Самшит». Цивільний позов не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази по справі в повному обсязі, оскільки про таке не заперечують учасники судового розгляду та обвинувачена, яка показала, що розуміє у чому обвинувачується, фактичних обставин справи не оспорює, таке її волевиявлення є добровільним, вона розуміє, що буде позбавлений права оспорювати визнанні нею обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, пояснення представника потерпілого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щиросердечне каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які б обтяжували покарання в даному кримінальному правопорушенні відсутні.
Вирішуючи питання про міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, що у вчиненому щиро розкаюється, характеризується з негативної сторони, відсутність постійного місця роботи, матеріальний стан, які пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої із застосуванням покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів, вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази:
- 1 (один) саджанець декоративних кущів породи «Самшит», що зберігається в камері речових доказів Косівського РВ УМВС знищити;
- 117 ( сто сімнадцять) саджанців декоративних кущів породи «Самшит», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути законному володільцю Косівському ПНДВ НПП «Гуцульщина» .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1