Справа № 196/37/16-к
№ провадження 1-кс/196/8/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:

1) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 22212, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 7711, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 601 в період часу з 05.30 год. 11 січня 2016 року по 11.00 год. 11 січня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2) Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:

- Ідентифікацію ознак кінцевого обладнання: абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації;

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

В період часу з 03.30 год. по 07.00 год. 04 січня 2016 року, невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа моторолером марки «Ямаха Джоб», темно-червоного кольору, котрий знаходився біля приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_4 , чим останньому завдано матеріального збитку на суму 6000 грн.

11 січня 2016 року, близько 05.45 год., невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Ленд Круізер», чорного кольору д/н НОМЕР_1 , 2004 р.в., належний ОСОБА_5 , котрий знаходився біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим останньому завдано матеріального збитку на суму 500000 грн.

В подальшому, цього ж дня, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що злочинці, які вчинили незаконне заволодіння вище вказаного автомобіля використовували як знаряддя вчинення злочину автомобіль марки "Субару легасі" д/н НОМЕР_2 , на якому вони, втікаючи із місця події, в АДРЕСА_3 потрапили в ДТП з`їхавши із проїзної частини дороги в кювет, та покинувши місце ДТП, направилися в с.Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, де на території СФГ « ОСОБА_6 », розташованого по АДРЕСА_4 , залишили автомобіль «Субару легасі» НОМЕР_2 та зникли у невідомому напрямку на викраденому автомобілі марки «Тойота Ленд Круізер» чорного кольору. Крім того, на вказаній вище території, біля автомобіля марки «Субару легасі» було виявлено автомобіль марки «Форд фокус» д/н НОМЕР_3 , який 04 січня 2016 року фігурував в кримінальному провадженні по факту угону мопеда по вул.Кірова в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області біля адміністративної будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на момент огляду також мав пошкодження передньої частини автомобіля та зі слів охоронця СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 вказаний автомобіль марки «Форд фокус» д/н НОМЕР_3 приблизно 06 січня 2016 року на територію по АДРЕСА_4 також в пошкодженому стані доставив його син ОСОБА_8 , який повідомив що незабаром забере вказаний автомобіль.

Враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місці скоєння ДТП за адресою: АДРЕСА_3 працівниками СКП Царичанського ВП Новомосковського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено радіотехнічну розвідку, під час якої були встановлені одні й ті ж базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом базової станцій LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 22212, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 7711, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 601.

Встановлення осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період часу з 05.30 год. 11 січня 2016 року по 11.00 год. 11 січня 2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, з`явитися не може у зв`язку з перебуванням 15.01.2016 року у добовому наряді. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 22212, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 7711, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 601 в період часу з 05.30 год. 11 січня 2016 по 11.00 год. 11 січня 2016 року, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Оскільки вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 22212, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 7711, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 601 в період часу з 05.30 год. 11 січня 2016 по 11.00 год. 11 січня 2016 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 22212, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 7711, LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 601 в період часу з 05.30 год. 11 січня 2016 року по 11.00 год. 11 січня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:

- Ідентифікацію ознак кінцевого обладнання: абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9