Справа № 1-288/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Ярощука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1 20 травня 2010 року біля 23 години, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з території зернотоку СГПП „Промінь, що знаходиться в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, таємно викрав належну СГПП „Промінь металеву конструкцію з-під навісу зернотоку вартістю 900 гривень, чим завдав матеріальні збитки СГПП „Промінь на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання про обставини скоєного злочину.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; і його вина в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються позитивно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудного ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків; обставин, що обтяжують вину підсудного не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді громадських робіт.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання ОСОБА_1 слід на рівні середньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити у відповідності з вимогами ст.ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі сокиру, дві пилки по металу, металічну конструкцію повернути СГПП „Промінь.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2