<Справа № 1-111/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Сахно Л.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої,

по ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 13.05.2010 року в вечірній час таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою реалізації свого умислу, здійснила крадіжку особистих речей гр.ОСОБА_2, а саме: жіночих хусток по ціні 10 грн. за одну хустку в кількості 20 хусток на суму 200.00 грн., носових хустинок по ціні 2.00 грн. в кількості 30 носовичків на суму 60.00 грн., однієї пари жіночих матерчатих тапочок вартістю 15.00 грн. та бархатної матерії по ціні 10 грн. за 1 кв.м. в кількості 10 кв.м. на суму 100.00 грн.. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 цього ж вечора, знаючи, що ОСОБА_2 зберігає гроші на внутрішній частині одягу, користуючись тим, що остання спить таємно викрала гроші в сумі 400 (чотириста) гривень. Вищевказаними речами ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, а саме: 19 жіночих хусточок та 30 носовичків віддала ОСОБА_3 в рахунок попередньо отриманих від останньої грошей на суму 160 грн., одну хустку подарувала гр.ОСОБА_4, а кошти в сумі 400 грн. віддала своєму співжителю ОСОБА_5. Жіночі матерчаті тапочки та бархатну матерію в кількості 10 кв.м. продала невідомій особі в с.Бирюки за 50 грн..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною повністю у вчиненому злочині за викладених у обвинувальному висновку обставин, не погодившись при цьому з обсягом викраденого майна, а саме заперечила обставину викрадення нею матерії та матерчатих тапочок і що у свою чергу стало причиною зміни прокурором раніше предявленого обвинувачення, яке вона визнала у повному обсязі.

Розкаюється в скоєному, засуджує свій вчинок та просить не позбавляти волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані вірно по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Помякшуючі покарання підсудної обставини відсутні.

Обтяжуюча покарання підсудної обставина вчинення злочину щодо особи похилого віку на переконання суду не має місця, оскільки вчинений підсудною злочин не був спрямований щодо особи потерпілої, а був спрямований на належне останній майно. За викладеного вказана обставина підлягає виключення із предявленого обвинувачення.

Враховуючи дані про особу підсудної, зокрема, її вік, ту обставину, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за крадіжку, відсутність помякшуючих обставин по справі, тяжкість скоєного нею злочину, суд приходить до висновку, що достатньою для її виправлення мірою покарання є визначений санкцією ч.1 ст.185 ч.1 КК України арешт на максимально визначений вказаною нормою строк.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази у справі 20 хусток та 30 носових платків, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком шість місяців.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний- взяття під варту та утримувати її в СІЗО № 13 державного департаменту з виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Речові докази у справі 20 хусток та 30 носових платків, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженою з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.Литвин