overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/976/16-к
Номер провадження 1-кс/643/151/16
УХВАЛА

02.02.2016 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «16» год. «00»хв., 04.02.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/987/16-к
Номер провадження 1-кп/643/387/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/583/16-к
Провадження № 1-в/644/397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника Харківської виправної колонії № 43 - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 вказала, що Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VII від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Зазначила, що за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2013 року, який набрав чинності 28.01.2014 року, її сину ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. З 17 червня 2011 року він перебував у Харківському СІЗО.

Просила зарахувати час перебування під вартою у Харківському СІЗО № 27 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

18 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В судовому зсіданні прокурор, засуджений та заявник не заперечували проти об`єднання в одне провадження клопотання ОСОБА_4 з клопотаннями засудженого ОСОБА_4 від 18.01.2016 р. № 644/583/16-к, н/п 1-в/644/397/16.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 9, ст. 7 ст. 217 КПК України, суд вбачає підстави до об`єднання в одне зазначених проваджень.

На підставі викладеного і керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 7 ст. 217 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 з клопотаннями засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Провадженню присвоїти № 644/600/16-к н/п 1-в/644/414/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/996/16-к
Провадження № 1- в/635/542/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року на 12:15год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/59/16-к
№ провадження 1-в/646/18/2016
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

12.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначене на 10-30 год. 22 січня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1421/16-к
№ провадження 1-кп/646/238/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 10 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 січня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 10 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, на 02 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/286/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003677 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003677 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 26 січня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003677 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/5616/12
Номер провадження 1/1109/380/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Черевка Є.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 05.06.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/5630/12
Номер провадження 1/1109/384/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………. ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 год., 13.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-284
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук МЛІ.,

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого 2 ст. 310 КК України,

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2010 р. винувачена не з "явилася.

Оскільки підсудна ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до сновку про необхідність доставити її приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити приводом на 28 вересня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в зал судового лдання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 гсудну ОСОБА_1, яка згідно обвинувального висновку проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-75б/2010г. Председательствующий 1-й
Категория: ч. 2 ст. 187 УК Украины инстанции ОСОБА_1
докладчик: Чижиченко В.М.
20 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.М., Грошевой Е.Ю.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
защитника: Пухтаевич 0.0.,
осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29 сентября 2009 года,
В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_3 заявил о том, что ним через спецчасть СИЗО направлено заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Купянского горрайонного суда, а апелляционная жалоба была пода в декабре 2009 года с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного разбирательства, по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 перенести для истребования дополнительной информации на 11 часов 00 минут 27 мая 2010 года о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/546/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за № 0001838 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року у відношенні обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Також цим же вироком засуджений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Окрім того, цим же вироком засуджений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 ..

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги в зв`язку з відсутністю захисника в суді першої інстанції, а також неможливістю самостійного захисту своїх прав при апеляційному розгляді кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2016 року апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено на 23.02.2016 року на 10 годину.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання в апеляційний суд Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал № 18) 25 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/562/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/9098/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харква від 02 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та виправданий за ч.2 ст.121 КК України за недоведеністю його винуватості.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_11 , захисниками адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у встановлений законом строк подані апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України. У встановлений строк адвокат ОСОБА_9 усунув недоліки апеляційної скарги, подавши її у новій редакції.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційних скарг відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харква від 02 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/123/16-к
Провадження № 1-кп/702/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Монастирище
за ч.1 ст. 190 КК України
02.02.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1