АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироку суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 153 КК України 4 роки 3 місяці; ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки; ч. 2 ст. 152 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими - строком на 5 років 6 місяців.
Судом також вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, фактично посилаючись на невідповідність призначеного судом розміру покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, як за кожне окремо та і за сукупністю скоєних правопорушень, які є явно несправедливими через м`якість, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 153 КК України 4 роки; ч. 2 ст. 186 КК України 5 років; ч. 2 ст. 152 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими - 9 років. В решті вирок залишити без змін.

При цьому в апеляційній скарзі звертається увага на те, що незважаючи на відсутність будь-яких обставин, які пом`якшують покарання, та на наявність обставин, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, судом першої інстанції це не було враховано при призначенні покарання. Як не було судом враховано і те, що злочини скоєні ОСОБА_3 проти статевої свободи та статевої недоторканності, вирізняються своєю жорстокістю, тобто скоєні із застосуванням ножа та фізичного насильства.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , залишено без руху, з наданням йому п`ятиденного строку для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, оскільки апеляційна скарга прокурора не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У встановлений строк вищезгаданий прокурор направив апеляційну скаргу до апеляційного суду проте всі недоліки апеляційної скарги не усунув.
Зокрема, в ухвалі апеляційного суду вказувалося на те, що мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги повинні узгоджуватись між собою, проте в мотивувальній частині апеляційної скарги стверджується про призначення судом ОСОБА_3 занадто м`якого розміру покарання за кожне скоєне ним кримінальне правопорушення. Разом з тим, в резолютивній частині апеляційної скарги ставиться питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України, більш м`якого, ніж призначено судом першої інстанції.
Крім того, погоджуючись з фактичними обставинами справи, встановленими судом першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор, без будь-яких обґрунтувань, стверджує про неврахування судом факту погрози застосування обвинуваченим ножа при скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурором не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги, то апеляційну скаргу належить йому повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути вищеназваному прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1854/2015 Категорія: ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1