н/п 1-кс/640/7996/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 09.11.2015р.,-
встановив:
11 листопада 2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 09.11.2015р. Просив зобов`язати начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 09.11.2015р. В обґрунтування заявлених вимог посилався на подачу 09.11.2015р. начальнику Київського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області заяви в порядку ст.214 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367, ч.2, ч.4 ст.382 КК України службових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (далі: ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області) за вчинення кримінальних правопорушень, що полягають у невиконанні державним виконавцем ОСОБА_4 постанови Московського районного суду м. Харкова в адміністративній справі № 2-а-6788/2011 та постанови Європейського суду з прав людини від 24.10.2013р. а також начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області та його вищестоящого керівника за ч.2 ст.367 КК України за нездійснення контролю за роботою державного виконавця ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011р. стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова на його користь перерахована чорнобильська пенсія. Виконавчі листи за вказаним рішенням, а також за рішенням Європейського суду з прав людини від 24.10.2013р. знаходяться на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області і до теперішнього часу не виконані.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Слідчий причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, доходить наступного:
Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як зазначено у ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
При тому ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік суб`єктів, рішення, дії та бездіяльність яких підлягає оскарженню в порядку вказаної норми кримінально процесуального законодавства України.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначає можливість заявника оскаржити під час досудового розслідування бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, особами, визначеними ст.303 КПК України, в якості суб`єктів оскарження, є слідчий та прокурор.
При тому, п.17 ч.1 ст.3 КПК України визначає поняття слідчий, як особу, що є «службовою особою органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень».
07.11.2015р. набув чинності Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015р.(далі: ЗУ № 580-VIII)., ч.5 розділу ХI прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачена втрата чинн ості Законом України "Про міліцію".
Як визначено, ст.1 ЗУ № 580-VIII національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
З викладеного вбачається, що слідчим в розумінні КПК України відповідно п.17 ч.1 ст.3 КПК України є службова особа органу внутрішніх справ, а національна поліція згідно ЗУ№ 580-VIII визначена, як центральний орган виконавчої влади, а не як орган внутрішніх справ.
Відповідні зміни станом на час розгляду скарги до КПК України не внесені.
Таким чином, слідчий національної поліції на час розгляду скарги не є суб`єктом оскарження в порядку ст. 303 КПК України у відповідності положень п.17 ч.1 ст.3 КПК.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
Вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернення до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію», слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 09.11.2015р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя