Братський районний суд Миколаївської області
Дело №1-24 / 2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарях : Тягнирядно І.Г.,

за участю прокурора Бачина С.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, станом на 16 серпня 2009р. проживаючого в незареєстрованому шлюбі, станом на 16 серпня 2010р. працюючого різноробочим СТОВ Промінь, в даний час не працюючого, до взяття під варту проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1)18 жовтня 1994р. Южноукраїнським міським судом за ст. 117 ч.2, 118 ч.2, 144 ч.2, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 31 серпня 2001р. постановою Арбузинського районного суду застосовано ст. 6 Закону України Про амністію від 05.07.2001р. та замінено невідбутий строк покарання 2 роки 9 місяців 08 днів на умовне засудження з іспитовим строком на 3 роки; 2)06 травня 2003р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 роки позбавлення волі; 17 березня 2006р. постановою Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 9 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3; ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2009р. о 22 год в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, прибув до відгородженої охоронюваною території діючої ферми по відгодівлі ВРХ, що належить СТОВ Промінь, де переліз через огорожу, таємно підійшов до місця виконання ремонтно-будівельних робіт, між корпусами №9 та №10, та з віброрейки від'єднав і викрав 95,4м силового кабелю марки ПВС 4х4, вартістю 8 грн за 1 погонний метр, на суму 763,20 грн, у комплекті з розеткою марки РА10-124б-би О/У ІР44, вартістю 10 грн, та вимикачем марки ВА66-10б-би О/У ІР44, вартістю 10 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16 вересня 2009р. о 08 год 30 хвилин в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області в дворі домоволодіння №76 по вул. Шкільній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті ревнощів, вихопив з кишені своїх брюк кухонний ніж та, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можливе настання смерті потерпілої, і бажаючи цього, наніс три послідовні удари в область живота та спини ОСОБА_3, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, які, завдяки своєчасно наданій кваліфікованій медичній допомозі, не потягли за собою смерть останньої, в зв'язку з чим не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що від нього не залежали.

Підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів частково та пояснив, що з травня 2009р. по 16 серпня 2009р. працював по найму різноробочим СТОВ Промінь Арбузинського району, де на території ферми по відгодівлі великої рогатої худоби, у складі будівельної бригади, здійснювали бетонування ділянок території. 16 серпня 2009р. він на роботу не вийшов та на протязі дня вживав спиртні напої. О 20 годині він вирішив викрасти силовий кабель з території ферми, який бачив на території ферми, працюючи в ТОВ Промінь. Знаючи, що силовий кабель лежить на території ферми, просто неба, оскільки робочі його там залишили, він направився до ферми. Його співмешканка ОСОБА_3 не бажала відпускати його в стані алкогольного сп'яніння, тому їй він повідомив, що піде на роботу забрати свої речі. Прийшовши до ферми зі співмешканкою ОСОБА_4, яка не знала про його дійсні наміри, він переліз через бетонну огорожу, а ОСОБА_3 залишилася за межами огорожі його чекати. Він підійшов до кабелю та з одного кінця від'єднав з розетки штекер, а з іншого боку, біля двигуна віброрейки - відрізав кабель своїм ножем, який заздалегідь взяв з дому. Від'єднаний силовий кабель в зовнішній ізоляції білого кольору був у комплекті з вилкою розетки та вимикачем. він поспіхом змотав кабель та потяг за собою до огорожі і перекинув через паркан та переліз сам. Після чого пішов додому, де сховав в сараї, накривши зверху речами, оскільки мав намір його продати або ж обміняти на спиртні напої. наступного дня, зранку, 17 серпня 2009р. на роботу він знову не пішов, оскільки себе погано почував. Через кілька днів працівники міліції запросили його до сільської ради для дачі пояснень з приводу викрадення силового кабелю, де він зізнався у викраденні та викрадене майно добровільно видав працівникам міліції. Впродовж тривалого часу він проживав зі своєю співмешканко ОСОБА_3, яку пізніше його мати вигнала з будинку, і тому ОСОБА_3 та він припинили спільне проживання. Співмешканка ОСОБА_3 проживала в якості квартирантки у ОСОБА_5 15 вересня 2009р. о 17 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в гості до ОСОБА_5, де також перебувала ОСОБА_3 та гість ОСОБА_6, які вже розпивали спиртні напої. За запрошенням останніх він приєднався до розпиття спиртного та мав намір запропонувати ОСОБА_3 повернутися до нього та відновити спільне проживання. Однак ОСОБА_3 не звертала на нього увагу та пізніше з ОСОБА_6 пішла до дому до останнього, що його дуже сильно заділо, однак сварки він не вчиняв та залишився спати в кухні ОСОБА_5 Наступного дня він прокинувся о 06 годині та у відсутності господаря продовжив вживання спиртних напоїв, а о 07 годині сам пішов до ОСОБА_7, який проживав по вул. Шкільній, де продовжив вживання спиртного. Розпиваючи спиртне з ОСОБА_7, у нього, на ґрунті ревнощів, виник умисел вбити колишню співмешканку ОСОБА_3. Для цього він потай, у відсутності господаря, взяв зі столу кухонний ніж з рукояткою білого кольору та поклав до задньої кишені своїх брюк, вийшов із двору та направився до домоволодіння ОСОБА_6, який проживав зі своєю матір'ю та ОСОБА_3 На його вигуки вийшла матір ОСОБА_6 - ОСОБА_8, яка покликала на його прохання ОСОБА_3 Між ними почалася розмова, в ході якої він почав вмовляти останню повернутися до нього, однак ОСОБА_3 відповіла категоричною відмовою. Тому маючи намір налякати останню та помститися їй, він вийняв з кишені ніж та наніс два удари ножем знизу вверх в область живота. ОСОБА_3 не кричала, а лише присіла, повернувшись до нього спиною, і він наніс один удар ножем в область спини та відразу пішов додому до ОСОБА_7, завравши з собою ніж. В будинку ОСОБА_7 він повернув господарю кухонний ніж та повідомив, що цим ножем наніс поранення своїй співмешканці ОСОБА_3, однак ОСОБА_7 не повірив та не звертав на це ніякої уваги. Смерті ОСОБА_3 він не бажав, а мав намір лише їй помститися та налякати останню. В скоєних злочинах щиро кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його вина також підтверджується всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_9, пояснення якого, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснив, що він працює головним інженером СТОВ Промінь в с. Воєводське. 06 серпня 2009р. він отримав зі складу у підзвіт силовий кабель марки ПВС 4х4,0 у кількості 100м, у комплекті з автоматичним вимикачем та розеткою. даний кабель був під'єднаний до віброрейки та в подальшому використовувався бригадою працівників, які здійснювали бетонування території ферми ВРХ СТОВ Промінь. даний кабель зберігався на території ферми, де 17 серпня 2009р. о 08 годині виявили його відсутність. /а.с. 53/.

Свідок ОСОБА_10, пояснення якого, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснив, що працює бригадиром СТОВ Промінь та керує бригадою робітників, які здійснювали бетонування території ферми, використовуючи віброрейку, укомплектовану силовим мідним чотирижильним кабелем, довжиною 100м з приєднаним автоматичним вимикачем та муфтою з'єднання. 15 серпня 2009р. по закінченні роботи, робітники зібрали інструменти, а віброрейку з кабелем залишили просто неба, так як територія огороджена парканом і знаходиться під охороною. 17 серпня 2009р. о 08 год по прибутті на роботу вони виявили відсутність силового кабелю з комплектом пристроїв до нього, про що повідомили міліції. Надалі він був присутнім при огляді речей, які добровільно зі свого помешкання видавав ОСОБА_2 та з виданих речей він упізнав речі, що були у власності СТОВ Промінь. /а.с. 61-63/.

Свідок ОСОБА_3, пояснення якої, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_2, та була свідком того, як останній 16 серпня 2009р. о 21 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з собою кухонний ніж, направився до території ферми, де він працював. Вона попрямувала з ним та по дорозі співмешканець пояснив, що хоче забрати свої речі з роботи. Підійшовши до території, вона бачила, як ОСОБА_2 переліз через паркан та через певний час повернувся назад, перекинув через огороду невеликий моток кабелю у білій обмотці, який приніс додому. /а.с. 64-65/.

Свідок ОСОБА_11, пояснення якого, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснив, що працює в СТОВ Промінь та здійснює ремонт ферми ВРХ та 15 серпня 2009р. по закінченню роботи зібрали всі інструменти, залишивши на відкритому просторі лише віброрейку з кабелем. 17 серпня 2009р., прибувши вранці на роботу, робітники виявили відсутність кабелю з вимикачем, який був відрізаний та викрадений. /а.с. 50/.

Свідок ОСОБА_12, пояснення якого, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснив, що працює електриком СТОВ Промінь. 17 серпня 2009р. по прибутті на роботу він отримав вказівку про встановлення на віброрейку нового кабелю, оскільки старий викрали невідомі особи. На віброрейці залишилося близько 2 метрів кабелю, який він зачистив та приєднав новий, старий кабель був відрізаний ножем. /а.с. 55/.

Свідок ОСОБА_13, пояснення якої, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснила, що її син ОСОБА_2 співмешкав з ОСОБА_3 та проживали вони разом у приміщенні літньої кухні домоволодіння №3 по вул. Лісовій. дізнавшись від працівників міліції про викрадення кабелю з території ферми СТОВ Промінь, вона дозволила проведення огляду підсобного приміщення, при цьому бачила майно, яке вилучали працівники міліції. /а.с. 48/.

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 17 серпня 2009р. з фототаблицею до нього, об'єктом огляду являється територія ферми по відгодівлі ВРХ, яка відгороджена суцільним бетонним парканом висотою 1,5м, що розміщена в с. Воєводське Арбузинського району, та належить СТОВ Промінь. На території ферми між корпусами здійснюються роботи по заливці бетону. В корпусах проводяться ремонтні роботи. /а.с. 4-9/.

Як свідчить протокол огляду та вилучення від 17 серпня 2009р. з фототаблицею до нього, з підсобного приміщення за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено та вилучено силовий кабель, укомплектований муфтою з'єднання та вимикачем, підданий огляду кухонний ніж, добровільно виданий ОСОБА_2 як засіб перерізання кабелю. /а.с. 12-19/.

Відповідно до довідки СТОВ Промінь Арбузинського району, територія ферми ВРХ охороняється охоронцями господарства. /а.с. 40/.

З акту проведення ревізії інвентаря від 17 серпня 2009р., комісією установлено відсутність проводу марки ПВС 4х4,0 у кількості 95,4м, вартістю 8 грн за 1 погонний метр, у комплекті з розеткою марки РА10-124б-би О/У ІР44, вартістю 10 грн, та вимикачем марки ВА66-10б-би О/У ІР44, вартістю 10 грн. /а.с. 41/.

У відповідності до копії накладної №Нрн-0004189 від 14 серпня 2009р., постачальником МФ ТОВ фірма Паритет передано СТОВ Промінь провід ПВС 4х4,0, кількістю 100м. /а.с. 42/.

Згідно довідки директора Арбузинського селищного ринку, станом на 16 серпня 2009р., вартість 1 м проводу ПВС 4х4,0 б/у становить 8 грн, а 95,4м 763,20 грн, 1 розетки РА10-124б-би О/У ІР44 б/у 10 грн, 1 вимикача ВА66-10б-би О/У ІР44 1кл, б/у 10 грн. /а.с. 44/.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №15 від 10 вересня 2009р., Механізмом та способом відокремлення наданого на дослідження кабелю, є розрізання. Дані сліди відрізання наявні на фрагменті силового кабелю можливо залишені ножем, вилученим у ОСОБА_2, або іншим гострим предметом. /а.с. 107-108/.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03 вересня 2009р. з фототаблицею до нього, ОСОБА_2 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним крадіжки силового кабелю з території ферми СТОВ Промінь Арбузинського району. /а.с. 111-119/.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні замаху на злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України, вина останнього підтверджується всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_3В, пояснення якої, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснила, що на протязі останніх трьох років співмешкала з ОСОБА_2 та проживала у будинку матері останнього ОСОБА_13 по вул. Лісовій, 3, с. Воєводське Арбузинського району. Після сварки з ОСОБА_13, остання вигнала її з будинку, після чого вона винаймала квартиру у ОСОБА_5, куди ОСОБА_2 часто навідувався та вимагав її повернення, затівав сварки та побиття. 15 вересня 2009р. о 16 год вона перебувала в будинку ОСОБА_5 разом з господарем та ОСОБА_6, де розпивали спиртні напої. невдовзі прийшов ОСОБА_2, який приревнував її до ОСОБА_6 та намагався її вдарити. ОСОБА_6 захистив її та вони з останнім пішла до дому останнього, де залишилася ночувати. 16 вересня 2009р. о 08 год 25 хв її розбудила мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8, яка розповіла їй, що на вулиці її кличе ОСОБА_2 Вони вийшла на двір, підійшла до ОСОБА_2, який почав просити її повернутися, однак вона відмовилася. В цей час ОСОБА_2 вийняв з задньої кишені брюк кухонний ніж, яким відразу наніс декілька ударів в область живота та грудей. Від болю вона присіла на місці та відчула наступний удар ножем в область спини. Сидячи у дворі, вона спостерігала, як ОСОБА_2 вийшов з двору з ножем у руці і пішов вулицею, а до неї відразу підійшла ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які викликали швидку медичну допомогу. /а.с. 180-181/.

Свідок ОСОБА_5, пояснення якого, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснив, що 15 вересня 2009р. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 В ході розпиття спиртного ОСОБА_6 сказав, що забирає до себе додому ОСОБА_3, щоб познайомити з батьками, та вони вдвох пішла, а ОСОБА_2 попрямував за ними. Невдовзі, повернувшись, ОСОБА_2 попросив дозволу переночувати в нього дома та ліг спати в літній кухні. Наступного дня, зранку, він ОСОБА_2 в себе дома вже не бачив. і коли той пішов, не знає. /а.с. 164/.

Свідок ОСОБА_7, пояснення якого, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснив, що 16 вересня 2009р. о 08 год 30 хв до нього додому по вул. Шкільній, 71, в с. Воєводське, прийшов ОСОБА_2 у нетверезому стані та продовжував у нього дома вживати спиртні напої. Потім увійшов у будинок та ліг на ліжко, однак невдовзі пішов. О 15 год ОСОБА_2 повернувся, увійшов до будинку, кинув на стіл ніж, який він впізнав як власний, та повідомив, що цим ножем підрізав ОСОБА_3 Не звертаючи увагу на те, що ОСОБА_2 говорить, він взяв свого ножа та різав ним овочі. ОСОБА_2 вимагав кинути цього ножа, бо ним підрізано ОСОБА_3, однак він не звертав на це увагу та не сприймав їх серйозно. /а.с. 165/.

Свідок ОСОБА_8, пояснення якої, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, а поряд у новому будинку цього ж домоволодіння проживає її син ОСОБА_6. 15 вересня 2009р. о 20 год її син та ОСОБА_3, тримаючись за руки та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, увійшли в будинок спати. після них до будинку підійшов ОСОБА_2, який заглядав у вікна веранди, якого вона вигнала. 16 вересня 2009р. зранку ОСОБА_2 знову кілька разів приходив до двору, кликав ОСОБА_3 На його прохання останнього разу, вона покликала ОСОБА_3, яка вийшла на двір, підійшла до ОСОБА_2, між ними виникла сварка. Пізніше вона побачила, що ОСОБА_3 сидить в дворі навшпиньки, а від неї з кухонним ножем у руці з двору виходив ОСОБА_2 Вона підійшла до ОСОБА_14 та помітила на одязі останньої кров, тому на допомогу покликала сина ОСОБА_6 /а.с. 168-169/.

Свідок ОСОБА_6, пояснення якого, надані під час досудового слідства, оголошені в судовому засіданні, пояснив, що 15 вересня 2009р. в вечірній час розпивав спиртні напої в будинку ОСОБА_5, де також був ОСОБА_2 та колишня співмешканка останнього ОСОБА_3 Після розпиття спиртного він разом з ОСОБА_3 пішов до себе додому. По дорозі їх наздогнав ОСОБА_2, який почав ображати ОСОБА_3, а він останню захистив, та вони вдвох пішли до нього додому спати. 16 вересня 2009р. о 07 год до його двору намагався потрапити ОСОБА_2, який хотів поговорити, однак він того вигнав з двору. пізніше він бачив, що з ОСОБА_2 розмовляла його мати, а потім вийшла ОСОБА_3 Потім він бачив, як ОСОБА_2 швидко вийшов з двору, та почув крики матері, яка кликала на допомогу. підійшовши до місця пригоди, він помітив у ОСОБА_3 кров та викликав швидку медичну допомогу. /а.с. 166-167/.

Згідно протоколу огляду місця події від 16 вересня 2009р. та фототаблицею до нього, місцем події є територія домоволодіння в с. Воєводське Арбузинського району по вул. Шкільній, 76. Оглядом двору встановлено, що навпроти воріт на відстані 9 метрів та 2,5м від веранди старого будинку в наявності 1 пляма рідини бурого кольору, схожої на кров у вологому вигляді. Поряд з нею на відстані 1 см друга пляма бурого кольору, на відстані 16см третя пляма бурого кольору. В веранді житлового будинку на ліжку лежить жіночий в'язаний светр, який в передній частині містить два прорізи довжиною по 1 см товщиною по 2 мм. Довкола них пляма бурого кольору, схожа на кров. на задній частині светра в правій третині знизу в наявності розріз довжиною 2см шириною 3мм. Жіночі брюки чорного кольору містять 8 плям бурого кольору. /а.с.125-135/.

У відповідності до протоколу огляду від 16 вересня 2009р. та фототаблиці до нього, об'єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_7 по вул. Шкільній, 71, в с. Воєводське Арбузинського району, де виявлено та вилучено кухонний ніж. /а.с. 137-140/.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 вересня 2009р. з фототаблицею до нього, ОСОБА_2 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним замаху на вбивство ОСОБА_3 біля домоволодіння №76 по вул. Шкільній в с. Воєводське Арбузинського району. /а.с. 170-174/.

Як свідчить висновок судово-медичної експертизи медичних документів на ім'я ОСОБА_3 №246 від 23 вересня 2009р.,гр-ці ОСОБА_3 виставлений діагноз проникаюче ножове поранення брюшної стінки, розрив стінки шлунка, лівої шлунково-сальникової артерії, внутрішньо-брюшний крововилив, геморагічний шок, а також виявлені 2 колоті рани в 6-му міжреберрі по паравертебральній лінії справа. Дані пошкодження могли виникнути від дії предмету, що має кольочо-ріжучі властивості, можливо клинка ножа. За ступенем тяжкості тілесні пошкодження у вигляді проникаючого ножового поранення брюшної стінки, розриву стінки шлунка, лівої шлунково-сальникової артерії, внутрішньо-брюшного крововиливу, геморагічного шоку, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Таким чином, без своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги дані ушкодження могли призвести до летального кінця потерпілої ОСОБА_3 Враховуючи розміщення ран як на передній, так і на задній поверхні грудної клітини, можна припустити, що взаєморозташування гр-ки ОСОБА_3 та нападаючого змінювалось. /а.с. 186-187/.

Згідно висновків судово-медичних експертиз речових доказів №№267, 268, 232/ц від 20, 21 та 28 жовтня 2009р. з додатками до них, на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. Кров ОСОБА_15 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. На футболці, джемпері та брюках, наданих на експертизу, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, походження якої не виключається від ОСОБА_3 і ОСОБА_15 На спортивній куртці, наданій на експертизу, виявлена кров людини, при дослідженні якої виявлений антиген В системи АВО. Кров могла походити від осіб (особи) групи В з ізогемаглютинином анти-А, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_15 Під час проведення судово-медичного цитологічного дослідження марлевого тампону, наданого на експертизу, знайдено кров людини, статеву належність якої категорично встановити не вдалося. Але отримані результати цитологічного дослідження дозволяють припустити походження цієї крові від особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати дослідження, можна зробити висновок, що сліди крові, які знайдено на марлевому тампоні, могли походити від жінки, в крові якої міститься виявлений антиген В, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_3, але не походять від ОСОБА_15 /а.с. 250-254, 257-261, 268-272/.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів №196 від 30 жовтня 2009р., на джемпері ОСОБА_3 мають місце три колото-ріжучих пошкодження, два з яких розміщені на передній поверхні, одне на спинці джемпера. На футболці ОСОБА_3 мають місце два колото-ріжучих пошкодження, одне з яких розміщене на передній поверхні, друге на спинці футболки. Всі вказані пошкодження утворилися в результаті дії плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, П-образний обух, ширину частини сліду клинка до рівня занурення близько 1,4-1,6см. Не виключається можливість завдання пошкоджень клинком наданого на експертизу ножа. Пошкодження на джемпері та футболці ОСОБА_3 співпадають по локалізації між собою і з пошкодженнями на тілі ОСОБА_3 /а.с. 279-282/.

Часткові покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а оспорювані обставини справи повністю знайшли своє доведення в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_15 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; та за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, в повному обсязі відшкодував шкоду, завдану злочином, передбаченим ч.3 ст. 185 КК України, однак вчинив злочини в стані алкогольного спяніння, що слід вважати обставиною, що обтяжує покарання, раніше судимий, судимість не знята і не погашена, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ст. 70 ч.1 КК України.

Речові докази: кухонний ніж, добровільно виданий ОСОБА_15, фрагмент силового кабелю зі слідами відєднання, кухонний ніж з пластмасовим руківям білого кольору, залишений ОСОБА_15, залишки тампона змиву після дослідження, витяжка з обєкту дослідження, верхній одяг та взуття ОСОБА_15, верхній одяг потерпілої ОСОБА_3, светр, брюки та футболка з плямами крові, що знаходяться на зберіганні в приміщенні збереження речових доказів Арбузинського РВ УМВС, суд вважає необхідним у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України знищити; 95,4м силового кабелю марки ПВС 4х4,0, у комплекті з розеткою марки РА10-124б-би О/У ІР44, та вимикачем марки ВА66-10б-би О/У ІР44, вилучені 17 серпня 2009р. при огляді домоволодіння №3 по вул. Лісовій в с. Воєводське Арбузинського району, що знаходяться в приміщенні збереження речових доказів Арбузинського РВ УМВС, суд вважає необхідним у відповідності до п. 3 ст. 81 КПК України, передати законному власнику СТОВ «Промінь» Арбузинського району.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 940 грн 02 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз холодної зброї та судово-трасологічної експертизи.

На підставі ст. 931 ч.1 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги прокурора Арбузинського району в інтересах Арбузинської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 та стягнути з підсудного ОСОБА_2 витрати, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування ОСОБА_3, потерпілої від злочину, в розмірі 1078 грн 56 коп. на рахунок Арбузинської ЦРЛ.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України КК України, і призначити покарання: за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України 10 (десять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 16 вересня 2009р.

Запобіжний захід залишити той же тримання під вартою.

Речові докази:

- кухонний ніж, добровільно виданий ОСОБА_15, фрагмент силового кабелю зі слідами відєднання, кухонний ніж з пластмасовим руківям білого кольору, залишений ОСОБА_15, залишки тампона змиву після дослідження, витяжка з обєкту дослідження, верхній одяг та взуття ОСОБА_15, верхній одяг потерпілої ОСОБА_3, светр, брюки та футболка з плямами крові, що знаходяться на зберіганні в приміщенні збереження речових доказів Арбузинського РВ УМВС, знищити;

- 95,4м силового кабелю марки ПВС 4х4,0, у комплекті з розеткою марки РА10-124б-би О/У ІР44, та вимикачем марки ВА66-10б-би О/У ІР44, вилучені 17 серпня 2009р. при огляді домоволодіння №3 по вул. Лісовій в с. Воєводське Арбузинського району, що знаходяться в приміщенні збереження речових доказів Арбузинського РВ УМВС, - передати законному власнику СТОВ «Промінь» Арбузинського району.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 940 (девятсот сорок) гривень 02 копійок на відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз холодної зброї та судово-трасологічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 0016.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати, понесені медичним закладом на стаціонарне лікування ОСОБА_3, потерпілої від злочину, в розмірі 1078 (однієї тисячі сімдесяти восьми) гривень 56 коп. на рахунок 1423 в УДК Миколаївської області код 01998348, МФО 826013, одержувач Арбузинська центральна районна лікарня.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд: засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя -