Справа№751/1/16-к
Провадження №1-кс/751/18/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
за участю слідчого ОСОБА_5 ,
Встановив:
В обґрунтуванні скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, тому що слідчий під час прийняття рішення не навів даних про те чи був встановлений факт того, що оперативна група мала право знаходитися на території господарства ОСОБА_7 04 червня 2015 року. Виносячи постанову, слідчий не аргументував чому в діях службових осіб Варвинського РВ УМВС відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 та ст. 396 КК України, хоча в своїй скарзі він посилався на те, що дані особи вчинили такі кримінальні правопорушення.
Тому просить постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали прокурору для проведення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та поросила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перевірка за скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 проведена в повному обсязі, підстав для притягнення працівників Варвинського РВ УМВС до кримінальної відповідальності виявлено не було, були витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 191 ч. 3 КК України і тому після проведення перевірки прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження відносно працівників Варвинського РВ УМВС.
Прокурор вважає, що дії слідчого ОСОБА_5 правомірні, ним прийнято законне та обґрунтоване рішення після проведення ретельної перевірки і тому підстав для скасування постанови слідчого від 11 грудня 2015 року немає.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2015 року, копія якої додана до скарги адвоката ОСОБА_6 (а.с. 23-28) та оригінал якої знаходиться в кримінальному провадженні, - слідчим ОСОБА_5 на аркуші справи 27 в постанові вказано: «… в ході досудового розслідування не встановлена відсутність у діях співробітників Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та ст. 396 КК України.»
Таким чином слідчий ОСОБА_5 , не проводячи перевірки та не наводячи жодних мотивів у своїй постанові щодо дії посадових осіб Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 162 КК України, ст. 396 КК України, вказав, що не встановлена відсутність вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав постанова підлягає беззаперечному скасуванню з тих підстав, що якщо слідчим не встановлена відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, то він повинен внести дані до ЄРДР та провести перевірку в повному обсязі і лише після цього прийняти відповідне рішення. Слідчим ОСОБА_5 таких діх вчинено не було.
Таким чином, враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для задоволення скарги, скасування постанови слідчого, направлення кримінального провадження прокурору для організації та проведення досудового розслідування, а також прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування, а також прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1