overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 0827/6403/12
пр. № 0827/1-674/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

17 липня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Прохорові Р.С.

за участю прокурора Богдана О.С.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченій обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченої на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 09.00 годині 07 серпня 2012 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудній залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк

17.07.2012
№ 0827/6095/2012
пр. № 1/0827/657/2012
о предварительном рассмотрении дела и назначении к судебному рассмотрению
16 июля 2012 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Прохорове Р.С.
с участием прокуроров Попова А.С., Карасева П.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2. ст. 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2. ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2. ст. 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2. ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч. 1 УК Украины поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожья с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, для рассмотрения по сути.
Изучив материалы дела, выслушав доклад прокуроров, которые указали, что оснований для закрытия, приостановления производства по делу нет, органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения обвиняемым избрана правильно, оснований для ее изменения или отмены нет, нарушений процессуального законодательства и права обвиняемых на защиту органом досудебного следствия не установлено; обвиняемых и защитника, согласившихся с мнением прокурора, суд считает, что есть основания данное уголовное дело назначить к рассмотрению по существу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 256 УПК Украины
1. Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2. ст. 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2. ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч. 1 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в Шевченковском районном суде г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, 117А, каб. 27 в 10.00 часов 08 августа 2012 года.
2. В судебное заседание вызвать прокурора и лиц согласно списку обвинительного заключения.
3. Меру пресечения подсудимым оставить без изменения подписка о невыезде.
4. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 333/8759/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 333/8759/14-к
№ пров. 11-сс/ 778/721/14 Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

17 листопада 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року, якою
задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою - скасувати.
Клопотання слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 задовольнити. Обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 05 січня 2014 року.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає, повний її текст буде оголошений 18 листопада 2014 року о 15-00 годині.

Головуючий:

судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/52/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 січня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000835 від 23 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизськ Донецької області, громадянина України, який до затримання працював заступником начальника Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого, і до підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 28.01.2015 р.о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 11-49/11
Дата документу Справа № 11-49/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-49/11 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст.125 ч.2, 126 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-ой инстанции
05 января 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Бойков Ю.В., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по апелляции адвоката ОСОБА_5 на постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 27 октября 2010 года,
27 октября 2010 года постановлением Новониколаевского районного суда Запорожской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 УК Украины, объединены уголовные дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 УК Украины и по ч.2 ст.125 УК Украины и дело назначено к судебному рассмотрению.
04 ноября 2010 года на указанное постановление адвокатом ОСОБА_5 подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст.251 УПК Украины не предусмотрено обжалование постановления о возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшего.
Кроме того, согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 30.05.2008г. Про практику применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции постановления о возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшего с назначением дела к судебному рассмотрению обжалованию не подлежат, и на них не может быть внесено представление прокурором.
При таких обстоятельствах следует отказать в принятии апелляции адвоката ОСОБА_5 к рассмотрению и дело возвратить суду первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.251, 359 УПК Украины, -
В принятии к рассмотрению апелляции адвоката ОСОБА_5 на постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 27 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 УК Украины, объединении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 УК Украины и по ч.2 ст.125 УК Украины и назначении дела к судебному рассмотрению отказать и дело вернуть в суд первой инстанции.
Судья:
Дата документу Справа № 335/1403/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1403/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1638/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 та призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке є більш суворе, ніж призначене судом першої інстанції.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються в т.ч. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Потерпіла, порушуючи в апеляційній скарзі питання щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, просить вирок суду змінити та погіршити становище обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом призначення останньому більш суворого покарання. Тобто, вимоги апеляційної скарги не узгоджується з положеннями ст.408 КПК України, якою не передбачені такі підстави для зміни вироку суду судом апеляційної інстанції.

Таким чином, на думку апеляційного суду, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без руху, та встановити строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на протязі якого потерпілій необхідно усунути зазначені вище недоліки та направити апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху, та встановити строк тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа №482/1419/15-к
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
11.08.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України з підстав зазначених ч.4 ст.289 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ст.288 КПК України, розгляд клопотань прокурора здійснюється в загальному порядку передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши клопотання не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений та потерпала особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.289 КК України з клопотанням прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч.4 ст.289 КК України.
Судове засідання по даній справі провести 17 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3224/15-к
Провадження № 1-кп/484/252/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, на 14.08.2015 р. на 13:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
12 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня

2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року,

встановив:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

11 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 69

КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня

2015 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. В решті вирок суду залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня

2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року, датованою 6 липня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

При цьому, захисник ОСОБА_4 в касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки наведені захисником причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5, а саме: тривале лікування та несвоєчасне отримання копій судових рішень, нічим не підтверджуються, тому колегія суддів їх не вважає поважними. Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити, а касаційну скаргу вважати такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
12 серпня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які, відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_8
№5-498 Км 15
Ухвала

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
18.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши скаргу Малого колективного підприємства «БІМІК» на бездіяльність начальника Слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Мале колективне підприємство «БІМІК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя С.М. Полонець
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Житомирський РВ УМВС України
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Щорса, 88.
Мале колективне підприємство «БІМІК»
м.Житомир, вул. Гоголівська, 18-г.
В провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться скарга Малого колективного підприємства «БІМІК» на бездіяльність начальника Слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу копія ухвали про відкриття провадження направляється для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., крім того, копія скарги з додатками – першому адресату.
Слідчий суддя С.М. Полонець