Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 297/592/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання

22 березня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Ердевдій І.С., з участю прокурора Пішпекі В.Ф, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене з Старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, раніше судимої

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, за погодженням з Старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 23.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Вказує на те, що 13.02.2013 року до підозрюваної ОСОБА_4 в гості за її місцем проживання прийшов ОСОБА_5, який приніс з собою прозорий пакет із речовиною рослинного походження, яку підозрювана впізнала як марихуану. ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 чи можна в неї вдома покурити, на що вона дозволила йому це зробити, після чого допомогла виготовити йому пристрій для вживання марихуани із порожньої пластмасової пляшки. Вона надала йому таку пляшку з-під мінеральної води обємом 0, 5 літрів, в нижній частині якої зробила отвір. ОСОБА_5 на горловину пляшки поклав фольгу з-під цигарок, в якій зробив декілька маленьких отворів та засипав деяку частину марихуани. Далі ОСОБА_5 на протязі 10 хвилин викурив через бульбулятор марихуану. Пакет з її залишкам він поклав до кишені.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 15.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що вона не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене з Старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на неї на строк 2 (два) місяці, тобто до 26 квітня 2013 року включно, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Берегово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1