Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/369/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000528 від 03.09.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , розлученого , не працюючого , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року , близько 14.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в будинку який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин умисно застосував до колишньої дружини ОСОБА_5 фізичне насильство , яке виразилось у тому , що обвинувачений схопив за ліву руку потерпілу вище ліктя та здавлюючи зігнув за спину , після чого схопив останню за праву руку вище ліктя і наніс один удар коліном правої ноги по правій нозі потерпілої внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині , на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині , по передній поверхні правого променево зап`ясткового суглобу , на передній поверхні правого стегна в середній третині , які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 152 від 10.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров`я і могли утворитися за обставин зазначених потерпілою та постанові слідчого від дії тупого (тупих ) предмету (предметів ) .
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині не визнав і суду показав , що 31.08.2015 року , близько 19.00 години , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в будинку який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин , під час сварки , умисно застосував до колишньої дружини фізичне насильство , яке виразилось у тому , що він схопив за ліву руку потерпілу і впав з нею на підлогу . Після падіння на підлогу жінка ударила його сковородою але він з цього приводу в міліцію не звертався . Під час слідчого експерименту добровільно давав показання і показав за яких обставин спричинив тілесні ушкодження потерпілій , протокол не оскаржував .
Потерпіла в судовому засіданні суду показала , що 31.08.2015 року , близько 14.00 години , її колишній чоловік ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись за місцем її проживання , в будинку який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин умисно застосував до неї фізичне насильство , яке виразилось у тому , що ОСОБА_3 схопив її за ліву руку вище ліктя та здавлюючи зігнув за спину , після чого схопив праву руку вище ліктя і наніс один удар коліном правої ноги по її правій нозі внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців , які відповідно до висновку експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров`я . Після чого вона була вимушена була звертатися до міліції та лікарів . Обвинувачений перед нею не вибачився , шкоди не відшкодував. Просить суд призначити покарання обвинуваченому відповідно до закону.
Крім показань потерпілої вина обвинуваченого стверджується наступними доказами , а саме :

Так , допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала , що потерпіла є її дочкою і проживає в АДРЕСА_2 , разом з дитиною . На грунті неприязних відносин , із за зловживання алкоголем , ОСОБА_3 і її дочка шлюб розірвали . 31.08.2015 року , близько 14.00 години , їй зателефонувала дочка і розповіла , що її побив ОСОБА_3 коли вона прийшла до дочки то побачила , що остання плакала і пояснила , що колишній чоловік крутив їй руки . В цей час ОСОБА_3 був п`яний і сварився з дочкою тому їй прийшлося його заспокоювати . Через декілька днів вона побачила на руках і ногах дочки синці від побоїв .

А також :

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото - таблицею , від 15.09.2015 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до якого встановлено , що останній добровільно давав показання і відтворив за яких обставин спричинив тілесні ушкодження потерпілій ( а.с. 40 45 ) ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з фото - таблицею , від 11.09.2015 , за участю потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого встановлено , що остання добровільно давала показання і відтворила на місці за яких обставин їй спричинив тілесні ушкодження підозрюваний ( а.с. 46 49 ) ;
- висновком судово медичної експертизи № 152 від 10.09.2015 року відповідно до якого встановлено , що у потерпілої наявні тілесні ушкодження , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров`я і могли утворитися за обставин зазначених потерпілою та постанові слідчого від дії тупого (тупих ) предмету (предметів ) ( а.с. 39 ) .
Таким чином суд вважає доведеним , що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч.1 ст.125 КК України , яке виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні і підлягає покаранню за зазначеною статтею Кримінального кодексу .
Не визнання вини обвинуваченим суд розцінює , як намір уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення .

Обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено .
Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 KК України є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин ( ни ) , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому - ОСОБА_3 суд враховує також і те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше , вчинив злочин невеликої тяжкості , за місцем проживання характеризується позитивно , не вибачився перед потерпілою , не визнав свою винність у судовому засіданні , разом із конкретними обставинами справи , суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого кримінального покарання у виді громадських робіт .

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50 , 65 , 66 , 67 , ч.1 ст.125 КК України ; ст.ст. 368, 370, 373, 374 , 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому міру покарання у виді громадських робіт строком 200 ( двохсот ) годин .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1