ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , представників служби у справах дітей ОСОБА_14 та сектору кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_15 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Хмельницького, проживаючого з матір`ю ОСОБА_8 , вітчимом ОСОБА_16 та братом ОСОБА_5 1999 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-Б класу ЗОШ №14 м.Хмельницького, 22.05.2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_8 терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м.Хмельницького, проживаючого разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9-Б класу ЗОШ №14 м.Хмельницького, раніше не судимого,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя м.Хмельницького, проживаючого з батьками за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента першого курсу ВПУ №4. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
всіх трьох у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2015 року, близько 04 год., неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна із підсобного приміщення, що розташоване поруч буд. АДРЕСА_5 і належить потерпілому ОСОБА_4 , відірвали в нижній частині стіни декілька дерев`яних дошок та через виниклий отвір таємно викрали три автомобільних колеса, а саме: одне колесо марки К-135 175R16C, яке складається з диска вартістю 366 грн. та шини вартістю 340,75 грн. на загальну суму 706,75 грн., друге колесо марки CITYNET 195/75R16, яке складається з диска вартістю 366 грн. та шини вартістю 868,80 грн. на загальну суму 1234,80 грн., третє колесо марки КАМА-218 175R16С, яке складається з диска вартістю 366 грн. та шини вартістю 576,75 грн. на загальну суму 942,75 грн., а також металобрухт у вигляді автомобільних запчастин загальною вагою 65 кг і загальною вартістю 182 грн. (з розрахунку 2,80 грн. за 1 кг), а всього викрали у потерпілого майна на загальну суму 3066,30 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 повністю, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частково визнали свою вину в інкримінованому обвинувачені. При цьому, останні не оспорюючи свою причетність до вчинення крадіжки автомобільних коліс з підсобного приміщення потерпілого, заперечували викрадення за вказаних обставин металобрухту.
Разом з тим, винуватість кожного з обвинувачених у скоєнні зазначених в описовій частині вироку протиправних дій повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, про те, що дійсно у нічний час, 25.07.2015 року, у вказаному місці, діючи за попередньою домовленістю, з метою вчинення крадіжки, відламали декілька дошок в нижній частині стіни дерев`яного підсобного приміщення, що знаходилось неподалік багатоквартирного житлового будинку та через створений отвір викрали з такого приміщення три автомобільних колеса. Тієї ж ночі вони всі були затримані працівниками міліції, яким і зізнались в причетності до скоєння крадіжки, а також повернули на місце викрадені колеса. У скоєному щиро розкаюються;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та відеозапису такої слідчої дії, в ході якої останній аналогічно, детально розповів, а крім того показав на місці пригоди, обставини скоєння злочину, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі;
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що коли 25 липня 2015 року, близько 05 год. ранку, його розбудили сусіди і повідомили про проникнення до належного йому сараю, який розташований поруч з будинком проживання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_5 . На місці пригоди, куди він відразу ж прибув, побачив відламані дошки в нижній частині стіни сараю, а поблизу житлового будинку, належні йому, розкидані металеві запчастини від автомобіля, які він разом з викраденими автомобільними колесами зберігав у вказаному сараї. Тоді ж обвинувачені прикотили на місце пригоди і належні йому автомобільні колеса;
- показаннями, кожного окремо, свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 працівників міліції, про те, під час несення служби по охороні громадського порядку вночі 25.07.2015 року, за повідомленням чергового оператора, про незаконне проникнення в підсобні приміщення громадян, утрьох у складі патрульного екіпажу прибули на місце пригоди, а саме АДРЕСА_5 , де виявили відірвані дошки від дерев`яної стіни одного з підсобних приміщень, а на деякій відстані від такого приміщення розкидані металеві запчастини від автомобіля. Тоді ж, неподалік від місця пригоди, вони спочатку виявили неповнолітнього ОСОБА_6 , а згодом в тому ж районі і неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які зізнались у вчиненні крадіжки та показали місце, де вони заховали викрадені автомобільні колеса. Потерпілий ОСОБА_4 , який прибув через деякий час підтвердив, що видані обвинуваченими колеса, а також розкидані неподалік металеві запчастини від автомобіля належать йому і він зберігав їх саме у пошкодженому підсобному приміщенні. На місце пригоди ними була викликана слідчо- оперативна група;
- відомостями з рапорту інспектора БПС ХМВ УМВС України ОСОБА_18 на ім`я ТВО начальника Хмельницького відділу міліції від 25.07.2015 року про виявлення та розкриття вищевказаної крадіжки і встановлення причетних до її скоєння осіб, а саме обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 25.07.2015 року та долученою до такого протоколу фото таблицею, з яких слідує, що місцем скоєння злочину, є підсобне дерев`яне приміщення розташоване поруч буд. АДРЕСА_5 , де саме, а також неподалік від якого було виявлено сліди скоєння злочину, як то відламані дошки і пошкодження стіни, розкидані металеві автомобільні деталі та колеса;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2015 року підтверджується вага викраденого у потерпілого металобрухту 65 кг.;
- вищезазначена вартість автомобільних коліс а так саме металобрухту ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того підтверджується висновками експертів №103а від 15.09.2015 року та №783т від 15.09.2015 року;
Що ж стосується заперечень обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно викрадення за вказаних обставин і металобрухту, то такі їх заяви суд визнає не правдивими і даними, на думку суду, з метою пом`якшити своє покарання, оскільки вони повністю спростовуються дослідженим доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_7 і самого ж ОСОБА_6 , а також відомостями з протоколу огляду місця події. Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що металобрухт у вигляді автомобільних запчастин зберігався в ящику, який знаходився на автомобільних колесах і без його переміщення вилучити колеса з підсобного приміщення було не можливо. Про те, що на місці пригоди, крім обвинувачених, не було сторонніх осіб стверджували в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також підтвердив і обвинувачений ОСОБА_6 , який був виявлений і затриманий першими неподалік підсобного приміщення. А обвинувачений ОСОБА_7 прямо вказав, що крім колес ОСОБА_5 діставав з підсобного приміщення і металеві деталі автомобіля, що повністю узгоджується з протоколом огляду місця події.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведеною, в тому, що вони за викладених в описовій частині вироку обставин таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_4 вищевказане майно загальною вартістю 3066,30 грн.
Такі їх дії суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за передньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення і кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а крім того, згідно ст.103 того ж Кодексу умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачені скоїли тяжкий корисливий злочин проти власності, за попередньою змовою групою осіб, що характеризує їх дії як такі, що мають підвищену суспільну небезпеку. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин під час застосування до нього примусових заходів виховного характеру у зв`язку із вчиненням у малолітньому віці замаху на аналогічне суспільно-небезпечне діяння за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. До того ж, злочин ОСОБА_5 скоїв через не тривалий час - один місяць, після ухвалення судом відповідного рішення про примусові заходи виховного характеру відносно нього. Наведене свідчить на думку суду, про недостатність таких заходів для забезпечення належної поведінки неповнолітнього обвинуваченого, у зв`язку з чим, враховуючи також і його більш активну роль і ініціативу при скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає більш суворому покаранню відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які притягуються до кримінальної відповідальності вперше і раніше ні в чому протиправному помічені не були.
Разом з тим, суд приймає до уваги неповнолітній вік всіх обвинувачених і причини їх злочинної поведінки, а саме хибне бажання самостійно, у протиправний спосіб здобути кошти для задоволення власних потреб, з огляду на складе матеріальне становище в сім`ях, а також недостатній виховний вплив і контроль за їх поведінкою з боку батьків. Наведене підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015 року та 05.05.2015 року, згідно яких батьків неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.
За місцем навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є однокласниками, характеризуються аналогічно, як учні з початковим та середнім рівнем, які навчаються не в повну міру своїх можливостей і потребують постійного контролю, оскільки не виконують домашніх завдань і часто прогулюють уроки, через що мають прогалини в знаннях з багатьох предметів. Активної участі у громадському житті школи та класу не приймають, правила поведінки виконують не завжди сумлінно. За характером спокійні, врівноважені, але безвідповідальні. Причиною такого ставлення до навчання з боку неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на думку педагогів, є відсутність належного контролю з боку батьків. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають багато пропусків уроків без поважних причин, не відвідують будь-яких секцій чи гуртків слідує також і з характеристик начальником СКМСД Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_20 , актів про відсутність на уроках в школі без поважних причин учнів 9-Б класу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.09.2015 року, а їх низький рівень знань підтверджується табелями досягнень у навчанні. Разом з тим, за місцем проживання ОСОБА_5 , начальником ЖЕК №2 м.Хмельницького характеризується позитивно, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, виховується матір`ю та вітчимом, з якими та старшим братом проживають у двохкімнатній квартирі. Так саме відсутні відомості про скарги на поведінку і ОСОБА_6 за місцем проживання останнього, який виховується упродовж декількох останніх років без батька, через розлучення батьків. Законні представники неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем проживання характеризуються посередньо.
В свою чергу неповнолітній ОСОБА_7 за місцем навчання в ЗОШ №14 та в ВПУ №4 зарекомендував себе в цілому з позитивної сторони, як дисциплінований учень. І хоча має хороший фізичний та середній розумовий розвиток, в школі не завжди навчався в міру своїх можливостей. Проте в ВПУ до навчання ставиться наполегливо та старанно. В колективі однолітків дружній і комунікабельний. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, виховується в повній і благополучній сім`ї, батьки працюють і характеризуються також з позитивної сторони.
За результатами перевірки комісією служби у справах дітей, умов проживання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними актами від 14, 16 та 17 вересня 2015 року, останнім створені задовільні умови для проживання, навчання і відпочинку, в сім`ях доброзичливі стосунки, однак батьками ОСОБА_5 приділяється недостатньо виховного впливу на дітей. На обліку у лікарів психіатра та нарколога неповнолітні обвинувачені не перебувають.
В якості обставин, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, суд враховує їх неповнолітній вік, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 крім того і стан здоров`я останнього, обумовлений важкими захворюваннями, що підтверджується представленими суду медичними документами. Також, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає в якості обставин, що пом`якшують його покарання і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілому. При цьому, з огляду на неправдиві заперечення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо їх винуватості і у викраденні металобрухту, суд не визнає в якості обставини, що пом`якшує їх покарання щире каяття.
На підставі вищевикладеного, враховуючи конкретні обставини справи, як то незначний розмір викраденого майна, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинувачених і з огляду на їх вибачення просив суворо не карати, суд вважає за можливе і доцільне призначити неповнолітньому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. Відносно ж неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням відомостей про осіб обвинувачених, суд вважає за можливе застосувати до кожного з них ст.69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі передбаченої в санкції ч.3 ст.185 КК України.
Також, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, всі відомості про осіб обвинувачених, їх зобов`язання не вчиняти протиправних дій в майбутньому, а також думку прокурора, суд визнає за можливе виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до кожного з них ст.ст. 75,76,104 КК України та звільняє від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта та проведенням товарознавчої експертизи, розмір яких підтверджується відповідною довідкою, підлягають стягненню з законних представників обвинувачених, в рівних частинах на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 КК України, ст.ст. 370, 371, 373, 374,487,488,496,497 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всіх трьох, визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі якої призначити, кожному покарання:
- ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ОСОБА_6 із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- ОСОБА_7 із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком: ОСОБА_5 терміном 2 (два) роки, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміном 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 883 грн. 87коп. стягнути з законних представників неповнолітніх засуджених, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частинах по 294 грн. 62 коп. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1