ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/4181/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/347/15

14 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мосьпанове, Чугуївського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
14.07.2015 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізуючі свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_6 взяла двома руками дерев`яну палицю, яка знаходилася у ОСОБА_5 , після чого нанесла нею не менше трьох ударів в ліву тім`яну область ОСОБА_5 .В цей час з будинку АДРЕСА_3 за двір вийшли сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зупинили протиправні дії ОСОБА_6 , після чого остання втекла з місця події. В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнала, пояснив, що 14.07.2015 о 19 год. взагалі не бачила потерпілу і ніяких тілесних ушкоджень їх не наносила.
Незважаючи на не визнання обвинуваченої вини в інкримінованому їй злочину, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а саме:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 14.07.2015 о 19 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 в ході конфлікту на ґрунті неприязнених стосунків, умисно нанесла їй дерев`яною палицею не менше трьох ударів в ліву тім`яну область;
- показами свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 постійно влаштовує сварки зі своїми сусідами. 14.07.2015 близько 19:00 години разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 почули крики, які лунали зі сторони вулиці. Коли вийшли на подвір`я, то побачили як ОСОБА_6 б`є їхню сусідку через дорогу ОСОБА_5 , яка живе в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 наносила потерпілій удари по голові зверху вниз палицею, яку тримала в правій руці. Коли на подвір`я вийшла й її мати, ОСОБА_6 втекла, а ОСОБА_5 викликали швидку допомогу;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що у потерпілої та обвинуваченої склалися неприязне ні стосунки;
- даними висновків судово-медичної експертизи № 283-Ч/15 від 19.08.2015 та додаткової судово-медичної експертизи № 292-4/15 від 22.08. 2015, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця в лівій тім`яній області, який виник в результаті ударного впливу тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, за ступенем тяжкості вказаний синець кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження (п.п. 2.3.2.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗУ 17 січня 1995 року), при первинній експертизі синець в лівій тім`яній області міг утворитись за вказаним ОСОБА_5 механізмом та у вказаний строк (а.кр.п. 28, 29, 38);
- даними слідчого експерименту від 21.08.2015 про те, що надані у судовому засіданні покази потерпілої ОСОБА_5 відповідають механізму та способу спричинення неї ОСОБА_6 тілесних ушкоджень(а.кр.п. 32-35).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Невизнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд розцінює як спосіб захисту і приходить до висновку, що зібрані докази, досліджені судом, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом події злочину, обставини його вчинення та винуватість ОСОБА_6 в нанесенні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень. Твердження ОСОБА_6 про те, що 14.07.2015 ніяких тілесних ушкоджень потерпілої не наносила судом не приймаються, оскільки об`єктивних даних на підтвердження таких обставин стороною захисту не надано і досліджені в судовому засіданні вищезазначені докази в їх сукупності свідчать про протилежне. До показів свідка ОСОБА_10 про те, що в час події 14.07.2015 його дружина ОСОБА_6 знаходилась в будинку за місцем проживання, що унеможливлює нанесення нею потерпілої тілесних ушкоджень, суд відноситься критично, тому що свідок є зацікавленою особою чоловіком обвинуваченої, і його покази спростовані показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , не довіряти яким у суду не має підстав.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка не судима, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина, 2000 року народження, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченої покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, що вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженої та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1