Справа №545/685/16-к
Провадження №1-кп/545/56/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого Благодійна організація «Світло надії» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Мир Борисівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючому в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

30 жовтня 2015 року приблизно о 20 годині правомірно перебуваючи у орендованому приміщенні Благодійною організацією «Світло надії», що розташоване в с.Рунівщина Полтавського району Полтавської області по вул.Леніна,23 шляхом вільного доступу за попередньою змовою з невстановленою слідством особою таємно викрали з приміщення БО «Світло надії» дві батареї опалення вартістю кожна 225 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми діями завдали БО «Світло надії» матеріального збитку на загальну суму 450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 30 жовтня 2015 року приблизно о 22 годині правомірно перебуваючи у вказаному вище приміщенні, шляхом вільного доступу за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, таємно викрали з приміщення БО «Світло надії» належні ОСОБА_4 речі: монітор «Самсунг» вартістю 270 грн., системний блок вартістю 1575 грн., клавіатуру «Свен» вартістю 42 грн., мишу до комп`ютера вартістю 45 грн., телевізор «Еленберг» вартістю 585 грн., ДВД-плеєр «Самсунг» вартістю 210 грн., стіл письмовий вартістю 405 грн., пластикові крісла у кількості вісім штук (кожен вартістю 107 грн. 16 коп.), пластиковий стіл вартістю 265 грн. 05 коп., водонагрівач «Гореніє» вартістю 2677 грн. 32 коп., м`який куточок (диван, два крісла, пуфик) вартістю 900 грн., двері металопластикові вартістю 900 грн. Викрадені речі продали місцевому мешканцю. Своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 8731 грн. 65 коп.

Залишившись на місці вчинення злочину для продовження таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, цього ж вечора 30 жовтня 2015 року, через нетривалий проміжок часу, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, намагалися викрасти з приміщення БО «Світло надії» п`ять батарей опалення, кожна вартістю 225 грн. Причому ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа не вчинили усій дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені місцевою мешканкою, яка припинила злочинні дії останніх.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК Українита ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні дії які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив умисні дії які виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Зважаючи на викладене, думку потерпілого та представника потерпілого, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за можливе відповідно до статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 разом з причепом, який залишено під зберігальну розписку ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 ; батареї опалення у кількості п`яти штук, монітор «Самсунг», системний блок, клавіатуру «Свен», мишу до комп`ютера, телевізор «Еленберг» кольоровий, ДВД-плеєр «Самсунг», стіл письмовий, меблі (диван, два крісла, пуфик), двері склопластикові, які залишені під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, залишені на зберіганні у власників, повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1