Справа 127/8926/14-к
Провадження 1-кс/127/2950/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000435, за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 372 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

05.05.2014р. ОСОБА_4 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 26.03.2014 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 04.09.2013 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях начальника відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , першого заступника начальника Могилів-Подільського МВ України у Вінницькій області начальника слідчого відділення міліції ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 , старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 , начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 372 ч. 1 КК України. Адвокат ОСОБА_4 дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою з підстав наведених в скарзі. На підставі викладеного просить визнати дії слідчого, що полягають у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000435 незаконними. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000435, винесену слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26.03.2014 року в частині відсутності, на думку слідства, складу кримінального правопорушення в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Постанову про закриття кримінального провадження № 0000435, винесену слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26.03.2014 року в частині відсутності складу кримінального правопорушення в діяннях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 скаргу підтримали за викладених в ній обставин.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_4 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 є необґрунтованою та безпідставною.

Прокурор в судове засідання не з`явився, з не відомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000435, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.03.2014 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 04.09.2013 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях начальника відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , першого заступника начальника Могилів-Подільського МВ України у Вінницькій області начальника слідчого відділення міліції ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 , старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 , начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 372 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строк) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також не виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2013 року, а саме:

1) не було допитано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про обставини кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні звертає увагу на те, що він вищевказаних осіб неодноразово викликав в телефоному режимі та здійснював виклик шляхом надіслання повісток про виклик за місцем проживання останніх, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на проведення слідчих дії не з`явились. На думку суду вказана слідчим вищевказана обставина для невиконання ухвали суду не є поважною, оскільки слідчим ОСОБА_3 не було вжито всіх заходів для забезпечення явки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для проведення їх допиту, одне з яких є звернення слідчого до суду з клопотанням про здійснення приводу. Крім того, 14.02.2014 року постановою старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_13 клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 в частині допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено, однак в подальшому виконано не було.

2) Слідчим не виконано ухвалу суду від 30.12.2013 року в частині не надання належної оцінки щодо призначення та проведення мистецтвознавчої експертизи, не враховано особу, яка її проводила та залишено поза увагою той факт, що рахунок по проведенню вказаної експертизи був виписаний на ім`я ОСОБА_14 , в той час як, кримінальна справа була порушена по факту, в не відносно особи.

Отже, висновок старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є не повним та необґрунтованим.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000435 постановлена передчасно, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000435, за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 372 ч. 1 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя