Справа № 206/5680/15-к
Провадження № 1-кп/206/322/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувкаченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000837 від 01.08.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову двох жилкових рибальських сіток, 31.07.2015 року , близько о 20.00 год., прибув на берег річки Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу садового товариства «Мелеоратор», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, селище Самарівка,, вул. №7, . реалізуючи який за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - двох жилкових рибальських сіток, ОСОБА_4 у той же день, тобто 31.07.2015 року близько 21.00 год., в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, сів у надувний гумовий човен «THUNDER» зеленого кольору, який належить останньому на праві приватної власності, та за допомогою двох весел вийшов на воду р. Самара Дніпровського водосховища у вищезазначеному місці, пропливши вздовж берегової лінії, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно встановив у воді р. Самара Дніпровського водосховища (водоймі загального користування) заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене з знаряддя лову, а саме: дві жилкові рибальські сітки, розмірами: вічка 40x40 мм, висотою 1 м, довжиною 100 м; вічко 45x45 мм, висотою 1 м, довжиною 100 м, після чого обвинувачений ОСОБА_4 повернувся до берега річки та спрямував за місцем свого мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .
01.08.2015 року близько 05.00 години ранку , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонений знарядь лову, обвинувачений ОСОБА_4 знову прибув на берег р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу садового товариства «Мелеоратор», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, селище Самарівка, вул. №7, сів у той же надувний гумовий човен «THUNDER» зеленого кольору та за допомогою двох весел вийшов на воду річки Самара Дніпровського водосховища у вищезазначеному місці, пропливши вздовж берегової лінії, ОСОБА_4 зняв раніше встановлені ним дві жилкові рибальські сітки, розмірами: вічко 40x40 мм, висотою 1 м, довжиною 100 м; вічко 45x45 мм, висотою 1 м, довжиною 100 м, - заборонене знаряддя лову, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а с:аме: судак, в кількості 7 одиниць, вартістю 510 грн. за один екземпляр; плітка, в кількості 10 одиниць, вартістю 85 грн. за один екземпляр; карась, в кількості 79 одиниць, вартістю 17 грн. за один екземпляр; плоскирка, в кількості 2 одиниць, вартістю 34 грн. за один екземпляр; лин, в кількості 1 одиниці, вартістю 119 грн. за один екземпляр; сазан, в кількості 1 одиниці, вартістю 306 грн. за один екземпляр; окунь, в кількості 1 одиниці, вартістю 17 грн. за один екземпляр, які були вилучені співробітниками міліції спільно з працівниками Управління охорони,використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (рибнагляду) під час проведення рейдових заходів по боротьбі з браконьєрством на березі річки Самара..
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом: вилученні з природного середовища - річки Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) в Самарському районі м. Дніпропетровська риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».
Таким чином, згідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду, розмір якої складає 6273 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що в січні 2015 рок його звільнили з підприємства,де він працював, у зв*язку з хворобою виразки шлунку не може влаштуватись на важку роботу, іншої роботи не має, в родині не було грошей, при цьому захворіла його дружина і він вирішив зайнятись браконьєрством, 31.07.2015 року у сусіда по дачі ОСОБА_5 взяв гумовий човен та весла, сказав, що хоче порибалити, але не сказав, що буде рибалити за допомогою сіток, після чого вночі 31 липня 2015 року приїхав на річку Самара, поставив сітки .А вранці 01.08.2015 року працівниками рибнагляду та працівниками міліції в процесі проведення рейду з виявлення браконьєрів його затримали, вилучили всю рибу та знаряддя лову. Також зазначив, що з кількістю та вартістю виловленої ним та вилученої працівниками міліції та рибнагляду риби погоджується , тому цивільний позовом відшкодував в добровільному порядку ..
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до вимог ст..63 Закону України « Про тваринний світ » відповідальність за порушення в галузі охорони ,використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог щодо охорони середовища існування ,умов розмноження і шляхів міграції тварин, тобто ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 249 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. І, а.п.85), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання своєї винуватості , його щире каяття, сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування завданої держані матеріальної шкоди в добровольному порядку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, , тобто в сумі 1700 грн. з конфіскацією засобів лову ( 2 жилкових рибальських сіток) та всього добутого,
Разом з тим відповідно до наданих суду документів( технічного паспорту, гарантійного талону та товарного чеку) гумовий човен . «THUNDER» зеленого кольору та 2 металопластикових весла належать гр.-ну ОСОБА_6 ,який придбав човен 11.04.2013 року в торгівельній мережі, дане знаряддя лову підлягає поверненню законному власнику..
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов прокурора Амур Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська залишити без розгляду, так як обвинуваченим сума матеріальних збитків відшкодована в повному обсязі добровільно. .
Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією знаряддя лову двох жилкових рибальських сіток, розмірами: вічка 40х40 мм та 45х45 мм., висотою 1м., довжиною 100 м кожна, . та всього добутого, а саме:. судак 7 шт., плітка 10 шт., карась -79 шт., плоскирка - 2 шт. ., лин 1 шт., сазан 1 шт.,окунь - 1 шт., залишені приватному підприємцю ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для подальшої реалізації , обернувши грошові кошти, виручені від реалізації риби, на користь держави.
Гумовий човен «THUNDER» зеленого кольору та 2 металопластикові весла, передані на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути гр.-ну ОСОБА_6 як законному власнику..
Цивільний позов прокурора Амур Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1