1-кп/357/820/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта незакінчена вища, розлученого, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 р. близько 15 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по 96 км автодороги Київ Одеса, від м. Одеса в напрямку до м. Київ, неподалік розташування с. Черкас Білоцерківського району Київської області, порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», тобто водій ОСОБА_4 рухаючись по лівій смузі руху вказаної автодороги та випереджаючи попутний з ним мотоцикл «Honda Siler» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який попутно рухався по правій смузі, проявив неуважність, змінив напрямок руху праворуч, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження: закритий перелом лівої великої гомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.я. спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 24 квітня 2015 р. близько 15 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по 96 км автодороги Київ Одеса, від м. Одеса в напрямку до м. Київ, неподалік розташування с. Черкас Білоцерківського району Київської області, порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по лівій смузі руху вказаної автодороги та випереджаючи попутний з ним мотоцикл «Honda Siler» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який попутно рухався по правій смузі, проявив неуважність, змінив напрямок руху праворуч, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості: закритий перелом лівої великої гомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Фактичні обставини по справі визнає повністю, їх не оспорює. Завдані потерпілому тілесні ушкодження та їх тяжкість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій визнає, не оспорює. Просить вибачення у потерпілого, суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем роботи у Польщі характеризується позитивно.

Дані про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, психіатра відсутні.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у ближче до верхньої межі санкції ч.1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому, передбаченого санкцією ч.1 ст. 286 КК України позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у нижній межі санкції ч.1 ст. 286 КК України, оскільки, саме сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України призвели до дорожньо-транспортної пригоди, її наслідками у виді завдання потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень на автодорозі Київ-Одеса.

При цьому суд незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може їх визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного.

При цьому суд при призначенні додаткового покарання враховує ту обставину, що ОСОБА_4 не надано належні документи про те, що він офіційно працює водієм-логістом у Польщі. У наданій характеристиці компанії VENA TRADE Sp.zo. на ОСОБА_4 від 12.08.2015 р. не зазначено, що його діяльність/робота на вказаній фірмі пов`язана із міждержавними перевезеннями, які він особисто здійснює, чи постійним особистим керуванням транспортними засобами у виробничих цілях як в Україні так і в Польщі, чи в інших країнах.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1689 грн. 60 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

Відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Під вартою ОСОБА_4 не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 6800 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1689 грн. 60 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області