Справа № 727/4028/15-к
Провадження № 1-кс/727/1218/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000728 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000728 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 09 червня 2008 року розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 було утворено ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст. 32 Кодексу законів про працю України ОСОБА_5 було запропоновано посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про згоду на її зайняття ОСОБА_5 необхідно було подати письмову заяву до 13 серпня 2008 року. Однак, ОСОБА_5 продовжував виконувати обов`язки начальника відділу професійно-технічної освіти та пізніше йому було запропоновано посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про згоду на її зайняття ОСОБА_5 необхідно було подати письмову заяву до 06 листопада 2008 року. Однак, з 05 листопада 2008 року по 21 листопада 2008 року він перебував на стаціонарному лікуванні та заяву про згоду чи заперечення не зміг подати. Не дивлячись на вищевикладене, 04 листопада 2008 року на вказану посаду було призначено ОСОБА_6 , що порушило трудові права ОСОБА_5 , так як аж 24 листопада 2008 року було складено акт про відмову ОСОБА_5 від запропонованої посади.

25 листопада 2008 року ОСОБА_5 , було звільнено вже з неіснуючої посади начальника відділу допрофесійної та професійно-технічної освіти ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно ст. 36 КЗпП.

Також, було встановлено, що під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання незаконними дій ІНФОРМАЦІЯ_6 та скасування вищевказаних наказів, свідок ОСОБА_7 , який перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що наказ № 316-К від 04 листопада 2008 року про звільнення ОСОБА_6 з займаної посади, у зв`язку із переведенням на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 він не підписував. Крім цього, ОСОБА_5 в своєму допиті зазначає, що більшість наказів про його переміщення по посадах є недостовірними.

Вказує, що оскільки наказ № 316-К від 04.11.2008 року про звільнення ОСОБА_6 з займаної посади у зв`язку із переведенням на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші накази щодо переміщення ОСОБА_5 зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, являються предметом вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не містять охоронювану законом таємницю, тому просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналу наказу № 316-К від 04.11.2008 року, та вилучення копії всіх наказів, які стосуються переміщення ОСОБА_5 по посадах, для дослідження в рамках даного кримінального провадження та проведення необхідних оглядів та судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07 березня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0000728 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких: 06 березня о 21 годині 10 хвилин, через секретаря, надійшла заява ОСОБА_5 1956 року народження, проживаючого по АДРЕСА_2 , щодо незаконного, на його думку, звільнення із посади начальника відділу допрофесійної та професійно-технічної освіти ІНФОРМАЦІЯ_7 та здійснення службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу наказу № 316-К від 04.11.2008 року про звільнення ОСОБА_6 з займаної посади у зв`язку із переведенням на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період проведення почеркознавчої експертизи документів, призначеної постановою слідчого від 18 травня 2015 року та отримання копій всіх наказів, які стосуються переміщення ОСОБА_5 по посадах в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ:

-з можливістю вилучення оригіналу наказу № 316-К від 04.11.2008 року про звільнення ОСОБА_6 з займаної посади у зв`язку із переведенням на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період проведення почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 18 травня 2015 року;

-надати тимчасовий доступ ( з можливістю виготовлення копій) до всіх наказів, які стосуються переміщення ОСОБА_5 по посадах в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8