09.04.2014
Справа 642/5357/13к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000774 слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_3 клопотання про надання доступу на тимчасовий доступ до речей і документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу на тимчасовий доступ до речей і документів.

22 червня 2013 року о 17 годині 55 хвилин на території ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ-1) ст. Харків сорт. було виявлено автомобіль марки «Газ» із державним номерним знаком: « НОМЕР_1 », під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кузові якого знаходиться дизельне пальне, у кількості близько 2-х тон, без відповідних документів.

Згідно заяви « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.06.2013 року 22.06.2013 року була виявлена недостача дизельного палива в паливному баку тепловозу серії ЧМЕ-З 2422 в кількості 1797 л.

Допитані в якості свідків гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що 22.06.2013 року бачили як на територію ТЧ-10 заїхав автомобіль марки «Газель» через ворота, які відкрив чоловік. Даний автомобіль заїхавши на територію локомотивного депо ТЧ-10 зупинився біля адміністративної будівлі. З-за будівлі вийшла особа жіночої статі та почала спілкуватися з невідомим чоловіком, який вийшов з пасажирської сторони даного автомобілю. Під час розмови дана жінка кудись телефонувала. Невідомі чоловік та жінка розмовляли близько 5-7 хвилин. Після чого вони пішли до заправ очної станції ТЧ-10. Прийшовши до місця заправки, жінка зайшла та відкрила заправ очну станцію, потім обійшла приміщення заправки і взяла заправ очний пістолет з товстим шлангом. Чоловік, котрий прийшов з нею почав знімати тент на кузові автомобілю і вище вказана жінка подала йому заправочний пістолет. В кузові під тентом частково було видно велику ємкість світлого кольору, в котру вище вказаний чоловік засунув шланг з заправ очним пістолетом. Даний чоловік постійно стояв в кузові автомобілю і тримав шланг, котрий спустив до великої ємкості світлого кольору, які знаходились у кузові автомобіля. Шланг в ємкості знаходився приблизно 25-30 хвилин. На території ВЧ-1 ОСОБА_7 та Чанглі зупинила даний автомобіль та викликали міліцію.

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_2 , яка працює в вагонній дільниці № 1 на посаді чергового по КПП пояснила, що 22.06.2013 року о 17 годині при в`їзді на територію підприємства, з вище зазначеної машини, а саме з пасажирського сидіння, вийшов чоловік, вона вирішила, що це експедитор, який, пред`явив їй накладні, після чого вона їх впустила.

При огляді місця події водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_3 та громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_4 , який знаходився з ним, перебували на місці події, але пояснити мотив їх знаходження на території ВЧ-1 та належність бочок із дизельним паливом відмовились. Від дачі будь-яких пояснень слідчому відмовились.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.т. НОМЕР_5 пояснив, що 22.06.2013 року він не давав ніякого дозволу на пропуск автомобіля «Газель» на територію ТЧ-10, а також дозвіл на відпуск палива до автомобілю «Газель» д.н. НОМЕР_6 теж не давав. Відпуск палива 22.06.2013 року виконувала ОСОБА_11 .

Гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м.т. НОМЕР_7 , яка працює в Локомативному депо ТЧ-10 давати будь-які пояснення слідчому відмовилась.

Згідно заяви « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.06.2013 року 22.06.2013 року була виявлена недостача дизельного палива в паливному баку тепловозу серії ЧМЕ-З 2422 в кількості 1797 л.

Допитаний в якості свідка машиніст тепловоза № НОМЕР_8 Єрохін ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , м.т. НОМЕР_9 пояснив, що 22.06.2013 його сповістив черговий по депо ОСОБА_13 , щоб він залишив тепловоз на заправці і йшов на ПТО разом з ОСОБА_13 . Черз годину повернувшись до локомотиву ОСОБА_14 не було відомо чи проводили заправку локомотива. Але за отримання палива в добовій відомості він не розписувався.

За даним фактом 23 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також була співучасником вчинення кримінального правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном за номером НОМЕР_2 у період часу з 21.06.2013 року до 25.06.2013 року. З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження надає тимчасовий доступ до інформації, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також була співучасником вчинення кримінального правопорушення та місцезнаходження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 21.06.2013 року до 25.06.2013 з мобільного телефону за номером НОМЕР_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за НОМЕР_2 у період часу з 21.06.2013 року до 25.06.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1