Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2397/15-к
пр. № 1-кс/382/414/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 12 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що з 29 жовтня 2015 року на 30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоті вироби та мобільний телефон марки Prestigio ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чим завдав останній матеріальних збитків.

За заявою потерпілої розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у жовтні 2015 вона познайомилася з ОСОБА_4 , з яким відтоді перебувала у близьких стосунках. ОСОБА_4 досить часто знаходився вдома у потерпілої, зокрема з 29 жовтня 2015 року по 01 листопада 2015 року.

01 листопада 2015 року близько 12 год. ОСОБА_4 від`їхав з м. Яготин до м. Києва у власних справах.

02 листопада 2015 року ввечері потерпіла помітила, що вдома зникли цінні речі, які знаходилися у дерев`яній скриньці на верхній поличці у серванті на кухні, а саме: два золотих ланцюжка, золота обручка, золота каблучка з рубіном та золота каблучка з цирконієм, два золотих хрестика, золота іконка формою ромбу із зображенням Богородиці, золота підвіска у формі серця, золотий браслет, шматок лому золоту. Також зник мобільний телефон марки Prestigio ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який знаходився в оригінальній коробці в спальній кімнаті у верхній шухляді тумби біля ліжка.

11 листопад 2015 року ОСОБА_4 приїхав до м. Яготина і зустрівся з потерпілою, при цьому він зізнався, що викрав у ОСОБА_5 вище перечисленні цінності та мобільний телефон через те, що у нього не було грошей. Потім він здав всі ці речі до одного із ломбардів у м. Києві. ОСОБА_4 обіцяв протягом двох днів повернути викрадене майно, але до цього часу так і не з`явився.

Посилаючись на те, що з метою встановлення місця перебування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, місця перебування викраденого майна, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і містять в собі інформацію про зв`язок, абонента, просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і містять в собі інформацію про зв`язок, абонента, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 листопада 2015 року по теперішній час, що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У судовому засіданні слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) і містять інформацію про зв`язок, абонента ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 листопада 2015 року до моменту виконання ухвали.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 19 грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1