Справа №712/1915/16-к
Провадження № 1-кс/712/1061/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001794 від 23.02.2016 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, не одруженого, раніше судимого за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 06.01.2016 року на підставі закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 ,з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивується тим, що 23.02.2016 близько 16.00 години ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення грабежу, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин (грабіж). Так він у вказаний день та час, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в лісовому насадженні розташованому між вул. Дахнівська та Луначарського в м. Черкаси, і застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , 1999 року народження, вчинив грабіж та відкрито, умисно з корисливих мотивів заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном Леново «А 388» білого кольору та грошовими коштами в сумі 40 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Українець, громадянин України, освіта середня, безробітній, не одружений, раніше судимий за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 06.01.2016 року на підставі закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2016 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і до цього часу утримується в ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

24.02.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні у вчиненому розкаювався.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив слідчого суддю врахувати хворобливий стан підозрюваного та застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення грабежу, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Слідчий суддя при розгляді даного клопотання бере до уваги, що є наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, а саме знаходячись на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти нові, умисні і тяжкі злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , може переховується від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 182-183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, не одруженого, раніше судимого за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 06.01.2016 року на підставі закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.02.2016 року до 23.04.2016 року.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за першим викликом.

3) Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_7 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

26.02.2016 року «____» год. «____» хв.