Справа № 583/3135/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 09.09.2015 р. в ході обшуку домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Nokia N9, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору в гумовому чохлі разом із вставленою в нього сім карткою «МТС», мобільний номер НОМЕР_2 ; та мобільний телефон Nokia N9, ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору в гумовому чохлі, які належать ОСОБА_4 мешканцю АДРЕСА_1 . Крім того, просив також поновити пропущений процесуальний строк звернення з даним клопотанням про арешт майна, оскільки строк було пропущено з поважних причин - через його службову зайнятість.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дане клопотання без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.07.2015 р. до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с. Бугрувате Охтирського району Сумської області було виявлено несанкціоноване врізання до нафтозабірного колектору ГЗУ №3 та №4 Бугруватського родовища. Під час огляду місця події біля місця врізання було виявлено сліди розливу нафтопродуктів. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з місця врізання, де стався розлив нафтопродуктів, було виявлено відвід, а саме гумовий шланг, що веде до приміщення сараю у нежилому приміщенні АДРЕСА_2 , звідки невстановленими особами здійснювався відбір нафтопродуктів з метою крадіжки.
В ході обушку, проведеного 09.09.2015 р. на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2015 р., в домоволодінні, що належить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукування речових доказів по справі, було вилучено мобільний телефон Nokia N9, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору в гумовому чохлі разом із вставленою в нього сім карткою «МТС», мобільний номер НОМЕР_2 ; та мобільний телефон Nokia N9, ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору в гумовому чохлі, які належать ОСОБА_4 .
Вказані предмети мають значення для розслідування даного кримінального провадження в якості речових доказів, можуть вказати на відомості, факти та обставини, які встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що вилучені речі відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, по ним необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна звернувся 18.09.2015 р., в той час як мав звернутися з таким клопотанням не пізніше 10.09.2015 року.
Однак я як слідчий суддя вважаю за можливе зважаючи на значну завантаженість слідчого поновити процесуальні строки звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що речі, вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України і є речами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, я як слідчий суддя вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.09.2015 року в ході обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме:
1.Мобільний телефон Nokia N9, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору в гумовому чохлі разом із вставленою в нього сім карткою «МТС», мобільний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
2.Мобільний телефон Nokia N9, ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору в гумовому чохлі, що належить ОСОБА_4 .
Речі, зазначені в п.1-2, - зберігати в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1