Справа № 612/49/14-к
1 кп /612/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булатівка Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта початкова, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.04. 2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75,76 КК України із іспитовим строком 3 роки. 01.08. 2005 року за постановою Біляївського районного суду Одеської області направлений до місць позбавлення волі на строк 4 роки. 28.05 2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці. 10 днів;
- 06.08. 2012 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України із іспитовим строком 3 роки. 25.06. 2013 року за ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси направлений для відбування покарання, призначеного вироком,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що наприкінці вересня 2013 року він таємно із корисливих мотивів із домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 540.00 грн.
У судове засідання прокурор надав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 переховується від суду, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши заявлене клопотання, думку захисника суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 06.02. 2014 року участь приймали, проти призначення провадження до судового розгляду заперечень не мали, клопотань скарг тощо не заявляли. Повістка про виклик до суду в наступне судове засідання ОСОБА_5 була вручена в той же день.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 10.02. 2015 року не з`явився, про причини не прибуття суд не повідомив, ухвалою суду від 10.02.2015 року постановлено здійснити його привід.
Оскільки ухвала про привід ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 18.02. 2014 року та 04. 03. 2014 року не була виконана з причин неможливості встановити його місцезнаходження, за таких обставин 04.03. 2015 року було винесено ухвалу суду про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.
Із листа начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що 13.02. 2015 року ОСОБА_5 було виявлено на станції Львів та зобов`язано з`явитися до Близнюківського районного суду Харківської області. ОСОБА_5 письмово повідомив про свою адресу та зобов`язався з`явитися до суду. Повідомлено, що за відсутності дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його привід не виконано, розшук припинено.
У зв`язку із тим що в подальші судові засідання ОСОБА_5 також не з`являвся, 19.09. 2015 року винесено нову ухвалу суду про його привід яка не виконана з причин відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_5 .
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Прокурором до суду подане клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Одночасно подане і клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким.
Він, як зазначено вище, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Зокрема 15.04. 2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України із іспитовим строком 3 роки. 01.08. 2005 року, за постановою Біляївського районного суду Одеської області направлений до місць позбавлення волі на строк 4 роки. 28.05 2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці. 10 днів. 06.08. 2012 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України із іспитовим строком 3 роки.
25.06. 2013 року, за ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси направлений для відбування покарання, призначеного вироком.
Отже раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкого (ч.3 ст. 185 КК України). Звільнення від відбування покарання йому скасовувалося, відбував покарання в місцях позбавлення волі. На цей час також мав би відбувати покарання в місцях позбавлення волі відповідно до ухвали Малинівського районного суду м. Одеси. .
ОСОБА_5 оголошувався в розшук, щодо нього винесено ухвалу про привід.
Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в порядку ст. 188 КПК України.
Є обгрунтованим те, що існують реальні ризики що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Отже для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути наданий дозвіл на його затримання, конвоювання до Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській обласі (№27) а потім - єтапіювання до Близнюківського районного суду Харківської області.
. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188- 190 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для чого при необхідності його конвоювати до Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а потім - до Близнюківського районного суду Харківської області.
Ухвала суду втрачає законну силу після доставки підозрюваного ОСОБА_5 до Близнюківського районного суду Харківської області, відкликання ухвали прокурором або через шість місяців з дня її постановлення -16.05. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1