печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е.,

при секретарі Фурмановій В.М.,

за участю прокурора Зінченко О.Г.,

слідчого Цуркана Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Цуркана Д.В., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Зінченко О.Г., про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 3 місяці,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Цуркан Д.В., за погоджененням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Зінченко О.Г., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 3 місяці.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004519, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Факт вчинення вказаного злочину та вина ОСОБА_1 у ньому доводиться наведеними у клопотанні доказами в провадженні.

Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 закінчується 20.07.2013.

До цього часу у вказаному кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій.

Підстави для скасування чи зміни обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу, - відсутні, оскільки заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого або свідка у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення - не зменшились, але й з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом.

Продовження утримання ОСОБА_1 під домашнім арештом, на думку слідчого, являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити вплив на потерпілого або свідка у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав за обставин, наведених у його змісті, і просив продовжити ОСОБА_1 строк тримання під домашнім арештом на 3 місяці.

Слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Захисник Радченко М.Г. в судове засідання не з'явився, підозрюваним була подана письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004519, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.05.2013 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.05.2013 ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також проведено його допит, за участі захисника - адвоката Бурби Ю.М., під час якого він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.

21.05.2013 Печерським районним судом м. Києва відмовлено у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строків тримання під вартою, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надана захиснику ОСОБА_1 адвокату Радченку М.Г. 07.07.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований відносно особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, проводяться слідчі дії, які не завершені.

Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 181 КАК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно внесене не прокурором , а слідчим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Цуркана Д.В., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Зінченко О.Г., про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 3 місяці,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тарасюк К.Е.