УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/9387/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шатрище Коростенського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8
Суд визнав ОСОБА_7 винною і засудив за те, що 22.10.2014 року знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала документ - банківську кредитну картку ПАТ «Дельта Банк» № НОМЕР_1 з пін-кодом до неї, що належить ОСОБА_9 ..
В період з 24.10.2014 року по 28.10.2014 року ОСОБА_7 неодноразово скористалася викраденою банківською кредитною карткою ПАТ «Дельта Банк» № НОМЕР_1 та пін кодом до неї, таємно викрала з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_9 , через банківські термінали ПАТ «Приват Банк», AT «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти загальною сумою 7 900 гривень.
19 травня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя, та у верхню частину лівої руки ОСОБА_10 , пальцями рук подряпала потерпілій шию та живота, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках лівого ока; синця по зовнішній поверхні верхньої частини лівого плеча; трьох подряпин по правій боковій поверхні живота; садна по лівій боковій поверхні живота; подряпин по лівій задньо-боковій поверхні шиї в верхній частині, які за висновком судово-медичного експерта № 258 від 25.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Суд призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром 34 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 578 грн., за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 53 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 901 гривню.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в сумі 901 грн..
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 не оспорює фактичних обставин справи, правильність кваліфікації дій обвинуваченої просить змінити вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 53 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 901 грн. та призначити покарання розміром 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в сумі 901 грн..
Мотивує тим, що суд призначив покарання не передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу і просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та зміни вироку суду виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 та правильність кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, є обґрунтований, правильний, відповідає фактичним обставинам справи, не оскаржується прокурором в апеляційній скарзі.
Що стосується призначеного ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд першої інстанції визначив його в розмірі 53 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що не передбачено санкцією даної статті, якою розмір штрафу визначений до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому вирок суду в цій частині підлягає зміні.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, змінити.
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: