печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю: секретаря Криштак О.О., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кривов»яза Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов»яза Д.А. про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов»яза Д.А. про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 10.09.2013 року ним в кримінальному провадженні № 0000278 було подано клопотання про визнання його потерпілим та надання пам»ятки про його права, як потерпілого.

Також зазначає, що старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов»яз Д.А. відмовив йому в клопотанні, мотивуючи тим, що не бачить підстав для визнання його потерпілим. Не погоджуючись з таким твердженням слідчого, зазначає, що в цій справі є заявником, йому було нанесено матеріальну шкоду: після звернення з заявою до правоохоронних органів, він передав помічені в присутності понятих свої грошові кошти у сумі більш ніж 15 000 доларів США. Крім того йому була спричинена моральна шкода злочином, який скоїли зазначені в заяві особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 просить визнати дії старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов»яза Д.А. в частині відмови у визнанні його потерпілим незаконними; скасувати постанову; зобов»язати слідчого видати йому пам»ятку про його права, як потерпілого в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу на постанову слідчого підтримав, посилаючись на те, що слідчий незаконно відмовив йому у визнанні потерпілим, оскільки, на його думку, наявні всі підстави, передбачені ст. 55 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ним було відмовлено ОСОБА_1 у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000278, оскільки на даний час відсутні підстави для визнання його потерпілим, ОСОБА_1 допитаний по справі як свідок та не виключено, що в подальшому він буде підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, слідчого, вивчивши скаргу та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000278, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000278, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2013 року щодо судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2., а також колишнього працівника вказаного суду ОСОБА_3 за фактом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_1

10 вересня 2013 року до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим, у зв»язку з нанесенням йому, на його думку, матеріальної шкоди в розмірі 120 649 грн.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2013 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов»яза Д.А. було відмовлено ОСОБА_1 у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000278. Відмовляючи у визнанні потерпілою, слідчий в постанові вказав, що в наявних, на даний час, у матеріалах справи даних відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 потерпілим.

Так, відповідно до ч. І ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, КПК України допускає можливість відмови у визнані особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПУ України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Прийняття рішення про відмову у визнанні особи потерпілою не перешкоджає можливості визнання її заявником або свідком.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що у слідчого були достатні та очевидні підстави вважати, що в наявних, на даний час, у матеріалах кримінального провадження № 0000278 даних відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 потерпілим, що не перешкоджає останньому в подальшому знову звернутись із заявою про визнання його потерпілим, в тому числі, при розгляді кримінального провадження судом.

Керуючись вимогами ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов»яза Д.А. про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.