Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/306/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відводи прокурору в рамках кримінального провадження відносно

ОСОБА_15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_13 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , зазначаючи про його упередженість у даному кримінальному провадженні, посилаючись на грубі порушення кримінально-процесуального законодавства, незаконне затримання, проведення обшуків та інших слідчих дій, обізнаність прокурора про застосування тортур. Також вважає, що прокурор виявляє неповагу до суду, з`являючись у судове засідання в цивільному одязі на порушення п. 14.2 нг ГПУ України від 19.12.2012 року.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення відводу заперечував, вважаючи його необґрунтованим, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, зазначив, що обвинувачення ґрунтується на матеріалах справи, вказівок катувати він нікому не давав.

Представник потерпілих та потерпілі заперечували проти заявленого відводу, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Усі захисники та обвинувачені підтримали заявлений відвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

Дефектність певних доказів, на які посилаються учасники кримінального провадження, є підставою для можливого визнання певних доказів неналежними або недопустимими в установленому законом порядку та не є підставою для відводу прокурора.

Підстава заявленого відводу - присутність прокурора в судовому засіданні без форменого одягу працівника прокуратури - не передбачена зазначеною вище статтею кримінально-процесуального закону як підстава для відводу прокурора, оскільки не свідчить про його заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження або упередженість та є приводом для вжиття заходів реагування до прокурора вищого рівня.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_13 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3