overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/824/16-к
№ 1-в/688/507/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

11 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 лютого 2016 року об 16 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/135/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 681/880/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 14 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 24 лютого 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 743/1044/15-к
Провадження №1-кп/743/23/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт.Ріпки в залі суду в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України клопотання останнього про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення йому безкоштовної юридичної допомоги.

В той же час, в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що не може його залучити самостійно через відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали дане клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з даного приводу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити прибуття призначеного захисника: 18 лютого 2016 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 93) в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з явкою в судове засідання 3 свідків, в судовому засіданні слід оголосити перерву до 18 лютого 2016 р. на час потрібний для забезпечення обвинуваченому права на захист.
Направити копію даної ухвали зазначеному Центру (факсом).

Суддя ОСОБА_10
Справа № 404/4090/13-к
Номер провадження 1-кп/404/221/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Хранівського А.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001165 по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , суд ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 квітня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого , захисника, обвинуваченого.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони

бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд , -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001165 щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 22.05. 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора Хранівського Андрія Анатолійовича, потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4230/13-к
Номер провадження 1-кп/404/234/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України. на 15-00 год. 13.05.2013 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 710/2/16-к Провадження №1-кп/694/47/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

10.02.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000621 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 28 січня 2016 року за підсудністю з Апеляційного суду Черкаської області та ухвалою суду від 29 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000621 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3632/15-к

Провадження №1-кс/149/546/15

29.12.2015 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін:

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4 , представник на підставі ордеру, договору

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000081,-

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 92, 93, 110, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.11.2015 року винесену у кримінальному провадженні №0000081 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.12.2015 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/243/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.02.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники зазначили про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи направлення його для визначення підсудності.

Угод до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому, клопотань про виклик свідків чи витребування речей чи документів до суду не надійшло, оскільки учасники зазначили про можливість застосування ч. 3 ст. 349 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.02.2016 року о 14.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 443/294/13-к
Провадження № 1-кс/443/57/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В. про проведення обшуку в житловому та нежитлових приміщеннях ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 223 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 234, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В. про проведення обшуку в житловому та нежитлових приміщеннях ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належить житло.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та .слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В.

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 2 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

25 січня 2016 р. № 11-кп/796/515/2016
Прокурору міста Києва
вул. Предславинська, 45/9м. Київ, 03150
Обвинуваченим:
ОСОБА_6
АДРЕСА_1
ОСОБА_9
АДРЕСА_2
ОСОБА_7
АДРЕСА_3 ,

АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5
ОСОБА_5
АДРЕСА_6
Захиснику ОСОБА_10
АДРЕСА_7
Захиснику ОСОБА_11
АДРЕСА_8
потерпілим:
Київській міській раді
АДРЕСА_9
ОСОБА_12
АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11
ОСОБА_13
АДРЕСА_12 , АДРЕСА_11
ОСОБА_14
АДРЕСА_13 ,

АДРЕСА_14

Апеляційний суд міста Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002135, разом з апеляційною скаргою та пам`яткою про права та обов`язки.
Додаток: копія ухвали кожному адресату, копія апеляційної скарги кожному адресату крім скаржника, пам`ятка про права та обов`язки.

Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

ЗАТВЕРДЖЕНО

наказ Апеляційного суду міста Києва

№ 16 -К від «5» червня 2014 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РЕЄСТР

на відправлення рекомендованої кореспонденції суду

Дата:____________________________

ОСОБА_1
(ПІБ судді/назва структурного підрозділу суду)

№ПІБ або назва отримувачаІндекс та повна адреса отримувачаНомер апеляційного провадження або індекс номенклатурної справи
1. ОСОБА_6
АДРЕСА_15 ОСОБА_9 АДРЕСА_2
3ОСОБА_7 АДРЕСА_16
4ОСОБА_4 АДРЕСА_17 , 03115
5ОСОБА_5 АДРЕСА_6
6Захиснику ОСОБА_10 АДРЕСА_7
7Захиснику ОСОБА_11 АДРЕСА_8
8потерпілим: Київській міській раді вул. Хрещатик, б. 36, м. Київ, 01001
9ОСОБА_12 АДРЕСА_18
10ОСОБА_13 АДРЕСА_12 , 03164
11ОСОБА_14 АДРЕСА_13 ,
АДРЕСА_19
Виконавець __________________ ОСОБА_17

Справа № 0000671,

ЄУНС 753/780/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/515/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_18
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, та виправданою за недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення.
Судом також вирішено питання судових витрат та речових доказів.

14 грудня 2015 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва 19 січня 2016 року і наступного дня була передана судді-доповідачу.

22 січня 2016 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, з наданням строку, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

29 січня цього ж року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 усунув вказані недоліки та в новій редакції своєї апеляційної скарги просить скасувати вирок суду першої інстанції повністю у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за якою призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі і на підставі ст. 75 того ж Кодексу, звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскільки апеляційна скарга прокурора подана у встановлені законом строки та належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, та виправданою за недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 15 лютого 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/511/2016 Категорія: ч. 1 ст. 213 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1