25.12.2015
Провадження № 1кс/642/3075/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 3 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Салаір, Кемеровської області РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 16.01.2013 року внесено запис про те, що 02.08.1999 о 17 год. в підвальному приміщенні недобудованого трьохповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті - колото-різаними пораненнями шиї.

В ході огляду місця події, в підвальному приміщенні вищевказаної будівлі, виявлено рюкзак, в якому знаходились речі та копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_5 явилось в сукупності колото-різані поранення в лівій надключичній області з пошкодженням лівої легені та животу з пошкодженням корня брижейки тонкої кишки, що викликали гостру крововтрату.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_4 .

16 січня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту в якості свідків неповнолітніх ОСОБА_6 , 1986 р.н., та ОСОБА_7 , 1984 р.н., протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками, висновком судово-медичної експертизи.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Слідчим подано клопотання до суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 в у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого судом відмовлено у зв`язку з неявкою підозрюваного до суду для розгляду даного клопотання.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ленінському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на Ленінський відділ поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Дані прокурора: прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юрист 3 класу ОСОБА_3 , адреса: 61093, м.Харків, вул.Іллінська, 4, тел. 372-38-91.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1