Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника Катеринівської ВК №46 - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25.06.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не погоджуючись з ухвалою суду, вважає її незаконною, покликаючись на те, що судом не в повній мірі взято до уваги його поведінку під час відбування покарання, у зв`язку з чим просить ухвалу суду скасувати та звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора та представника Катеринівської ВК №46, які заперечили апеляційну скаргу засудженого та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін як законну та обґрунтовану, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 жовтня 2013 року за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, тобто за вчинення злочину середньої тяжкості, та відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд повинен враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці передбачає участь особи у суспільно-корисній праці в одній з існуючих організаційно-правових форм, добросовісне виконання трудових обов`язків, поліпшення кількісних та якісних показників винуваної роботи, підвищення виробничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання не мав заохочень, 27.05.2015 року мав 1 стягнення у виді попередження (а.с.13).

Згідно характеристики наданої Катеринівською ВК №46 від 23.06.2015 року засуджений характеризується як такий, що не став на шлях виправлення. За час перебування в установі один раз порушував вимоги режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з ухвали суду, при винесенні рішення суд першої інстанції повно та всебічно дослідив дані про особу засудженого ОСОБА_5 , а саме його поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання, врахувавши відсутність заохочень, 1 стягнення, яке не погашене. При цьому, ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, оскільки не бере участі у програмах диференційованого виховного впливу, в громадському житті відділення та у роботах по благоустрою території установи й відділення, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що судом не в повній мірі взято до уваги його поведінку під час відбування покарання, є безпідставними.

За таких обставин, ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_5 в зазначений строк з моменту отримання копії ухвали.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3