У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за заявою про самовідвід судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 .

Заява, що викладена в ухвалі Черкаського районного суду від 18 вересня 2015 року, мотивована тим, що відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 376 КК України та повідомлено останніх про підозру. Потерпілими у даній справі є суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 та голова Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 який є батьком судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 на якого розподілена заява про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 який розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. За таких обставин суддя Черкаського районного суду ОСОБА_6 вважає, що існують підстави для його відводу.

Суд заслухавши думки учасників процесу з даного питання, зокрема думку прокурора який покладався на розсуд суду, думку обвинуваченого який також покладався на розсуд суду та думку цивільного відповідача яка вважала, що існують підстави для самовідводу та дослідивши заяву про самовідвід судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинним Кримінально-процесуальним кодексом України в ст. 75 та 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок вирішення питання про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Указане процесуальне рішення, згідно приписів ч. 1 ст. 81 КПК України, має бути викладене у формі заяви про самовідвід за наявності відповідних підстав, а не у формі ухвали.

Разом з тим, нормами КПК України передбачається право судді, заявити самовідвід лише у тому разі якщо суддя бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, і не передбачено права заявляти самовідвід від розгляду заяви про відвід щодо розгляду кримінального провадження іншим суддею. Тому за таких обставин, заяву про самовідвід судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 , що викладена у формі ухвали від 18 вересня 2015 року, від розгляду заяви про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з заявою про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 повернути судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 для розгляду по суті заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1