Справа № 203/2710/15-к
Провадження № 1-кс/0203/952/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянула клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, без визначеного місця реєстрації та проживання, судимого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 11 липня 2014 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, направленого на підставі ували Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року до реального відбування покарання з моменту затримання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2014 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 525», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 13, діючи умисно, з корисливою зацікавленістю, взяв з торгового прилавку зазначеного магазину скляну пляшку з віскі марки «Johnnie Walker Red Label », об`ємом 0,5 літрів, вартістю 149, 99 грн. (вартість без ПДВ 124, 99 грн.), який належить ТОВ «АТБ Маркет», після чого з зазначеним майном пройшов касову зону та зміг довести свій злочинний намір до кінця, покинувши місце скоєння злочину, чим спричинив матеріальних збитків ТОВ «АТБ Маркет» на суму 149,00 гривень.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
23 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 листопада 2014 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 та 08 травня 2015 року об 17 годині 00 хвилин затримано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08 травня 2015 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки дійсно переховувався від органів досудового розслідування.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002190, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13 липня 2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15 липня 2014 року, протоколом допиту представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» від 16 липня 2014 року, протоколом допиту підозрюваного від 23 липня 2014 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний знаходився в розшуку, переховувався від органів досудового розслідування, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, не має соціальних зв`язків в місці свого проживання, ступень тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків два розміра мінімальної заробітної плати 2 436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області строком на 30 днів, тобто до 17 години 00 хвилин 07 червня 2015 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 2 436 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на кожний її виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1