ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м. Радомишль 02 грудня 2010 року

Радомишльський районний суд в Житомирській області в складі:

- головуючий суддя Невмержицький І.М.,,

- при секретарі Пузійчук І.М.

з участю прокурора Козачука В.Б.

слідчого Шипнівського В.М.

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взятг під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України непрацюючого, неодруженого, на утримані нікого не має, раніше не судимого ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому що він 28 листопада 2010 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у господарстві ОСОБА_2, яке розташоване по провулку Тетерівському, 8 в м. Радомишль, під час сварки із ОСОБА_2, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй один удар ножем в ліву ногу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілої.

29 листопада 2010 року у відношенні ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками складу, передбаченого ч. 2 ст. 121 В України, самого ОСОБА_1 цього ж дня о 15-00 годині було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Дослідивши в судовому засідання матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного та вислухавши думку слідчого і прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню так, як ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, на даний час ніде не працює та не навчається, зловживає спиртним, що вказує на те, що він перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, чим створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень встановлення істини у кримінальній справі, а також продовжити злочини діяльність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, створити перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень і встановлення істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також те, що по даному злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого Шипнівського В.М. задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

3. Про прийняте рішення повідомити затриманого ОСОБА_1

4. Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району та начальникові Радомишльського РВ УМВС.

4. Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

Суддя І.М. Невмержицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити дану постанову в апеляційному суді на протязі 3-х Діб з моменту її оголошення.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Копію постанови отримав, вищенаведені права мені роз'яснені

ОСОБА_1

Суддя І.М. Невмержицький