overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/793/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001776 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/847/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4811/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 30 січня 2014 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2014 в період часу з 19:45 години по 20:20 годину, невстановлена особа, перебуваючи у приміщені аптеки "Ветеранська", що по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "НТС Desire 600", імеі якого: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3 600 гривень.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до речей та документів,які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імей: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 29.01.2014 по даний час з визначенням сім- карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/668/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив раніше подане письмове клопотання про відсторонення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від посад, які вони займали.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинувачених, їх захисників, а також потерпілого, які просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обвинувачені на даний час не працюють, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що згідно письмових вхідних телеграм № 97 та 215 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з посад, які вони займали, тобто на даний час не працюють, за таких обставин, підстав для відсторонення їх від посад не має, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.154, 156, 157, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/530/15-к
Провадження № 1-кс/161/120/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до транспортного засобу BMW 520D, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб., дизель, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем (власником) якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.367 ч.2, 358 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж січня липня 2014 року для реєстрації транспортних засобів у центр по наданню послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування с.Любомль, Любомльського та ІНФОРМАЦІЯ_2 надавались звіти про оцінку автомобілів, виконані суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Вивченням зазначених звітів із залученням спеціалістів торгово - промислової палати у Волинській області встановлено, що середня вартість по Україні ідентичних транспортних засобів у звітах суттєво занижувалась. У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено розрахунок обов`язкових платежів, які необхідно було б сплати при вірно визначеній середній вартості автомобілів, в результаті чого до бюджету не надійшло необхідних платежів в сумі 365 тис. грн.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто, надати дозвіл на огляд в нижчевказаному транспортному засобі за участю експерта.

Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду за участю експерта у транспортному засобі марки BMW 520D, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб., дизель, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем (власником) якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на проведення вищезазначеного огляду на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1610/15-к
Провадження № 1-кс/161/412/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 04 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ Дельта Банк на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах АТ Дельта Банк на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах АТ Дельта Банк на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12.02.2015 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1806/15-к
Провадження № 1-кс/161/498/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме кредитної справи за договором №999-00060177/1, про надання кредиту на умовах овердрафту від 21.06.2013 року, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 27.11.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використав завідомо підроблену довідку про доходи № 14 від 19.06.2013, було укладено договір №999-00060177/1, про надання кредиту на умовах овердрафту з лімітом в сумі 4 999, 00 грн. Дана довідка була видана директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Фонд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що нижчезазначені документи необхідно дослідити та провести ряд необхідних експертиз, з метою встановлення чи спростування доказів щодо ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 до документів, а саме оригіналів кредитної справи за договором №999-00060177/1, про надання кредиту на умовах овердрафту від 21.06.2013 року, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 280/2044/13-к
Провадження № 1-кп/161/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ..

Як вбачається з довідки Генерального директора Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, ОСОБА_5 перебуває на лікуванні з 12.01.2015 року із діагнозом «Інфільтративний туберкульоз лівої легені МБТ(+)». На даний час проводиться інтенсивна фаза лікування терміном до 2-х місяців і враховуючи бацило виділення, хворий не може брати участь в судових засіданнях на даний час.

З ініціативи суду вирішувалося питання про зупинення даного кримінального провадження до виписки обвинуваного ОСОБА_5 з Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне зупинити дане кримінальне провадження до видужання обвинуваченого, оскільки розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не є можливим, думку захисника, який підтримав думку прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід зупинити до виписки обвинуваченого ОСОБА_5 з Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до виписки обвинуваченого з Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/50/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просиили задовольнити, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не з`явилися в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не з`явилися в судове засідання необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

· ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

на 16:00 год. 10 березня 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Головуючий:
Справа № 161/3150/15-к
Провадження № 1-кс/161/791/15
У Х В А Л А
п р о п р о в е д е н н я о г л я д у
м. Луцьк 03 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_5 , з метою проведення товарознавчої експертизи з оцінки вартості квартири.

Оскільки, проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №00000049 від 14.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, з метою встановлення ознак кримінального правопорушення, що є предметом розслідування даного кримінального провадження, достовірного з`ясування та дослідження обставин підробки посадовими особа ТОВ Атлант звіту про оцінку вартості квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 , оскільки встановлено, що згідно заяви від ОСОБА_7 посадові особи ТОВ "Атлант" у липні 2007 року внесли завідомо неправдиві відомості до звіту про оцінку вартості вище вказаної квартири. Крім того до Луцького МВ надійшло клопотання від експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, про те, що для виконання товарознавчої експертизи потрібно провести огляд даної квартири, тому слідчий звернулася з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведення вказаної слідчої дії, тому слідчому слід надати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_5 , з метою проведення товарознавчої експертизи з оцінки вартості квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 на проведення огляду житла чи іншого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_5 , з метою проведення товарознавчої експертизи з оцінки вартості квартири.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3158/15-к
Провадження № 1-кп/161/192/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №00000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
03.03.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 31 березня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1