overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/884/15-к
Провадження № 1-в/584/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль подання старшого інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік,
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.
Засуджений знаходився на обліку в Путивльському підрозділі Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області з 25.02.2015 року та за період перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
21.08.2015 року року закінчився термін іспитового строку в 1 рік, тому інспектор Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому довів своє виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2110/4384/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., при секретарі Фісенко В.Ю., з участю прокурора Горощенко М.М., розглянувши подання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в:

До суду із поданням про проведення виїмки звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, в якому просить суд надати дозвіл на проведення виїмки у ломбарді ПТ «Ломбард-Скарбниця», який розташований за адресою: місто Херсон, вулиця І.Кулика, 135, золотої каблучки з камінням 585 проби, вагою 2,55 г., яка згідно договору від 01.05.2012 року № 168-12011774, знаходиться у вищевказаному ломбарді.

У провадженні слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 010312-12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 показав, що золоту каблучку з камінням викрадену у ОСОБА_3, його знайомий ОСОБА_4 01.05.2012 року здав до ломбарду ПТ «Ломбард-Скарбниця», який розташований за адресою: місто Херсон, вулиця І.Кулика, 135.

Згідно договору від 01.05.2012 № 168-12011774 зазначена ювелірна прикраса дійсно була здана ОСОБА_4 до ломбарду ПТ «Ломбард-Скарбниця».

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки золоті вироби мають значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ломбарді ПТ «Ломбард-Скарбниця», який розташований за адресою: місто Херсон, вулиця І.Кулика, 135, золотої каблучки з камінням 585 проби, вагою 2,55 г., яка згідно договору від 01.05.2012 року № 168-12011774 знаходиться у ломбарді ПТ «Ломбард-Скарбниця».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 2110/7851/12
Статзвіт № 46
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

23.10.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., при секретарі Савченко В.Ю., за участю прокурора Горощенко М.М., розглянувши відповідно до ст. 237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Дніпровського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Данна кримінальна справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які також дотриманні на стадії досудового слідства.

На підставі ст.ст. 237-253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до розгляду на 24.10.2012 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
№ 666/3855/15-к
Провадження № 1-кс/666/620/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
про скасування постанови закриття кримінального провадження
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою від 24.07.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття провадження.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у зв`язку зі скасування постанови від 20.05.2015 року.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/2417/13-к
УХВАЛА

04.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 738, 8781, 13, 173, 9081, 8782, 781, 8783, 8013, 171, в проміжок часу з 13-00 год. по 15-00 год. 12.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 738, 8781, 13, 173, 9081, 8782, 781, 8783, 8013, 171, в проміжок часу з 13-00 год. по 15-00 год. 12.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/3503/13-к
УХВАЛА

29.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна +67 для здійснення сеансів звязку, що мали місце в період часу з 15.03.2013року по 25.03.2013року з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мається суттєву значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонному номеру +67 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна +67 для здійснення сеансів звязку, що мали місце в період часу з 15.03.2013року по 25.03.2013року з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/3582/13-к
н/п 1-кс/668/1027/13
УХВАЛА

29.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування №0000719 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +45 в період часу з 06.02.2013року по 07.02.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПАТ Укртелеком про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефонному номеру +45 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +45 в період часу з 06.02.2013року по 07.02.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про самовідвід

22 липня 2013 року м.Херсон

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ст.88 КК України (1960р.) автоматизованою системою документообігу розподілена мені, судді Ковальовій Н.М.

Оскільки колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України 14.05.2013 року скасована ухвала апеляційного суду Херсонської області, у складі якої в колегії я приймала участь, що відповідно до ст.54 п.4 КПК не можу брати участь в розгляді цієї кримінальної справи (а.с.240-242 Т.7)

На підставі викладеного та керуючись ст.54 КПК України (1960 р.),-

ПОСТАНОВИЛА

Заявити самовідвід по кримінальній справі щодо ОСОБА_1.

Суддя Ковальова Н.М.
Справа№751/8578/15-к
Провадження№1-в/751/466/15
УХВАЛА
призначення дистанційного судового провадження

31 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

встановив:

31 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 1-кс/546/30/14
546/95/14-к У Х В А Л А

28 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до положення про відділ освіти, положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти та положення про районний методичний кабінет, діючі станом на 2008 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення цих документів.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та підтвердила обставини, викладені в ньому.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною виконавчого провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що положення про відділ освіти, положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти та положення про районний методичний кабінет, діючі станом на 2008 рік, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати заступнику начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів положення про відділ освіти, положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти та положення про районний методичний кабінет, діючих станом на 2008 рік, з можливістю вилучення цих документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/52/14
546/449/14-к У Х В А Л А
13 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченої, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: