Справа 688/3187/15-к
№ 1-в/688/249/15
Ухвала
Іменем України
04 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

в режимі відеоконференції справу за спільним клопотанням Шепетівської виправної колонії та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, не судимого в порядку ст. 89 КК України;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
в с т а н о в и в:
Шепетівська виправна колонія Хмельницької області № 98 та спостережна комісія при Шепетівській районній держадміністрації звернулись до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням в порядку ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , який вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 року засуджений за ч. 1 ст. 296, 15 ч. 2- 115 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року вирок Віньковецького районного суду від 05 грудня 2012 року змінено: ОСОБА_5 вважати засудженим за ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 , 69 КК України до 5 років позбавлення волі; кримінальну справу за ст. 296 ч. 1 КК України закрито за відсутністю складу злочину, в решті вирок залишений без змін.

В судовому засіданні представник Шепетівської виправної колоній № 98 ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення зазначеного клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки останній на шлях виправлення не став, про що свідчить наявність за період відбування покарання тільки одного стягнення, яке погашено, та двох заохочень, які оголошувалися та накладалися на засудженого за період з лютого до травня 2015 року, в той час як за 2013, 2014 роки такі дані відсутні. А тому клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 82 КК України відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Шепетівської виправної колоній № 98, вислухав думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Отже, передумовою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно з ч. 1 ст. 82 КК України є фактичне відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98) ОСОБА_5 відбуває покарання з 07 червня 2013 року.

Початок строку: 05 квітня 2012 року.

Кінець строку: 05 квітня 2017 року

.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 відбув частину покарання, за яке можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, підстава для зазначеного виду заміни покарання складається з двох обов`язкових елементів: становлення засудженого на шлях виправлення та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення , що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент підстави характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. При цьому, висновок про становлення засудженого на шлях виправлення повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

За період відбування покарання засуджений характеризується добре, має два заохочення правами начальника колонії та правами начальника відділення. Допустив 1 порушення режимних вимог, за яке 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалось в порушенні розпорядку дня. Було оголошено «Попередження». Стягнення достроково зняте у встановленому законом порядку.

За власною ініціативою з перших днів перебування в колонії виявив бажання працювати. Працевлаштований на виробництві колонії різноробочим по виготовленню бруківки, також залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. До праці ставиться добросовісно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, а також приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження».

Як встановлено в судовому засіданні засуджений свою вину у вчиненні злочину визнав, на протязі всього часу відбування покарання мав тільки одне стягнення за порушення розпорядку дня, яке погашено, та має два заохочення, що свідчить про дотримання засудженим встановлених вимог режиму та дисципліни. З матеріалів клопотання вбачається, що останній буде працевлаштований.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому, не відбута частина покарання у вигляді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

На підставі ст. ст. 72, 82 КК України , керуючись ст.ст. 377, 395, 537,539 КПК України,

суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання за вироком Вінковецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2012 року з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року у виді позбавлення волі виправними роботами з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку строком на 1 (один) рік 7 (п`ять) місяців 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: