Справа № 569/7454/13-к
УХВАЛА

19 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю прокурора - Скобух І.М. розглянувши клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року начальник слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив що, слідчим відділом слідчого управління прокуратури Рівненської області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2013 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Березнівського району ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Березнівського району ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем діючи в порушення Закону України "Про пожежну безпеку", в порушення Порядку видачі Державною інспекцією техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень", затвердженого постановою КМУ № 150 від 14.02.2001, упродовж 2012 року вніс завідомо неправдиві дані та видав дозволи на початок роботи перукарні і кафетерія приватному підприємцю ОСОБА_4, а також іншим суб'єктам господарювання в Березнівському районі, отримавши за це незаконну винагороду. Крім того, ОСОБА_3 надавав приватним підприємцям рахунок на оплату вартості цивільної відповідальності щодо перерахування 1000 грн. на банківський рахунок Рівненської філії ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія" № 2650130Г2756, відкритий в Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк". З метою встановлення інших суб'єктів господарювання Березнівського району, які перевірялися ОСОБА_3 та проведення перевірок яких не відображено в офіційних документах держтехногенбезпеки необхідно проаналізувати рух коштів по вказаному банківському рахунку за період з 01.12.2011 року по 01.01.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні виписок про надходження, перерахування та списання коштів з рахунку № 56, відкритому в Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", із зазначенням інформації, щодо призначення платежу, відомостей про контрагентів із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ підприємства контрагента, прізвища, ім'я по-батькові фізичної особи, дати надходження, перерахування, списання коштів за період з 01.12.2011 по 01.01.2013 року.

Представник Рівненського обласного управління АТ Ощадбанк на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи , у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав..

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.2 ст. 160 КПК, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, прокурор в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того , слідчим в супереч ст. 160 КПК України, до клопотання не подано належних доказів на підтвердження даного клопотання, а прокурор в судовому засіданні не довів , що саме наявний рахунок відкритий в АТ Ощадний банк .

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_5