УХВАЛА

27.05.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., при секретарі Курутіній О.В., за участю прокурора Сивака О.М., захисника ОСОБА_1, слідчого Стецюка М.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року до суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_2 з клопотанням яке підтримав, та яке погоджене з прокурором Сиваком О.М., про арешт майна ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2012р., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із юристом-реєстратором КП «Тульчинське МБТІ» ОСОБА_4, який прийнятий на роботу лише 24.07.2012р. на підставі наказу по КП «Тульчинське МБТІ» №59, дав йому вказівку розглянути заяву ВАТ «Тростянецьке ХПП» від 30.07.2012р. В свою чергу ОСОБА_4 ознайомившись з матеріалами інвентаризаційної (реєстраційної) справи на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1 (реєстраційний номер об'єкту у реєстрі прав власності на нерухоме майно 2625225) та за результатом розгляду заяви ВАТ «Тростянецьке ХПП» №30-07/12 від 30.07.2012р., діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3, виходячи за межі наданих йому повноважень, у приміщенні КП «Тульчинське МБТІ», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. 1 Травня, 21, підготував проект наказу №64, який у подальшому підписав ОСОБА_3 1.1. та відповідно до якого скасував рішення реєстратора КП «Тульчинське МБТІ» від 10.10.2011р. про державну реєстрацію прав на 94/100 частки комплексу будівель та споруд за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1 за ТОВ «Агропродінвест-2005». Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії 31.07.2012р. на підставі вказаного вище наказу №64 від 31.07.2012р., юрист-реєстратор КП «Тульчинське МБТІ» ОСОБА_4 явно виходячи за межі наданих йому повноважень, прийняв рішення про скасування вказаної вище державної реєстрації за ТОВ «Агропродінвест-2005».

03.08.2012р. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, використовуючи свій особистий електронний ключ, здійснивши доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно під власним іменем (логіном) та паролем, вніс записи до вказаного реєстру про скасування реєстрації (припинення) прав на 94/100 частки комплексу будівель та споруд за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1 за ТОВ «Агропродінвест-2005» та реєстрацію прав на вказане нерухоме майно за ВАТ «Тростянецьке ХПП», про що свідчить витяг з Реєстру прав №35046422 від 03.08.2012р.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ТОВ «Агропродінвест-2005» позбавлено права володіння, користування та розпорядження належному товариству на законних підставах об'єктом нерухомого майна, чим завдано юридичній особі матеріальні збитки на суму 5 000 000 грн. (що у 931,9 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у 2012 році) тобто спричинено тяжкі наслідки.

19.04.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

22.05.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3. ст. 365 КК України.

19.04.2013р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про обрання ОСОБА_3 1.1. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

07.05.2013р. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 1.1. відсторонено від посади начальника КП «Тульчинське МБТІ», строком на 2 місяці.

20.05.2013р. в порядку ст. 128 КПК України представник ТОВ «Агропродінвест-2005» подав цивільний позов у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3, а саме будинок, розташований у Вінницькій області, Тульчинському районі, м. Тульчин, вулиця Орлика Пилипа, б. 10.

Право власності ОСОБА_3 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №3698771 від 21.05.2013р.

У звязку з вищевказаними обставинами слідчий просить накласти арешт на будинок, розташований у Вінницькій області, Тульчинському районі, м. Тульчин, вулиця Орлика Пилипа, 10. який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий Шеліпов І.І. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Прокурор Сивак О.М., дане клопотання також підтримав та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 просять в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки цивільний позов, заявлений в клопотанні, не оплачений судовим збором.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суду під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а також з метою забезпечення цивільного позову.

20.05.2013 року представник ТОВ «Агропродінвест-2005» звернувся до слідчого відділу управління СБУ у Вінницькій області з цивільним позовом у кримінальному провадженні, в якому просить стягнути солідарно з підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Агропродінвест-2005» матеріальну шкоду в сумі 5000000 грн.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №3698771 від 21.05.2013 року вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою: м. Тульчин, Тульчинський район, вул. Орлика Пилипа, 10 належить на праві власності ОСОБА_3.

За викладених обставин, при дослідженні матеріалів клопотання, судом було встановлено необхідність арешту майна ОСОБА_3, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: м. Тульчин, Тульчинський район, вул. Орлика Пилипа, 10 з метою забезпечення вищевказаного цивільного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок розташований за адресою: м. Тульчин, Тульчинський район, вул. Орлика Пилипа, 10, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення цивільного позову.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: