Провадження № 1-кп/331/280/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запорожжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштована, сімейний стан одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка має судимості:
- 06.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 10.07.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 03 місяців 05 днів арешту;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_6 , яка раніше була засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала, відповідних висновків для себе не зробила та, знову вчинила ряд аналогічних злочинів на території Жовтневого, Хортицького та Орджонікідзевського районів м. Запоріжжя за наступних обставин.
Так, знаходячись на території Жовтневого району м. Запоріжжя вчинила ряд корисливих злочинів за наступних обставин.
Однак, ОСОБА_6 не змогла довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (товару) до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені співробітниками зазначеного магазину.
Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_6 намагалась спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 599 гривень 00 копійок (без врахування ПДВ).
- каву «Якобс» в кількості двох одиниць, вартістю 156 гривень 90 копійок за одну одиницю товару (без ПДВ);
- сережки в кількості однієї пари, вартістю 36 гривень 04 копійки за одну пару (без ПДВ) а всього, товару на загальну суму 349 гривень 84 копійки (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 поклала вказаний товар до своєї сумки та, не розрахувавшись за нього, пройшла лінію кас, однак, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками служби безпеки гіпермаркету «Ашан» та, в подальшому передана працівникам міліції.
Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_6 намагалась спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень 84 копійки (без врахування ПДВ).
Окрім цього, знаходячись на території Хортицького району м. Запоріжжя вчинила ряд корисливих злочинів за наступних обставин.
Окрім того, знаходячись на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя вчинила ряд злочинів за наступних обставин.
Так, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у вигляді 80 (восьмидесяті) годин громадських робіт.
27 лютого 2015 року ОСОБА_6 поставлена на облік за територіальністю в Заводський МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області, де під особистий підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, при цьому, їй також під особистий підпис було доведено, що за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Проте, ОСОБА_6 відмовилась від відбування покарання та не прибула до місця відпрацювання громадських робіт.
Окрім цього, 11 квітня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала хрестик із золота вартістю 850 гривень та булавку із золота вартістю 350 гривень, які належить ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 пояснила, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року вона була засуджена за вчинення крадіжки і їй було призначено покарання у вигляді 80 (восьмидесяті) годин громадських робіт. Так, 27 лютого 2015 року її було поставлено на облік у Заводському МВ КВІ, де під особистий підпис вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. Також її було попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Разом з тим, не бажаючи відбувати вказане покарання, вона не прибула до визначеного місця відпрацювання громадських робіт.
З приводу вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 пояснила наступне. Потерпіла ОСОБА_7 доводиться їй приятелькою, в гостях у якої вона неодноразово перебувала. Так, 11 квітня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, вона знаходилася в квартирі ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де, в коридорі вказаної квартири побачила золотий хрестик та золоту булавку. Так, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, вона взяла вказані прикраси та поклала собі в кишеню. Після чого, вона здала хрестик та булавку до ломбарду, розташованого на території ЦКР «Анголенко», виручивши за них грошові кошти в сумі 700 гривень. Отримані, таким чином, грошові кошти вона витратила на власні потреби.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та, дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця, з причин, які не залежали від волі винного, вчинений повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачена ОСОБА_6 має судимості, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, має офіційно зареєстроване місце проживання, проте, за вказаною адресою не проживає і постійного місце проживання не має, одружена, дітей на утриманні не має, оскільки в установленому законом порядку позбавлена батьківських прав по відношенню до двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, матеріальні збитки, завдані ТОВ «ДЦ Україна» та ТОВ «АТБ-Маркет» не відшкодувала, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд визнає те, що вона вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла розкриттю злочинів та встановленню істини у справі, частково усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, цивільні позови визнала в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які мають корисливий характер, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити їй покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікується її діяння у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови, заявлені представником ТОВ «ДЦ Україна» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 141 гривню 62 копійки та представником ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 268 гривень 26 копійок, спричинених в результаті злочинних дій, на підставі ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, підлягають задоволенню у повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказані суми обвинуваченою повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 обчислювати з 02 червня 2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року ( а.п. 108-109).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду в сумі 141 (сто сорок одна) гривня 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 26 копійок.
- два паперові конверти, в яких знаходяться DVD - диски, які містить відеозапис з камер спостереження від 05.04.2015 року та 14.04.2015 року, встановлених в магазинах «WATSONS» та «Продукти - 13», які долучені до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 84-87);
- експертний пакет, в якому знаходяться два сліди пальців рук, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 94-95);
- парфумована вода «Маскино Фані» в кількості однієї одиниці, вартістю 599 гривень 00 копійок, яка передана на відповідальне збігання під розписку представнику магазину «Єва-113» ТОВ «РУШ» - залишити у законного володільця за належністю (а.п. 96-97);
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження від 15.03.2015 року, встановленої в магазині «Єва»», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 99-100);
- кава «Якобс» в кількості 2-х одиниць, сережки, які передані на відповідальне збігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна » - залишити у законного володільця за належністю (а.п. 101-102).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурорам. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1