Провадження №1-кс/727/2735/13
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Павчук С.С.

слідчий Баранова О.С.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в області майора міліції ОСОБА_2С про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, раніше неодноразово судимого по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_2 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 яке погоджено з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юристом 2-го класу ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 04 грудня 2013 року, біля 15 години 30 хвилин, перебуваючи в салоні тролейбуса маршруту №5, рухаючись із зупинки «Мікрорайон», що по проспекту Незалежності м. Чернівці до зупинки «Онко-лткарня»,що по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, з жіночої сумки громадянки ОСОБА_4, таємно викрав гаманець вартістю 150 гривень, в якому знаходились кошти в загальній сумі 545 гривень та банківська картка «ПриватБанк», без вартості та без коштів на рахунку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 695 грн.

04.12.2013 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.12.2013 року, ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

05.12.2013 року ОСОБА_1 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років під час дії умовно-дострокового звільнення, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив суд відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов"язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що « 04» грудня 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002965 згідно яких: 04 грудня 2013 року, біля 15 години 30 хвилин, перебуваючи в салоні тролейбуса маршруту №5, рухаючись із зупинки «Мікрорайон», що по проспекту Незалежності м. Чернівці до зупинки «Онко-лткарня»,що по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, з жіночої сумки громадянки ОСОБА_4, таємно викрав гаманець вартістю 150 гривень, в якому знаходились кошти в загальній сумі 545 гривень та банківська картка «ПриватБанк», без вартості та без коштів на рахунку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 695 грн.

04.12.2013 року, ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

05.12.2013 року ОСОБА_1 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав о 09-40 год. 06.12.2013р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 год. 30 хв. 01 лютого 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 16-30 год. 01 лютого 2014 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( м. Чернівці, проспект Незалежності, 88-А/19) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 30 хв. 01 лютого 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 06.12.2013 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)