Справа № 698/116/15-к
Провадження № 1-кп/698/57/15
09 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_2 з повною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українита угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 26 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниз угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 26 січня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, однак при цьому не підтримав укладену 26.01.2015 року угоду між ним та потерпілою, заперечував проти її затвердження.
Потерпіла ОСОБА_5 просить суд угоду про примирення не затверджувати.
Обвинувачений та потерпіла у вирішенні вищезазначених клопотань прокурора власної думки не висловили пославшись на розсуд суду.
Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.
Частиною 6 статті 474 КПК Українипередбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Частиною 7 ст. 474 КПКУкраїни визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Таким чином, суд у відповідності до положень ч.7 ст. 474 КПК України, відмовляє у затвердженні угоди.
Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року у разі відмови у затвердженні угоди кримінальне провадження повертається прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування.
За таких обставин укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим не може бути затверджена судом, так як вона не визнана сторонами угоди та існують обґрунтовані підстави вважати, що умови угоди порушують права та інтереси сторін, що відповідно до п.3 ч.7 ст. 474 КПК Україниє підставою для відмови в затвердженні угоди.
Оскільки досудове розслідування закінчено у встановленому законом порядку, тому немає підстав для повернення кримінального провадження прокурору.
Зважаючи на викладене суд відмовляє в затвердженні угоди між потерпілою та підозрюваним.
Щодо заявленого прокурором клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.
з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що по трьох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати три кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України,матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.
Разом з тим, враховуючи, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили і у суду відсутні відомості про вручення, даним свідкам, судових повісток. тому неможливо зробити висновок про поважність причин їх неприбуття, та за таких обставин застосувати заходи впливу.
Тому суд, враховуючи вимоги до вимог ст. 314 КПК України, якою передбачено проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, враховуючи неприбуття потерпілих в судове засідання та відсутність відомостей про вручення їм судових повісток, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і відкласти проведення підготовчого судового засідання, в об`єднаному провадженні, визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників судового провадження.
В той же час, враховуючи неможливість проведення підготовчого судового засідання та існування об`єктивних підстав для його відкладення на певний час, і закінчення, в період відкладення підготовчого судового засідання, граничних строків дії існуючого запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
При прийнятті рішення, про продовження раніше обраниого запобіжного заходу обвинуваченому, судом враховується, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на момент проведення підготовчого судового засідання не відпали, оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості та ряду тяжких злочинів за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років та від 5 до 8 років, не одружений, не працюючий, ухилявся від явки до слідчого та суду, у зв`язку з чим був оголошеним в розшук відповідно ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду від 20.04.2015 року, тому суд вбачає, що обвинувачений може переховуватись суду, незаконно вливати на потерпілих та свідків, які не допитувалися в судовому засіданні вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 217, ч.3 ст. 314, 315-317, 334, 369-372, 392, ч.7 ст. 474, ст. 471, п.п.1,3ч.7 ст.474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 26 січня 2015 року.
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, відкладення проведення підготовчого судового засідання у об`єднаному провадженні та продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому - задовольнити.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справа № 698/116/15-К, провадження № 1-КП/698/57/15.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання, у об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 28 липня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Катеринопілького районного суду Черкаської області із викликом сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 09 вересня 2015 року, включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Черкаського слідчого ізолятора № 30 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1