Справа №761/3791/13-к
Провадження № 1-КС/761/1025/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Македонського В.П., внесене по кримінальному провадженню №0000059 від 11.12.12 за ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які містяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ "ВКТ "Супутник" (), що перебуває у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м.Київ, проспект Перемоги,126) з правом їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Македонський В.П. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Туриком М.П., який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000059 від 11.12.12 за ч.5 ст.191 КК України, вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які містяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ "ВКТ "Супутник" (), що перебуває у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м.Київ, проспект Перемоги,126) з правом їх вилучення.

Своє клопотання слідчий аргументував тим, що 20.01.06 службовими особами ВАТ "НАК "Украгролізінг" (далі - Компанія), в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1904 "Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовується на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу" укладено договір № 06-2/2 поставки сільськогосподарської техніки із ТОВ "ВКТ "Супутник" (), яке не є виробником продукції та офіційним представником виробника.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "ВКТ "Супутник" поставило 83 одиниці техніки - комбайни зернозбиральні КЗС-9-1 "Славутич" виробництва ВАТ "Херсонські комбайни", з яких 51 одиницю Компанія передала у користування сільськогосподарським товаровиробникам згідно із договорами фінансового лізингу, 24 одиниці повернуто ТОВ "ВКТ "Супутник" у зв'язку із виявленими дефектами, а 8 одиниць одразу після прийняття нібито передані ТОВ "ВКТ "Супутник" на відповідальне зберігання.

Так, на підставі договорів відповідального зберігання від 31.05.07 № 134, від 31.08.07 № 31-08/1, від 28.09.07 № 28-09 Компанія передала на відповідальне зберігання ТОВ "ВКТ "Супутник" 8 одиниць зернозбиральних комбайнів КЗС-9-1, заводські номери 766, 770, 773, 774, 775, 776, 889 та 890.

В той же час, як встановлено, безпосередньо після виготовлення зернозбиральні комбайни КЗС-9-1, заводські номери 766, 770, 773, 774, 775, 776, 890 підприємство-виробник у 2006 році реалізувало іншим суб'єктам господарської діяльності. За даними інспекції державного технічного нагляду, перелічені комбайни були зареєстровані за фізичними та юридичними особами на праві власності, і відповідно не могли знаходитись на майданчиках ТОВ "ВКТ "Супутник".

Згідно із актом ревізії окремих питань діяльності ВАТ "НАК "Украгролізінг" від 09.12.11 № 07-21/55 встановлено, що у період з 20.11.06 по 27.11.07 службовими особами Компанії перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ВКТ "Супутник" кошти в сумі 31,5 млн. грн., в тому числі безпідставно перераховано грошові кошти за фактично непоставлені комбайни заводські номери 766, 770, 773, 774, 775, 776, 890, чим завдано збитків Компанії на загальну суму 3 990 000 грн.

У період ревізії наказом по ВАТ "НАК "Украгролізінг" від 15.11.11 № 335 утворено робочу групу для проведення інвентаризації у ТОВ "Супутник" зернозбиральних комбайнів КЗС-9-1 "Славутич" та комісійного обстеження техніки. За результатами її роботи підтверджено відсутність перелічених вище зернозбиральних комбайнів КЗС-9-1 "Славутич".

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначенні судово-почеркознавчі експертизи, для проведення яких необхідні документи із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до матеріалів провадження вказані особи у різний період часу входили до числа засновників ТОВ "ВКТ "Супутник" () або його службових осіб, тому документи із вільними зразками їх почерку та підпису знаходяться у матеріалах реєстраційної справи даного товариства. Фактичне місцезнаходження ТОВ "ВКТ "Супутник" () та його документації не встановлено, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні необхідних документів у відповідних державних органах.

На даний час документи реєстраційної справи ТОВ "ВКТ "Супутник" () знаходяться у приміщенні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м. Київ, проспект Перемоги, 126).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

З огляду на викладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, заслухавши слідчого Македонського В.П. слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, про які вказав слідчий у клопотанні, у кримінальному провадженні №0000059 від 11.12.12 за ч.5 ст.191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м.Київ, проспект Перемоги,126) і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000059.

При цьому під час виконання даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а службові особи Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в порядку ч.4 ст. 165 КПК України мають право вимагати залишення копій вилучених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Македонського В.П., внесене по кримінальному провадженню №0000059 від 11.12.12 за ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які містяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ "ВКТ "Супутник" (), що перебуває у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м.Київ, проспект Перемоги,126) з правом їх вилучення, - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Македонському В.П. право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ "ВКТ "Супутник" (), що перебуває у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м.Київ, проспект Перемоги, 126), шляхом ознайомлення зі справою, отримання її копії та правом вилучення оригіналів документів цієї справи із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Голові чи іншій відповідній службовій особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м.Київ, проспект Перемоги,126) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу та вилучення вищевказаних документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали старший слідчий слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Македонський В.П. в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області (службовим особам) її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені, а службові особи вказаної державної адміністрації в порядку ч.4 ст. 165 КПК України мають право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: