556/1593/15-к
1-кп/556/90/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.10.2015 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000486 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 застосовано у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 05 жовтня 2015 року.
Під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 застосовано у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 08 жовтня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 , керуючись ч.1 ст.207 КПК України, надав до суду клопотання, в якому наполягав змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні, тому клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований під час досудового розслідування необхідно вважати продовженим.
Також запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований під час досудового розслідування необхідно вважати продовженим.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000486 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, у виді тримання під вартою продовжити до 05 грудня 2015 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, у виді домашнього арешту вважати продовженим до 08 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1