overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2439/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сичівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 , був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засудженого було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
справа №619/4647/15-к
провадження №1-кп/619/436/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000773 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичном проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установив
03 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000773 від 13.05.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Мелітопольського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження №216/6198/15-к
провадження 1-кп/216/493/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 вересня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 28 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 15:00 год., 02 жовтня 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1262/14-к
У Х В А Л А

09.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.10.2014р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, з призначенням покарання у 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, проживає разом з рідним братом, характеризується позитивно, скарг до виконкому Міжгірської с/ради не поступало, став на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор КВІ це подання підтримали.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого, під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Міжгірської селищної ради не надходило, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірської районного суду від 22.10.2014р., по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.395 КПК України).

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського РП МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої з іспитовим строком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено зач.5 ст.191, ч. 2,3 ст. 358, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням грошовими коштами строком на 3 роки, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

У поданні Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений вироком сплив за час якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалася, обов`язки покладені на неї виконувала задовільно, по місцю проживання характеризується позитивно, подання підлягає до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного їй за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4428/15-к
Провадження №: 1-кп/332/390/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 р.

зЗаводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст..125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 10.11.2015 року на 14-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 19.11.2015р. на 11-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 19.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.1 ст..125 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Справа призначалась в судове засідання на 06.11.2015р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого.

Суд вважає, що засуджений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити засудженого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10 грудня 2015 р. о 15 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явився свідки, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, /1960 року/ суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_2
доставити приводом в судове засідання на 15.30 год. 23.10.2015 року.
Виконання постанови доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,.
Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВСУ у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/598/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1407/15
Єдиний унікальний № 326/598/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Нельгівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2014 р. Приморським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , в якому остання порушує питання щодо здійснення апеляційного провадження дистанційно в режимі відеоконференції із Приморським районним судом Запорізької області, обґрунтовуючи це неможливістю прибуття обвинуваченого до апеляційного суду через відсутність коштів.

Нормами статті 336 КПК України передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), зокрема і згідно до частини 9 наведеної статті в суді апеляційної інстанції за наявності підстав, передбачених у частині 1 цієї статті.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснювати апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції із Приморським районним судом Запорізької області, у зв`язку з чим розгляд апеляційного провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року, повідомивши про викладене інших учасників провадження.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти проведення апеляційного провадження дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 336, 405 колегія суддів
у х в а л и л а:
розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Приморським районним судом Запорізької області.

У зв`язку з цим доручити вказаному суду здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України.

Викладені у зазначеній ухвалі обставини довести до відома учасників провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/2194/13-к Провадження № 1-кп/450/206/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000026 від 13.03.2013 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.366 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Свідки ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , та зареєстрована у АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 , та зареєстрований у АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_4 (згідно матеріалів наданих органом обвинувачення), які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання 07.10.2015 р. о 12 год. 00 хв. не з"явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2015 р. про привід вказаних свідків в судове засідання 10.11.2015 р. на 14 год. 00 хв. працівниками Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області не виконана.

На виконання вказаної ухвали про привід свідків органом обвинувачення надано рапорт працівника Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області у відповідності до якого зазначені особи не прибудуть, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зв"язку з сімейними обставинами, ОСОБА_8 знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною 6 місяців, ОСОБА_9 відсутня по місцю проживання при неодноразовому її відвідуванні. Жодних доказів зазначених в рапорті обставин органом досудового слідства та обвинувачення суду не надано.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторний привід вказаних вище свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід свідків :

1. ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , та зареєстрована у АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

2. ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 , та зареєстрований у АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

3. ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_4 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 02.12.2015 р. на 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського району Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1