overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/4997/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001642 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли з прокуратури Комсомольського району м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0001642, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 01.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив суд продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту», мотивуючи тим, що ризики, які існували під час досудового слідства не змінилися та просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотань прокурора. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засіданні за їх відсутності.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» у обвинуваченого закінчується 07.07.2015р., суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого до 31.07.2015р.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 21.07.2015р. о 11г.00хв. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт, вважати продовженим, а саме до 31.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
15 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Куцолап І.Г.,
за участю прокурора: Легеньківської Г.Б.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 15 хв. 15 липня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 541/2391/15-к
Провадження № 1-кс/541/187/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 розподілено кримінальне провадження №1-кп/541/171/2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він є членом сім`ї прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, на підтвердження чого долучив копію свідоцтва про шлюб.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 є членом сім`ї прокурора, що здійснював процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження № 1-кп/546/16/15
справа № 546/119/15-к

28 січня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 555/2581/14-к
Номер провадження 1-кп/555/169/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.12.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - професійною освітою, неодруженого, не працює, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - професійною освітою, неодруженого, не працює, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - професійною освітою, неодруженого, не працює, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 11:00 11.12.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року з апеляційного суду Рівненської області після розгляду апеляцій засудженого ОСОБА_1. та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, надійшла дана кримінальна справа.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області дана вирок Дубенського міськрайонного суду віл 02 квітня 2012 року скасовано та кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд.

Відповідно до ст. 375 КПК України після скасування вироку апеляційним судом, суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з главами 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 245, 375 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 00 хвилин 11 чеврня 2013 року.

Про дату судового за судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 562/1784/14-к
У Х В А Л А

26.06.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 23 червня 2014 року до чергової частини Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт інспектора ДАІ з обслуговування Здолбунівського району ОСОБА_3 про те, що 23.06.2014 о 17:30 год. в м.Здолбунів по вул.Коперника ним було зупинено автомобіль марки "Камаз-5410" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом ОДАЗ-9370 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив брухт чорного кольору без відповідних документів на проведення будь-яких операцій з металобрухтом.
Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України 23.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509.
В ході проведення огляду місця події 23.06.2014 року, що проводився по вул.Пушкіна м.Здолбунів, неподалік Здолбунівського РВ УМВС України, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Камаз-5410" д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до даного автомобіля та металобрухт вагою 9 т. 650 кг.
З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, просить накласти арешт на вказане майно.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаний автомобіль, який бу вилучений 23.06.2014 року, відповідає критеріям встановленим ч.2 ст.167 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити..
Накласти арешт на майно вилучене 23.06.2014 року під час огляду місця події по вул.Пушкіна,41 м.Здолбунів, Рівненської області , а саме:
- автомобіль марки "Камаз-5410" д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ключ до автомобіля марки "Камаз-5410" д.н.з. НОМЕР_1 ;
- металобрухт вагою 9 т. 650 кг.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа 1-127/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

24.03.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 11.04.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-202/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

10.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Тарасюк О.О.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться кримінальна справ №1-194/11 по обвинуваченню ДовгальцяО.О.у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальні справи доцільно об"єднати в одне провадження відповідно до вимог ст. 26 КПК України.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Об"єднати кримінальні справи за №1-194/11 та 1-202/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України воднепровадження та присвоїти номер 1-194/11.

Кримінальну справу за № 1-194/11 рахувати Т.1, кримінальну справу № 1-202/11 рахувати Т.2.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 562/720/14-к
У Х В А Л А

19.03.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на дії слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000035.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000035.

Призначити справу до судового розгляду на 15год.00хв. 21 березня 2014 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Слідчий суддя
справа № 619/3596/15-к
провадження №1-кп/619/359/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001685 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганіфа Білоканського району Азербайджанської республіки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив

27 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001685 від 02.11.2014 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 вважати продовженим до 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/6269/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005333 від 12.11.2014 щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 07 вересня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005333 від 12.11.2014 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2015 р. у кримінальному провадженні № 0005333 від 12.11.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1117/2015 Справа №641/9284/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою «ОТП Факторинг Україна» від 29 липня 2015 року про скоєне кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2015 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 29 липня 2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить забов`язати начальника та посадових осіб слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві від 29.07.2015 та розпочати досудове розслідування.

Вважаю, що скарга представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 29 липня 2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У судове засідання викликати прокурора, уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 ..

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за зверненням ТОВ «ОТП Факторинг Україна»..

Слідчий суддя- ОСОБА_1