Справа№751/1046/16-к
Провадження №1-кп/751/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009536 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду з Чернігівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, з якого слідує, що ОСОБА_5 , 31.01.2006 року достовірно знаючи про те, що він з 27.02.2004 року зареєстрований фізичною-особою підприємцем, з метою незаконного заволодіння коштами Фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття та набуття статусу безробітного, прибув до Чернігівського міського центру зайнятості, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 14, де шляхом обману працівника Чернігівського міського центру зайнятості, всупереч вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», приховавши інформацію про те, що є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується реєстраційною справою № ф0100411 суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 , при цьому, не маючи права на отримання статусу безробітного та виплат допомоги по безробіттю, 31.01.2006 року незаконно набув цього статусу і в період з 31.01.2006 року по 01.09.2006 року, отримав нараховану допомогу по безробіттю на загальну суму 3983,22 грн..

Пізніше, аналогічним чином, будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, не маючи права на отримання статусу безробітного, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», шляхом обману, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 27.11.2008 року, приховавши інформацію про те, що є фізичною особою - підприємцем, незаконно на підставі наказу № НТ081127 від 27.11.2008 року начальника Чернігівського міського центру зайнятості, набув статусу безробітного та в період з 27.11.2008 року по 20.11.2009 року, отримав нараховану допомогу по безробіттю на загальну суму 4248,01 грн..

В подальшому, достовірно знаючи, що зареєстрований як фізична особа-підприємець, не маючи права на отримання статусу безробітного, шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, приховавши всупереч ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» інформацію про те, що є фізичною особою - підприємцем з 27.02.2004 року, 19.05.2011 року, незаконно, на підставі наказу №НТ110519 від 19.05.2011 року начальника Чернігівського міського центру зайнятості, набув статусу безробітного і з 19.05.2011 року по 12.02.2012 року, отримав нараховану допомогу по безробіттю на загальну суму 4679,15 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив його задовольнити.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні Чернігівського міського центру зайнятості Міністерства соціальної політики України заперечив проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки незважаючи на наявність рішення адміністративного суду завдана шкода кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 не відшкодована.

Прокурор висловив думку, що оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з дня вчинення ним злочину минули строки, передбачені чинним законодавством, підстав для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не вбачає.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з дня вчинення ним злочину минули строки, передбачені п.1 ч.2 ст. 49 КК України, раніше не судимий, враховуючи, що він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази персональні справи безробітного ОСОБА_5 , слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284 - 288 , 314, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Речові докази персональні справи безробітного ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1