Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 1 - 233 2010 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судці Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

з участю прокурора Барановського О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-нки України, уродженка с.Суворовське Тульчинського району, Вінницької області, жителька с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 58, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої медичною сестрорю Тульчинської ЦРЛ, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010 року біля 8 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в своєму домогосподарстві, розташованому в с.Суворовське Тульчинського району, вул. Коцюбинського, 58, здійснила незаконну реалізацію підакцизних товарів-спиртовмісної рідини громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 в кількості 250 літрів за, що від останнього отримала кошти в сумі 7500 гривень.

Згідно висновку №275 від 08.06.2010 року та висновка експерта №105 від 27.07.2010 року вилучена рідина у громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - є спиртомісними рідинами, а саме: водно-спиртовою сумішю, міцність якої відповідно складає 66,3; 69,2; 82,4; 83,4; 84,7; 85,7; 86,4% об'ємних, який за основним фізико-хімічним показником (міцність) не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.»

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України визнала повністю і суду дала покази аналогічні тим, які давала на попередньому слідстві, допитана в якості підозрюваної. Щиро кається та запевняла суд, що такого більше не повториться.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудня правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового

розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудної і дослідженням матеріалів справи.

Вина підсудної також підтверджується матеріалами справи: протоколом особистого огляду /а.с. 8, 24/, протоколом огляду та вручення грошових коштів /а.с. 9/, протоколом огляду /а.с. 17/; висновком спеціаліста № 257 від 08.06.2010 р. /а.с.27-34/, висновком експерта № 105 від 27.07.2010 p./ 58-67/ та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту підакцизних товарів та незаконно виготовлених підакцизних товарів в судовому засіданні в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ст. 204 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно і вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На утриманні ОСОБА_3 знаходиться неповнолітня дитина, яка згідно довідки, виданої Тульчинської ЦРЛ №1003 від 28.09.2010 року потребує постійного догляду та оцінки з боку матері, /а.с. 108,109 /. Також підсудня являється інвалідом III групи, підтверджено довідкою МСЕК від 05.07.2010./а.с. 105,106 /.

З врахуванням вищевказаних пом'якшуючих та інших обставин, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка на даний час має постійне місце роботи медична сестра Тульчинської ЦРЛ, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати стосовно підсудньої ст. 69 КК України і перейти до покарання більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 204 ч.І КК України, у вигляді штрафу.

Стосовно запобіжного заходу, обраного відносно підсудної, то суд вважає, що до вступу вироку в законну силу його необхідно залишити без змін.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити її покарання більш мякого виду основного покарання не зазначеного в санкції інкримінованої статті, у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази : 31 пропіленова пляшка ємністю 1,5 л. заповнена спиртовмісною рідиною, 6 каністр ємністю 30 л. заповнені спиртомісною рідиною, 6 банок ємкістю 1 л. із залишками спиртомісної рідини, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: