ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

22.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0003307 від 01.07.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , навчається в ЗОШ № 15, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України та угода про примирення, укладена між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24.06.2015 року близько 20 години 30 хвилин перебуваючи неподалік магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що по вул. Максютова, 115, в м. Житомирі, побачивши зліва над центральним входом до магазину відеокамеру, у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме відеокамери «IRW2-CM 700 SystemPALLens3/6/», яка працювала в режимі відео-зйомки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , з метою викрадення майна ТОВ ТК «Полісся Продукт», пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою дерев`яної штахетини збив відеокамеру з кріплення на стіні, після чого розірвавши дроти живлення викрав відеокамеру. Після цього ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд,
Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме відеокамеру «IRW2-CM 700 SystemPALLens3/6/», чим спричинив ТОВ ТК «Полісся Продукт» матеріальної шкоди на загальну суму 517 гривень 92 копійок.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Представник потерпілої сторони, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Представник обвинуваченого, захисник також підтримали вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази (відеокамера) підлягають залишенню у потерпілої сторони, цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 , укладену 30.07.2015 р. по кримінальному провадженню № 0003307 від 01.07.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ (відеокамера) залишити потерпілій стороні.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, потерпілою стороною виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1