Справа № 729/1152/15-к
1-кп/729/100/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулачківці Снятинський район Івано-Франківська область, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого токарем в ТОВ «Земля і воля», раніше неодноразово судимого, останній раз 22.11.2011 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2015 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що складає 1 рік 1 місяць 25 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
02.06.2015 близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, спільно з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з його переховуванням від органу слідства, прибули до господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та, перебуваючи на території даного господарства, вступили в злочинну змову з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) і викрали велосипед марки «Україна» вартістю 716,77 грн., належний ОСОБА_4 , після чого зникли з викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
03.06.2015 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з його переховуванням від органу слідства, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), проникли до приміщення сараю ОСОБА_6 , що розташований в господарстві за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрали велосипед марки «Україна» вартістю 1123,78 грн. Залишаючи територію даного господарства ОСОБА_5 та особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з його переховуванням від органу слідства, були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка розуміла протиправний характер дій ОСОБА_5 та особи щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, а вони в свою чергу, усвідомлюючи дану обставину, довели свої злочинні дії по заволодінню майном ОСОБА_6 до кінця відкрито та у присутності потерпілої. Після чого ОСОБА_5 та особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження з викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 02.06.2015 близько 00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою зі знайомим, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , викрали велосипед марки «Україна», після чого зникли з викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення. Наступного дня 03.06.2015 близько 01 години ночі він, за попередньою змовою з іншою особою, повторно, проникли до приміщення сараю ОСОБА_6 , звідки викрали велосипед марки «Україна», але залишаючи територію даного господарства вони були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка зрозуміла протиправний характер їх дій, але вони усвідомлюючи дану обставину довели свої злочинні дії по заволодінню майном ОСОБА_6 до кінця відкрито та у присутності потерпілої, вивівши велосипед покинули територію господарства ОСОБА_6 . Обвинуваченому не відомо як розпорядився викраденим майном його спільник. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, прокурором та потерпілим і розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
У судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, їх характер, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
У відповідності зі статтею 65 КК України,особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міру покарання ОСОБА_5 слід визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, ОСОБА_5 був засуджений 22.11.2011 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2015 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що складає 1 рік 1 місяць 25 днів. Нові злочини вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання. Фактично невідбутим за попереднім вироком у ОСОБА_5 станом на день вчинення злочину був строк 1 рік 28 днів позбавлення волі. Тому, з урахуванням цього до нього необхідно застосувати ст.71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Носівського районного суду. Остаточне покарання призначити за правилами ч.5 ст.71 КК України.
Згідно до ч.4 ст. 81 КК України,у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71 і 72 КК України.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення в період перебування на умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання, є особою схильною до вчинення злочинів, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 22.11.2011 року у вигляді 1 (одного) року 28 (двадцяти восьми) днів позбавлення волі і остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню, тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, а строк утримання під вартою, з 10.10.2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки за проведення судових експертиз.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1