Справа № 357/4512/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л, з участю прокурора Мазурка Б.А.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001429 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, 3-й пров. Стаханівський 56, судимого: 29.12.2006 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч.І ст.309, 69 КК України (в редакції 2001 р.) до 240 годин громадських робіт. 14.08.2007 p. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч.2 ст.389, 71 КК України (в редакції 2001 р.) до 1 року 15 днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України (в редакції 2001 р.) від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік. 03.12.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч.2 ст.309, 71 КК України (в редакції 2001 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.05.2011 р. по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 р. близько 22 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля автомобіля марки АЗЛК 2140, бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився біля буд.46 по 3-му пров. Стаханівському в м. Біла Церква Київської області, належного ОСОБА_3, відчинив капот вказаного автомобіля, звідки, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Барс 60 А» вартістю 300 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального злочину зник, а майном потерпілого ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. В результаті ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1М, вину визнав повністю і показав,що 22.02.2013 р.,вночі, відчинив капот автомобіля марки АЗЛК 2140, звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Барс 60 А» і з місця вчинення злочину зник.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_1М, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тому що він скоїв викрадення чужого майна (крадіжка) .

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував.

К обтяжуючим обставинам суд відносить рецидив злочину.

Як особа він характеризується посередньо, не працює, неодноразово судимий.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо в умовах арешту..

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 6 (шість) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1М, обрати у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту негайно їз залу суду і утримувати в СІЗО УДД ПВП .

Строк покарання відраховувати з дня затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: В. Б. Мезін