Справа №1-12 /2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого - судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

з участю прокурора КОЗЕНКО Є.С. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Фрунзівка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, учень 2-го курсу Фрунзівського ПТАУ . проживає с.м.т. Фрунзівка. вул. Степова, 16, ранше не судимий

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 29 вересня 2009 року, приблизно біля 12 години, з території Фрунзівськго НВК, розташованої в с.м.т. Фрунзівка Одеської області , по вул. Леніна з ціллю викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», вартістю 200 гривень, який належить ОСОБА_3 і з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що 29 вересня 2009 року, біля 12 години, він прийшов на територію Фрунзівського НВК. розташовану по вул Леніна в с.м.т. Фрунзівка Одеської області, звідки викрав велосипед марки « Україна» Він поїхав велосипедом додому, де біля 15 години його вилучили працівники міліції

Законний представник підсудного ОСОБА_4 показала, що в теперішній час син проживає з нею і вона може здійснювати за ним нагляд.

Винність ОСОБА_2Ю.у скоєнні данного злочину підтверджуються показаннями потерпілої, свідків, матеріалами справи . які добуті в ході досудового слідства і не оспорюються у судовому засіданні учасниками процесу.

Вимоги ст. 299 КПК України підсудному та іншим учасникам процесу розяснені.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст. 185 ч.І КК України , як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

На підставі викладеного суд вважає , що для виправлення ОСОБА_2 .повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу

Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв злочин, який не має великої суспільної небезпеки, щиро розкаявся, вчинив злочин неповнолітнім, повернув велосипед потерпілій, навчається, не має великого доходу, в звязку з чим, суд вважає можливим визнати ці обставини виключними і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, примінити до дій ОСОБА_2 ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 Юрєвича визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 69, 185 ч.І КК України , за якою призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень та стягнути в доход держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд.

Речові докази, приєднанні до справи - велосипед марки « Україна» червоного кольору - повернути ОСОБА_3 Г В.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: