Справа № 469/970/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2014 року
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні №0000455 від 12.07.2014 року клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; офіційно не працює, працездатного, тяжких захворювань не має, проживає у цивільному шлюбі, зі слів на утриманні 2 неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у збуті психотропних засобів в місцях масового перебування громадян, вчиненому повторно, а саме у тому, що він 11 липня 2014 року приблизно о 19:30 год., перебуваючи у місці масового перебування громадян поблизу кафе «Мама Пляж» за адресою Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, вул.Набережна, 1, продав ОСОБА_7 за ціною 600 грн. речовину, що містить психотропну сполуку амфетамін масою чистої речовини 0,023 грама, а також у ході проведення оперативної закупки повторно за тією ж адресою 09 серпня 2014 року о 14.55 год. продав ОСОБА_7 за ціною 100 гривень купюрою номіналом 100 грн. серії АА № 0934239, яка використовувалась в оперативній закупівлі, речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, вагою 0,8217 грама.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, які згідно з санкцією ч.2 ст.307 КК України караються позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, в ЄРДР зареєстровано ще два кримінальні правопорушення за фактом вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, на даний час місцезнаходження коштів, які використовувались в оперативній закупці 09.08.2014 року, не встановлено, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п.п.2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність попередження можливості знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, та попередження можливості вчинення нових злочинів.
З цих же підстав слідчий вважає неможливим застосування щодо ОСОБА_6 більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність підозри.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, пояснення ОСОБА_6 , вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні слідчого відділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000455 від 12.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України (а.с.3) за епізодами від 11.07.2014 року та 09.08.2014 року.

15.08.2014 року о 16.30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 191, 208-211, 213 КПК України (а.с.35-36) та повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів (а.с.37).

Зазначена підозра є обгрунтованою, що підтверджено :
- рапортами працівників СКР про виявлення фактів збуту психотропної речовини (а.с.4,16);
- заявами про добровільну видачу психотропних засобів (а.с.6,17);
- протоколами огляду предметів та протоколами, складеними у ході контролю за вчиненням злочину (а.с.7-8, 12-15, 18-21);
- висновками експертів (а.с.9-11, 22-24).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, пов"язаних з незаконним обігом психотропних речовин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів (а.с.39-40), на даний час місцезнаходження частини коштів, отриманих від збуту психотропних засобів, не встановлено, органом досудового слідства внесено до ЄРДР дані про вчинення ОСОБА_6 ще двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України (а. с.26-34, 41, 42) ,тому є підстави вважати доведеною наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладені вище обставини, підстав для обрання підозрюваному іншого, більш м"якого запобіжного заходу, немає.

При цьому слід також врахувати, що ОСОБА_6 офіційно не працює, на обліку у центрі зайнятості населення не перебуває, тяжких захворювань не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується органом внутрішніх справ за місцем проживання, зі слів має утриманців.
Разом з тим, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, та, у разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, що забезпечать можливість здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, вчинених з корисливих мотивів, є працездатним, проте не має офіційного джерела доходів, розмір отримуваних доходів, який, зі слів підозрюваного, складає 150-200 грн. на день, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має утриманців та цивільну дружину (зі слів), враховуючи ризики, доведені прокурором, суд вважає, що застава у розмірі 25 мінімальних заробітних плат не може бути завідомо непомірною для підозрюваного та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194,196,205 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком до 14 жовтня 2014 року включно.

Одночасно визначити для забезпечення виконання ОСОБА_6 обовязків, передбачених КПК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 25 мінімальних заробітних плат у сумі 30450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0573, отримувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 26299835.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Березанського районного суду Миколаївської області.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у звязку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобовязаний до закінчення дії ухвали, тобто до 14 жовтня 2014 року, виконувати такі обовязки :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вказаних обовязків застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя чи суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: