Справа №1-кс/760/765/15
№760/3171/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду нежилих приміщень, при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0010805 від 27.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду нежилих приміщень, що знаходяться на балансі ДП «Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем в будівництві», за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2-а.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010805 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ДП «Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем в будівництві» через неналежне виконання своїх службових обов`язків допустили фінансові порушення на суму 4425,26 грн.

Слідчий зазначає, що підставами для огляду є встановлені під час досудового розслідування обставин, що вказують на причетність службових осіб ДП «Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем в будівництві», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-а до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також те, що у відповідності до ухвали суду на проведення огляду, службовими особами ДП «Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем в будівництві» слідчому буде відмовлено у проведенні слідчої дії, а речові докази будуть знищені.

Згідно наявних договорів оренди, нежилі приміщення, що знаходяться на балансі ДП «Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем в будівництві», за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2-а та складаються з10 поверхів і є державним нерухомим приміщенням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання про проведення огляду задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.11.2014 року внесено кримінальне провадження за №0010805 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи ДП «Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем в будівництві» через неналежне виконання своїх службових обов`язків допустили фінансові порушення на суму 4425,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено, з якою метою та підставою необхідно провести огляд нежилих приміщень, що знаходяться на балансі ДП «Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем в будівництві», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-а.

Між тим, фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

Отже, за викладених вище обставин слідчим не доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010805 від 27.11.2014 року.

Як вбачається, нежилі приміщення, що знаходяться на балансі ДП «Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем в будівництві», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-а мають 10 поверхів, а слідчий не зазначає в якому саме приміщенні необхідно провести огляд, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення огляду не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду нежилих приміщень, при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0010805 від 27.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1