overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/752/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 689/1931/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 5 листопада 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 5 листопада 2015 року призначити на 12 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 209/5701/14-к
Провадження № 1-кп/209/47/15
У Х В А Л А
18.12.2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання по даній справі неодноразово відкладається через неявку свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча про час і місце його проходження останній був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що спричинило відкладення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2016 року о 10.00 годині, приводом свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2007/14-к
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 13 годину 22 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинувачуваного.

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13 годину 22 грудня 2015 року приводом через органи Служби безпеки України.

Виконання постанови доручити Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Копію даної постанови для контролю за її виконанням направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 204/6801/15-к
Провадження № 1-в/204/1732/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження,-
Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 липня 2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1285 від 02 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 липня 2010 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6603/15-к
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 11.11.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 57 аркушах та просить подовжити дію особистого зобов`язання.

Обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити особистого зобов`язання - по 24.03.2016 р., враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення у період випробувального терміну, чим продовжив свою злочинну діяльність.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у вчинені середньої тяжкості злочину, може продовжити злочинну діяльність про що свідчить вчинення злочину під час випробування за попередньою судимістю.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк особистого зобов`язання на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 11.11.2015 р., на 14-00 годину 24.02.2016 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 57 аркушах долучити до обвинувального акту.
Подовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 24.03.2016 р..
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
Дело № 4/442/53/12
30.08.2012 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко Д.Н.., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Томаковка представление следователя Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 18121206 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309ч1,185ч1,15ч3 ст.185ч3, ст.185ч3 УК Украины, который 27 августа 2012 года задержан в порядке ст. 115 УПК Украины
Следователь Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_2 обратилась в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 и ст.185 ч.3 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 совершил ряд корыстных преступлений в том числе и тяжких, что обосновано свидетельствует о том что находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и суда.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины по признаку незаконного изготовления, приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), по признаку ч3 ст.15 ч 3 ст.185 УК Украины, т.е. по признаку неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенного повторно с проникновением в иное помещение, а также ч3 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно с проникновением в жилище.
Рассмотрев представление следователя, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора,обвиняемого, который просил суд не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о необходимости избрать меру пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражу, так как в материалах уголовного дела содержатся достаточные основания полагать возможное негативное поведение обвиняемого, которое обуславливает необходимость его изоляции.
При принятии решения об избрании меры пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного общественно опасного деяния, личность обвиняемого, семейное положение, состояние его здоровья.
Кроме того, есть основания полагать о возможности совершения иного преступления обвиняемым, в случае нахождения его на свободе, а также помешать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда.
Руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165 2 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде - заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Д. М. 30.08.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2117/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/402/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2013 року за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2013 року за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/1590/15-к
У Х В А Л А
"18" грудня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.

Інспектор Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-725/11 Председательствующий
Производство № 11/790/581/13 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст. 185,чч.2,3 ст.186,ч.3 ст.187,ч.1 ст.296 УК Украины Докладчик: Плетнёв В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2013 г. Судья Апелляционного суда Харьковской области Плетнёв В.В., с участием прокурора Пресс А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляциям: прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харьков от 25 декабря 2012 года, -
Указанным приговором ОСОБА_3 осуждён по ч.3 ст. 185,чч.2,3 ст.186,ч.3 ст.187,ч.1 ст.296 УК Украины к 8 годам 3 мес. лишения свободы.
На приговор суда 1-й инстанции поданы апелляции: защитником осужденного адвокатом ОСОБА_2 и прокурором, поддерживавшим государственное обвинение в суде 1-й инстанции.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, и подлежит возвращению суду первой инстанции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями с ч.2 ст.350 УПК Украины 1960 года при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
В своей апелляции защитник сослалась в обоснование своих требований об отмене приговора на ряд документов, не указав листы дела, на которых эти документы находятся. При этом, дело состоит из 11 томов, в святи с чем имеются трудности для поиска указанных документов.
В соответствии с требованиями чч.1 и 2 ст.352 УПК Украины 1960 года в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Постановление обжалованию не подлежит. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Эти требования закона суд первой инстанции не выполнил.
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины 1960 года, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Коминтерновскому районному суду г.Харькова для приведения поданной защитником апелляции в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины.
Судья:
Справа № 0203/3308/2012
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю. Ф., ознайомившись з заявою в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1 Клементієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року до Вінницького районного суду поступила заява в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1 Клементієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів № 43 від 01.06.2012 року ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила відповідна заява, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, ст. 47 КК України, ст. ст. 419 -422 КПК України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 Клементієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України для участі в судовому засіданні 08.06.2012 року о 10.20 год. при розгляді заяви в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
У Х В А Л А
21.12.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського мсіськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ :
У задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 05.12.2013 року, стосовно неприйняття процесуального рішення та неподання клопотань до прокурора Вінницької області та Генерального прокурора України щдо продовження строків досудового розслідування; невнесення даних про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань; неприйняття рішення щодо закриття кримінального провадження з підстав невстановлення достатніх доказів для доведеності вини особи в суді за вичерпання можливості їх отримання; невідкликання із травня 2015 року з Жмеринського міськрайонного суду обвинувального акту в редакції від 22.10.2014 року, складеного з порушенням норм КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 24.12.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1