Справа № 727/8476/13-к
Провадження № 1-кп/727/247/13
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю прокурора: Павчука С.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 і в його інтересах захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001879 від 23.07.2013р. по обвинуваченню: ОСОБА_3, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утримання двох малолітніх дітей, раніше судимого 23.03. 2013р. Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; відносно якого обрано 11.09.2013р. міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України, ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи раніше судимим, а саме 22.03.2013 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання - 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисні злочини, зокрема - 24.04.2013 року до Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області на виконання поступив вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.03.2013 року щодо ОСОБА_3. засудженого покаранням до 240 годин громадських робіт. Після цього, 12.06.2013 року ОСОБА_3 було ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання. Того ж дня, ОСОБА_3 було видано направлення до КЖРЕП № 6, відповідно до якого, засуджений повинен був приступити до відбування покарання 17.06.2013 року, однак, ОСОБА_3 переслідуючи мету ухилення від відбування громадських робіт, засудженого до цього покарання, в КЖРЕП № 6 17.06.12013 року не з'явився і з того дня по 18.07.2013 року до відбування покарання фактично не приступив, внаслідок чого, станом на 18.07.2013 року, не відбута частина покарання засудженого ОСОБА_3 склала 240 годин., тобто останній ухилився від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

Крім цього, ОСОБА_3, переслідуючи злочинний умисел направлений на збагачення злочинним шляхом, 26 березня 2013 року, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: м. Чернівці, вулиця Астраханська 8/2, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно співмешканки ОСОБА_6. зокрема: мобільний телефон "Noкia А-306", вартістю 525 грн.; м'ясорубку «SHIVAKI SMG3101», вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 825грн..

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на особисте збагачення злочинним шляхом, ОСОБА_3 29.07.2013 року, біля о 18 годині, знаходячись в будинку № 17, за місцем своєї реєстрації по вул.. Березівській в м. Чернівці, умисно таємно із корисливих мотивів, викрав в рідної сестри ОСОБА_7 належний їй на праві власності мобільний телефон, марки "LG- Т500" вартістю 619.95грн. з сім-карткою, вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 41 грн. та картою пам'яті, вартістю 79.95грн., а всього на загальну суму - 750.90грн.; після чого із викраденим з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на свій власний, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав покази про те, що дійсно він будучи ознайомлений з умовами виконання вироку Шевченківського районного суду від 23.03. 2013 року яким він був засуджений до покарання вчиненого за крадіжку у 240 годин громадських робіт ухилився від його виконання і не відпрацював ці 240 годин громадських робіт в КЖРЕП № 6 куди йому було видане направлення. Крім цього, в наданих суду поясненнях не заперечував факту вчинення ним крадіжок, а саме в рідної сестри ОСОБА_7 і співмешканки ОСОБА_8, а саме мобільних телефонів, марку яких не пам»ятав і електричну м»яструбку; пояснив, що завдані збитки ним потерпілій ОСОБА_7. не відшкодовано. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила що в період коли влітку цього року її брат ОСОБА_3 повернувся додому від своєї співмешканки, якого числа не пам»ятає, будучи на кухні, на столику залишила свій мобільний телефон, а через деякий час його не виявила. Здогадавшись, що телефон міг викрасти тільки її брат, вона звернулася до ОСОБА_3, однак останній спочатку усе заперечував, а згодом визнав, що викрав в неї мобільний телефон і завдані збитки відшкодує, однак до сьогоднішнього дня, ні мобільного телефону, ні відшкодованих збитків їй не повернуто. Підтримавши цивільний позов, просить винести покарання ОСОБА_3 в межах закону.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкеремінованих йому злочинах підтверджується і дослідженими в засіданні матеріалами справи, а саме матеріалами направленими ЧМВ КВІ до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для вирішення питання притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками злочину ч. 2 ст. 389 КК України (а.с. 6 26), зокрема з яких вбачається, що обвинувачений раніше був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, який набрав чинності 22.04. 2013 року і був звернутий до виконання (а.с. 9-10). ОСОБА_3 було встановлено дні явки на реєстрацію 1, 2, 3 і 4 понеділок кожного місяця (а.с. 17); на реєстрацію останній не з»являвся (а.с. 18 20) і до нього було застосовано привід (а.с. 22). Крім цього, з досліджених матеріалів видно, що 12.06. 2013 року (а.с. 25) ОСОБА_3 було видано направлення до КЖРЕП № 6, із яким він ознайомився про відбування покарання визначеного у 240 годин громадських робіт і як свідчить акт перевірки виконання кримінального покарання у вигляді громадських робіт (а.с. 26) обвинувачений жодного разу до КЖРЕП № 6 не з»являвся і вирок суду не виконував. Крім наведеного судом з досліджених доказів по справі встановлено, що ОСОБА_3 А,П. звертався до ломбарду в період з березня 2013 року по 01.09. 2013 року з приводу здачі товару (а.с. 58 63).

Таким чином, суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікує за ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні, із достовірністю встановлено, що своїми умисними діями останній вчинив крадіжку таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою повторність, а також ухилився від відбування громадських робіт, як особа засуджена до цього покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обставинами, які пом»якшують покарання обвинуваченого, судом визнається каяття у вчиненому. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, шкода завдана злочином потерпілій не відшкодована; по місцю постійного проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин ОСОБА_3 вчинено в період не відбутого покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Чернівців від 23.03. 2013 року, не займається суспільно корисною працею, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, а також з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин в період не відбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03. 2013 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, і це покарання у вигляді обмеження волі. Суд, із врахуванням наведеного, не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_3 ст. ст. 69, 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 А,П. після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає, що необхідно застосувати при призначенні покарання вимоги ст.71 КК України, за сукупністю вироків і слід зарахувати в строк відбування покарання Якобцю А,П. громадські роботи у 240 годин, призначені йому вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03. 2013 р. за ст. 185 ч. 1 КК України, який він не виконав, з розрахунку, що згідно ст. 72 (п.4 ч.1) КК України одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, тобто 240 годин громадських робіт 30 днів обмеження волі.

Суд, при вирішенні цивільного позову, заявленого потерпілою, цивільним позивачем ОСОБА_7 враховує те, що в ході, як досудового слідства, так і судового провадження, останній грошові кошти обвинуваченим відшкодовано не було, на задоволенні позову наполягала остання, а тому, суд вважає, що цивільний позов заявлений під час досудового розслідування підлягає задоволенню в повному обсязі, із стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди, завданої злочином, в силу вимог ст.. 1166, 1177 ЦК України.

Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України і призначити йому наступне покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України 1 рік 5 місяців обмеження волі

- за ст. 389 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання до одного року 5 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, повністю приєднати ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03. 2013 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт з розрахунку, що згідно ст. 72 (п. 4 ч. 1) КК України одному дня обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт і остаточно ОСОБА_3, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбування призначити покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, у вигляду особистого зобов»язання, обрану 11.09. 2013 р., залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_3, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_1 виданий 07.02. 2001 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області; ідентифікаційний код 0 на користь ОСОБА_7, 26.11. ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки см. Чернівці вул. Березівська, 17 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 740.90 грн.

Речові докази по справі, згідно постанови про визнання і приєднання речових доказів (а.с. 64), а саме два договори про надання ломбардом фінансового кредиту від 30.03. 2013р. на ім.»я ОСОБА_3 А,П., предметом якого є мобільний телефон Нокія А 306 та м»ясорубка, а також за постановою слідчого від 30.08. 2013 р. (а.с. 95) додаткову угоду до договору фінансового кредиту № 00001265 від 30.07. 2013р. на ім.»я ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Павчуку С,С. та засудженому ОСОБА_3. В порядку визначеному ч.7 ст. 376 КПК України судове рішення - вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення потерпілим ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 та потерпілій, цивільному позивачу ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, як учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні вироку.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.