26.10.2015
Справа №1-119
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, приватного підприємця, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та діда похилого віку, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 30 березня 2010 року біля 19 години в приміщенні магазину №101 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області умисно наніс один удар кулаком в ліву бічну поверхню тулуба в проекції розташування селезінки ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому розрив селезінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 30.03.2010 року здійснював торгівлю в магазині в с.Динівці Новоселицького району, куди ОСОБА_8 періодично заходив купити пива в борг. Він, розгнівавшись що той виразився в його адресу нецензурними словами, завдав потерпілому удар спричинивши зазначені в обвинуваченні тілесні ушкодження. Матеріальну шкоду він відшкодував повністю, а моральну частково від заявлених вимог. В скоєному розкаюється.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він 30 березня 2010 року перебував біля магазину в с. Динівці Новоселицького району, де здійснює торгівлю ОСОБА_7 та на протязі кількох годин періодично заходив в нього з метою купівлі пива в борг, однак підсудний постійно йому відмовляв, у зв`язку і чим він висловився на його адресу нецензурними словами. Через кілька секунд він знову зайшов у магазин, де побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що стояли біля прилавку та про щось говорили шепотом. Підсудний почав наближатися до нього. Коли він почав тікати і зупинився перед дверми то відчув сильний удар та одразу біль в лівій задній частині живота та присів на землю. В магазині крім підсудного та Богачика більше нікого не було, тільки в коридорі стояв ОСОБА_10 . Потім він піднявся на ноги та пішов на двір. В подальшому йому було зроблено операцію, під час якої видалено селезінку. З підсудним він помирився та його пробачає. Просить стягнути невідшкодовану суму моральної шкоди. Просить суд не позбавляти ОСОБА_7 волі.

Свідок ОСОБА_9 дав суду покази, що він сидів в магазині в с.Динівці Новоселицького району, де торгує ОСОБА_7 та бачив як потерпілий протягом кількох годив періодично надокучав підсудному із вимогами продати йому пива в борг, однак той цього не зробив мотивуючи тим, що він є неповнолітнім. Після того, як ОСОБА_8 нецензурно виразився в адрес підсудного, той вибіг до потерпілого в торгівельний зал та біля вхідних дверей завдав йому один удар кулаком зліва по спині, від чого ОСОБА_11 присів на землю. В приміщенні магазину крім них трьох нікого не було а в коридорі стояв ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали суду покази, що вони 30.03.2010 року заходили в магазин, де торгує ОСОБА_7 , та бачили як потерпілий вимагав у підсудного продати пиво в борг, але той не продавав. В процесі цього ОСОБА_8 виражався в адресу продавця нецензурними словами, намагався перевернути холодильник.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він 30 березня 2010 року сидів біля магазину, де торгує підсудний. Потерпілий хотів купити пиво, але ОСОБА_14 не продавав. Тоді під час чергового заходу потерпілого в магазин він був у коридорі та бачив, як ОСОБА_8 . ОСОБА_7 біля вхідних дверей завдав один удар кулаком в живіт зліва і той присів на упаковки із пляшками води.

Свідок ОСОБА_15 дала суду покази, що вона в той день до обіду торгувала в магазині та потерпілий намагався купити в неї пиво в борг, але вона не продала. Потім її поміняв підсудний.

Висновком судово-медичної експертизи №93-екс-Н від 19.04.2010 року підтверджується, що спричинене ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді розриву селезінки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпека для життя та могло виникнути в результаті дії твердого тупого предмета та по строку може відповідати 30.03.2010 року.

Із заяви законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 від 09.09.2010 року встановлено, що нею отримано в рахунок відшкодування спричиненої шкоди внаслідок злочину від підсудного 39200 гривень.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у скоєнні злочину повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, як таке що спричинило втрату органу, оскільки він 30.03.2010 року біля 19 години умисно завдав ОСОБА_8 один удар в область живота зліва, що спричинило розрив селезінки, яка в подальшому була йому видалена.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, віктимологічну поведінку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, те, що він вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та колишньої роботи, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та діда пенсійного віку, повністю відшкодував матеріальну шкоду та частину заявлених вимог про стягнення моральної шкоди, потерпілий його пробачив.

Враховуючи особу підсудного, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та діда, та те, що він в скоєному розкаявся, відшкодував повністю матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що йому на підставі ст.69 КК України можна призначити покарання нижче нижчої межі санкції ч.1 ст.121 КК України.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочин у молодому віці, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував матеріальну шкоду та частину моральної шкоди, потерпілий його пробачив, вважає можливим звільнити його від покарання із випробування на підставі ст.75 КК України.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 гривень підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Факт наявності вини підсудного у спричиненні потерпілому моральної шкоди в силу ч.2 ст. 1167 ЦК України доведенню не підлягає, оскільки вона відшкодовується незалежно від вини особи у зв`язку із заподіянням ушкодження здоров`ю та було визнано самим підсудним. Виходячи з принципів розумного, виваженого та справедливого відшкодування моральної шкоди, матеріального стану підсудного, протиправної поведінки потерпілого безпосередньо перед скоєнням злочину, суд визначає її розмір в сумі 80000 гривень. Оскільки підсудним частково було відшкодовано моральну шкоду в добровільному порядку в сумі 36700 гривень то розмір невідшкодованої шкоди, яка підлягає примусовому стягненню становить 43300 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 у виді підписки про невиїзд після набрання вироком законної сили скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 43300 (сорок три тисячі триста) гривень у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні інших вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: