Справа № 276/1314/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/132/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 без реєстрації, освіта середня, працюючого слюсарем в Іршанському ГЗК, не жонатого, не судимого,

за ст.286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року, близько 7 години 30 хвилин, на автодорозі сполученням Нова Борова - Йосипівка Житомирської області, ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки Ford Scorpio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку від смт.Нова Борова до смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області. В салоні вказаного транспортного засобу перебував пасажир ОСОБА_7 .
Керуючи технічно справним автомобілем, рухаючись зі швидкістю в межах 70 км/годину, з ввімкненим ближнім світлом фар, водій ОСОБА_6 на вказаній автодорозі, поблизу с.Синій Камінь Володарсько-Волинського району Житомирської області, в порушення вимог п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що водій повинен бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування ним в дорозі, п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час вибору в встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, застосував невідповідні прийоми керування автомобілем, що призвело до його заносу та з`їзду в кювет, де вказаний транспортний засіб зіткнувся правою боковою частиною з деревом.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забійної рани правої скроневої ділянки з переломом луски правої скроневої кістки переходом лінії перелому на основу черепа (крило клиноподібної кістки), субдуральної гематоми справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав, щиро розкаявся та докладно розповів

про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Крім його визнавальних показів його вина підтверджується іншими доказами.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2015 року слідує, що в даний день відбулася ДТП і автомобіль отримав технічні пошкодження /а.с. 3-12 Т.2/.
Потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1903 від 17.09.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя /а.с. 25-26 Т.2/.
Автомобіль перебував на момент ДТП в технічно працездатному стані, що підтверджується висновком експерта №3/664 від 23.09.2015 року /а.с. 40-52 Т.2/.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні ДТП підтверджується висновком експерта №3/662 від 23.09.2015 року /а.с. 57-60 Т.2/.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, що він не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання з встановленням випробування.

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 982 гривні 08 копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки Ford Scorpio, д/н НОМЕР_2 , який зберігається в Володарсько Волинському РВ УМВС України в Житомирській області необхідно повернути ОСОБА_5 як власнику;
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і обрати йому покарання три роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 982 гривні 08 копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки Ford Scorpio, д/н НОМЕР_2 , який зберігається в Володарсько Волинському РВ УМВС України в Житомирській області необхідно повернути ОСОБА_5 як власнику;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1