Справа №639/1/16-к
Провадження №1-кс/639/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001860 від 09.10.2015 року, про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який є учасником бойових дій під час проведення АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.10.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.02.2016 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 09.10.2015 року о 07 год. 57 хв. до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що біля будинку №16 по вул. Чехова у м.Харкові, стоїть автомобіль «Daewoo Nexia», д.р.н. НОМЕР_1 , через лобове скло в салоні видно чоловіка із ознаками насильницької смерті.

09.10.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001860, за ознаками складу злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.10.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Петровського, 38, поблизу кафе «Джин», приблизно о 05 год. 40 хв. ранку, маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини, діючи із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, прослідував до автомобіля таксі «Любимое», марки «Daewoo Nexia», д.р.н. НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був припаркований неподалік будинку №67/69 по вул. Пушкінській в м. Харкові та запропонував останньому довести його в район вул. Чехова в м. Харкові (точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено). У відповідь на це ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та повіз останнього за вказаною ним адресою.

В цей же день, приблизно о 06 год. 02 хв., проїжджаючи повз будинок №16 по вул. Чехова в м. Харкові, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні вказаного автомобіля на задньому дивані з правого боку від водія, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи із корисливих спонукань, дістав заздалегідь приготовлений для цієї мети пістолет системи «Макарова» калібру 9 мм. та здійснив один постріл в голову ОСОБА_8 , чим спричинив смерть останньому.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обшукав одяг трупа ОСОБА_8 та салон його автомобіля, та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі приблизно 150 грн., мобільним телефоном «XUAWEY Ascend Y511», ключами від автомобілю та GPS-навігатором марки «Ріоneer», які належали загиблому, після чого з вказаним вище майном з місця скоєння злочину зник.

Під час судового розгляду прокурор зазначив, що внаслідок складності провадження з об`єктивних причин неможливо закінчити досудове розслідування у строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Внесене клопотання прокурор підтримав посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, що свідчить про неможливість застосування до нього менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 віднесли на розсуд суду.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 під час судового засідання зазначив про суттєве порушення органом досудового розслідування вимог КПК України, а саме: 1) невиконання прокуратурою Жовтневого району м. Харкова ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року щодо проведення перевірки в порядку п.2 ч.6 ст.206 КПК України; 2) порушення положень ч.1 ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника під час проведення процесуальної дії, а саме: вручення ОСОБА_5 без участі його захисника клопотання про продовження строку тримання під вартою; 3) порушення органом досудового розслідування передбачених ч.1 ст.199 КПК України строків звернення до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи внесеного клопотання про продовження строку тримання під вартою, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

10.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії якого закінчується 08.01.2016 року о 12 год. 30 хв.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

Для виконання процесуальних і слідчих дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001860, постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 від 30.12.2015 року продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців, тобто до 10.02.2016 року.

При вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.1 ст.194, ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує, оскільки санкцією статті визначено можливість застосування покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та його репутацію, який не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного джерела існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження у відношенні нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

На виконання вимог п.2 ч.6 ст.206 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області організувати перевірку фактів, викладених в заяві захисника ОСОБА_4 від 05.01.2016 року, та повідомити зацікавлених осіб про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/9738/15-к від 10.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), в межах строку досудового розслідування, до 07 лютого 2016 року.
Строк закінчення тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - 07 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв.

На виконання вимог п.2 ч.6 ст.206 КПК України зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області організувати перевірку фактів, викладених в заяві захисника ОСОБА_4 від 05.01.2016 року, та повідомити зацікавлених осіб про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/9738/15-к від 10.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ___ » _______________ 2016 року ___ год. __ хв. ____________________ ( ОСОБА_5 )