АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1803/2012
справа №11/2190/694/2012 Головуючий в 1-й інстанції Зубов О.С.
Категорія ч. 1 ст. 368 КК України Доповідач: Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця 15 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого Бугрименка В.Г.

Суддів Заіченка В.Л., Ковальової Н.М.

З участю прокурора Безушко Т.Г.

Засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого кравчука І.В. на вирок Суворовьского арйонного суду м. Херсона від 23 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах та підрозділах Міністерства надзвичайних ситуацій строком на два роки.

запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Виркоом суду першої інстації ОСОБА_1 визанно винним і він засуджений за те, що він, працюючи на посаді інспектора з питань наглядово-профілактичної діяльності Суворовського районного відділу м. Херсона УМНС в Херсонській області, під час переубвання в кафе по вул. Покришева, 49 в м. Херсоні, одержав хабар від підприємця ОСОБА_2 у розмірі 1000 гривень за вирішення питання про не накладення у повному обсязі адмінітсративних стягнень по виявленим порушенням правил пожежної безпеки, виявлених при проведенні палнової перевірки.

На вирок суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації його дій, покликається на незаконність вироку в частині призначеного йому покарання внаслідок його суворості. В обгрунтування доводів засуджений вказує на обставини, що помякшують його покарання, зокрема визнання вини і каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин(смерть батька). просить вирок змінити та призанчити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення вироку суду без зміни, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію, епервіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин у апеляції не заперечується.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то, на думку колегії суддів, воно відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо його справедливості, необхідності і достатності. При цьому суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого ним злочину і ряд обставин, що помякшують покарання засудженого, на які той посилається в апеляції, та призначив йому покарання найбільш м»яке та в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України. Підстав для призначення більш м»якого покарання, ніж передбачене нормою матеріального права із застосуванням ст. 69 КК України та зміни вироку з наведених у апеляції підстав немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2011 року щодо нього без зміни.

Судді: