Справа № 645/6667/13-к
Провадження № 1-кп/645/270/13
УХ В А Л А
іменем України

06 вересня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю завідувача сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики

Харківської міської ради - ОСОБА_5

за участю оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Фрунзенського районного відділу Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_6

за участю представника приймальника розподільника для дітей

ГУ МВС України в Харківській області старший вихователь ОСОБА_7

за участю законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0002658 відносно особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за ст. ст. 15, ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року, особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 04 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з раніше знайомими особою, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, та неповнолітнім, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, вони направились до будинку АДРЕСА_1 , біля якого помітили автомобіль марки «ВАЗ 2106 » державний номер НОМЕР_1 , і маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, неповнолітній, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки відчинив замок передніх водійських дверей автомобіля, після чого, особа, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, таємно викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки «Нокіа 6233» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 116 від 10.06.2013 p. - 528 гривень 00 копійок, блютуз - гарнітуру ТМ «Нокіа» ВН 105 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 116 від 10.06.2013 p.- 135 гривень 00 копійок, навігатор GPS Portabl Navigator 5V вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 116 від 10.06.2013 p. - 1409 гривень 00 копійок. Незаконно заволодівши вищевказаним майном, особа, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, передав мобільний телефон марки «Нокіа 6233» малолітньому ОСОБА_9 , після чого передав навігатор GPS Portabl Navigator 5V неповнолітньому, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження. В цей час, під час передачі викраденого майна, дії вищевказаних осіб були помічені сторонньою особою, ОСОБА_10 , який на своєму автомобілі під`їхав до будинку АДРЕСА_1 , зупинивши автомобіль ОСОБА_10 вигукнув «Стій!», що було зверненням в адресу вказаних осіб, після чого почав бігти за ними. Усвідомлюючи, що їх противоправні дії були помічені сторонньою особою, ОСОБА_9 та особи, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів та жадаючи довести їх до кінця, заволодівши чужим майном почали тікати, при цьому неповнолітній, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, утримував викрадений навігатор GPS Portabl Navigator 5V, який при втечі випадково виронив на місці вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_9 утримував викрадений мобільний телефон марки «Нокіа 6233», який при втечі випадково виронив на місці вчинення кримінального правопорушення, а особа, кримінальне провадження відносно якого виділена в окреме провадження, утримував викрадений блютуз-гарнітуру ТМ «Нокіа» ВН 105, з яким особи, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином відкрито заволоділи ним, а не досягнувший віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , був затриманий ОСОБА_10 . Таким чином, свої злочинні дії особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 до кінця довести не зміг, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_10 .

У судовому засіданні особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , визнав себе винним у вчиненні вищеописаному суспільно-небезпечному діянні в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. Надав суду пояснення по обставинам викладеним вище, як зазначено в даній ухвалі суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що особа, яка не досягла віку з якої починається кримінальна відповідальність, та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання малолітнього є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 необхідні заходи виховного характеру у вигляді направлення в Харківської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні мати особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності - ОСОБА_8 , не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування до її сина примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення в Харківської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 329 «А».

Адвокат ОСОБА_4 , представник сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_5 та представник відділення кримінальної міліції у справах дітей Фрунзенського РВ Харківського міського УГУМВСУ в Харківської області вважали доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 заходи виховного характеру у вигляді направлення в Харківської загальноосвітної школи соціальної реабілітації 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 329 «А».

Суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи думки учасників судового розгляду, та те, що ОСОБА_9 на момент скоєння злочину не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, а також з урахуванням його особи, те, що характеризується негативно, до школи не ходить, схильний до бродяжництва та вчинення правопорушень, а також те, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає за необхідне згідно до ст.105 КК України застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на 3 роки, а також враховуючи вищезазначене, а також з метою забезпечення виконання ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на 3 роки, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 буде займатись протиправною діяльністю, тому необхідно його помістити в приймальник-розподільник для неповнолітніх тимчасово, строком на 30 діб.

Керуючись ст.ст. 498-501 КПК України, ст. 105 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

У відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосувати примусову міру виховного характеру у вигляді його направлення в Харківську загальноосвітню школу соціальної реабілітації 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 строком на три роки.

З метою забезпечення виконання ухвали суду помістити особу, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приймальник-розподільник для дітей ГУМВСУ в Харківської області строком на 30 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд г. Харкова.

Головуючий суддя -