Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2527/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 26 вересня 2015 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дерепчин Шаргородського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , є громадянином України, має середню освіту, неодружений, в силу ст.89 КК України судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:
26 вересня 2015 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де перед огорожею вказаного господарства зустрів останнього та почав з`ясовувати причини звинувачень на його адресу у самовільному зібранні горіхів. У відповідь ОСОБА_6 категорично заперечив факт звинувачення ОСОБА_4 у самовільному збиранні горіхів із його господарства.

В ході з`ясування вищевказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої половини верхньої та нижньої губ, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1143 від 27 вересня 2015 належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно. Зазначив, що кається у скоєному та обіцяє, що більше не повторить таких своїх дій. Зокрема, пояснив, що біля подвір`я потерпілого наніс останньому один удар правою рукою в обличчя.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Крім показів, обвинуваченого, фактичні обставини підтверджуються також показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що по приходу обвинуваченого до його домогосподарства, він (потерпілий) відкрив останньому хвіртку, а ОСОБА_4 наніс йому у відповідь удар в обличчя кулаком правої руки; показаннями свідків ОСОБА_7 (сусідка), ОСОБА_8 (фактична дружина обвинуваченого), ОСОБА_9 (син потерпілого), ОСОБА_10 (дружина потерпілого); висновком експерта №1143 від 27 вересня 2015 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не має судимості, фактично разом із цивільною дружиною виховують чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у виді штрафу.

При цьому суд частково виходить із побажань потерпілого щодо міри покарання. Потерпілий просив призначити громадські роботи з тією метою, щоб обвинувачений зробив щось корисне для держави, щоб відчув, що є закон в державі. Суд вважає, що штраф є тією мірою покарання, яка у даній фактичній ситуації дозволить і покарати і виправити на майбутнє обвинуваченого, що є в інтересах держави та суспільства. Штраф як фінансовий тягар для обвинуваченого, що підлягає сплаті на користь держави, також відповідає вказаній меті. При цьому суд враховує, що фактично обвинувачений разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 виховує чотирьох неповнолітніх дітей. А тому суд погоджується із захистом щодо виду покарання. При цьому суд вважає, що розмір штрафу має бути максимальним за санкцією статті, щоб покарання мало ефективний виховний вплив на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази та витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у роззмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1