печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000154 - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: адміністративної справи щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом внесення старшим інспектором взводу № 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 Панченком ОСОБА_6 недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_5 .

Встановлено, що 01.01.2014 старший інспектор ДПС взводу № 3 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_4 Прохорчуком ОСОБА_7 написано рапорт про вчинення адміністративного правопорушення (невиконання вимог працівника про зупинку) водієм автомобіля марки «Грет вол», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного рапорту, без проведення відповідної перевірки, в порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, старшим інспектором взводу № 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 в Київській ОСОБА_8 05.01.2014 складено протокол про вчинення власником зазначеного автомобіля ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 справа про адміністративні правопорушення щодо зазначеної особи закрита.

В ході розслідування виникла необхідність у витребуванні адміністративної справи щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП, оскільки відомості, які містяться цій справі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно, неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), оскільки без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Що стосується клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення вилучення вказаних документів, то в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме щодо надання слідчому можливості для вилучення з адміністративної справи протоколу про адміністративне правопорушення та рапортів працівників ДАІ для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів адміністративної справи № 363/1170/14-п щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та можливість здійснення вилучення з адміністративної справи № 367/78/14-п оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення та рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/13036/14-к

Прим. 2 старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконавець: ОСОБА_1

23.05.2014