Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6046/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001602 від 09.09 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Полтава, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, працюючої, ТОВ «Кристал» пакувальником-укладальником проживаючої: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 31.08.2015 року близько 07 години 30 хвилин, правомірно перебуваючи, в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії ніким не будуть помічені, таємно викрала з шафи для одягу золотий ювелірний виріб, що належить ОСОБА_6 а саме; ланцюжок 585 проби, вагою 5 г., вартістю 4000 гривень. Після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній матеріального збитку на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та суду дала показання, що дійсно вона у зазначений час викрала вказані речі потерпілої у зв`язку із скрутним матеріальним станом. У вчиненому розкаюється та просила суд суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні також повністю підтримала фактичні обставини справи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування заподіяних збитків.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також те, що вона є не судимою приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Крім того, приймає до уваги, те що ОСОБА_7 на даний час є вагітною та частково відшкодувала заподіяну шкоду, щиро розкаялась, вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1