Дело № 1-560/2010 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, холостого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
12 октября 2009 года, примерно в 10 часов 10 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу г. Одесса, ул. Промышленная, 27, с целью завладения транспортным средством, подошел к автомобилю НОМЕР_1 который принадлежит гр. ОСОБА_1, где через дверь проник в салон автомобиля и воспользовавшись ранее украденными ключами от данного автомобиля, запустил двигатель, после чего незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, на сумму 24 520 гривен 53 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 12 октября 2009 года примерно в 10 часов 40 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, находясь в салоне автомобиля НОМЕР_1, который был расположен возле дома № 77 на ул. Парковая в г. Одессе, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: автомагнитолу марки «SONY», стоимостью 1200 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После совершенного преступления ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенных преступлений изложенные в обвинении. В настоящее время он осознал свою ошибку, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит суд строго его не наказывать, обещает не совершать новых преступлений.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 289 УК Украины, по квалифицирующим признакам: незаконное завладение транспортным средством; по ч. 1 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
По месту жительства ОСОБА_2 участковым инспектором характеризуется удовлетворительно /л.д. 122/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, его социальное положение и состояние здоровья.
Суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание является, совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Однако в соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Исковые требования, потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, по тем основаниям, что потерпевший в ходе судебного следствия отказался от рассмотрения исковых требований в уголовном процессе.
Судебные издержки по делу в общей сумме 973 (девятьсот семьдесят три) гривны 55 копеек, связанные с проведением автотовароведческой и дактилоскопической экспертиз, в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого /л.д. 86, 102/.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 331, 333-335, 337 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
Зачесть ОСОБА_2 в срок наказания нахождение под стражей с 13.10.2009 года по 11.02.2010 года.
Исковые требование потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_1 оставить у потерпевшего ОСОБА_1 /л.д. 97/.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в общей сумме 973 (девятьсот семьдесят три) гривны 55 копеек /л.д. 86, 102/.
Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.