Справа №127/3969/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Варфаломєєва Ю.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який не працює, раніше не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року до суду звернувся слідчий СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджене з прокурором Манзієм І.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001020 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено що, ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-4886/2007 від 05.11.2007 року Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання їхньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 мінімальної заробітної плати, щомісячно, починаючи з 10.09.2007 року і до її повноліття. Однак ОСОБА_1 не бажаючи виконувати рішення суду почав злісно ухилятися від сплати аліментів, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 5 798 гривень 37 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КК України. Ухилення від сплати аліментів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4, показами свідка державного виконавця Остапчук Я.С.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних обовязків:

1) прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого. прокурора або суду.

У звязку з вищевказаним, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 вищевказані обовязки.

В судовому засіданні слідчий Варфаломєєв Ю.Ю. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор Манзій І.Р. просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0001020, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, розлучений, ніде не працює, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також здійснення тиску на потерпілу, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатись із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: