№ 143/1124/15-к
ВИРОК
Іменем України
26.08.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
Встановив
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.06.2015 р., приблизно о 23 год. достовірно знав, що у дворі будинку та підсобному приміщенні ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , знаходяться металобрухт та інше майно, в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав з двору будинку ОСОБА_5 200 кг. брухту чорних металів, вартістю 2 грн. 70 коп., на загальну суму 540 грн. В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , шляхом зриву скоби та навісного замка на дверях до комори, ОСОБА_4 проник до цього приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав алюмінієву каністру ємністю 20 л., вартістю 470 грн., алюмінієву каністру ємністю 30 л., вартістю 685 грн., заповнені 50 л. бензину марки «А-95», вартістю 21 грн. 20 коп. за 1 л. бензину, на загальну суму 1060 грн., 2 алюмінієві каструлі ємністю по 40 л., вартістю 100 грн. за 1 каструлю, на загальну суму 200 грн., 2 алюмінієві бідони ємністю по 40 л., вартістю 150 грн. за 1 бідон, на загальну суму 300 грн., 6 м. металевого кутника розміром 30 х 30 мм., вартістю 25 грн. за 1 м. кутника, на загальну суму 150 грн., 6 м. смугового заліза розміром 30 х 2.0 мм., вартістю 18 грн. за 1 м., на загальну суму 108 грн., 2 металеві каністри автомобільного мастила марки «Zic-5W40» ємністю по 4 л., вартістю 976 грн. за 1 каністру, на загальну суму 1952 грн., після чого з місця події зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5465 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто: таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.
Потерпілому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5465 грн., однак, цивільний позов ОСОБА_5 в кримінальному провадженні під час досудового розслідування не заявляв.
Судові витрати на проведення криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні становлять 491 грн., 04 коп.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розкритті і розслідуванні.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України під час досудового розслідування виявлено не було.
ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, часткового відшкодування завданих збитків потерпілому та за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не має постійної роботи.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, строком на 1 (один) рік, відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, мтаттями 66, 67, 75, 76, 185, 349 суд, -

Присудив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні, які становлять 491 грн., 04 коп.
Запобіжний захід - не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя