Справа № 11-215/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 24.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого

Суддів Нагорного А.М.,

з участю прокурора

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. від 22 грудня 2009р.

Цим вироком

ОСОБА_1, 3 вересня 1938р. народження, уродженка Донецької обл., жителька с. Хоцьки Пер.-Хмельницького р-ну раніше не судима,

засуджена за ст.310 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 1700грн.

ОСОБА_1 визнаний винною і засуджений за те, що весною 2009р., на своїй присадибній ділянці по вул. 24-го Партз»їзду,60 в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького р-ну, незаконно висіяла та виростила мак снотворний, що є наркотичним засобом.18 червня 2009р., близько 17год. даний незаконний посів маку був виявлений працівниками міліції, було виявлено і вилучено 132 стеблини маку снотворного, який засуджена незаконно посіяла і вирощувала для власних потреб, без мети збуту.

В поданій апеляції засуджена не згодна з вироком суду, вона вказує що зібрала в полі зерна маку дикого, який не є наркотичним засобом, посіяла і вирощувала його з метою застосовувати для лікування. Засуджена вважає, що висновок експерта про те, що мак є снотворним - не відповідає дійсності, зробленим без належної компетенції, просить вирок суду скасувати і справу направити на додаткове розслідування з призначенням по справі повторної судово-хімічної експертизи.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала апеляцію і просила вирок суду скасувати, прокурора, що заперечував проти апеляції, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою, а вирок суду законним і обґрунтованим.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженої. Вина ОСОБА_1 доведена показами свідків, висновками експертизи, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Посилання засудженої на необ»єктивність і некомпетентність експерта судовою колегією не приймається, оскільки таке з матеріалів справи не витікає. Поряд з цим з показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що квіти маку, який виявлено на присадибній ділянці засудженої, були не тільки червоні, але і білого і голубого кольору, що вказує на його якісний склад як маку снотворного.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженої. Покарання засудженій визначене у відповідності до вимог ст.65 КК України і в мажах санкції ст.310 КК України, підстав для скасування чи зміни вироку суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. від 22 грудня 2009р. стосовно неї без зміни.

Судді: Авраменко М.Г. Нагорний А.М. Капічон О.М.