АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2833/15-к Номер провадження 11-кп/786/765/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_9 представника ОСОБА_10
розглянувши клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком між підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянином України, українцем, освіта вища, неодруженим, не працюючим, військовозобов`язаним, жителемАДРЕСА_1 , не судимим та прокурором затверджена угода про визнання винуватості від 16 липня 2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/553/201/2015 .
ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ст.198 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК Україн на ОСОБА_7 покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_7 визнаний винним судом тому, що 30.05.2015 р. на вул.Миру в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області намагався збути автомобіль Mitsubishi Outlander 2,4 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 209 928 грн. 60 к., одержаний злочинним шляхом .

На вирок суду ОСОБА_9 після отримання 11.09.2015 р. копії вироку подана апеляційна скарга і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який за її твердженням пропущений нею як потерпілою з поважних причин, внаслідок проведення досудового слідства з порушенням вимог закону та проведення судового розгляду без її участі .

Заслухавши доводи ОСОБА_9 та її представника на підтримання клопотання, думку прокурора, пояснення обвинуваченого і його захисника про безпідставність доводів клопотання, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_9 підлягає задоволенню, враховуючи наступне .

Факт незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 , належним їй на праві особистої власності - автомобілем «Міцубісі» та подальший збут викраденого легковика беззаперечно пов`язаний з завданням ОСОБА_9 майнової і моральної шкоди та безспірно вказує у відповідності до положень ст.55 КПК України на її статус потерпілої в кримінальному провадженню, якою вона на досудовому слідстві за її твердженням і була первісно визнана .

За таких обставин, наведені в клопотанні доводи ОСОБА_9 про порушення досудовим слідством її прав, як учасника кримінального провадження, зокрема про неповідомлення, всупереч вимогам ст.111 КПК України про дату, час і місце проведення ряду процесуальних дій, а також про прийняття в кримінальному провадженню процесуальних рішень, які суттєво порушують її інтереси і підлягають оскарженню в установленому законом порядку, а також про проведення судового розгляду, всупереч положенням ст.56 КПК України, за її відсутності заслуговують на увагу.

Те, що досудовим слідством безпідставно остаточно не був визначений процесуальний статус ОСОБА_9 , що може вказувати про створення штучних умов для незаконного її виведення з учасників кримінального провадження, непоінформованість заявника ОСОБА_9 про результати досудового слідства та проведення судового розгляду без її участі, позбавило останню можливості своєчасно оскаржити судове рішення, а тому її доводи про пропущення строку апеляційного оскарження вироку суду з поважних причин є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
клопотання ОСОБА_9 задовольнити .

Строк апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року поновити.

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_9 такою, що підлягає апеляційному розгляду .

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3