Справа № 541/280/16-к
Провадження № 1-кп/541/59/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, а термін тримання під вартою обраний вході досудового розслідування судом закінчується 28 лютого 2016 року.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 вважав, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає до задоволення, оскільки прокурором, не вказані ризики, які існують та не вказані обставини, що свідчать про існування вказаних ризиків і не надані матеріали які підтверджують ці обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника. Разом з тим не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину, обставини, які стали підставою для обрання судом запобіжного заходу в виді тримання під вартою під час досудового слідства не змінилися: обвинувачений скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за раніше скоєні злочини, засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду від 16.01.2016 року до покарання у виді позбавлення волі, до обрання запобіжного заходу проживав без реєстрації, не має постійного місця роботи, термін двомісячного строку застосованого ухвалою суду від 30.12.2015 року до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 28.02.2016 року. Судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти з метою допиту судом потерпілої ОСОБА_6 та свідків обвинувачення, тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 днів до 28 квітня 2016 року.

Виходячи з вищевикладеного обґрунтування суд не бере до уваги заперечення захисника обвинуваченого, щодо відсутності підстав для продовження ОСОБА_7 терміну обраного судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 ,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 16 березня 2016 року до 10 год. 00хв.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргород Полтавської області обвинуваченому за ст.ст. 185 ч.2,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 днів до 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1