УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 23.09.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в м. Козятині, Вінницької області як приватний підприємець вступив у попередню змову з заступником начальника управління ОСОБА_6 , а також головним бухгалтером Глуховецької селищної ради ОСОБА_7 , та маючи єдиний умисел на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій надав даним службовим особам реквізити свого банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з головним бухгалтером Глуховецької селищної ради ОСОБА_7 та заступником начальника управління ОСОБА_6 в період з 01.06.2011 року по 06.09.2012 року створили видимість реалізації товарно-матеріальних цінностей ПП ОСОБА_4 на адресу Глуховецької селищної ради, а також установ та організацій, які фінансуються з бюджету селищної ради, яких в дійсності не було, з метою безпідставного перерахування коштів з казначейських рахунків селищної ради на рахунок ПП ОСОБА_4 та обернення у подальшому вказаних коштів на свою користь.

Так, головний бухгалтер Глуховецької селищної ради ОСОБА_7 на протязі 2011-2012 років, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 як приватний підприємець на адресу селищної ради будь-які товари не постачав, не маючи жодних документів, які б підтверджували господарські відносини з ПП ОСОБА_4 подала заступнику начальника управління ОСОБА_6 платіжні документи, відповідно до яких з казначейського рахунку Глуховецької селищної ради на рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 можливе перерахування коштів за поставлені товари.

Далі, ОСОБА_6 в порушення вимог наказів Державного казначейства України №205 від 04.11.2002 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» та № 136 від 09.08.2004 «Про затвердження Порядку обліку зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України», а також наказів Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012 «Про затвердження порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» та № 309 від 2.03.2012 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», не маючи відповідних первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність господарських відносин між Глуховецькою селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_4 , внесла відомості до автоматизованої системи «Казна», відповідно до яких на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 зараховано кошти.

Надалі, у період з 02.06.2011 по 07.09.2012 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він як приватний підприємець жодних товарів на адресу Глуховецької селищної ради не постачав, шляхом подання грошових чеків до Козятинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перевів зараховані грошові кошти у готівку та обернув їх на свою користь.
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з заступником начальника управління ОСОБА_6 та головним бухгалтером Глуховецької селищної ради ОСОБА_7 привласнив бюджетні кошти у розмірі 59 275 гривень, чим завдав шкоди місцевому бюджету Глуховецької селищної ради на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою із заступником начальника управління ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань, з єдиною метою на неодноразову легалізацію грошових коштів місцевого бюджету Глуховецької селищної ради, що одержані внаслідок вчинення протиправного діяння, що виразилось у створенні видимості реалізації товарно-матеріальних цінностей приватним підприємцем ОСОБА_4 на адресу Глуховецької селищної ради, в період часу з 02.06.2011 по 07.09.2012у м. Козятин, Вінницької області, за допомогою розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого приватним підприємцем ОСОБА_4 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», здійснили фінансові операції з незаконно отриманими коштами Глуховецької селищної ради у загальній сумі 59 275 гривень під виглядом переведення їх із безготівкової форми у готівку, яка видавалася у банківській установі приватному підприємцю ОСОБА_4 на закупку товарів за наступних обставин.

Так, заступник начальника управління ОСОБА_6 за попередньою змовою із приватним підприємцем ОСОБА_4 , діючи з метою легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та переведення їх у готівку, достовірно знаючи, що Глуховецька селищна рада через управління ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині в період з 01.06.2011 по 06.09.2012 перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я приватного підприємця ОСОБА_4 кошти, та маючи до них повний доступ та можливість розпоряджатися на власний розсуд, склали грошові чеки: № ЛЖ 1684348 від 02.06.2011 на суму 8200 гривень; № ЛЖ 1684349 від 18.07.2011 на суму 3400 гривень; №ЛЖ 1684350 від 05.08.2011 на суму 42000 гривень; № ЛЄ 4673402 від 09.09.2011 на суму 5500 гривень; № ЛЄ 4673403 від 23.09.2011 на суму 5800 гривень; № ЛЄ 4673410 від 20.01.2012 на суму 8500 гривень; № ЛЄ 4673411 від 24.01.2012 на суму 5000 гривень; №ЛЄ 4673412 від 07.02.2012 на суму 6100 гривень; № ЛЄ 4673413 від 21.02.2012 на суму 6300 гривень; № ЛЄ 4673416 від 07.09.2012 на суму 4500 гривень, куди ОСОБА_4 було внесено завідомо недостовірні дані про цілі витрат готівки, на закупівлю товарів.

У подальшому складені грошові чеки, підписані ОСОБА_4 як власником рахунку, подано до Козятинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі яких ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він як приватний підприємець на адресу Глуховецької селищної ради жодних товарів не постачав, отримав у Козятиському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» готівкові кошти у сумі 95 300 гривень, з яких 59 275 гривень ті, що незаконно перераховані Глуховецькою селищною радою та передав ОСОБА_6 , тим самим вчинив їх легалізацію.
03.09.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 12 років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування отримані дані про те, що приватний підприємець ОСОБА_4 при здійснення своєї діяльності використовує банківські рахунки, відкриті в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Санкцією ст. 209 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання з обов`язковою конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках приватного підприємця ОСОБА_4 , а також зупинити усі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Зазначені кошти, що знаходяться на рахунках, фактично використовуються ОСОБА_4 на власний розсуд, тому слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику підозрюваного та його представників з метою збереження майна останнього та забезпечення арешту майна згідно ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи ОСОБА_4 , оскільки ініціатором клопотання доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза відчуження цього майна третім особам.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки санкцією ст. 209 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках приватного підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відкриті у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

В частині покладення зобов`язань на банк, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ч. 5 ст. 173 глави 17 КПК України передбачені лише способи арешту майна, а зобов`язання Банку, про які просить ініціатор клопотання, даною главою КПК України не передбачене, тобто дана вимога слідчого є безпідставною та необгрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках приватного підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), відкриті у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: