Справа № 346/5660/15-к
Провадження № 1-кп/346/50/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коломия матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/50/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000769 від 11.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.03.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 14 грудня 2015 року укладена угода про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України, згідно якої 23.08.2015 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із меблевого серванту золобу обручку 585 проби, вагою 2,8 грама золота, вартістю 1316 грн., вартість одного грама золота становить 470 грн., яка належала ОСОБА_6 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 свою вину визнає та розкаюється у скоєному. Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 визнає, що обставини події досудовим розслудуванням і судовим розглядом встановлено правильно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Сторони узгодили вид і розмір покарання за ч.2 ст. 185 КК України і вважають за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання штрафу у розмірі 1020 грн. та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки згідно вироку.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме:
1)для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України;
2)для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема :
1. У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
2. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги законів і просив затвердити угоду.
Потерпіла подала заяву в якій просить судове засідання провести без її участі, умови угоди про примирення вона підтримує та просить до обвинуваченого застосувати міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.
Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та просив затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст. 468 ч.1 п.1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши угоду про примирення переконався, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України є правильною, злочин у вчиненні якого він визнав себе винуватим є середньої тяжкості, угода про примирення укладена добровільно, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України і умисного невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, а тому є підстави для затвердження угоди про примирення, визнання ОСОБА_5 винуватим за ст. 185 ч.2 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. в дохід держави
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 14 грудня 2015 року по кримінальному провадженню за №0000769 від 11.09.2015 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 185 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1