overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3005/15-к
Провадження № 1-в/592/328/15
18 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «SELMI» у відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

До суду надійшла заява від представника ВАТ «SELMI» виправити помилку допущену в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині вироку вказати про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «SELMI» у відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379,380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин вказати:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «SELMI» у відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1360/15
У Х В А Л А
про повернення скарги
17 серпня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року ОСОБА_2 , діючи як представник інтересів ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_2 звертаючись до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів останнього, долучила лише доручення, а інших документів на підтвердження своїх повноважень як представника інтересів ОСОБА_3 , передбачених ст. ст.50,58 КПК України, не долучила, не долучено договір про надання правової допомоги,не долучено копії посвідчення на заняття адвокатською діяльністю, тому ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати скаргу і тому, відповідно до ст.304 КПК України, скаргу йому слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.50,58, 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5709/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/24/14 р.
УХВАЛА
21.01.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду, в зв`язку з чим в судове засідання були викликані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак жоден з них в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним вищевказаних свідків піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 31 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/63/14
Справа № 582/924/14-к
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року до Недригайлівського районного суду звернувся слідчий СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " GSM-оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом зняття наявної інформації в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " GSM-оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо зв`язку абонента НОМЕР_1 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 08 години 01 травня 2014 року по 08 годину 01 вересня 2014 року. Дане клопотання перебувало у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

У зв`язку з переведенням судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на посаду судді Сумського окружного адміністративного суду, зазначена справа відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження керівника апарату суду від 17 листопада №24-К призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до довідки старшого секретаря суду ОСОБА_5 від 17 листопада 2014 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали клопотання розподіленні судді ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене є підстави прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/275/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з даними Київського слідчого ізолятору №13 ОСОБА_2 засуджений 25 травня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ст.ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На даний час ОСОБА_2 рахується за Солом`янським районним судом м. Києва та вирок відносно нього не набрав законної сили.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Оскільки судовий розгляд здійснювався Солом`янським районним судом м. Києва, всі питання, пов`язані з виконанням вироку, мають вирішуватись саме цим судом.

Перебування заявника в Київському слідчому ізоляторі, який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, не впливає на зазначений висновок, оскільки дана обставина не наділяє Шевченківський районний суд м. Києва повноваженнями щодо звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію в 2014 році».

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що в Київському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 не відбуває покарання, тобто СІЗО щодо останнього не є установою відбування покарання, згідно ст.11, ч.3 ст. 13 КВК України, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію в 2014 році» суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України « Про амністію в 2014 році» повернути заявникові для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 589/1985/14-к р.
Провадження № 1-в/589/203/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротченково Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 28.04.2012 року.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2012 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1820/1693/12
Пров.1-в/1820/4/12
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю : прокурора - Чередниченко М.В.

- секретаря - Савченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.Ювілейний, 6/35-а, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого комерційним директором ТОВ «Агро Русь», українця, громадянина України, засудженого 05.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28,ч.2. ст.358; ч.3 ст.28 ч.3 ст.358; ч.3 ст.28,ч.1 ст.366,70КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права займати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з застосуванням ст.75.КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього , згідно ст.76 КК України обовязку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, який був засуджений 05.12.2011року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28,ч.2. ст.358; ч.3 ст.28 ,ч.3 ст.358; ч.3 ст.28,ч.1 ст.366,70 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права займати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з застосуванням ст.75.КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього , згідно ст.76 КК України обовязку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , в звязку із закінченням іспитового строку.

Під час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. По місцю роботи та проживання характеризується добре. Обовязок , покладений на нього судом, виконав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування закінчився, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 ч. 2 КВК, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2011 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя Г.М.Воловик
Справа № 601/2267/14-к
Провадження №1-кп/601/17/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно мотивувальної частини вироку вбачається, що ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

У резолютивній частині вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.08.2015 року допущена описка, а саме зазначено, що «на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки» замість правильного «на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки».

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.08.2015 року описку, вказавши в резолютивній частині «на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 Справа №607/19164/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу керівника релігійної громади Свідків ОСОБА_1 в м.Тернополі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник релігійної громади Свідків ОСОБА_1 в м.Тернополі ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 10.10.2013 року.

Скаржник - керівник релігійної громади Свідків ОСОБА_1 в м.Тернополі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 самостійно припинив бездіяльність та йому вручено відповідь на клопотання.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 вручив скаржнику відповідь на клопотання № 2 від 10.10.2013 року, таким чином самостійно припинив бездіяльність, а тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.305, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу керівника релігійної громади Свідків ОСОБА_1 в м.Тернополі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області - провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гу менний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/225/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/225/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 19 серпня 2015 року на 10:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2