Справа № 727/4472/13-к
Провадження №1-кс/727/1032/13
Ухвала

Іменем України

23 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Луканьов А.Е.

слідчий Палій І.В.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Палій І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, уродженця м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, по матеріалам внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001256 від " 15" травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції Палій І.В. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юристом 3-го класу Луканьовим А.Е. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001256 від " 15" травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 13.05.2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, знаходячись в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з ОСОБА_4, та скориставшись тим , що власник квартири ОСОБА_5 спить, таємно викрали пилосос "Парксайд" вартістю 3000 гривень, комплект церковного приладдя вартістю 800 гривень, які належали ОСОБА_6. Після вчинення злочину з місця події зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказує, що 22 травня 2013 року ОСОБА_1 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю,

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років під час дії умовно-дострокового звільнення, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив відмовити в його задоволенні .

Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що " 15" травня 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001256, згідно яких: 13.05.2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, знаходячись в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з ОСОБА_4, та скориставшись тим , що власник квартири ОСОБА_5 спить, таємно викрали пилосос "Парксайд" вартістю 3000 гривень, комплект церковного приладдя вартістю 800 гривень, які належали ОСОБА_6. Після вчинення злочину з місця події зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

22 травня 2013 року ОСОБА_1 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав о 11-00 год. 23.05.2013р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_7 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 14 год. 30 хв. 22 липня 2013 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, уродженця м.Чернівці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 14-30 год. 22 липня 2013 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Палій І.В. за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (АДРЕСА_2) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год. 30 хв. 22 липня 2013 року до

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Палій І.В., прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Луканьова А.Е та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 23.04.2013 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)