overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.11.2012
Справа № 1121/5822/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко В.М.

при секретарі Сулимі І.І.

з участю прокурора Щербини Д.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) по вирішенню питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 1997 року порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії тяжкий. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 10 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
28.11.2012 Справа № 1121/5980/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко В.М.

при секретарі Сулимі І.І.

з участю прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) по вирішенню питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 1997 року порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 5 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 4-43/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурора Щербини, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Світловодську подання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу, надання дозволу на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2М обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зважаючи на те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та переховується від слідства, слідчий вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів, для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подання слідчого підтримує.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, враховуючи той факт, що в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка знаходиться на волі, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого неможливо обєктивно дослідити усі обставини справи та обрати обвинуваченому відповідний запобіжний захід.

Однак, зважаючи на те, що обвинувачений переховується від слідства та намагається уникнути відповідальності, необхідно надати слідчому дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копії постанови направити до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та Світловодському міжрайонному прокурору до відома.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду на протязі 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
18.09.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення скарги ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області розглядати дану скаргу. Оскільки скарга стосується неправомірних дій слідчого судді та голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , а прийняття рішення за даною скаргою будь яким із суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, викличе сумнів у неупередженості та необ`єктивності.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Викладені у поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної скарги, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 , направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6358/15-к
У Х В А Л А
24.09.2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи міліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС в області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до свідків:
- ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_6 ;Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 9 год. 30 хв. 13.10.2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 527/1586/15-к
Провадження № 1-кп/527/102/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11 год.30 хв. 13 липня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-470/10
Провадження № 470/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

за участю секретаря - Отюговій О.І.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210305 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася черговий раз до розгляду на 13.30 год. 29.09.2010 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив; в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудного затягує розгляд справи.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу через ОВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 11 год. 45 хв. 26 жовтня 2010 року до кабінету № 18:

- підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Головуючий Т.В. Шаповал
Ухвала

25.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України,

Встановив:

20.08.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України на 9 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23.12.2013 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Мороз Т.М..,

при секретарі- Любовській О.М..,

з участю прокурора- Дацій Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0001244 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

Встановив:

12 грудня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10год. 00 хв. 30 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 56/10
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю: прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2010року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/2290/15-к
№ 1-кп/534/192/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000990 від 03 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 22.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000990 від 03 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/4554/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

15.10.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Олефіренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст..164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст. 164 ч.1 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак підсудний до судового засідання не з"являється з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи її явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб.тел. підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука на 30.10.2012 року о 13 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: