Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дело №1-109
3 марта 2010 года Бабушкинский районный суд
в составе: председательствующего судьи Марущак С.Л.
при секретаре Демеш М.П.
с участием прокурора Руденко О.Г.
и защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-19.10.2009 Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.186, ст.104 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:
-16.02.2009 Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.186, ст.75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 УК Украины,
15 октября 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 123 по ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершая преступление повторно, вступили в предварительный сговор, подошли к ранее незнакомому ОСОБА_6, где ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, желая облегчить совершение преступления, имея умысел на самовольное присвоение властных полномочий должностного лица, представил себя и соучастника преступления ОСОБА_5 сотрудниками милиции, тем самым присвоив властные полномочия должностного лица, и попросил ОСОБА_6 показать содержимое карманов его одежды.
ОСОБА_6, воспринимая ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как сотрудников милиции, не стал оказывать им сопротивление и добровольно достал из карманов своей одежды, принадлежащие ему мобильный телефон «Самсунг С140» и МР-3 плеер.
После чего ОСОБА_4, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, используя надуманный повод, попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг С140» и МР-3 плеер для проверки их на похищенное имущество.
ОСОБА_6, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг С140» и МР-3 плеер, который передал их ОСОБА_5, а тот, желая ввести потерпевшего в заблуждение, временно вернул их потерпевшему.
Затем ОСОБА_4, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, предложил ОСОБА_6 проследовать в отделение милиции для проверки его имущества.
ОСОБА_6, продолжая воспринимать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как сотрудников милиции, проследовал за ними по направлению к дому № 127 по ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске, где ОСОБА_4, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, используя надуманный повод, повторно попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг С140» и МР-3 плеер для проверки их на похищенное имущество, при этом не имея намерения в дальнейшем возвращать вышеуказанные мобильный телефон и плеер.
ОСОБА_6, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4 и ОСОБА_5, передал ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг С140» и МР-3 плеер с наушниками.
После этого ОСОБА_4 совместно с соучастником преступления ОСОБА_5, удерживая при себе вышеуказанные мобильный телефон «Самсунг С140» и МР-3 плеер, совместно с ОСОБА_6 проследовали в сторону дома № 5 по ул.Гладкова в г.Днепропетровске, где ОСОБА_5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, направился по месту своего проживания, ІНФОРМАЦІЯ_8, с целью взять свой паспорт и впоследствии заложить вышеуказанные мобильный телефон и плеер в ломбард.
ОСОБА_6, находясь возле дома № 3 по ул.Гладкова в г.Днепропетровске, совместно с ОСОБА_4, осознав противоправность действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и желая прекратить эти действия, забрал с рук ОСОБА_4 МР-3 плеер и убежал.
Таким образом, ОСОБА_4, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_5, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_6:
*мобильным телефоном «Самсунг С140», стоимостью 239 грн. 95 коп., в котором находилась сим-карта оператора «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было;
- наушниками к МР-3 плееру, стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 294 грн. 95коп.
С похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и показал, что 15.10.2009, примерно в 21 час, он встретился со своим знакомым ОСОБА_5, с которым он выпил кофе с коньяком, а потом пиво. Примерно в 22 часа они пошли в сторону ТРЦ «Терра», расположенного по ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске. По дороге он предложил ОСОБА_4 «раскрутить кого-то на деньги». Тот согласился. Проходя возле отделения ПриватБанка, расположенного по ул.Геров Сталинграда, 123, напротив ТРЦ «Терра», они увидели малознакомого потерпевшего ОСОБА_6. Они подошли к ОСОБА_6, он представил себя и ОСОБА_4 сотрудниками милиции. ОСОБА_4 стоял рядом и не возражал. Он спросил у потерпевшего, есть ли у него деньги, на что тот ответил, что денег у него нет. После этого он попросил потерпевшего показать содержимое карманов. Потерпевший достал из кармана пластиковую карточку, мобильный телефон «Самсунг», плеер с наушниками. Увидев в его руках пластиковую карточку, он сказал ему, что необходимо ее проверить, поскольку ранее была совершена кража пластиковой карточки, на которой находились 2 500 грн. Потерпевший не возражал и они втроем подошли к банкомату, где ОСОБА_6 ввел пин-код и они увидели, что на счету карточки находилось примерно 15 грн. Они сказали ОСОБА_6, что он может забрать свою карточку. Чтобы потерпевший от них не убежал, он сказал, чтобы тот отдал ему мобильный телефон и плеер, при этом сказав, что вернет их ему после разбирательства в отделении милиции. Потерпевший ОСОБА_6 передал ему телефон и плеер. После этого они втроем пошли по направлению к ул.Гладкова. По дороге он сказал потерпевшему, что им нужны деньги в сумме 50 грн. или 100 грн., и может ли он где-то их взять. Потерпевший ответил, что денег у него нет и достать их он нигде не сможет. Он стал уговаривать потерпевшего заложить в ломбард или плеер, или мобильный телефон, но он отказывался. Он спросил у ОСОБА_5, есть ли у него с собой паспорт. Тот ответил, что паспорт находится дома и они пошли к дому № 3 по ул.Гладкова, где живет ОСОБА_5, чтобы взять его паспорт. Потерпевший не возражал и пошел за ними. ОСОБА_5 пошел к себе домой за паспортом, а он остался возле подъезда вместе с ОСОБА_6 и слушал музыку на плеере через наушники. Затем потерпевший взял в руки плеер и стал искать новую музыку, а через несколько секунд держа плеер в руках побежал от него по ул.Гладкова. Он кричал ему вслед: «Стой !», однако парень не остановился и убежал. У него остался в руке мобильный телефон «Самсунг» и наушники от плеера. В этот момент, когда потерпевший начал от него убегать, из подъезда вышел ОСОБА_4 Он рассказал ему, что произошло. После этого они попытались заложить мобильный телефон в ломбарде на паспорт ОСОБА_5, однако им отказали. Тогда они заложили телефон у ОСОБА_7 за 100 грн., деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью и показал, что 15.10.2009, примерно в 21, час, он встретился с ОСОБА_4, с которым они выпили кофе с коньяком, а затем пиво. Примерно в 22 часа они пошли в сторону ТРЦ «Терра», расположенного по ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске. По дороге ОСОБА_4 предложил «достать деньги». Он согласился. Проходя возле отделения ОСОБА_8, расположенного по ул.Героев Сталинграда, 123, напротив ТРЦ «Терра», они увидели потерпевшего ОСОБА_6 Они подошли к нему, ОСОБА_4 сказал, что они из милиции и спросил, есть ли у него деньги. ОСОБА_6 сказал, что денег у него нет. Тогда ОСОБА_4 попросил ОСОБА_6 показать содержимое карманов. Потерпевший достал из кармана пластиковую карточку, мобильный телефон «Самсунг» и плеер с наушниками. После этого ОСОБА_4 сказал потерпевшему, чтобы тот дал ему плеер и телефон для проверки их на причастность к преступлению. Потерпевший отдал телефон и плеер ОСОБА_4, а тот передал их ему. Через несколько минут потерпевший попросил вернуть ему телефон и плеер, и он их ему вернул. Когда ОСОБА_4 увидел в руках потерпевшего пластиковую карточку, он сказал ему, что необходимо ее проверить, поскольку ранее была совершена кража похожей пластиковой карточки, на которой находились 2500 грн. Потерпевший не возражал и они втроем подошли к банкомату, где ОСОБА_6 ввел код, и они увидели, что на счету карточки находилось примерно 15 грн. Тогда ОСОБА_4 сказал потерпевшему, что он может забрать свою карточку. ОСОБА_4 предложил потерпевшему заложить его мобильный телефон, отдать им деньги, а потом, что бы он сам выкупил свой мобильный телефон. Потерпевший отказался выполнить просьбу ОСОБА_4 После этого ОСОБА_4 попросил показать ему плеер и послушать на нем музыку. Потерпевший передал ОСОБА_4 свой плеер. После этого они пошли по направлению к ул.Гладкова. Он сказал, что ему нужно зайти домой и пошел по направлению к своему дому, а ОСОБА_4 и потерпевший остались его ждать на улице. Он пошел домой, где взял свой паспорт, чтобы выкупить плеер своего друга, который заложил ранее. Выйдя из подъезда, он увидел убегающего потерпевшего. Через несколько минут он увидел ОСОБА_4, который рассказал, что потерпевший схватил плеер и убежал. Он увидел в руках у ОСОБА_4 мобильный телефон потерпевшего. ОСОБА_4 предложил заложить телефон в ломбард. Они попытались заложить на его паспорт мобильный телефон в ломбард, но его у них не приняли. После этого они заложили мобильный телефон у ОСОБА_7 за 100 грн., деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
Кроме признательных показаний, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 15.10.2009, примерно в 22 часа, он проходил возле дома № 123 по ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске, где к нему подошли ранее незнакомые подсудимые. ОСОБА_4сказал, что они сотрудники милиции и спросил его фамилию. Он представился, после чего ОСОБА_4 сказал, чтобы он прошел с ними за угол дома, где предложил показать содержимое карманов. Он вынул из карманов мобильный телефон «Самсунг», плеер и зарядное устройство, карточку. Вещи он передал ОСОБА_4, которой передал их ОСОБА_5 Затем ОСОБА_4 обыскал его и проверил содержимое карманов. После этого он попросил ОСОБА_9 вернуть ему вещи, ОСОБА_5 отдал ему телефон, плеер и карточку. ОСОБА_4 стал выяснять сколько денег находится на его карточке, и сказал, что если на ней находится 2000 грн, то они его задержат, поскольку была совершена кража аналогичной карточки. Он ответил, что на счету карточки находится примерно 15 грн. ОСОБА_4 предложил пройти к банкомату и проверить содержимое карточки. Он, считая, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 являются сотрудниками милиции, согласился и прошел с ними к банкомату, где ввел пин-код и показал подсудимым, что на счету карточки было 15 грн. После этого подсудимые сказали, чтобы он забирал свою карточку. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ему сказали, что он должен пройти с ними в отделение милиции, так как он похож по приметам на какое-то лицо совершившее преступление. Он не возражал и они все вместе пошли по ул.Г.Сталинграда в сторону ул.Инженерной. По дороге ОСОБА_4 спросил, есть ли у него при себе документы удостоверяющие личность. Он ответил, что нет. ОСОБА_4 попросил, чтобы он дал ему свой МР-3-плеер для проверки кода на батарейке. Он отдал ОСОБА_4 свой плеер. Потом ОСОБА_4 предложил ему пойти с ними с ломбард и заложить на свое имя плеер, дать им деньги, а самому затем выкупить утром плеер за свои деньги. Он отказался. Тогда ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_5, есть ли у него при себе документ. Тот ответил, что его документы находятся дома, и они все вместе направились по ул.Героев Сталинграда в сторону ОАО «Днепропресс». Идя по ул.Героев Сталинграда (за перекрестом с ул.Казакевича), ОСОБА_4 сказал, чтобы он передал ему свой мобильный телефон, чтобы проверить имей телефона. Он, считая, что подсудимые являются сотрудниками милиции, передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон. ОСОБА_4 взял телефон, некоторое время что-то на нем набирал, а затем положил его к себе в карман. Они остановились возле здания ПриватБанка, напротив магазина «Винил». В этом месте ОСОБА_5 перешел дорогу и направился в сторону дома № 5 по ул.Гладкова и зашел во двор. Он остался стоять вместе с ОСОБА_4, который достал из кармана его плеер, включил его и стал слушать музыку. ОСОБА_4 сказал, чтобы он дал ему 200 грн., и что тогда он разрешит ему уйти домой и вернет телефон и плеер. Он сказал, что у него нет денег. Тогда ОСОБА_4 спросил, какую музыку он слушает, у них завязался разговор и он предложил ему включить новый альбом. ОСОБА_4 дал ему плеер, а наушники остались в ушах ОСОБА_4 Он некоторое время что-то переключал в плеере, а затем отключил наушники от плеера и убежал. Он стал убегать, так как понял, что ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_5 работниками милиции не являются. Ни материальных, ни моральных претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
●документами на мобильный телефон «Самсунг С 140» и квитанцией, переданных потерпевшим ОСОБА_6, согласно которых стоимость мобильного телефона составляет 239 грн. 95 коп. (л.д.11-32);
●протоколом осмотра от 16.10.2009, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг С140», выданный гр-кой ОСОБА_7 Как пояснила ОСОБА_7, данный телефон 15.10.2009, примерно в 23 часа, у нее заложили за 100 грн. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.38);
●протоколом очной ставки от 19.10.2009 между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_5, согласно которого потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступления (л.д.80-84);
●протоколом очной ставки от 22.10.2009 между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_4, согласно которого потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие ОСОБА_4 в совершении преступления (л.д.96-100);
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана полностью, умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в самовольном присвоении властных полномочий, соединенные с совершением каких-либо общественно опасных деяний, правильно квалифицированы по ст.353 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные повторно и по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в самовольном присвоении властных полномочий, соединенные с совершением каких-либо общественно опасных деяний, правильно квалифицированы по ст.353 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные повторно и по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины.
Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых ч.1 ст.353 УК Украины и квалифицировать их действия по ст.353 УК Украины, поскольку данная статья на момент совершения подсудимыми преступления состояла из одной части.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полное возмещение ущерба, и считает, что ОСОБА_4 должно быть назначено наказание, связанное с его изоляцией от общества, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полное возмещение ущерба, и считает, что ОСОБА_5 должно быть назначено наказание, связанное с его изоляцией от общества, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании 294 грн. 95 коп. в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.353 и ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.353 УК Украины в виде двух месяцев ареста,
- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности наказаний, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 03.03.2010.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.353 и ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.353 УК Украины в виде одного года ограничения свободы,
- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности наказаний, путем поглащения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ОСОБА_5 наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 16.02.2009 и окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечение ОСОБА_5 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 16.10.2009.
Потерпевшему ОСОБА_6 в удовлетворении гражданского иска отказать.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, которые находятся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_10