Справа № 148/43/16-к
В И Р О К

Іменем України

09 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника патрульної поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000784 від 22.12.2015 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня ДПТНЗ Гніванського професійного ліцею імені двічі Героя Радянського Союзу ОСОБА_7 , не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крутогорб, Гайсинського району, Вінницької області,жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня ПТУ-14 смт. Вороновиця, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.289КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 біля 18.00 год. в м. Тульчині ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проходячи по вул. Леніна, помітили в дворі будинку № 11 автомобіль ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1 сіро-голубого кольору, який належить ОСОБА_9 і вони вирішили підійти та подивитись на даний автомобіль. Підійшовши до даного автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 помітили, що дверки автомобіля незамкнені і в них виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вступивши між собою в попередню змову на заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, через незамкнені дверцята сіли в автомобіль, де ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа, який був при ньому, завів двигун автомобіля та виїхав з двору на центральну дорогу та вони поїхали в напрямку м. Немирова, тобто незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1 сіро-голубого кольору, який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно звіту № 250 від 23.12.2015 становить 23112,26 грн.

В м. Немирів, на стаціонарному посту ДПС ДАІ, викрадений автомобіль ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1 сіро-голубого кольору було затримано працівниками ДПС ДАІ ГУНП у Вінницькій області.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою вину в скоєні даного кримінального правопорушення визнали і обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що 21.12.2015 він разом з ОСОБА_8 поїхали в с. Крищенці Тульчинського району до його сестри, яка мала повернути йому гроші. Так як в сестри грошей на той час не було, то вони поїхали в м. Тульчин, щоб ОСОБА_10 зняв гроші в банкоматі зі своєї картки, але на картці грошей не було. Після цього вони пішли на автовокзал, щоб їхати додому. А так як в них грошей не було, то водії автобусів відмовились їх брати. Після цього, він запропонував ОСОБА_11 взяти якусь машину, щоб доїхати додому. Вони пішли від автовокзалу вниз і біля одного із будинків помітили автомобіль ВАЗ. Коли вони підійшли до нього, то побачили, що в автомобілі двері відчинені. Тоді ОСОБА_10 ключем, який був у нього, завів автомобіль і вони поїхали. За кермом автомобіля був ОСОБА_12 . Коли вони їхали в сторону м. Немирів, то по дорозі автомобіль зупинився і вони не могли його завести. Через деякий час по дорозі їхав автомобіль, який зупинився і водій даного автомобіля взяв їх на буксир. Коли вони доїхали до стаціонарного поста ДАІ в м.Немирів, то їх затримали працівники поліції. Автомобіль, який вони угнали не пошкодили. В скоєному щиро кається.

Аналогічні покази, щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення дав обвинувачений ОСОБА_8 . Розкаюється в вчиненому злочині.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується письмовими доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_9 про угон його автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події, яким являється прибудинкова територія будинку АДРЕСА_2 , де знаходився даний автомобіль; протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ; звітом №250 від 23.12.2015 про оцінку транспортного засобу, згідно якого вартість автомобіля марки ВАЗ 21063 , державний номер НОМЕР_1 становить 23112,26 грн.

Інші докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши зібрані докази, вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб доведена в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особи обвинувачених, які по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, а також дані про особи обвинувачених, пом`якшуючі їх вину обставини, суд призначає покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідне й достатнє для їх виправлення, запобігання новим злочинам, і, вважаючи можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільняє ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від відбування покарання зі здійсненням за ними нагляду органами поліції та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369- 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнати винними за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України в виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначений орган про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України в виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначений орган про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити останньому.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: