АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2408/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09 червня2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Автономної Республіки Крим радника юстиції ОСОБА_9 від 19.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Автономної Республіки Крим вчинити певні дії.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення. Зокрема, він вказує, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду в частині витребування й дослідження відповідних матеріалів та документів щодо його тяжкого стану здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів за скаргою, 09 червня 2015 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Автономної Республіки Крим радника юстиції ОСОБА_9 від 19.05.2015 року, в якій ОСОБА_7 просив скасувати вказану постанову та зобов`язати прокурора прийняти рішення про задоволення клопотання про забезпечення йому медичного огляду в спеціалізованому медичному закладі.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09 червня2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Автономної Республіки Крим радника юстиції ОСОБА_9 від 19.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя в ухвалі, керуючись ч.1 ст.220, п.7 ч.1 ст.303 та ч.5 ст.40 КПК України, послався на те, що ОСОБА_7 подав скаргу про зобов`язання до вчинення дій, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, ОСОБА_7 у своїй скарзі оскаржує рішення прокурора про відмову у задоволенні його клопотання про забезпечення йому медичного огляду в спеціалізованому медичному закладі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки таке рішення прокурора не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст.303, 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 висновків слідчого судді не спростовують.

Слід також зазначити, що відповідно до наданих прокурором документів, спеціалістами ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова НАМИ України» в липні 2015 р. було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_7 в умовах Київського СІЗО №13. На момент дослідження пацієнт термінової госпіталізації та кардіохірургічної операції не потребував.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 червня2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Автономної Республіки Крим радника юстиції ОСОБА_9 від 19.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4