Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Коновал С.С., Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харцизск Донецкой области, украинка, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающую, ранее судимую:
- 02.09.1993 года Харцизским городским судом Донецкой области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочено исполнение приговора на 1 год., определением Харцизского городского суда Донецкой области от 15.06.94 года отсрочка отменена и направлено в МЛС на 2 года, постановлением Илличевского районного суда г. Мариуполя от 21.09.1995 г. Освобождена условно-досрочно сроком на 8 мес. 27 дней;
- 15.05.2007 года Балтским районным судом Одесской области по ст. 310 ч. 1 УК Украины к штрафу в 510 гривен;
- 22.07.2010 года Балтским районным судом Одесской области по ст. 166 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освобождена с испытательным сроком 1 год;
проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 289; ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, осуществляя уход за покойным ОСОБА_3, после его смерти, имея ключи и свободный доступ к домохозяйству, с начала февраля месяца 2010 года, фактически проживала во дворе домохозяйства, принадлежащего гр-ну ОСОБА_4, расположенного по ул. Калинина, 33 в г. Балта Одесской области, осознавая, что никаких прав на имущество последнего не имела, незаконно завладела мотоциклом «Днепр 11» гос. номер НОМЕР_1, стоимостью 2500 гривен, после чего распорядилась ним по своему усмотрению, в корыстных для себя целях.
После этого, в период времени по конец февраля месяца 2010 года, ОСОБА_2, находясь в вышеуказанном домохозяйстве, с единым умыслом, направленным на хищение, имущества из данного домохозяйства, путем свободного доступа, в несколько приёмов, тайно похитила холодильник «Днепр», стоимостью 300 гривен, телевизор «SONY», стоимостью 800 гривен, кухонную стенку, стоимостью 800 гривен, мебельную стенку, стоимостью 1500 гривен, ковры размером 1,5 х 2,5 метра, в количестве две штуки, стоимостью по 250 гривен каждый, на сумму 500 гривен, ковры размером 2 х 3,5 метра, в количестве две штуки, стоимостью по 750 гривен каждый, на сумму 1500 гривен, стиральную машинку «Аурика», стоимостью 350 гривен, шифер шестиволновый в количестве 100 листов, стоимостью по 35 гривен за один лист на сумму 3500 гривен, плиту газовую четырехкамфорную, стоимостью 450 гривен, газовый конвектор, стоимостью 650 гривен, швейную машинку, стоимостью 600 гривен.
Таким образом, по совокупности содеянного ОСОБА_2 совершила следующие преступления:
- в первых числах февраля месяца 2010 года предусмотренное ч. 1 ст. 289 ч. УК Украины квалифицируемое как незаконное завладение транспортным средством.
- в период с середины по конец февраля месяца 2010 года, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража).
Подсудимая виновной себя полностью признала, пояснила что практически проживала в данном домохозяйстве осуществляла уход за покойным ОСОБА_3 по просьбе его сына - ОСОБА_4 с которым она ранее временно сожительствовала, а потому считала возможным распоряжаться имуществом которое осталось после смерти ОСОБА_3, кроме того указала что стиральной машинки в доме не было и шиферных листов было только 20 шт., в связи с чем она не могла и не похищала стиральную машинку и 80 листов шифера.
Кроме подробных показаний подсудимой, её вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2010 года (л.д. 4-6), в котором отражён ход осмотра домохозяйства ОСОБА_5, расположенного в Одесской области г. Балта ул. Калинина, 33 ;
- протоколами осмотра от 25.11.2010 года (л.д. 73, 77, 80), в которых отражён ход осмотра вещественных доказательств;
- справкой, выданной БПРП «Рынок» о стоимости похищенного имущества (л.д. 25);
- заявлениями ОСОБА_2 от 08.07.2010 года (л.д. 7-8); о том, что она чистосердечно признается в том, что в начале февраля 2010 года, распорядилась мотоциклом Днепр, который находился на приусадебном участке в домохозяйстве, в котором она проживает, и чистосердечно признается в том, что с середины по конец февраля 2010 года продавала не принадлежащее ей имущество.
Выяснив обстоятельства хищения и объём похищенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищения 40 листов шифера шестиволнового на суму 2800 грн и стиральную машинку «Аурика» стоимостью 350 грн., так как факт хищения и незаконного завладения указанного имущества не подтвердился в судебном заседании, с чем согласен прокурор.
При избрании наказания для подсудимой суд учитывает, её личность и общественную опасность содеянного, негативную характеристику с места проживания, чистосердечное раскаяние и признание вины, содержание на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признаёт обстоятельствами смягчающим её ответственность. Обстоятельств отягчающих её ответственность суд не усматривает.
Суд учитывает также, что подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состояла и не состоит.
Суд констатирует, что по приговором Балсткого районного суда от 22.07.2010 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 166 УК Украины к двум годам лишения свободы в соответствии со ст. 75,76 Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
Преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Балсткого районного суда от 22.07.2010 года, поэтому наказанием, которое будет назначено ей по настоящему приговору, - в соответствии со ст. 70 УК Украины, следует полностью поглотить наказание назначенное предыдущим приговором суда.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих вину, мнение прокурора, учитывая утверждения подсудимой, о том, что она перевоспитается без изоляции от общества, её просьбу не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, т.е. применить к действие ст. 75 УК Украины.
При рассмотрении гражданского иска суд учитывает, что, мебельная стенка стоимостью 1500 гривен, телевизор «SONY» стоимостью 800 гривен, находятся на ответственном хранении у ОСОБА_7, холодильник «Днепр» стоимостью 300 гривен находится на ответственном хранении у ОСОБА_8; 20 листов шифера стоимостью 700 грн. находятся на ответственном хранении у ОСОБА_9. Данное имущество на общую стоимость сумму 3300 грн. является вещественными доказательствами и подлежит возвращению владельцу, из объема вменяемого обвинения суд исключил хищение 80 листов шифера шестиволнового и стиральной машинки, общая стоимость которых составляет 3050 грн. Подсудимая признаёт исковые требования за исключением возмещения ущерба относительно имущества которое исключено из объема обвинения и имущества которое находится на ответственном хранении.
А потому, суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей 7000 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины два года и шесть месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.289 УК Украины три года лишения свободы
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК Украины, менее строгое наказание назначенное приговором Балсткого районного суда от 22.07.2010 года поглотить более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 7000 грн.
Вещественные доказательства: - мебельная стенка, телевизор «SONY», находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_7; холодильник «Днепр» находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_8; 20 листов шифера находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_9, вернуть по принадлежности владельцу, - ОСОБА_5. Автомобиль НОМЕР_2 с прицепом г.н. НОМЕР_3 находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_7 оставить по принадлежности владельцу. Мотоцикл НОМЕР_4, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_9 оставить по принадлежности владельцу оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: