Провадження № 1кс-554/5402/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0002292 від 24.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавське Межівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «Торговий дім «Денасмаш», утриманців не має, інваліда дитинства ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме - у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

24.08.2015 року о 01 годині 30 хвилині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.08.2015 року о 12.10 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та допитано в якості підозрюваного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Захисник заперечував проти клопотання, також вважав за доцільне обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що відсутні докази щодо наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України, також відсутні підстави вважати, що підозра є обгрунтованою. Його підзахисний працює, є інвалідом 3 групи, сам попросив викликати працівників міліції на місце події і співпрацює з органами досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Як вбачається з клопотання, в ніч з 23 на 24 серпня 2015 року, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де останні разом вживали алкогольні напої. Близько 23 год. 30 хв. 23.08.2015 року 00 год. 30 хв. 24.08.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулась сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , завдав ОСОБА_7 удар ножем у ділянку шиї, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї, внаслідок якого ОСОБА_7 помер на місці події.

У судовому засіданні встановлено, що 24.08.2015 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.08.2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів та пояснень вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, перебував під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших утриманців, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем прописки фактично не проживає, постійного місця проживання не має, в останній час проживав у ОСОБА_7 , в умисному убивстві якого він підозрюється.

Окрім цього, виходячи з обставин справи, останній може вплинути на свідка по справі та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду від 24.08.2015 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено труп чоловічої статі та інші предмети; протоколом огляду від 24.08.2015 року, згідно якого за адресою: м.Полтава, вул. Комсомольська, 16 в приміщенні Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було оглянуто та вилучено в ОСОБА_5 паспорт громадянина України та шорти темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, а також відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, наявність повідомлення про підозру, відсутність постійного місця проживання, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, про який просить захисник.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179,193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002292 від 24.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Полтавській установі покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 01 години 30 хвилин 24 серпня 2015 року по 01 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1