Справа № 541/1878/15-к
Провадження № 1-кп/541/150/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 14.09.2001 року Миргородським міським судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 44, 45 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 11.05.2004 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.08.2006р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 6 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 7 липня 2015 року, між 12 та 14 годинами, проходячи повз під`їзд №1 будинку по АДРЕСА_2 , помітив на сходинковому майданчику першого поверху велосипед марки «Дорожник» (з рамою по типу велосипеда «Україна») та, під дією умислу на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до вказаного під`їзду, вхід до якого здійснюється вільно, де, діючи повторно, з прямим умислом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, піднявся по сходам на сходинковий майданчик першого поверху, звідки виніс на подвір`я згаданий велосипед марки «Дорожник», вартістю 939,80 грн. Після цього ОСОБА_6 з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 939,80 грн.

Крім того, ОСОБА_6 9 липня 2015 року, близько 14 години 40 хвилин, проходячи поблизу будинку по вул.Багачанська, 46 в м.Миргороді, біля під`їзду № 3 помітив спортивний велосипед марки «Kreidler» сріблястого кольору, який був не примкнутий ланцюгом, та вирішив його викрасти. Далі ОСОБА_6 , діючи повторно, під умислом, що виник раптово, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, протиправно заволодів вказаним велосипедом марки «Kreidler», вартістю 2619,80 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як крадіжки, вчинені повторно.

29 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, в сумі 939,80 грн., яка на даний час відшкодована потерпілій в повному обсязі, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, в сумі 2619,80 грн., яка на даний час відшкодована потерпілому в повному обсязі, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання із визначенням тривалості іспитового строку 1 рік та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- велосипед марки «Дорожник», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Kreidler», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 вересня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .

Затвердити угоду від 29 вересня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- велосипед марки «Дорожник», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Kreidler», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1