Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-316кз15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_6,суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

перевіривши в судовому засіданні 22 жовтня 2015 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 січня 2006 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого УМВС України Чернівецької області ОСОБА_9 від 6 квітня 2005 року про закриття кримінальної справи № Х-5229.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 березня 2006 року апеляцію ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 січня 2006 року про залишення скарги ОСОБА_5 без задоволення залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року відмовлено у задоволенні касаційна скарги потерпілого ОСОБА_5

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року на підставі пункту 2 частини першої статті 400-12 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року у зв'язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України ОСОБА_4 у заяві посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд) у справі «Реус та інші проти України» від 16 жовтня 2014 року (заява № 40587/07).

Одночасно із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що їй стало відомо про набуття рішення Суду від 16 жовтня 2014 року статусу остаточного 18 листопада 2014 року, після чого вона звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу завірених судових рішень.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК України, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з наданими ОСОБА_4 даними їй стало відомо про набуття рішення Суду у справі «Реус та інші проти України» від 16 жовтня 2014 року статусу остаточного 18 листопада 2014 року. 8 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу завірених копій судових рішень, які, згідно копії заяви про надання інформації від 4 березня 2015 року, вона отримала 5 січня 2015 року в приміщенні архіву Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Отже з дня отримання ОСОБА_4 постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 січня 2006 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 14 березня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року пройшло більше трьох місяців. Інших даних, які б свідчили про поважність пропущення строку для подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень, ОСОБА_4 не надано.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку про перегляд ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року необхідно відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 447 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року залишити без розгляду.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...