Справа № 161/631/16-к
Провадження № 1-кс/161/237/16
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
м. Луцьк 22 січня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до оригінал наказу господарського суду Волинської області №4/119-1 від 07.09.2002 року про стягнення з Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на користь Волинського головного регіонального управління комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 1206403,47 грн., який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надання можливості його вилучення

Оскільки, вище вказаний наказ, на думку прокурора, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальній справі №0000294 від 17.12.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки досудовим розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 15.11.2007 року отримала для виконання наказ господарського суду Волинської області №4/119-1 від 07.09.2002 про стягнення з Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на користь Волинського головного регіонального управління комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 1206403,47 грн., який у виконавчу службу надійшов вдруге, після винесення постанови про повернення зазначеного виконавчого документу на підставі п.1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Незважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 24, ч.1 ст. 38, ч.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ №4/119-1 від 07.09.2002 року не може бути прийнятий до виконання, оскільки в даному випадку він був повернутий стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_4 16.11.2007 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ), маючи значний досвід роботи, не перевіривши наявність підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто неналежно віднеслась до своїх посадових обов`язків, незаконно винесла постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області No4/119-1 від 07.09.2002 року. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , в приміщенні даного державного органу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , 13.12.2007 року, 13.03.2008 року, 31.03.2008 мвинесла постанови про арешт коштів божника ВОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також постанову про стягнення з ВОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого збору від 07.10.2008 року На підставі неправомірно винесених ОСОБА_4 постанов з рахунків ВОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих в установах банків, відповідно до виставлених ПВДВС ІНФОРМАЦІЯ_4 платіжних вимог No18 від 26.03.2008 року на суму 68863,62 грн., №85 від 30.05.2008 року на суму 50264,09 грн., No299 від 03.10.2008 року на суму 405877,74 грн. стягнуто та, відповідно до розпоряджень ОСОБА_4 і платіжних доручень No597 від 01.04.2008 року на суму 61977,26 грн., No729 від 12.06.2008 року на суму 50264,09 грн., No1169 від 09.10.2008 року на суму 365289,97 грн., у перераховано Волинському головному регіональному управлінню КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 477531,32 грн., а також 47474,13 грн. виконавчого збору на користь держави відповідно до платіжних доручень No602 від 03.04.2008 року та No1177 від 09.10.2008 року, тобто на загальну суму 525005,45 грн. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків державі в особі ВОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків на загальну суму 525005,45 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, тому прокурор звернувся з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною досудового розслідування не дотримані вимоги ст.160 КПК України, оскільки не наведені достатні обґрунтування щодо необхідності вилучення оригіналу вказаного наказу господарського суду Волинської області для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, також вилучення оригіналу документа може вплинути на загальну організацію роботи суду та виконання наказу. Крім того, на думку суду для потреб досудового розслідування буде достатньо копії наказу господарського суду Волинської області №4/119-1 від 07.09.2002 року, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до оригінал наказу господарського суду Волинської області №4/119-1 від 07.09.2002 року про стягнення з Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на користь Волинського головного регіонального управління комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 1206403,47 грн., який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до оригінал наказу господарського суду Волинської області №4/119-1 від 07.09.2002 року про стягнення з Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на користь Волинського головного регіонального управління комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 1206403,47 грн., який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1