УХВАЛА
Іменем України

18.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник потерпілої просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання мотивував тим, що незважаючи на те, що обвинуваченій пред`явлено обвинувачення за ст. 119 КК України, він вважає, що вона скоїла умисне вбивство, що вона може переховуватись від суду.

Потерпіла підтримала клопотання представника, пояснила, що ОСОБА_4 з листопада 2015 року її не турбувала.

Прокурор заперечувала проти обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачена від суду не ухилялась, в судовому засіданні не встановлено підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачена заперечувала проти обрання запобіжного заходу, пояснила, що до теперішнього часу дотримується вимог ухвали про обрання їй запобіжного заходу в виді домашнього арешту, що закінчила свою дію, порушень не допускала, суд не пропускала.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу, вважав, що з таким клопотанням може звернутися тільки прокурор чи слідчий.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що дія ухвали від 30.09.2015 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місці закінчилась. Після цього обвинувачена потерпілій не дзвонила, не намагалась здійснити вплив, що підтвердили потерпіла і обвинувачена. Судові засідання обвинувачена не пропускала. Суд враховує репутацію обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обвинувачується у вчиненні вбивства через необережність.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Сама по собі тяжкість обвинувачення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу без наявності зазначених ризиків. Відомості про наявність будь-яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суду не надано і в судовому засіданні не здобуто. На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника потерпілої ОСОБА_7 про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1