Справа № 646/1664/16-к
№ провадження 1-кс/646/782/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення начальником Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 ,та слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 19.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівника слідчого підрозділу прокуратури Харківської області із відповідною заявою про кримінальне правопорушення,що має ознаки злочину,передбаченого ч.2 ст.382 КК України,вчинене начальником Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 та слідчим СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України.
На думку заявника, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконали ухвалу слідчого судді Фрунзенського району м.Харкова від 01.12.2015року ,якою було зобов*язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 17.11.2015року, натомість до ЄРДР були внесені відомості з фабулою яка не відповідає обставинам,а саме прізвища заявника,дата надходження та кваліфікація .
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
В той же час, із заяви ОСОБА_4 від 19.01.2016року, з якою він звернувся до керівника слідчого підрозділу прокуратури Харківської області не вбачається відомостей, як б свідчили про можливе вчинення начальником Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 та слідчим СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за обставин, викладених у заяві. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з діями та бездіяльністю керівника підрозділу НП , які можуть бути оскаржені в порядку ,визначеному КПК України. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.01.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1