overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/117/15
Єдиний унікальний № 740/3392/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Прилуцького РП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання заступника начальника Прилуцького МВ КВІ щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого сторожем в Сухополов`янській ЗОШ, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2014 року за ч.1 ст. 402 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 402 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Із подання заступника начальника Прилуцького МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 18.09.2014 року, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання за вироком Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 15.08.2014 року.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.309,369-371,537 КПК України,- УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Прилуцького МВ КВІ ОСОБА_6 , щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2014 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.1 ст. 402 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4547/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/727/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.07.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.01.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.10.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22.03.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяця 26 днів;

- 26.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1983 року народження, у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1602/98/2012
П О С Т А Н О В А

08.02.2012 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Дулича О.Д., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 08 год.30 хв. 21 лютого 2012 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора та захисника у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2608/7865/12
пр. № 4/2608/219/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Шаповалова І.В., адвоката Пащенка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Тираспіль Придніпровської Молдавської Республіки, українцю, громадянину України, освіта вища, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_2, проживаючому в АДРЕСА_1, раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24290, порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 121 ч. 2 КК України.

08.05.2012 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

10.05.2012 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 було продовжено до 15 діб.

17.05.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ст. 121 ч.2 КК України.

18.05.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10-и років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення старшого слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Шаповалова І.В., який підтримав подання, думку захисника Пащенка В.М.,який заперечував проти задоволення подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений __________ ОСОБА_3

18.05.2012 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" серпня 2012 р.

суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Годинській К.Л, за участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Крещенка Ю.Г. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Києва, громадянці України, українці, освіта середня, не заміжній, не працюючій, зареєстрованій в АДРЕСА_1 та проживаючій в АДРЕСА_2, зі слів раніше засудженій :

- у 2011 році Подільським районним судом м. Києва по ст. 309 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-23741, порушена 01.08.2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

01.08.2012 року ОСОБА_2 була затримана на підставі ст. 115 КПК України.

02.08.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

03.08.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Крещенко Ю.Г., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженою, скоїла умисні тяжкі злочини, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати займатися злочинною діяльністю та може ухилятись від слідства і суду. Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинувачену ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого Крещенка Ю.Г., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченій по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України , ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченій по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлена,

обвинувачена ____________________ ОСОБА_2

03 серпня 2012 року
Справа № 4-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Кацюби М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Нижня Кринка Совєтський м.Макіївки Донецької області, гр. України, українцю, одруженому, освіта середня-спеціальна, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20131 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 КК України.

15 січня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

17 січня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 121 ч. 1 КК України.

18 січня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Довбаш С.С., за згодою прокурора Святошинського району міста Києва вніс подання до Святошинського районного суду міста Києва про обрання обвинуваченому по ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років і, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі або буде ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Кацюби М.С., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу -взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст.121 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу -взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : _____________________________________ ОСОБА_2

18 січня 2011 року
Справа № 4-487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кащука Д.Б. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю с. Лісовичі Таращанського району Київської області, гр-ну України, українцю, освіта неповна середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, без постійного проживання в м. Києві, раніше не засудженому (зі слів),-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21489, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

29 червня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України та 30 червня 2011 йому пред'явлено обвинувачення по ч.1 ст. 289 КК України.

01 липня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кащук Д.Б. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст.289 ч.1 КК України, ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Кащука Д.Б., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому за ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України , ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому за ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ____________________ОСОБА_2

«01»липня 2011 року
Справа № 4-554/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943 порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

28 липня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

29 липня 2011 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки для обрання останньому міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний ____________________________ ОСОБА_2

29 липня 2011 року
Справа № 408/1034/12
Провадження №5/408/128/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Свистунова О.В.

при секретарі: Булах Є.А.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 15.03.2007 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.1, ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. До засудження мешкав: смт Губинихи, Новомосковського району, Дніпропетровської області, вул. Шоссейна, 6/1. По теперішній справі засуджений: 15.04.2008 року Новомосковським міським судом, Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 15.04.2008 р. Кінець строку: 15.10.2013 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому засуджений за ст. 309 ч.1, ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, та по теперішній справі засуджений за ст. 307 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3