1-кп/357/766/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 8.05.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 25.02.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 122 ч.1,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2014 р. по відбуттю покарання, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 червня 2015 р. близько 15.30 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №45 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Comanche Pony 12.5» вартістю 5000 грн., належного потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Він же, 06 червня 2015 р. близько 16 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в силу малолітства не розумів характеру вчинюваних дій та тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив викрадення з шиї малолітнього ОСОБА_6 золотих виробів, а саме: золотого ланцюжка (585 проби, вагою 17,98 г.) вартістю 13485 грн. та золотого хрестика (585 проби, вагою 3,14 г.) вартістю 1947 грн., які належали його матері - ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15432 грн.

Він же, 04 липня 2015 р. близько 01 години 15 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Біла Церква по бульвару 50-років Перемоги буд.44/2, поруч з магазином «АТБ», маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з лавки, на якій сиділа потерпіла ОСОБА_8 повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Star 5530» вартістю 800 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 09 липня 2015 р. близько 19 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_9 , 2011 року народження, який в силу малолітства не розумів характер вчинюваних дій та тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив викрадення з шиї малолітнього ОСОБА_9 золотих виробів, а саме: золотого ланцюжка (585 проби, вагою 3,42 г.) вартістю 3762 грн. та золотого хрестика (585 проби, вагою 1 г.) вартістю 1100 грн., які належали його матері ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4862 грн.

Він же, 04 липня 2015 р. близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи на 3-му поверсі сходинкового майданчика 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав забрав з лівої руки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон «Iphone 5S» вартістю 6000 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Life», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 20 г., з золотим кулоном вагою 3 г. та золотим хрестиком вагою 6 г., вартістю 1100 грн. за 1 г., загальною вартістю 31900 грн., та разом з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 37900 грн.

Він же, 12 липня 2015 р. близько 20 години, перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Партизанській, неподалік буд.35, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару кулаком в область лівої частини обличчя потерпілого ОСОБА_11 , внаслідок яких він відчув фізичний біль, відкрито викрав з задньої правої кишені штанів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , в середині якого знаходились гроші в сумі 700 грн. та документи, а саме пенсійне посвідчення, чорнобильське посвідчення, посвідчення ветерана праці, та ідентифікаційний код на ім`я потерпілого. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перевернув потерпілого та з передньої правої кишені штанів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Nokia-107» вартістю 180 грн., з сім карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та разом з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 880 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно має непогашену судимість, звільнений з місць позбавлення волі 23 травня 2014 р. 3 червня 2015 р. близько 15.30 він, знаходячись біля будинку №45 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Comanche Pony 12.5». Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд. 06 червня 2015 р. близько 16 години, він, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній хлопчик, в силу малолітства не розумів характеру вчинюваних дій та тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив викрадення з шиї малолітнього хлопчика золотого ланцюжка (585 проби, вагою 17,98 г. та золотого хрестика (585 проби, вагою 3,14 г.). Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 04 липня 2015 р. близько 01 години 15 хвилин, він перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Біла Церква по бульвару 50-років Перемоги буд.44/2, поруч з магазином «АТБ», таємно від оточуючих, з лавки, на якій сиділа дівчина, потерпіла ОСОБА_8 вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Star 5530» вартістю 800 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС», викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 09 липня 2015 р. близько 19 години, він знаходячись біля будинку № 238 по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній хлопець, який в силу малолітства не розумів характер вчинюваних дій та тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив викрадення з шиї малолітнього хлопця золотого ланцюжка (585 проби, вагою 3,42 г.) та золотого хрестика (585 проби, вагою 1 г.). Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 04 липня 2015 р. близько 01 години 30 хвилин, він перебуваючи на 3-му поверсі сходинкового майданчика 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , відкрито викрав забрав з лівої руки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон «Iphone 5S» з сім-карткою мобільного оператора «Life», та зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 20 г. з золотим кулоном вагою 3 г. та золотим хрестиком вагою 6 г., та разом з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. 12 липня 2015 р. близько 20 години, він перебуваючи в АДРЕСА_4 , із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні удару кулаком в область лівої частини обличчя потерпілого ОСОБА_11 , відкрито викрав з задньої правої кишені штанів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , в середині якого знаходились гроші в сумі 700 грн. та документи, а саме пенсійне посвідчення, чорнобильське посвідчення, посвідчення ветерана праці, та ідентифікаційний код на ім`я потерпілого. В подальшому перевернув потерпілого та з передньої правої кишені штанів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Nokia-107» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» та разом з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого майна, яким відкрито заволодів визнає, не заперечує, не оспорює. Завдання потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ним удару кулаком в обличчя потерпілого визнає, вказане не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Цивільний позов визнає. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частин статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні злочини 6, із яких 4 злочини середньої тяжкості та 2 тяжкі злочини.

ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 8.05.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 25.02.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 122 ч.1,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2014 р. по відбуттю покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом визнається: рецидив злочинів (ст. 34 КК України), вчинення злочину щодо малолітнього - п.1,6 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість - шість, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі менш ніж за 1 рік та 1 місяць, вчинив 6 корисливих злочинів, що, на думку суду, свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, злочинну спрямованість поведінки, обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, вважає ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до верхньої межі санкції частини 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи обставини вчинених злочинів, їх кількість (6), особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, вперте не бажає ставати на шлях виправлення, не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Вирішуючи позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення із обвинуваченого завданих матеріальних збитків у розмірі 1500 грн., суд на підставі ст.ст. 22,1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України, вважає він підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта у розмірі 859 грн. 32 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа-107», паспорт, посвідчення ветерана праці, чорнобильське посвідчення, пенсійне посвідчення, дублікат ІПН, сім-карта мобільного оператора «Київстар», передані за розписками від 14.07.2015 р., 20.07.2015 р. ОСОБА_11 , слід вважати повернутими власнику; золотий ланцюжок проби 585 вагою 3,42 г., переданий за розпискою без дати ОСОБА_10 , слід вважати повернутим власнику; велосипед марки «Comanche Pony 12.5», переданий за розпискою від 4.07.2015 р. ОСОБА_12 , слід вважати повернутим власнику; золотий ланцюжок та золотий хрестик, передані за розпискою від 4.07.2015 р., ОСОБА_7 , слід вважати повернутим власнику; договір № 321-0 та специфікація № 1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу від 6.06.2015 р., приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження; пластикову прозору пляшку марки «Оболонь-Лемонад», яка передана на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1386/2015 без дати, слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 затриманий 13.07.2015 р., відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 2 вересня 2015 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час його досудового утримання під вартою з 13 липня 2015 р. до 2 вересня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки у розмірі 1500 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 859 грн. 32 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа-107», паспорт, посвідчення ветерана праці, чорнобильське посвідчення, пенсійне посвідчення, дублікат ІПН, сім-карта мобільного оператора «Київстар», передані за розписками від 14.07.2015 р., 20.07.2015 р. ОСОБА_11 - вважати повернутими власнику; золотий ланцюжок проби 585 вагою 3,42 г., переданий за розпискою без дати ОСОБА_10 - вважати повернутим власнику; велосипед марки «Comanche Pony 12.5», переданий за розпискою від 4.07.2015 р. ОСОБА_12 - вважати повернутим власнику; золотий ланцюжок та золотий хрестик, передані за розпискою від 4.07.2015 р., ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику; договір № 321-0 та специфікація № 1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу від 6.06.2015 р., приєднані до кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; пластикову прозору пляшку марки «Оболонь-Лемонад», яка передана на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1386/2015 без дати - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області