Справа № 372/1324/15-к
Провадження 1-кс-166/15
ухвала
Іменем України
07 квітня 2015 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій вказує , що в межах кримінального провадження слідчим СВ Обухівського РВ ГУ ОСОБА_5 21 березня 2015 року в м. Обухів по вул. Київська, 107 при проведені обшуку було вилучено термінал, системний блок лотерейні білети , кошти та інші речі та інші речі, яким проводилося розповсюдження державних лотерей. Наданий час вилучені речі не повернуті власнику та незаконно утримуються слідчим, тому представник просить винести ухвалу якою зобов`язати слідчого повернути вилучені речі.

В судовому засідання представник ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та просить її задовольнити , вказавши що вилучені речі належать товариству та вилучені слідчим не законно.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги, вказавши що вилучення вказаних речей проведено в межах кримінального провадження, дані речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РВ. Всі проведенні ним дії були в межах КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаної скарги, вказавши що всі дії слідчого щодо вилучення вказаних речей відповідають вимогам КПК України.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.160 КПК України до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування.

Відповідно п.7 ч.1 ст.164 КПК України встановлюється строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду від 23 лютого 2015 року було проведено обшук в приміщенні по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку слідчим були вилучені речі та документи вказані в скарзі, які відповідно до постанови слідчого від 21 березня 2015 року визнанні речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РВ.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «М.С.Л.» не доведені під час розгляду скарги, та не узгоджуються із наданими скаржником матеріалами, оскільки дані дії слідчого проведені в межах розслідування кримінального провадження.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 7-9,100, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1