УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що в слідче управління УМВС України в Хмельницькій області надійшли повідомлення та матеріали з УДСБЕЗ УМВСУ в Хмельницькій області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2013 до початку 2015 років, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, вимагали та продовжують вимагати неправомірну вигоду, у різних сумах, в суб`єктів господарської діяльності, які займаються перевезення та реалізацією зернових та інших культур на території Хмельницької області та за її межами, за видачу відповідних дозвільних документів, з зазначенням у них позитивних рішень та висновків.
Окрім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, в грудні 2014 року, внесли до офіційних документів, завідомо неправдиві відомості, які виразилися у підробленні результатів фітосанітарної експертизи партії продукції «соя», що перевозилася суб`єктом ЗЕД по території України та за її межі, а також з подальшим внесенням у висновки лабораторної експертизи та фітосанітарні сертифікати, щодо відсутності в продукції шкідників (насіння амброзії полинолистої), в той час, як фактичні показники наявності цього небезпечного бур`яну, перевищували гранично допустимий рівень.
В ході проведених слідчих дій та оперативних заходів, в тому числі і негласних слідчих (розшукових) дій, отримано відомості, про те, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, можуть бути причетні начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а також інші посадові особи інспекції, які за допомогою засобів мобільного зв`язку, якими вони користувалися і користуються на даний час, здійснюють дзвінки, чи за допомогою смс-повідомлень, до суб`єктів підприємницької діяльності, які займаються переробкою, зберіганням чи перевезенням зернових культур на території Хмельницької області та за її межами, вчиняє дії направленні на вимагання неправомірної вигоди у зазначених СПД, після чого кошти, отриманні від незаконної діяльності використовують на власні потреби. Окрім того встановлено, що для отримання коштів від СПД та подальшої їх легалізації ОСОБА_3 використовує банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своєї близької знайомої ОСОБА_4 з якою при цьому спілкується як безпосередньо та і за допомогою мобільного зв`язку.
Також в ході досудового розслідування, встановлено, що начальник Державноїфітосанітарної інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_3 протягом 2013-2014 років неодноразово отримував від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неправомірні грошові вигоди, які йому були переказані на банківський рахунок експедитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_5 . Оформленням дозвільних документів та відвантаженням зернових продуктів на території Хмельницької області від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » займався ОСОБА_6 , а всіма фінансовими операціями в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » займався ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 користуються послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:
ОСОБА_3 , використовує для зв`язку стартові пакети оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 , використовує для зв`язку стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 .
ОСОБА_7 , використовує для зв`язку стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 .
ОСОБА_6 використовує для зв`язку стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні наявності телефонних з`єднань між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 іншими фігурантами кримінального провадження, фактів здійснення ними телефонних дзвінків один одному з прив`язкою до місць їх перебування під час дзвінків, за період з 01 березня 2013 року по 21 грудня 2015 року включно.
Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (SMS, ММS) повідомлення зазначених абонентів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.
За таких обставин, з адміністративного приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), необхідно вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (SMS, ММS) повідомлення зазначених абонентів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УЗЕ в Хмельницькій області ДПЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 та/або оперуповноваженому Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (SMS, ММS) повідомлення абонентів мобільного зв`язку:
- ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_6 № НОМЕР_6 .
за період з 00 год. 00 хв. 01 березня 2013 року до 24 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року включно із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести їх вилучення (виїмку) з можливістю їх копіювання в електронному вигляді (електронне відображення).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21 січня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1