Єдиний унікальний номер 0512/3657/2012
Номер провадження 11/775/13/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю державного обвинувача ОСОБА_4

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянула 04 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську кримінальну справу за апеляційними скаргами: державного обвинувача; захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року яким:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 29.01.2004 року Костянтинівським міськрайоним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 104 ч. 1, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік

2) 22.01.2008 року Костянтинівським міськрайоним судом Донецької області за ст. 296 ч.2 КК України, відповідно зі ст.. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 09.04.2010 року звільнений по відбуттю покарання.

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плещеєва, Костянтинівського району Донецької області, гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та призначена міра кримінального покарання у вигляді 4 років позбавлення волі кожному.

В с т а н о в и л а :

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було визнано винними в тому що, 24 лютого 2012 року приблизно о 02 годині 15 хвилин вони по попередній домовленості, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де відкрито, із застосуванням насильства безпечному для здоров`я заволоділи особистим майном ОСОБА_10 на загальну суму 790 гривень.

В принесених на вирок апеляційних скаргах :

- Державний обвинувач в апеляційній скарзі посилаючись на те, що висновок суду 1-ї інстанції про те, що дії засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ст.186 ч. 3 не відповідає фактичним обставинам по справі, оскільки вони заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а ці їх дії підлягають кваліфікації за ст. 187 ч. 3 КК України, ставить питання про скасування вироку та повернення справи на новий судовий розгляд.

- Захисник ОСОБА_7 посилаючись на необґрунтованість та не справедливість вироку суду першої інстанції ставить питання про його скасування та перекваліфікацію дій засудженого ОСОБА_5 зі ст. 186 ч. 3 КК України на ст. 185 ч. 3 КК України оскільки останнім здійснено таємне викрадення чужого майна і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 2014 року.

До початку розгляду матеріалів кримінальної справи державний обвинувач, принесену ним апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції відкликав.

Відповідно до ч. 4 ст. 355 КПК України (ред. 1960 р) обвинуваченим ОСОБА_5 до початку розгляду матеріалів кримінальної справи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції відкликано.

Прийняте підзахисним рішення узгоджене з адвокатом.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

Таким чином, підстав для апеляційного розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 КПК України (ред.. 1960 р.), колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 3 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних вимог.

Колегія Суддів: