Справа №463/227/16-к
Провадження №1-кс/463/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову від 28.12.2015р. слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000662.

Скаргу мотивує тим, що 05.03.2014 р. її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за фактом підробки договору, однак з цього часу, слідчим всупереч вимогам ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину та очної ставки на яку наполягала скаржник, не з`ясовано яким чином відбувся злочин, а саме підробка підпису скаржника та не встановлено осіб, які вчинили цей злочин.

Невідомо де, як і ким відбувалося проведення почеркознавчої експертизи та який екземпляр договору відправлявся на експертизу, чи було внесено експерта до державного Реєстру атестованих судових експертів, відповідно до Витягу з реєстру атестованих судових експертів (http://rase.minjust.gov.ua).

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена в порушення вимоги ст.ст.7, 9 КПК України, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з наведених в ній мотивів та просила таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що слідчим допитано свідків, проведено експертизу та в ході досудового розслідування не встановлено наявності складу кримінального правопорушення, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась у зв`язку з проведенням слідчих дій за межами м.Львова, оскільки відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, оглянувши в судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000662 від 05.03.2014р., суддя встановив наступне.

05 березня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається з представлених суду матеріалів кримінального провадження №0000662 в ході проведення досудового розслідування було проведено допит в якості свідків директора ЛКП «№503» ОСОБА_6 та працівника ОСОБА_7 , витребувано з ЛКП «№503» копії типових договорів та акти виконаних робіт, після чого постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 23.04.2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, 19.05.2014р. вказана постанова скасована старшим прокурором прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_9 у зв`язку з неповнотою та однобічністю досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для організації подальшого розслідування. При цьому, у постанові прокурора зазначено, що в ході досудового слідства належним чином не допитано усіх можливих свідків, не витребувано оригіналів укладених договорів, актів виконаних робіт, не призначено почеркознавчої експертизи документів, не перевірено достовірність підпису ОСОБА_3 у наявному договорі про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В подальшому в ході досудового розслідування було проведено повторний допит в якості свідка директора ЛКП «№503» ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова отримано тимчасовий доступ з можливістю вилучення до типового договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 20.05.2013 року, на підставі заяви ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу, проведено допит в якості свідка ОСОБА_3 та відібрано у неї зразки підписів.

Як вбачається з висновку експертизи №6/483 від 11.12.2015 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_10 , який має вищу юридичну освіту кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. «дослідження почерку та підписів» (свідоцтво №11943, видане ЕКК МВС України 26.12.2012 року), рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_3 , які нанесені барвником чорного кольору в нижній частині титульної сторінки типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.05.2013 року, виконані ОСОБА_3 , що і стало підставою для винесення оскаржуваної постанови від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування проведено всі слідчі дії для повного, всебічного і достатнього розслідування кримінального провадження №0000662 від 05.03.2014р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , тому підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні, а в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-309,395 КПК України, -

ухвалив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015р. слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000662 від 05.03.2014р. відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1