Справа № 634/1262/15-к
Провадження № 1-кп/634/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/39/16, що зареєстроване в ЄРДР 06.10.2015 року за № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, в силу ст..89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року, близько 16:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де діючи з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з дивану який знаходився в домоволодінні, викрала мобільний телефон марки «Nokia 130» чорного кольору, що належав ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4362 від 15.10.2015 року складає 416 гривень, після чого скористалася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 416,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася та ствердила ті обставини, які встановлені цим вироком, пояснила, що 15.09.2015 року близько 16:00 год., вона зі своїм співмешканцем прийшли додому в с.Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, де знаходилася ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_5 та співмешканець вийшли, а вона знайшла телефон ОСОБА_5 . Цей телефон вона продала за 200,00 грн., перед цим витягнувши з нього сім-карту.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 відноситься до середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченій суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що її виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи №4362 від 15.10.2015 року на користь держави, код 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова в розмірі 184 грн.14 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя