Провадження 1-кс/127/4906/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гаврилюк А.М., за участю прокурора Гантимурової Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, раніше судимого: 04.05.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст.75 КК України (2001 року) від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном, строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Гантимуровою Н.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, 04.09.2013 року приблизно о 20.10 год., знаходячись по вул. Київській біля будинку №15 А в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар ножем в ділянку попереку гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді глибокого проникаючого поранення, після чого зник, а ОСОБА_3 був доставлений до хірургічного відділення МКЛ №2 м. Вінниці.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_3, які відображені в протоколі допиту потерпілого від 05.09.2013 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2013 року, тощо.

06.09.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідча зазначила, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, раніше судимий за скоєння корисливого злочину, що свідчить про, те що він веде антигромадський спосіб життя, і може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не має постійного місця проживання, тому, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також ухилятися від проведення слідчих та судових дій.

В судовому засіданні слідчий суду пояснила, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2не заперечив стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, не має постійного джерела доходу та місця проживання, тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001493 від 05 вересня 2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя в даному випадку, враховуючи, що даний злочин вчинений з застосуванням насильства, не визначяає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят ) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: