Дело № 1-199/10

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретарях судебных заседаний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокуроров ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника адвоката - ОСОБА_8 ,
потерпевших - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_11 , 21.10.2009 года, примерно в 22 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в супермаркете «Класс» по Салтовскому шоссе, 248 в г. Харькове, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая существующими в обществе общепринятыми правилами поведения, морали и нравственности, противопоставляя себя другим гражданам, проявляя бесстыдство и желая действовать именно таким образом, находясь в общественном месте в присутствии ОСОБА_10 и других граждан, действуя с исключительным цинизмом, приспустил штаны, обнажив свои ягодицы, которые стал демонстрировать последнему, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_10 сделал замечание ОСОБА_11 и потребовал прекратить противоправные действия. Однако последний, не реагируя на замечания, желая продолжения хулиганских действий, вышел из супермаркета, и, остановившись напротив входных дверей в супермаркет, продолжил выражаться в адрес ОСОБА_10 нецензурной бранью, при этом демонстрируя непристойные жесты, после чего вылил содержимое банки пива, которая находилась у него в руках, в лицо вышедшему на улицу ОСОБА_10 .. В это время к месту противоправных действий ОСОБА_11 подошел старший охранник супермаркета ОСОБА_9 и, видя, что верхняя одежда и лицо ОСОБА_10 залиты пивом, предложил последнему пройти в подсобное помещение супермаркета переодеться. Обойдя супермаркет «Класс» с тыльной стороны, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 направились к менеджерской. К ним подбежал ОСОБА_11 .. Действуя с особой дерзостью ОСОБА_11 беспричинно нанес ОСОБА_9 удар стеклянной бутылкой в область левой брови, чем причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ушибленную рану на голове, которая, по степени тяжести, относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что 21.10.2009 года, примерно в 21 час. 50 мин. он пришел в супермаркет «Класс», который расположен по АДРЕСА_2 за 30 мин до того, он выпил одну бутылку пива, емкостью 0,5 л. Зайдя в помещение супермаркета, он увидел ранее незнакомого ему охранника, который примерно одну неделю назад не пустил его в данный супермаркет с его знакомыми, так как они шутили и громко смеялись. Он, проходя мимо охранника, будучи не довольным его действиями с прошлого раза, стал в адрес охранника выражаться нецензурной бранью. Охранник ему в ответ также выражался нецензурной бранью. После чего, повернувшись лицом к охраннику, приподнял полы мастерки, в которую был одет, имея в виду, что бы тот поцеловал его ниже пояса. После этого он прошел в торговый зал, сделал покупки, и, расплатившись на кассе, вышел на улицу. Выйдя из супермаркета, он открыл, купленную им банку пива, и пошел в сторону дома № 256 по Салтовскому шоссе. Проходя возле входа в супермаркет, он уже с улицы крикнул вышеуказанному охраннику нецензурные слова. Охранник сразу же выбежал из магазина и побежал за ним. Охранник хотел его ударить, но он стал в него брызгать пивом, которое было у него в руке. После этого он убежал, а охранник пошел в сторону супермаркета. Он обошел супермаркет и остановился с тыльной стороны, где принимают товар. ОСОБА_11 присел на металлический забор и стал курить. Через несколько минут он увидел, что со стороны центрального входа в супермаркет, в его сторону идут два охранника, один из которых был тот, которого он оскорблял. Он продолжил курить. Когда охранники подошли к нему, второй охранник, ничего не говоря, попытался нанести ему удар в область головы правой ногой, однако он успел выставить левую руку и удар ему пришелся в предплечье. От данного удара он не упал. После удара, ОСОБА_11 схватил правой рукой пустую стеклянную бутылку, которая стояла на асфальте возле него, и наотмашь нанес ею удар охраннику. Куда именно он попал бутылкой охраннику, он не видел. Бутылка не разбилась. После этого он сразу же убежал. Охранники за ним не погнались. 06.11.2009 года ОСОБА_11 пришел в супермаркет «Класс» и был задержан вышеуказанными охранниками.
Несмотря на частичное признание своей вины по предъявленному ему обвинению, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшего ОСОБА_9 , который пояснил, что он работает старшим охранником супермаркета «Класс», который расположен по АДРЕСА_2 . 21.10.2009 года в 07 часов 00 минут он пришел на работу и заступил на дежурство. Примерно в 23 час. 00 мин. он увидел, что охранник ОСОБА_10 делает замечание парню, которого он несколько дней назад не пустил в супермаркет, так как тот был в состоянии опьянения. В ответ на замечания ОСОБА_10 парень выражался в его адрес нецензурной бранью, облил его пивом, которое было у него в руках, и убежал через зал. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 решили зайти в супермаркет через служебный вход, в результате чего пошли обходить супермаркет. Когда они подошли к менеджерской, ОСОБА_9 почувствовал из темноты удар твердым предметом в область левого глаза. От данного удара он присел, ОСОБА_10 шел немного позади него. После удара из темноты выбежал тот парень, которому ОСОБА_10 возле супермаркета делал замечание. Парень стал в их адрес высказывать различного рода оскорбления и звать их во дворы домов, при этом кому-то звоня по мобильному телефону. Они решили не поддавать на его провокации. Так как у ОСОБА_9 с брови текла кровь, они зашел в супермаркет, где ОСОБА_9 умылся и поехал в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.
В ходе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_11 , потерпевший подтвердил ранее данные им показания (л.д. 48-51).
Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшего ОСОБА_10 , который пояснил, что он работает охранником в супермаркете « ІНФОРМАЦІЯ_2 », который расположен по Салтовскому Шоссе, 248 в г. Харькове. 21.10.2009 года в 07 часов 00 минут он пришел на работу, заступил на дежурство. Его пост расположен на входе в супермаркет. Примерно в 22 час. 50 мин. в супермаркет зашел ранее незнакомый ему парень, которого примерно одну неделя назад он не пустил в супермаркет, так как тот был в состоянии опьянения. Как оказалось позднее, это был ОСОБА_11 .. Когда ОСОБА_11 прошел немного дальше ОСОБА_10 , он стал в адрес потерпевшего выражаться нецензурной бранью, делая акцент на его седые волосы. Он сделал парню замечание, однако тот не реагировал и, сделав несколько шагов, развернулся к нему спиной, нагнулся, приспустил штаны и продемонстрировал ему обнаженные ягодицы, при этом не обращая внимание на других граждан, которые находились в супермаркете. Так же парень кричал, что он ему ничего сделать не может. После этого парень одел штаны, и прошел в торговый зал. ОСОБА_10 продолжал стоять на посту. Парень купил в супермаркете банку пива «Оболонь премиум» и, выйдя из супермаркета, снова стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, демонстрируя при этом непристойные жесты. ОСОБА_10 вышел из супермаркета и стал снова делать замечание парню, однако тот не реагировал и плеснул ему в лицо пиво, после чего стал убегать в сторону парковки. В это время к нему подошел старший охранник супермаркета ОСОБА_9 , которому он объяснил происшедшее. Так как его лицо и куртка были залиты пивом, они решили не идти в супермаркет через центральный вход, а зайти в супермаркет через служебный вход, в результате чего пошли обходить супермаркет. ОСОБА_9 шел впереди, а ОСОБА_10 немного сзади. Когда они дошли до менеджерской, освещения там не было, он услышал звук удара и почувствовал что ему в лицо попало несколько осколков стекла. После этого он посмотрел на ОСОБА_9 , последний сидел на корточках, а из темноты выбегал парень, которому он делал замечание и стал в их адрес высказывать различного рода оскорбления и звать их во дворы домов, при этом кому-то звоня по мобильному телефону. Так как у ОСОБА_9 с брови текла кровь, они зашли в супермаркет, где тот умылся и поехал в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.
В ходе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , потерпевший подтвердил ранее данные им показания (л.д. 52-54).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 , из которого видно, что при проведении этого следственного действия ОСОБА_11 на месте рассказал и показал где именно он выражался нецензурной бранью в отношении охранника, а также указал место, напротив входных дверей супермаркета, где облил пивом охранника (л.д. 29).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 3503-с от 26.11.2009 года у ОСОБА_9 имели место ушибленная рана на голове, вышеуказанное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести ушибленная рана относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья длительностью более 6 дней, но менее чем три недели (21 день).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 , пояснил, что 21.10.2009 года примерно в 22 час. 00 мин. он встретился с Чеховским на ул. Ужгородской в г. Харькове. Около 23 часа 00 минут они зашли в супермаркет «Класс», который расположен в г. Харькове по АДРЕСА_2 , при этом охранник супермаркета, что-то сказал ОСОБА_11 .. При выходе из супермаркета охранник ОСОБА_10 начал запугивать и ругаться с ОСОБА_11 , что именно отвечал последний охраннику он не слышал. ОСОБА_11 на нецензурную брань ОСОБА_10 не реагировал. Кроме того, охранник ОСОБА_10 пытался ударить ОСОБА_11 .. После чего вышел еще один охранник супермаркета ОСОБА_9 и пытался погнаться за ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 не вмешивался в конфликт, после чего пошел домой.
Оценивая показания ОСОБА_12 , суд относится к ним критически, полагает, что через дружеские отношения с ОСОБА_11 он намеренно, желая помочь последнему, дает указанные выше показания
Утверждение ОСОБА_11 о том, что к нему в ходе досудебного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны правоохранительных органов, суд считает несостоятельными.
Доводы ОСОБА_11 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия проверялись прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова и постановлением от 07.07.2010 года в отношении сотрудников милиции отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 373 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_11 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_11 в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает, как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствия потерпевших, подтвердивших, факты совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Вина подсудимого ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_11 , согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_10 гражданский иск в части возмещения причиненного морального вреда в размере 1000 гривен подлежит частичному удовлетворению. Размер причиненного потерпевшему морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в сумме 500 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с не подготовленностью.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_11 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_11 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_11 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 - удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_10 500 гривен в счет возмещения морального вреда.
Гражданский иск ОСОБА_9 - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ -