АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Полтава

року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів Герасименко В.М., Копитько Л.І.

з участю прокурора Столяра Д.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2011 року,-

УСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить звільнити його від подальшого відбування покарання, яке йому призначено вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2011 року за ч. 2 ст.368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати службові посади в органах державної влади та управління строком на 3 роки з конфіскацією ? частини всього особисто належного йому майна.

Заяву обґрунтовує тим, що він має пенсійний вік, відбув більшу половину терміну покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий, має три заохочення, пристарілу матір, а тому вважає, що наявні підстави для звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2011 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у звільненні на підставі Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року від подальшого відбування покарання, що призначене вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2008 року за ч.2 ст.368 КК України.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, як не конституційну, проголошену з порушенням процедури розгляду, однобічністю та постановленою без урахування вимог чинного законодавства при перегляді виконання вироку, застосувати до нього Закон України «Про амністію», при розгляді справи просить врахувати його похилий вік, негативний стан здоровя, вік та стан здоровя його пристарілої матері.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати службові посади в органах державної влади та управління строком на 3 роки з конфіскацією ? частини всього особистого належного йому майна.

Відповідно до п. «з» ст..7 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за одержання хабара при обтяжуючих обставинах (частина друга і третя ст.. 368 КК України).

Доводи ОСОБА_2 про порушення суддею норм кримінально-процесуального права та інших законодавчих актів, про допущення неповноти встановлення фактичних обставин справи, а також грубого порушення як законодавства, так і процедури проведення судового засідання та винесення рішення, необґрунтовані і безпідставні.

Процесуальних порушень, які б ставили під сумнів правильність висновків судді щодо відмови засудженому ОСОБА_2 у звільненні на підставі Закону України «Про амністію», колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, ст.. 7 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,

УХВАЛИЛА:

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2011 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 у звільненні на підставі Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року від подальшого відбування покарання, що призначене вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2008 року за ч.2 ст. 368 КК України залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

СУДДІ:

_________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4