УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора прокуратури Житомирськохї області ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2015 року,- ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати винесену в кримінальному провадженні № 420/012 постанову прокурора прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження від 17.09.2015 року та направити для продовження розслідування.

В судовому засіданні 03.11.2015 року прокурором заявлено клопотання про визначення підсудності скарги ОСОБА_3 , при цьому зазначено, що скаргу подано з порушенням підсудності.

Скаржниця ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує дії прокурора Житомирської обл. місцезнаходженням якого є територія Корольовського районного суду м.Житомира. Нормами діючого кримінального процесуального законодавства чітко не передбачено, в який суд необхідно оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження. На думку слідчого судді, в цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону. Таким чином, під час вирішення питання про підсудність скарги, поданої ОСОБА_3 , на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, необхідно у відповідності до загальних засад кримінального провадження визначити підсудність такого роду скарг на підставі аналогії закону. Згідно вимог ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжних заходів, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 192 КПК України, слідчий чи прокурор повинні подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо, у строк, передбачений ч. 2 ст. 211 КПК України - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана. Як вбачається з аналізованих норм КПК України, всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування. Тому, в даному випадку необхідно виходити з того, що скаргу на рішення прокурора прокуратури Житомирської області під час здійснення досудового розслідування необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, тобто до Корольовського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура Житомирської області. За таких обставин Богунський районний суд м.Житомира не має права розглядати скарги на рішення прокурора області в порядку ст. 303 КПК України, оскільки буде порушено правило підсудності розгляду скарг, що в свою чергу потягне за собою безумовне скасування будь якого рішення Богунського районного суду м.Житомира. Таким чином дана скарга підлягає направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Направлення скарги за підсудністю в даному випадку не повинно вирішуватись апеляційним судом Житомирської області, оскільки відповідно вимог ст. 34 КПК України прийняття таких рішень щодо вирішення питання про підсудність розгляду, стосується лише кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 218, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № 420/012 від 17.09.2015 року, направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1