Провадження №1-в/523/391/15
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

04.12.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2013 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідно резолютивної частини виконавчого листа №1527/1-1059/11 від 17.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постановлено обвинувальний вирок, за яким визначено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4574 грн 04 коп, та в послідуючому було видано відповідний виконавчий лист №1527/1-1059/11 від 17.02.2014 року.

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вищевказаного вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2013 року та відповідно резолютивної частини виконавчого листа №1527/1-1059/11 від 17.02.2014 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, керуючись вимогами ст.380 КПК України, суд вважає за можливе роз`яснити вирок, не змінюючи при цьому його зміст на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що при постановленні вироку в резолютивній його частині суд мав на увазі, що процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 4574 грн 04 коп підлягають стягненню рівними частками на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області з ОСОБА_3 - 1524 грн 68 коп, з ОСОБА_4 - 1524 грн 68 коп, з ОСОБА_5 - 1524 грн 68 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2013 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідно резолютивної частини виконавчого листа №1527/1-1059/11 від 17.02.2014 року задовольнити.

Роз`яснити вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2013 року постановленого у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначивши, що при постановленні вироку в резолютивній його частині вказано про необхідність стягнення процесуальних витрат за проведення експертиз на суму 4574 грн 04 коп рівними частками на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області з ОСОБА_3 - 1524 грн 68 коп, з ОСОБА_4 - 1524 грн 68 коп, з ОСОБА_5 - 1524 грн 68 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1