Дата документу 02.10.2015
Справа № 334/8713/15-к
Провадження № 1-кп/334/584/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, неодруженого, має середню технічну освіту, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 01.02.2000р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 42, ст. 44, 46-1 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. 04.11.2000р. Вільнянським районним судом Запорізької області відстрочку виконання вироку скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

- 03.11.2003р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 296, ст. 71 ч.4, ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2004р. за закінченням строку покарання;

- 24.11.2008р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 13.03.2015р. за закінченням строку покарання,

- утримується під вартою в Запорізькому СІЗО № 10 з 03.08.2015р.,

- у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Адвокат ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив суду, що був затриманий робітниками міліції відразу після крадіжки при виході з під`їзду та в нього було вилучено все майно потерпілого, в тому числі і грошові кошти на загальну суму 12950 грн.. Його одразу відвезли до Ленінського РВ,. втім, протокол затримання та вилучення у нього викраденого складено не було.

Приблизно о 7 год. 30 хв. його знов привезли до місця події де був складений протокол огляду місця події та вилучення у нього майна потерпілого тільки на суму 1437 грн. Інші грошові кошти залишилися у робітника міліції, який його затримував.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до слухання, втім пояснив суду, що ОСОБА_5 був затриманий робітниками міліції при виході з його будинку та в нього було вилучене належне йому майно.

Втім, у нього було викрадено майна на загальну суму 12950 грн., а повернуто тільки на суму 1432 грн.

Куди поділися викрадені в нього грошові кошти в період затримки обвинуваченого з 5 год. 30 хв. до 7 год. 10 хв. невідомо та він з відповідною заявою звертався до прокурора Ленінського р-ну м.Запоріжжя та за цим фактом зараз проводиться перевірка.

Зазначене ускладнює подачу цивільного позову.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 УПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація дій.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні майна потерпілого на загальну суму 12950 грн. Також зазначено, що його було одразу затримано біля виходу з під"їзду та у нього виявлено та вилучено викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

В реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що обвинуваченого затримано 3.08.15р. о 5 год. 45 хв. / п.12/.

Втім, протокол затримання складено тільки 3.08.15р. о 17 год. 55 хв. та при цьому у нього нічого не вилучалося.

Протокол огляду місця події за яким у обвинуваченого було вилучено викрадене майно складено 3.08.15р. тільки о 7 год. 10 хв.

Таким чином не визначено де перебувало вилучене викрадене майно в період з 5 год 45 хв. до 7 год. 10 хв.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування також не зазначено про огляд вилученого майна, про визнання його речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України уповноважена особа під час затримання та тимчасового вилучення майна чи негайно після цього забов`язано скласти відповідний протокол. та забезпечити зберігання такого майна.

Втім в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє посилання на протокол про тимчасове вилучення викраденого майна одразу після затримання обвинуваченого та забезпечення його зберігання.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування також мається посилання на протокол повернення потерпілому тимчасово вилученого майна /п.7 роз.2/, однак воно у потерпілого не вилучалося та відповідно до вимог ст. 169, 171 КПК України повертається особі у якій воно вилучене.

В реєстрі також відсутні данні про ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження до якого наданий доступ.

Таким чином, зазначений реєстр не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Зазначені обставини унеможливлюють подачу потерпілим цивільного позову та визначитися яке саме майно було викрадене у потерпілого та вилучено у обвинуваченого при затриманні.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в п.п. 17,18,19,20,21 не зазначені дати проведення процесуальних дій в ході досудового розслідування.

В обставинах, які обтяжують покарання обвинуваченого зазначено вчинення злочину повторно, що є кваліфікуючою ознакою, а не обставиною, яка обтяжує покарання.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для усунення виявлених зазначених недоліків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1