Справа №-613/1067/15-к Провадження №-1-кп/613/153/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 06.01.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, будучи попередженим про наслідки такого ухилення, маючи умисел на ухилення від відбуття громадських робіт, ОСОБА_4 в період часу з 11.04.2015 року по 08.06.2015 року для проходження громадських робіт до КП «Богодухівжитло» не з`явився, чим порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 37 КВК України. Не відбутий строк покарання складає 72 години.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що дійсно не закінчив відпрацьовування громадських робіт, призначені за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 06.01.2015 року, в зв`язку з хворобою його батька, а потім через те, що зловживав алкогольними напоями. У вчиненому розкаявся.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше
судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді арешту.
Крім того при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків.
Відповідно до ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у вигляді невідбутих 72 годин громадських робіт слід перевести в більш суворий вид покарання у вигляді арешту, із розрахунку, що вісім годин громадських робіт відповідають одному дню арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази та судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ місяця арешту.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутого покарання, призначеного за вироком Богодухівського районного суду від 06 січня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 1 /один/ місяць 9 /дев`ять / днів арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -