Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

встановив:

На підставі ухвали суду від 05 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_9 про відмову від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

До участі у кримінальному провадженні залучено захисника адвоката ОСОБА_8 , яка заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Це клопотання судом задоволено, тому що прокурором для дослідження суду надано письмові матеріли кримінального провадження в шести томах, а для ефективного захисту ОСОБА_7 захисник повинен ознайомитись із наданими суду письмовими доказами і рештою матеріалів кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

За таких обставин суд оголосив перерву і надав захиснику можливість підготуватись до захисту обвинуваченого, але станом на 26.11.2015 р. захисник повністю з матеріалами кримінального провадження не ознайомилась..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою, а судове провадження не завершено, суд розглядає питання про доцільність продовження тримання його під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 під час судового розгляду заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала слідчого судді від 04.08.2014 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2015 року і тривалий час обвинувачений утримувався під вартою незаконно. Жуковський страждає певними захворюваннями, що ставить під загрозу його життя та здоров`я, має постійне місце проживання і матір, в якої відсутні інші члени сім`ї, а прокурором не доведено існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з тих підстав, що він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні низки умисних тяжких і особливо тяжкого злочинів, порушував умови обраного раніше ухвалою слідчого судді від 30.07.2014 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і перебував у розшуку.

Вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту, суд встановив наступні обставини.

При обранні запобіжного заходу 05.10.2015 року судом встановлено існування ризиків того, що ОСОБА_7 може ухилитись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення і що для запобігання цим ризикам йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ці ризики продовжують існувати з огляду на те, що ОСОБА_7 раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин і суду надані дані про те, що 04.08.2014 року він порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні після 04.08.2014 року ще кількох кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України, у той період, коли він перебував у розшуку.

Він дійсно страждає на певні захворювання, але з наданих суду копій медичних документів встановлено, що в умовах слідчого ізолятора йому надається відповідна медична допомога, за якість якої несе відповідальність держава.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. Більш м`які види запобіжного заходу, в тому числі й домашній арешт, не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду і вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 45, 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити по кримінальному провадженні перерву до 10 год.30 хв. 08 грудня 2015 року.

Продовжити дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком два місяці - по 26 січня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Надати захиснику обвинуваченого можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3