Провадження № 1-кс/200/7286/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000721 від 27.07.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року старший слідчий слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта вища, не судимого, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2015 о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , рухався по другорядній дорозі вулиці Республіканської в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області та наблизившись до перехрестя з головною дорогою проспекту Аношкіна, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не дав перевагу проїзду мопедові «MUSSTANG MT 110Q-1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі пр. Аношкіна, з боку 1-й Маршовий провулок у напрямку проспекту Леніна м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, тобто з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого на перехресті нерівнозначних доріг вул. Республіканської та проспекту Аношкіна, м. Дніпродзержинська відбулось зіткнення транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б, 16.11, Правил дорожнього руху України та дорожнього знака 2.1, що знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «MUSSTANG MT 110Q-1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 помер в кареті швидкої допомоги.

26.08.2015 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків, а також не з`являтись за викликом слідчого прокурора або суду для участі при проведенні слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 , є тяжким, існує ризик того, що він може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити вплив на свідків або інших учасників кримінального провадження. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 22 години вечора до 08 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_2 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 з 22 год. до 08 год.;

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 25 жовтня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1