печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого Суходолова А.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Суходолова А.С. про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 12.04.2013 р. за фактом зловживання службовим становищем та одержання неправомірної вигоди службовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті під час оформлення та видачі українським перевізникам дозволів іноземних країн на здійснення міжнародних вантажних та пасажирських перевезень автомобільним транспортом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Суходолов А.С. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Наконечним О.О., про арешт тимчасово вилученого майна.

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 17.09.2013 р. в період з 08 до 09 год. у м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, на відстані орієнтовно 300 метрів від терміналу «А» аеропорту «Жуляни», знаходячись між автомобілями «MAN» д.зн.НОМЕР_1 (належить на праві власності ОСОБА_3.) та «Skoda» д.зн.НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_4, належить на праві власності ОСОБА_5.) начальник відділу організації контролю на державному кордоні Управління державного контролю на автомобільному транспорті Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в загальній сумі 11200 доларів США за видачу дозволів на міжнародні автомобільні перевезення.

У клопотанні слідчим також зазначено, що 17.09.2013 р. під час затримання ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України проведено обшук останнього, в ході якого вилучено: каблучку з металу жовтого кольору, перстень з металу жовтого кольору з трьома прозорими каменями. 17.09.2013 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Також зазначено, що санкцією інкримінованої ОСОБА_6 статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді конфіскації майна, у зв'язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту тимчасово вилученого майна, а саме майна, вилученого у ході обшуку ОСОБА_6

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи, що майно, на яке необхідно накласти арешт, вважаєься тимчасово вилученим, тобто тим, що вилучене в ході обшуку ОСОБА_6, у зв'язку з необхідністю тимчасово позбавити підозрюваного можливості відчужувати майно, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Суходолова А.С. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на: каблучку з металу жовтого кольору, перстень з металу жовтого кольору з трьома прозорими каменями, які були вилучені 17.09.2013 р. під час обшуку підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти обов'язок щодо виконання ухвали на старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Суходолова А.С.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.