overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/179/13- к Провадження № 1-кп/591/27/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді М.І. Шершак.,

з участю секретаря Кузьмичовій Н.О.,

прокурора Бикової Ю.Ю.,

підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1. ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні № 0000374, якій обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд 30.10.2012 року ,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15 ч.1. ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 14 січня 2013 року призначено підготовче провадження.

Суд, зясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про надання письмових документів .

ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000374 відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1. ст. 185 КК України, яке відбудеться 01.02.2013 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1

Розяснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 1805/7558/2012 Провадження № 1/591/64/13
ПОСТАНОВА

09 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2, ч. 4 КК України, ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2, ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2013 р. ОСОБА_1 було засуджено до двох років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено до двох років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено до одного року восьми місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено до одного року обмеження волі. Окрім того, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судові витрати за проведення експертиз розміром 10916,80 грн., по 5458 грн. з кожного; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Д.О., ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз розміром 8700,60 грн., по 2175,15 грн. з кожного та стягнуто з них на користь потерпілих відшкодування завданих збитків.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платників податків засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення на користь держави витрат за проведення експертизи та стягнення коштів на користь потерпілих в рахунок відшкодування завданих збитків.

Керуючись ст. ст. 409-411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ДПІ в м. Сумах надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платників податків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, імя, по-батькові та дати народження засуджених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/742/13- к Провадження № 1-н/591/2/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

з участю прокурора - Лисаченко О.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. 121 ч. 1 КК України, для вирішення питання про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. 121 ч. 1 КК України, для вирішення питання про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Справа розглядалась в судовому засіданні 07.08.2013 року, в ході судового розгляду при перевірці зібраних доказів, а саме аналізу пояснень малолітнього свідка ОСОБА_2, останній заявив, що при наданні ним пояснень органами досудового слідства до нього застосовувся психологічний тиск, повязаний з визнанням ним вини, з погрозами поміщення його під варту, даний тиск вчинявся з боку начальника СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення окремого доручення для проведення перевірки.

Учасники процесу не заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне направити прокурору Краснопільського району Сумської області окреме доручення для перевірки даних фактів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Дане доручення виконати до 19.08.2013 року.

Керуючись ст. 234 ч. 6, 315 -1 КПК України (в ред. 1960 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Направити окреме доручення прокурору Краснопільського району Сумської області для перевірки фактів і прийняття процесуального рішення з приводу заяви малолітнього свідка ОСОБА_2 по кримінальній справі, порушеній за ст. 121 ч. 1 КК України, яка надійшла до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, щодо застосування відносно нього з боку начальника СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 недозволених методів слідства.

Дане доручення виконати до 19.08.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 , ч. 3 ст. 301 КК України у кримінальному провадженні № 0006785, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 , ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 , ч. 3 ст. 301 КК України , яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 11-00 годині 06 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя Мальована-Когер В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., з участю секретаря Карпенко Д.В., прокурора Мошкіна К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0007600 від 16.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 25.12.2013 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого,адвоката, потерпілої та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0007600 від 16.11.2013 року відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке відбудеться 03 січня 2014 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої , обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі постановлено вирок.

Засуджений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду від 18.10.2013р..

З повідомлення Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області засуджений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений для подальшого відбування покарання до Прилуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ( 211).

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Етапувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Прилуцькій виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (211), помістити його в Сумський СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області повідомити суд про надходження ОСОБА_6 з виховної колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області та начальнику Прилуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівської області (211) (17500, м. Прилуки, вул. Київська,234).

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Суми, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання яке було призначене на 29 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсяпричини неявки суду не повідомив..
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 10 червня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/4684/14-к Провадження № 1-кп/591/306/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року
27 червня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3517/13-к Провадження № 1-кп/591/130/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2014 року судове слідство у кримінальному провадженні відновлено.
Оскільки в судове засіданні не з`явились захисники підсудних,потерпіла ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 13-14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої слідчої дії призначити адвоката ОСОБА_6 для участі у кримінальному провадженні,яке відбудеться 10.10.2014 року о 13-00 год..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13-14 Законом України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 176-178, 183, 194 КПК України, суд -

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,яке відбудеться 10.10.2014 року о 13-00 год.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_9 -КОГЕР
Справа № 592/6695/13-к Провадження № 1/591/31/14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 109 ч.3, 190 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 неодноразово призначалась до слухання, в тому числі на 04 вересня 2014 року, 17 вересня 2014 року, 29 вересня 2014 року, 09 жовтня 2014 року, 15 жовтня 2014 року, 17 жовтня 2014 року та 21 жовтня 2014. В судові засідання викликалися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_11 , але на виклики суду не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання зазначених потерпілих, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):
потерпілих:
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ),
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 )

свідка:
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 )
Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію постанови надіслати прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9251/14-к Провадження № 1-кс/591/1557/14
про відкриття провадження
25 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування , зобов`язання прокуратуру Сумської області здійснити процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за його заявою ,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування , зобов`язання прокуратуру Сумської області здійснити процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за його заявою.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 грудня 2014 року о 08-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/8368/14-к Провадження № 1-кс/591/9/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному правопорушенню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, як вбачається з матеріалів, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становив 2 місяці та закінчується 11 січня 2014 року, але затримати ОСОБА_4 за цей час не вдалось.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.
За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шість місяців та ухвала суду втрачає законної сили 03 липня 2015 року.
Контактні відомості прокурора: ОСОБА_3 (м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 165, телефон НОМЕР_1 )
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/113/15-к Провадження № 1-кс/591/48/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Дослідивши подане клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, вважаю, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.160 КПК України вбачається, що звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів має право сторона кримінального провадження. У клопотання має бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв`язку з якими подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення, та інш..
З поданого клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що клопотання подається в рамках кримінального провадження, але ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження, оскільки не додає доказів в підтвердження цього та не надає правової кваліфікації вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,164 КПК України, слідчий судя -
Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/502/15-к Провадження № 1-кп/591/88/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України по кримінальному провадженню, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 15 год. 04.02. 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/670/15-к Провадження № 1-кп/591/104/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 09 годині 30 хв 09 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Суддя ОСОБА_1