печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням , погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення оригіналів справи законопроекту «Про внесення змін до статті 197 Податкового кодексу України щодо звільнення від обкладання податком на додану варість операцій із ввезення та митну територію України природного газу» (проект Закону № 3853-1).

Клопотання обґрунтовано наступним. Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2014 за фактом фальсифікації народними депутатами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підрахунку голосів під час пленарного засідання Верховної Ради України 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2014 під час пленарного засідання Верховної Ради України були винесені на ухвалення законопроекти «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» (проект Закону №3879), «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо заочного кримінального провадження» (проект Закону № 3587), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень під час проведення футбольних матчів» (проект Закону № 3837), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» (проект Закону № 3855), «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України» (проект Закону №3883), «Про внесення змін до статті 297 Кримінального кодексу України щодовідповідальності за осквернення або руйнування пам`ятників, споруджених в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів-визволителів, учасників партизанського руху, підпільників, жертв нацистських переслідувань, а також воїнів-інтернаціоналістів та миротворців» (проект Закону № 2178а), «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за заперечення чи виправдання злочинів фашизму» (проект Закону № 2179а), «Про внесення зміни до Закону України «Про безоплатну правову допомогу щодо відтермінування набрання чинності положеннями пункту 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» (проект Закону № 3792), «Про внесення зміни до статті 197 Податкового кодексу України щодо звільнення від обкладення податком на додану вартість операцій із ввезення на митну територію України природного газу» (проект Закону № 3853-1).

У слідства є підстави вважати, що включення до порядку денного вказаних законопроектів і голосування за основу та в цілому відбувалося із порушенням Закону України «Про Регламент Верховної Ради України», без включення електронної системи «Рада» шляхом підняття руки.

Так, голова лічильної комісії ОСОБА_5 , без відповідної організації та проведення підрахунку голосів народних депутатів України шляхом підняття руки, оголосив результати голосування та у подальшому підписав протокол про результати поіменного голосування народних депутатів України 16 січня 2014 року за прийняття вказаних законів.

З огляду на викладене, у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів справ перелічених законопроектів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримати докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.

Вислухавши слідчого, вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В даному випадку звернувшись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий не надав доказів про неможливість одержання документів. Оскільки такі заходи не здійснені, вважаю передчасним застосування заходів визначених ст. 159 КПК України.

Крім того надане слідчим обґрунтування необхідності вилучення документів є недостатнім для задоволення клопотання. В даному випадку слід врахувати що предметом кримінального правопорушення , що розслідується є фальсифікація підрахунку голосів під час планерного засідання та внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу Лічильної комісії. В цьому випадку відсутнє достатнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналів справи законопроекту , оскільки не зазначено яке саме доказове значення будуть мати оригінали вказаних документів, та неможливість доведення обставин без їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1