overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-104/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській М. В.,

за участю:

прокурора Плотнікова О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про звільнення від покарання на підставі ст. 1 гЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 р. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: с. Прибузьке, вул. Островського, 12 Жовтневого району Миколаївської області, засудженого 12 квітня 2010 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 р. кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 гЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 р.

ОСОБА_2 засуджений 12 квітня 2010 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та на нього покладені обовязки: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є заява засудженого щодо застосування до нього ЗУ Про амністію. Наслідки застосування акту амністії йому зрозумілі і з ними згоден.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався (а.с 30), характеризується задовільно (а.с. 24), має захворювання на активну форму туберкульозу легень (а.с. 38), а відтак може бути звільнений від покарання із застосуванням акту амністії.

Керуючись п. гст. 1, ст. 8 Закону України Про амністію, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.04.2010 р у звязку із застосуванням п. гст.1 Закону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 594/1227/15-к
Провадження №1-кс/594/162/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання. Просить відкрити провадження за поданою скаргою. Постанову ст. слідчого СВ Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.10.2015 року скасувати. Заяву потерпілої ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити .

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 26 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1593/2012
Провадження № 1/0310/58/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В.

з участю прокурора ГрицюкаР.П.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи для проведення досудового слідства немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися не всі докази. Справа буде розглядатися одноособово відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для обрання запобіжного заходу підсудному немає. Необхідно визнати потерпілим по справі ОСОБА_2 Петровича.Також необхідно визнати речовим доказом по справі електричний кабель довжиною 170 м.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на 25 травня 2012 року на 11 год. 30 хв з участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Визнати потерпілим ОСОБА_2.

Визнати речовими доказами по справі 170 м електричного кабеля,та приєднати його до справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене по д прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Єдиний унікальний номер № 285/4106/15-к
Провадження № 1-кп/0285/405/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
02.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28.10.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.11.2015 р. о 11 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/15/2011

24 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.01.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_6 В звязку з цим він був оголошений в розшук, а йому змінено запобіжний захід на взяття під варту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотав змінити запобіжний захід на особисту поруку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 11.01.2011 року перебував на лікуванні і не встиг повідомити про це суд. Також зазначив, що за його належну поведінку можуть поручитися його мати та співмешканка.

Заслухавши думку прокурора, яка покладалась на розсуд суду при вирішенні клопотання та думки інших учасників розгляду справи, які в більшості клопотання підтримали, суд клопотання задовольняє, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після розяснення їм умов застосування запобіжного заходу особиста порука поручилися за належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та зобовязалися при необхідності доставити його в суд. Доводи захисника ОСОБА_3 про перебування його на лікуванні стверджені довідкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-152, 155, 1652, 273, 249, 280, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, Сквирське шосе, 6, кв.402.) та обрати йому запобіжний захід особиста порука ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання та долучення до особової справи слідчо-затриманого ОСОБА_3

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004143 від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004143 від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 4 грудня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2651/15
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги власника майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003175 від 26.08.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003175 від 26.08.2015 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003175 від 26.08.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 26 жовтня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити власника майна майна, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2491/15
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, посилаючись на порушення під час здійснення автоматизованого розподілу даного провадження, вимог ст.35 КПК України, оскільки при розподілі даного кримінального провадження зазначено коефіцієнт складності справи - 2, тоді як, відповідно до рішення зборів суддів від 16.04.2015 року, її спеціалізація повинна бути кримінальне провадження щодо 2-х обвинувачених і більше 2-х епізодів, має коефіцієнт складності-3,5, крім того, в системних налаштуваннях автоматичного розподілу не було відмічено пункт «Не враховувати при розрахунку коефіцієнта навантаження дні, у які не розподіляються щодо судді судові справи».
Вивчивши заяву, приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві обставини, не порушують вимоги ст. 35 КПК України і не є підставами для відводу (самовідводу) судді.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 в задоволенні заяви про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 380/1290/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1302/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 03.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.11.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1302/15 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 04.09.2015 року щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1302/15 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 04.09.2015 року щодо ОСОБА_5 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/1302/15 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 04.09.2015 року щодо ОСОБА_5 призначити на 18.11.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1203/15-к
Провадження № 1-кс/552/271/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до слухання на 13.03.2015 року на 10-30 год., про що повідомити скаржника та слідчого.
Витребувати СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області кримінальне провадження № 0002347.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/292/15-к
Номер провадження 1-кс/530/30/15

У Х В А Л А
іменем України
05.03.2015 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 просить скасувати постанову заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 від 27.12.2014, якою було закрито кримінальне провадження № 0000282 від 25 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що постанову заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 від 27.12.2014, якою було закрито кримінальне провадження № 0000282 від 25 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було скасовано 28.02.2015 року прокуратурою Зіньківського району, Полтавської області.

Відповідно до ст..305 ч.2 п.2 вказано, що в разі скасування прокурором рішення, передбаченого п.3 ч.1 ст.303 КПК України, суд зобов`язаний закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000282 від 25 травня 2014 року повернути заступнику начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6180/15-к
Провадження № 1-кп/552/386/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001786 від 06.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
26.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001786 від 06.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001786 від 06.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 30.10.2015року.

В судове засідання викликати потерпілого, прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

07.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенка С.А.

при секретарі: Махаринській Я.А.

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 07.06.2011 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час підсудний не зявився, причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

ОСОБА_1 Харківська обл., Валківський р-н, с.Високопілля, вїзд Коперативний,12

повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2011 року о 10:00 годині в залі суду № 3 по вул. Панянка, 38 в м. Полтаві.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2472/15-к Номер провадження 11-сс/786/141/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2015 року щодо продовження останньому строку тримання під вартою до 06 квітня 2015 року 04 год. 30 хв. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2015 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3