Справа № 645/4188/15-к
Провадження № 1-кс/645/617/15
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

Т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000426 від 20 лютого 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про LAC 10055 CID 31966, 31925 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 22:00 год. 19.02.2015 року до 05:00 год. 20.02.2015 року, з повідомленням номерів ІМЕІ телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що невстановлена особа у період часу з 22:00 год. 19.02.2015 року по 05:00 год. 20.02.2015 року , знаходячись навпроти підїзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "ВАЗ-2109" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.

За даним фактом 20.02.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий наголосив, що в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка скоїла кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. У той же час особи причетні до вчинення кримінального правопорушення могли користуватись мобільним телефоном, тому для їх встановлення необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про LAC 10055 CID 31966, 31925 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 22:00 год. 19.02.2015 року до 05:00 год. 20.02.2015 року, з повідомленням номерів ІМЕІ телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1