Справа 288/933/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_3 просить роз`яснити резолютивну частину рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року № 288/933/15-к, а саме у задоволенні якої вимоги ОСОБА_3 було відмовлено та роз`яснити, ким і коли було залучено матеріали наглядового провадження по скарзі № 93-29-15, і що це за матеріали.

Прокурор та особа яка подала скаргу щодо розгляду клопотання про роз`яснення ухвали суду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора прокуратури Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати подану заяву від 07 липня 2015 року про вчинення злочину слідчим СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , що підозрюється у неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та умисне невиконання ухвали суду, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 367 та частиною другою статті 382 КК України відмовлено.

Для постановлення об`єктивної та обґрунтованої ухвали суду, а також для всебічного розгляду скарги, ухвалою суду від 10 липня 2015 року в прокуратурі Попільнянського району Житомирської області витребовувались матеріали на підставі яких було відмовлено ОСОБА_3 у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга розглядалась слідчим суддею в судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , з дослідженням матеріалів наглядового провадження.

21 липня 2015 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_4 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ним заяви від 07 липня 2015 року про кримінальні правопорушення слідчої СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , що підозрюється у неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та умисне невиконання ухвали суду, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 367 КК України та статті 382 КК України.

Для постановлення об`єктивної та обґрунтованої ухвали суду, а також для всебічного розгляду скарги, ухвалою суду від 21 липня 2015 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, призначено розгляд скарги та витребувано в прокуратурі Попільнянського району Житомирської області матеріали на підставі яких було відмовлено ОСОБА_3 у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею 29 липня 2015 року постановлена ухвала про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в зв`язку з тим, що 17 липня 2015 року прийнято рішення по аналогічній скарзі ОСОБА_3 .

Ухвали від 17 липня 2015 року та 29 липня 2015 року за своїм змістом відповідають вимогам статті 372 КПК України, при постановлені ухвал вирішено питання визначені статтями 303-307 КПК України, наявні у справі докази оцінено відповідно до статей 84- 86 КПК України.

Згідно частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту скарг, а саме від 10 липня 2015 року та 21 липня 2015 року вони є аналогічними по змісту.

Таким чином, ухвала Попільнянського районного суду від 29 липня 2015 року є зрозумілою, чіткою та такою, що постановлена в межах розгляду скарги, роз`яснення ухвали в задоволенні якої вимоги було відмовлено та з зазначенням, ким і коли було залучено матеріали наглядового провадження по скарзі не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року справа № 288/933/15-к, а саме в задоволені якої вимоги ОСОБА_3 було відмовлено, ким і коли було залучено матеріали наглядового провадження по скарзі № 93-29-15, і що це за матеріали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1