overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1/2012 року
№ провадження 1/2512/8/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі : головуючої судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю прокурора Карапута А.А.

підсудного ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні міста Мена Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.11.2011 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прибув до приміщення меблевого цеху, який перебуває в оренді ФОП «ОСОБА_2В.» та який розташований за адресою: вул.. Червоноармійська, 49 в м. Мена, де шляхом вибивання досок вхідних дверей до приміщення котельні, проник в її середину та через дане приміщення проник до меблевого цеху, звідки умисно, таємно здійснив крадіжку трьох подушок до мяких меблів «Фокстрот», розмір яких становить 70х50х20см, чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2743/11-24 від 12.12.2011 року, завдав матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 390 грн.

Згідно матеріалів кримінальної справи (а.с.67) речовими доказами по справі (знаряддям скоєння злочину) визнано виявлений та вилучений 02.11.2011 року під час огляду господарства обвинуваченого ОСОБА_1 мопед «ALPHA ZS 50 F червоного кольору, номер шасі № LX8XCB2A57E19868 та номер двигуна № 1P39FMB0071986. Крім цього, в постанові зазначено, що речовий доказ передано на зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 81 КПК України під час розгляду кримінальної справи вирішується питання про речові докази ( конфіскувати, повернути власнику чи знищити).

В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які документи, які вказують на те, хто є власником речових доказів по справі.

Відсутність вказаних документів в матеріалах кримінальної справи не дає можливості суду закінчити розгляд даної справи та вирішити питання про речові докази відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 315 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області (слідчому відділу) здійснити перевірку питання щодо встановлення власника речового доказу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме: мопеда «ALPHA ZS 50 F червоного кольору, номер шасі № LX8XCB2A57E19868 та номер двигуна № 1P39FMB0071986, про що надати суду відповідні документи.

Постанову виконати до 04 листопада 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа№5-203/10
Провадження №5-203/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: без постійного місця проживання, засуджена 26 грудня 2008 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. До строку відбування покарання зарахувати час знаходження у приймальнику-розподільнику з 29.09.2008 року по 07.10.2008 року, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 26 грудня 2008 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 07 жовтня 2008 року. Працевлаштована на швейному виробництві швачкою, до роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання додержується, стягнень не має. Має заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує задовільно. За характером спокійна, неконфліктна. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 26 грудня 2008 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/1325/15
Провадження № 1-кс/741/376/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
23 вересня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 22 вересня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
В ході розслідування надійшла оперативна інформація про те, що причетність до вчинення даного злочину може мати ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні старша слідча СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій необхідне з метою встановлення зв`язків ОСОБА_5 до та після вчинення злочину і подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, тому необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час вчиненого злочину, а саме інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин. Просила задовольнити вказане клопотання.
Разом з цим, судом було встановлено, що в клопотанні не вказано кому належить транспортний засіб, чи хто є його володільцем, також відсутнє підтвердження надходження оперативної інформації (тобто рапорт) на яку посилається сторона кримінального провадження.
Отже, звернення старшої слідчої СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 є безпідставним та необґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про телефонні дзвінки абонента з СІМ-карткою НОМЕР_2 у період часу з 01 липня 2015 року по теперішній час, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-п/2517/1201/11
Єдиний унікальний № 1-п-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч,2 ст.140 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 26.03.1996 року невстановлена особа, викрала 4 колеса автомобіля Москвич, 20 л. Бензину, з авто гаража ОСОБА_1 в с.Смош, Прилуцького району.

По даному факту' була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.11-1,ч. Іст.213, ст.214 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 1 - кп/744/85/2015
Єдиний унікальний номер 744/978/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 11 вересня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000208, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000208) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи прокурорів), прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-42/10
ПОСТАНОВА

cmt. Сосниця 08.07.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Данькова О.М.,

при секретарі - Романенко Л.Л..

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження в справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15. 00 год. 27.07.2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі, подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення від подальшого відбування міри покарання в зв'язку із застосуванням Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 05 квітня 2011 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. ч. 1 ст. 185 КК України, до громадських робіт строком 80 годин,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання стосовно ОСОБА_2, засудженого 05 квітня 2011 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, як особа яка на момент скоєння злочину була неповнолітньою.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Щорській КВІ з 22.04.2011 року за пройдений період часу повторних злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі п "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" у зв'язку з тим, що він є особою, яка на момент скоєння злочину була неповнолітньою.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 погоджується на застосування щодо нього акту амністії, розуміючи всі наслідки такого застосування.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання, призначеного Щорським районним судом Чернігівської області за ч. ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, як особа яка на момент скоєння злочину була неповнолітньою.

Керуючись ст.ст. 85-86 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 152 КВК України, п. аст. 1, ст. 6,8, 9 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2011 року на підставі п.аст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року і справу закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 5-11/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Валевача М.М., при секретарі - Скорій Л.О.,

за участю прокурора - Уманського В.В.,

інспектора - Шуляк І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорс подання кримінально-виконавчої інспекції від 18.03.2010 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, засудженого 17 березня 2009 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 (один) рік , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.

Із подання КВІ у Щорському районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює. До адміністративної відповідальності не притягувався, протягом іспитового строку порушень не допускав, інших злочинів не вчиняв. Зауважень з боку працівників міліції не має.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши прокурора Уманського В.В., який не заперечує проти задоволення подання, представника КВІ у Щорському районі - ОСОБА_2, який підтримав подання і просить його задовольнити, засудженого ОСОБА_1, який пообіцяв в подальшому не скоювати злочинів і просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України "після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання". В період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ч.1 .ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Щорському районі від 18.03.2010 року задовольнити: засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2009 року .

Копію постанови до відома направити прокурору Щорського району, КВІ у Щорському районі, ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 748/1934/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/853/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 вересня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга захисника обвинуваченого в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого .
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій ОСОБА_5 та обвинувчаеному ОСОБА_3 .
Запропонувати процесуальному прокурору та потерпілій у разі незгоди з апеляційною скаргою захисника подати заперечення в строк до 04 жовтня 2015 року.
Роз"яснити потерпілій, що її явка на засідання апеляційної інстанції є необов"язковою, обвинуваченому повідомити, що у разі, якщо він бажає приймати участь в апеляційному розгляді повинен подати про це письмову заяву на адресу апеляційного суду.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/845/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 вересня 2015 року про повернення клопотання прокурору, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Прокурор просить розглядати апеляційну скаргу без його участі, інші учасники судового провадження на стадії відмови в прийнятті клопотання до судового розгляду, не залучаються.

Керуючись ст. ст. 398, 401 , 406 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та провести його в порядку письмового провадження 28 вересня 2015 року о 09:50 год.

Письмове апеляційне провадження провести на підставі вивчення апеляційної скарги прокурора та матеріалів, доданих до неї.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1