печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю захисника Плахотнюка О.А., представника володільця запитуваної інформації Державного агенства екологічних інвестицій - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника Плахотнюка Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник Плахотнюк Олександр Андрійович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, обіймаючи посаду Прем'єр-міністра України, протягом липня-грудня 2009 року та січня 2010 року, шляхом перевищення службових повноважень, зловживаючи наданою їй владаю та службовими повноваженнями, вирішила забезпечити фінансування витрат державного бюджету України за рахунок коштів, які надійшли до України від продажу квот на викиди парникових газів у 2009-2010 роках, що суперечить їх цільовому призначенню.

Державним агентством екологічних інвестицій протягом 2009-2010 років було підготовлено та виготовлено ряд матеріалів, пов'язаних з укладенням та виконанням договорів між державою Україна та японськими компаніями, які здійснювали придбання квот на викиди парникових газів у 2009-2010 роках в рамках Кіотського протоколу. За твердженням захисника зазначенні матеріали містять докази невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих діянь.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 93 ч. 2, 160, 162 КПК України, захисник просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного агенства екологічних інвестицій з можливістю зробити з них копії, а саме: 1) аудиторських звітів, які складені у 2010-2013 роках за результатами проведених перевірок про використання коштів, що надійшли за договорами, які були укладені у 2009 році між Урядом України та японськими компаніями в рамках Кіотського протоколу; 2) листа № 5107/9/35 від 22.07.2010 на адресу Кабінету Міністрів України; 3) листа № 488/13/9 від 30.04.2010 на адресу японських компаній, які здійснювали придбання квот на викиди парникових газів у 2009-2010 роках.

Заслухавши пояснення захисника в обґрунтування клопотання, думку представника володільця запитуваної інформації Державного агенства екологічних інвестицій - ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що фактичні дані документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Державного агенства екологічних інвестицій з можливістю зробити з них копії, а саме: 1) аудиторські звіти, які складені у 2010-2013 роках за результатами проведених перевірок про використання коштів, що надійшли за договорами, які були укладені у 2009 році між Урядом України та японськими компаніями в рамках Кіотського протоколу; 2) лист № 5107/9/35 від 22.07.2010 на адресу Кабінету Міністрів України; 3) лист № 488/13/9 від 30.04.2010 на адресу японських компаній, які здійснювали придбання квот на викиди парникових газів у 2009-2010 роках можуть мати значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Плахотнюка Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати адвокату Плахотнюку Олександру Андрійовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 902/10 від 28.12.1995) тимчасовий доступ до документів Державного агенства екологічних інвестицій з можливістю зробити з них копії, а саме:

1) аудиторських звітів, які складені у 2010-2013 роках за результатами проведених перевірок про використання коштів, що надійшли за договорами, які були укладені у 2009 році між Урядом України та японськими компаніями в рамках Кіотського протоколу.

2) листа № 5107/9/35 від 22.07.2010 на адресу Кабінету Міністрів України.

3) листа №488/13/9 від 30.04.2010 на адресу японських компаній, які здійснювали придбання квот на викиди парникових газів у 2009-2010 роках.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/17094/13-к

Примірник 2 - адвокат Плахотнюк Олександр Андрійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 902/10 від 28.12.1995).

Слідчий суддя В.П. Кицюк