Справа № 397/321/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка Лисянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця , гр. України, не одруженого, непрацюючого , раніше судимого 05.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2, 185 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за наступних обставин .

Так , 16.02.2016 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,) , згідно якого:

В період часу з 01:00 год. до 06:00 год. 02.02.2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, таємно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до території двору, прилеглого до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ моделі 2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, автомобілем розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання , вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підозрюваний раніше судимий, вчинив тяжкий злочин в іспитовий строк , не має постійного місця проживання , а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний визнав факт вчинення кримінального правопорушення , але заперечує щодо задоволення клопотання. Обіцяє своєчасно з`являтися до слідчого та суду, не вчиняти нових кримінальних правопорушень. Має намір проживати у своєї сестри у с.Нова Прага Олександрійського району , яка йому допоможе також і матеріально.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , який вчинив в іспитовий термін.

Як було встановлено , у судовому засіданні він не має постійного місця проживання. Так ,є сирота та зареєстрований у сім`ї прийомних батьків в с.Володимирівка Знам`янського району , але фактично там не проживає. З 15-ти річного віку проживав у АДРЕСА_3 , де навчався. Потім , з його слів проживав у сестри в с.Нова Прага Олександрійського району. А останні 2 місяці проживав в с.Вишневе Компаніївського району у сім`ї ОСОБА_7 , який також підозрюється у вчиненні даного правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює,засобів для існування не має.

Як пояснив слідчий , до Олександрівського ВП приїздили поліцейські з м.Кривий Ріг для проведення слідчих дій , оскільки ОСОБА_5 вчинив там 2 незаконних заволодіння транспортними засобами. Зазначене підтвердив і підозрюваний.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до висновку , що підозрюваний ,перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і суду , оскільки не має постійного місця проживання , та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

А тому , вбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України та ризиків на які посилається прокурор. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначає заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів , починаючи з 17 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року по 17 год.30 хв. 16 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 17 год. 30 хв.16 квітня 2016 року.

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою , повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку (отримувача ) 823016 , р/р 0784, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год. 30 хв. 16 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/321/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1