Апеляційний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

09 квітня 20] 0 року, суддя апеляційного суду Львівської області Танечник 1.1, з участю прокурора Антонюк О.Д. , гр ОСОБА_1 та її представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши попередній розгляд за апеляцією помічника прокурора м.Львова ОСОБА_4М -

встановив :

Постановою Личаківського районного суду м.Львова віл 18.02.2010 року скасовано постанову помічника прокурора м.Львова ОСОБА_5 від 10.08.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників СГЇРФО Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, приватного нотаріуса ОСОБА_6, нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 ч.І КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України.

На це рішення 29.03.2010р. помічник прокурора м Львова ОСОБА_4 подала апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати її, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, про можливість відновлення строку на апеляційне оскарження постанови апеляційним судом заперечення гр-ки ОСОБА_1 та її представників про таку можливість, ознайомившись з матеріалами справи Личаківського районного суду м.Львова №4-1/10, доводами апеляції прокурора від 23.03.2010р., відмовним матеріалом прокуратури м.Львова №569 пр. 081/1601-09, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних мотивів.

Зі змісту апеляції вбачається, що прокурор за сплавом одного місяця оскаржує в апеляційному порядку рішення судді місцевого суду, прийняте в порядку ст. 236-2 КПК України, де передбачено строк оскарження постанови протягом 7 діб.

Згідно ч.б ст.349 КПК України апеляція на постанову судді, винесену в порядку передбаченому статтями 236-2, 236-6, 236-8 КПК України, подається у строки встановленні в цих статтях, і розглядається за правилами встановленими статсю 382 КПК України.

Прокурор обґрунтовує в апеляції поважність причини, за якої він пропустив строк на апеляційне оскарження згаданої постанови, яка потребує перевірки та оцінки відповідним судом у встановленому порядку.

За таких обставин, відповідно до ст.353 КПК України, його клопотання о відновлення пропущеного строку має розглядам суд, який виніс сіанову, тобто Личаківський районний суд м.Львова.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог сі.353 КПК України.

Керуючись ст.357 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №4-1/10 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників СГІРФО Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, приватного нотаріуса ОСОБА_6, нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контори ОСОБА_7 1.1. за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 ч.І КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України з апеляцією прокурора повернути в Личакіиський районний суд м.Львова для виконання вимог ст.353 КПК України.

Приєднати до матеріалів спрази апеляцію прокурора у справі з додатками до неї, клопотання гр. ОСОБА_1 з розпискою її представника, її заперечення на клопотання та довіреність.

Постанова попереднього розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Львівської області

Танечник 1.1.