Справа № 450/1739/15-к Провадження № 1-кп/450/193/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.02.2015р. про обвинувачення :

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, одружений, працюючого на посаді вантажника ТзОВ „Аптека 3І та ТзОВ „Коно, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2002 р.н. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_4

ОСОБА_3

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

встановив:
в період весни 2014 року по 28.02.2015 ОСОБА_3 діючи умисно, у співучасті з пов`язаними між собою родинними зв`язками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, здійснювали виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, шляхом розведення харчового спирту водою та добавлення різних компонентів для поліпшення смакових властивостей, які розливав в упаковку з логотипом горілки марки «Пшенична», з метою її подальшого збуту та незаконного отримання доходів.

Так, у зазначений період часу, ОСОБА_3 у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою надання незаконно виготовленим алкогольним напоям - фальсифікованій алкогольній продукції з логотипом торгової марки Пшенична» ознак продукції, яка виготовлена легально діючим у відповідній галузі промисловості суб`єктом господарювання, зберігав та в подальшому використовував, шляхом наклеювання кустарним способом на готову продукцію, підроблені марки акцизного податку України.

Так, 28.02.2015 проведено обшук в будинку та в прилеглих до нього приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , матері ОСОБА_5 . В ході обшуку у спеціально пристосованому господарському приміщенні, в якому знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виявлено підпільний цех з кустарно виготовленим обладнанням - спеціально пристосованими апаратами та пристроями, призначеними для використання на різних етапах технологічного процесу, які забезпечують масове виробництво фальсифікованих підакцизних товарів, також дане приміщення, використовувалось ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для зберігання тари та сировини, необхідної для виготовлення готової фальсифікованої алкогольної продукції.

В ході обшуку, проведеного в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виявлено і вилучено 200 коробок готової фальсифікованої продукції горілки торгової марки «Пшенична», ємкістю 10 дециметрів кубічних з наклаєними марками акцизного податку України (серії 09 ААБЗ) та обладнання, що забезпечує виробництво підакцизних товарів, а саме: два електричні насоси, чотири фільтри (трійний та одинарний), із залишками рідин, електричні ваги, спиртометр, дві порожні бочки синього кольору, ємкістю 500 літрів, 15 коробок з написом "пакет-вкладиш із комбінованого матеріалу, ємкістю 10 л, кількість 400 шт.", використані корки, 80 пляшок оцту ємкістю по 1 літр, 3 мішки цукру, а також, 3 000 марок акцизного податку України, пластикову пляшку зеленого кольору, ємкістю 1 літр, частково заповненою клеєподібною речовиною, пластикове відро, ємкістю 30-40 л, заповнене клеєподібною речовино, пензлик зі слідами використання, 130 картонних коробок, призначених для упаковування готової продукції з написом торгової марки горілка "Пшенична", три диспансери для розмотування клейкої стрічки, дві коробки клейкої стрічки («скотчу»).

Також, на території подвір`я будинку, за адресою проведення обшуку, виявлено автомобіль марки RENAULT MASCOTT д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , та ОСОБА_4 згідно генеральної довіреності №2472 від 15.08.2011, в якому виявлено і вилучено 36 каністр, ємкістю 20 літрів, заповнених рідиною із різким запахом спирту.

Крім цього, з 28.02.2015 по 02.03.3015 проведено огляди автомобіля марки RENAULT MASCOTT д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно генеральної довіреності №2692 від 04.12.2014 використовується ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , та автомобіля марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 18.12.2013. В ході оглядів зазначених автомобілів виявлено і вилучено 21 пластикові бочки, ємкістю 200 л, заповнені рідиною із запахом спирту етилового, три коробки незаконно виготовленої підакцизної продукції з торговими марками «Пшенична», ємністю 10 літрів, а також використані порожні бочки та каністри із залишками спиртовмісних рідин, без товарно-супровідних документів.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , переслідуючи мету масового незаконного виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв, використовуючи за довіреністю автомобіль марки RENAULT MASCOTT д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення спирту та марок акцизного податку України, невідомого походження, на адресу здійснення виробництва. В подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , використовуючи виявлені в ході обшуку бочки та електричні насоси, спирт розводив попередньо очищеною фільтрами водою з криниці в пропорції на 200 л спирту - заливав 300 л води. До утвореної у бочках спиртовмісної суміші ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , для поліпшення смакових властивостей, добавляв додаткові компоненти - 1 літр оцту та 1 кілограм цукру, суміш додатково розмішував та відстоював для досягнення міцності 40 градусів, для визначення якої використовував виявлений та вилучений в ході обшуку спиртометр, що свідчить про використання заздалегідь розробленого технологічного процесу, який використовувався ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для масового виробництва фальсифікованих підакцизних товарів.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за допомогою приєднаних до бочок шлангів з кранами та електричних насосів, заливав готову алкогольну продукцію в поліетиленові пакети сірого кольору, ємкістю 10 літрів, виявлені в ході обшуку, зважував на електронній вазі, з метою визначення їх ваги, яка не повинна була перевищувати 9,5 кг. Після цього горловини поліетиленових пакетів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 закорковували корками.

Згідно висновку експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці №238 від 24.03.2015 прозорі рідини, зразки яких було надано на дослідження, в 5-ти картонних коробках з надписами «Пшенична» є водно- спиртовою сумішшю, із вмістом етилового спирту 35,5% об`ємних, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» по фізико-хімічних показниках та ймовірно виготовлені не в заводських умовах, а шляхом змішування кустарним шляхом води і спирту етилового. Крім того, зразки рідин, відібрані з фільтра (трійного), є водно-спиртовою сумішшю та не відповідають вимогам вказаного державного стандарту по органолептичних та фізико-хімічних показниках.

Відповідно до згаданого вище висновку експертизи зразки рідин, які відібрані з бочок, виявлених і вилучених 28.02.2015 року по 02.03.2015 року в ході огляду автомобілів марки RENAULT MASCOTT д.н.з. НОМЕР_2 та FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_3 , надані на дослідження в полімерних пляшках та одній каністрі білого кольору, виявленій і вилученій в ході проведення обшуку автомобіля марки RENAULT MASCOTT д.н.з. НОМЕР_1 - є спиртовмісними рідинами та не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловій ректифікований. Технічні умови» по органолептичних показниках.

Крім цього, проведеною НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці експертизою, за результатами якої складено висновок №238 від 24.03.2015 року встановлено, що спиртовмісні рідини, які містяться в каністрі білого кольору, вилученої в ході проведення обшуку автомобіля марки RENAULT MASCOTT д.н.з. НОМЕР_1 та в полімерних пляшках з відібраними зразками рідин з виявлених в ході обшуку бочок, вилучених в ході проведення оглядів автомобілів марки RENAULT MASCOTT д.н.з. НОМЕР_2 та FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_3 , можуть виступати сировиною для виготовлення готової продукції марки «Пшенична», вилученої в ході проведення обшуку.

Також, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корки поліетиленових пакетів сірого кольору, наповнених спиртовмісними рідинами, з використанням клею та пензлика, виявлених і вилучених в ході обшуку, наклеювали марки акцизного податку України, з ознаками підробки. В подальшому поліетиленові пакети, наповнені спиртовмісними рідинами ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поміщали в картонні коробки з надписом «Пшенична», місткість 10 дециметрів кубічних, вміст спирту 40 відсотків, ДСТУ 4256:2003, ліценція №261», які за допомогою диспансерів опечатували клейкою стрічкою («скотчем»). Готову алкогольну продукцію, фальсифіковані підакцизні товари, ОСОБА_3 , у співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , завантажували в автомобіль марки RENAULT MASCOTT д.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого транспортування та збуту невстановленим особам.

Так, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при управлінні МВС України на Львівській залізниці №239 від 18.03.2015, встановлено, що виявлені і вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зразки марок акцизного податку України (серії 09 ААБЗ) та марки акцизного податку України, які містились на поліетиленових пакетах сірого кольору з фальсифікованими алкогольними напоями, ємкістю 10 літрів, виготовлені не державним підприємством, що здійснює їх виробництво, а виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання, способом плоского та високого друку.

Також, відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1101/1102 від 07.04.2015, взірці клею та розчинного клею, виявленого і вилученого в ході проведення обшуку, мають спільну родову належність з клеєм, який використовувався для наклеювання марок акцизного податку України (серія 09 ААБЗ №169336, серія 09 ААБЗ №169334, серія 09 ААБЗ №169331) на корки готової фальсифікованої алкогольної продукції марки «Пшенична», вилученої в ході проведення обшуку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Наварійська, 10.

Обвинувальний акт, у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною між обвинуваченим ОСОБА_4 та стороною обвинувачення угодою про визнання винуватості від 17.07.2015р.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених злочинах і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.І ст.199 КК України у виді 3 роки позбавлення волі та за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України у виді штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання. На підставі ст. 70 КК України обрано остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією виготовленої продукції. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного йому покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 4. ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України і така кваліфікація є вірною.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, а тому угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України в межах санкції статті закону,

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Обвинувальний акт, у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною між обвинуваченим ОСОБА_3 та стороною обвинувачення угодою про визнання винуватості від 17.07.2015р.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених злочинах і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч. І ст.199 КК України у виді 3 роки позбавлення волі та за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України у виді штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання. На підставі ст. 70 КК України обрано остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією виготовленої продукції. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного йому покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 4. ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України і така кваліфікація є вірною.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, а тому угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України в межах санкції статті закону,

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Обвинувальний акт, у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною між обвинуваченим ОСОБА_5 та стороною обвинувачення угодою про визнання винуватості від 17.07.2015р.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених злочинах і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.І ст.199 КК України у виді 3 роки позбавлення волі та за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України у виді штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання. На підставі ст. 70 КК України обрано остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією виготовленої продукції. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного йому покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 4. ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України і така кваліфікація є вірною.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, а тому угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України в межах санкції статті закону,

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 6 066,44 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006 від 16.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покранням, ОСОБА_4 обрати остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію із визначеною періодичністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006 від 16.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покранням, ОСОБА_3 обрати остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у виді 3 (тьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію із визначеною періодичністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006 від 16.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 199 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покранням, ОСОБА_5 обрати остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію із визначеною періодичністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні : 200 коробок готової фальсифікованої продукції горілки торгової марки «Пшенична», ємкістю 10 дециметрів кубічних з наклеєними марками акцизного податку України (серії 09 ААБЗ) та обладнання, що забезпечує виробництво підакцизних товарів, а саме: два електричні насоси, чотири фільтри (трійний та одинарний), із залишками рідин, електричні ваги, спиртометр, дві порожні бочки синього кольору, ємкістю 500 літрів, 15 коробок з написом "пакет-вкладиш із комбінованого матеріалу, ємкістю 10 л, кількість 400 шт.", використані корки, 80 пляшок оцту ємкістю по 1 літр, 3 мішки цукру, а також, 3 000 марок акцизного податку України, пластикову пляшку зеленого кольору, ємкістю 1 літр, частково заповненою клеєподібною речовиною, пластикове відро, ємкістю 30-40 л, заповнене клеєподібною речовиною, пензлик зі слідами використання, 130 картонних коробок, призначених для упаковування готової продукції з написом торгової марки горілка "Пшенична", три диспансери для розмотування клейкої стрічки, дві коробки клейкої стрічки («скотчу»), 36 каністр, ємкістю 20 літрів, заповнених рідиною із різким запахом спирту, 21 пластикові бочки, ємкістю 200 л, заповнені рідиною із запахом спирту етилового, три коробки торгової марки «Пшенична», ємністю 10 літрів, 7 (сім) порожніх бочок та 9 (дев`ять) порожніх каністр, після надрання вироком законно сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2022,15 грн. ( дві тисячі двадцять дві гривні 15 коп.) витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2022,15 грн. ( дві тисячі двадцять дві гривні 15 коп.) витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2022,15 грн. ( дві тисячі двадцять дві гривні 15 коп.) витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1