Справа № 206/4252/14-к
Провадження № 1-в/206/568/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду мiста Днiпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матсрiали за поданням iгренського виправного центру управлiння ДПтС Украши у Днiпропетровськiй областi К133 вiдносно засудженого:

ОСОБА_2 09.01.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченково, Днiпропетровської НОМЕР_1 , укранця, громадянина України, iз середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , ранiше судимого, засудженого: 17.05.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Днiпропетровської областi за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 рокiв позбавлення волi з іспитовим строком 2 роки. Згiдно постанови П"ятихатського районного суду Днiпропетровської областi вiд 16.07.2013 року невiдбутий строк 01 роки 03 місяць 03 дні позбавлення волi замiнено на обмеження волi, на пiдставi ст. 82 КК України, про встановлення адмiнiстративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

04.07.20 14 року до Самарського районного суду м.Дднiпропетровська надiйшло подання Iгренського виправного центру управлiння ДГIтС УкраУни у Днiпропетровськiй областi №133 про встановлення адмiнiстративного нагляду вiдносно ОСОБА_2 , згiдно ст.5 ЗУ «Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi».

ОСОБА_2 , останнiй раз засуджений 17.05.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Днiпропетровської областi за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 рокiв позбавлення волi з іспитовим строком 2 роки. Згiдно постанови П"ятихатського районного суду Днiпропетровської областi вiд 16.07.2013 року невiдбутий строк 01 роки 03 місяць 03 дні позбавлення волi замiнено на обмеження волi, на пiдставi ст. 82 КК України, про встановлення адмiнiстративного нагляду.

ОСОБА_2 , знаходиться в Iгренському виправному центрi управлiная ДПтС України у Днiпропетровськiй областi №133 з 26.07.2013р.

Згiдно подання Ігренського виправного центру управлiння ДПтС України у Днiпропетровськiй областi №133 вбачасться, що ОСОБА_2 , характеризусться позитивно, мае три заохочення та не має стягнень.

Дослiдивши матерiали справи, суддя доходить висновку про те, що подання не пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Згiдно зi ст.5 ЗУ «Про адмiнiстративний нагляд за особами. звiльненими з мiсць позбавлення волi», адмiнiстративний нагляд встановлюсться щодо осiб, зазначених у пунктах б i г стаггi З цього Закону, а саме: б) засуджених до позбавлення волi за тяжкi, особливо тяжкi злочини або засуджених два i бiльше разiв до позбавлення волi за умиснi злочини. якщо пiд час вiдбування покарання їх поведiнка свiдчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення i залишаються небезпечними для суспiльства; г) засуджених до позбавлення волi за один iз злочинiв, пов`язаних з незаконним обiгом наркотичних засобiв. психотропних речовин i прекурсорiв. - в судовому засiданнi одноособово суддею районного, районного у мiстi, мiського та мiськрайонного суду за мiсцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осiб, зазначених у пунктi «В» статтi 3 цього Закону, - в судовому засiданнi одноособово суддею районного, районного у мiстi, мiського та мiськрайонного суду за мiсцем проживания особи, звiльнено з мiсць позбавленяя волi, за поданяям начальника органу внутрiшнiх справ.

Також згiдно вищезазначеного закону мають бути визначенi обмеження, якi пропонує встановити на пiдставi статгi 10 цього Закону вiдповiдно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрiшнiх справ щодо поведiнки пiднаглядного, та обгрунтування доцiльностi таких заходiв.

В порушеняя вимог вищезазначенї норми закону iз подання Iгренського виправного центру управлiняя ДПтС Украни у днiпропетровськiй областi №1ЗЗ вбачасться, що ОСОБА_3 , характеризуеться позитивно, також згiдно наданої довiдки заохочень та стягнень, ОСОБА_4 , мае три заохочення та стягнень не має.

Вiдповiдно до абз.3 ст.5 ЗУ «Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавленяiя волі» разом з поданням до суду надсилаються копiя вироку та матерiали, що свiдчать про необхiднiсть встановленя адмiнiстративного нагляду за вiдповiдною особою.

Згiдно опису матерiалiв якi надiйшли до Самарського районного суду м.Днiпропетровська вiд Iгренського виправного центру управлiння ДПтС України у Днiпропетровськiй областi №133 в перелiку мiститься вирок суду за яким засуджено ОСОБА_3 , але старшим секретарем Самарського районного суду м.Днiпропетровська складено акт щодо вiдсутностi в матерiалах клопотання Iгренського виправного центру управлiння ДПтС Украни у Днiпропетровськiй областi №133 вироку.

Що позбавляє суд можливостi перевiрити законнiсть встановлення адмiнiстративного нагляду.

Вiдповiдно до вищезазначеного суд вважає за недоведенiсть та необгрунтованiсть подання Ігренського виправного центру управлiння ДПтС Украiни у Днiпропетровськiй областi №1ЗЗ щодо встановлення адмiнiстративного нагляду над ОСОБА_3 , згiдно ст.5 ЗУ «Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi», та таким що не пiдлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ЗУ «Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi», суд-

УХВАЛИВ

В задоволенi поданяя Ігренського виправного центру управлiняя ДПтС Украiни у Днiпропетровськiй областi №1З3 щодо встановлення адмiнiстративного нагляду вiдносно ОСОБА_2 - вiдмовити.

Постанова суддi може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1