Справа № 184/2448/15-к
Номер провадження 1-кп/184/220/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001233 від 13 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ПАТ ОГЗК на посаді водія, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 03 листопада 2015 року близько 11 год. 00 хв. прийшов у гості за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей же день близько 15 год. 30 хв. між ним з одного боку та потерпілими по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншого боку виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 і на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, навмисно схопив її за волосся руками та став тягти. Потім ОСОБА_3 силою відштовхнув ОСОБА_5 на диван.

Вказаними навмисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови, яка згідно висновку експерта № 662 від 16.11.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, там же та в той же час, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 і на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, навмисно схопив її за обличчя своєю лівою рукою, а правою рукою він взявши зі столу керамічну тарілку, наніс нею один удар по голові ОСОБА_6 .

Вказаними навмисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, яка згідно висновку експерта № 663 від 16.11.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку із раптово виниклою сваркою, при зазначених у справі обставинах. В судовому засіданні вибачився перед потерпілими та в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого - ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про злочин і про обстановку його вчинення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявність двох потерпілих осіб від кримінального правопорушення, разом з тим, враховується особа обвинуваченого, який характеризується в цілому позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає за можливе призначити йому покарання у виді максимального штрафу передбаченого за санкцією ч.1 ст. 125 КК України, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання в силу вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376, КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 гривень.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1