УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17404/14-к

19.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Орловської *, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0001713 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 * про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, уродженки с.Христівка Чаплинського району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, не працює, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України а саме, в тому, що він діючи за попередньою змовою з іншими особами, знаходячись у невстановленому слідством місці, за допомогою персонального комп`ютеру, підключеного до глобальної мережі Інтернет, навмисно, за мотивом заволодіння чужим майном, використали зареєстрований 27.12.2011 «www.aukro.ua» для подальшої участі в аукціонах з продажу товарів на вказаному сайті, обліковий запис під логіном « ОСОБА_6 » від імені ОСОБА_7 , із зазначеними реквізитами для проведення фінансових розрахунків, а саме: номер рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_7 , на ім`я якого ПАТ КБ «ПриватБанк» видано пластикову картку та діючи за попередньою змовою, переконавши користувачів сайту у добропорядності своїх намірів, спрямованих на продаж електронної техніки, виставив її на сайті «www.aukro.ua» на аукціон, в результаті чого спонукали потерпілих перерахувати їм грошові кошти в рахунок оплати вартості товару, які потерпіли переказували їм на номер рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_7 , проте в подальшому взяті на себе зобов`язання не виконали і заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1 420 грн.,, ОСОБА_9 в сумі 1 700 грн., ОСОБА_10 в сумі 1 659 гривен ОСОБА_11 в сумі 1 700 грн., ОСОБА_12 в сумі 599 грн., ОСОБА_13 в сумі 1 700 грн., ОСОБА_14 в сумі 1 145 грн., ОСОБА_15 в сумі 1 055 грн., ОСОБА_16 в сумі 1 420 грн., ОСОБА_17 в сумі 1 420 грн., ОСОБА_18 в сумі 1 699 грн., ОСОБА_19 в сумі 1 420 грн., ОСОБА_20 в сумі 1 699 грн., ОСОБА_21 в сумі 1 699 грн., спричинивши потерпілим матеріальну шкоду у зазначених розмірах.
За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
23.09.2014 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
13.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру.
19.11.2014 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 21.12.2014
Слідчий звернувся з клопотанням *, вказуючи *, а саме те, що він може *
продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше, оказати незаконний фізичний вплив на свідків, тому не може служити підставою для застосування цього запобіжного заходу.
Разом з тим, прокурором і слідчим не доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються підстави, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного тримання під вартою
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить те, що офіційно ніде не працює, вважаю для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, однак враховуючи, що він * вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20 години вечора до 06 годин ранку та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,181, 183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотанні слідчого про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінивши його на запобіжний захід домашній арешт.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло: дома АДРЕСА_1 в період з 19 години вечора до 07 годин ранку.
Строк дії даної ухвали до 21.01.2015 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Зобов`язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1