Справа № 199/6568/15-к
УХВАЛА
іменем України
29.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 21.08.2015 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, громадськими роботами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14.02.2014р. вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Однак ОСОБА_4 після набрання вищевказаним вироком законної сили і до теперішнього часу призначений штраф не сплатив, у зв`язку з чим відповідно до ст. 26 КВК України і ч. 5 ст. 53 КК України, необхідно замінити ОСОБА_4 покарання за вищевказаним вироком від 14.02.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, громадськими роботами на строк 50 (п`ятдесят) годин.

В судові засідання з`являвся прокурор, не з`являвся засуджений ОСОБА_4 , повідомлений про розгляд клопотання 02.09.2015р. та 10.09.2015р. шляхом направлення повідомлення за місцем проживання вказаним у клопотанні - АДРЕСА_1 . Привід засудженого ОСОБА_4 відповідно до ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015р. і 22.09.2015р. - всупереч вимогам ч.4 ст.143 КПК України не виконано належним чином. Згідно рапорту працівника міліції за вказаним у приводі місці проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняє, від сусідів було отримано номер телефону ОСОБА_4 , який в телефонному режимі повідомив, що перебуває у м.Львові по роботі.

Інформації від органів міліції і прокурора стосовно невиконання останнього приводу на 29.09.2015 року - взагалі не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в клопотанні адреси місця проживання засудженого ОСОБА_4 з фактичним місцем його знаходження і проживання.

Якщо суд розгляне вказане клопотання у відсутність засудженого ОСОБА_4 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 має право дати особисті пояснення, розгляд подання у його відсутність буде порушенням його права на захист, через що суд відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України визнає його явку обов`язковою.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши надані матеріали, вважає що клопотання про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи не може бути задоволено, оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено, через що відсутня можливість його повідомлення про дату судового засідання, а без участі засудженого не можливо розглянути клопотання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 21.08.2015 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому.

Суддя: ОСОБА_1