Справа № 404/7302/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1506/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001809 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з середньою освітою, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.08.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

якому пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який 13.02.2015 року близько 17.00 год., в квартирі АДРЕСА_2 . З застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_6 .

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний вважає, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий, оскільки він від слідства не переховувався, має постійне місце реєстраційного обліку, тому відсутні ризики невиконання ним процесуальних обов`язків (ст.177 КПК України), що дає змогу застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою про притягнення до кримінальної відповідальності, протоколами допиту потерпілого та свідка, протоколом слідчого експерименту, у сукупності містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Злочин, по якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, тяжким, умисним, корисливим, посягає на суспільні інтереси - проти власності і здоровя потерпілої, шкода не відшкодована. Дії підозрюваного визначаються як сплановані, обдумані. Підозрюваний не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати. Раніше неодноразово відбував покарання за вчинення тотожних злочинів. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особистість підозрюваного, який 06.02.2015 року звільнився з місць позбавлення волі, а обвинувачується у вчиненні злочині вже за 13.02.2015 року, тобто через 7 днів після звільнення. Підозрюється у застосуванні насильства по відношенню до жінки. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до шести років позбавлення волі. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо. (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Так, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 виду запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки він не додержався вимог раніше застосованого по відношенню до нього виду запобіжного заходу-домашній арешт.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у злочині, пов`язаному із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого, тому на виконання вимог положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не має підстав для визначення йому застави при обранні запропонованого слідчим виду запобіжного заходу.

Строк досудового слідства тривав з 12.03.2015 року до 31.03.2015 року, а також розпочатий з 05.10.2015 року, за таких умов залишилось 40 днів досудового розслідування, у межах яких слідчий суддя вправі визначити строк тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 40 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год. 45 хв. 05.10.2015 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 16 год.45 хв. 13.11.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1