Справа №676/6164/15-к
Провадження №1-кс/676/1105/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Камянця-Подільського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, зареєстрованого у м.Кутаїсі, республіки Грузія жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, фактично проживаючому у цивільному шлюбі, на утриманні двоє малолітніх дітей, судимому 15 квітня 2013року апеляційним судом Чернівецької області, за ч.2ст.15, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.1ст.309, на підставі ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 4 липня 2014 року року,

підозрюваному за ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 вересня 2015 року, о 20 год. у с.Острівчани Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома іншими особами, проникли у приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , викрали золотий ланцюжок вартістю 3 тис. грн. та намагались викрасти інше майно ОСОБА_7 проте, не закінчили свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі. На місці злочину було затримано ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру за ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України. До клопотання стороною обвинувачення надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та копії документів матеріалів кримінального провадження.

У суді прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважали, що підозрюваний підлягає взятю під варту, а альтернативна застава має бути максимального розміру у виді вісімдесяти розмірів мінімальної зарплати.

Захисник та підозрюваний орієнтували суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходутримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання слідства.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, які затримали його безпосередньо на місці злочину, свідченнями потерпілої, яка виявила крадіжку золотого ланцюжка, речовими доказами-золотим ланцюжком, який вилучено при затриманні у цього підозрюваного, оглядами місця події, яким зафіксовано сліди проникнення, вилучено сліди взуття та сліди пошуків цінних речей. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Підозрюваний хоча й проживає у цивільному шлюбі і утримує двох малолітніх дітей, проте, проте ці соціальні зв`язки не є стійкими, оскільки він не має права на постійне проживання в Україні, є громадянином іноземної держави, а тому він може намагатись покинути територію України в тому числі й поза митним контролем в разі перебування його на домашньому арешті. ОСОБА_4 має судимість і через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин, тобто він схильний до злочинної діяльності і зможе продовжувати її перебуваючи на волі. У справі слід встановити і допитати співучасників, свідків, провести експертизи. Вплив підозрюваним на учасників процесу не виключається. Викладене свідчить, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить із тяжкості злочину, відсутності позовних вимог у провадженні, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, суд враховує матеріальне становище підозрюваного, суму збитків завданих потерпілим, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду щопонеділка; 2) не відлучатися за межі міста Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід обрати на шістдесят діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 , 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Батумі, зареєстрованого у м.Кутаїсі, республіки Грузія , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 листопада 2015 року.

Визначити розмір застави в сумі п`ятдесят тисяч гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за щопонеділка ; 2) не відлучатися за межі міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: