621/2613/15-к
1-кп/621/242/15
В И Р О К
іменем України
16 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000937 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , не судимого,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року близько 19:00 години в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер ц НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ "Леново s 660", іmel: НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2740 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він у повному обсязі визнав себе винуватим та показав, що в якості пасажира таксі знаходився в автомобілі ВАЗ 2101, де також знаходився знайомий водія ОСОБА_5 . Коли останній вийшов з автомобіля, він помітив у себе під ногами мобільний телефон "Леново s 660" чорного кольору, який вирішив викрасти. Після цього, він таємно викрав цей телефон, викинув з нього сім-картку та віддав телефон дружині, пояснивши, що телефон знайшов. У вчиненому злочині розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, одружений, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в л и и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ: телефон ТМ "Леново s 660", іmel: 8704, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: