Справа№1-кс/760/5070/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника особи яка

подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002946 від 02.03.2014 року,-

В С А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася в порядку ст. 303-307 КПК України до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002946 від 02.03.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 08.07.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 02.03.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - закрито, у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування встановити причетність ОСОБА_6 , 1968 р.н., приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та інших осіб, які б могли бути причетними до даної події не вдалось можливим.

Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та не законною

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим передчасно закрито кримінальну справу, оскільки слідчим не було виконано всіх процесуальних дій, які дають підстави зробити належний висновок, не надано належної оцінки доказам у даному кримінальному провадженні, а також по справі відомі всі винні особи, але вони не притягненні до кримінальної відповідальності, таким чином вважає, що слідство проведено неповно, не всебічно, не об`єктивно та упереджено, що має свої негативні наслідки щодо прав потерпілої.

Також зазначила, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про визнання особи потерпілою, згідно якої, ОСОБА_4 визнана потерпілою. В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 30.12.1997 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був заарештований прокуратурою Дарницького району м. Ки/єва. Також було встановлено, що в другому примірнику довіреності серії ААК №540394 від 30.12.1997 року, що зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №3715 та посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на право керування та розпорядження всім майном, яке належить ОСОБА_10 підпис та рукописний підпис « ОСОБА_8 » в графі «підпис (прізвище та ініціали) виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою. По вищевказаній підробленій довіреності 30.12.1997 р. на Київській універсальній біржі по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві була продана квартира АДРЕСА_1 , яка належала гр.. ОСОБА_8 . Крім того, зазначила з дня порушення кримінальної справи 04.05.1998 до цього часу пройшло більше 15 років.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, та просила задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, прихожу до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 08.07.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 02.03.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - закрито, у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування встановити причетність ОСОБА_6 , 1968 р.н., приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та інших осіб, які б могли бути причетними до даної події не вдалось можливим.

Суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0002946, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, тому скаргу в цій частині слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002946 від 02.03.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002946 від 02.03.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0002946 від 02.03.2014 року направити до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1