печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратура України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо вилучення документів.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування № 0000359, внесене 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо зловживання своїм службовим становищем колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_2 Арбузовим ОСОБА_5 при створенні телеканалу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в результаті діяльності якого протягом 2011-2012 років привласнені кошти державного бюджету України у розмірі 117,97 млн. грн., тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи у власних інтересах, застосовуючи адміністративний вплив на підлеглих, домігся прийняття Правлінням НБУ протиправного рішення щодо створення поза системою НБУ суб`єкта господарської діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). При цьому статутний фонд зазначеного підприємства передбачався у розмірі 10 млн. грн.

17.06.2011 Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 Арбузов ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами НБУ, затвердив Постанову Правління Національного банку України № 196 "Про створення телерадіоорганізації ІНФОРМАЦІЯ_2 " під виглядом товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із статутним фондом у розмірі 10 млн. грн., за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після державної реєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ОСОБА_6 , маючи безпосередній вплив на економічну, ефірну та організаційну діяльність зазначеного товариства, став його фактичним власником.

30.06.2011 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " отримало від Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення рішення № 1264 щодо видачі ліцензії на мовлення телеканалу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (на цей час назва телеканалу - " ІНФОРМАЦІЯ_5 ").

20.05.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва накладено арешт на видаткову частину належних йому рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську інформацію та знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, постанови про призначення експертизи не надав.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратура України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини і секунди та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам за період з д дня відкриття рахунку по 23.06.2014р.; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів;

- банківських виписок про видачу готівки та чеки за період з дня відкриття рахунків по 23.06.2014р.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в кримінальному провадженні № 757/ 15276/14-к

Прим.2 наданий слідчому ГПУ ОСОБА_3

Копія: ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1
Виконавець: ОСОБА_1

23.06.2014