Справа № 1615/1896/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Богданівка Оболонського району Полтавської області, українка, громадянка України, одружена, раніше не судима, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину передбаченого ст..191 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..191 ч.3 КК України.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.12.2012 року по справі призначено судову економічно товарознавчу експертизу.

На підставі вказаної постанови експертами Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. Бокаріуса проведено експертизу та 12.02.2013 року складено висновок експертизи №51, при цьому як вбачається із даного висновку та матеріалів справи, експертами складено висновок по питанням, що відносяться до економічної експертизи, а по питанням, що стосується товарознавчої експертизи дослідження не проводилось у звязку з відсутністю в штаті інституту фахівців з проведення товарознавчих експертиз.

В ході судового слідства захисником підсудної заявлено клопотання про призначення по справі додаткової товарознавчої експертизи.

Вислухавши клопотання захисника підсудної, думку підсудної, яка клопотання підтримала, думку прокурора, який при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, суд встановив наступне.

Відповідно до 312 КПК України у випадках, передбачених ст..75 КПК України, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.

Згідно ст..75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Якщо експертиза буде визнана неповною або недосить ясною, може бути призначена додаткова експертиза. Коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.12.2012 року по справі призначено судову економічно товарознавчу експертизу.

На підставі вказаної постанови експертами Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. Бокаріуса проведено експертизу та 12.02.2013 року складено висновок експертизи №51, при цьому, експертами складено висновок по питанням, що відносяться до економічної експертизи, а по питанням, що стосується товарознавчої експертизи дослідження не проводилось, у звязку з відсутністю в штаті інституту фахівців з проведення товарознавчих експертиз.

Враховуючи викладене, а також те, що вказана вище експертиза є неповною, то суд приходить до висновку, що наявні підстави для призначення по справі додаткової експертизи, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.75, 312 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі додаткову судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально, який тип та кількість банок акумуляторних батарей було встановлено на вагони №043 34678, №043 34447, № 043 34744, № 043 50625, №043 02048, дати їх придбання та встановлення, дати технічного огляду та їх технічний стан.

2.Визначити вартість товарно матеріальних цінностей ( банок акумуляторних батарей) кожного типу (FL 300, FL - 350, ТНЖ 250, ТНЖ 300) недостача яких виявлена, якщо вони були у придатному для використання за призначенням стані з урахуванням зносу.

3.Визначити вартість товарно матеріальних цінностей ( банок акумуляторних батарей) кожного типу (FL 300, FL - 350, ТНЖ 250, ТНЖ 300) недостача яких виявлена, якщо вони були у непридатному для використання за призначенням стані та підлягали списанню.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса 61177 м.Харків вул..Золочівська, 8 А

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінальної справи №1615/1896/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..191 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: