Справа №216/7010/15-к
Провадження№1-кп/216/529/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня технічна, незаміжній, на утриманні малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за ад-ресою: АДРЕСА_2
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

16.08.2015 року, близько о 02.20 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перес-лідуючи корисливу мету, прибула до окремо збудованої будівлі АТС-276 ПАТ «Укртелеком», розташованої у будівлі №58 «А», на мкрн. Всебратське-2, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутніс-тю свідків та очевидців, з використанням заздалегідь приготовлених інстру-ментів, зламала замок одного з вікон будівлі, відчинила вікно, через яке проникла до приміщення АТС-276, де реалізуючи свій злочинний намір, направ-лений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з ка-сет, які виставлені в стойках обладнання, у приміщенні зали системи передач АТС-276, таємно викрала:
Блок ОСА13-2 шт., що складається:
ТЕЗ АС-11 /аварія узгоджувального/ - 2 шт,
ТЕЗ БК -11 /блокіровка каналу/- 2 шт.,
ТЕЗ ЦО-13 /цифрове обладнання/- 2 шт.,
ТЕЗ КС-112 /контроль сигналу/- 2 шт.
Блок АЦО-11-2 шт., що складається:
ТЕЗ ЦО-11 /цифрове обладнання/- 2 шт.,
ТЕЗ ЦО-12 /цифрове обладнання/- 2 шт.,
ТЕЗ ВС-61 /внешній стик/- 2 шт.,
ТЕЗ ВС-11 /внешній стик/- 2 шт.,
ТЕЗ ЦА-11 /цифро-аналогове обладнання/- 2 шт.,
ТЕЗ ИП-11/індивідуальний преобразувач/- 12 шт.,
ТЕЗ АЦ-11/аналого-цифрове обладнання/- 2 шт.,
ТЕЗ КС-11/контроль сигналу/- 2 шт.,
Комплект КСИ-13-2 шт., що складається: ТЕЗ СИ-13 /узгоджувальне вихідне/ - 14 штуки,
Комплект КСВ-13-4 шт., що складається: СВ-13 /комплект узгоджувальне вихідне/ - 24 штуки, всього 72 плати, вартістю 28 247, 12 грн., без ПДВ та відновлюваних робіт, які для подальшого виносу склала в заздалегідь приготовлені сумки, проте, винести та розпорядитись викраденим останній не вдалось, тому, що об 03.45 год., 16.08.2015 року, була затримана працівника-ми міліції, та приготовлене для викрадення майно, у неї було вилучено.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення-злочину визнала у повному обсязі, суду пояснила, що в ніч на 16.08.2015 року вона на велосипеді приїхала до приміщення будівлі АТС-276 ПАТ «Укртелеком», що знаходиться на мкрн. Всебратське-2, у м Кривому Розі, взявши з собою три викрутки, напилок, пасатижі, ріжковий ключ. За допомогою викрутки відчинила одно з вікон, проникла до приміщення. Плоскогубцями знімала плати, які були у шафах, та складала їх до своєї сумки. У приміщенні знаходилась хвилин 30, за цей час зняла приблизно 40 плат. Коли зібралась уходити, була затримана працівниками міліції, та все викрадене, у неї було вилучено. У скоєному кається, просить суд при ухваленні вироку врахувати її тяжкий матеріальний стан, який склався на той період, її звільнили з роботи, у неї на утриманні малолітній син, а чоловік не сплачує аліменти. Шкода, завдана злочином, відшкодована, претензій матеріального та морального характеру ПАТ «Укртелеком» до неї не висуває.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачена повністю визнає свою провину, підтвердила обставини скоєння злочину; з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності її позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення чи сховище, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі винного.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинувачений ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (тяжкий злочин), характеристику особи винної, яка уперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, позитивно характеризуються за місцем проживання (том 1 а.с.65), має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с.50), у скоєному розкаялась, сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання останній у вигляді позбавлення волі, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний нею злочин, проте із застосуванням ст.75 УК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
Крім того, з ОСОБА_4 слід стягнути у відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, 306,90 грн.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової криміналістичної експертизи - 306 (триста шість) грн. 90 коп. (том 1 а.с.27).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- обладнання ІКМ 30/4, у кількості 72 штуки, передані на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 під розписку від 16.08.2015 року (том 1 а.с.14), вважати повернутими ПАТ «Укртелеком».
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1