УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Барського району, с. Балки, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ВК «Проф-Авто, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із начальником відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Барського району (м. Бар) УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , який являючись працівником правоохоронного органу, 29.10.2015 в приміщенні відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Барського району (м. Бар) УМВС України у Вінницькій області, дізнавшись від ОСОБА_8 про те, що останній має намір повернути посвідчення водія після закінчення терміну позбавлення прав керування транспортними засобами, вирішив заволодіти грошовими коштами останнього в сумі 2500 грн. шляхом підбурювання ОСОБА_8 до замаху на давання неправомірної вигоди.
При цьому, ОСОБА_7 висловив свої наміри про те, що отримані від нього грошові кошти в сумі 2500 грн. через посередництво ОСОБА_4 він передасть службовій особі Жмеринського центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, у якості неправомірної вигоди у його інтересах за повернення посвідчення водія. В подальшому, 06.11.2015 року біля 10-40 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в приміщенні Барського РВ УМВС України у Вінницькій області отримали від ОСОБА_8 попередньо обумовлену суму грошових коштів в розмірі 2500 грн. та були викриті працівниками прокуратури Вінницької області.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою та протоколом допиту ОСОБА_8 , а також протоколом затримання ОСОБА_4 , під час якого в нього виявлено та вилучено грошові кошти, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами.

До судового засідання прокурор ОСОБА_9 подав до суду заяву в порядку ст. 185 КПК України про відкликання зазначеного клопотання у зв"язку з виниклими обставинами, що виключають обгрунтованість пред"явленої підозри ОСОБА_4 .

Дослідивши вказане клопотання, заяву ОСОБА_10 , вважаю, що слід задоволити заяву про відкликання клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

З огляду на положення ст. 177 КПК України у даному випадку вбачається, що фактично виключається одна з передбачених цією статтею підстав для застосування запобіжного заходу - наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення й відповідно застосування до такої особи заходів забезпечення кримінального провадження розглядатиметься як порушення її конституційних прав та свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі поданої заяви прокурора ОСОБА_9 в порядку ст. 185 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: