Справа № 1-227/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашової О. В.,

потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2010 року біля 23 години ОСОБА_4, керуючи мотоциклом марки „VIPER ZS 125 J, державний номер НОМЕР_1, в темну пору доби, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. на автодорозі між селами ОСОБА_5 та Висове Сарненського району Рівненської області в напрямку с. Висове, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 1.5, 2.3, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10 жовтня 2001, № 1306, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; водій повинен бути уважний, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який стояв на проїзній частині. Внаслідок наїзду потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця, садна-ранки в проекції крила лівої здухвинної кістки, синця-гематоми задньо-бокової поверхні на межі середньої та верхньої третини лівого стегна, двох смугоподібних саден задньо-зовнішньої поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна, множинних синців на передній поверхні правої гомілки, правого стегна, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна-ранки в ділянці чола, забійної рани верхньої повіки лівого ока, синця навколоорбітальних ділянок, спинки носа, перенісся, правої щоки, забійної рани верхньої губи, забою мяких тканин обличчя, переломів кісток верхньої щелепи, лобної кістки зліва, внутрішньої та верхньої стінок лівої орбіти, множинних багатовідламкових переломів кісток носа, переломів передніх та бокових стінок обох гайморових пазух і забою головного мозку середнього ступеня, тобто тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого. Зокрема, що користується мотоциклом„VIPER ZS 125 J, маючи доручення на право користування ним та права на керування. 4 квітня 2010 року біля 23 години, рухаючись на мотоциклі зі швидкістю біля 60 км/год. в напрямку с. Висове з одним пасажиром позаду себе, попереду себе побачив мотоцикл, біля якого знаходились люди. Продовжуючи рух, здійснив наїзд на одного з пішоходів, мотоцикл впав. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Судом приймаються до уваги послідовні визнавальні показання підсудного, які в повній мірі відповідають його попереднім показанням, даним на досудовому слідстві та зафіксованим у протоколах слідчих дій за його участю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, речовими доказами та документами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 4 квітня 2010 року біля 23 години він з товаришем ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 пхали мотоцикл останнього по проїзній частині дороги між селами ОСОБА_5 та Висове, маючи намір його завести. Після наїзду на нього мотоцикла нічого не пригадує. Будь-яких претензій, в т. ч. майнового характеру до підсудного не має.

Показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, які кожен окремо пояснили про обставини розташування транспортних засобів на проїзній частині, наїзду мотоцикла на потерпілого, заподіяних в звязку з цим пошкоджень транспортних засобів та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Показаннями свідка ОСОБА_10, згідно яких 4 квітня 2010 року біля 0 годин він прибув за викликом на дорогу біля заправки поблизу с. М. Цепцевичі, він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_1, який сидів на землі, поряд лежав мотоцикл, потерпілий був травмований, в звязку з чим він завіз його до Тутовицької лікарні.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4, який продемонстрував обстановку та обставини руху транспортного засобу перед подією.

Протоколами огляду, в ході яких оглянуті:

ділянка автодороги між селами ОСОБА_5 та Висове із зафіксованими слідами, розсипом уламків скла та пластику;

мотоцикл марки „VIPER ZS 125 J, державний номер НОМЕР_1, з механічними ушкодженнями;

одягу потерпілого ОСОБА_1 із наявними пошкодженнями.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 110-Е/88 від 29 квітня 2010 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця, садна-ранки в проекції крила лівої здухвинної кістки, синця-гематоми задньо-бокової поверхні на межі середньої та верхньої третини лівого стегна, двох смугоподібних саден задньо-зовнішньої поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна, множинних синців на передній поверхні правої гомілки, правого стегна, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна-ранки в ділянці чола, забійної рани верхньої повіки лівого ока, синця навколоорбітальних ділянок, спинки носа, перенісся, правої щоки, забійної рани верхньої губи, забою мяких тканин обличчя, переломів кісток верхньої щелепи, лобної кістки зліва, внутрішньої та верхньої стінок лівої орбіти, множинних багатовідламкових переломів кісток носа, переломів передніх та бокових стінок обох гайморових пазух і забою головного мозку середнього ступеня, тобто тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Висновком № 55 від 10 травня 2010 року експертизи технічного стану транспортного засобу - мотоцикла марки „VIPER ZS 125 J, державний номер НОМЕР_1, згідно якої у останньому гальмівна та рульова системи була справними до моменту ДТП, технічні пошкодження виникли в момент ДТП.

Висновками № 54 від 7 травня 2010 року та № 60 від 21 травня 2010 року трасологічних експертиз.

Висновком № 58 від 5 травня 2010 року авто-технічної експертизи, згідно якої причиною ТДП з технічної точки зору слід вважати порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, який з моменту виникнення небезпеки для руху своєчасно не вжив заходів реагування.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному судом враховується характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та тяжкості наслідків, що настали, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілого.

Покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на обставини справи виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України остаточне покарання слід призначити із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробовуванням.

Цивільні позови прокурора до ОСОБА_4 на суми 1650 грн. 40 коп. та 256 грн. 20 коп. в звязку із витратами закладів охорони здоровя на лікування потерпілого суд вважає доведеними в силу ст. 28, 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України, позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Цивільні позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації 1650 грн. 40 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації 256 грн. 20 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мотоцикл марки „VIPER ZS 125 J, державний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4, спортивні штани, футболку і светр залишити ОСОБА_1, частини та уламки скла, пластику від мотоцикла знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: