overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/484/15
УХВАЛА

02.11.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003495 від 28.09.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003495 від 28.09.2015 року за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.11.2015 року о 16.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8629/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, покликаючись на те що, в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла письмова заява від мешканців вул. Головацького, в котрій вказали про самовільне будівництво забудовником ТОВ «ЗНТО» по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 у власності ТОВ «Завод нестандартного технологічного обладнання» знаходиться земельна ділянка площею 0,0131 га ( державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №798327 від 04.02.2009 р.), а також перебуває в оренді земельна ділянка площею 0,3323 га для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків ( згідно договору оренди землі з Львівською міською радою від 05.06.2008 р. зареєстрованого за № З-960 від 12.06.2008 р).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням за погодженням з прокурором, відповідно до додатку до Закону України «Про прокуратуру» про перелік і територіальну юрисдикцію місцевих та військових прокуратур на Залізничний район міста Львова поширюється юрисдикція Львівської місцевої прокуратури №2, як вбачається із матеріалів справи, клопотання слідчого 14.12.2015 року погоджено із заступником прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , проте до суду клопотання слідчого надійшло 18.12.2015 року, а тому суд приходить до переконання, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженю№ 0001183 та розпочатому досудовому розслідуванню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області про проведення огляду повернути слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 452/2824/15-к
17 грудня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
У судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд відкласти на 24 грудня 2015 року на 15.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2188/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2500/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаним клопотанням.
Зазначене клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення клопотання без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, клопотання, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, клопотання.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, до 30 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2394/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Грубе порушення законодавства про працю
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/10610/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.172 КК України до 850грн. штрафу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, в порушення даної вимоги адвокатами не зазначено, на яких підставах підлягає закриттю дане кримінальне провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі вказує про необхідність повторного допиту обвинуваченого, потерпілих, свідка, дослідження письмових доказів, однак нею не вказано підстави, які обумовлюють необхідність проведення цих дій, як це вимагає ч.3 ст.404 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги адвокатом ОСОБА_3 не додано 2 копії апеляційної скарги, а адвокатом ОСОБА_4 3 копії, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги адвокатів не можуть бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по кримінальному провадження №642/10690/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/87/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2554/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга потерпілої.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/2342/15-к
Провадження №1-кп/460/453/15
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

07.12.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15.30 год. 28 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Літинський ВП ГУ НП у Вінницькій області / інд. 22300 смт. Літин, вул. Дзержинського, 62, Вінницької області/.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону /79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20/.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 28 січня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 693/1471/15-к
1-кп/693/101/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 25.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Справа № ё
1-кп/693/105/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 23.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28.12.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Справа № 460/397/13- к
Провадження №1-кп/460/2/15
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
22.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15.30 год. 21 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 21 січня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 703/6462/15-к
24.12.2015 року Смілянського міськрайонний суд в Черкаській області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому що будучи зобов`язаним згідно рішення Звенигородського районного суду від 23 липня 2009 року сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно, починаючи з 09 липня 2009 року і до досягнення повноліття дитини. Однак ОСОБА_4 від сплати аліментів злісно ухиляється, проживаючи за рахунок випадкових заробітків, отримував гроші за виконану роботу, однак аліменти не сплачував, таким чином перешкоджаючи нормальному розвитку та забезпеченню дитини не виконуючи обов`язків покладених законодавством України на батьків, участі у вихованні сина не приймає, попереджався про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, Внаслідок злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів, в період з 01.05.2015 року по 31.10.2015 року і за ним утворилась заборгованість, в сумі 2492 гривень 70 копійка, що в календарному обчисленні складає 6 місяців.
До підготовчого судового засідання по справі потерпіла направила до суду заяву що оскільки вона з обвинуваченим примирилась то відмовляється від підтримання обвинувачення щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує. Заслухавши пояснення обвинуваченого та думку прокурора який вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання - скасувати.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1