ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006147 від 06.12.2015 року, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борова, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 приблизно о 20 годині, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в приміщені супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-б, де реалізуючий свій злочинний умисел, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти електронні кухонні ваги ТМ «РОТЕКС».

Для цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, взяв з прилавку супермаркету електронні кухонні ваги ТМ «РОТЕКС», що належали ТОВ «Фоззі-Фуд», які помістив під куртку, одягнуту на нього. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, попрямував до кас супермаркету, де проходячи повз них, не здійснив оплату за вищевказані електронні кухонні ваги, та в подалі розпорядившись таємно викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

04.12.2015 в період з 22 годин 40 хвилин до 23 години 30 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96, на 7 поверсі біля квартири 189, СОГ Московського ВП ГУНП в Харківський області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено електронні кухонні ваги ТМ «РОТЕКС».

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , який викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», згідно висновку товарознавчої експертизи №6 від 07.12.2015 року , вищевказаному товариству була спричинена матеріальна шкода у розмірі 287 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину 27.11.2015 року, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, час, місця, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. При цьому пояснив, що таємно викрадені ним електронні кухонні ваги ТМ «РОТЕКС», які належали ТОВ «Фоззі-фуд» на суму 287 гривень, були 04.12.2015 року у вечорі виявлені та вилучені у нього, після чого повернуті представнику ТОВ «Фоззі-фуд».

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину зазначити суду не зміг.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину 27.11.2015 року, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Більш того, обвинувачений раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає та характеризується позитивно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства та суду не обирався.

Представником потерпілого цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт .

Речові докази по справі: електронні кухонні ваги ТМ «РОТЕКС», які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику ТОВ «Фоззі-фуд».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1