Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко І. І.

з участю прокурора - Пилипіва В. М.,

захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, вул. Пасічна, 19, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром у ДП «Вічність», не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком у ВАТ «Дрогобицький мясо комбінат», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 24.06.2011 року о 23 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, знаходячись на території столярного цеху ДП «Вічність» по вул.. Дрогобицькій, 63 в м. Стебнику Львівської області, таємно викрали 0, 08 кубічних метрів деревини із високоякісного дуба, а саме: 14 брусків розміром 2 м х 0, 07 м х 0, 04 м, на загальну суму 500 грн., чим спричинили підприємству «Вічність» на збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 24.06.2011 року близько 23 год. 00 хв. він та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 помітили, як інші працівники ДП «Вічність» виготовляли бруски з дуба для хрестів. ОСОБА_4 повідомив, що невідома жінка звернулася до нього х проханням, що хоче купити дубові бруски, і що вона чекає біля приміщення «Шиномонтаж», що неподалік їхнього цеху. Винісши бруски, вони направились до вищевказаного приміщення, щоб їх продати невідомій жінці. Однак, неподалік» Шиномонтажу» були затримані працівниками міліції.Щиросердечно розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Обіцяє більше злочинів не вчиняти та просить суворо не карати.

Підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю і дав суду аналогічні пояснення, що і підсудний ОСОБА_3 У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнали себе винними повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, то суд, впевнившись у правильному розумінні підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхньої позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Дії підсудних вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудних в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності підсудних у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість визнав, шкоду потерпілому відшкодував, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75, п.2, п.3, п. 4, ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75, п.2, п.3, п. 4, ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

-14 дерев»яних брусків, який передані на зберігання представникові ДП «Вічність». Повернути підприємству. (а.с. 76-77).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя