Справа № 751/9506/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/385/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19.08.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що в заяві ОСОБА_6 не викладеного конкретного змісту обставин та доказів, що можуть свідчити про вчинення самого кримінального правопорушення, що є основною вимогою до заяви, відомості, якої вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернігівської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, оскільки слідчим суддею не враховано всі факти, що є предметом доказування, а висновок суду про відсутність в заяві про злочин викладення фактів вчинення злочину не підтверджено належними та допустимими доказами. Слідчий суддя, в порушення ст. 19 Конституції України, поклав на нього обов`язки щодо надання до заяви про злочин відповідних документів. Також зазначає, що його заява про злочин відповідає вимогам кримінального процесуального закону та Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, а в разі встановлення відсутності події злочину, про який зазначено в його заяві, то він має право закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 ст. 284 КПК України. Норми ст. 214 КПК України, не визначають вимоги до заяви про злочин, а встановлюють порядок обов`язкових дій для слідчого, які останній має вчинити після отримання заяви про злочин, тому, як наслідок, заявник не може порушити вимоги п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідача, скаржника та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_6 звертався до прокуратури Чернігівської області 16.07.2015 року з заявою про події, що відбулись 12 липня 2015 року і йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_6 оскаржив його до суду. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено. Дане рішення суду не було оскаржено і набрало законної сили. А отже викладені ОСОБА_6 факти в апеляційній скарзі не можуть бути предметом повторного перегляду.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя оцінив зібрані у кримінальному провадженні докази і дав їм обґрунтований аналіз. При цьому слідчий суддя на виконання вимог закону мотивував в ухвалі прийняття одних і відхилення інших доказів та поклав в основу лише належні та допустимі докази, досліджені в судовому засіданні. Зміст ухвали, висновок слідчого судді та мотиви, з яких він дійшов такого висновку, відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4