overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/7410/14-к 1-кп/335/430/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 25.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 25.05.2014 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 25.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 15.07.2014 року о 09-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-83/11
Провадж.№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:

-председательствующего - судьи Черникова В.И;

-при секретаре Кузьминой Н.П;

с участием прокурора Герасимчук A.B.

рассмотрев в судебном заседании в г. Новый Буг представление начальника уголовно - исполнительной инспекции Новобугского района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы г.Новый Бут Николаевской области улица Малиновского, 56, не работающую, осужденную 29.04.2010 года Новобугским районным судом Николаевской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы и освобожденной от наказания с испытанием, с испытательным сроком на один год на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на этот период определенных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины,

Установил,

Согласно представлению ОСОБА_1 в период испытания условия и порядка режима испытания не нарушала, возложенные на неё судом обязанности выполняла, новых преступлений не совершала.

Так как срок испытания установленный ОСОБА_1 закончился, в представлении ставится вопрос об освобождении её от назначенного судом наказания в соответствии со ч. 1 ст.78 УК Украины.

Суд, рассмотрев материалы представления, выслушав заключение прокурора, считает, что представление в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, осужденная с испытанием ОСОБА_1 в период срока испытания, который к настоящему времени истёк, новых преступлений не совершала, условий и порядка режима испытания не нарушала, возложенные на неё судом обязанности выполнила. Она подлежит освобождению от назначенного приговором суда наказания.

Руководствуясь ст. 4081 УПК Украины,-

Постановил,

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного ей приговором Новобугского районного суда Николаевской области от 29.04.2010 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток со дня оглашения.

Судья
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Носівка 25 серпня 2010 р.

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області Штанька М.П.,

встановив:

Органами досудового слідства щодо ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа по ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна із СЗАТ АФ «Іржавецька».

В ході розслідування отримано оперативну інформацію про те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 можуть зберігатись предмети та речі, які мають значення для розслідування справи.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що наявні всі підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати, що в будинку та іншому володінні можуть зберігатись предмети та речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Надати згоду органам досудового слідства для проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Киреєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-492/2010
10.11.2010 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Бобрович В.И. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья с 12.07.2010 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
16.08.2010 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск, поскольку он в судебные заседания, без уважительных причин не являлся.
10.11.2010 года производство по делу было возобновлено поскольку в Заводский районный суд г. Запорожья поступило сообщение о том, что 03.09.2010 г. Бандылюку А.В., согласно постановления Железнодорожного суда г. Симферополя, АР Крым, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно телефонограмме полученной из канцелярии Железнодорожного суда г. Симферополя, АР Крым, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины поступило в суд и находится в производстве судьи Слезко Т.В., который не возражал против принятия в свое производство уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины. Мера пресечения ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей и он числится за Железнодорожным судом г. Симферополя, АР Крым.
Согласно ч.1 ст. 41 УПК Украины, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности, об этом судья выносит постановление.
Согласно ст. 42 УПК Украины, споры о подсудности не допускаются. Уголовное дело, направленное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 38 41 этого Кодекса, должно быть принято этим судом к своему производству, если при этом не превышается компетенция суда.
Руководствуясь ст. 41, 42 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины направить по подсудности в Железнодорожный суд г. Симферополя, АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 171/2223/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,-
05.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 09.10.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3725/15-к
Номер провадження 1-кп/213/353/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.10.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 11 лютого 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 11 лютого 2015 рокуу, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.50 годин 15 жовтня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 214/7512/15-к
1-кс/214/897/15
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року, яка відповідно 14 вересня 2015 року надійшла до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 13 жовтня 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3581/15-к
Провадження № 1-кп/191/355/15
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001654 від 16 вересня 2015 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001654 від 16 вересня 2015 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-30 годин 28 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1853/15 Справа № 176/2069/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року.
Вказаною ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Як вбачається з матеріалів провадження 25 вересня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 05 жовтня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.45 годину 20 жовтня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
справа № 563/1029/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_6 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30.09.2014 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , засуджений 30.09.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 згідний з клопотанням і просив його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд-
ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.
Суддя
Дата документу 05.10.2015
Справа № 501/4471/15-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжного, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21 жовтня 2014 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі дитячої поліклініки ІБЛ на ВТ, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня 1, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, із корисливих намірів, таємно з сумки, яка висіла на дитячій колясці, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон марки «Fly», модель IQ 451 Quattro, вартістю 1500 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, без грошей на рахунку, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, без грошей на рахунку, зі знімною картою пам`яті, розміром 16 Гб, вартістю 215 гривень, з шкіряним чохлом, вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1945 гривень.
З місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
23 травня 2015 року про підозру у скоєні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги те, що у теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, слідчим винесено постанову про оголошення його у розшук, тому, є достатні підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, він переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 66, 131, 132, 188, 140-143 КПК України,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іллічівського
міського суду Одеської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-587/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1984г.р. отбывающего наказание с 20.08.2007 года по приговору от 19.11.2007года судом Дзержинского района г.Кривого Рога , который по ст. 185ч2,71ч1 УК Украины, осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 3 мес. 10 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья: