АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судей
с участием прокурора
потерпевшегоосужденных
судьи Пистун А.А.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрела 4 октября 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_7 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 15 июня 2011 года, которым осуждены
ОСОБА_6, 22 сентября 1964 года, уроженец
г. Кривого Рога, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим:
30.10.2000 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 94 УК Украины к 10 годам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 03 апреля 2009 года по постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской области от 27.03.2009 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней
- по ст.115 ч.2 п.п. 12,13 УК Украины к тринадцати годам лишения свободы.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданка Украины, ранее не судима
- по ст.115 ч.2 п. 12 УК Украины к двенадцати годам лишения свободы.
Приговором суда с осужденных взысканы судебные расходы по делу в сумме 675 грн.36 копеек.
Как следует из приговора суда , 01.04.2011 года в вечернее время ОСОБА_6 пришел к месту жительства своего знакомого ОСОБА_8, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы - в однокомнатную квартиру по адресу: ул.
Косыгина, 2/12 в Терновском районе г. Кривого Рога, в которой ОСОБА_9 проживал совместно со своей сожительницей ОСОБА_7
За время совместного проживания ОСОБА_9, являющийся инвалидом 3-й группы в связи с повреждением кисти левой руки, на почве бытового пьянства систематически избивал свою сожительницу ОСОБА_7, вследствие чего она испытывала неприязнь к ОСОБА_8
В течение вечера того же дня, 01.04.2011 года, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_7 распили принесенное ним спиртное, после чего уснули в помещении указанной квартиры. Около 07.15 час. 02.04.2011 года ОСОБА_6 и ОСОБА_9 проснулись, и с целью дальнейшего совместного употребления спиртного, проследовали в магазин, где приобрели бутылку водки. Вернувшись в квартиру, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в период времени с 07.50 час. До 12.20 час, 02.04.2011 года употребили приобретенное спиртное в помещении кухни указанной квартиры.
После распития спиртного, примерно в 12.25 час. ОСОБА_6 проследовал в помещение комнаты указанной квартиры, где лег на диван и смотрел телевизор. Вскоре в помещение комнаты зашел ОСОБА_8 В Ю., который лег на другой диван, а следом за ним в комнату пришла ОСОБА_7, от которой ОСОБА_8 потребовал, чтобы она подала ему чистое белье и помогла ему переодеться.
В процессе переодевания ОСОБА_8 стал выражаться в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью, вследствие чего между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_8, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с незначительной силой нанес ОСОБА_7 один удар кулаком в область живота.
Поведение ОСОБА_8 обострило у ОСОБА_7 неприязнь к нему, и по мотивам неприязни, ОСОБА_7, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла кулаками обеих рук сидевшему на диване ОСОБА_8 не менее шести ударов в область головы.
В ответ на действия сожительницы ОСОБА_8, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ей множественные удары кулаками по различным частям тела, в результате чего умышленно причинил ОСОБА_7 телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 595 от 05.04.2011 года по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.
В это время ОСОБА_6 поднялся с дивана, и, подойдя к сидевшему на другом диване ОСОБА_8, предложил ему прекратить ссору с ОСОБА_7, на что ОСОБА_8 оттолкнул его правой ногой. Не устояв на ногах, ОСОБА_6 начал падать, и схватил при этом ОСОБА_8 за правую руку, в результате чего они оба упали на пол в указанной комнате.
После падения на пол ОСОБА_6 сел на ноги лежавшего на спине ОСОБА_8, и обеими руками удерживал его, лишая возможности самостоятельно подняться на ноги, а ОСОБА_8 в это время продолжал выражаться в адрес ОСОБА_6 и ОСОБА_7 грубой нецензурной бранью.
Поведение ОСОБА_8 вызвали у ОСОБА_6 неприязнь к нему, и агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, вследствие чего у ОСОБА_6 возник умысел на противоправное причинение ОСОБА_8 смерти по мотивам неприязни к нему, о чем он сообщил ОСОБА_7, и предложил ей участвовать в преступлении -умышленном убийстве ОСОБА_8
После того, как ОСОБА_7 согласилась с предложением ОСОБА_6, он предложил ей взять полотенце и ним задушить ОСОБА_8 Испытывая неприязнь к своему сожителю, соучастник преступления ОСОБА_7 проследовала в ванную комнату, где подыскала орудие совершения преступления - полотенце, с которым сразу же вернулась в помещение комнаты, и со стороны головы подошла к лежавшему на полу ОСОБА_8, которого ОСОБА_6 продолжал удерживать обеими руками.
Реализуя свой совместный преступный умысел на противоправное причинение ОСОБА_8 смерти по мотивам неприязни к нему, ОСОБА_6, выполняя свою роль в преступлении, преодолевая сопротивление пытавшегося вырваться ОСОБА_8, с целью облегчения причинения ему смерти соучастником преступления ОСОБА_7, примерно в 12.55 час. 02.04.2011 года в помещении комнаты квартиры по адресу: ул. Косыгина, 2/12 в Терновском районе г. Кривого Рога продолжал обеими руками насильно удерживать лежавшего спиной на полу ОСОБА_8
В это же время соучастник преступления ОСОБА_7, выполняя свою роль в преступлении, действуя по мотивам неприязни к сожителю, проявляя агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, с целью противоправного причинения ОСОБА_8 смерти набросила ему на шею полотенце, и, удерживая его обеими руками, со значительной силой стала сдавливать шею ОСОБА_8, перекрыв, таким способом, доступ воздуха к органам дыхания потерпевшего, и удерживала полотенце до того момента, пока ОСОБА_8 в результате механической асфиксии вследствие удавления не перестал подавать признаки жизни.
Своими совместными умышленными действиями, направленными на причинение смерти ОСОБА_8, ОСОБА_6 по предварительному сговору, с соучастником преступления ОСОБА_7 причинили потерпевшему телесные повреждения в виде:
- ссадин лобной области слева, в области левой брови и верхнего века левого глаза, в правой скуловой области, на правой щеке, в области горизонтальной ветки нижней челюсти справа, на диафрагме рта, на переходной кайме нижней губы справа и слева, на передне-боковых поверхностях шеи, в области проекции внешнего края левой ключицы, на передней внешней поверхности места проекции левого плечевого сустава, в правой лопаточной области;
- царапины на передней поверхности средней трети левого бедра;
- ушибленных ран на слизистой оболочке нижней губы соответственно ссадинам;
- кровоподтеков на передне-правой поверхности средней трети шеи, в области проекции правого угла нижней челюсти, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей с распространением на ребре ладони;
- кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменной области справа, в левой теменной области, в левой височной области, в мягкие ткани шеи;
- перелома подъязычной кости;
- пропитывания крови барабанной перепонки правой височной кости;
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 631-Е от 06.05.2011 года, обнаруженные на трупе ОСОБА_8 телесные повреждения в виде повреждений на шее, а именно ссадин передне-боковых поверхностей шеи, кровоподтека на передне-правой поверхности средней трети шеи. кровоизлияний в мягкие ткани шеи, переломов подъязычной кости, повлекли развитие опасного для жизни явления - механической асфиксии, и по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни.
Смерть потерпевшего ОСОБА_8 наступила в результате механической асфиксии, вследствие сдавливания органов шеи удавкой.
В апелляции осужденная ОСОБА_7 не оспаривая доказанности её вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины , с учетом всех смягчающих её наказание обстоятельств, учесть то , что в содеянном она раскаивается , полностью признала свою вину , имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь , которая нуждается в её помощи и поддержке.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, которая просила апелляцию осужденной оставить без удовлетворения ,а приговор суда без изменения, объяснения осужденной ОСОБА_7, которая просила назначить ей более мягкое наказание, с применением ст.69 УК Украины , с учетом того , что она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь , пояснения защитника ОСОБА_4, который поддержал апелляцию осужденной ОСОБА_7 и также просил назначить ей более мягкое наказание , чем назначено приговором суда, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденной ОСОБА_7 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_7 в совершении преступления , при обстоятельствах изложенных в приговоре ,полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции осужденной не спариваются.
Действия осужденной ОСОБА_7 правильно квалифицированы по п.п.12,13 ч.2 ст. 115 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Доводы в апелляции осужденной о том,что судом ей назначено чрезмерно суровое наказание , без учета смягчающих её наказание обстоятельств , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденной, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной , то , что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также то ,что осужденная полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась .
Ссылки в апелляции осужденной о том,что судом не было учтено при назначении ей наказания , что у неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь - ОСОБА_10С, ІНФОРМАЦІЯ_4 , коллегия судей не может принять во внимание , так как из материалов дела следует, что ОСОБА_7 была лишена родительских прав в отношении дочери и девочка воспитывалась в детском приюте. Согласно предоставленной в апелляционный суд характеристики с места жительства осужденной следует , что воспитанием дочери осужденная не занималась , нигде не работала , употребляла спиртные напитки.
Суд правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу назначил осужденной наказание , предусмотренное санкцией ч.2 ст.115 УК Украины, с учетом тех смягчающих наказание осужденной обстоятельств , на которые она ссылается в своей апелляции , в связи с чем коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного судом наказания и назначения ОСОБА_7 наказания , с применением ст.69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_7 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 15 июня 2011 года в отношении ОСОБА_7, осужденной по п.п. 12,13 ч.2 ст. 115 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Пред-щий в суде 1 инстанции судья Быканов И.Р. Докладчик судья Листун А.А.