справа № 566/1509/13-к
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Млинівський районний суд
Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши одержані в порядку перерозподілу автоматизованою системою документообігу матеріали кримінального провадження № 0000293 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 307 КК України.
02 жовтня 2013 року керівником апарату Млинівського районного суду видано розпорядження № 52 про повторний автоматизований розподіл справ, оскільки суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, так-як брала участь під час досудового розслідування при вирішенні питання застосування запобіжних заходів.
Згідно повторного автоматизованого перерозподілу суддею для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_4 .. Проте, суддею також заявлено самовідвід, в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні вирішував питання продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .
Згідно повторного автоматизованого перерозподілу суддею для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_5 .. Проте, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_5 від 13 січня 2014 року розпорядженням керівника апарату суду № 19, призначений повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.
10 лютого 2014 року автоматизованою системою документообігу для розгляду даного криміналього провадження визначено суддю Млинівського районного суду ОСОБА_1 . Однак, відповідно ст. 31 КПК України та ст. 18 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, проте відповідного стажу роботи суддя ОСОБА_1 немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст 32 КПК України, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикцї одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована увала.
Враховуючи неможливість утворення нового складу для судового розгляду даного кримінального провадження у Млинівському районному суді, існують підстави для внесення подання до апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження до іншого місцевого суду,-

УХВАЛИВ:

Внести подання до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 307 КК України з Млинівського районного суду до іншого місцевого суду.

СУДДЯ: