1 Справа № 335/1660/15-к 1-кс/335/921/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин передбачений ст.ст. 372, 367, 366,365, 364 КК України вчинений, на його думку, заступником начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 під час розслідування кримінальної справи відносно заявника.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку з наступним.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів наглядового провадження № 992-98 вбачається, що заява ОСОБА_4 на незаконні, на його думку, дії заступника начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 під час розслідування кримінальної справи відносно нього, датована 04.02.2015 року, надійшла до прокуратури Запорізької області 06.02.2015 року та зареєстрована за № 17-6057/вх.-15.

Також слідчим суддею встановлено, що за наслідками розгляду даної заяви начальником слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 надана відповідь від 13.02.2015 року № 17-992-98 про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За вказаних обставин, бездіяльність компетентної особи фактично має місце уже по закінченню 24-х годин після звернення з відповідною заявою.

Не зважаючи на вказані обставини, зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області заявник звернувся до слідчого судді лише 26.02.2015 року, тобто з пропуском 10-денного терміну з дня вчинення бездіяльності, про поновлення строку на звернення до суду скаржник не клопоче.

Натомість заявник зазначає, що на його думку строк на оскарження бездіяльності прокурора слід рахувати з 21.02.2015 року з моменту отримання ним поштою листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 13.02.2015 року № 17-992-98.

Проте таке посилання заявника не ґрунтується на вимогах Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Невнесення відомостей до ЄРДР в рамках процесуального законодавства кваліфікується як бездіяльність, яка не потребує винесення процесуального документа. Лист з отриманням якого скаржник пов`язує початок перебігу строку на звернення не є постановою.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку підлягає поверненню.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» повернення скарги, що подана з порушенням встановленого процесуального строку не є перешкодою для її повторного подання.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Запорізької області подана з порушенням 10-денного строку та відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження, скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на підставі заяви від 04.02.2015 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1