У Х В А Л А Справа № 200/9670/14-к

Провадження № 1-кс/200/3597/14

14 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014 року слідчий Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого при огляді нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , а саме: чотирьох гральних столів; трьох металевих ящиків (фішкоприймачів); восьми колод гральних карт; чотирьох пакетів з фішками різного номіналу, загальною кількістю 2400 штук; восьмидесяти шести листів формату Ф-4 із документацією закладу «ПОКЕР-НАТС»; коробки з пластиковими картками із надписом «Poker club Nats».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13 червня 2014 року, близько 20 години працівниками ВДСБЕЗ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, у покерному клубі «ПОКЕР-НАТС», що по пр. К.Маркса, 49 у м. Дніпропетровську, виявлено факт здійснення незаконного грального бізнесу. Відомості за цим фактом введено до ЄРДР 14 червня 2014 року під № , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. У зв?язку з необхідністю не втратити докази вчинення злочину, наявність підстав для здійснення огляду приміщення, 13 червня 2014 року здійснено огляд приміщення під час якого знайдено та вилучено гральні столи, колоди гральних карт, фішки, фішкоприймачі та інше майно, яке використовується у гральному бізнесі. З тих підставі, що дані предмети використовувалися, як засоби та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, та у зв?язку з тим, що вони можуть бути предметами експертного дослідження, прохає накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з?явився, письмово прохав розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку; арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його. Згідно з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладений на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, ціні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову; заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном, може бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, так як арешт накладається лише на майно підозрюваного чи обвинуваченого, а по справі підозру жодній особі,яка є чи може бути власником вилученого майна, не пред?явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14 червня 2014 року про накладення арешту на вилучене у ході огляду нежитлового приміщення по пр. К.Маркса, 49 у м. Дніпропетровську, у покерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1