Справа № 635/1732/15-к
Провадження № 1-кп/635/441/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, що 23.01.2015 р., близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи в якості пасажира, заснув в салоні автобусу МАН SL 202, р.н. НОМЕР_1 , який курсує за маршрутом « м. Харків смт. Пісочин». Після того, як всі пасажири вийшли із вказаного автобусу на кінцевій зупинці в смт. Пісочин, водій відігнав автобус на місце стоянки, а саме на огороджену територію ДП «Автосервіс» ПАТ «КДК», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41.

Прокинувшись в пустому автобусі ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом автобусом МАН SL 202, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та який переданий останнім у користування ДП «Автосервіс» ПАТ «КДК», в особі директора ОСОБА_8 , з метою керування на вказаному автобусі за власним розсудом, всупереч волі власника та користувача, скориставшись відсутністю водія та інших осіб в салоні автобусу, зайняв місце водія та запустив двигун транспортного засобу шляхом натискання на кнопку запуску та почав рухатися на вказаному автобусі по території ДП «Автосервіс» ПАТ «КДК» у напрямку виїзду з вказаної території, однак невпоравшись з керуванням, наїхав на перешкоду, а саме бордюр, в наслідок чого зупинився та був затриманий працівником ДП «Автосервіс» ПАТ «КДК» ОСОБА_9 на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд данної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню, а також попередженню вчиненню ним інших злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1577 від 05.02.2015 р. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1577 від 05.02.2015 р. у розмірі 492 грн. 00 коп. (чотириста дев`яносто дві гривні нуль копійок) на користь держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1