справа № 208/3872/15-к
№ провадження 1-кп/208/379/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лиман Готвальдовського району Харківської області, українця, громадянина України, маючому неповну середню освіту, не одруженому, не працюючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на підставі ст.89 КК України не судимому,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015, приблизно о 02.00 год. (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де мешкає без реєстрації, в ході раптово виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин сварки зі знайомим ОСОБА_4 , якого ОСОБА_6 запідозрив у скоєнні крадіжки грошей в сумі 100 грн. у нього із кишені одягу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень завдав потерпілому наявним у нього в правій руці ножем один удар в живіт, чим заподіяв згідно висновку судово-медичного експерта № 438 -Е від 05.05.2015 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки, наскрізне поранення тонкого кишковика та брижі тонкого кишковика, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду , що 31.03.2015 року приблизно о 02.00 перебував на квартирі по АДРЕСА_3 , де перебував і його знайомий ОСОБА_4 , вони випивали, через те що він запідозрив ОСОБА_4 у крадіжці грошей у сумі 100 грн. він схопив ножа і правою рукою вдарив ОСОБА_4 в живіт після чого перев`язав рану і потерпілий самостійно пішов до лікарні. Розкаюється у вчинені злочину, не оспорює кваліфікацію його дій органом обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 31.03.2015 року близько о 02.00 він перебував за адресою АДРЕСА_3 . Разом з ОСОБА_6 вживали спиртне. ОСОБА_6 подумав, що він вкрав у нього 100 грн. Вони посварилися і ОСОБА_6 схопив ножа і вдарив його один раз ножем в живіт. Після чого ОСОБА_8 вибачився і він пішов до лікарні. Він не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, його позиція добровільна, просить суд не карати суворо ОСОБА_6 , він його пробачив, жодних претензій до того не має.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона бачила бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Ніж в руках був у ОСОБА_6 .. У ОСОБА_4 зліва на животі знизу побачила поріз, замотала його бинтом.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникла сварка і бійка через гроші, які як подумав ОСОБА_6 у нього забрав ОСОБА_11 . Ніж був в руках у ОСОБА_6 , бачив рану на животі у Парахонського .

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона бачила бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через гроші, які начебто пропали у ОСОБА_6 . Ножа в руках у ОСОБА_6 не бачила, але бачила, як ОСОБА_4 зігнувся, побачила рану на животі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вина обвинуваченого підтверджується також:

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 31.03.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого в кімнаті кухні на кухонному столі розташований ніж, який було вилучено ( аркуш справи кримінального провадження 9-13);

протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 02.04.2015 року з участю ОСОБА_6 , в ході якого він розказував при яких обставинах, як саме наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_4 ( аркуш справи кримінального провадження 66-72);

протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 02.04.2015 року з участю ОСОБА_10 під час якого свідок розповів при яких обставинах ОСОБА_6 наніс удар ножем в живіт ОСОБА_4 ( аркуш справи кримінального провадження 73-77);

протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2015 року з фото таблицею з участю ОСОБА_9 під час якого вона розповідає при яких обставинах ОСОБА_6 вдарив ножем ОСОБА_4 в живіт ( аркуш справи кримінального провадження 79-84);

протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 02.04.2015 року з участю ОСОБА_12 під час якого вона розповідає при яких обставинах між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникла сварка і бійка, як ОСОБА_4 зігнувся і побачила рану на животі у ОСОБА_4 ( аркуш справи кримінального провадження 88-90);

протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 05.05.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , судово-медичного експерта, під час якого потерпілий розказує при яких обставинах ОСОБА_6 наніс йому один удар ножем в живіт в ліву сторону. ( аркуш кримінального провадження 138-142);

висновком судової медичної експертизи від 05.05.2015 року № 438-Е, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки, наскрізне поранення тонкого кишко вика та брижі тонкого кишко вика, які ускладнилися внутрішньочеревною кровотечею, вищезазначене пошкодження виникло внаслідок дії колюче - ріжучого предмета, вищезазначені пошкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя. ( аркуш кримінального провадження 154-155);

висновком судової медичної експертизи № 456-Е від 08.05.2015 відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки, наскрізне поранення тонкого кішко вика та брижі тонкого кішкивника, яке ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею, виникло в наслідок дії колюче-ріжучого предмета, в ліву половину черевної стінки в напрямку спереду назад, можливо як при механізмі та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , так і при механізмі та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, я к указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ( аркуш кримінального провадження 160-161 );

висновком судово-психіатричного експерта № 1098 від 08.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 хронічним душевним захворюванням в період інкримінованого діяння не страждав і на теперішній час не страждає, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, на теперішній час також може усвідомлювати свої дії( бездіяльності) керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує ( аркуш кримінального провадження 162-165);

висновком трасо логічної судової експертизи холодної зброї № 43/02-56 від 25.05.2015 року відповідно до якого пошкодження на поверхні двох футболок ОСОБА_4 відобразилися в результаті нанесення колюче-ріжучих ударів, та могли бути заподіянні ножем, представленим на дослідження, або іншим ножем з аналогічними характеристиками клинка ( аркуш справи кримінального провадження 194-199).

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння встановлена та доведена а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.

При обранні міри покарання обвинуваченому за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в силу ст..67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого у відповідності до ст..66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі.

При визначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання , пов`язане з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, у обвинуваченого відсутній паспорт та реєстрація.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням трасологічної експертизи № 43/02-56 від 25.05.2015 року , витрати на проведення якої в розмірі 613,8 грн. відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК .

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 01 квітня 2015 року.

Запобіжний захід залишити без змін до набрання вироком законної сили - тримання від вартою.

Речові докази: ботинки, куртка, джинсові брюки, гамаші, шарф, мобільний телефон «Nokia 6060» (розбитий) ІМЕІ НОМЕР_1 , гроші в сумі 31грн. 55 коп., які належать ОСОБА_4 і повернуті йому під розписку, залишити у потерпілого; речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ (квитанція № 000767): саморобний ніж з рукояткою коричневого кольору, три паперових пакети зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 , три паперових пакети зі зрізами нігтів з обох рук ОСОБА_6 та осади з об`єктів на ниточках марлі, паперовий конверт зі змивами з об`єктів на ниточках марлі; паперовий конверт зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_6 , паперовий конверт зі зразками крові потерпілого ОСОБА_4 знищити, футболку синього кольору, футболку темно-синього кольору з горизонтальними полосами сірого кольору які належить ОСОБА_13 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Головного управління МВС України у Дніпропетровській області науково-дослідного експертного криміналістичного центру витрати на проведення трасо логічної експертизи 43/02-56 від 25.05.2015 року в сумі 613,80 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1