overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадж. № 1-КП/639/443/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кіся Д.П., за участю: секретаря Нестеровській Л.В., прокурора Герман Я.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2012 року за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_1О не зявився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий зясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Прокурор Герман Я.В. просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України відкласти до 09:30 години 26.12.2013 року

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

на 09-30 год. 26.12.2013 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/639/15-к
№ провадження 1-в/624/41/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 18 серпня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с. Олександрівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, засуджений 14.08.2014р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 14.08.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 14.08.2014р. за ч.1 ст.309 КК України до 3р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2011 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи і порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від26.01.2011р., звернувся до суду зі скаргою на постанову від 20.01.2011р. заступника прокурора Московського району м. Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи і порушення кримінальної справи № 27110005 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальна справа знаходиться в проваджені старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області капітана міліції ОСОБА_5 .

Суд вважає за доцільне зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги по суті.

Суд зобов`язує СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, в проваджені якого знаходиться кримінальна справа № 27110005, надати до суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8, п.4 ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову від 20.01.2011р., винесеної заступником прокурора Московського району м. Харкова старшим радником юстиції ОСОБА_4 старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи і порушення кримінальної справи № 27110005 відносно ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11.04.2011р. о 15.00 у Московському районному суді м. Харкова з викликом прокурора, заявника (або його захисника чи законного представника).

Зобов`язати СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області надати до Московського районного суду м. Харкова до 11.04.2011р. матеріали, на підставі яких прийнято рішення про скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи і порушення кримінальної справи № 27110005.

На час розгляду скарги зупинити слідчі дії по кримінальній справі № 27110005.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.04.2014 Справа № 634/487/14-к Провадження № 1-кс/634/20/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого слідчого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: за участі прокурора: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.03.2014 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2013 року за № 0000238,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.03.2014 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2013 року за № 0000238 - задовольнити частково.

Постанову прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.03.2014 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2013 року за № 0000238- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7876/15-к
№ провадження 1-кс/646/3525/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 29 травня 2015 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчинені, за думкою заявника, за ознаками статті 365, 366, 367 КК України, в якій він виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочинів.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 29 травня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на відмову прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 травня 2015 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №636/3704/15-к
Провадження №1кс/636/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
19 серпня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які обґрунтували необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного, який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання правил домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
За даними особи ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 06.08.2014 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку у 2 роки, в період іспитового строку за попереднім вироком суду скоїв новий злочин, зареєстрований у якості жильця і фактично проживає в АДРЕСА_1 , працює неофіційно будівельним робітником за наймом у приватної особи.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та родини, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти кошти на своє матеріальне забезпечення, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості та доцільності обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України з 19 серпня 2015 року з моменту обрання до 15 години 18 жовтня 2015 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого та прокурора, або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 06 години ранку кожної доби, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4
Справа №727/7225/14-к
Провадження № 1-кс/727/2249/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
слідчий суддя: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
скаржник ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2014 р. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову від 31.07.2014р. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21.09.2013 року.
Вважає, що досудове розслідування проведено упереджено, однобічно і неповно, що суперечить вимогам КПК України.
До суду прокурор надав копію постанови про скасування прокурором оскаржуваної постанови.
Оглянувши скаргу та матеріали подані до неї, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржуєтьс в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову, що підтверджується відповідною копією постанови прокурора, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2014 р. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 21 жовтня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Вовка В.В., законних представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК

України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир- Волинського міського суду на 09 год. ЗО хв. « 26 » жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати: підсудних, законних представників потерпілого, свідка, представника служби у справах дітей міської ради.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

27 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Кирилюк Л.М.

За участю прокурора Лісневської С.К.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 3 вересня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду на 15.00 год.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою, підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Дильний
Справа № 161/6547/13-к
Провадження № 1-кп/161/213/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 квітня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Леськіва Ю.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001702, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 11.04.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.1 КК України.

Обвинуваченим заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

11 квітня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001702 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001702 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.1 КК України о 12.00 год. 07 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/8574/13-к
Провадження № 1-кс/161/2109/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000327 від 19.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000327 від 19.04.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000327 від 19.04.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17.45 год. 27.05.2013 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос