Справа № 515/1831/13-к
Провадження 1-кс/515/2031/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 липня 2013 р. м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., при секретарі Баклановій О.П., за участю прокурора Ло-гінова О.Г., слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000377 слідчим СВ Та-тарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 і по-годжене прокурором Логіновим О.Г. клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаю-чого до затримання за адресою: с.Білолісся Татарбунарського району Оде-ської області, вул.Одеська,30, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 із клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 14.06.2013 року, з 12.00 по 21.30 год., ОСОБА_3, разом з співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спільно вживали спиртні напої в кухонному приміщенні будинку останнього, розташованого в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, по вул.Одеська,32, після чого ОСОБА_3 пішов відпочивати до себе додому, а ОСОБА_4 залишилася в будинку ОСОБА_5, з останнім.

15.06.13 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, зна-ходячись за місцем свого мешкання, в домоволодінні № 30 по вул.Одеська в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, прокинувся піс-ля вживання спиртних напоїв. Зясувавши, що його співмешканки ОСОБА_4 немає вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він пішов шукати її до будинку сусіда ОСОБА_5, який розташований поруч, по вулиці Одеська №32, за вказаною адресою, в одній із кімнат ОСОБА_3 знайшов співмешканку ОСОБА_4, яка була оголена нижче пояса, та су-сіда ОСОБА_5, які спали на різних ліжках.

Прокинувшись від шуму, ОСОБА_4, почала сваритися з ОСОБА_3, в результаті чого, відштовхнула його від себе, і ОСОБА_3 вдарився головою об вхідні двері. На ґрунті ревнощів, з метою помсти та умисного вбивства ОСОБА_4, ОСОБА_3 пішов до кухні в будинку № 32 по вул.Одеська в с.Білолісся, де взяв металевий кухонний ніж, і повернувшись до кімнати, де залишилася ОСОБА_4 з ОСОБА_5, розпочав бійку з ОСОБА_4, в ході якої, з метою навмисного вбивст-ва, ножем наніс їй ножове поранення в область черева. Утім, довести свій умисел направлений на вбивство ОСОБА_4, ОСОБА_3 не зумів по причинам, які не залежать від його волі, оскільки остання вчинила активний супротив, та вибігла з будинку.

Після цього, ОСОБА_3, з метою встановлення обставин, за яких ОСОБА_4 перебувала в напівоголеному вигляді в одній кімнаті з ОСОБА_5, підійшов до останнього з ножем, та отримавши від нього активний опір (удар кулаком в голову), з метою навмисного вбивства, наніс йому тим же ножем, одне проникаюче ножове поранення у грудну клітину, від чого ОСОБА_5 помер на місці.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 та намагався вчинити навмисне вбивство ОСОБА_4, але злочин не було ним закін-чено з причин, не залежних від волі потерпілої.

15 червня 2013 року ОСОБА_3 було затримано за підозрою у скоєнні злочинів, а ухвалою слідчого судді від 17 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 закінчується, а підстав для скасування раніше прийнятої ухвали суду не має, так як ОСОБА_3 не працює; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду залишивши межі країни, так як скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4, так як являється її співмешканцем з якою прожив разом біля 8 років, та свідків; раніше судимий за скоєння тяжких кримінальних правопорушень: за ст.ст.101 ч.1,81 ч.2 КК України в ред. від 1961 року ( за ст.101 ч.1 спричинив тілесні пошкодження із застосуванням ножа ), та попри це має схильність під час перебування в стані алкогольного спяніння до нападу на людей з використанням ножа, що підтверджується показами потерпілих та свідків по матеріалам кримінального провадження, таким чином може вчинити інше правопорушення; підозрюється у вчиненні кримінального пра-вопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до пятнадцяти років, або довічним позбавленням волі; та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40,131,132,176178,181,184,194,197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2-х місяців.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і діє до 28.09.2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Татарбунарського районного суду

Одеської області Тимошенко