Справа № 666/966/15-к
Провадження № 1-кс/666/137/15

У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення

18.02.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.1. 17.02.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, в якому просив надати дозвіл на отримання тимчасового доступу та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: розумова відсталість в ступені легкої дебільності.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2015 року близько 10-30год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на обернення чужого майна на свою користь, шляхом розбирання цегли, утворивши отвір у стіні приміщення колишньої хлібопекарні, що належить підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 намагалися вчинити крадіжку форм для випікання хлібу в кількості 39шт., ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №288 від 29.01.2015 року могла складати 390,00грн. на січень 2015, після чого, останні покинули приміщення колишньої хлібопекарні з викраденим майном, виконавши при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не закінчили, оскільки були затримані працівниками охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВОІСФІУ біля приміщення колишньої хлібопекарні.

1.3. За вказаним фактом 13.01.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

1.3. Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_5 , 1993р.н. перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом - розумова відсталість в ступені легкої дебільності.

1.4. Враховуючи, що по кримінальному провадженню необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідна медична карта ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у отримані тимчасового доступу та її вилученні.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

2.2. Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3.1. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.2. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.3. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.1. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, оскільки слідчим під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які він просить надати тимчасовий доступ та їх вилучення самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що тимчасовий доступ та вилучення медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 необхідна для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, яка призначена постановою від 17.02.2015 року, однак експертом не було визначено перелік документів, необхідних для проведення експертизи.

5.1. Керуючись ст.ст.110, 159, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1