overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3634/15-к
Провадження №1-о/463/6/15
УХВАЛА
про повернення заяви
09 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд вироку Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2003 року, в якій просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та скасувати зазначений вирок і провести додаткові слідчі дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України та ухвалити новий вирок, яким притягнути ОСОБА_4 та інших винних осіб до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою судді від 29.07.2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки, заявником всупереч вимог ст. 462 КПК України, не зазначено жодних обставин, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду під час судового розгляду. Відсутні будь-які обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час прийняття судового рішення у справі. Заявником зазначено, що ОСОБА_3 дізналася про наявність нововиявлених обставин після отримання листа генеральної прокуратури України № 09/1-249-14 від 19.06.2015 року, однак викладені у даному листі пояснення не мають відношення до обставин, які заявник вважає нововиявленими, тому, суд вважає, що заявником не зазначено поважних причин пропуску строку встановленого ст. 461 КПК України. В матеріалах заяви заявник надає лише оцінку доказам, які досліджувались судами під час розгляду кримінальної справи.
Для усунення цих недоліків судом встановлено строк до 26.10.2015 року. Заявник отримав дану ухвалу 15.10.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №465, однак недоліки у встановлений судом строк заявником не були усунуті.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429,462, 463,464 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику .
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/633/14-к
Провадження № 1-кп/671/32/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

17 квітня 2014 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року з прокуратури Волочиського району Хмельницької області до Волочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/2104/15-к
1-кп/689/107/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.10.2015 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Глушківці Ярмолинецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого головою фермерського господарства «Дарини» одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.125 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6134/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003262 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працює, дітей на утриманні не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

який надійшов з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська,

запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 03.11.2015
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 09 листопада 2015 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/7519/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1286/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.10.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на дії прокурора відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на дії прокурора.

Призначити розгляд скарги на 19 жовтня 2015 року о 15.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Зобов`язати Нікопольський міжрай онного прокурора надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1358/15-к
Провадження № 1-кп/188/185/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 10.00 годин 16.10.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6150/14-к
1-в/214/287/15
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі розглянувши клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання надійшов рапорт, з якого вбачається, що місцезнаходження засудженого невідоме.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно оголосити розшук засудженого та зупинити провадження по справі. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В судове засідання від Саксаганського ВП надійшов рапорт, з якого вбачається, що встановити місцезнаходження засудженого не виявилося за можливе.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження засудженого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_3 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити слідчому СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 та прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/547/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 23.11.2015 року о 09.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7663/15-к
Номер провадження 1-кп/404/515/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009276 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 01.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2435/15-к
Провадження № 1-кп/396/210/15
У Х В А Л А
09.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000889 від 27.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 01 грудня 2015 року о 11.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/635/15-к Провадження № 1-кп/613/116/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені.
Неявка обвинувачених та свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323, 327 КПК України, суд,-
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинувачених: ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
свідків: ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 25 листопада 2015 року на 10.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1660/14-к

провадження 1-в/610/172/2015

м. Балаклія 09.11.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області про вирішення питань, які виникають при виконанні вироку, -
в с т а н о в и в:
В поданнях порушується питання про уточнення резолютивної частини вироку щодо зазначення в ній частини 4 статті 71 КК України, як було вказано в його мотивувальній частині, а також зазначення запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Засуджені відбувають покарання, за цим судом вже не рахуються, тому не можуть бути етаповані для вирішення подання. Належним чином повідомлений про час судового засідання представник потерпілого не з`явився.
Як убачається з вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30.04.2015р., що набрав законної сили, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнано винними і засуджено, остаточне покарання призначено за правилами ст. 71 КК України, у зазначенні конкретної її частини немає потреби, тому що в цій частині жодних об`єктивних сумнівів і протиріч при виконанні вироку не може бути, це не впливає на кваліфікацію дій засудженого і на вид та міру покарання.
Натомість в резолютивний частині вироку (п.п. 3, 6) двічі вирішено питання про запобіжний захід ОСОБА_5 . Тому, в порядку ст. 379 КПК України описка в судовому рішенні підлягає виправленню, п. 6 стосується ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537-539 КПК України,
у х в а л и в:
Поданні задовольнити частково.
Виправити допущену в п. 6 резолютивної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30.04.2015р. описку, вказавши, що прийняте рішення про зміну запобіжного заходу стосується ОСОБА_4 .
В іншій частині подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/9703/15-к
н/п 1-кс/640/6679/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
встановив:
17.09.2015 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої скаржник просить зобов`язати слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути належні йомі речі, у відповідності до переліку у протоколах обшуку, вилучених 21.08.2015 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1