АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1624/15 Справа № 207/4780/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2015 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що відносно ОСОБА_8 є обґрунтована підозра у вчинені ним кримінальних правопорушень середньої тяжкості, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, і відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення у зв`язку з чим жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом не зможе запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції змінити, обрати ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування вимог скарги вказує на те, що ухвала слідчого судді є безпідставною, однобічною, необґрунтованою. Посилання суду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та ризики зазначені в ухвалі як підстави для обрання запобіжного заходу є безпідставними. Доказів причетності ОСОБА_8 до скоєного не встановлено. Суд не обґрунтував свою позицію щодо обраного запобіжного заходу, та показань потерпілої стосовно впізнання ОСОБА_8 як особи, що вчинила злочин, та не перевірив показання підозрюваного стосовно непричетності до скоєного. Скоєний злочин до категорії тяжких не відноситься а обраний запобіжний захід є занадто суворим та не співрозмірний тяжкості вчиненого правопорушення. Суд не взяв до уваги дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання та сім`ї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, доводи прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а скаргу без задоволення, пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч.1 ст.177 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Апеляційним переглядом встановлено, що 14 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.
22 листопада 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.
23 листопада 2015 року слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст.ст.193,194 КПК України, вислухав учасників судового провадження, належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого та надані матеріали кримінального провадження.
Судом першої інстанції враховано, що відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя об`єктивно взяв до уваги дані про особу ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, врахував наявність обґрунтованої підозри щодо нього, ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, можливої міри покарання, яка йому загрожує та наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України у кримінальному провадженні, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного з реальним позбавленням волі.
А відтак відповідні доводи захисника колегія суддів вважає безпідставними.
Отже, порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, обраний судом запобіжний захід щодо підозрюваного відповідає вимогам ст.ст.177,178 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і справедливою, та не підлягає скасуванню, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Судді: ---------------------- --------------------- -----------------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4