Вишгородський районний суд Київської області
Справа №1-185/2010
ВИРОК

Іменем України

16 липня 2010 року Вишгородським районним судом Київської області в складі: головуючого судді - Рудюка О.Д.,

при секретарі - Пономаренко Д.О.,

з участю прокурора - Гризуна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водій-інкасатор Подільського ВДСО м. Києва, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 99,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

13.02.2009року близько 22 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Десна в напрямку смт. Десна Чернігівської області на 45+780 км засніженої дороги ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням свого автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Києва, в салоні автомобіля якого знаходилася пасажирка ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями водій автомобіля «Фольксваген-Венто» ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху, а саме:

-п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

-п. 11.2. нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

-п. 34.1.1 забороняється перетинати лінію дорожньої розмітки 1.1.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №257 від 19.06.2009 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки в нижній третині, черезвертлюгавий перелом лівої стегнової кістки та перелом її у верхній і нижній третинах, рани голови і колінних суглобів, струс головного мозку.

Ушкодження могли утворитися у водія легкового автомобіля під час зіткнення з інші транспортним засобом, можливо за обставин і в час, зазначені в постанові. Зазначені ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я.

Згідно висновку експерта № 299 від 02.07.2009 року ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху голівки лівої стегнової кістки, багато уламкового перелому лівої великогомілкової кістки в ділянці колінного суглобу, різана /забити/ рана чола, дрібні ранки в ділянці лівого колінного суглобу. Ушкодження могли утворитися у пасажира легкового автомобіля в момент ДТП /зіткнення з іншим транспортним засобом/ 13.02.2009 року в наслідок ударів об частини салону автомобіля. Зазначені ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я.

Між порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген-Вента» ОСОБА_5 та наставшими наслідками у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є прямий причинний зв'язок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що 13.02.2009 року близько 22 години він на власному автомобілі виїхав з м. Києва та рухався в напрямку смт. Десна Чернігівської області. Того дня були погані погодні умови, йшов сніг, дорожнє покриття було засніжене, не очищене. Швидкість руху автомобіля було не більше 60 км/год. Дорожнє освітлення на дорожній ділянці автодороги між с. Н. Дубечнія та с. В. Дубечні Вишгородського району було відсутнє. Проїхавши с. Н Дубечня побачив світло фар автомобіля, який рухався на зустріч. Коли зустрічний автомобіль наблизився на невелику відстань відчув удар в передню частину свого автомобіля. Після зіткнення втратив свідомість. Можливо причиною зіткнення автомобіля з зустрічним автомобілем став занос на зустрічну смугу руху з-за несприятливих погодних умовах та засніженого автодорожнього покриття, більше не памятаю.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_7 його вина в скоєному повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13.02.2009 року біля 23-00 години повертався додому до м. Києва, в с. Жукин, на автобусній зупинці підібрав жінку, яка також їхала в м. Київ, вона сіла на переднє пасажирське сидіння. Дорожні умови були погані, а саме йшов сніг, дорожнє покриття було засніжене, нечищене. Освітлення на вказаній ділянці дорога було відсутнє. Швидкість автомобіля була не більше 50 км/год. В автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар. Проїхавши с. В. Дубечня, виїхав на пряму ділянку дороги, на відстані близько 50 м. побачив світло фар зустрічного автомобіля, який рухався по своїй смузі руху в напрямку с. Жукин. На відстані близько 15 м. зустрічний автомобіль почало розвертати назустріч. Він почав гальмувати та скеровувати автомобіль ближче до правого узбіччя. В цей час відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля. Після удару відчув біль в області правої руки та лівої ноги, спробував відчинити двері, але їх заклинило. Через кілька хвилин до нього підійшов водій, який був за кермом зустрічного автомобіля, в якого він запитав : «тебе що понесло ?». На що він відповів, що не знає. Тоді він попросив допомогти одчинити дверцята, але чоловік сказав, що в нього дуже болить голова та відійшов від автомобіля. Невдовзі зупинилися кілька автомобілів, водії яких спробували відчинити дверцята, але не змогли. Потім приїхав автомобіль МНС та швидкої допомоги. Його витягли з автомобіля та разом з пасажиркою доставили до Вишгородської ЦРЛ, де надали першу медичну допомогу.

Також, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що

13.02.2009року знаходилася в с. Жукин Вишгородського району Київської області. Близько 22 год. збиралася їхати в м. Київ, тому стояла на зупинці с. Жукин. Біля неї зупинився автомобіль «Деу Ланос», водій якого запропонував підвезти. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння. Коли рухалися по автодорозі в напрямку м. Київ, швидкість була невелика, тому що були дуже погані дорожні умови, а саме йшов сніг. Проїхавши с. Н. Дубечня помітила світло фар зустрічного автомобіля. Коли автомобіль наблизився на невелику відстань, помітила, що його почало заносити на смугу їхнього руху. Через мить зустрічний автомобіль, зіткнувся з автомобілем, в якому вона їхала, в передню ліву частину. Під час зіткнення вона на невеликий проміжок часу втратила свідомість. Потім памятає, як водії інших автомобілів допомагали вийти з автомобіля, тому що двері від удару заклинило. Коли її з водієм автомобіля «Фольцваген» везли до лікарні, той розказував, що його ймовірно понесло з-за того, що на задніх колесах його автомобіля літня гума, а зимова тільки на передніх.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у скоєнні злочині, що йому інкримінується, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному висновку.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду показання, якими підтвердили всі обставини Скоєння злочину підсудним та підтримали показання, дані ними на попередньому слідстві.

Вина підсудного у вчиненні злочину, що йому інкримінується, також підтверджується матеріалами кримінальної справи, що були досліджені у судовому засіданні, а саме: протокол огляду місця події від 13.02.2009 року (а.с. 7-10), схема ДТП до протоколу огляду місця події (а.с.13), висновком Ірпінського відділення КОБ СМЕ №257 від 19.06.2009 року (а.с. 67-68); висновком Ірпінського відділення КОБ СМЕ № 299 від 02.07.2009 року (а.с. 72-73); заключення експерта № 67/д від 05.08.2009 року (а.с. 77-79); висновком експерта № 514-А від

12.06.2009року (а.с. 59-62).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкриті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_1 міри покарання судом враховується, що підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити в виді - підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 0460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код25574713) 1 216,94грн. 656,88грн. судові витрати, а всього 1 873 гривень 82 копійки - за експертні роботи від 08.05.2009р., 12.06.2009р.

Речові докази: автомобілі «Фольксваген-Вента» та «Деу Ланос», що знаходяться на майданчику для зберігання автомобілів в м. Вишгороді пров. Квітневий №1 Київської області - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 15діб.

Суддя О.Д.Рудюк