overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 повернути прокурору м. Вінниці.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки до 15 лютого 2015 року протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.02.2015 року о 09 год. 00 хв.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №1-кп/127/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007392,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 10 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, утримується під вартою.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я доставлений не був.
З ініціативи суду на обговорення поставлено питання щодо проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи поважність причин недоставки обвинуваченого у судове засідання, розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання у режимі відеоконференції 16 березня 2015 року о 14.30 год.
Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити дистанційно участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 127/6137/15-к
Провадження 1-кп/127/637/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 березня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/452/15-к
Провадження №1-кп/127/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка була викликана у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2015 року об 11.30 год. в залі судових засідань №28, обвинуваченої
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №127/1-597/10
Провадження №1-о/127/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У заяві засуджений ОСОБА_2 , в порядку ст. 49 КПК України, просив призначити йому захисника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Кримінальна справа призначена до судового розгляду на 15.00 год. 05 червня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницьколї області.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №127/7363/14-к
Провадження №1-кп/127/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід у судове засідання через органи внутрішніх справ та накласти на останнього грошове стягнення за неприбуття у судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_11 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за неявку у судове засідання без поважних причин слід накласти грошове стягнення у сумі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати - 2436 гривень.
Крім того, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід у судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки його явка у судове засідання є обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 16.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого:
· ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 грошове стягнення у сумі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати - 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень за неприбуття у судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали, в частині застосування до обвинуваченого приводу, направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала, в частині накладення грошового стягнення, може бути скасованою на підставі розгляду відповідного клопотання особи, на яку було накладено грошове стягнення, за умови, що особа не була присутня під час розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження № 1-кп/127/848/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407, ч.3 ст. 408 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Не заперечували щодо виклику та допиту свідків.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 407, ч.2 ст. 408 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, що зумовлює рішення про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1270/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
20.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі : судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
На стадії досудового розслідування, 17.07.2015 року, обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачений, потерпіла ОСОБА_5 також вважали, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Клопотань від сторін кримінального провадження щодо зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За такого відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 314 ч.3 п.5 , 315, 316, 331 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, у виді тримання під вартою вважати продовженим до 01.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/391/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_5 , який не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок був у встановлений законом порядок викликаний та не з`явився до суду без повідомлення причин свого неприбуття, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 05.08.2015 р. на 10.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ММУ УМВС України в м. Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кс/489/784/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про встановлення процесуальних строків,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 р. слідчим суддею була розглянута скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які є потерпілими у кримінальному провадженні № 0002127 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.320 ч.1 КК України, на рішення слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Ухвалою від 26.06.2015 р. скарга задоволена та зобов`язано слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , провести огляд квартири АДРЕСА_1 з залученням експерта-криміналіста та експерта-хіміка, з метою виявлення залишків шкідливих хімічних речовин і прекурсорів, призначити експертизу з метою встановлення на вилучених в ході огляду об`єктах слідів хімічних (шкідливих) речовин та їх виду, забезпечити проведення дослідження повітря у вказаній квартирі сігналізатором-аналізатором газів "Дозор-С-М-5Н", з метою виявлення концентрації шкідливих хімічних речовин.

27.07.2015 р. потерпілі звернулися до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків проведення таких дій.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 31.07.2015 р., клопотання потерпілих про встановлення процесуальних строків, враховуючи вимоги ст.114 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , провести огляд квартири АДРЕСА_1 з залученням експерта-криміналіста та експерта-хіміка, з метою виявлення залишків шкідливих хімічних речовин і прекурсорів, призначити експертизу з метою встановлення на вилучених в ході огляду об`єктах слідів хімічних (шкідливих) речовин та їх виду, забезпечити проведення дослідження повітря у вказаній квартирі сігналізатором-аналізатором газів "Дозор-С-М-5Н", з метою виявлення концентрації шкідливих хімічних речовин, протягом 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/3289/14-к
Провадження № 1-кс/484/220/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001229 від 10.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_6 від 10.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001229, так як вона є не обгрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2014 року заступник Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_6 від 10.07.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 19.06.2014 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на вказану постанову заступника Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 від 19.08.2014 року, просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_6 від 10.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001229 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис -

Копія вірна: Слідчий суддя: