Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1257/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гірняк Селидовського району Донецької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що в СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 та ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 ч. 2 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що Тальнівський міський голова ОСОБА_5 , у період часу з 08.07.2008 по 15.09.2010 року, будучи службовою особою, на яку покладені організаційно-розпорядчі функції, вчинив службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

14.12.2015 по даному факту відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000503, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України.

15.12.2015 кримінальні провадження №0000433 та №0000503, об`єднанні в одне провадження.

18.12.2015 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з результатами проведення позачергових виборів Тальнівського міського голови від 27 жовтня 2015 року, затверджених протоколом 1 сесії міської ради 7 скликання про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Тальнівського міського голови, ОСОБА_5 визнаний переможцем виборів та обраний Тальнівським міським головою.

При здійсненні повноважень, міський голова керується Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими нормативно-правовими та законодавчими актами України.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про статус депутата місцевих рад» ОСОБА_5 на час вчинення злочину виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» мав статус службової особи, яка займає відповідальне становище.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Тальнівського міського голови відповідно до результатів проведення позачергових виборів Тальнівського міського голови від 21 квітня 2006 року, затверджених протоколом 1 сесії міської ради 5 скликання, зловживаючи своїм службовим становищем, підписавши рішення Тальнівської міської ради №171 від 08.07.2008 «Про оформлення права власності на об`єкти ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України», перебуваючи в своєму робочому кабінеті, в приміщенні Тальнівської міської ради, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 306, 06.10.2008, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, видав офіційний документ, а саме свідоцтво про право власності на частину цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93, серії ЯЯЯ № 662230 від 06.10.2008, із завідомо неправдивими відомостями про власника майна, а саме із зазначенням як власника у відповідній графі «Власник» ДП «Тальнівський КХП» ДАК «Хліб України», а також зі зазначенням форми власності «загальнодержавна».

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на видання завідомо неправдивого документу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та чітко розуміючи, що 19.02.2010 Тальнівською міською радою прийнято неправомірне рішення №36 «Про оформлення права власності на об`єкти ДП «ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», згідно з яким вирішено визнати 100% права власності за Підприємством», оскільки згідно з установчими документами право власності за дочірнім підприємством виключається, так як йому майно передається лише в користування, перебуваючи в своєму робочому кабінеті, в приміщенні Тальнівської міської ради, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 306, 15.09.2010, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, видав офіційний документ свідоцтво про право власності на частину цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93, серії САЕ №104501 від 15.09.2010, із завідомо неправдивими відомостями про власника майна, а саме із зазначенням як власника у відповідній графі «Власник» ДП «Тальнівський КХП» ДАК «Хліб України», а також зі зазначенням форми власності «приватна», тоді як у зазначеному свідоцтві в графі «Власник» необхідно було вказати ДАК «Хліб України», в особі Кабінету Міністрів України, форма власності «державна».

Вказаними діями ОСОБА_5 створив умови до незаконного вибуття із державної форми власності частини цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 17 510 000 гривень, чим завдав інтересам держави тяжких наслідків.

Вина підозрюваного підтверджується матеріалами кримінального провадження.

02.03.2015 рішенням Київського Апеляційного господарського суду, було визнано неправомірним рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради №36 від 19.02.2010 та скасовано.

15.07.2015 рішенням Вищого господарського суду України, за скаргою Тальнівської міської ради, рішення Київського Апеляційного господарського суду від 02.03.2015, про визнано неправомірним рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради №36 від 19.02.2010, залишено в силі та іншими доказами по справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Прокурор в клопотанні зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Просили суд його задовольнити, з підстав, наведених у клопотанні .

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що ОСОБА_5 і на даний час є діючим міським головою м. Тальне, має високий авторитет у місті, характеризується позитивно, має тісні сімейні та родинні стосунки та жодного разу не проігнорував виклики до слідчого чи прокурора.

Суд, заслухавши доводи прокурора думку слідчого, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства ,знищення документів та інших доказів які можуть мати значення для справи, а також впливати на свідків, що може перешкоджати встановленню істини по справі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те ,що в наданих суду матеріалах не вбачається, що підозрюваний не виконав покладені на нього обов`язки, а також якимось чином переховувався від органів досудового слідства , сприяв знищенню документів ( які вже доречі вилучені та знаходяться в матеріалах кримінального провадження) та інших доказів які можуть мати значення для справи, а також впливати на свідків, що може перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрацію, є діючим міським головою м. Тальне, має високий авторитет у місті, характеризується позитивно, має тісні сімейні та родинні стосунки та жодного разу не проігнорував виклики до слідчого чи прокурора, а органом досудового розслідування не наведені обґрунтовані докази з приводу того, що є обґрунтована наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити

Керуючись ст. ст. 177 -178, 184, 309, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1