Провадження № 1-кп/702/17/16
Справа № 702/31/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника служби с справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації -
ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 24 грудня 2015 року близько 19 години 30 хвилин з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшовши на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник у веранду будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «Карпати КБП-3800» ринковою вартістю 1470,00 грн., полімерну каністру ємкістю 5 літрів ринковою вартістю 4,75 грн., наповнену бензином марки А-95 об`ємом 5 літрів, ринковою вартістю 19,49 грн. за 1 літру на суму 97,45 грн., після чого, вийшовши з веранди будинку та перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, охоплюючи єдиним умислом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дорожній велосипед марки «Аист» ринковою вартістю 522,50 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.12.2015 року майнову шкоду на суму 2094,70 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається та показав, що 24.12.2015 року він пішов до ОСОБА_5 , двері у веранду були відкриті, він побачив у веранді бензопилу «Карпати», полімерну каністру з бензином ємкістю 5 л, на подвір`ї стояв велосипед «Аист». Він забрав бензопилу, каністру з бензином та велосипед. Каністру з бензином та бензопилу заховав в соломі, велосипед - в кущах. Коли викрадав речі, вибив дві шибки. Наступного дня викрадені речі він видав працівникам міліції, вони повернуті потерпілому. Він дав потерпілому скло за вибиті ним дві шибки.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що крадіжку бензопили, каністри з бензином та велосипеда виявив того ж вечора, всі речі йому повернуті, за дві побиті шибки обвинувачений дав йому скло, претензій до обвинуваченого він не має, вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України доведеним.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, він є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обовязки.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 75-76 ,104 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речові докази: бензопилу "Карпати КБП-3800" із керівництвом з експлуатації та гарантійним талоном; полімерну каністру ємкістю 5 л, наповнену бензином марки А-95 об`ємом 5 літрів; дорожній велосипед марки «Аист» із рамою зеленого кольору, які передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання, залишити в розпорядженні ОСОБА_5 , розписку про зберігання скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1