Справа № 1-765/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 сентября 2011 г.Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Харченко О.П. при секретаре Галицкой Ю.М. с участием прокурора :Клименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже¬нец: с. Чернухино Перевалъского района Луганской области, ук¬раинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, ранее судимый: 1) 14 мая 1999 года Артемовским городским судом До-нецкой области по спист. 141 ч. 2, 461, 44 УК Украины (в редак¬ции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой на 1 год; 2) 16 октября 2000 года Артемовским районным судом Донецкой об¬ласти по ст ст. 140 ч. 2, 206 ч. 3, 42,43 (приговор от 13 мая 1999 года) УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свобо¬ды, с конфискацией всего имущества, являющегося индивидуаль¬ной собственностью осужденного, с отбывание наказания в ко¬лонии усиленного режима; 3) 21 декабря 2004 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 03 ноября 2006 года по постановлению Кировского районного суда г. Донец¬ка от 26 октября 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней на основании ст. 81 УК Украины; 4) 05 октября 2007 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановле¬нию Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 05 ок¬тября 2010 года сроком на 11 месяцев 21 день; не работающий, проживал: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистриро¬ван: АДРЕСА_1
По ч. 3 ст. 185 УК Украины
15 июня 2011 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений ,судимость по которым не снята и не погашена ,находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории двора дома № 5, расположенного по ул. Молодёжной с. Фёдоровка-2 Артемовского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где действуя умышленно и повторно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное похищение единого целого в большом количестве, путем сильного рывка рукой сорвал запорное устройство на входной двери квартиры № 10 указанного дома, про¬ник во внутрь помещение, откуда тайно похитил и за несколько раз вынес из помещения спаль¬ной комнаты - телевизор марки SРР2133стоимостью 883 грн., хлебопечь марки DВМ 938, стоимостью 356 грн. с документами на их эксплуатацию, а так же стиральную ма¬шину марки ST-WK 7613, стоимостью 850 грн., а всего на общую сумму 2 089 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления с похищенным иму¬ществом скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинил тем самым потерпев¬шему ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил , что вечером указанного дня он решил вернуться в с. Федоровка-2 Артемовского района к своему отчиму Иванову, чтобы у него пере¬ночевать, поскольку время было позднее и он находился в состоянии сильного алкогольного опь¬янения. Однако на двери висел замок. Он понял, что Иванова дома нет, и решил совершить кражу .Сорвав навесной за¬мок, он из дома похитил стиральную машину, телевизор и хлебопечь, которые по очереди перенес к асфальтированной автодороге. Также похитил и две инструкции по эксплуатации к хлебопечи и телевизору, чтобы можно было легче их реализовать и убедить покупателя, что имущество не похищено.
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины ,установив, что как подсудимый, так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций , считает возможным не заслушивать в суде потерпевшего и свидетелей по делу, с содержанием показаний которых согласны участники и просили их не исследовать в судебном заседании, а исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, она в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры № 10 дома № 5, расположенного по ул. Молодёжной с. Фёдоровка-2 Артемовского района Донецкой области, принадлежащего гр-ну ОСОБА_2П в ходе которого установлено место совершения преступления и отсутствие имуще¬ства указанного ОСОБА_2П.(л.д. 7).
Протоколом осмотра - автомобиля НОМЕР_1, находя¬щегося вблизи дома № 62 по ул. Советской г. Артемовска Донецкой области 17июня 2011 года в ходе которого изъят телевизор марки SРР2133, хлебопечь марки FA DВМ 938, инструкция по эксплуатации к хлебопечи марки A DВМ 938и инструкция по эксплуата¬ции к телевизору марки ON SРР2133принадлежащие ОСОБА_2. Указанные выше предметы со слов участвующего ОСОБА_3 им были приобретены 16 июня 2011 года в г. Артемовке у ранее незнакомого ему парня.(Л.Д. 17).
Протоколом выемки - от 20июля 2011 года стиральной машины марки ST-WK 7613, принадлежащую ОСОБА_2, изъятую в помещении кабинета № 1 Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: г. Артемовск Донецкой области, ул. Петровского, 149 у ОСОБА_4И.(л.д. 89).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 08июля 2011 года, в ходе которого он показал место совершения пре¬ступления, способ проникновения и место нахождения похищенного имущества и рассказал обо всех обстоятельствах, при которых он совершил кражу.(л.д. 52-54).
Материалами товароведческой экспертизы № 144 от 20июля 2011 года, согласно которой установлен причиненный материальный ущерб, который составил в общей сумме 2 089 гривен.(л.д. 99-100).
протоколом опознания - с участием свидетеля ОСОБА_4 С И. от 20 июля 2011 года, в ходе ко¬торого тот опознал среди представленных на опознание граждан, ОСОБА_1 и в присутствии понятых пояснил, что он опознал его по телосложению и татуировкам на кистях рук. Остальных участников он видел впервые, ранее их не встречал.(л.д. 91).
Согласно копии приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 05октября 2007 года, ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотрен¬ных ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1,71 ч. 1 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановле¬нию Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 05 ок¬тября 2010 года сроком на 11 месяцев 21 день (л.д. 74-75).
Оценив все добытые судом доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное ним преступление правильно квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины, как совершенные ним в состоянии алкогольного опьянения умышленные действия по тайному похищению чужого имущества, совершенные повторно и с проникновением в иное хранилище .
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судом учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, что он неоднократно судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил преступление , что он характеризуются положительно .
Смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления .
С учетом всех вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По делу гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства, имеющееся по делу после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст. 323 ,324 УПК Украины , суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы .
В силу ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонного суда от 05 октября 2007 года определив к отбытию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г.Артемовска , исчисляя срок отбывания наказания со дня его задержания ? 08 июля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: телевизор, хлебопечь, инструкцию по экс-плуатации к хлебопечи и инструкция по эксплуатации к телевизору, принадлежащие ОСОБА_2, и переданные ему под со¬хранную расписку оставить ему по принадлежности как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным ОСОБА_1 после получения его копии, в тот же срок.
Судья: О.П.Харченко
Судья: О. П.Харченко