Справа №646/ 6465 /14-к
Провадження №1-кс/646/ 1596 /2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04 2014 року,-

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року ОСОБА_5 звернувся через адміністрацію Харківського слічого ізолятора до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області з мотивуванням тих обставин, що 15.04.2014 року він звернувся до прокурора Харківської області із скаргою на дії прокурора Мсковського району м. Харкова ОСОБА_6 та просив внесті відмості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, скоєний на його думку прокурором. за ст. 367 ч.2 КК України.На сьогодняній день його заява про злочин не розглянута, відомсті до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просила її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, ваажаючи її незаконо та безпідставною.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладне але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальн правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внест відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочат розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів наглядового провадження за заявою ОСОБА_5 від 15.04.2014року старщим слідчим прокуратури області ОСОБА_7 вивчено доводи заявника щодо незаконих дій колишнього заступника прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_8 та складено довідку, з якої вбачається, що згідно з листом прокурора Харківської області №09/1-261 вих-13-127окв від 09.04.2013року, не можуть бути визнані заявами про вчинення кримінального правопорушення та не підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення громадян, у яких вони висловлюють свою незгоду з прийнятими судом, прокуратурою, слідчим рішеннями та вимагають притягнути суддів, прокурорів, слідчих до кримінальної відповідальності за відсутності конкретних даних про ознаки будь-якого кримінально караного діяння.
28.05.2014 року старшим слідчим прокуратури області ОСОБА_7 на адресу СІЗО направлено письмову інформацію для вручення підсудному ОСОБА_5 з викладеням тих обставин, що доводи заявника стосуються розгляду Московським районним судом м.Харкова кримінальної справи №67112076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.121 КК України, та не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях колишнього заступника прокурора Московського району м.Харкова ОСОБА_8 кримінально-караних діянь, а отже, підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з положеннями ст.214 КПК України на даний час відсутні.
Таким чином, посилання заявника на скоєння прокурором кримінальних правопорушень оцінюється судом як прояв незгоди заявника з діями слідчого при здійсненні досудового розслідування, доказів того, що заява від 15.04.2014 року містила обставини, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, заявником не надано.
Як стало відомо в судовому засіданні, заявник є обвинуваченим за кримінально справою, яка перебувала в провадженні Московського районного суду м. Харкова за КК Україні в редакцїї 1960 року. 19.06.2014 року кримінальну справу направлено за ухвалою суду на додаткове розслідування, після закінчення якого заявник має право ставити питання перед судом про проведення відповідних перевірок стосовно дій посадових осіб прокуратури при проведенні ними відповідниї процесуальних дій по справі.
Тому на даний час скарга ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вїд 15.04 2014 року є передчасною.
Таким чином, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява ОСОБА_5 від 15.04.2014 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносилась.

Керуючись ст.303-307 КПК УКраїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1