overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/1421/11/2012 року
ПОСТАНОВА

23.01.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої 23.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязаної не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 поставлена на облік у КВІ 14.01.2010 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ вона виконала покладені на неї обовязки, не допускала систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинила нового злочину і тим самим довела своє виправлення, характеризується позитивно, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженій, скінчився, у звязку з чим вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_2, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену 23.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільнену від покарання з випробуванням строком на 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України звільнити від покарання в звязку із закінченням строку випробування.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 1421/5053/12 року
Провадження № 1/1421/325/12 року
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до попереднього розгляду на 01.10.2012 року, 10-00 годину.

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату проведення попереднього розгляду справи.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначеної особи не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне піддати підсудну примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 17.10.2012 року, 14.00 годину, в приміщення суду.

Керуючись ст.ст.135, 136, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

● ОСОБА_1, що мешкає:

- по вул. Нахімова, 30 в м. Первомайську Миколаївської області,

- по вул. Жовтневій, 39 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської

області,

- піддати примусовому приводу на 17.10.2012 року, 14.00 годину до суду.

Провадження примусового приводу доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я:
Провадження № 1/484/11/13 р.
Справа № 1421/6139/12 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А

за участю прокурора Літвіненко О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2В звинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 16.01.2013 р. підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважних на то причин і відносно нього було застосовано привід відповідно до постанови суду від 16.01.2013 р.

Однак, з повідомлення Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, яке надійшло до суду 29.01.2013 р., та доданих до нього пояснень ОСОБА_3В вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи те, що розглянути справу у відсутність підсудного не можливо, його участь в судовому засіданні є обовязковою, а також те, що підсудний порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, тому є підстави для зміни йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою і зупинення провадження по справі до розшуку ОСОБА_1

Керуючись ст.280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Первомайську Миколаївської області.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Зупинити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1В до розшуку останнього.

Копію постанови направити в Первомайський МВ УМВС для виконання.

Розгляд справи відносно підсудного ОСОБА_2, продовжити.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна Суддя:

Начальнику Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє копію постанови суду про зміну запобіжного заходу та оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для виконання.

Додаток : копія постанови суду від 29.01.2013 р. по справі № 1/484/11/13 р.

СУДДЯ : І.А. ШИКЕРЯ

Начальнику Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє копію постанови суду про зміну запобіжного заходу та оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для виконання.

Додаток : копія постанови суду від 29.01.2013 р. по справі № 1/484/11/13 р.

СУДДЯ : І.А. ШИКЕРЯ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №1-46/2010р.
П О С Т А Н О В А

17.03.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 - за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в залі суду на 01 квітня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1215/13-к
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше пяти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 23 вересня 2013 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, свідків, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5125/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України на 18.11.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
Запобіжний захід обвинуваченим не змінювати.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 591/5497/15-к
Провадження № 1-кп/591/346/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Згідно телефонного повідомлення Сумського слідчого ізолятору ОСОБА_2 було засуджено Ковпаківським районним судом м. Суми та вирок набрав законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в СІЗО до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі, до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику СІЗО м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1547/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" жовтня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 15.07.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015року до Кролевецького районного суду з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані:

- 29 вересня 2015 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 21 жовтня 2015 року.

Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим, від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.

Потерпілий та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст. ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франко, 13) о 10годині 00 хвилин 02 листопада 2015 року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_7 - с. Любитове Кролевецького району

ОСОБА_8 - АДРЕСА_1

ОСОБА_9 - АДРЕСА_2

ОСОБА_4 - АДРЕСА_3

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3112/15-к
Номер провадження 1-кп/585/282/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачені погодилися з думкою прокурора.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/1769/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/692/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 жовтня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2015 року, якою повернута заява ОСОБА_3 на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарги подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Разом з тим зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що вона подана до апеляційного суду Сумської області для поновлення строків для подання заяви до Глухівського міськрайонного суду Сумської області про перегляд вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч. 3, 186 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки за нововиявленими обставинами, -

Тобто, всупереч вимогам ст. 396 КПК України з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 не можна зробити однозначного висновку про те, яке судове рішення оскаржується, та всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в ній не обґрунтовано із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання перед апеляційним судом про поновлення строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, хоча таке питання він повинен поставити спочатку перед Глухівським міськрайонним судом Сумської області, рішення якого про відмову у поновленні строків може бути оскаржено до апеляційного суду.

Із апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 не можливо зробити висновків чи звертався він до Глухівського міськрайонного суду Сумської області про поновлення строків, чи існує судове рішення з цього питання і яке рішення прийняте.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати час на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського

міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2015 року, якою повернута заява ОСОБА_3 на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити строк до 09 листопада 2015 року для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 602/1099/15-к
Провадження № 1-кп/602/95/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:
27 жовтня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000237 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год 00 хв 28 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, доставити обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6515/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За таких обставин, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали не закінчився, слідчому судді не надано відомостей щодо неможливості виконання попередньої ухвали слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним повторно надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про яку клопоче слідчий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14845/14-к

06.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання МВ КВІ УДПтСУ Суворовського району в Херсонській області про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мгт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта сердня, студента, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 24.10.2012 року Генічеським райсудом Херсонскьої області за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ
Керівництво Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулись до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням від носно ОСОБА_3 ..
Суд, вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку що подання підлягає задоволенню. Іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 24.10.2014 року. На обліку Суворовської КВІ у м. Херсоні засуджений ОСОБА_4 перебуває з 24.07.2013 року, за час перебування на обліку встановлені судом обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене, особу засудженого, та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та 537, ст.. 239 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ УДПтСУ Суворовського району в м. Херсоні про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1