Справа № 333/5137/15-к
Провадження № 1-кп/333/496/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002772 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Запоріжжя, громадянки України, яка є інвалідом третьої групи, має малолітню дитину, з вищою освітою, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 18.02.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, 75 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 25.05.2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 302 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., 25.07.2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена умовно достроково на 1 місяць 7 днів 16.12.2013 р., обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 р. о 20-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету ТК ТОВ «Економ Плюс», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 122, скориставшись тим, що в приміщенні торгового залу за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким не помічені, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала дві упаковки кави розчинної ТМ «Якобс», вагою 140 г кожна, вартістю 92,76 грн. за кожну упаковку, всього на загальну суму 185,52 грн. Взявши їх з полиць торгівельного залу та поклавши до жіночої сумки, пройшовши через касу супермаркету, однак розпорядитися викраденим майном не змогла, оскільки біля касової зони її було зупинено охоронцями вказаного супермаркету з викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якої особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Розкаялась у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показала, що дійсно вона 15.06.2015 р. в вечірній час доби, з торгового залу супермаркету ТК ТОВ «Економ Плюс», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 122, умисно викрала дві упаковки кави розчинної ТМ «Якобс», вагою 140 г кожна, взявши їх з полиць торгівельного залу та поклавши до жіночої сумки, пройшовши через касу супермаркету, біля касової зони її було зупинено охоронцями вказаного супермаркету, яким вона видала викрадене майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорювала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судима, має малолітню дитину, є інвалідом третьої групи, знаходиться у стані вагітності, перебуває на обліку у лікарів нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- дві упаковки кави «Якобс» по 140 г кожна, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути ТК ТОВ «Економ Плюс».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1