Справа № 481/357/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/25/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Кічігіна Д.А.,

прокурора Коніщука М.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Новобузького району Миколаївської області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого вбачається, що 24.02.2013р. близько 11 години в с. Баратівка Новобузького району, після вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння, навмисно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3, як особа що обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слідчий просить застосувати до нього вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного зобовязання у вигляді прибуття по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час; не відлучатися від місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується матеріалами подання, а саме: протоколом огляду місця події від 24.02.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.02.2013 року, довідкою виданою Новобузькою ЦРЛ 24.02.2013р. про нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 25.02.2013р..

Разом з тим, відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В клопотанні слідчого погодженого прокурором, а також доданих до нього матеріалів обєктивно встановлено обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Новобузького району Миколаївської області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк до 26.04.2013р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 зобовязання у вигляді прибуття по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час; не відлучатися від місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_3, що в разі не виконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання ОСОБА_3 покласти на слідчого в провадженні якого знаходитиметься справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6