overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-56/2010 р.
ПОСТАНОВА

15 грудня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Виваля Б.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора Кізлика О.М.,

старшого інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Мазурівка подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, засудженого 13 жовтня 2009 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129 КК України до одного року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1. про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2009 року за ч. 1 ст. 129 КК України до одного року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України. Вказав, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчинив, виконував покладені на нього обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Старший Інспектор КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 підтримав подання і просить його задовольнити.

ОСОБА_2 просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2009 року.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

Заслухавши старшого інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_2., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку, який закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді одного року позбавлення волі призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2009 року, за ч. 1ст. 129 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: /
Справа № 304/1232/15-к Провадження № 1-кп/304/113/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10» листопада 2015 року на «11:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1365/2012
Номер провадження 1/709/99/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.04.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Коб.Поляна, вул. Партизанська, № 6, Рахівського р-ну, Закарпатської обл., українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 07.05.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід:підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: представника цивільного позивача, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 0438/908/2012

Пр. 5/0438/236/2012

22 березня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 12.01.2011. року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 27.09.2010 року Кінець строку: 27.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнення не має.

У березні 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно- достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0438/1955/2012
Провадження № 5/0438/489/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2012 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Халіна В.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.07.2010 року Павлоградським міскрайсудом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 25.03.2009 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 13.05.2010 року

Кінець строку : 13.06.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація СВК звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником відділення, в роботі проявляє ініциативу, допомагає іншим засудженим, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, має одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. Приймає участь у програмі виховного впливу «Повернення». Визнає провину у скоєному злочині.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 25 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 0438/1773/2012

Пр. 5/0438/443/2012

26 червня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 29.12.2004 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 УК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2006 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі на строк з роки.

Початок строку: 28.07.2009 року Кінець строку: 28.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що. він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, стягнень та заохочень не має.

28 липня 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню

строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонякський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-24/10

01 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Боголюб Т.Є.,

з участю прокурора: Михалевич В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки особистих речей з підсобних приміщень будинку, розташованого по вул. Калініна в смт Черняхові за ст. 140 ч. 2 УК УССР (1960 р.), в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 15 квітня 1995 року по факту крадіжки з підсобних приміщень будинку, розташованого по вул. Калініна в смт Черняхові, двох велосипедів, дитячої коляски, двох каністр бензину, 35-ти банок консервації, які належали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 УК УССР (1960р.).

10 червня 1995 року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 15 квітня 1995 року і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 15 квітня 1995 року по факту крадіжки особистих речей з підсобних приміщень будинку, розташованого по вул. Калініна в смт Черняхові, належних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 УК УССР (1960 р.) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-513/2010р.

24 грудня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, засудженого 26 жовтня 2009 року Снятинськима йонним судом Івано-Франківської області за ст.. 186 ч.2, 71 КК України, строком 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали колегії суддів судової палати по КС Апеляційного суду Іван-Франківської області від 23 грудня 209 року вирок змінено, застосовано ст.. 69 КК України, строк знижено до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - одного року одного місяця п»яти днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 24 грудня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-112/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

03 червня 2010 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про надання згоди на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року в період з 11.00 год. до 16.00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_2 звідки таємно викрала 50000 доларів США, що по перерахунку по курсу НБУ становить 399500 гривень, 4800 Свро, що по перерахунку по курсу НБУ становить 52043 гривні 66 копійок, 300 фунтів стерлінгів, що по перерахунку по курсу НБУ становить 3643 гривні 69 копійок, а всього на загальну суму 455187.36 грн. та золоті вироби різних найменувань, після чого з місця події приховалася.

В поданні зазначається, що 03 березня 2010 року по даному факту була порушена кримінальна справа № 318873 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_3 і що по місцю його проживання можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема постанову про порушення кримінальної справи від 03 березня 2010 року та рапорти о/у УБОЗ УМВС в Івано- Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаю за доцільне дати дозвіл на проведення обшуку, оскільки по місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися викрадені цінності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-308/2010р.

23 липня 2010 р. с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І.

секретаря - Іванишин Х.І.

з участю прокурора - Григоришина І.В.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення

від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28 лютого 2007 року Апеляційним судом Івано-

Франківської області за ст. 121 ч.2, 69 КК України строком 5 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку : 15 жовтня 2006 року

Кінець строку : 15 квітня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при

Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2

позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, а тому вважають що подальше

перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого

строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника

адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити

його та думку прокурора, який не заперечив на звільненні, суд вважає, що подання слід

задоволити, оскільки засуджений відбув більше двох третин призначеного строку покарання,

режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до

праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 72, 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання

на строк - один рік вісім місяців двадцять три дні позбавлення волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного

суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з

часу отримання засудженим копії постанови.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 221/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

16 листопада 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про надання згоди на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Що в ніч на 10.09.2010 року невстановлена особа через вхідні двері проникла в приміщення котельні ЗОНІ, що в с.Угорники по вул. Шевченка, звідки таємно викрала насосний агрегат №10480023 вартістю 1647 гривень, насосний агрегат № 10480038 вартістю 2486 гривень, після чого з місця події приховалася.

В поданні зазначається, що 20 вересня 2010 року по даному факту була порушена кримінальна справа № 319139 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2 і що по місцю його проживання можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема постанову про порушення кримінальної справи від 20 вересня 2010 року та рапорти о/у СКР Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю за доцільне дати дозвіл на проведення обшуку, оскільки по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися викрадені цінності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :