Єдиний унікальний номер № 285/4355/15-к
Провадження № 1-кп/0285/432/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броники, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
25 вересня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, та, перебуваючи на проїзній частині дороги, що розташована по вул. Дружби, в с. Броники, Новоград-Волинського району, з метою відкритого викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, відірвав з паркану дерев`яну штахету та підійшов з тильної сторони до центрального входу будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_6 , вийшов з будинку та ОСОБА_5 , побачивши потерпілого, наніс останньому один удар по голові дерев`яною штахетою, від чого потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю, а ОСОБА_5 відкрито викрав з нагрудної кишені сорочки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 352 гривні, після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими грішми залишив, та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 352 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці зліва, синців на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхньо-середній частині, на передній поверхні грудної клітини зліва на рівні верхньої частини грудини.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що викрадені гроші йому повернуті, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні, цивільний позов не заявляв.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченного ОСОБА_4 .
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились відкритому викраденні чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати по по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- дерев`яну штахету, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського відділу поліції - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: