Справа № 206/6048/15-к
1-кс/206/603/15
УХВАЛА
06 листопада 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07 серпня 2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись неподалік приміщення Центру з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням. Дніпропетровськ та Дніпропетровського району (Далі ЦНП), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_4 , автомобіль марки Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Даний автомобіль, номер кузова якого підлягав змінам, знаходиться в міжнародному розшуку, як викрадений 04.07.2008 року в м. Москва, Російської Федерації. Вказаним злочином заявнику завдано матеріальну шкоду у розмірі 214 200,00 грн.

За час проведення досудового розслідування, кримінального провадження №0008635 відносно ОСОБА_5 , встановити всіх осіб, які в групі з останнім заволоділи чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою, у великих розмірах, а саме грошовими коштами від продажу автомобіля Toyota Camry, який 04.07.2008 викрадений в м. Москва, Російської Федерації, з використанням підроблених документів, а також виконати необхідні слідчі дії з метою повного, об`єктивного проведення досудового розслідування по даному епізоду, не виявилось можливим.

В результаті, 18 червня 2015 року прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська в порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань відносно невстановлених осіб у кримінальному провадженні № 0008635, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ст.290 КК України, виділено в окреме провадження під номером №0001017.

Так, в ході проведення досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який показав, що 16.03.2015 рак на сайті «autoria» він знайшов оголошення про продаж автомобіля Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору НОМЕР_2 , яке його зацікавило. Того ж дня він зв`язався по телефону « НОМЕР_3 » з автором цього оголошення. Ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки особисто ОСОБА_6 , не міг приїхати 17.03.2015 до м.Дніпропетровська, то попрохав це зробити свого друга ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_8 приїхавши 17.03.2015 до м.Дніпропетровськ, зустрівся із ОСОБА_7 та його товаришами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т.: НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т.: НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т.: НОМЕР_6 . Пізніше до яких також приєднався ОСОБА_12 09.10.1959, якого ОСОБА_10 представив власником автомобіля Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_8 разом із зазначеними вище особами оглянули автомобіль та провели його тестування. В результаті, ОСОБА_8 запропонував за автомобіль зазначеним особам 45 000 доларів США, на що отримав згоду.

18.03.2015 ОСОБА_13 отримавши на руки облікову картку про зняття з обліку автомобіля Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору НОМЕР_2 , транзитні номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію автомобіля з обрізаним кутом та склавши довідку-рахунок, направився до будинку АДРЕСА_3 , де передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 45 000 доларів США. Після цього отримав ключі від зазначеного вище автомобіля.

08.04.2015 року ОСОБА_6 приїхавши до ВРЕВ 6 УДАІ в м. Києві, для постановки на облік придбаного ним автомобіля Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору НОМЕР_2 , де вирішив зробити незалежну експертизу ідентифікаторів номеру кузова та двигуна придбаного автомобіля.

Згідно Висновку спеціаліста №0408/1 від 08.04.2051, ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля Porsche Cayenne, чорного кольору, - змінювався шляхом видалення номерної наклейки, ідентифікаційної наклейки і номерної площадки з позначенням первинного номера та подальшого встановлення виготовлених не заводським способом наклейок та вварювання в номерну панель металевої пластини з нанесенням не заводським способом видимим позначенням « НОМЕР_2 ». Крім цього, номер двигуна зазначеного вище автомобіля не відповідав ОСОБА_14 карті автомобіля.

Разом з цим, в ході слідства допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який підтвердив покази ОСОБА_6 , та пояснив теж саме.

Так, в результаті проведення слідчих дій встановлено, що 18.03.2015 автомобіль Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору WP1ZZZ92ZBLA35660 Дніпропетровським ВРЕВ-1 (1201), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , знято з обліку для реєстрації.
01.07.2015 автомобіль Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору НОМЕР_2 Центром ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг (1213), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровано як ТЗ, придбаний в торгівельній організації.
22.07.2015 автомобіль Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору НОМЕР_2 Центром ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг (1213), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , перереєстровано на нового власника за довідкою-рахунок.
З метою повного та всебічного дослідження фактів по кримінальному провадженню, встановлення обставин події кримінального правопорушення, осіб винних у його вчиненні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів на підстав яких 18.03.2015 працівниками Дніпропетровським ВРЕВ-1 (1201) знято з обліку для реєстрації автомобіль Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору НОМЕР_2 , оскільки вказані документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню згідно ст. 98, 100 КПК України як речові докази, в тому числі необхідні для проведення відповідних експертиз.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою цих документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_7 ).

Виходячи з того, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення необхідних для вилучення документів, та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доцільне просити суд розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів на підстав яких 18.03.2015 працівниками Дніпропетровським ВРЕВ-1 (1201) знято з обліку для реєстрації автомобіль Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору НОМЕР_2 .

Такі висновки засновані перед усім на тому, що вищезазначені документи, документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів на підстав яких, 18.03.2015 працівниками Дніпропетровського ВРЕВ-1 (1201),який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , знято з обліку для реєстрації автомобіль Porsche Cayenne 2011 р.в. чорного кольору НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення.

Забезпечити можливість для Дніпропетровського ВРЕВ-1, в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, у випадках вилучення оригіналів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1