Справа № 203/5157/15-к
Провадження № 1-кп/0203/442/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002478 від 16 серпня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.08.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 07.11.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Полтавського райсуду Полтавської області від 21.07.2014 року на підставі ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за злочини проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і непогашена, 15.08.2015, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, а саме маршрутного таксі № 7, біля будівлі залізничного вокзалу м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 11, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув на лавці, намагався викрасти у останнього телефон марки «Fly BL4231» чорного кольору imei: НОМЕР_1 , вартістю 174,50 гривень, портмоне темно-коричневого кольору, вироблене зі шкіри з надписом «Hassion» на застібці у вигляді кнопки, вартістю 67,50 гривень, та окуляри у чорній оправі зі склом типу «хамелеон» марки «Aloyd», вартістю 34,50 гривень, а всього на загальну суму 276 гривень 50 копійок, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був одразу помічений співробітниками міліції, які його затримали.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 15.08.2015, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що знаходиться на залізничному вокзалі в районі пл. Петровського, м. Дніпропетровськ, побачив потерпілого, який заснув на вказаній зупинці та вирішив його пограбувати. Після чого підійшов до потерпілого та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає витягнув з правої кишені потерпілого мобільний телефон марки «Fly», який поклав до кишені своїх спортивних штанів та з лівої кишені витягнув портмоне, яке сховав за резинку своїх спортивних штанів, потім зняв з голови потерпілого окуляри, які також залишив собі. Втекти з місця скоєння злочину не зміг, оскільки одразу біля зупинки був затриманий співробітниками міліції. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 92,40 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly BL4231» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , портмоне темно-коричневого кольору, вироблене зі шкіри з надписом «Hassion», окуляри у чорній оправі зі склом типу «хамелеон» марки «Aloyd» - які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 92 ( дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1