overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6545/15-к
1-кп/214/617/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання
04 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 30 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 30 травня 2015 року, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 21 серпня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Захисник, обвинувачений, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду та долучення матеріалів досудового розслідування не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 30 травня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 15.05 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 102 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5652/14-к
Провадження № 1-кс/191/614/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Квадро Земля» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Представника ТОВ «Квадро Земля» ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000405 від 18.11.2014 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Квадро Земля» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 16-00 годин 29 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0000405 від 18.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2035/13-к
У Х В А Л А

30.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 10.04.2013 року за ст. 185 ч 2 КК України ОСОБА_5 був засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався , повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить суд звільнити його від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 10.04.2013 року за ст. 185 ч 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В :

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 10. 04 2013 року за ст. 185 ч 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/628/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/560/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"04" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на виправдувальний вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженню №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на виправдувальний вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженню №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1753/15 Справа № 209/2400/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

якого засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, -

встановила:
07 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000863 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 вересня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
справа № 0603/1-475/11
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Постанову про його привід не виконано, в звязку з відсутністю підсудного за місцем проживання.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора Бердичівського МВВС, підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.

Враховуючи, що підсудний залишив місце проживання без дозволу судді, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 280 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 23.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 38.

При встановленні місця знаходження підсудного забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Постанову направити в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий
справа № 0603/1-349/11
П О С Т А Н О В А

22.05.2011 суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Палій Т.М., прокурора Кулик О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 11 годину 3 червня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та підсудного.

Суддя:
Справа № 613/4-15/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2012смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши подання слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що 22.02.2012 року в домогосподарстві ОСОБА_2, що АДРЕСА_1, працівниками Любарського РВ УМВС було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 7,38 грам, який ОСОБА_1 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

25 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігає наркотичні засоби, пристрої для їх виготовлення та вживання, а тому слідчий Любарського РВ УМВС просить надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_2.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи приходжу до висновку, що подання слід задовольнити і дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки там можуть знаходитися наркотичні засоби, пристрої для їх виготовлення та вживання, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Шидловський
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9642/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представник власника вилученого майна: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 40 хв. 08 вересня 2015 року.

Судді:
Справа № 340/380/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/33/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 18.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, 17.12.1984року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 18.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 18.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 08.05.2013 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа № 348/821/14-к
Номер провадження 1-кп/348/77/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

18 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000052 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 02.04.2014 року.

11.04.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпіла тп представник потерпілої не заперечує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000052 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 28 квітня 2014 року о 10:00 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4585/15-к
Провадження № 1-кп/361/304/15
У Х В А Л А
8 вересня 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000901, від 16.03. 2014 року, про обвинуваченння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000901, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2014 року, ухвалено ухвалу, за якою ОСОБА_3 звільнено кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, злочину,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Після ухвалення ухвали, судом було виявлено, що в мотивувальній частині ухвали помилково пропущено статті Кримінального процесуального кодексу України, на які посилався суд, виносячи вказане рішення, а саме на ст..285, 286 ,288 та 371 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року та викласти абзац чотирнадцятий мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Керуючись ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288, 369, 370 , 371 КПК України, ст.12,46 КК України, суд,-»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2381/15-к
Провадження № 1-в/366/60/15
УХВАЛА
08 вересня 2015року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківським районим судом Київської області від 02 вересня 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_5 , в період іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення, а особа, яка приймала участь у справі, але не була присутня при її оголошенні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1