Справа № 173/2570/14-к
Номер провадження1-кп/173/2/2015
В И Р О К
іменем України

20 серпня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000584 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 26 серпня 2014 року приблизно о 22 годині перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де в ході спільного розпивання спиртних напоїв, між ним та його матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що завдає удари у місце знаходження життєво важливих органів, навмисно наніс ОСОБА_9 не менше 3 ударів по голові невстановленим у ході досудового розслідування тупим твердим предметом, контактуюча поверхня якого має прямолінійну форму та жорстку конструкцію, не менше 4 ударів руками по голові та не менше 5 ударів ногами в ділянку тулуба потерпілій, яка в цей час лежала на спині.

Від отриманих тілесних ушкоджень в період часу з 02 год. 00 хв. 05 год.00 хв. 27.08.2014 року настала смерть ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 згідно висновку судово медичного дослідження №999 від 27 серпня 2014 року спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні пошкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми (рана №1 в області середини та зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, рана №2 в лівій тім`яній області на межі з лобною, рана № 3 в потиличній області зліва на межі з тім`яною, рана №4 в потиличній області зліва, рана №5 в правій тім`яній області, рани №6,№7 в області правого лобного бугра, ділянки осадження шкіри в області виличної кістки з переходом на область лівої вушної раковини,правій лобно тім`яно - скроневій області з переходом на праву виличну у вигляді літери «У» на лобі зліва, синців в області лівого кута нижньої щелепи, на підборідді справа, навколо обох очей, перелому кісток носу, обширних крововиливів по всій поверхні в м`яких тканинах голови, крововиливів під м`якими мозковими оболонками в області правої потиличної долі; тупої травми грудної клітини (синця на передній поверхні грудної клітини справа, синця на задній поверхні грудної клітини справа, на рівні 8-го ребра зі зломом 8-го ребра в цьому місці, розриву правого грудинно ключичного сполучення по задній поверхні з крововиливом у м`які тканини органокомплекса шиї; зломів ребер: справа 2-5 го по переднє пахвинній лінії 6-9-го по середньо ключичній лінії, зломів ребер зліва 2-4-го по переднє пахвинній, 5-8-го по середньо ключичній лінії, крововиливів навколо зломів); синців в області лівого плеча.

Сполучена травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яка викликала загрозливе для життя явище у вигляді шоку, що у даному випадку викликала смерть, про що свідчать морфологічні ознаки шоку виявлені при досліджені трупу та при судово гістологічному досліджені.

Причиною смерті є сполучена тупа травма тіла відкрита черепно мозкова травма (рана №1 в області середини та зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, рана №2 в лівій тім`яній області на межі з лобною, рана № 3 в потиличній області зліва на межі з тім`яною, рана №4 в потиличній області зліва, рана № 5 в правій тім`яній області, рани №6,№7 в області правого лобного бугра, ділянки осадження шкіри в області лівої етичної кістки з переходом на область лівої вушної раковини, правій лобно тім`яно скроневій області з переходом на праву етичну у вигляді літери «У» на лобі зліва, синці в області лівого кута нижньої щелепи, на підборідді справа, навколо обох очей, перелом кісток носу, обширні крововиливи по всій поверхні в м`яких тканинах голови, крововилив під м`якими мозковими оболонками в області правої потиличної долі), тупа травма грудної клітини (синець на передній поверхні грудної клітини справа, синець на задній поверхні грудної клітини справа, на рівні 8-го ребра зі зломом 8-го ребра в цьому місці, розрив правого грудино ключичного сполучення по задній поверхні з крововиливом у м`які тканини органокомплекса шиї; зломи ребер: справа 2-5-го по передньо пахвинній лінії, 6-9-го по середньо ключичній лінії, зломи ребер зліва 2-4-го по передньо пахвинній, 5-8-го по середньо ключичній лінії, крововиливи навколо зломів); синці в області лівого плеча, яка призвела до розвитку шоку, що в даному випадку викликала смерть.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не визнав, судовій колегії показав, що 26 серпня 2014 року він купив горілку та вони з матір`ю випивали на протязі дня. ОСОБА_9 сильно сп`яніла. Потім він пішов надвір включити світло, а потерпіла в цей час зачинилася в хаті. Він почав смикати двері, однак вони були зачинені, крикнув, щоб ОСОБА_9 відчинила, після чого остання почала щось кричати. Він підійшов до вікна та побачив, що потерпіла стоїть, зігнувшись коло дерев`яної рами дверей та б`ється об неї головою. Він вибив вікно, заліз через нього в хату та повернувши ОСОБА_9 до себе обличчям побачив, що в неї з голови йде кров, після чого повів її на вулицю промити голову. Коли почали йти до хати, потерпіла знову впала головою до низу, почала кричати, дригати ногами та руками. Він, намагаючись її заспокоїти дав їй кілька ляпасів, після чого вона заспокоїлась. Потім ОСОБА_9 випила ще трохи горілки, сіла на підлогу та закурила сигарету. Він також покурив, завів будильник та пішов спати. Обличчя в потерпілої вже було опухле. Коли він йшов спати ОСОБА_9 ще була жива та була одягнена. Прокинувшись вранці, він побачив, що мати лежить, роздягнена, одяг, що був на ній лежав поряд та коли підійшов і взяв її за ногу, відчув, що вони були холодні. У ванній кімнаті побачив кров, ганчірки в крові, вода у ванній була червоного кольору, чому, пояснити не може. Після цього зателефонував брату ОСОБА_8 , та викликав міліцію. Медичну допомогу він потерпілій не надавав, за допомогою до сусідів чи швидкої не звертався. Спав він в тій же кімнаті, де була вбита ОСОБА_9 . Ніяких криків, шуму не чув. Двері в будинок того дня ніхто не закривав. Стверджує, що ще до дня настання смерті ОСОБА_9 , вона скаржилася на біль в ребрі, також в неї був шрам на голові, бо вона впала на косу. З потерпілою в нього виникали конфлікти, оскільки мати зловживала алкогольними напоями. Дійсно підтвердив, що вранці, зателефонувавши своєму брату ОСОБА_8 , попрохав його підтвердити, що в ніч скоєння злочину він перебував у нього вдома, однак таку свою поведінку пояснити не може.

Незважаючи на те, що обвинувачений винним себе не визнав, судова колегія вважає, що його вина у скоєнні злочину, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, встановлена сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених та перевірених судовою колегією.

Потерпілий ОСОБА_8 судовій колегії показав, що обвинувачений є його братом, а тому від дачі свідчень він відмовляється. В той же час показав, що вранці йому подзвонив ОСОБА_6 та сказав, що матір померла, при яких обставинах не вказав, та попрохав його підтвердити, що обвинувачений в ніч скоєння злочину перебував у нього. Потерпіла зловживала спиртними напоями. Обвинувачений також іноді випивав. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_10 судовій колегії показав, що свідком даного злочину він не був, однак неодноразово бачив, що ОСОБА_9 ходила в синцях. Бачив, що в неї була розбита голова. Зі слів дружини йому стало відомо, що потерпілу бив обвинувачений. Був присутній під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим. Під час проведення слідчої дії обвинувачений показав де та як він наносив удари своїй матері. Показав, що спочатку вдарив кулаком, а потім, коли потерпіла впала, бив ногами. Будь якого тиску з боку працівників міліції під час проведення слідчого експерименту на обвинуваченого не було. Всі дії він вказував добровільно.

Свідок ОСОБА_11 судовій колегії показав, що є сусідом обвинуваченого та загиблої ОСОБА_9 . В день скоєння злочину, приблизно о 12:00 годині в смт. Кринички він зустрів обвинуваченого та його матір. Ніяких видимих тілесних пошкоджень на потерпілій він не побачив. Ввечері того ж дня, перебуваючи у себе в дворі, він звернув увагу, що обвинувачений стукав у двері будинку, де проживав з матір`ю та кричав: « відкрий я тобі сказав, все одно я тебе дістану», після чого заліз до будинку через вікно. Через деякий час, приблизно о 19:50 годин, він знову почув крики обвинуваченого «я тобі сказав відчиняй, бо не знаю, що з тобою зроблю». Ще через деякий час він почув, що обвинувачений знову кричав «повернися до мене спиною», а також кричав «вилазь я тобі сказав». Приблизно о 20:50 годині він пішов в хату і що далі відбувалося між обвинуваченим та його матір`ю він вже не чув.

Свідок ОСОБА_12 судовій колегії показала, що є сусідкою обвинуваченого та загиблої ОСОБА_9 . Потерпіла часто розповідала їй, що ОСОБА_6 її б`є. Іноді потерпіла приходила та прохала в неї що небудь поїсти, при цьому казала, що якщо додому не принесе щось поїсти, син її вб`є. Також одного разу прийшла з розрубаною головою та на її питання, що трапилось відповідала, що це ОСОБА_6 розбив їй голову косою. Просила про це нікому не розповідати. Крім того, приходила з поломаною рукою, побитими ребрами. Свідком самого злочину вона не була. В день смерті вона потерпілу не бачила. Також зазначила, що в п`яному вигляді до неї потерпіла ніколи не приходила.

З даних протоколу та фототаблиці огляду місця події та трупа від 27.08.2014 року встановлено, що в ході проведення даного огляду зафіксовано місце скоєння злочину та у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 виявлений труп ОСОБА_9 . В ході проведення огляду трупу було виявлене положення трупа, виявлені та зафіксовані ушкодження, які на ньому малися та були видимі на момент огляду.
З даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 28.08.2014 року встановлено, що під час проведення вказаного слідчого заходу обвинувачений розповів та показав, при яких обставинах він наносив удари в голову ОСОБА_9 та як наносив удари ногою в ділянку грудей.
З даних висновку судово-медичної експертизи № 999-Е від 27.08.2014 року встановлено, що потерпілій ОСОБА_9 спричинені пошкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми (рана №1 в області середини та зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, рана №2 в лівій тім`яній області на межі з лобною, рана № 3 в потиличній області зліва на межі з тім`яною, рана №4 в потиличній області зліва, рана №5 в правій тім`яній області, рани №6,№7 в області правого лобного бугра, ділянки осадження шкіри в області виличної кістки з переходом на область лівої вушної раковини,правій лобно тім`яно - скроневій області з переходом на праву виличну у вигляді літери «У» на лобі зліва, синців в області лівого кута нижньої щелепи, на підборідді справа, навколо обох очей, перелому кісток носу, обширних крововиливів по всій поверхні в м`яких тканинах голови, крововиливів під м`якими мозковими оболонками в області правої потиличної долі; тупої травми грудної клітини (синця на передній поверхні грудної клітини справа, синця на задній поверхні грудної клітини справа, на рівні 8-го ребра зі зломом 8-го ребра в цьому місці, розриву правого грудинно ключичного сполучення по задній поверхні з крововиливом у м`які тканини органокомплекса шиї; зломів ребер: справа 2-5 го по переднє пахвинній лінії 6-9-го по середньо ключичній лінії, зломів ребер зліва 2-4-го по переднє пахвинній, 5-8-го по середньо ключичній лінії, крововиливів навколо зломів); синців в області лівого плеча.
Сполучена травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яка викликала загрозливе для життя явище у вигляді шоку, що у даному випадку викликала смерть, про що свідчать морфологічні ознаки шоку виявлені при досліджені трупу та при судово гістологічному досліджені.
Причиною смерті є сполучена тупа травма тіла відкрита черепно мозкова травма (рана №1 в області середини та зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, рана №2 в лівій тім`яній області на межі з лобною, рана № 3 в потиличній області зліва на межі з тім`яною, рана №4 в потиличній області зліва, рана № 5 в правій тім`яній області, рани №6,№7 в області правого лобного бугра, ділянки осадження шкіри в області лівої етичної кістки з переходом на область лівої вушної раковини, правій лобно тім`яно скроневій області з переходом на праву етичну у вигляді літери «У» на лобі зліва, синці в області лівого кута нижньої щелепи, на підборідді справа, навколо обох очей, перелом кісток носу, обширні крововиливи по всій поверхні в м`яких тканинах голови, крововилив під м`якими мозковими оболонками в області правої потиличної долі), тупа травма грудної клітини (синець на передній поверхні грудної клітини справа, синець на задній поверхні грудної клітини справа, на рівні 8-го ребра зі зломом 8-го ребра в цьому місці, розрив правого грудино ключичного сполучення по задній поверхні з крововиливом у м`які тканини органокомплекса шиї; зломи ребер: справа 2-5-го по передньо пахвинній лінії, 6-9-го по середньо ключичній лінії, зломи ребер зліва 2-4-го по передньо пахвинній, 5-8-го по середньо ключичній лінії, крововиливи навколо зломів); синці в області лівого плеча, яка призвела до розвитку шоку, що в даному випадку викликала смерть.
З даних висновку додаткової судово-медичної експертизи № 999-Е-Д від 15.10.2014 року встановлено, що потерпілій ОСОБА_9 враховуючи характер та розташування пошкоджень в ділянці тулубу, в область тулубу було нанесено не менше 5-ти травматичних дій. Враховуючи характер та розташування пошкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які зазначено в протоколі слідчого експерименту могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілої та нападника, та можливо за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 28.08.2014 року. Однак кількість травматичних дій, внаслідок яких виникли пошкодження на тілі ОСОБА_9 , більша, ніж вказує обвинувачений.
Сполучена тупа травма тіла, що призвела до смерті потерпілої виникла за декілька хвилин, можливо декілька десятків хвилин до настання смерті, про що свідчить характер пошкоджень та ступінь вираженості прижиттєвої реакції.
З даних висновку судово-медичної експертизи № 999-Е-1 від 28.10.2014 року встановлено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_9 не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.

З даних висновку додаткової судово-медичної експертизи № 999-Е-2 від 11.06.2015 року встановлено, що враховуючи характер ран на голові потерпілої ОСОБА_9 , розташування їх в різних анатомічних зонах, по різним поверхням, з різними напрямками, характер та розташування переломів ребер та інших пошкоджень в різних частинах тіла сполучена травма тіла, від якої настала смерть потерпілої, виникла внаслідок сукупності дій тупого твердого предмета або предметів з частковою обмеженою контактуючою поверхнею (з місцем прикладання сили відповідно переломів ребер, синців) та у вигляді предмета з контактуючою поверхнею у вигляді прямолінійної форми ребра (в область голови), що є не характерним для виникнення при падінні з висоти особистого зросту.

Судова колегія критично відноситься до доводів обвинуваченого щодо його невинуватості та механізму спричинення загиблій тілесних ушкоджень, викладених ним в процесі судового розгляду.

З врахуванням того, що даний злочин вчинений в умовах неочевидності, судова колегія за основу доказування бере докази, які були добуті в процесі досудового розслідування та досліджені, перевірені в ході судового розгляду.

Так, при проведенні слідчого експерименту обвинувачений вказав обставини, які не були відомі досудовому розслідуванню, а були встановлені саме в процесі даної слідчої дії, з свідчень обвинуваченого, де він вказав на місце скоєння злочину, як та при яких обставинах ним були спричинені тілесні ушкодження загиблій ОСОБА_9 . Вказані обвинуваченим дії, внаслідок яких був скоєний даний злочин, узгоджуються з висновками судово - медичного експерта, який брав участь при проведенні слідчого експерименту та у висновку додаткової судово - медичної експертизи № 999-Е-Д від 15.10.2014 року зазначив, що враховуючи характер та розташування пошкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, які зазначено в протоколі слідчого експерименту, могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілої та нападника, та можливо за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту. Однак кількість травматичних дій, внаслідок яких виникли пошкодження на тілі ОСОБА_9 , більша, ніж вказує обвинувачений. Дане протиріччя в кількості вказаних ударів обвинуваченим і виявлених тілесних ушкоджень на тілі загиблої, судова колегія розцінює, як суб`єктивне сприйняття обвинуваченим даних обставин при скоєнні ним злочину.

Крім того, свідок ОСОБА_11 , вказав, що він бачив обвинуваченого та його матір напередодні даного злочину в районному центрі та ніяких видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 не бачив. А ввечері того ж дня, так як він проживає з обвинуваченим та його матір`ю по сусідству, ОСОБА_11 чув, що обвинувачений голосно кричав на свою матір та висказував їй погрози.

Також, в процесі судового розгляду, за ініціативою судової колегії, була проведена додаткова судово медична експертиза № 999-Е-2 від 11.06.2015 року, з метою перевірки доводів обвинуваченого, викладених ним в процесі судового розгляду щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень загиблій, висновки якої повністю спростовують доводи обвинуваченого та вказують, що сполучена травма тіла, від якої настала смерть потерпілої, виникла внаслідок сукупності дій тупого твердого предмета або предметів з частковою обмеженою контактуючою поверхнею (з місцем прикладання сили відповідно переломів ребер, синців) та у вигляді предмета з контактуючою поверхнею у вигляді прямолінійної форми ребра (в область голови).

Крім того, судова колегія розцінює дії обвинуваченого, після скоєння даного злочину, як спробу приховати скоєний злочин з метою уникнення покарання, оскільки свідок ОСОБА_8 , який є братом обвинуваченого вказав, що зателефонувавши вранці, обвинувачений повідомив йому, що матір померла, при яких обставинах не пояснив та попрохав підтвердити, що цієї ночі обвинувачений спав у нього, про що повідомив в процесі судового розгляду і сам обвинувачений, але пояснити свою поведінку не зміг.

Таким чином, оскільки всі досліджені судовою колегією докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, судова колегія, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину доказана у повному обсязі та дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Що стосується питання осудності обвинуваченого , судова колегія керується тим, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і в процесі судового розгляду вів себе адекватно, давав свої свідчення послідовно. Крім того, у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 256 від 03.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням в період інкримінуємого йому діяння не страждав та на даний час не страждає. Мав раніше та має на даний час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В період, що відноситься до інкримінуємого йому діяння, ОСОБА_6 не мав ознак тимчасового розладу душевної діяльності, міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. А тому обвинувачений ОСОБА_6 , на думку судової колегії, є осудним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, судова колегія враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується негативно, скоєний ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судовою колегією не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судова колегія відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин, що є особливо тяжким, та внаслідок якого настали незворотні наслідки смерть людини рідної матері, судова колегія вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним.

Обговорюючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, судова колегія, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою недопущення переховування обвинуваченого, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з тим, що потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, судовою колегією дане питання не обговорювалось.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369- 371,373 -376 КПК України, судова колегія,

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_6 під вартою, та вираховувати з моменту його затримання 29.08.2014 року.

Продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі вилучені зразки крові у ОСОБА_6 ,1 пару шкарпеток, 1 пару кросівок, конверт з залишками 6 тампонів з марлі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3