АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1043/15 Справа № 703/1515/15-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляцією прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України повернуто Смілянському міжрайонному прокурору Черкаської області для виконання вимог КПК України.

Суд своє рішення мотивував тим, що прокурором направлено до суду разом з обвинувальним актом усі матеріали кримінального провадження, що заборонено до початку судового розгляду та може слугувати підставою для скасування вироку. Крім того, обвинувальний акт містить відомості, що не передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, а саме: перелік доказів сторони обвинувачення із розкриттям їх змісту, у тому числі викладено зміст показів ОСОБА_7 , надані ним під час досудового слідства, у ході допиту, як підозрюваного, тобто фактично обвинувальний акт відповідає зразку обвинувального висновку за КПК України 1960 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить скасувати ухвалу та направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, адвоката, потерпілої, які підтримали апеляцію процесуального прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Однією з підстав повернення обвинувального акту суд визначив направлення прокурором до суду разом з обвинувальним актом усіх матеріалів кримінального провадження, що заборонено до початку судового розгляду та може слугувати підставою для скасування вироку.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є доречним, однак, в даному провадженні цей недолік не може бути виправлений, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 вже було предметом розгляду Смілянським міськрайонний судом по суті пред`явленого обвинувачення, по справі було винесено вирок, який скасований судом апеляційної інстанції, в тому числі через невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Посилання суду на те, що обвинувальний акт містить відомості, що не передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, а саме: перелік доказів сторони обвинувачення із розкриттям їх змісту, колегія суддів оцінює критично, оскільки ст.291 КПК України встановлює вимоги до змісту та додатків до обвинувального акту, і між тим, не містить заборони щодо наведення переліку доказів сторони обвинувачення. До того ж, відповідно до листа Апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2014 року, направленого на адресу Прокуратури Черкаської області щодо вимог до обвинувальних актів, в обвинувальному акті повинні зазначатися докази в тезисній формі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи і при прийнятті рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в попередньому його складі для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий :

Судді :