Справа № 727/224/14-к
Провадження № 1-кс/727/52/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, (матеріали кримінального провадження №0000104 від 19 листопада 2013 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , в період з 04 жовтня 2012 року по 12 листопада 2013 року, надіслав електронною поштою з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину ОСОБА_6 (особа виступає під вигаданим ім`ям у відповідності до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 декілька листів, в яких запропонував останньому викрасти гроші з поточного рахунку №4856 промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат», відкритого в КРД АТ «Райфайзен банк Аваль» м. Київ (МФО 322904). До листа від долучив електронні цифрові підписи (надалі ЕЦП) посадових осіб ПТК ТОВ «Агромат» (м. Київ, проспект Перемоги, 89а), а саме директора ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 . У своєму листі він підбурював останнього до вчинення злочину. Однак, отримавши даного листа ОСОБА_6 не бажав здійснювати злочинний намір ОСОБА_4 і не використав їх у подальшому для викрадення грошових коштів вказаної юридичної особи, зберігаючи їх у себе на електронній скриньці. В листопаді 2013 року в телефонній розмові ОСОБА_4 знову звернувся до ОСОБА_6 про використання цих ключів у розкраданні грошових коштів ПТК ТОВ «Агромат». Діючи в рамках оперативного постачання, яке проводилось відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» Управлінням СБ України в Чернівецькій області, останній 12 листопада 2013 року направив листа із цими ключами на електронну скриньку ОСОБА_4 , який у своїй відповіді та у телефонній розмові підтвердив, що дані ЕЦП є тими ж самими ключами, які він направляв йому восени 2012 року. Реалізуючи даний оперативно-розшуковий захід, ОСОБА_6 15 листопада 2013 року о 15 год. 18 хв. біля приміщення ПТК ТОВ «Агромат» (м. Київ, проспект Перемоги, 89а) була проведена уявна спроба викрадення грошових коштів з рахунку ТОВ «Агромат» на якому зберігалось 79742,54 грн. у присутності ОСОБА_4 . У даній обстановці останній виявив свій стійкий намір використати ЕЦП і тим самим підтвердив свій злочинний умисел на викрадення грошових коштів, які були наявні на рахунку. Однак, по незалежним від нього причинам його діяння, спрямовані на викрадення грошових коштів ТОВ «Агромат» не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними.
22 листопада 2013 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.190 КК України, тобто замах на шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
22.11.2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк досудового розслідування та дії обов`язків закінчується 22 січня 2014 року, а для завершення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих дій.
А тому просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення підозрюваного, адвоката, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.11.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та визначено ряд обов`язків:
- прибувати до старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_9 за першою вимогою;
- не відлучатись з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Термін дії вказаних обов`язків закінчується 22 січня 2014 року.
Судом також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки ще необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: легалізувати матеріали про результати проведення оперативно-розшукових заходів, отримати довідки з наркологічного та психіатричного диспансерів Одеської області, відкрити матеріали кримінального провадженні для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та направити в прокуратуру області для його затвердження і визначення підсудності.
Згідно з ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Метою і підставою продовження строків дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії покладених обов`язків на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, з 22 січня 2014 року по 22 березня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року
Підозрюваний __________________________________________