overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.02.2010 1-36/2010
ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Заріцького С.М,

при секретарі Смілянець І.В.,

за участі прокурора Гризун С.В.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16.11.2007 року ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 25.10.2007р., щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття. Рішення суду не виконується з ; 01.06.2008р., заборгованість по сплаті аліментів станом на 15.06.2009р. становить - 8612,11 грн. ОСОБА_2 не

працює, матеріальної допомоги дитині не надає, вихованням не займається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєні інкримінуемого йому злочину і пояснив, що аліменти не сплачував бо не мав коштів, але на даний час він влаштувався на роботу і буде сплачувати аліменти та погашати існуючу заборгованість.

Зважаючи на те, що підсудний повністю визнав себе винним в скоєні злочину і не оспорює фактичних обставин справи, дослідження доказів за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_4 по ухиленні від сплати аліментів, досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання, суд не встановив.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої

системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя С.М. Заріцький
У Х В А Л А

"14" березня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/44/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Теміртау Карагандинської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за участю: прокурора - Подолінської І.С., обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на "20" березня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не витребовувати. Долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Суській О.О.,

з участю прокурора Пшенишної М.В.,

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Київській області звернулась з поданням про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси 03 вересня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, засудженого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси 03 вересня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено виконання обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За період перебування на обліку в Фастівській КВІ УДПтС України в Київській області, ОСОБА_3 обовязки покладені на нього судом виконав. З характеристики голови вуличного комітету та матеріалів ДІМ Фастівського МВ за місцем проживання характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності згідно бази АРМОР не притягувався та нового злочину з вимоги УІТ не скоїв, довівши своєю поведінкою виправлення та перевиховання. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився 03 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст.ст. 372, 395,537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.

Суддя: Суботін А.В.
1-кп/381/210/14
381/4253/14-к
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000797 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки воно відповідає вимогам ст. 292 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.320 КПК України, враховуючи що для проведення кримінального провадження потрібен значний час, а судовий розгляд повинен бути проведений та завершений протягом розумного строку, з метою не порушення прав обвинуваченого на розумний строк розгляду кримінального провадження відносно нього, вважаю за необхідне призначити запасного суддю зі складу Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,320 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000797 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, законного представника, захисника.

Запасним суддею для розгляду кримінального провадження призначити суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7509/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/398/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження - за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на неправомірні дії старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на не здійснення процесуальних дій, які слідчий, на думку апелянтів зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити викладені у скарзі вимоги.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена суддею 13 серпня 2015 року, тому останнім днем її оскарження, відповідно до ч. 7 ст. 115 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, є -18 серпня 2015 року.

Проте апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана після закінчення встановленого КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, оскільки надіслана до суду 21 серпня 2015 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті та датою, зазначеною під текстом апеляційної скарги.

Про дату отримання копії судового рішення довірителем адвокат в апеляційній скарзі не вказує, що дає підстави вважати про ознайомлення ОСОБА_4 з судовим рішенням в час проголошення ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА 524/943/13-к
19.05.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 1 п „в Закону України „Про амністію від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого генеральним директором ТОВ «Кремсвітло», проживаючого: АДРЕСА_1 .
До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Автозаводському РП КВІ як засуджений до додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обрахуванням та нарахуванням податків та зборів на 1 рік з 12.09.2013 року. За час перебування на обліку проявив себе посередньо, за місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило, штраф сплатив, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав не позбавлявся.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, засудженого, який дав згоду на застосування відносно нього амністії, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, батьківських прав не позбавлявся, тому він підпадає під дію ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, і, підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 1 ст. 212 ч. 1 ст. 366 КК України від 01.04.2013 року.
Керуючись ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію від 08.04.2014 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 1 ст. 212 ч. 1 ст. 366 КК України від 01.04.2013 року, згідно ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ :
УХВАЛА 524/6922/13-к
21.05.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 1 п „в Закону України „Про амністію від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого ТОВ Кременчуцька філія «Спецпожгазмонтаж», проживаючого: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 засуджений 14.03.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Автозаводському РП КВІ знаходиться з 28.04.2014 року. За час перебування на обліку проявив себе посередньо, на реєстрації з`являвся вчасно, за місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав не позбавлявся.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, засудженого, який дав згоду на застосування відносно нього амністії, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 має на утриманні малолітніх дітей, батьківських прав не позбавлявся, тому він підпадає під дію ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, і, підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України від 14.03.2014 року.
Керуючись ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію від 08.04.2014 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України від 14.03.2014 року, згідно ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4523/15-к
Провадження № 1-в/552/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, пенсіонерки, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 06.05.2014 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хвора ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворій призначені згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2007 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворій примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 168 від 10.08.2015 року хвора страждає на хронічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг зі стабільно вираженим дефектом особистості за змішаним типом (апато-абулічний, параноїдний), на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1944/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України .

Розгляд призначити на 8 вересня 2015 року о 09-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/211/2015
Справа № 537/2946/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
її законного представника ОСОБА_8
представника ОСОБА_9
при секретарі ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 ,судимого:
01.11.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою по 31.08.2015 року .
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, її законного представника, представника, які вважають за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обвинуваченого, який покладається на розсуд суду, захисника обвинуваченого, який прохає змінити обвинуваченому обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що судове провадження не завершене, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст.331,197, 183 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді