справа № 208/690/15-к
№ провадження 1-кп/208/192/15
ВИРОК
Іменем України
07 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого: Дніпропетровський трубний інститут, охоронець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2014 року, приблизно о 22.15 годині, ОСОБА_9 знаходячись біля нічного клубу «Україна», який розташований по вулиці Глаголєва, 25 у м. Дніпродзержинську, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_10 , та на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин з останнім, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, приблизно о 22.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), усвідомлюючи, що завдання удару в життєво важливий орган, може спричинити тяжкі тілесні ушкодження, використовуючи значну фізичну силу, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в голову, від чого потерпілий ОСОБА_10 впав на асфальтовану поверхню тротуару.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , присівши біля потерпілого навпочіпки, продовжив наносити йому множинні удари кулаками обох рук в голову з обох сторін, загальній кількості близько 5-6 ударів. Пересвідчившись в тому, що свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 доведено до кінця, ОСОБА_9 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експертизи спричинені тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом лобної кістки справа, котрий розповсюджується на основу черепу - верхню стінку правої, ділянкою геморагічного забою мозку 2 ступеню по базальній поверхні правої лобної долі, саден, та ран на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку, виникли від сукупності травматичних дій в ділянку голови та відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення, а також пошкодження у вигляді синців та саден на тулубі, синців на шиї, саден на нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , свою вину у скоєнні злочину не визнав і пояснив суду, що з ОСОБА_5 раніше не знайомий. 29.08.2014 року, близько десятої години вечора, проходив біля магазину АТБ, що розташований на вулиці Глаголєва. Був тверезий. Біля хлібного лотку відбувався конфлікт в компанії приблизно 9 хлопців та 4 дівчат. Несподівано до нього підбіг раніше не знайомий потерпілий, почав його бити, душити. Наніс пару ударів в голову, в ухо. Потерпілому кричали: « ОСОБА_12 , давай, давай» Він вирвався від потерпілого та почав тікати. За ним погналися 4 хлопця, кричали, що вб`ють його, але він втік від них. На наступний день йому зателефонувала дружина потерпілого та сказала, що він повинен піти у лікарню та подивитись, що наробив, повинен дати гроші на лікування. Він пішов у лікарню. До нього підійшли 3 хлопці та сказали, що він винен гроші за те що побив потерпілого.
Потерпілого раніше ніколи не бачив і не знав. Ударів йому не наносив. Вважає, що свідки домовились його обмовляти. Бойовими видами спорту він не займався.
Хоча обвинувачений ОСОБА_11 і не визнав своєї вини у скоєнні 29.08.2014 року умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_5 , його провина підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 який пояснив суду, що з ОСОБА_11 він раніше не був знайом. 29.08.2014 року, близько 22 години, він разом з своїми друзями, цивільною дружиною знаходився біля нічного клубу «Україна», що розташований на перехресті вулиці Глаголєва та Комсомольського проспекту. Його дружина зайшла в магазин АТБ, а він залишився її чекати. Побачив, що 5 чоловік конфліктують з одним хлопцем. В цей час, дружина вийшла з магазину та проходячи повз конфліктуючих, зробила зауваження. Хтось з цієї компанії її штовхнув, та вона упала, почала кликати його на допомогу. Він підійшов, та запитав, хто тут такий розумний, що піднімає на жінку руку. Його хтось вдарив та він упав. Прокинувся в лікарні. Він нічого не пам`ятає.
- поясненнями свідка ОСОБА_13 яка пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_14 це її цивільний чоловік. З обвинуваченим раніше не знайома. 29.08.2014 року вона з своїм чоловіком йшли з гостей. Біля магазину АТБ відбувалась якась сварка. Побачила там свого знайомого та вирішила підійти. Хтось з цієї компанії її штовхнув. Вона упала та позвала на допомогу чоловіка. Підійшов чоловік та запитав у присутніх, хто її штовхнув. Несподівано з правого боку підбіг ОСОБА_11 та вдарив ОСОБА_12 кулаком в область голови, біля вуха. ОСОБА_12 від удару розвернуло, та він упав. ОСОБА_11 почав його бити руками. Наніс 5-7 ударів по голові та обличчю. ОСОБА_12 не рухався. Вони почали відтягувати ОСОБА_12 , а ОСОБА_11 в цей час тримав ОСОБА_12 за футболку, і так її і стягнув. Потім ОСОБА_11 втік. Вони визвали міліцію та швидку допомогу. ОСОБА_12 був без свідомості. В нього став западати язик. Потім приїхала швидка допомога та ОСОБА_12 забрали у лікарню. У присутніх вона довідалась, що нападник це ОСОБА_15 . Їй розповіли, що ОСОБА_11 раніше займався боксом.
У подальшому, ОСОБА_11 телефонував їй через брата, просив зустрітися та поговорити. Також, ОСОБА_11 з другом приходив в лікарню до чоловіка. Пропонував 3 000 гривень за неподання заяви до міліції.
- поясненнями свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що з потерпілим та обвинуваченим знайом, стосунки нормальні. Він знає, що ОСОБА_11 займається боксом. 29.08.214 року, приблизно о 22.00 годині, він повертався з роботи та зустрів біля магазину «Єва», що по вулиці Глаголєва, свою сестру ОСОБА_17 з чоловіком ОСОБА_18 . Через деякий час, виходячи з магазину, побачив сестру біля компанії чоловіків, побачив, що її штовхнули і вона впала. Це відбувалось на сходах між магазинами «Єва» та АТБ. Він підійшов до цієї компанії та запитав, хто штовхнув ОСОБА_19 . Потім підійшов ОСОБА_12 та зробив те ж запитання. В цей час він побачив, що ОСОБА_11 підійшов збоку ОСОБА_12 та ударив його кулаком у щелепу. ОСОБА_12 упав на спину, а ОСОБА_11 наніс йому чисельні, близько 7-10 ударів в голову в лоба, в щелепу, по всій голові. Він був в метрах 5 від них та добре бачив як ОСОБА_11 бив ОСОБА_12 . ОСОБА_11 відтягнули в сторону його товариші. Було темно, він не бачив у ОСОБА_11 кров на руках. Схилившись до ОСОБА_12 , він побачив що у нього запав язик. Він доставав язик ОСОБА_12 після ударів. ОСОБА_12 був без свідомості.
У подальшому він телефонував ОСОБА_11 , пропонував оплатити лікування ОСОБА_20 . ОСОБА_11 відмовився.
- поясненнями свідка ОСОБА_21 , яка пояснила суду, що 29.08.2014 року, ввечері, біля нічного клубу «Украина», що розташований на перехресті вулиці Глаголєва та Комсомольського проспекту, вона зустрілась з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Через деякий час, виходячи з магазину, побачила якийсь конфлікт. ОСОБА_19 була там. Коли вона підійшла до них, побачила, що ОСОБА_19 хтось штовхнув і вона впала. Вона покликала на допомогу ОСОБА_12 . ОСОБА_12 підійшов та запитав, хто штовхнув його дружину. В цей час з правого боку підбіг ОСОБА_11 та вдарив ОСОБА_12 кулаком в голову, в область вуха. ОСОБА_12 впав а ОСОБА_11 став наносити йому удари кулаком по голові. Наніс приблизно 5-6 ударів. Куди саме прийшлись удари сказати точно не може. Було чутно, як голова від ударів піднімалась та падала. Потім схватив ОСОБА_12 за футболку та стяв тягати. Вони підбігли та стали відтягувати ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_11 втік. ОСОБА_22 почав витягувати запалий язик ОСОБА_12 . Потім приїхала швидка допомога.
- висновком судово-медичної експертизи № 1137-Е від 17.10.2014 року, відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом лобної кістки справа, котрий розповсюджується на основу черепу - верхню стінку правої, ділянкою геморагічного забою мозку 2 ступеню по базальній поверхні правої лобної долі, з 3-ма саднами (в потиличній ділянці голови парасагітально, в лобній ділянці голови праворуч, в ділянці лівої надбрівної дуги), 3-ма синцями (навколо оббох очей та в ділянці перенісся, та 3-ма ранами (слідом загоєння котрих є виявлені в нього рубці) на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку, виникли від сукупності травматичних дій в ділянку голови внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, та відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення, а також пошкодження у вигляді синців та саден на тулубі, синців на шиї, саден на нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки. Враховуючи характер і локалізацію виявлених у потерпілого пошкоджень в ділянці голови, експерт вважає, що йому було спричинено одну (можливо й більше) травматичних дій в ділянці потилиці, не менше 2-х травматичних дій в ділянку обличчя, по 1-й (можливо й більше) травматичних дій в ділянку кожної з нижніх кінцівок, не менше 2-х травматичних дій в ділянку шиї, не менше 3-х травматичних дій в ділянку тулуба (т.2 а.с. 17-18)
- протоколом огляду від 29.08.2014 року, яким зафіксована обстановка на місці злочину (т.2 а.с. 23)
- протоколом огляду футболки ОСОБА_5 від 17.11.2014 року, відповідно до якого футболка потерпілого, в яку він був одягнутий 29.08.2014 року, має ушкодження, плями бурого кольору, фото таблицею до нього, речовими доказами по справі (т.2 а.с. 59-60, 125-126)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 серед пред`явлених їй чотирьох осіб впізнала ОСОБА_6 як особу яка 29.08.2014 року, приблизно о 22.30 годині причинила її чоловіку тілесні ушкодження, фото таблицею до нього (т.2 а.с. 54-58)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених їй чотирьох осіб впізнала ОСОБА_6 як особу яка 29.08.2014 року, приблизно о 22.30 годині причинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, фото таблицею до нього (т.2 а.с. 61-65)
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_23 , відповідно до якого остання на місці вчинення злочину пояснила обстановку місця події, обставини, що відбувались, пояснивши, що 29.08.2014 року, близько 22.30 години вона була свідком як обвинувачений ОСОБА_11 , біля нічного клубу «Украина», наніс потерпілому ОСОБА_24 удар кулаком по голові, а після того як той впав, сів на нього та наніс 5-6 ударів по голові та тулубу, потім тягав ОСОБА_24 за футболку порвавши її, за допомогою статиста показавши механізм нанесення ударів (т.2 а.с. 73-79)
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_21 , відповідно до якого остання на місці вчинення злочину пояснила обстановку місця події, обставини, що відбувались, пояснивши, що 29.08.2014 року, близько 22.30 години вона була свідком як обвинувачений ОСОБА_11 , біля нічного клубу «Украина», наніс потерпілому ОСОБА_24 удар кулаком по голові, а після того як той впав, присів біля нього та наніс приблизно 5 ударів кулаками обох рук по голові і вона чула як голова билась потилицею о асфальт, за допомогою статиста показавши механізм нанесення ударів (т.2 а.с. 81-86)
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 , відповідно до якого останній на місці вчинення злочину пояснив обстановку місця події, обставини, що відбувались, пояснивши, що 29.08.2014 року, близько 22.30 години він був свідком як обвинувачений ОСОБА_11 , біля нічного клубу «Украина», наніс потерпілому ОСОБА_24 удар кулаком по щелепі, а після того як той впав, наніс приблизно 6 ударів кулаком по голові, потім тягав ОСОБА_24 за футболку порвавши її, за допомогою статиста показавши механізм нанесення ударів (т.2 а.с. 87-94)
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до якого останній на місці вчинення злочину пояснив обстановку місця події, обставини, що відбувались, пояснивши, що 29.08.2014 року, близько 22.30 години знаходився біля нічного клубу «Украина» Почув крик своєї жінки про допомогу. Підійшов до компанії хлопців та запитав, хто вдарив дружину. Хлопці почали розходитись і в цей час він відчув удар по голові з правої сторони. Від удару впав та втратив свідомість (т.2 а.с. 110-114)
- протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , відповідно до якого з`ясовувалось положення потерпілого після нанесення йому удару ОСОБА_11 та падіння, згідно якого свідки зазначили, що після удару ОСОБА_24 впав на спину а ОСОБА_11 наніс йому від 5 до 7 ударів кулаком по обличчю, голові, тулубу (т.2 а.с. 118-121)
- протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та підозрюваного ОСОБА_11 , відповідно до якого свідки підтвердили раніше надані пояснення щодо побиття ОСОБА_11 потерпілого ОСОБА_24 , а ОСОБА_11 їх не підтвердив рахуючи не правдивими (т.2 а.с. 158-164)
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1282-Е від 21.11.2014 року відповідно до якого, враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого пошкоджень на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла (в тому числі в області голови), вони не могли виникнути одномоментно при падінні потерпілого з висоти власного зросту. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження в ділянці голови виникли від сукупності травматичних дій тупих твердих предметів, предмету, деякі з котрих, не виключено, могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею, з місцем прикладання сили в ділянці синців, саден, ран. Інші виявлені у нього тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, предмету. Не виключено, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, й за механізмом, як вказано в протоколах слідчих дій зі свідками ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Падіння потерпілого за механізмом зазначеним свідком ОСОБА_27 , обличчям униз, є маловірогідним. Потерпілому спричинено одну (можливо й більше) травматичну дію в область потилиці, не менше 2-травматичних дій в ділянку обличчя (т.2 а.с. 99-100)
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1328-Е від 05.12.2014 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом лобної кістки справа, котрий розповсюджується на основу черепу - верхню стінку правої, ділянкою геморагічного забою мозку 2 ступеню по базальній поверхні правої лобної долі, саден, та ран на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку, виникли від сукупності травматичних дій тупих твердих предметів, предмету, деякі з котрих, не виключено, могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею, якими, не виключено, в тому числі могла бути рука людини стиснута в кулак. Виявлені пошкодження спричиненні з силою достатньою для їх утворення (т.2 а.с. 156)
- експерт ОСОБА_28 у судовому засіданні суду пояснила, що вона підтверджує висновки проведених нею експертиз. Вважає, що спричинення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого можливо кулаком руки, з застосуванням сили достатньої для спричинення тілесних ушкоджень.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у судовому засіданні встановлена та підтверджена а його умисні дії вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.
Не визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини суд розцінює як позицію його захисту.
Допитаний у судовому засіданні за клопотанням захисту свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що він тренер-викладач тхеквондо. Займається з 13 років. Працює тренером з 2003 року. Лобна кістка саме кріпке місце на тілі людини. Неможливо кулаком розбити лоб і не травмувати собі суглоби руки. Якщо людина находиться зверху, а голова лежить на твердій поверхні, сила удару сильніша. Все залежить від підготовки, і він стверджує це теоретично. Він не є експертом.
Зазначені свідчення не можуть бути взяті судом до уваги, так як вони носять довідковий, прикладний характер. Напроти, експерт ОСОБА_30 в своїх висновках, які вона підтвердила у судовому засіданні, пояснювала про можливість спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, у тому числі і перелому лобної кістки кулаками рук.
Захистом як на стадії досудового слідства, так і в ході судового розгляду, неодноразово заявлялось клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення слідчого експерименту з обвинуваченим. На думку суду, проведення слідчого експерименту з обвинуваченим не можливо, так як ОСОБА_11 у своїх поясненнях взагалі заперечує факт нанесення потерпілому ударів, що у свою чергу робить неможливим визначення з ним локалізації ударів, сили ударів, можливості травмування суглобів пальців рук. На всі інші питання зазначені захистом, судово-медичними експертизами, у тому числі призначеними і за клопотанням захисту, надані вичерпні відповіді, не довіряти яким у суду не має ніяких підстав.
Обставини які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_11 міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення та наслідки, що настали, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи.
Судом також враховується не визнання обвинуваченим свої вини та відсутність каяття, обставини вчинення злочину, мотив та спосіб його вчинення.
З урахуванням викладеного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Розглядаючи цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 , в частині позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на свою користь матеріальної шкоди в розмірі 2 940 гривень 79 копійок, підтриманий потерпілим, підтверджений доказами понесених витрат та вартості майна, але не визнаний обвинуваченим, з врахуванням вимог ст. 22, 1166 ЦК України, суд вважає доведеним, таким що підлягає повному задоволенню.
В частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування завданої йому внаслідок травмування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, підтриманих потерпілим, але не визнаний обвинуваченим, суд з врахуванням вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, встановлених обставин справи, вважає його законним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню. На думку суду, з урахуванням перенесених ОСОБА_24 тілесних та моральних страждань, принципу розумності та справедливості, моральна шкода завдана потерпілому діями обвинуваченого буде відповідати 50 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 940 гривень 79 копійок, 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ по справі футболку потерпілого, повернути останньому (т.2 а.с. 125-126).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1