Номер провадження № 1-кп/201/406/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року, близько 19.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись по пр. Бульвар Слави у м. Дніпропетровську, на землі біля однієї з бетонних лавочок побачила пачку цигарок марки «Kent», відкривши її, виявила в середині пачки прозорий сліп-пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору зі специфічним запахом. Після цього, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що знайдена нею речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишила собі зберігати знайдену пачку з психотропною речовиною.
03 липня 2015 року, в період часу з 22 години 15 хвилин до 22 години 30 хвилин, біля будинку № 21 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську в результаті огляду ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину масою 0,4411 грамів, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін масою 0,2334 грамів.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю і показала, що 01 липня 2015 року, приблизно о 19.00 годині, знаходячись по пр. Бульвар Слави у м. Дніпропетровську, на землі біля лавочки побачила пачку цигарок марки «Kent». Піднявши і відкривши її, виявила в середині пачки прозорий сліп-пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору, що мала специфічний запах. Вона зрозуміла, що знайдена нею речовину є метамфітаміном, оскільки раніше вже вживала подібну речовину та вирішила залишити собі для особистого вживання, і з цього часу стала зберігати при собі у кармані джинсів. 03 липня 2015 року, ввечері, поблизу буд. 21 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську працівники міліції під час огляду вилучили у неї знайдений метамфетамін. При цьому не оспорювала ні обставини скоєння нею правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученої у неї психотропної речовини, ні вину. В скоєному щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо у судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого їй діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, так як вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тому вона підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності, на час розгляду провадження офіційно не працевлаштована, одружена, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у скоєному.

Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним із найбільш суворого покарання, яке може бути застосовано лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченої, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останньою кримінального правопорушення, її особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за нею постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на експерта.

Тому з огляду на це суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 738 (семиста тридцяти восьми) гривень 64 (шістдесяти чотирьох) копійок, що підтверджуються відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- психотропну речовину вагою 0,4411 грамів, обіг якої обмежено - "метамфетамін", маса метамфетаміну складає 0,2334 грамів, яка відповідно до квитанції № 740 знаходиться у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 738 (семиста тридцяти восьми) гривень 64 (шістдесяти чотирьох) копійок на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1