Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1-238, 2010 р.
В И Р О К

іменем України

18 серпня 2010 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Марченка М.М.

при секретарі Чернишові М.В.

з участю прокурора Данченко О.М.

потерпілого ОСОБА_1

та підсудного ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, судимого 10.03.1992 року Ніжинським міським судом Чернігівської області по ст.ст.141 ч.2, 142 ч. 2,4 2 КК України до 6 років позбавлення волі з посиленим режимом та конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Ніжинського районного суду від 30.08.1990 року 3 місяці позбавлення волі і остаточно призначено покарання 6 років 3 місяців позбавлення волі; 05.10.1999 року судимий Ніжинським міським судом Чернігівської області по ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч.1, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна; 25.05.2004 року судимий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.02.2008 року був звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2008 року в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 11 днів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, за ст. ст. 125 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

На початку листопада 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, отримав від ОСОБА_3 для зберігання за адресою місто Ніжин, вул. Шевченка № 36 велосипед марки «Турист». В подальшому ОСОБА_2 маючи умисел на заволдодінння чужим майном, шляхом зловживання довірою, доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно, з подвір»я будинку № 36 по вул. Шевченка міста Ніжина незаконно заволодів велосипедом марки «Турист», вартістю 1411 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_3, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим було ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди.

22 квітня 2010 року біля 19 годин 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячиь у квартирі АДРЕСА_2, умисно ногами заподіяв тілесні ушкодження в області передньої черевної стінки малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 354 від 25.06.2010 року в ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 мали місце ушкодження у вигляді забою м»яких тканин передньої черевної стінки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

29 травня 2010 року біля 10 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»янніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля кафе «Кавказ», розташованого по вул. Шевченка міста Ніжина та доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом з»їздити до магазину та придбати горілки, заволодів у ОСОБА_1 його велосипедом марки «Мінськ», вартістю 210 гривень, що належить ОСОБА_1, після чого утримуючи при собі велосипед з місця скоєнння злочину зник. В подальшому отриманий ним шляхом шахрайства велосипед продав, чим ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.1 90 КК України і показав, що на початку листопада 2009 року він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, отримав від ОСОБА_3 для зберігання за адресою місто Ніжин, вул. Шевченка № 36 велосипед марки «Турист». В подальшому з подвір»я будинку № 36 по вул. Шевченка міста Ніжина він незаконно заволодів велосипедом «Турист», що належав ОСОБА_3, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, який продав, а виручені кошти потратив на власні потреби. 22 квітня 2010 року біля 19 годин 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2, умисно ногами заподіяв тілесні ушкодження в області передньої черевної стінки своїй малолітній дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив тілесні ушкодження. 29 травня 2010 року біля 10 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп»янніння, знаходився біля кафе «Кавказ», розташованого по вул. Шевченка міста Ніжина і під приводом з»їздити до магазину та придбати горілки, заволодів у ОСОБА_1 його велосипедом марки «Мінськ». Після чого утримуючи при собі велосипед з місця скоєння злочину зник, в подальшому отриманий ним велосипед продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому злочині він щиро кається і просить суворо не карати. Пред»явлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов в сумі 1900 грн. 00 коп. повністю визнає і обіцяє відшкодувати потерпілому завдані збитки.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 і прокурор Данченко О.М. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 299 КПК України і з»ясовано, що підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи і розмір цивільного позову та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_2, дослідженням його характеризуючих даних і вислуховуванням думки потерпілого ОСОБА_1 відносно покарання підсудного ОСОБА_2, який претензій до підсудного ОСОБА_2 не має , а відносно покарання послався на розсуд суду..

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, що належить потерпілим ОСОБА_3 Та ОСОБА_1, вчиненими шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий і судимості не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, неодноразово десять разів на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, обставини справи, що пом»якшують покарання - щире каяття, обставини справи, що обтяжують покарання - це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо малолітньої та рецидив злочинів.

Так, як ОСОБА_2 вчинив два злочини, передбачені різними статтями КК України і ні за один не був засуджений раніше, то відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, так як виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

По справі потепілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1900 грн. 00 коп. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і не заперечував проти стягнення з нього в рахунок відшкодування завданої злочином потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1900 грн. 00 коп. Прокурор в суді позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 підтримала і важає, що вони підлягають задоволенню. В судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження і суд важає, що позов ОСОБА_3 підляга задоволеню. Тому необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1900 грн. 00 коп.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. ст. 190 ч.2, 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 190 ч. 2 КК України призначити покарання 1 ( один) рік 3 (три) місяці

позбавлення волі.

-за ст.125 ч.1 КК України призначити покарання 200 ( двісті) годин громадських робіт.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю призначених покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити засудженому ОСОБА_2 до відбуття 1 (один ) рік 3 ( місяці) позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню, підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1900 ( одну тисячу девятсот ) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку,

Суддя