Справа № 161/6718/15-к
Провадження № 1-кс/161/1943/15
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 07 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Начальник відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- ноутбук ASUS X555 імей № НОМЕР_1 ,
- мобільний телефон "Самсунг" імей № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,
- грошові кошти: 1 купюра 50 грн., 3 купюри по 5 грн., 2 купюри по 2 грн., 2 купюри по 200 грн., 73 купюри по 100 грн.,
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 20.02.2015 року по 30.04.2015 року ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду арбітражного керуючого ТОВ "Перша-Західно-Українська Лізингова компанія" на підставі постанови Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 по справі № 44/277-б про банкрутство вищевказаного товариства, тобто являючись службовою особою, вимагав та отримав від приватного підприємця ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5 000 доларів США, за сприяння у придбанні незаконним шляхом майна - автобуса марки "YUTONG ZK 6831 HE" 2007 року випуску.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.
При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ст.3 КПК України, зокрема п.24, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваного, суду надані достатні матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:
- ноутбук ASUS X555 імей № НОМЕР_1 ,
- мобільний телефон "Самсунг" імей № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,
- грошові кошти: 1 купюра 50 грн., 3 купюри по 5 грн., 2 купюри по 2 грн., 2 купюри по 200 грн., 73 купюри по 100 грн.,
- сумку та штани, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- ноутбук ASUS X555 імей № НОМЕР_1 ,
- мобільний телефон "Самсунг" імей № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,
- грошові кошти: 1 купюра 50 грн., 3 купюри по 5 грн., 2 купюри по 2 грн., 2 купюри по 200 грн., 73 купюри по 100 грн.,
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1