Справа № 545/3665/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.рубці м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, засудженого 14.12.2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.. 286 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки , -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи тим, що він відбув 1/2 призначеного покарання, має добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. Вказав у своєму клопотанні, що за час відбування покарання стягнень не мав, має 5 заохочення, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, і тому до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання . Також надав заяву про розгляд звернення у його відсутність.
Представник адміністрації надав до суду заяву в якій поклався на розсуд суду у вирішенні питання .

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши на те, що проігноровані вимоги ст.. 133 КВК України, не поставлено на облік, як злісного порушника, оскільки не винесено дві догани за порушення дисципліни, так відповідно особової справи (а.с.74) 30.07.2015 року згідно рапорту, ОСОБА_5 порушив дисципліну, не виконавши команди «Відбій», проведено бесіду і попереджено про винесення догани, та 12.08.2015 року грубо порушив правила внутрішнього трудового розпорядку, не вийшовши на ранковий розвод о 07-00 год, (а.с.78) і знову застосовано попередження, а не винесено догану.

Заслухавши думку прокурора, письмові пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі, має шість стягнень у виді доган, які погашені, має чотири подяки. Однак засуджений грубо порушував правила внутрішнього трудового розпорядку, за що був двічі попереджений,так відповідно особової справи (а.с.74) 30.07.2015 року згідно рапорту, ОСОБА_5 порушив дисципліну, не виконавши команди «Відбій», проведено бесіду і попереджено про винесення догани, також на а.с.78 мається рапорт про те, що останній 12.08.2015 року грубо порушив правила внутрішнього трудового розпорядку, не вийшовши на ранковий розвод о 07-00 год.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1