Справа № 450/2298/14-к Провадження № 1-кс/450/183/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"21" серпня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши о 16 год. 00 хв. у залі суду в м. Пустомити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.03.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області до 2 (двох) місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту. Окрім цього, просить покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого, слідчого судді, суду та прокурора із встановленою ними періодичністю; не залишати житло в якому він проживає в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2013 року близько 22 год. 00 хв. на перехресті вулиць Сірка та Тиха в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до ОСОБА_6 и, яка в цей час рухалася в напрямку до свого дому та ривком вирвав з її правої руки жіночу сумку, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 550,00 грн. Після чого ОСОБА_6 впала на землю та отримала тілесні ушкодження у виді перелому кістки носа, струсу головного мозку, синців та садин на обличчі та на колінах, які згідно висновку експерта №05/2013 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

23.12.2013 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001585.

15.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вважає, що оскільки ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що останній не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше правопорушення, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечив, однак обгрунтованих пояснень суду не надав.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно положень ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Нормами ч. 4 ст. 194 КПК України передбачено, що у випадку, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, згідно клопотання слідчий стверджує, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, однак матеріалами клопотання ці обставини не підтверджені. Згідно характеристики, виданої 28.01.2014 року Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускає, спиртними напоями не зловживає, зв`язків із підобліковими особами с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та навколишніх населених пунктів не підтримує.

З наведеного вище, беручи до уваги встановлені обставини вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених ст. 177 КПК України. Однак, з врахуванням характеристики особи, виданої органом місцевого самоврядування, беручи до уваги те, що слідчим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора із встановленою ними періодичністю, повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання та не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, починаючи з 16 год. 20 хв. 21.08.2014 року до 16 год. 20 хв. 21.10.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора із встановленою ними періодичністю.

2. повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

3. не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалу передати Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1