АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3121/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/120/16 Головуючий апел.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 629/3121/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.336 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лозівського району Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винним і засуджено за ст.336 КК України 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого від покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
З цим судовим рішенням не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу і просив скасувати вирок у частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним та призначити покарання за ст.336 КК України 2 роки позбавлення волі.
До початку апеляційного розгляду апелянт письмово відкликав свою апеляційну скаргу.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, виходячи з наступного:
Згідно чч. 1 та 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг інших осіб на ухвалу суду, які би підлягали апеляційному розгляду, у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 та 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лозівського району Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОЧЕРЕТНИЙ