№ 1-283/10
28.12.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Величко С.Н.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего ОАО «ДнепрАзот» в г.Днепродзержинске, обвиняющегося в совершении преступлений по ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины.
13.03.2010 года примерно в 2 часа подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Смак», расположенного по ул.Матросова 70 в г.Днепродзержинске, затеял ссору с ранее незнакомым потерпевшим ОСОБА_3, а также находившемся в состоянии алкогольного опьянения. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в ходе ссоры у ОСОБА_4 из карманов одежды выпал мобильный телефон, а он этого не заметил, тайно похитил мобильный телефон потерпевшего, «Нокиа -1112» стоимостью 100грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_4 причинен ущерб на указанную сумму, который в ходе следствия возмещен возвратом похищенного.
Повторно 13.03.2010 года примерно в 2 часа 5 мин. подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Смак», расположенного по ул.Матросова 70 в г.Днепродзержинске, затеял ссору с ранее незнакомым потерпевшим ОСОБА_5, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения. Имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно подверг ОСОБА_6 избиению, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив при этом повреждения в виде двух синяков на голове, кровоизлияний в склеру левого глаза, относящиеся по заключению судебной медицинской экспертизы №225 от 15.03.2010 года к легким телесным повреждениям. После чего открыто похитил, забрав из карманов брюк индивидуальное имущество, мобильный телефон «Самсунг» С-100» стоимостью 100грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_6 причинен ущерб на указанную сумму, который в ходе следствия возмещен возвратом похищенного.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что в ночь с 12.03.2010 года на 13.03.2010 года вместе со знакомыми употреблял спиртные напитки. Находился в нетрезвом состоянии. Не контролировал себя поэтому устроил ссору с ранее незнакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_6, находившимися в нетрезвом состоянии. Тайно похитил мобильный телефон у ОСОБА_4 Побил ОСОБА_6 и забрал у него мобильный телефон. Потерпевший ОСОБА_6 в настоящее время живет в другом городе. Он не может его найти и возместить причиненный преступлением ущерб. Просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенных преступлениях кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что в марте 2010 года вместе со знакомыми, потерпевшим ОСОБА_6 проживали в городе Днепродзержинске. В ночь с 12.03.2010 года на 13.03.2010 года употребляли спиртное в кафе, расположенном в районе ул. Матросова в г.Днепродзержинске. Выпили много спиртного, поэтому подробности случившегося с ними не помнят. Ссорились с ранее незнакомым ОСОБА_2 Как похищен у него был мобильный телефон «Нокиа-1112» стоимостью 100грн. не видел. О совершении в отношении него преступления сообщил в милицию. В ходе следствия мобильный телефон был возвращен. Материального характера претензий к подсудимому не имеет.
Свои показания в той части, что он не видел, как в ночь с 12.03.2010 года на 13.03.2010 года у него был похищен мобильный телефон стоимостью 100грн., поскольку находился в нетрезвом состоянии, потерпевший ОСОБА_4 подтвердил и на очной ставке с ОСОБА_2 13.03.2010 года (протокол ставки от 13.03.2010 года находится в материалах дела л.д.54).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 226 от 15.03.2010 года (заключение находится в материалах дела на л.д.69), исследованного в суде, при проведении судебной медицинской экспертизы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у него обнаружены повреждения в виде ран, синяка лица, синяка и ссадины правого бедра, ссадин правой кисти, правого коленного сустава и правой голени, относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения возникли в результате действия тупого твердого предмета, предметов, какими могут быть стеклянная бутылка, руки и ноги, поверхностные раны лица причинены действием заостренного предмета, предметов, возможно осколками стекла. Давность причинения повреждений может соответствовать 13.03.2010 года.
В заявлении, написанном в районный суд 22.11.2010 года ( заявление находится в материалах дела т.2 л.д.29) потерпевший ОСОБА_4 указал, что материального характера претензий к подсудимому ОСОБА_2 он не имеет.
Потерпевший ОСОБА_6 , показания которого даны на следствии (т.1 л.д. 25-27) и оглашены в суде в связи с уважительными причинами неявки (проживание в другом городе) показал, что в ночь с 12.03.2010 года на 13.03.2010 года они вместе со своим приятелем ОСОБА_4 распивали спиртные напитки в кафе- баре, расположенном по ул.Матросова в г.Днепродзержинске. Выпили много спиртного и подробности случившегося не помнит. Помнит, что возник конфликт с группой незнакомых, где находился и ОСОБА_2. Его ударили кулаком по лицу. Кто-то сбил с ног и он упал на землю. Его били ногами по туловищу. Кто его бил и сколько человек бтло не видел. Чувствовал, что из карманов брюк забирают мобильный телефон «Самсунг С-100» стоимостью 159 грн. с картой оператора связи «Лайф». Когда его прекратили избивать, он встал на ноги и увидел, что никого нет. Не было и ОСОБА_4 Пошел домой и вызвал работников милиции. Его работники милиции повезли на квартиру, где он увидел, тех, кто был в компании, которая его избивала. Опознал в этой квартире найденный похищенный у него мобильный телефон.
Свои показания в той части, что он не видел, как и кто похитил у него мобильный телефон 13.03.2010 года, так как его избивали а он вынужден был закрывать лицо от ударов, но чувствовал, как из карманов одежды открыто похитили мобильный телефон потерпевший ОСОБА_6 подтвердил и на очной ставке с ОСОБА_2 13.03.2010 года (протокол очной ставки находится в материалах дела т.1 л.д.55).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 225 от 15.03.2010 года (заключение экспертизы находится в материалах дела т.1 л.д.67) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, обнаружены повреждения в виде 2 синяков на голове, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения возникли в результате действия тупого твердого предмета, предметов. Давность образования повреждений может соответствовать 13.03.2010 года.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска В.В.Рубанова от 16.03.2010 года (л.д.33) мобильные телефоны «Нокиа -112», «самсунг С-100» признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под расписку потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_6 (л.д.32, 33).
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_2 по эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 квалифицированы правильно по ч.1 ст.186 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
Действия ОСОБА_2 по эпизоду похищения имущества у ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимом ОСОБА_2 суд учитывает, что ранее он не судим, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, преступление по ч.2 ст.186 УК Украины относится к тяжким , но вину в совершении преступления признал полностью, частично возместил ущерб от преступлений, не возражает возмещать ущерб в полном объеме, тяжких последствий по делу не наступило, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
ОСОБА_2 с 13.03.2010 года по 23.03.2010 года находился под стражей в связи с совершенными преступлениями, поэтому время нахождения под стражей с 13.03.2010 года по 23.03.2010 года суд считает необходимым засчитать в срок назначенного наказания.
Потерпевший ОСОБА_4 подтвердил, в суде, что материального характера претензий к подсудимому не имеет. В ходе судебного разбирательства ОСОБА_6 заявил требования о взыскании морального вреда в сумме 6000грн., которые суд считает необходимым удовлетворить в сумме 3000грн., взыскав с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в возмещение ущерба 3000гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений по ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.185 УК Украины на срок 2 года;
- по ч.2 ст.186 УК Украины на срок 4 года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.75 УК Украины, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Засчитать ОСОБА_2 в срок назначенного наказания время нахождения под стражей с 13.03.2010 года по 23.03. 2010 года включительно.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в возмещение морального вреда 3000 (три тысячи) гривен.
Вещественные доказательства по делу, мобильные телефоны, находящиеся у потерпевших, возвратить потерпевшим.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_8