overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №274/4098/15-к
Провадження №1-кп/0274/385/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001068 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.08.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжних заходів немає.

Обвинувачені та представник потерпілого проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну, скасування обвинуваченим запобіжних заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.

Попередньо обрані обвинуваченим запобіжні заходи у виді особистого зобов"язання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-169/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/156/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора Олевського району про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання прокурора Олевського району про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду подання прокурора Олевського району про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на 10 год.00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1022/15 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(за результатами письмового провадження)

11 вересня 2015 року м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула в судовому засіданні подання голови Любарського районного суду ОСОБА_4 від 08 вересня 2015 року, про визначення підсудності кримінального провадження № 0000249 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Голова суду просить змінити підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд іншого суду з тих підстав, що в Любарському районному суді неможливо створити склад суду, оскільки в суді працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які під час досудового розслідування кримінального провадження вирішували питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..

Обговоривши подання, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що створення складу суду з трьох професійних суддів у Любарському районному суду не можливе, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови суду та змінити підсудність кримінального провадження, направивши його в Романівський районний суд Житомирської області, який є територіально наближеним.

Керуючись ст. ст. 34 ч. 2, 406 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Подання голови Любарського районного суду ОСОБА_4 , задовольнити.

Підсудність кримінального провадження № 0000249 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, визначити Романівському районному суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Житомирської області:
Справа № 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/32/13
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 25-26 березня 2013 року.

В судове засідання не з'явився свідок: ОСОБА_11, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка, ОСОБА_11, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2013 року стосовно свідків:

- ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

Доручити Калуському МВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Калуша для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_12
Справа №345/80/13-к
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження

05.12.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року по даній справі судом було провадження зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи відносно підсудного ОСОБА_2

05.12.2014 р. до суду надійшов висновок експерта №767 від 20.11.2014 р. судово- психологічної експертизи відносно підсудного ОСОБА_2 ,тому провадження у справі слід відновити .

Керуючись ст.273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 18.12.2014 року про ,що повідомити інших учасників судового розгляду.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає,на неї може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ
Справа № 1-300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

прокурора - Стефака А.Я.,

захисника ОСОБА_1,

представник служби в справах дітей Коломийської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України , неодруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого --- за ст. 185 ч. 1 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а саме в тому, що: 22.05.2011р. приблизно о 15 год перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 в м. Коломиї по вул. Лисенка 14/1 в гостях у сина останньої неповнолітнього ОСОБА_5, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що ОСОБА_5 за його діями не слідкує, таємно викрав кульчики виготовлені із золота 583 проби вагою 3,9 гр. вартістю 1326 грн., які знаходились у вітальній кімнаті в мебельній стінці, після чого покинув місце події. Тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_4 збитки в розмірі 1326 грн.

Підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить застосувати до нього акт амністії і закрити кримінальну справу.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина доводиться данними протоколу усної заяви про злочин згідно якої потерпіла вказує про крадіжку золотих кульчиків, протоколу з»явлення зі зізнанням, огляду місця події, довідкою ПТ «Ломбард- Скарбниця» про здачу золотих кільчиків 583 проби вагою 3,9 грамів.

Беручи до уваги ,що оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, є неповнолітнім , а тому його клопотання слід задоволити і закрити кримінальну справу на підставі ст. 1 п. а Закону України „Про амністію в 2011році від 08.07.2011р.. та звільнити підсудного від кримінальної відповідальності .

На підставі викладеного та ст. 44 КК України, керуючись ст. 6 Закону України „Про амністію в 2011 році , ст. 282 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст. 1 п. „а Закону України „Про амністію в 2011 році від 08.07.2011р.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-479/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту добровільної здачі заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року близько 11 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_1 в приміщенні службового кабінету добровільно здав мобільний телефон марки «Soni Ericsson R300» SI 1208-5304 та сім-картку мобільного оператора зв»язку «Київстар»-958067845F.

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 28 листопада 2011 року та пояснення засудженого ОСОБА_1, встановлено, що дані предмети він знайшов у локальній дільниці відділення.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі сім-карток та телефонів в колонії заборонено, то дані предмети слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч. 1 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені телефон марки «Soni Ericsson R300» SI 1208-5304 та сім-картку мобільного оператора зв»язку «Київстар»-958067845F у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-434/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Куцик С.Я.

з участю: прокурора - Лікаренко А.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування ОСОБА_2 України „Про амністію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня-спец., гр.України, засудженого 22.02.2010 р. Святошинським райсудом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК Укр., строк 4 роки п/волі.

Початок строку: 19.05.2009 р.

Кінець строку: 19.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на застосуванні відносно нього ОСОБА_2 України „Про амністію, та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув більше 1/2 призначеного строку покарання за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.3 п.а, ст.7 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI, ст.85 КК України,ст.405-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI і звільнити його від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Потятинник
У Х В А Л А

Справа № 348/530/13-к

05 серпня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Лизака Р.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На 05.08.2013 року на 10.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого, свідків.

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині свідки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, вважає, що у відсутності свідків розглянути кримінальне провадження на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 20 серпня 2013 року на 14.00 год. та застосувати примусовий привід :

-свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 та жительки смт. Богородчани, вул. Будівельників, 29 Богородчанського району Івано-Франківської області;

-свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, мобільний телефон НОМЕР_1;

Виконання постанови доручити Богородчанському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Богородчанського району і прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 346/3523/15-к
Провадження № 11-кп/779/413/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, та матеріалами подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 07.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 21 вересня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8437/15-к
Провадження №1-КС/359/1427/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10липня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.31,163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001499 на 12.30 год. 09вересня 2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №10 .

Про час та місце розгляду повідомити слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1