Справа № 667/7667/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №667/7667/15-к за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні с. Зеленівка , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , МКП «Гарантія» Херсонської міської ради, ОСОБА_12

законні представники потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представник потерпілого: ОСОБА_15

обвинувачений: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_16

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України , в якому 28 жовтня 2015 року судом було ухвалено вирок , згідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185КК України та призначено міру покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі , за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі .

А на підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю злочинів, було визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Однак, в резолютивній частині вироку судом було допущено описку, в частині способу визначення остаточного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі передбаченого ч.1 ст. 70 КК України , а саме замість правильного способу шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , судом помилково зазначено шляхом часткового складання призначених покарань. У зв`язку з чим судом за власною ініціативою було поставлено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні вироку від 28 жовтня 2015 року.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду від 28 жовтня 2015 року відносно нього.

Захисник ОСОБА_16 до судового засідання не з`явився належним чином повідомлявся про дату , час та місце розгляду питання передбаченого положеннями ст. 379 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_10 та законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_17 до судового засідання не з`явились подали заяву про вирішення питання в порядку ст. 379 КПК України за їх відсутності .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник потерпілого МКП «Гарантія» Херсонської міської ради - ОСОБА_15 до судового засідання не з`явились належним чином повідомлялись про дату , час та місце розгляду питання передбаченого положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно другого речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, згідно до ч.1 ст. 369 КПК України, вирок є формою судового рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку ухваленого 28 жовтня 2015 року в судовому провадженні № 667/7667/15-к.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити допущену у вироку ухваленому 28 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №667/7667/15-к за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, описку , а саме в його резолютивній зазначивши:
Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі , за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох (4) років позбавлення воліз поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухваланабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1