Справа № 697/435/16-к
Првадження № 1-кс/697/118/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у Канівському відділі ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погодженого з начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1)25.12.2002 року Придніпровським райсудом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 року, 2)19.11.2004 Придніпровським райсудом м.Черкаси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі , 3)27.06.2006 Пісчанським райсудом Вінницької області за ст.391 КК України до 2 років позбавлення волі, 4) 27.10.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3р.6 міс. позбавлення волі , звільнився з місць позбавлення волі 27.01.2015р., судимість в установлено законом порядку не знята та не погашена 5)12.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,12.03.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 26.05.2015 звільнено із Черкаського СІЗО у зв`язку з внесенням застави в розмірі 60 900 грн. на основі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2015.На даний час рішення по справі немає, справа розглядається в Черкаському районному суді Черкаської області, 6) 05.08.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.185 , ч.2 ст.309,ч.1 ст.395 КК України ,18.08.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 26.10.2015 звільнено із Черкаського СІЗО у зв`язку з внесенням застави в розмірі 30 000 грн. на основі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2015.На даний час рішення по справі немає,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за матеріалами кримінального провадження №0000139,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України про застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявили суду клопотання про направлення доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів про застосування до ОСОБА_6 катування працівниками правоохоронних органів.

Слідчий в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання захисника підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний був оглянутий судово-медичним експертом, а у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2016р. після затримання ОСОБА_6 працівниками поліції по відношенню до нього застосовано недозволені методи слідства шляхом застосування фізичного та психологічного тиску, катування, заподіяння тілесних ушкоджень, а тому його захисник просила доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження даних фактів.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч.6 ст.206 КПК України Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

.З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення повідомлення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 органу досудового розслідування заяву про застосування щодо підозрюваного недозволені методи слідства шляхом застосування фізичного та психологічного тиску, катування, заподіяння тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити службовим особам Золотоніської місцевої прокуратури у Канівському відділі, провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно оригіналу, що зберігається в матеріалах провадження № 697/435/16-к

Слідчий суддя ОСОБА_1