АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про виправлення описки

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 «Volkswagen Touareg», 2013 р.в., автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2013 р.в., д.з. НОМЕР_2 .
ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року про накладення заборони на використання та розпорядження майном на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 «Volkswagen Touareg», 2013 р.в., автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2013 р.в., д.з. НОМЕР_2 - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 «Volkswagen Touareg», 2013 р.в., автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2013 р.в., д.з. НОМЕР_2 .
21 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 ,зі змісту якої вбачається,що в зазначеній ухвалі Апеляційного суду у вступній, в описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме замість автомобіля марки «Volkswagen Touareg» зазначено автомобіль марки «Yolkswagen Touareg».
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява адвоката про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Не погодившись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 звернувся із заявою, зі змісту якої вбачається, що в зазначеній ухвалі Апеляційного суду від 16 жовтня 2015 року у вступній, в описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме замість автомобіля марки «Volkswagen Touareg» зазначено автомобіль марки «Yolkswagen Touareg», просить виправити вказану описку.
Колегією суддів, за наслідками розгляду вказаної заяви вбачається, що ухвала суду Апеляційної інстанції є зрозумілою, але містить таку описку, яка потребує виправлення судом за правилами ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року, вказавши у вступній, в описовій та резолютивній частині ухвали замість автомобіля марки «Yolkswagen Touareg» зазначити автомобіль марки «Volkswagen Touareg».

Судді: ______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4