печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити дії та визнання особи потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді поданого, заявником, клопотання та визнання особи потерпілою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 01.12.2014 вона, в рамках кримінального провадження № 0000197, звернулась до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Особа, що подала скаргу та слідчий в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу та слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, 01.12.2014 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000197, звернулась до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу, ОСОБА_3 , в частині зобов`язання компетентних посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України, слід задовольнити.

Що стосується вимоги заявника про визнання особи судом потерпілою по кримінальному провадженню № 0000197, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки визнання особи судом потерпілою не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2014.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1