пр. № 1-кс/759/3013/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000986, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом першого класу ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на право власності за ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на право власності за ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Прокуратурою Святошинського району м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000986, внесене 04 лютого 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, досудове розслідування у якому проводиться начальником відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на початку березня 2013 домовився із знайомою ОСОБА_5 про те, що остання здійснить продаж нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , переконуючи тим, що їй вкрай необхідні кошти, а оформлення документів стосовно продажу майна у нотаріуса потребує час, запропонувала ОСОБА_6 здійснити продаж вказаного майна по довіреності. 21.03.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавши ОСОБА_6 придбати в неї, за дорученням, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , отримала за продаж майна (квартири) від останнього грошові кошти. В цей же день, ОСОБА_5 у нотаріуса оформила довіреність за реєстраційним №39233687 про продаж вище вказаної квартири на користь ОСОБА_6 . 11.04.2013 ОСОБА_5 , не повідомивши ОСОБА_6 про свої корисні наміри, умисно припинила дію довіреності за реєстраційним №39233687 на продаж квартири, що зафіксовано в цей же день о 16:29 год. в інформаційній базі Єдиному реєстрі довіреностей. При цьому, ОСОБА_5 вище вказані грошові кошти за продаж квартири ОСОБА_6 не повернула. Таким чином, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах відповідно до суми завданих збитків ОСОБА_6 , 21.03.2013, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_6 , вчинене у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та в подальшому розпорядилась даним чужим майном, а саме грошовими коштами, на власний розсуд, чим завдала матеріальний збиток останньомуВ судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

04.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000986, згідно витягу з кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети..

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, копією довіреності посвідченою ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та підписаною ОСОБА_5 , зареєстрована в реєстрі за №285, скороченим витягом з Єдиного реєстру довіреностей від 29.01.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.09.2014 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта на нерухоме майно від 28.08.2014 року.

Відповідно до інформації БТІ в м. Києві та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на право власності за ОСОБА_5 , на підставі договору-продажу квартири від 19.10.2008 р., де продавець виступає ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» .

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчим надано достатньо доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, зважаючи, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 92, 94, 107, 163, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом першого класу ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на право власності за ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції ОСОБА_3 та працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на право власності за ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме:

- речі, предмети і документи (оригінали та копії), знаряддя, чорнові записи, магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , посадових осіб ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» та іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування, та має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення;

- цінності здобуті злочинним шляхом та гроші, які на час обшуку не будуть оприбутковані юридичною чи фізичною особою, та їх законне походження не буде документально підтверджено;

- інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1