Справа 727/420/14-к
Провадження №1-кс/727/88/14
Ухвала
Іменем України
21 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування № 0000028 від 26 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 424, ч. 2 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Чернівецького прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з заступником прокурора Чернівецької області старшим прокурором Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування № 0000028 від 26 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 424, ч. 2 ст. 368 КК України.
В клопотанні посилається на те, 5 жовтня 2013 року, військовослужбовець спеціальної патрульної роти військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України сержант ОСОБА_5 зустрівся із майором ОСОБА_6 в районі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де на прохання останнього сів у його автомобіль та направився за межі міста Кам`янець-Подільський у напрямку м. Хмельницький, проїхавши близько 15 км.
У подальшому, у районі с. Абрикосівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, майор ОСОБА_6 зупинив автомобіль та направився із сержантом ОСОБА_5 у лісосмугу, де повернув останньому грошові кошти в сумі 1500 грн., отримані ним 27 вересня 2013 року в якості винагороди за вирішення питань щодо призову ОСОБА_5 на контрактну військову службу.
Вказав, що у період з 27 вересня по 7 жовтня 2013 року, з метою досягнення попередньої домовленості про передачу грошових коштів, сержант ОСОБА_5 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити наявність фактів телефонних з`єднань між військовослужбовцем спеціальної патрульної роти військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України сержантом ОСОБА_5 та командиром вищевказаної роти.
Зазначив, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, інформація щодо телефонних переговорів має суттєве значення, а саме : (табуляграми вхідних та вихідних дзвінків, час, дата та місцезнаходження (азимути), а також вихідні та вхідні текстові SMS-повідомлення з 27 вересня по 7 жовтня 2013 року, які велись із мобільного терміналу, в якому використовувалась у вищевказаний період часу SIM-карта сержанта ОСОБА_5 з абонентським номером оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи заступника начальника, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що відомості про факт вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000028 від 26 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 424, ч. 2 ст. 368 КК України, згідно яких 5 жовтня 2013 року, військовослужбовець спеціальної патрульної роти військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України сержант ОСОБА_5 зустрівся із майором ОСОБА_6 в районі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де на прохання останнього сів у його автомобіль та направився за межі міста Кам`янець-Подільський у напрямку м. Хмельницький, проїхавши близько 15 км.
У подальшому, у районі с. Абрикосівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, майор ОСОБА_6 зупинив автомобіль та направився із сержантом ОСОБА_5 у лісосмугу, де повернув останньому грошові кошти в сумі 1500 грн., отримані ним 27 вересня 2013 року в якості винагороди за вирішення питань щодо призову ОСОБА_5 на контрактну військову службу.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у операторів телекомунікації ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
В частині клопотання про деталізацію телефонних розмов відмовити, оскільки дана вимога відноситься до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких не відноситься до компетенції суду першої інстанції .
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково .
Надати слідчому Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку, а саме ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , у період з 27 вересня по 7 жовтня 2013 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, а також текстів вихідних та вхідних SMS-повідомлень, що велись з мобільного телефону № НОМЕР_2 абонентом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кам`янець-Подільський та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити .
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1