№ провадження 1-кс/646/3239/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора Харківської області ОСОБА_4 від 02..09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002

в с т а н о в и в :
13.10.2014 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20.01.2014 року в частині вчинення протиправних дій суддею Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 та працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України; скасувати цю ж постанову про визначення органом проведення досудових розслідувань кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного 20.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 стосовно нотаріусів Десятої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приватного нотаріуса ОСОБА_13 , посадових осіб Харківської міської ради та Харківської міської лікарні № 26 - СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази, приходить до наступного.

Предметом оскарження є постанова старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02.09.2914 року, в якій прийнято два рішення:

- про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20.01.2014 року в частині вчинення протиправних дій суддею Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 та працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України;

- про визначення органом проведення досудових розслідувань кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного 20.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 стосовно нотаріусів Десятої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приватного нотаріуса ОСОБА_13 , посадових осіб Харківської міської ради та Харківської міської лікарні № 26 - СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає правильним винести окремо ухвалу щодо вимог заявника про скасування постанови в частині визначення органу проведення досудового розслідування, оскільки в ході розгляду скарги в судовому засіданні було встановлено, що вирішення постановленого у скарзі питання не входить до повноважень слідчого судді.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до положень п. 3, 9 ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 216 КПК України прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має право своєю постановою визначати підслідність злочинів.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питання, визначеного у скарзі ОСОБА_5 , а саме: скасування постанови прокурора про визначення підслідності.

Оскільки скарга не містить даних про предмет оскарження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, вважає правильним, з метою забезпечення права заявника на оскарження ухвали слідчого судді, прийняти рішення про відмову у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора Харківської області ОСОБА_4 від 02..09.2014 року в частині визначення підслідності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1