Справа № 212/9864/14-к
1-кс/212/1060/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

25 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002970 від 17 вересня 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.08.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2, 213ч.1, 315 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 19.12.2013 року був звільненій умовно-достроково на 7 місяців 16 днів.

Згідно постанови Жовтоводського міського суду, Дніпропетровської області від 11.12.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлено такі обмеження як: заборона виходити з квартири з 22.00 до 04.00 годин, заборона виїжджати за межі міста без погодження з органами внутрішніх справ, заборона знаходження в містах реалізації спиртного на розлив, реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

22.12.2013 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, останній був повідомлений про обмеження встановлені адміністративним наглядом та про кримінальну відповідальність передбачену ст. 395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду.

В на початку лютого 2014 року ОСОБА_5 не попередивши органи внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав в м. Кривому Розі за різними адресами, на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ не з`являвся, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_5 повністю доказується зібраними під час досудового розслідування матеріалами:

1. матеріалами справи адміністративного нагляду;

2. протоколом допиту підозрюваного.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене у слідчого судді є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин, який відповідно до ст. 395 КК України карається арештом на строк до 6 місяців. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 23 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1