У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006700 від 05.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у електронному та друкованому вигляді про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- № НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 01.01.2014 року;
- № НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 01.07.2014 року.
Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006700 від 05.06.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2014 року приблизно о 11.50 год. двоє невстановлених осіб, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито викрали у гр. ОСОБА_4 гроші в сумі 300 000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому шкоду у великих розмірах.
У ході проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, зазначивши, що з 2000 року являється приватним підприємцем, зареєстрованим як ФОП « ОСОБА_5 » і займається оптовим продажем парфумерії.
У липні 2014 року спілкувався із раніше невідомим йому чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » з приводу купівлі валюти, зокрема, у липні 2014 року придбав у нього 1000 доларів США за адресою: АДРЕСА_2 .
Потім 05.08.2014 року ОСОБА_4 знову зателефонував чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » і запропонував купити 20000 доларів США по курсу 12,5 гривень за 1 долар США.
Домовившись про зустріч, потерпілий ОСОБА_4 для здійснення даної операції 05.08.2014 року приблизно о 11.30 год., взявши із собою суму у розмірі 300000 гривень, приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустрів чоловік, який відвів його до квартири АДРЕСА_4 . Коли потерпілий зайшов до квартири, то пройшов до входу до зали і в цей час відчув біль в області спини, впав та почув характерний звук електрошокера, після чого його хтось почав душити та застосував до нього електрошокер. Потім невідомі особи зв`язали руки та ноги потерпілого і забрали його майно.
Так, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » телефонував йому на його абонентський мобільний номер НОМЕР_3 з абонентського мобільного номеру НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що абонентський мобільний номер № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , є контрактним, виявилося можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження роздруківку про здійснені з`єднання абонентського мобільного номеру потерпілого з 04.08.2014 року до 05.08.2014 року, з якої видно, що потерпілим ОСОБА_4 з`єднання із абонентом № НОМЕР_1 , яким користувався « ОСОБА_6 » під час спілкування із потерпілим, було здійснено 04.08.2014 року о 13.15 год. та 05.08.2014 року о 11.25 год. та о 11.38 год.
Крім того, встановлено, що у липні 2014 року квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , здавав в оренду ОСОБА_7 раніше невідомому йому чоловікові на ім`я « ОСОБА_6 », який телефонував ОСОБА_7 на його абонентський номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Таким чином, враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснював з`єднання чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » із потерпілим, та № НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_7 і за допомогою якого він спілкувався із чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 », яка надасть можливість встановити особу правопорушника та можливих співучасників кримінального правопорушення, слідчій просив задовольнити дане клопотання.
Слідчій посилався, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, у зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Так, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до роз`яснень п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» та п.19 ст.2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Також роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Із змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що фактично ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, GPRS тощо).
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум) та не дає можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, що не суперечить вимогам ст.ст.159,162 КПК України.
При цьому слідчим було доведено, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи, які користувались даними абонентськими номерами, можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006700 від 05.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 на отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у електронному та друкованому вигляді про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- № НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 01.01.2014 року;
- № НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 01.07.2014 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1