overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-757/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Зганяйко Д.В.
с участием прокурора Красикова Н.А.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
с участием законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2
с участием представителя службы по делам детей ОСОБА_3
с участием представителя КМДД ОСОБА_4
с участием защитника ОСОБА_5
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый и его законный представитель полагают возможным назначить дело к слушанию.
Остальные участники процесса полагают возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемого, его законного представителя, представителей службы по делам детей, КМДД, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 13-50 часов 20 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимых, законных представителей подсудимых, потерпевшего, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемых оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Справа № 1-794/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Пипки О.О.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченої ОСОБА_2

у відкритому судовому засідання при попередньому розгляді в залі суду у м. Кривому Розі кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до Саксаганського районного суду з обвинувальним висновком.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити справу до слухання.

Обвинувачена вважає можливим призначити справу до слухання.

Захисник вважає можливим призначити справу до слухання.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи, направлення справи на додаткове розслідування не мається, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу не мається.

Процесуальних порушень під час проведення досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 241,244, 245 КПК Украины, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити справу до слухання на 09-30 часов 11 жовтня 2011 року у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом підсудної, потерпілого, свідків згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня постановлення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дело № 1-669/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Масловой В.Л.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 13.00час. 19 октября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_12 ЛюбовьВасильевну, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-353/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 364 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 364 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 3 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 18 листопада 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 73/66.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья В.Н.Прасолов
Справа № 437/796/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Синельникове

11 апреля 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухаря Д.А.

при секретаре: Ярышевой Н.В.

с участием прокурора: Амбросова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 213 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием было назначено на 11 апреля 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому все участники процесса о дне и времени слушания дела были уведомлены повестками. Однако в судебное заседание на вышеуказанное время не явился свидетель ОСОБА_2 и не сообщил суду причины своей неявки.

Учитывая, что явка не явившегося свидетеля является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть свидетеля ОСОБА_2 принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 213 УК Украины объявить перерыв до 11-00 часов 24 апреля 2012 года.

Свидетеля ОСОБА_2 - начальника СУР ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел УМВД Украины на Приднепровской ж.д. подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел УМВД Украины на Приднепровской ж.д. для исполнения, Днепропетровскому транспортному прокурору для контроля.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 437/2399/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Синельникове

17 мая 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего Кухарь Д.А.

с участием прокурора Белой О.В.

секретаря Яниной О.В.

рассмотрев в зале суда г. Синельниково Днепропетровской области уголовное дело № 155341 по факту кражи имущества с зернохранилища КСП Революционерпо признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на 12.03.1997 года неустановленные лица путем срыва замка в помещении зернохранилища КСП Революционер, расположенного в с. Ивановка Синельниковскго района, проникли внутрь, откуда тайно похитили коллективное имущество, чем причинили материальный ущерб на сумму 184 грн.

22.03.1997 года СО Синельниковского ГРО УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело № 155341 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.).

20.04.1997 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу № 155341 было приостановлено.

14.03.2012 года на основании ст. 210 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу № 155341 было возобновлено и принято к своему производству.

14.03.2012 года уголовное дело № 155341 было переквалифицировано с ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.).

Следователем СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 с согласия Синельниковского межрайонного прокурора А.П. Збарского в адрес суда было направлено постановление от 14.03.2012 года о направлении уголовного дела №155341 в суд для его прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Суд, заслушав позицию прокурора, поддержавшего постановление, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч. 3 ст.11-1 УК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течение данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 155341 по факту кражи имущества с зернохранилища КСП Революционерпо признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/2722/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Сылкиной О.Г.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимых квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09-00 часов 08 июня 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 5- 861/11

16 листопада 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судці Трещової Н.М.,

при секретарі Чорновол В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженому 24.12.2008 Дзержинським райбнним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, ч.І ст. 71, 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

Початок строку: 05.08.2008 року Кінець строку: 05.08.2012року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно , має три стягнення,які погашені у встановленому законі порядку, у минулому має вісім судимостей.

У листопаді 2011 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно- достроково.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ЧОТИРИ рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Справа № 0438/2788/2012
Провадження № 4/0438/85/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2012 р.

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Запорожець Л.Г. про проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи,

П О С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Запорожець Л.Г. звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором Солонянського району Дніпропетровської області, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, розташованому в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, в якому мешкає ОСОБА_3, посилаючись на те, що у провадженні СВ Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальна справа № 16121182, порушена за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 298, ч.2 ст. 185 КК України за фактом викрадення невідомими особами металевої труби та металевих тумб з "Меморіального Комплексу Слави" у селі Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області, та незаконного пошкодження об'єкта культурної спадщини.

З протоколів допиту свідків убачається, що вони бачили металеві тумби за місцем мешкання ОСОБА_3, який здійснює прийом металобрухту.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду на підставі подання слідчого.

У відповідності до ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що викрадені металеві тумби з "Меморіального Комплексу Слави"можуть знаходитися у ОСОБА_3, який мешкає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке, згідно довідки ТОВ "Абріс", належить ОСОБА_2, вважаю за необхідне задовольнити подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Дозволити старшому слідчому СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Запорожець Л.Г. провести обшук у житлі та іншому володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, в якому проживає ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6725/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/523/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 22.06.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 10 годині 00 хвилин 23 вересня 2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4795/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/243/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Так, відповідно до описової частини апеляційної скарги, 10 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі було постановлено ухвалу про відмову в його задоволенні.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яку ним датовано 16 березня 2015 року, та яка надійшла до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 березня 2015 року.
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні будь-які процесуальні рішення, які були б ухвалені 10 березня 2015 року, а клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі розглянуто судом першої інстанції з винесенням остаточного рішення 26 березня 2015 року.
Таким чином, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 396 КПК України, за змістом якої в апеляційній скарзі необхідно зазначати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене та дату його ухвалення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/1980/13-к
УХВАЛА
23 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 23.03.2015 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилася.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок у судове засіданняне не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до залу судових засідань №1 Баранівського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 10 годину 9 квітня 2015 року свідка:

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурору Баранівського району, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1