Справа № 357/60/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі Амеліна А. В.,

за участю прокурора Мазурка Б.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачено в тому, що він 04 жовтня 2012 року, знаходячись на даху будинку № 58 по вул.. Київській в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку комутатора марки „Буліт-2, вартістю 450 гривень, чим завдав власнику майна потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2 подали до суду угоду про примирення, в який узгодили покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Угоду укладено 28 січня 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 20 листопада 2012 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження цієї угоди, суд приходить до такого висновку.

Частина 1 статті 469 КПК України передбачає, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Частина 3 вказаної статті передбачає, що дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угода про примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України. зміст положень ст.ст. 473, 474 КПК України сторонам розяснено і суд переконався в тому, що їм зрозуміло наслідки укладення угоди про примирення.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає покаранню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що є всі підстави для затвердження угоди, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 про примирення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Речові докази: комутатора марки „Буліт-2, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. П. Федорова