Провадження №1-кс/200/7354/15
27 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, -
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про призначення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на АГЗС, що належить ФОП « ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), яке знаходиться на території земельної ділянки, розташованої на території Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у смузі відчуження автодороги Київ-Луганськ-Ізваріне 518 км, проведення якої просить доручити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Відповідно до клопотання слідчого, на території Дніпропетровської області на автошляху Дніпропетровськ - Павлоград функціонують автозаправочні станції, які здійснюють реалізацію скрапленого газу та паливно-мастильних матеріалів, однак підприємці, яким вони належать, жодного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у Держгірпромнагляді не отримували.
В ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області незаконно діє газова автозаправочна станція, яка згідно товарного чеку №11 належить ФОП « ОСОБА_4 ».
Згідно договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року, земельна ділянка, розташована на території Мар`янівської сільської ради Новомосковського району у смузі відчуження автодороги Київ-Луганськ-Ізваріне 518 км належить Новомосковській районній державній адміністрації та передана в оренду ПП « ОСОБА_5 » строком користування 49 років.
Так, 17.08.2015 надійшла відповідь Територіального Управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, що ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) за отриманням дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки не звертався.
Згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII: у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
В рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки вищевказаного АГЗС, яке належить ФОП « ОСОБА_4 », на предмет відповідності вимогам законів у сфері техногенної та пожежної безпеки.
З метою повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що відомості та висновки спеціалістів, що знайдуть відображення в актах та розрахунках завданої шкоди, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки АГЗС, що належить ФОП « ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).
Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, основними завданнями ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства; видає безпосередньо та через територіальні органи дозволи на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих об`єктів та об`єктів іншого призначення (якщо інше не встановлено законом), впровадження нових технологій, передачу на виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень, а також реєструє декларації відповідності об`єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, якщо він не належить до категорії вибухопожежонебезпечних об`єктів або об`єктів з масовим перебуванням людей;
Таким чином в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області документальної виїзної позапланової перевірки ФОП « ОСОБА_4 », щодо додержання та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, слід призначити перевірку строком 10 робочих днів.
Керуючись ст.36, 40, 93, 110, 132 КПК України»,
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства з промислової безпеки та охорони праці задовольнити.
Проведення перевірки доручити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Зобов`язати посадових осіб ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) надати спеціалістам Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області доступ до АГЗС, для проведення всіх необхідних заходів пов`язаних з проведенням перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1