Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-812/10
05 июля 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области , в составе председательствующего судьи- НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре - ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора- СИДОРЕНКО И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , работающего директором СРП ЗАО «Никополь», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 175 УК
подсудимый ОСОБА_1 будучи директором СРП ЗАТ «Никополь» , назначенный на должность от 20.02.2004 года, на основании протокола №1 общего собрания акционеров СРП ЗАТ «Никополь», руководствуясь в своей деятельности уставом СРП ЗАТ «Никополь» и должностной инструкцией директора предприятия, а также законами Украины, в связи с чем обязан руководить предприятием в соответствии с действующим законодательством, его производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельностью, отвечать за последствия принятых решений, обеспечивать исполнение трудовых договоров и своевременную выплату заработной платы в установленные сроки, в нарушение ч. 3 ст. 15 . ч. 5 ст. 24 Закона Украины « Об оплате труда» и ст. 115 Кодекса законов Украины о труде, имея реальную возможность и законные основания, умышленно и безосновательно, не выплачивал заработную плату работникам СРП ЗАТ «Никополь» при наличии денежных средств на расчетном счете данного предприятия.
Так. ОСОБА_1, являясь директором СРП ЗАТ «Никополь» осуществляя текущее руководство предприятием . на протяжении 2009 года имея реальную возможность выплаты заработной платы, умышленно, безосновательно, не выплачивал работникам заработную плату, более чем за один месяц, тем самым умышленно причиняя им материальный вред. а именно:
ОСОБА_2 за март 2009 г.-384.70грн.; за август 2009 г.-846.14грн.; за октябрь 2009 г.-383,24грн.
2.КАЛИБЕРДЕ ОСОБА_3 февраль 2009 г.-333.93грн.
3.КОТ ОСОБА_4 апрель 2009 г.-126,86грн., за июль 2009 г,- 247.28грн.
4.МАРЧЕНКО ОСОБА_5 март 2009 г.-893,35грн.; за июль2009 г.948,47; за август 2009 г.-939,15; за сентябрь 2009 г.-960,36грн.
5.СОБЧАК ОСОБА_6 март 2009 г.-839,14грн.; за апрель 2009 г,-
741,96грн.; за сентябрь 2009г.-1052.11грн.;за ноябрь 2009г.-694.16грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил , что с 2004 года он назначен на должность директора СРП ЗАО «Никополь». В своей деятельности руководствовался должностной инструкцией и трудовым законодательством. Действительно за некоторые месяцы 2009 года у предприятия перед работниками образовалась задолженность по заработной плате.
Данная задолженность возникла вследствие резкого снижения вылова рыбы, а зарплату работники получают зависимости от вылова рыбы, т.е. 30% от ее реализации, согласно решения общего собрания нашего предприятия. Кроме того предприятие обязано платить налоги , что он и делал. К тому же необходимо было наладить производство . закупать топливо. малька. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать , т.к. его зарплата составляет всего 1204грн„ а у него на содержании жена пенсионерка.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в ходе судебного следствия , а именно:
-свидетельством о государственной регистрации СРП ЗАО «Никополь» (л.д.6-7):
-выпиской из протокола общего собрания акционеров СРП ЗАО «Никополь» от 20.02.2004 года об избрании председателем правления ОСОБА_1 (л.д.8);
-протоколом выемки выписок движения денежных средств по расчетному счету предприятия СРП ЗАО «Никополь» и самими выписками ( 37-53);
-должностной инструкцией директора (председателя правления) предприятия (л.д.54 55);
-Уставом предприятия СРП ЗАО «Никополь» ( л.д.56-66);
Оценивая собранные по делу доказательства. суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК Украины, по признакам: необоснованная невыплата заработной платы. Более чем за один месяц. Совершенная умышленно руководителем предприятия . учреждения или организации независимо от формы собственности.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризовалась по месту жительства и работы, а также с учетом возмещения ущерба, раскаяния и признания вины суд считает , что его наказание должно быть избрано в пределах санкции статьи в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого . а также того , что на его иждивении находится жена пенсионерка, и того , что ущерб причиненный в результате преступных действий погашен в досудебном порядке , суд считает возможным применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить ему штраф в размере 850грн.
Ущерб по делу возмещен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд-
ПАВЛОВА ОСОБА_7 виновным про ч. 1 ст. 175 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины , т.е. ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией статьи в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу после чего отменить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: