Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/634/2015 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Воскресенськ, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, , не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, пенсіонера, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшло кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вирішуючи питання передбачені п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Миколаївської області, за участю прокурорів, обвинувачених та захисників.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 р. до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді від 15.10.2015 р. строк тримання обвинувачених під вартою продовжено до 13.12.2015 р.
Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 під вартою, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При цьому можливість вирішення питання, щодо продовження дії запобіжного заходу, прямо ч.3 ст.314 КПК України не передбачено, проте відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу, якими є законність та змагальність сторін.
Згідно ст.197, 199 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченого може бути продовжений, а враховуючи загальні засади кримінального провадження і під час підготовчого судового засідання, та вирішення цього питання ініціюється стороною обвинувачення, шляхом подання клопотання, яке відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинно відповідати вимогам ст.184 КПК України, щодо форми клопотання та бути врученим обвинуваченому не пізніше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.
Прокурором вимоги Кримінального процесуального кодексу України, щодо форми звернення до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим не дотримано, в зв`язку з чим суд вважає, неможливим розглянути таке клопотання.
Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України, який провести 21 грудня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурорів, обвинувачених та захисників.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: