Справа № 404/6511/15-к
Номер провадження 1-кп/404/439/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007572 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, слюсаря «ЖЕО № 4» в м. Кіровограді, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені ним при наступних обставинах:

11.08.2015 року близько 11:00 години ОСОБА_3 , знаходячись у підвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Жадова, будинок 19, корпус 3, помітив на стіні телефонні кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком». Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , підійшов до стіни підвального приміщення вище вказаного будинку та за допомогою кухонного ножа відрізав телефонний кабель марки ТІШ 20x2x0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 119 метрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №36 від 26.08.2015 становить 2322 гривень 88 копійок. Викравши майно, належне ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2322,88 гривень.

Крім того, 12.08.2015 року близько 13:00 години ОСОБА_3 , знаходячись у підвальному приміщенні у будинку, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Конєва, будинок 23, корпус 1, помітив на стіні телефонні кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком». Впевнившись в тому, що за його ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшов до стіни підвального приміщення вище вказаного будинку та за допомогою кухонного ножа відрізав телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 117 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №35 від 26.08.2015 становить 2283 гривень 84 копійок та телефонний кабель марки ТПП 30x2x0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 38 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №35 від 26.08.2015 становить 941 гривень 26 копійок.

Викравши майно, належне ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3225,10 гривень.

Крім того, 15.08.2015 року близько 09:00 години ОСОБА_3 , знаходячись у власних справах у підвальному приміщенні у будинку, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Жадова, будинок 23, корпус 1, помітив на стіні телефонні кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком». В цей момент у нього виник умисел на крадіжку телефонних кабелів. Впевнившись в тому, що за його ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшов до стіни підвального приміщення вище вказаного будинку та за допомогою кухонного ножа відрізав телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 56,5 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №34 від 26.08.2015 становить 1102 гривень 88 копійок. Вищезазначений телефонний кабель та кухонний ніж поклав до спортивної сумки зеленого кольору, але з причин, що не залежали від його волі розпорядитись викраденим та довести свій злочинний умисел до завершення він не зміг, так як при виході з підвального приміщення був помічений та затриманий співробітниками Державної служби охорони.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину по інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся і показав, що розуміє і беззастережно визнає пред`явлену йому редакцію обвинувачення та правову кваліфікацію його. По обставинам вчинення злочинів пояснив, що дійсно 11.08.2015 року близько 11-00 год. знаходився в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою кухонного ножа, викрав відрізок телефонного кабелю ТПП та пішов звідти. Також наступного дня близько 13.00 год. перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_3 виконав ті ж самі дії. 15.08.2015 року близько 09-00 год. перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 відрізав відрізок телефонного кабелю ТПП за допомогою кухонного ножа, але вже при виході із під`їзду був зупинений працівниками державної служби охорони.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчинених ним кримінальних правопорушень, погоджується із корисливим мотивом вчинення кримінальних правопорушень, вартістю кількістю та найменуванням предметів посягання. Пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого ніколи не повториться.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчені, умисні, корисливі злочини середньої тяжкості. За місцем постійного проживання характеризується позитивно, працюючий, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченого.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, обвинувачуваному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах передбачених санкції статей. Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, шкоду частково відшкодував, раніше не судимого, потерпіла сторона не наполягала на суворому покаранні та залишили вид покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди від злочину задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 10272,38 грн. матеріальну шкоду, яка була заподіяна обвинуваченим внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, вирішено за правилами ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання за:

ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України протягом встановленого судом строку на випробування покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду від злочинів на загальну суму 10272,38 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж кухонний, телефонний кабель 20x2x0,4 довжиною 56,5м. що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

Заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувались.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження розяснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1