У Х В А Л А

Справа № 569/927/14-к

27 січня 2014 року Рівненській міській суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із процесуальним прокурором про продовження строку тримання під вартою до двох місяців відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем охоронної фірми Арсенал, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.

Зазначене досудове розслідування розпочате за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 січня 2014 року, приблизно в період часу з 18 години до 22 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, в ході конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, умисно наніс один удар в голову ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв їй тяжке тілесне ушкодження у вигляді набряку набухання головного мозку, закритої черепно мозкової травми з просторовими крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, від якого настала смерть останньої.

02.01.2014 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем охоронної фірми Арсенал, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

02.01.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.10.2013 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.02.2014. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому останньому кримінального правопорушення у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити мотивуючи тим, що ні слідчий, ні прокурор не виклали обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.Просять обрати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.

02.01.2014 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем охоронної фірми Арсенал, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

02.01.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.10.2013 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.02.2014.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідства, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати необхідні слідчі дії, а саме:

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яка призначена 02.01.2014 у КЗ РОБСМЕ; висновок додаткової судово-медичної експертизи, яка призначена 20.01.2014 у КЗ РОБСМЕ, проведення яких на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначених установ,відібрати експериментальні зразки крові у ОСОБА_6 та призначити судово-імунологічну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ РОБСМЕ,після отримання висновків судово-медичних експертиз провести додатковий детальний допит ОСОБА_6 , долучити до матеріалів кримінального провадження документи по ухвалах слідчого судді Рівненського міського суду про тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходиться на виконанні у м. Львів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар та ТзОВ Астеліт, отримати відповіді на запити які направленні у відповідні установи з метою встановлення наявності рухомого та нерухомого майна у власності ОСОБА_6 з метою накладення на нього арешту для забезпечення цивільного позову, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілу подавляючи їх волю.

Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_6 обґрунтованого підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкцією якої встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Крім цього є підстави вважати, що ОСОБА_6 може впливати на свідків та потерпілого із метою відмови останніх від дачі показань так як вони всі являються його знайомими та родичами.

Дані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, буде намагатися перешкоджати встановленню істини по справі шляхом негативного впливу на свідків, а також ухилятись від виконання процесуальних рішень, уникати від слідства та суду.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, умисно заподіяв смерть людині, слідчий суддя, не визначає розмір застави, як це передбачено ч.3 ст.183 КПК України.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_6 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого охоронцем охоронної фірми Арсенал, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 до двох місяців, а саме до 03 березня 2014 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 10 год.02 січня 2014 року.

Строк дії ухвали до 10 год. 03 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1