overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/360/15-к
Провадження № 1-кп/553/58/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

та потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/58/2015, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 31 січня 2015 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обрано захід забезпечення кримінального провадження, особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання та зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , залишити попередній особисте зобов`язання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер справи 703/5085/13-к
14 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Смілянського міськрайсуду від 2 жовтня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню йому для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-118/09
Номер провадження 1-в/699/11/16
УХВАЛА
13.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.08.2009,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.08.2009 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_2 до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

11.01.2016 до суду поступило клопотання від матері засудженого, який відбуває дане покарання, про проведення судом зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, який вступив в законну силу 24.12.2015.

Вказаним Законом внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, провадиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень вказаного Закону такий застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України таке клопотання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1969 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі вирішення питань, передбачених п.13 ст.537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки засуджений відбуває покарання у колонії, то розгляд вказаного клопотання підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вказаний вирок, а тому суд повертає зазначене клопотання особі, яка його подала, та роз`яснює, що з таким клопотанням засуджений, члени його сім`ї або захисник мають право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується даний вирок.

Керуючись ч.6 ст. 9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по розгляду клопотання матері засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.08.2009 у зв`язку з тим, що таке клопотання підлягає розгляду не Корсунь-Шевченківським районним судом, а місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вказаний у клопотанні вирок та повернути вказане клопотання для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"14" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 з Білоцерківської виправній колонії №35 Київської області до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, для подальшого розгляду кримінального провадження відносно останнього, оскільки з 29.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 вибув до Білоцерківської виправної колонії №35 Київської області, для відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з інформацією, наданою Київським СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії №35 Київської області за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року.
Оскільки участь ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження, в якості обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до Київським СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 371, 372 КПК України, суд, -
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з Білоцерківської виправної колонії №35 Київської області до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження, де утримувати його до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківської виправної колонії №35 Київської області та Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 травня 2015 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.05.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 205 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 09 червня 2015р. на 10 г 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7492/13-к
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України С.Гулицького, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Лілякова О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.02.2013 про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України С.Гулицького, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12:30 год. 08 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3302/13-к
УХВАЛА

15 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І., секретаря Братасюк О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 29.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 00000271,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 29.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 00000271 відносно суддів Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв»язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 та ч.1 ст. 382 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2013 року о 9 год.30 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Криштак О.О., прокурора відділу Генеральної прокуратури України Короля Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соколова Олексія Михайловича, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Соколову О.М. Заява вмотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді Соколову О.М. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України Бондаренка В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя Соколов О.М. не може розглядати подану ОСОБА_1 скаргу, оскільки відносно вказаного слідчого судді прокурором Кашляковим А. не було внесено відомості про злочин до ЄРДР. В свою чергу, прокурор Кашляков А., на його думку, має приховану співучасть у вчиненні службових злочинів прокурором відділу прокуратури м. Києва Шепетуном А.А., у зв'язку із чим у нього виникають сумніви у об'єктивності та неупередженості слідчого судді.

Заявник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду був повідомлений, разом з тим, в судове засідання не з'явився.

Прокурор про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений, проте у судове засідання не з'явився. Слідчий суддя Соколов О.М. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід, пояснення, які надійшли від заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді Соколова О.М. немає.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань вважає, що прокурор Кашляков А., який в свою чергу не вніс відомості про злочин, на його думку, слідчого судді Соколова О.М. до ЄРДР має приховану співучасть у вчиненні службових злочинів прокурором відділу прокуратури м. Києва Шепетуном А.А., не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Соколова О.М., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соколова Олексія Михайловича у провадженні № 757/20444/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України Бондаренка В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Греку А.Г., особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Дасюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Дасюка Віктора Володимировича на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Телеги С.В.,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дасюка Віктора Володимировича на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Кмєві Телеги С.В. - задовольнити.

Зобов»язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Телегу С.В. видати представнику ОСОБА_1 - адвокату Дасюку Віктору Володимировичу копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001633 від 31.12.2012 р. за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6333/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2014 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 14.05.2014 р.,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 14.05.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2014 року о 09.год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київського СІЗО скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2014 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9416/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000628 скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07. 2014 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1