overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4361/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1567/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 4 грудня 2013 р. та ОСОБА_3 остаточно визначено покарання 3 років обмеження волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений та потерпілий подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмові у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 26 серпня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Производство № 1/2034/1043/2012 Дело № 2034/7488/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2012 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины , суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 назначалось к слушанию на 03 июля 2012 года.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимой не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 10-00 часов, 16 июля 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 10-00 часов, 16 июля 2012 года, подсудимую:
ОСОБА_4 , проживающую в АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Липецкому отделу ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для контроля.
Судья - ОСОБА_5 Березовская
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/5500/13-к, Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1053/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст.185, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаним вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 і ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України -2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 122 КК України 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 2 роки і 6 місяців позбавлення волі.

Згідно пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнений від призначеного йому покарання.

Вироком присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 14548 грн. шкоди, а також 2000 грн. компенсації спричиненою злочином моральної шкоди.

На вирок подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що вказана апеляційна скарги не відповідає вимогам, які передбачені п.4 ч.2 ст.396 КПК України оскільки в резолютивній частині апеляційної скарги йдеться про необхідність скасування вироку і одночасно про перекваліфікацію його дій з ч.1 ст.185 на ч.2 ст. 187 КК України.

При цьому, апелянтом не наведені докази, які на його думку, зумовлюють необхідність кваліфікувати дії ОСОБА_4 саме за ч.2 ст. 187 КК України, а також не враховують обсяг повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Незважаючи на те, що апелянт просить скасувати вирок суду, він, на порушення вимог ст. 396 КПК України, будь-яке прохання щодо дій ОСОБА_4 , які кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України не наводить, тому зі змісту цієї апеляційної скарги незрозуміло, чому необхідно скасувати вирок і в частині засудження обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.

Наведені недоліки апеляційної скарги потерпілого унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтами вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України і, відповідно до ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків його апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
12 серпня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 12 серпня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 03 вересня 2015 року об 09 год. 15 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/121/15-к
Провадження № 1-кп/160/20/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом 25.01.2015 року біля 23 години в смт. Локачі ОСОБА_5 з особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку голови та декілька ударів ногами в ділянку грудної клітки, плечей, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна голови, синця тулуба, лівого плеча та правого надпліччя.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений просить закрити провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

9 січня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 6.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 6.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 6.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 12 год. 19 січня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ДП „Колківське лісове господарство.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №: 4-39/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1,-

встановив :

В поданні зазначається, що 13.05.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського УМВС України в Житомирській області,старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: смт. Червоне, вул. Радгоспна, будинок, 24, квартира, 4 Андрушівського району, Житомирської області проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання зберігає та вживає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/452/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2008 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.307 ч.2 КК України до п»яти років позбавлення волі,і на підставі ст.75 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

16.04.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 36-/2008р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те,що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень громадського порядку в період відбування покарання не допускав,до адміністративної відповідальності не притягувався,повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони,що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 15.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 16. 04. 2010 року - задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 279/4383/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 серпня 2015 р.
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 03 версня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 366/654/15-к
Провадження № 1-кп/366/60/15
УХВАЛА
28 травня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не прибули, до зали судового засідання не з`явилися без поважних причин тричі поспіль.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених та накладення на них грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вжити до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу та накладення грошового стягнення за правилами ст.139,146 КПК України, оскільки обвинувачені не виконали покладеного на них процесуального обов`язку з`явитися до суду для розгляду справи за їх обвинуваченням.

Керуючись ст.ст. 140-143, 146, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 15 червня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 .

Накласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто по 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень на кожного.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області та в. о. Прип`ятського спеціального прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 368/1550/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04.06.2015 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
20 серпня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04.06.2015 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 31 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1