Справа №212/7550/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, групи інвалідності не має, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньотехнічною освітою, в силу статті 89 КК України не судимий, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року приблизно о 04.30 годині, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 5/1 по вулиці Томського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом пошкодження вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Сатурн» чорного кольору вартістю 1840 гривень, WiFi роутер марки TP-Link вартістю 490 гривень, TV-тюнер марки Strong T2 вартістю 728 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3058 гривень.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 10.07.2015 року приблизно о 04.30 годині, перебуваючи біля будинку № 5/1 по вулиці Томського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Сатурн» чорного кольору, WiFi роутер марки TP-Link, TV-тюнер марки Strong T2, після чого з викраденим з місця скоєння зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, із випробуванням з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, тому його необхідно залишити без змін домашній арешт.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на один рік.

У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Речові докази по справі телевізор марки «Сатурн» чорного кольору, WiFi роутер марки TP-Link, TV-тюнер марки Strong T2, необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7