Справа № 159/6744/14-к
Провадження № 1-кс/159/729/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 листопада 2014 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 09 жовтня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черськ Маневицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, не працюючий, судимого 06.10.2004 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 та 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому він, 09 листопада 2014 року продав, чим незаконно збув за грошову винагороду в сумі 1 200 гривень ОСОБА_6 амфетамін, який згідно висновку експерта № 620/620 від 09.11.2014 відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, масою 0,0804 г, після чого остання в групі з ОСОБА_7 збула дану психотропну речовину ОСОБА_8 .

Також він підозрюється в тому, що 09 листопада 2014 року в АДРЕСА_1 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено метамфетамін, який згідно висновку експерта № 619/619 від 09.11.2014 року відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено масою 0,2162 г та амфетамін, який згідно висновку експерта № 619/619 від 09.11.2014 року відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено масою 0,0131 г, які він повторно незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

За вказаними фактами Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 09.10.2014 року, за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч 1. ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні інкримінованих правопорушень, однак просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчого та прокурора, які клопотання підтримали з підстав, що існують ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за навмисний тяжкий злочин, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин), що свідчить про те, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, під час судового слідства підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч 1. ст. 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 є особою, яка повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 1, 2 КК України та про наявність ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в сумі 30 000.00 (тридцять тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з - під варти та покласти на нього обов`язки визначені чинним законодавством та роз`яснити наслідки невиконання покладених обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черськ Маневицького району, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок .

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_5 з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 22-ї години 15 хвилин 08 листопада 2014 року.

Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_5 до 06 січня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1