1Справа № 335/9593/15-к 1-кс/335/4453/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19.08.2015 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 19.08.2015 року, він, звернувся до Мелітопольської міжрайонної прокуратури із заявою про вчинення протиправних дій окремими співробітниками відділення ДАЇ з обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області.
21.08.2015 року, Мелітопольським міжрайонним прокурором його звернення направлено до прокуратури Запорізької області.
03.09.2015 року за підписом виконуючого обовязки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , заявником отримано відповідь згідно якої стало відомо, що його звернення не містить обєктивних даних, які свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у звязку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними в ньому фактами відсутні.
ОСОБА_5 вважає, що відомості які були викладені ним в заяві про злочин, безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на підставі його заяви не розпочато досудове розслідування. Заява, була підписана, в ній сформульовано обставини правопорушення, мала короткий виклад обставин, які, на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення та ким вчинено кримінальне порушення, в чомі воно полягало.
Проте, на стадії прийняття заяви, виконуючим обовязки начальника слідчого відділу прокуратури області проведено перевірку заяви, надано оцінку обставинам, викладеним у ній та прийнято рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення, що на думку заявника є бездіяльністю та суперечить вимогам ст. 214 КПК України, якою передбачено, що після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні особи зобовязані внести відомості , які викладені у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 просив суд зобовязати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у його заяві.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити. Пояснив, що заява про злочин ОСОБА_5 щодо протиправних дій окремих співробітників відділення ДАЇ з обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області та з інших питань надійшла до прокуратури Запорізької області 21.08.2015 року та було розглянута цього ж дня.
За результатами перевірки, заява про злочин ОСОБА_5 не містила об`єктивних даних, що свідчить про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у повідомленні фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження № 17-4991-15, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 19.08.2015 року, ОСОБА_5 до прокурора (прокуратури) Мелітопольської міжрайонної прокуратури скерована заява про злочин щодо факту неправомірних дій працівників ДАЇ, що виявлялися у вимаганні ними 4 тисяч гривень, фальсифікації висновку медичного огляду та нанесенні йому тілесних ушкоджень, відповідно до якої він просив притягти винних осіб до відповідальності відповідно до чинного законодавства.
Вказана вище заява про злочин ОСОБА_5 , із додатками до неї, відповідно до вимог ст.ст. 214, 216 КПК України Мелітопольською міжрайонною прокуратурою направлено до прокуратури Запорізької області, яка надійшла 21.08.2015 року.
Дане звернення було розглянуто виконуючим обовязки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_7 .
За результатами розгляду звернення ОСОБА_5 , виконуючим обовязки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_7 встановлено, що звернення ОСОБА_5 не містило об`єктивних даних, що свідчить про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними в ньому фактами відсутні, що підтверджується довідкою про результати попереднього розгляду звернення ОСОБА_8 від 21.08.2015 року.
З листа від 27.08.2015 року за вих. № 17-4991-15, за підписом виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 направленого на адресу заявника, вбачається, що звернення ОСОБА_5 щодо протиправних на його думку дій окремих співробітників відділення ДАЇ з обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області та з інших питань, розглянуто. Роз`яснено положення ч.5 ст. 214 КК України та повідомлено, що його звернення не містить об`єктивних даних, що свідчить про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у ньому фактами відсутні
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає обєктивна та субєктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обовязково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
З дослідженої судом заяви про злочин вбачається, що заява носить узагальнений характер, викладена у формі необгрутованих та невмотивованих припущень заявника і є фактично незгодою його затриманням працівниками міліції та з результатом встановленим висновком медичного огляду.
На переконання слідчого судді, обставини, викладені в заяві про злочин ОСОБА_5 від 19.08.2015 року, а також матеріали за результатами її перевірки не містять ознак кримінальних правопорушень (злочинів), в тому числі і таких, як неправомірні дії працівників ДАЇ що виявлялися у вимаганні у нього 4 тисяч гривень, фальсифікації висновку медичного огляду та нанесенні йому тілесних ушкоджень, а отже відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві про злочин ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що оскільки заява про злочин ОСОБА_5 від 19.08.2015 року, що була подана ним до прокурора (прокуратури) Мелітопольської міжрайонної прокуратури, яка в подальшому за підсудністю була скерована до прокуратури Запорізької області не містило будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, уповноважені особи прокуратури не мали законних підстав для внесення відповідних відомостей, викладених у заяві про злочин ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, враховуючи те, що з поданої скарги ОСОБА_5 та досліджених матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено і бездіяльності виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин, крім того враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п.4 ч.1 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 7, 22 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку скаргу ОСОБА_5 - слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1