№ провадження 1-кс/646/4157/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 19.06.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності незаконною, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 19.06.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності незаконною.

На думку заявника, слідчий ОСОБА_5 виклав в постанові завідомо неправдиві свідчення, які не відповідають дійсності, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, невмотивованою, незаконною та необґрунтованою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження №0000436 від 19.06.2015 року є законною та обґрунтованою.

Суд, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходилося кримінальне провадження за №0000436 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 383 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.06.2015 року за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину 20.03.2015 року співробітником міліції ОСОБА_6 . Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.383 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим 24.07.2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 11.08.2015 року, була скасована, а кримінальне провадження повернуто прокурору для відновлення розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000436, під час досудового розслідування допитано свідка - прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області ОСОБА_7 , який пояснив, що 20.03.2015 близько 15:00 години, знаходячись на своєму робочому місці в кабінеті №3 прокуратури Харківської області, почув крик, який доносився з кімнати прийому громадян, в монітор, який знаходиться в його кабінеті побачив, що в кімнаті прийому громадян перебуває ОСОБА_8 , працівник міліції та ОСОБА_4 . Вийшовши з кабінету у коридорі побачив ОСОБА_8 , при цьому з кімнати прийому почув нецензурну лайку, образи на адресу ОСОБА_8 . Після цього, приблизно через 40 хвилин прибули співробітники міліції, які опитали ОСОБА_8 , чергового міліціонера та ОСОБА_7 .

Під час допиту свідка молодшого інспектораХМВ УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 встановлено, що 20.03.2015 він перебував на добовому чергуванні у приміщенні прокуратури Харківської області. Близько 15:00 години на прийом громадян прибув ОСОБА_4 . У той день прийом громадян здійснював ОСОБА_8 . Через 5 хвилин ОСОБА_6 почув розмову на підвищених тонах, яка доносилась з кімнати прийому громадян. При цьому ОСОБА_4 висловлювався на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, ображав його гідність. Коли ОСОБА_6 через двері почув, що ОСОБА_8 сказав ОСОБА_4 , що не бажає слухати від нього образи та попросив покинути приміщення прокуратури, то зайшов до кімнати прийому громадян, оскільки йому здалось, що ОСОБА_4 може продовжити конфлікт. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 покинути приміщення, а ОСОБА_8 пішов. При цьому ОСОБА_4 висказував образи на адресу ОСОБА_8 та пішов лише після того, як ОСОБА_6 повідомив, що викличе наряд міліції. Також, ОСОБА_6 повідомив, що ніякого тиску на нього ніхто зі співробітників прокуратури, у тому числі ОСОБА_8 не здійснював, в свою чергу ОСОБА_4 03.06.2015 пропонував йому відмовитись від своїх показань.

Допитаний як свідок старший прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_8 показав, що 20.03.2015 він перебував на робочому місці в кабінеті №1 прокуратури Харківської області кімнаті прийому громадян, оскільки на той момент працював на посаді прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян. Близько 15:00 години на особистий прийом звернувся ОСОБА_4 , який зайшовши до кімнати прийому громадян одразу почав кричати на ОСОБА_8 , вказуючи, що останній неналежним чином виконує службові обов`язки та не читає його заяви та звернення, надавши 2 екземпляри своєї заяви продовжив кричати. ОСОБА_8 повідомив, що буде вимушений зупините прийом, на що ОСОБА_4 продовжив нецензурно лаятись, кинув на стіл звернення, гучно хлопнувши рукою по столу. До кімнати прийому громадян зайшов черговий міліціонер, зробив ОСОБА_4 зауваження, проте останній не реагував, а ОСОБА_8 пішов з кімнати прийому громадян до кабінету начальника відділу ОСОБА_9 та повідомив про цей випадок, а вона викликала співробітників міліції. У кімнаті прийому громадян знаходиться камера, яка розташована у куті біля вхідних дверей, та охоплює всю кімнату прийому громадян, відеозапис ОСОБА_8 просив долучити до матеріалів провадження. Також ОСОБА_8 повідомив, що ним чи іншими співробітниками прокуратури будь-який тиск на співробітників Червонозаводського РВ, які складали адміністративний матеріал не здійснювався.
Також, 14.08.2015 року був допитаний свідок ОСОБА_4 , який надав покази відповідно поданої заяви щодо вчинення, як на думку заявника, вищевказаних злочинів ОСОБА_6 .

Вивченням долученого до матеріалів провадження відеозапису з кімнати прийому громадян прокуратури області, на якому зафіксовано дату, час та події встановлено, що у кімнаті прийому громадян ОСОБА_4 з`явився 20.03.2015 о 15:04 годині.

Таким чином, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 щодо часу, місця перебування ОСОБА_4 20.03.2015 о 15 годині у прокуратурі області узгоджуються не тільки між собою, але й об`єктивно підтверджені відеозаписом з кімнати прийому громадян прокуратури області.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , 20.03.2015 о 15 годині 04 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи на прийомі громадян в прокуратурі області, висловлювався на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, ображав його гідність.

ОСОБА_8 , звернувшись в установленому законом порядку до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення ОСОБА_4 стосовно нього протиправних дій, реалізував своє конституційне право.
На підставі викладеного слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.367 КК України, в діях молодшого інспектораХМВ УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , та виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було здійснено всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього досліджено всі показання, речі, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Окрім того, слідчим були усунуті всі недоліки допущені під час проведення досудового розслідування, вказані в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2015 року.

Зокрема до ЄДРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 367 КК України, які були перевірені в ході досудового розслідування, допитано заявника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та здійснено огляд вищевказаного відеозапису.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що висновки, встановлені в постанові від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 19.06.2015 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 19.06.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності незаконною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1