Справа № 755/1265/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах їх сина засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах її чоловіка засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах їх сина та чоловіка ОСОБА_4 звернулись до Апеляційного суду м.Києва, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з клопотанням про застосування щодо їх сина та чоловіка, засудженого ОСОБА_4 положень, вищезазначеного Закону України та зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційним судом м.Києва, відповідно до ст.34 КПК України та ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» було визначено підсудність клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах їх сина та чоловіка ОСОБА_4 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року Дніпровському районному суду м.Києва.
Дане клопотання надійшло до Дніпровського районного суду м.Києва 20 січня 2016 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, 20 січня 2016 року було передане для розгляду судді.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Так, положеннями ст.537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час викнання вироків.

Зокрема, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положенням ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не визначає який саме суд повинен здійснювати розгляд таких клопотань під час приведення судових рішень у відповідність до положень цього Закону.
Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
А тому, виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах їх сина та чоловіка ОСОБА_4 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах їх сина та чоловіка ОСОБА_4 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.39 на 01 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , повідомити засудженого ОСОБА_4 , який знаходиться в місцях відбування покарання, а саме в Черкаській ВК №62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: