overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/741/2015
УХВАЛА
22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002755 області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

представники потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При складанні обвинувального акту відносно ОСОБА_3 слідчим допущено протиріччя, а саме, вказано, що завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 3 409,42 гривні в той час як ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, не являється потерпілою, а є лише представником потерпілого ПП «Кенга».

Таким чином в обвинувальному акті або не вірно зазначено потерпілого або невірно визначено особу, якій спричинено шкоду.

Оскільки для забезпечення повноти розгляду справи та забезпечення права особи на участь в судовому засіданні необхідно чітко розуміти статус ОСОБА_6 , від чого залежать її права та обов`язки, то справа до судового розгляду призначена бути не може, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Оскільки обвинувальний акт повертається прокурору, в судовому засіданні не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 , так як ризики встановлені ст. 177 КПК України не нівельовані, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України повернути прокурору Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України під вартою до 21.11.2015 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/2333/2012
пр. № 1-п/416/149/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Иващенко Н.А.
с участием прокурора Жуковой Я.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 535039, возбужденного 17.01.1997 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, переквалифицированного на ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В ночь с 08 января 1997 года на 09 января 1997 года неустановленное лицо через форточку проникло в помещение лаборатории ветсанэкспертиз рынка ИнГОКа, откуда похитило электроутюн, электропечку, калькулятор, чем причинило материальный ущерб в сумме 61,90 грн.
По данному факту 17.01.1997 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года. 04.03.1997 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
03.03.2012 года производство по данному уголовному делу было возобновлено и действия неустановленного лица были переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года.
03.03.2012 года следователь СО Ингулецкого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек.
Руководствуясь ст. 49 ч.1,2 УК Украины, 111 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд, -
Прекратить производство по уголовному делу № 535039, возбужденному по факту совершенного в ночь с 08 января 1997 года на 09 января 1997 года преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Справа № 204/6393/15-к
Провадження № 1-кп/204/429/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
23 вересня2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002154, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 13 годині 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7066/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1215/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 24 вересня 2015 року о 14.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Зобов`язати Нікопольського міжрайонного прокурора надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1216/15-к
Номер провадження 1-кп/184/110/15

24.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000398 від 25.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про залучення захисника -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та інтересів при судовому розгляді справи.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 не має грошових коштів та з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника, то існують підстави для дачі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту прав під час розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000398 від 25.04.2014 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул.Петровського, буд.37) для участі у розгляді кримінального провадження, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000398 від 25.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-96/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 198 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_13, свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 198 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 14 марта 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_14, прож. Днепропетровская обл., Криворожсикй р-н, с. Новополье,
ул. Железнодорожная, 2/10;
- ОСОБА_15, г. Кривой Рог, ул. 23-го Лютого, 80/74;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_20, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 61/94;
- ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_23, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_24, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_25, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_26, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_27, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_28, прож. Днепропетровская обл., г Апостолово, ул. Ветеранов, 17;
- ОСОБА_29, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_30, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_31, Днепропетровская обл., Софиевский р-н, с. Петропавловка,
- ОСОБА_32, прож. Днепропетровская обл., Софиевский р-н, с. Любимовка,
- ОСОБА_34, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_35, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_36, прож. ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_37, прож. Днепропетровская обл., Апостоловский р-н,
с. Нива Трудовая , ул. Победы, 27;
- ОСОБА_38, прож. Днепропетровская обл., Криворожский р-н, с. Глееватка,
ул. Советской Конституции, 34;
- ОСОБА_39, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 18/79;
- ОСОБА_40, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Горняцкий, 45/120;
- ОСОБА_41, прож. ІНФОРМАЦІЯ_16;
- ОСОБА_42, прож. ІНФОРМАЦІЯ_16;
- ОСОБА_43, прож. ІНФОРМАЦІЯ_17;
Исполнение постановления суда возложить на начальника Криворожского отдела УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-472/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 11-50 часов 3 июня 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимой, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемой оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-572/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка Сергея Валерьевича
рассмотрев в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, суд
В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство об изменении избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что осознал содеянное, имеет постоянное местожительства.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Основанием для избрания такой меры пресечения послужило то, что обвиняемый нигде не зарегистрирован, не работает, а потому может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Решая вопрос об изменении меры пресечения, суд принимает во внимание, что обвиняемый в ходе досудебного следствия подал явку с повинной, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и пресечению противоправных действий. Также суд учитывает сведения о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прежней работы, на котором проработал с 2004 года по 2009 год, является частным предпринимателем.
Суд полагает, что в настоящее время, с учетом чистосердечного раскаяния обвиняемого, активного способствования раскрытию преступления отпали основания полагать, что подсудимый продолжит преступную деятельность. Также суд полагает, что с учетом личности обвиняемого на настоящий момент не имеется оснований полагать, что обвиняемый может также скрыться от суда.
Поэтому суд приходит к убеждению, что отпала необходимость в ранее избранной в отношении ОСОБА_1 мере пресечения, для обеспечения процессуальных решений достаточной мерой пресечения является подписка о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 148, 149, 151 УПК Украины, суд -
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1, 8 мата года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 - изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно из зала суда.
Разъяснить обвиняемому, что подписка о невыезде состоит в обязательстве не отлучаться с зарегистрированного места проживания или пребывания или с места временного нахождения без разрешения суда. Если обвиняемый нарушит данную им подписку о невыезде, то она может быть заменена более строгой мерой пресечения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: В.Н.Прасолов
Дело № 1-669/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
с участием защитника ОСОБА_1
с участием обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемые полагают возможным назначить дело к слушанию.
Защитник полагает возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, защитника и обвиняемых, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14-00 часов 1 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимых, потерпевшего, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемых оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-762/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Зганяйко Д.В.
с участием прокурора Красикова Н.А.
с участием обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием законных представителей несовершеннолетних обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5, Заец
с участием представителя службы по делам детей ОСОБА_6
с участием представителя КМДД ОСОБА_7
с участием потерпевшего ОСОБА_8
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 289 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемые и их законные представители полагают возможным назначить дело к слушанию.
Остальные участники процесса полагают возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемых, законных представителей обвиняемых, потерпевшего, представителей службы по делам детей, КМДД, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 289 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 13-30 часов 22 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимых, законных представителей подсудимых, потерпевших, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемых оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов