№ 207/4977/15-к
№ 1-кп/207/147/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого на кондитерській фабриці АВК, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015р. приблизно о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 14 по вул. 9-го травня в м. Дніпродзержинську, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, помітив гр. ОСОБА_6 , яка спускалася по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську та в цей час розмовляла по мобільному телефону моделі LG Е455 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 1030 грн., та реалізуючи свій злочинний умисел, підбігши з заду, шляхом ривку, відкрито вирвав з рук потерпілої та заволодів вищевказаним мобільним телефоном моделі LG Е455. Після чого гр. ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення спричинивши потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.
Умисні дії гр. ОСОБА_4 , що виразились у відкритому викраденні

чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.

Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 30.11.2015р., за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді громадських робіт на строк - сто сорок годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник та потерпіла, підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину. Потерпіла підтвердила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угод, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальної шкоду, яка відшкодована у повному обсязі та цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання по справі не виявлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк - сто сорок годин, яке призначено у межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 30.11.2015р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк - сто сорок годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речовий доказ - опечатаний поліетиленовий файл, в якому знаходиться мобільний телефон моделі LG E455 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1