Справа № 1-1213/11
ПОСТАНОВА

31.08.2011 р.м.. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М. В., при секретарі Асіпцовій О.В., за участю прокурора Рака П.О., захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Так, як зазначено в обвинувальному висновку, він 18.05.2011року у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав психотропну речовину метамфетамін, яка знаходилася в згортку з двадцяти гривневої купюри та поклав її до лівої шкарпетки та став незаконно зберігати без мети збуту.

Цього ж дня, біля 19.45 годин ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 35-Б по вул. Закревського в м. Києві був затриманий працівниками міліції. У нього в лівій шкарпетці було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка, як зазначено у висновку експерта, містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого становить 0,251 гр.

Крім того, 07.06.2011 року, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 30 по проспекту Маяковського в м. Києві у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб канабіс, який знаходився в поліетиленовому пакеті з пазовим замком. Поклав його до кишені джинсів та став зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, біля 17.30 годин ОСОБА_2 біля будинку № 55 по проспекту Маяковського в м. Києві, був затриманий працівниками міліції. При поверхневому огляді у нього було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка, як зазначено у висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабісу становить 7,05гр.).

Висловлюючи думку про можливість призначення справи до судового розгляду, прокурор вважає, що справу слід направити за підсудністю в Деснянський районний суд м. Києва, за місцем вчинення злочинів обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник-адвокат підтримали думку прокурора, щодо необхідності направлення справи за підсудністю.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Згідно ст.41, 42 КПК України, суддя встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю, про це виносить суддя постанову. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до ст. 244 КПК України, за результатами досудового розгляду суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: п.4) про направлення справи за підсудністю.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого та його захисника-адвоката, суд надійшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, відповідно до вимог ст.ст.37, 41 КПК України, до Деснянського районного суду м. Києва, в районі діяльності якого ( проспект Маяковського), вчинено злочини ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 37, 39,41, 244 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4