Справа № 202/126/16-к
Провадження № 1-кс/0202/53/2016
УХВАЛА

13 січня 2016 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року за №0002235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12 січня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 січня 2016 року.

Дослідивши матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) Life найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_2 " найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , " ІНФОРМАЦІЯ_3 " найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак чинним КПК не передбачено можливості надання в одній ухвалі тимчасового доступу до документів, які знаходяться у різних юридичних осіб, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлена можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даного клопотання.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження",після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
З огляду на зміст положень ч. 1 ст. 9 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його слідчому, для належного оформлення.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1