Справа №621/1502/15-к
Пр. №1-кп/621/26/16
В И Р О К
Іменем України
26 січня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000599 та №0000779, з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого:
1)вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнений з випробуванням 2 роки;
2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений постановою Никитинського районного суду м. Горлівка від 07.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
10 червня 2015 року близько 12 години в парку «Слави» м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_7 , діючи повторно, відкрито, підійшов до ОСОБА_6 , схопив її правою рукою за ланцюжок на шиї та шляхом ривку викрав належний потерпілій золотий ланцюг 585 проби, вагою 28 грам., розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій, згідно висновку експерта №308 від 17 червня 2015 року, матеріальну шкоду на суму 12864 грн. 88 коп.
Крім того, 11 червня 2015 року близько 12 год. 15 хв., поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , повторно, відкрито, шляхом ривку викрав золотий ланцюг ОСОБА_5 , загальною вагою 13 грам., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 8341 грн. 92 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_7 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна, підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та показав, що 10 червня 2015 року в парку «Слави» в м. Чугуїв шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюг, який у подальшому продав за 12000 грн. у м. Харків. Наступного дня прибув до м. Зміїв де побачив ОСОБА_5 діючи аналогічно, відкрито заволодів належним їй золотим ланцюгом, яким розпорядився на власний розсуд. Зазначив, що злочин вчинив з підстави скрутного матеріального становища.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Потерпіла ОСОБА_6 , суду показала, що 10 червня 2015 року була на прогулянці з дитиною в парку «Слави» м. Чугуїв Харківської області де побачила хлопця, який наблизившись до неї схопив за золотий ланцяг на шиї, зірвавши його, побіг у невідомому напрямку. У судовому засіданні вказала на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила відкрите викрадення належного їй майна.
Потерпіла ОСОБА_5 показала про те, що ОСОБА_7 , якого вона впізнала, 11 червня 2015 року, поблизу будинку АДРЕСА_3 , зірвав з її шиї золотий ланцюг, вагою 5 грам та втік.
Свідок ОСОБА_9 показала, що 11 червня 2015 року перебувала поблизу будинку АДРЕСА_3 звернула увагу на хлопця, який пробіг повз неї та схожий на обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_10 суду показала про те, що на початку червня 2015 року бачила хлопця, який пробіг повз неї за зовнішнім виглядом схожий на обвинуваченого, через декілька хвилин підійшла дівчина потерпіла ОСОБА_5 та розповіла, що у неї викрали золотий ланцюг.
У судовому засіданні досліджені письмові докази, якими підтверджується вина ОСОБА_7 :
-по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 16 червня 2015 року;
-речовими доказами фрагментом золотого ланцюжка;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2015 року в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед представлених їй осіб, за зростом, статурою, овалом обличчя, волоссям вказала на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила відносно неї злочин;
-даними висновку експерта №308 від 17.06.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість лому золота 585 проби, вагою 28 грам., станом на 10.06.2015 року складає 12864 грн. 88 коп.;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицею до протоколу від 13.06.2015 року в ході якого ОСОБА_7 розповів та показав на місці про обставини відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 в парку «Слави» м. Чугуїв Харківської області.
-по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_5 ;
-даними протоколу огляду місця події від 11.06.2015 року та фото таблицею до нього підтверджується місцевість та обстановка поблизу будинку АДРЕСА_3 де було вчинено відкрите викрадення майна ОСОБА_5 ;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2015 року в ході якого потерпіла ОСОБА_5 серед представлених їй осіб, за зростом, статурою, овалом обличчя, волоссям вказала на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила відносно неї злочин;
-протоколом огляду предметів від 11.06.2015 року та фото таблицею до нього в ході якого потерпіла ОСОБА_5 видала залишки виробу із металу золота ;
-даними відеозапису, оглянутого в судовому засіданні на якому зафіксовано події, що мали місце 11.06.2015 року в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 25 хв., зокрема чоловіка, який проходив повз будинку АДРЕСА_3 на якого зазначила потерпіла, як особу, що вчинила крадіжку її майна, а саме ОСОБА_7 ;
-вартість майна, яке ОСОБА_7 відкрито викрав у ОСОБА_5 , підтверджується даними довідки управління національного банку України про вартість одного граму золота станом на 11.06. 2015 року.
Зазначеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, підтверджується вина ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжує покарання; особу обвинуваченого, який судимий за вчинення корисливих злочинів; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Цивільного позову заявлено не було.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 із заліком строку тримання під вартою, рахувати з 12 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 12 червня 2015 року по 26 січня 2016 року зарахувати із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Застосований щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: паперовий конверт з диском Polaroid, DVD-R, з написом №12015-599 відео з місця події» - зберігати у матеріалах справи; виріб із золота (ладанку), що відповідно до зберігальної розписки від 13.06.2015 року повернута потерпілій ОСОБА_5 вважати їй повернутим; фрагмент золотога ланцюжка, що переданий потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до зберігальної розписки вважати їй повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: