Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 та майно виявлене та вилучене у підозрюваних, а саме: ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung GT E12012i IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з картами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_6 з картою оператору стільникового зв`язку, в яких міститься інформація про зв`язки з потерпілим та можливими співучасниками та використовувались під час вчинення кримінального правопорушення як засоби зв`язку та на автомобіль, який зберігати на майдані тимчасового тримання транспортних забобів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 09.11.2015 до чергової частини Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 09.11.2015, приблизно о 15.00 двоє невідомих осіб, перебуваючи навпроти будинку №14 по вул..Синявіна в м.Харкові, погрожуючи предметом схожим на автомат системи «Калашнікова» заволоділи його транспортним засобом, а саме автомобілем «Мазда 3», д.н. НОМЕР_1 . Дане повідомлення зареєстроване в ЄО №292 від 09.11.2015.

За даним фактом СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002596 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Під час розслідування встановлено, що 09.11.2015 приблизно о 15год. 55хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з метою особистого збагачення, прибули на паркувальний майданчик супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м.Харків, прт.Героїв Сталінграда, 136/8, де заздалегідь домовились про зустріч з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вигаданим приводом огляду та подальшого придбання автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в користуванні останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на вказаному автомобілі, під керуванням останнього, разом з ОСОБА_7 , під приводом перевірки ходових якостей, прослідували до будинку АДРЕСА_1 , неподалік від якого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заздалегідь заховали сумку з автоматичною зброєю (АКСУ). Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, забрав з схованки сумку зі зброєю, повернувся до автомобіля, дістав автомат, привів його в бойову готовність, таким чином під погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволоділи вказаним автомобілем ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 керуючи викраденим автомобілем з ОСОБА_5 в якості пасажира зникли з місця вчинення злочину, залишивши ОСОБА_7 на місці його вчинення, в результаті спричинивши останньому матеріальну шкоду.

10.11.2015 під час проведення огляду місця події, був оглянутий та вилучений автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 ., 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_7 ) належить ОСОБА_9 , але фактично право керування надано ОСОБА_7 , що підтверджує право на користування даним автомобілем останнього.

Під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України у останніх під час особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено: у ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung GT E12012i IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з картами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_6 з картою оператору стільникового зв`язку, в яких міститься інформація про зв`язки з потерпілим та можливими співучасниками та використовувались під час вчинення кримінального правопорушення як засоби зв`язку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є позбавлення юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України 4. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів про наявність обґрунтованої правової підстави для арешту майна, вилученого під час огляду місця події: автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 . має доказове значення у кримінальному провадженні. Крім того є достатні підстави вважати, що вилучений при огляді місця події автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення. Під час затримання підозрюваних у ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung GT E12012i IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з картами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . У ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_6 з картою оператору стільникового зв`язку, в яких міститься інформація про зв`язки з потерпілим та можливими співучасниками та використовувались під час вчинення кримінального правопорушення як засоби зв`язку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, а саме : автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 та майно виявлене та вилучене у підозрюваних, а саме: ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung GT E12012i IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з картами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_6 з картою оператору стільникового зв`язку - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 та майно виявлене та вилучене у підозрюваних, а саме: ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung GT E12012i IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з картами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . У ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_6 з картою оператору стільникового зв`язку. Автомобіль, на який накладено арешт, зберігати на майдані тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров.Ващенківській 28 б.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваними - в цей же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1