Справа № 567/50/16-к .
У Х В А Л А

21.01.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000013 заступником начальника СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

встановила:
20.01.2016р. заступник начальника СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2014р. до 31.12.2014р., із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів - інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.11.2014р. до 31.12.2014р. включно, мотивуючи його тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Вказує, що у кримінальному провадженні № 0000013 виникла необхідність в отриманні інформації про місцеперебування особи, якій належить даний абонентський номер, і який допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню, оскільки наявний сумнів у правдивості його показань щодо його місця перебування в період з 01.11.2014р. до 31.12.2014р. року в м. Острог Рівненської області. Зазначив, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, необхідна для встановлення об`єктивної істини у провадженні та перевірки показань свідка, та іншим способом встановити дані обставини неможливо.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 12.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.366 КК України.
Досудове розслідування розпочато на підставі рапорту старшого прокурора Острозької міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про те, що у порушення вимог КЗпП України, ЗУ "Про оплату праці", службовими особами КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до табелів обліку робочого часу внесені завідомо неправдиві дані про відпрацьовані години сторожем ОСОБА_5 у період із 21.11.2014р. по 06.12.2014р.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Хорів Острозького району Рівненської області, під час роботи на посаді сторожа в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", користувався абонентським номером телефону НОМЕР_1 , який належить до абонентських номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні доведено, що існує необхідність у перевірці показань вказаного свідка, на предмет його перебування в період з 21.11.2014р. по 06.12.2014р. на території м. Острог Рівненської області в робочий час для чого є необхідність в отриманні інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2014 до 31.12.2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів - надання інформації із зазначенням даних абонентських номерів та інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.11.2014р. до 31.12.2014 року включно, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом встановити об`єктивність показань свідків неможливо, вважаю, що наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
ухвалила:
задовольнити клопотання та надати дозвіл заступнику начальника СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000013 до документів (інформації) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2014р. до 31.12.2014р., із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.11.2014 до 31.12.2014 року, включно, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1