Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого ФомінаЮ.В.

суддів Велидчука В.М., Захарчука С.В.

прокурора Воронухи С.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Житомира, непрацюючий, несудимий,

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири)роки позбавлення волі.

ОСОБА_2, 02.05.199І року народження, уродженець та мешканець м. Житомира, непрацюючий, несудимий,

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 (чотири)роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України, засуджених звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2(два) роки.

Запобіжний захід засудженим - підписка про невиїзд.

Стягнуто із засуджених в дольовому порядку на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 2107 ( дві тисячі сто сім) грн.

Стягнуто із засуджених в дольовому порядку 150 грн. судових витрати на проведення судової експертизи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 засуджені за те, що 24.08.2009 року, близько 23 год. 00 хв., у дворі будинку №81 по вул. Східній в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відкрито викрали чуже майно на загальну суму 2107 грн.

В апеляції ставиться питання про зміну вироку, посилання на те, що суд не втому порядку стягну матеріальну школу заподіяну злочином.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами діючого законодавства, особи, діяння яких були обєднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій несуть солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди.

Проте в даній справі, суд заподіяну спільними діями засуджених потерпілому ОСОБА_3 шкоду, помилково вказав у вироку про її стягнення на користь останнього в дольовому порядку. Вирок в цій частині підлягає зміні.

Крім цього, суд допустився помилки при вирішенні питання про відшкодування судових витрат.

Відповідно до вимог ст.93 КПК, в тому разі, якщо винними буде визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених. Суд не дотримався вказаних вимог і не визначив в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного із засуджених. Тому вирок в цій частині підлягає скасуванню і направленню в той же суд на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити. Виключити з вироку вказівку суду про стягнення із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 Вважати, що матеріальну шкоду на користь ОСОБА_3 в розмірі 2107 грн. слід стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

В порядку ст.366 КПК України, цей же вирок в частині відшкодування судових витрат підлягає скасуванню і направленню в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6