Справа № 443/2/13- к
Провадження № 1-кс/443/5/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши клопотання начальника Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 04.01.2013 року звернувся до Жидачівського районного суду з клопотанням про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2012 року в Жидачівський РВ ГУМВС України у Львівській області поступило телефонне повідомлення від чергової медсестри Ходорівської райлікарні про те, що до них за медичною допомогою звернувся гр-н ОСОБА_2, який перебував на лікуванні в медустанові з 22 листопада 2012 року по 11 грудня 2012 року.

Згідно довідки №381 від 19.11.2012 року Ходорівської районної лікарні у відділенні швидкої допомоги 17 листопада 2012 року звернувся гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с.Підліски Жидачівського району з приводу травматичного відкритого перелому щелепи в ділянці кута зліва, підборідковий справа. Струс головного мозку, у зв"язку з чим ОСОБА_2 був госпіталізований.

З пояснень ОСОБА_2 тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Підліски Жидачівського району.

19.11.2012 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

19 грудня 2012 року в Жидачівський РВ ГУМВС України у Львівській області поступило звернення матері потерпілого гр-ки ОСОБА_5, в якому вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3, який 16.11.2012 року спричинив її синові тілесні ушкодження.

Вивчивши клопотання, відмовний матеріал, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

1. Згідно ст.303 КПК України в суді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора і все, а в клопотанні оскаржуються дії ДІМ, що в законі не передбачено.

2. Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а з часу винесення ДІМ постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше сорока п"яти днів.

3. Клопотання про скасування постанови ДІМ подав начальник Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області, хоча в ч.1 ст.303 КПК України чітко зазначено хто має право звернутися із скаргою до суду.

Оскільки рішення, , дії чи бездіяльність ДІМ згідно КПК України в суді не оскаржуються, то на підставі ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 ч.4 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням начальника Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про скасування постанови ДІМ ОСОБА_4про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів.

Слідчий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_6.