overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4945/13-к р.
Провадження № 1-в/589/466/13 р.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Чумака Є.П.

інспектора Ворушило В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумській області № 66 ОСОБА_1 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3, 21.05.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого. Засуджений 19.10.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку - 15.07.2010 р., кінець строку - 15.07.2014 р.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2010 р. на 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 752/99/16-к
Провадження №: 1-в/752/59/16
УХВАЛА

11.01.2016 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

Встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в наступній редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, до Голосіївського районного суду м. Києва 04.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2013 року по 08.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання не з`явились прокурор, засуджений, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 539 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню утримувався в Київському СІЗО з 10.11.2013 року по 08.07.2014 року.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 10.11.2013 року по 08.07.2014 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Большой Камінь, Приморського краю, РФ, строк попереднього ув`язнення з 10.11.2013 року до 08.07.2014 року за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 листопада 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю інспектора РВ КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима Одеської області, громадянина України, працюючого ФОТ « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2014 року вироком Деснянського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.146 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язаний під час іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію.

В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному відділі КВІ в м.Києві зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити, та засудженого, який просив задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку випробування покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному відділі КВІ в м.Києві зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем проживання, згідно характеристики наданої ТОВ «Новобудова» скарг на громадянина ОСОБА_5 не надходило
, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_5 закінчився 19 грудня 2015 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Деснянскього районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Гарантія-торг» про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 про арешт грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Гарантія-торг» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 про арешт грошових коштів.

В судовому засіданні особи, що подала клопотання, підтримав клопотання, просив задовольнити його з наведених підстав. Уточнень чи доповнень до клопотання не надходило.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення особи, що подала клопотання, думку слідчого, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритими ДП «Гарантія-торг» в філії «Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що вимоги клопотання щодо скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не входять до повноваження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Гарантія-торг» про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 про арешт грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2271/13-к
У Х В А Л А

30 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невиконання положень ст.218 КПК України у кримінальному провадженні №0001440,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 до суду надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_1, направлена до суду поштою 23.01.2013.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В. від 29.01.2013 відкрито провадження №757/2209/13-к за такою ж скаргою потерпілої ОСОБА_1, судовий розгляд призначено 31.01.2013 о 11.00 год.

За вказаних обставин, на підставі ст.334 КПК України кримінальне провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_1 підлягає передачі складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об'єднання.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.309, ст.334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невиконання положень ст.218 КПК України у кримінальному провадженні №0001440.

Матеріали кримінального провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_1 передати слідчому судді Кирилюк І.В. для вирішення питання про об'єднання з матеріалами кримінального провадження №757/2209/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як Національне антикорупційне бюро України (вул.Сурікова, 3, м.Київ) знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що вона не позбавлена права звернутися до Голосіївського районного суду м. Києва, на території діяльності якого знаходиться Національне антикорупційне бюро України, із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-164, ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 червня 2013 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. від 20.05.2013 року про закриття кримінального провадження, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. від 20.05.2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.07.2013 року о 17-30 год.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність "Новаціо" на бездіяльність слідчого Печерськоьго РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайло Д.О.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Новаціо" на бездіяльність слідчого Печерськоьго РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайло Д.О.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність "Новаціо" на бездіяльність слідчого Печерськоьго РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайло Д.О.

Копію скарги направити слідчому Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайлу Д.О.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайлу Д.О.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10.00 год. 27 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нечитайлу Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-в/729/2/16 р.
729/467/13-к р.

У Х В А Л А

05 січня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого Бобровицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
05.01.2016 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно з ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зокрема до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку передбаченому ст. ст.537,539 КПК України.
Враховуючи вимоги вищезазначених правових норм, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, розглядаються місцевими судами за місцем відбування покарання.
Оскільки, дане клопотання подане до Бобровицького районного суду Чернігівської області з порушенням територіальної юрисдикції, тому воно підлягає поверненню засудженому. Його повернення не позбавляє права останнього звернутися з аналогічним клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України ст. ст. 9, 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути засудженому, одночасно роз`яснивши його право на звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/750/5/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ТОВ «Локал» на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.30 год. 18.01.2016 р.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Локал» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути ТОВ «Локал» тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0007234 від 23.09.2015 р. в ході обшуку 18.12.2015 р. майно, а саме : системний блок інв.№АА0089, системний блок інв.№АА0271, системний блок інв.№АА0485, системний блок інв.№АА0314.

В іншій частині залишити скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/20/16-к
№ провадження 1-в/738/11/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
05 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2016 року о 15.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1