Справа № 1/2506/412/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Сороки С.Г.

захисника - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства та виконання певних слідчих дій виникла необхідність про надання судового доручення органу, який проводив розслідування, проти якого не заперечували всі учасники судового розгляду.

Згідно обставин справи в період часу з квітня по 17.06.2011 року, ОСОБА_3, на присадибній ділянці біля будинку № 123-Б по вул. Рахматуліна в м. Чернігові, незаконно вирощував рослини роду Коноплі, обробляючи та доглядаючи за ними.

17.06.2011 року о 06.30 годин співробітниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території присадибної ділянки по вул. Рахматуліна,123-Б в м. Чернігові, було виявлено та вилучено 103 рослини, що належать до роду Коноплі Cannabis, які незаконно вирощував ОСОБА_4 без спеціального дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2011 року, в денний час, ОСОБА_3, зірвав частину коноплі, яка росла в нього на присадибній ділянці, висушив її та зберігав утворений наркотичний засіб каннабіс на території свого господарства № 123-Б по вул. Рахматуліна в м. Чернігові, без мети збуту.

17.05.2011 року, близько 18.00 години, ОСОБА_3, зберігаючи при собі, переніс частину каннабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,274 г, з метою збуту, до човникової станції в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, де незаконно збув його ОСОБА_5 за 50 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.06.2011 року, близько 23.20 години, ОСОБА_3, повторно, знаходячись неподалік кафе Хата рибака, розташованого на правому березі р. Десна в м. Чернігові, незаконно збув ОСОБА_5 решту раніше зірваного та висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,374 г, за 50 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав частково за ч. 2 ст. 307 КК України, а за ч. 2 ст. 310 КК України не визнав та показав, що 10.05.2011 р. йому на мобільний телефон зателефонувала знайома ОСОБА_6, з якою він спілкувався не часто, та попросила продати коноплі на що він відмовив. Вона ще телефонувала разів 2-3, але він поставив телефон на переадресацію щоб не спілкуватись з цього приводу. 17.05.2011 р. ОСОБА_6 знову зателефонувала і попросила допомоги, казала, що їй дуже погано та він погодився і по вул. Рахматуліна зірвав сухі стеблі коноплі та відніс їх ОСОБА_6 щоб та відчепилася, за що отримав 50 грн. При цьому був присутній ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а ОСОБА_6 була с братом. 6.06.2011 р. він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відпочивав біля Хати рибака. Від продажу ОСОБА_6 в нього залишилась конопля і він вирішив покурити та відійшов в ліс де і курив, нікому в цей день коноплю він не продавав. Визнає вину в тому, що 17.05.2011 р. продав коноплю ОСОБА_6. Вирощуванням коноплі на городі він не займався, а вилучена конопля є дикоростучою і росла завжди під забором. Працівники міліції йому розповідали як треба казати, та психологічно тиснули повідомляючи, що так буде краще, тому він і підписав протоколи не читаючи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що він дійсно 6.06.2011 р. разом з ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, прізвищ яких він не памятає, в період з 22.30 до 24.00 годин відпочивали на лавочці неподалік від кафе Хата рибаката спілкувались, при цьому весь час були разом. Він не бачив щоб ОСОБА_3 спілкувався з сторонніми особами та збував наркотичні засоби, про це чує вперше. Після відпочинку вони пішли на зупинку громадського транспорту Районна лікарнязвідки він уїхав додому.

Допитані в судовому засіданні кожний окремо свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 показували, що не бачили жодного разу щоб ОСОБА_3 чи хтось інший обробляв та доглядав за коноплею, яка росте скрізь і є дикоростучою рослиною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що для уточнення та зясування обставин справи необхідно виконати певні слідчі дії:

- встановити та допитати осіб які можуть підтвердити те що ОСОБА_3 займався вирощуванням (рихленням, прополюванням, букетуванням, прорідженням, поливом, підживленням тощо) коноплі

- з метою перевірки показань ОСОБА_3 щодо реалізації коноплі саме ОСОБА_6, встановити та допитати вказану особу, її брата, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8 в присутності яких це відбувалося, в разі необхідності провести очні ставки

- долучити роздруківку вхідних дзвінків на телефон ОСОБА_3 з 10.05.2011 р. по 17.05.2011 р. та провести огляд телефонів на предмет встановлення цих дзвінків з приводу перевірки показань ОСОБА_3 щодо телефонування йому ОСОБА_6, допитати відповідних осіб з цього приводу з зазначенням номерів

- допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з приводу подій, які відбувалися 6.06.2011 р. щодо збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу ОСОБА_17

- надати документи (витяг з книги прийому, журналів тощо) які підтверджують перебування в Чернігівському райвідділі міліції 17.06.2011 р. ОСОБА_3, ОСОБА_18 та особи під вигаданим імям ОСОБА_5 з зазначенням часу знаходження.

- провести перевірку щодо неправомірних дій працівників міліції та психологічного тиску до підсудного за результатами якої прийняти відповідне рішення.

В разі виникнення необхідності виконати по справі і інші слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу, який проводив досудове слідство виконати вищевказані дії з послідуючим наданням суду всіх матеріалів у повному обсязі в строк до 02.11.2011 року до 14.30 годин.

Судове доручення направити прокурору Чернігівського району для організації його виконання та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш