overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1172/15-к
Провадження № 1-кс/0186/129/15
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

07.08.2015 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" щодо рішення органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:
07 серпня 2015 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла скарга щодо рішення органів досудового розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та інших осіб, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" щодо рішення органів досудового розслідування і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 08:30 годину 10.08.2015 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та інших осіб, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове асідання надати матеріали перевірки за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" по факту скоєння криміналного правопорушення передбаченого ст.296 КК України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5- 13/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю прокурора Ручої О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського району ОСОБА_2 про звільнення від покарання:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, не військово зобовязаний, раніше неодноразово судимий, остання судимість:

21.03.2005 року Петропавлівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника КВІ Петропавлівського району, у якому ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у звязку із закінченням іспитового строку.

Як зазначено в поданні, за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обовязки суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_3

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_3 був засуджений 22.02.2007 р. Петропавлівським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обовязки суду не порушував .

Стаття 78 КК України ч.1 передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України та ч. 2 ст. 165 КВК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання , призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду від 22.02.2007 року у звязку з закінченням іспитового строку.

В порядку ст. 89 КПК України ОСОБА_3 вважати таким, що не має судимості.

На постанову може бути подана апеляція прокурором або засудженим протягом семи діб після її проголошення.

Суддя
Справа № 206/5516/15-к
Провадження № 1-кп/206/303/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0001378 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.10.2015 року на 10год. 00хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 206/5285/15-к
Провадження № 1-кп/206/294/15
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001310 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник-адвокат - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001310 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по апеляціям прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не судимий,
виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасовано.
Позовну заяву прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах державної установи КЗ «Міська клінічна лікарня №2» м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 1073 гривень 38 копійок в рахунок відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_3 , та позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 798 гривень 25 копійок та моральної шкоди на суму 3000 гривень, - залишено без задоволення.
При підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність в проведенні судового слідства в частині вивчення кваліфікації дій ОСОБА_4 та з`ясування обставин справи. В зв`язку з цим, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вивчити письмові матеріали справи, що стосуються обставин скоєння ним злочину.
Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України (в редакції 1960 року), п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (в редакції 2012 року), апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове слідство по справі відносно обставин, що стосуються скоєного ОСОБА_4 злочину, вивчивши необхідні письмові матеріали справи.
Розгляд кримінальної справи призначити на 14-00 годин 08 жовтня 2015 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2771/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/616/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3927/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 357, ч.2 ст. 185 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 357, ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.10.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження
СУДДЯ:
Справа № 351/3141/13-к
Номер провадження №1-кп/351/153/13
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого 15.09.2006 року Снятинським районним судом за ст.ст. 204 ч.3, 216 ч.1 КК України, 08.04.2011 року Снятинським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України, 30.04.2013 року Снятинським районним судом за ст. ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 28.01.2014 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1019/15-к
Номер провадження №1-в/351/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
що вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.365 ч.2, 368 ч.2, 70 КК України, строком на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати атестовані посади в органах МВС України на 2 роки. Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 23.05.2013 р. було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 20 днів. Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 14.11.2013 р. за ст. 82 КК України замінено невідбуту частину призначеного покарання у виді обмеження волі на 1 рік 10 місяців 29 днів виправних робіт за місцем праці з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

Так як, засуджений відбув більше половини призначеного терміну покарання, невідбута частина покарання у виді виправних робіт станом на 30.09.2015 р. становить 1 рік 8 місяців, невідбута частина покарання становить 3 місяці 7 днів, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед колег на роботі, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, відрахування відсотків в дохід держави проводяться вчасно і в повному обсязі, характеризується позитивно, тому інспектор Снятинського РП КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням в якому просить умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від покарання так як він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши ОСОБА_5 та представника Снятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області, які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_5 відбув більше половини призначеного терміну, позитивно зарекомендував себе, нових злочинів не вчинив, чим довів своє перевиховання.

Керуючись ст. 81 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від покарання у виді 1 року 10 місяців 29 днів виправних робіт за місцем праці з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави призначеного ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14.11.2013 р. за ст. 82 КК України строком на 3 місяці 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1862/15-к
Провадження №1-кп/390/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а інші учасники процесу погодились з прокурором.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження - відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 02.10.2015 року на 14.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6967/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити певні дії,-
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить: 1) зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом скоєння працівниками міліції Ленінського РВ ХМУ ГУМСВ України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 146, 364, 365, 373 КК України; визнати його потерпілим по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні скаржник просив закрити провадження за скаргою, оскільки відповідні дані внесені до ЄРДР.
Прокурор прокуратури м. Харкова в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя закриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1