Справа № 438/1092/15-к
Провадження №1-кс/438/163/2015
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участі учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 -
в с т а н о в и в :
В порядку ст. 35 КПК України у моє провадження надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 31 серпня 2015 року посилається на те, що брала участь у розгляді клопотання ОСОБА_4 про недопущення в процесі судового розгляду видання припущення за докази та виносила ухвалу від 31 серпня 2015 року про повернення зазначеного клопотання ОСОБА_4 , як слідчий суддя. Відповідно не може брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи про самовідвід у її відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід, оскільки слідчим суддею не приймалось рішень по суті у провадженні по розгляді клопотання ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_6 просить суд відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді у вищезгаданому кримінальному провадженні, оскільки довіряє судді ОСОБА_3 , у неї немає підстав заявляти відвід судді, а задоволення заяви про самовідвід затягне судовий розгляд.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання ОСОБА_4 про недопущення в процесі судового розгляду видання припущення за докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення самовідводу судді, виходячи з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, ухвалою від 31 серпня 2015 року повернула скаржнику ОСОБА_4 - особі, яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України. Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Далі, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
На думку суду, слідчий суддя ОСОБА_3 розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про недопущення в процесі судового розгляду видання припущення за докази, за наслідками якого повернула, відповідно ухвали від 31 серпня 2015 року зазначене клопотання ОСОБА_4 , фактично не приймала будь-якого судового рішення по суті. Крім цього, враховуючи, що учасники кримінального провадження не заявляли відвід судді ОСОБА_3 , відтак, на думку суду, відсутні перешкоди для участі судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження. відносно ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

: