Справа № 355/2044/15-к
Провадження № 1-кс/355/23/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
10 лютого 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

суб`єктів кримінально-процесуальної діяльності:

прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

Старшого слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 20 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недра Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000931 від 20 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Заявлене клопотання мотивує тим, що 20 грудня 2015 року близько 14 години 30 хвилин на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та його сином ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка.

В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя свого сина ОСОБА_7 з мотивів лайки та обурення на висловлені в його адресу образи. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, зайшов до приміщення вищевказаного будинку, де в одній із кімнат взяв належну йому на підставі дозволу № НОМЕР_1 , виданого Баришівським РВ ГУМВС України в Київській області 19.03.1991 року, гладкодульну рушницю «ТОЗ-32» № НОМЕР_2 , 16-го калібру, та вийшовши з будинку здійснив один постріл із зазначеної рушниці в ОСОБА_7 , який знаходився неподалік від вхідних дверей до будинку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої частини тулуба.

20.12.2015 року близько 19.00 годин в приміщенні Березанської міської лікарні Київської області, під час надання медичної допомоги та хірургічного втручання ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

21 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та о 10 годині 45 хвилин 21.12.2015 року його затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22 грудня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Баришівського районного суду Київської області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з моменту затримання, строк закінчення ухвали було визначено о 24 годині 18 лютого 2016 року.

В клопотанні слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого так як ризики визначени при обранні запобіжного заходу не відпали, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали ,тпросять суд клопотання задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не мав умислу на вбивство, щодо продовження строку тримання не заперечує.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 спросить, при обранні запобіжного заходу просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором доведено :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк понад 10 років .

2) обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 :

- протоколами огляду місця події від 20.12.2015;

- показаннями потерпілої та свідків;

- речовими доказами.

Під час обрання запобіжного заходу судом була встановлена наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, в разі визнання його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років. Крім того обвинувачений перебуваючи на волі може не тільки впливати, а й становить реальну загрозу потерпілій ОСОБА_8 його дружині.

Дані ризики на теперішній час не відпали.

09 лютого 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 20.12.2015 року, внаслідок складності провадження, значним обсягом запланованих процесуальних дій, результати яких матимуть значення для судового розгляду, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури було продовжено до трьох місяців, тобто до 23 березня 2016 року.

Разом з тим для завершення досудового розслідування необхідне проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:

- отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;

- отримати висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;

- визначитися з внесенням до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15, 115 КК України щодо вчинення замаху ОСОБА_5 на вбивство ОСОБА_8 ;

- отримати висновок медико-криміналістичної експертизи щодо механізму тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- отримати висновок комплексної судово-психіатричної експертизи щодо стану осудності підозрюваного ОСОБА_5 ;

- отримати висновок судово-балістичної експертизи щодо механізму утворення пошкоджень на одязі ОСОБА_7 ;

- отримати висновок судово-балістичної експертизи щодо механізму утворення пошкоджень на одязі ОСОБА_8 ;

- отримати висновок судово-балістичної експертизи вилученої мисливської рушниці;

- отримати висновок судово-балістичної експертизи вилучених набоїв;

- отримати висновок судово-трасологічої експертизи по частинах радіоелектронного пристрою та смартфону;

- отримати висновок судово-балістичної експертизи по предметах схожих на пластиковий контейнер для спорядження дробинами мисливського набою, предметів схожі на дробини до мисливського набою, та і які були вилучені із тіла ОСОБА_7 лікарем в Березанській МЛ та в подальшому в моргу Яготинського МРВ КОБСМЕ;

- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ;

- за необхідності провести інші слідчі та розшукові дії;

- виконання вимог ст.290 КПК України;

- складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду, оскільки дозволять зібрати докази, які матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, але для їх зібрання необхідний час

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 20 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недра Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 20.03.2016 року .

Закінчення строку дії ухвали о 24 годині 20 березня 2016 року.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.

слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1