overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1420/2142/2012
Провадження 1-п/1420/96/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Очакові постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджену з Очаківським міжрайонним прокурором Артеменком Р.В., про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 97210319 у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.1997 року в нічний час, невстановлені особи, маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, проникли в будинок № 3 по вул. Лиманній в с.Козирка Очаківського району Миколаївської області, звідки таємно викрали індивідуальне майно ОСОБА_2, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 600 грн.

За даним фактом 17.07.1997 року Очаківським МРВ УМВС України у Миколаївській області порушено кримінальну справу № 97210319 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК УРСР в редакції 1960 р., яку постановою слідчого від 10.07.2012 року відповідно до КК України 2001року перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст.49 КК України та ст.11-1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності і кримінальна справа підлягає закриттю у випадку, якщо з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим закрити кримінальну справу № 97210319 в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97210319, порушену 17 липня 1997 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК УРСР в редакції 1960р., перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року - закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8570/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
3 вересня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.09.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8036/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
4 вересня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.09.2015
Дело № 1-666/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст.310 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
- в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 310 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 10.01.2012 года в 15:00
Судья
Дело № 4-54/10
Производство № 4-54/10
24.02.2010 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого судді Пепеляшкова С.М.
при секретарі Зінзівєр С.В.
за участю прокурору Купцова І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за поданням начальника ОНМ Ізмаїльської ОДПІ майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду,
Начальник ОНМ Ізмаїльської ОДПІ майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду житлових та підсобних приміщень за адресою: м.Ізмаїл вул. Гоголя, 55, що належать відповідно свідоцтва про право власності №229 від 22.01.1998 року ОСОБА_2.
Подання погоджено з. Ізмаїльським міжрайонним прокурором Кобко С.Л.
З матеріалів подання вбачається, що в домоволодінні за адресою: м.Ізмаїл вул. Гоголя, 55, що належить відповідно свідоцтва про право власності №229 від 22.01.1998 року ОСОБА_2 здійснюється реалізація незаконно виготовленої фальсифікованої алкогольної продукції. У матеріалах подання також містяться дані, що вказана інформація знайшла своє підтвердження.
Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.
З огляду на вищезазначене є підстави вважати, що в домоволодінні за адресою: м.Ізмаїл вул. Гоголя, 55, що належить відповідно свідоцтва про право власності №229 від 22.01.1998 року ОСОБА_2 здійснюється реалізація незаконно виготовленої фальсифікованої алкогольної продукції, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд
Подання начальника ОНМ Ізмаїльської ОДПІ майора міліції ОСОБА_1 - задовольнити.
Провести огляд житлових та підсобних приміщень за адресою: м.Ізмаїл вул. Гоголя, 55, що належать відповідно свідоцтва про право власності №229 від 22.01.1998 року ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №498/781/14-к
Провадження №1-в/498/42/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11.06.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2014 року в судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09:00 год. 24 червня 2014 року.

Привід здійснити через Великомихайлівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4129/15-к
Провадження № 1-кп/592/282/15

УХВАЛА
08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ст. 185, ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
20 серпня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Дана заява була призначена до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 10 год. та направлена вимога до Сумського СІЗО про доставку засудженого до суду.
Але в зв`язку з набуттям вироком суду законної сили та приведення його до виконання, 06 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до Кіровоградської ВК- 6. Тому для ознайомлення з матеріалами провадження 27.08.2015 року він не був достановлений.
Враховуючи зазначене вище, виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 з місця позбавлення волі Кіровоградської ВК- 6 до Сумського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, ст. 534 ч. 5, ст. 537 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_2 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2015 року, який відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6 в Кіровоградській області, етапувати до Сумського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Залишити засудженого ОСОБА_2 в Сумському СІЗО до повного ним ознайомлення за матеріалами кримінального провадження.
Начальнику Сумського СІЗО повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми про етапування засудженого ОСОБА_2 до Сумського СІЗО.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Кіровоградської ВК- 6 в Кіровоградській області, начальнику Сумського СІЗО.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

09.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Горянській О.М., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 16-00 годину 16 листопада 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Копія:
Справа № 5-61/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.А., за участю прокурора Мокренко Ю.М., представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, с середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобовязаного, працюючого різноробочим в ТОВ УНП «Глобал Харвест», раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2008 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, 75 КК України до 2 років 6 місяців іспитового строку,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності зі ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2008 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_3 Козлова
Справа №10-408/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати кримінальних справах Апеялційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.,

суддів Олійника В.Б., Сахнюка В.Г.,

з участю прокурора Шелудякова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 20 жовтня 2010 року, про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Ковпаківського району м. Суми,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що він відкликає свою апеляцію.

Враховуючи, що по справі відсутні інші апеляції, колегія суддів вважє необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне правадження за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 20 жовтня 2010 року, про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Ковпаківського району м. Суми, закрити.

СУДДІ:

М.Г. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сахнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Сташківа Н. Б.

при секретарі Стадніцької З. О.

з участю прокурора Яреми А. В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі, потерпілий ОСОБА_3 не зявився повторно, хоча про місце, час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає необхідно винести постанову про привід потерпілого.

Приймаючи до уваги неявку потерпілого та неповідомлення ним причини неявки, відповідно до вимог ст..290 КПК України суд вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_3 примусовому приводу в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.290 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого ОСОБА_3, 16. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2012р.

Виконання постанови покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
У х в а л а

25 вересня 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до довідки № 7218, виданої Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області 03 вересня 2013 року, у звязку із виконанням вироку Підволочиського районного суду від 26 липня 2013 року № 1кс/604/32/13 ОСОБА_1 затриманий, та перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 07 жовтня 2013 року на судовий розгляд кримінального провадження справи, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 135 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 07 жовтня 2013 року о 15 -30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 Справа №607/13722/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000730 від 19 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000730 від 19 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 125 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000730 від 19 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 125 КК України, призначити її до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 17 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000730 від 19 грудня 2015 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/31/13- к
Провадження № 1-кп/666/9/13
У Х В А Л А

10.04.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Коваленко О.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, 29.06.1971р.н., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 25.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 25.04.2013 року о 10:00 год. свідків:

1. ОСОБА_3, м.Херсон, сел.Антонівка, вул.Ювілейна, 7;

2. ОСОБА_4, м.Херсон, сел.Антонівка, вул.Ювілейна, 7.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний