overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1905/15-к
Справа №333/1905/15-к
Провадження №1-кс/333/420/15
УХВАЛА

Іменем України
23 березня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001270 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001270 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.115 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, на 15-30 годину 23 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001270 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-30 годину 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8792/15-к 1-кп/335/533/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28.09.2015 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5244/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 вересня 2015 року на 15.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 ноября 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Кучерук И. Г.,
при секретаре: Новизинской Т.Б.,
с участием прокурора Кричмаржевской А.Г.
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
●24.05.2007 года осужден Хортицким р/с г. Запорожье по ч. 1 ст. 309 УК Украины и приговорен к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
●01.04.2008 года осужден Хортицким р/с г. Запорожье по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 УК Украины и приговорен к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 17.04.2008 года.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что:
31 октября 2010 года примерно в 17 часов 40 минут, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с корыстных побуждений, находясь возле магазина «Антарес» расположенного в доме № 16-Б по улице Буденного в городе Запорожье, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел имуществом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, чем причинил потерпевшему физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 143 гривен 86 копеек.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, квалифицируемое по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2возбуждено 31.10.2010 года
01.11.2010 года ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
02.11.2010 года ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и допрошен в качестве обвиняемого.
Рассмотрев материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, ОСОБА_2, суд считает необходимым представление удовлетворить частично, продлить срок задержания обвиняемому ОСОБА_2 до 10 суток для установления характеризующих данных о личности обвиняемого и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об избрании задержанному меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, до 10 (десяти) суток.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья, начальнику ИВС ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток.
Судья:
Дата документу Справа № 317/4675/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1693/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4675/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЗапорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року відмовлено прокурору Запорізького району Запорізької області в задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_4 на громадські роботи.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1264/15-к
Провадження №1-кп/440/115/2015
07 вересня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
Ухвалою суду від 02.09.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14.09.2015 о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/475/14-к
Провадження № 1-кс/443/70/14

У Х В А Л А
17 березня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Жидачівського району Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2014 року до Жидачівського районного суду Львівської області поступила скарга від ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокуратури Жидачівського району Львівської області щодо ненадання своєчасної відповіді на заяву, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 17.02.2014 р. № 1070-зкп-К/14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим.
Скарга в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність прокурора, яка, на його думку, полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення, вчиненого суддею Жидачівського районного суду Львівської області.
Розгляд зазначеної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може мати наслідком зобов`язання прокурора внести зазначені відомості до ЄРДР, тобто про початок досудового розслідування, яке відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, вже є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
З врахуванням наведеного та виходячи з положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право кожного на розгляд справи незалежним та неупередженим судом, вважаю за доцільне передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Жидачівського району Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області для направлення скарги з відповідним поданням до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду.
Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/778/14-к
Провадження № 1-кс/443/121/14
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Оскаржувану постанову, як зазначив заявник, отримав лише 19.04.2014 р., через те просить поновити строк на її оскарження.
Як вбачається з долучених до скарги письмових доказів, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Cкарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 14.00 год 13.05.2014 року в залі суду.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 443/111/15-к
Провадження № 1-кс/443/8/15

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

23 січня 2015 року. Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівської області про застосування запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні 19.10.2014 р. приблизно в 15 год в м. Жидачеві по вул. Залізничній, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 420 грн.

02.12.2014 р. СВ Жидачівським РВ ГУМВСУ ОСОБА_5 оголошено підозру за ч. 3 ст. 185 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, у підтримання клопотання, підозрюваного, який не заперечує щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, не працює, має постійне місце проживання, та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином відносно нього доцільно застосувати запобіжний захід-особисте забов"язання.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 194,196 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід -особисте забовязання, строком на два місяці, тобто до 23.03. 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов"язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1-2п/2010
ПОСТАНОВА

30 березня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в скалді судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки майна з території СКК «Золота липа», за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

07 лютого 1995 р. слідчим міліції ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з території СКК «Золота липа», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч з 3 на 4 січня 1995 року невідома особа з території СКК «Золота липа», яке знаходиться в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, викрала 2 електричних двигуна та силовий кабель, всього майна на суму 10 065 400 крб.

05 лютого 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, рт.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з території СКК «Золота липа».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 3 5 діб з дня її оголошення.

Суддя

Суддя :
Справа № 1313/484/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону та грошей,-

в с т а н о в и в :

Представник Держівської ВК №110 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Нокіа Х-1-01» ІМЕІ 1-359280/04/912648/0, ІМЕІ 2-359280/04/912649/8, зарядного пристрою до нього та 100 грн., які були вилучені під час проведення огляду ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ст.102 ч.7, 59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Держівської ВК-110 в судове засідання не зявився , хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,

п о с т а н о в и в :

Подання Держівської виправної колонії №110 УДДУПВП у Львівській області задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки «Нокіа Х-1-01» ІМЕІ 1-359280/04/912648/0, ІМЕІ 2-359280/04/912649/8, зарядного пристрою до нього, що знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Держівської ВК №110, передати в дохід держави.

Гроші в сумі 100 (сто гривень) купюрами по 50 (пятдесят) гривень серії ЕЖ №9595735 та серії ЕЖ № 2947218 що знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Держівської ВК №110, передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3070/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

08.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, 369 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 08 жовтня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, 369 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 16 жовтня 2012 року на 11:00 годин в судове засідання до свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, МВК - 50.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.