Справа № 678/31/15-к
Провадження № 1-кс-678-118/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 при вирішенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , що подана представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 02 липня 2015 року вбачається, що СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні про вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

30 червня 2015 року представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000498, який надійшов для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_4 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може розглядати вказану заяву про відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки 13 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 000344, яке пов`язане безпосередньо фактичними обставинами скоєного із провадженням, де заявлено відвід, слідчий суддя ОСОБА_6 вже розглядала відвід прокурору ОСОБА_7 , що був заявлений заявником ОСОБА_4 , який захищає інтереси ОСОБА_10 , результатом розгляду є ухвала суду якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід прокурору.

На думку заявника означена ухвала суду є незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, що дає підстави згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважати про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000498.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вказав, що на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито на стадії досудового розслідування, тому підстав у суду розглядати відвід слідчому судді ОСОБА_6 немає і суд у відповідності до загальних засад кримінального провадження має припинити розгляд вказаної заяви про відвід, залишивши таку без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає розгляду по суті, оскільки законодавець не передбачив можливості залишення заяви про відвід без розгляду за клопотанням сторони, яка її подала. Враховуючи те, що кримінальне провадження, у якому заявлено відвід прокурору, закінчено, тому необхідно відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи по заяві про відвід судді, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні серед яких наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1).

Статтею 81 КПК України регламентовано процедуру розгляду заяви про відвід судді. Означена норма закону не передбачає можливість залишення заяви про відвід судді без розгляду за клопотанням сторони, яка була ініціатором відводу слідчого судді. У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне розглянути заяву про відвід по суті.
Із заяви про відвід слідчому судді вбачається, що підставою заявлення відводу є винесення суддею ОСОБА_6 в січні 2015 року рішення по іншому кримінальному провадженні, яке безпосередньо пов`язане із кримінальним провадженням в якому заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 і дане рішення представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважає незаконним, необґрунтованим і невмотивованим.
Однак, вказана обставина не є підставою для відводу слідчого судді, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 при вирішенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1