У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 внесеному в ЄРДР №0000031 ,-

встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить вирішити питання про відвід прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000031.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2015р. Франківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводилось додаткове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000031. 11.06.2015р., розглянувши матеріали досудового розслідування, прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ст. 246 КК України, ОСОБА_3 Кримінальну справу з реєстраційним номером №144-5825 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 27 п.3, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ст. 246 КК України по події, що мали місце в період квітня-травня 2005 р., а саме факту порубки дерев на території Національного лісотехнічного університету, було порушено в 2005 р. 04.09.2006 р. розпочато судовий розгляд кримінальної справи з реєстраційним номером №144-5825. Прокурор ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000031, починаючи з 2009р., бере безпосередню участь в кримінальній справі, порушеній по факту порубки дерев на території Національного лісотехнічного університету про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Постановлені вироки судів першої інстанції тричі скасовано судом апеляційної інстанції. В ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2015р., якою скасовано вирок Франківського районного суду м. Львова про обвинувачення ОСОБА_3 за п.3 ст. 27, ст. 246 КК України, який було постановлено за участі ОСОБА_4 , а справу направлено на додаткове розслідування, колегією суддів наголошено на неприпустимості використання прокурорами, слідчими ксерокопій заяв, повідомлень, за якими може бути вчинено процесуальні дії, зокрема передбачені ст. 214 КПК України.

Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги, а саме: судом здійснювались виклики телефонограмою, однак ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглядати у його відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у кримінальному провадженні, в якому приймав участь прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 , досудове розслідування закінчено 11 серпня 2015 року з направленням до Франківського районного суду м. Львова обвинувального акта.
Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» частиною 1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, складено обвинувальний акт, який направлено до суду, тобто досудове розслідування по даному провадженню закінчено.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що на день розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт направлено до суду, заява про відвід прокурора ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду слідчим суддею, а відтак суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Однак, зазначене не позбавляє права обвинуваченому ОСОБА_3 заявити відвід прокурору під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1