Провадження №1-кс/127/9518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666, яка була подана через канцелярію Вінницької УВП №1 25.08.2015 року.
Зі слів заявника 17.07.2015 йому стало відомо, що кримінальне провадження №0002666 закрито, тому 23.07.2015 звернувся зі скаргою до слідчого судді про скасування вищевказаної постанови. Станом на 25.08.2015 року останньому не було відомо про результати розгляду скарги та інформації про отримання скарги Вінницьким міським судом Вінницької області, в зв`язку із чим, 25.08.2015 року він звернувся повторно із даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні заявник просив слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо поновлення строків ОСОБА_4 на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 просив слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Слідчий суддя,вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002666, прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2015, заявник отримав лист за підписом першого заступника начальника відділу в.о. начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , в якому містилась інформація про те, що кримінальне провадження №0002666 закрито 31.10.2014 року. Копію постанови від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666 ОСОБА_4 не отримував взагалі.
23.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою про скасування постанови слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666, яка була отримана Вінницьким міським судом Вінницької області 03.09.2015 року.
03.09.2015 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області матеріали скарги ОСОБА_8 були повернуті в зв`язку з пропуском строку на її оскарження.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В зв`язку з тим, що станом на 25.08.2015 року ОСОБА_4 не було відомо про існування вказаної ухвали слідчого судді від 03.09.2015 року, в зв`язку з чим, останній повторно звернувся зі скаргою до слідчого судді 25.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження №0002666 з яких вбачається, що заявник ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження №0002666 від 31.10.2014 року не отримував, що підтверджується відсутністю відповідної розписки або корінцем рекомендованого повідомлення про вручення пошитого відправлення на якому містився би підпис гр. ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 станом на 01.10.2015 року копію постанови слідчого від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження не отримав, тому слідчий суддя вважає, що строки подачі з вказаною скаргою останнім не порушено, та вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666.
2.Відкрити провадження за скаргою.
3.Призначити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666, до судового розгляду на 06.10.2015, о 14 годині 30 хвилин.
4. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_8 , прокурора, захисника.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя