Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 1-183/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судці Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Ніколайчука О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

09 листопада 2010 року, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав з господарства ОСОБА_2, що знаходиться в с. Жадківка, Корецького району Рівненської, козу, чим заподіяв збитків на суму 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Підсудний, ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1, в інкримінованому йому злочинові, вина, доведена показами потерпілої, допитаної на досудовому слідстві та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла, ОСОБА_2, дала показання, що 09.11.2010 року вона вивела на пасовище свою козу, яке розміщене біля її подвір'я в с. Жадківка Корецького району Рівненської області. Близько 13 год. 00 хв. виявила, що коза зникла. Відразу ж почала шукати козу і виявила її в господарстві ОСОБА_3 Пізніше дізналася, що козу викрав ОСОБА_1.

В судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_2, надала до суду заяву, в якій просить підсудного суворо не карати, будь-яких претензій до нього не має, із цивільним позовом до суду звертатися не буде, міру покарання підсудному просить обрати не пов'язану з позбавленням волі, розглядати справу у її відсутність.

Враховуючи, що вина в скоєнні злочину підсудним визнана повністю, думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч. 3 ст. 299 КПК України.

При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Одночасно судом роз'яснено учасниками судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позицій у суду немає.

Таким чином, суд погодився із запропонованою кваліфікацією дій підсудного досудовим слідством та вважає вину підсудного, ОСОБА_1, доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудного.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудним скоєно злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України суд відносить його повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

По місцю проживання на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області, підсудний характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, раніше в чомусь осудному поміченим не був.

Вищевказане свідчить про відсутність у підсудного стійкої установки на антигромадське життя, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

За таких умов, оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу гр. ОСОБА_1 -зобов'язання правопорушника з'являтися за викликом в органи дізнання та суд і повідомляти про зміну місця проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі: коза, яка знаходяться на збереженні в ОСОБА_2 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: