overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/489/381/2013
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Тимощук-Ковальчук І.М. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 07.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт співробітників СБНОН Ленінського РВ ММУ , про те що чоловік а ім'я ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів, а саме опієм ацетильованим.

В ході досудового слідства було встановлено, що протягом тривалого часу громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, займається незаконним зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опій, тобто вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може зберігати за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 наркотичні засоби, кошти, отримані від незаконного обігу наркотичних засобів, а також інші предмети й документи, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 07.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вислухавши думку слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Тимощук-Ковальчук І.М., суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або коштів, отриманих від незаконного обороту наркотичних засобів, речей й цінностей, добутих злочинним шляхом, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.
Номер провадження: 11-кп/785/593/14
Номер справи місцевого суду: 516/73/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 14.04.2014 р. відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 14.04.2014 р. по кримінальному провадженню №0000133 внесеному до ЄРДР 03.02.2014 р. засуджено ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 02.12.2013 р. остаточно призначено покарання у виді 1 року 25 днів обмеження волі.

Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 17.04.2014 р. подав апеляцію, яка повністю не відповідає положенням ст. 396 КПК України, так як в ній відсутнє будь-яке обґрунтування вимоги до апеляційного суду про необхідність скасування вироку, не вказано підстави для скасування, не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Приймаючи до уваги недоліки апеляційної скарги, які позбавляють апеляційний суд можливості прийняти рішення по справі, виходячи з вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги та при цьому, зважаючи на наявність в матеріалах справи його заяви про відмову від апеляції, роз`яснити, що усунення недоліків апеляції є правом обвинуваченого, а не його обов`язком та те, що в разі не усунення недоліків апеляції у визначений ухвалою строк, вона буде повернута адресату без розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 14.04.2014 р. відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк до 12.06.2014 р., які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/284/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 , засудженого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 , засудженого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 28.03.2014 р.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєчасно усунув недоліки, подавши доповнення до апеляції в адміністрацію ОСІ 24.03.2014 р.

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України та ухвалою від 12.03.2014 р.

Зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 вже призначено до розгляду на 17.04.2014 р. та є достатній строк для вручення копії апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 учасникам судового розгляду, вважаю можливим розглянути апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 в одному засіданні разом з апеляцією захисника ОСОБА_5 17.04.2014 р.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 , засудженого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 розглянути в судовому засіданні 17.04.2014 р. разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1467/14
Номер справи місцевого суду: 508/710/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2014 р. відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2014 р. по кримінальному провадженню №0000160 внесеному до ЄРДР 20.04.2014 р. засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 06.11.2014 р. подав апеляцію, яка повністю не відповідає положенням ст. 396 КПК України, так як в ній відсутня будь-яка вимога до апеляційного суду, не вказано підстави для скасування, не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Приймаючи до уваги недоліки апеляційної скарги, які позбавляють апеляційний суд можливості прийняти рішення по справі, виходячи з вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2014 р. відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк до 26.12.2014 р., які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/201/15
Номер справи місцевого суду: 501/5966/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2014 р. по кримінальному провадженню №0002118 від 15.12.2013 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2014 р. по кримінальному провадженню №0002118 від 15.12.2013 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1220/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2015 року,

Встановила:
28.07.2015 року до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_5 з заявою про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ-2107 держномер НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3.04.3015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційний скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2015 року, задовольнити її клопотання і скасували ухвалу Печерського суду м.Києва про накладення арешту на майно вказані в апеляції автомобіль і квартиру.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши представника ОСОБА_5 , який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 422 КПК України,-

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 закрити.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_8 Сенатор
Номер производства: 11/1590/1880/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Теренчук
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
12.11.2012 года г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Олиниченко В.В., с участием прокурора Коздобы Л.М., рассмотрев в ходе предварительного слушания дело по апелляциях осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 11.09.2012 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_3 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, временно не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
осужден по ст. 201 ч. 1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно ст. 349 УПК Украины срок обжалования приговора 15 суток с момента его провозглашения. В данном случае срок обжалования приговора для всех участников судебного разбирательства, кроме осужденного, содержащегося под стражей, заканчивался 26.09.2012 г.
Как видно из материалов уголовного дела, апелляции поступили от осужденного в установленный законом срок, а от его защитника 03.10.2012 г. с пропуском установленного срока. К апелляции не приложена почтовая квитанция или почтовый конверт со штампом о дате отправления.
При таких обстоятельствах суд обязан был рассмотреть вопрос о принятии данной апелляции к рассмотрению или о восстановлении пропущенного срока в соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины.
В случае восстановления срока или обнаружения и приобщения к материалам дела данных, указывающих на своевременную подачу апелляции, суду следует выполнить требования ст. 351 УПК Украины по данной апелляции.
В связи с изложенным материалы дела подлежат возврату в суд первой инстанции для решения вопроса по принятию апелляции или восстановлению срока на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 353, 357 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 вернуть в Раздельнянский районный суд Одесской области для выполнения требований ст.353 УПК Украины по апелляции защитника.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Олиниченко
Справа № 576/3062/14-к
Провадження № 1-кп/576/24/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

02.09.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 19 лютого 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано у виді тримання під вартою, та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 жовтня 2015 року.
В судове засідання 02 вересня 2015 року не з`явилися викликані свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а також потерпілі: ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає перенести на іншу дату судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню та викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та потерпілих: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в наступне судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора та захисника, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату у зв`язку з викликом свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; та потерпілих: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України, не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -

В зв`язку з неявкою свідків та потерпілих в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відкласти розгляд справи на 10годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків, вжити заходи щодо доставки обвинуваченого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-42/2011
ПОСТАНОВА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ
16 травня 2011 р. смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
прокурора Лисаченко О.В.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 29.11.1983 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.
Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.
По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,
Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 29.11.1983 р. н., ОСОБА_3,29.11.1976 р. н. за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год. 10 хв. „ 24 „ травня 2011 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).
Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_1, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Косар
Єдиний унікальний номер 341/2193/14-к
Номер провадження 1-кс/341/201/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , -
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франкіської області на розгляді знаходиться клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
26 вересня 2014 року слідчим Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.303 КПК України, -
Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-353/11

17 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.,

розглянувши апеляцію прокурора Надвірнянського району на вирок суду по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в :

Вироком Надвірнянського районного суду від 13.01.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На даний вирок прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, посилаючись на мякість призначеного покарання. Окрім того на даний вирок подав апеляцію засуджений ОСОБА_2, який просить помякшити йому призначене покарання та просить апеляційну скаргу розглянути в його присутності.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу знаходиться в СІЗО №12 м.Івано-Франківськ, його необхідно доставити в зал судового засідання апеляційного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 23.03.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити засудженого ОСОБА_3, 20 вересня 1972 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, а житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судового засідання апеляційного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 27 березня 2012 року.

Суддя Флоряк Д.В.