Справа № 214/6275/15-к
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № № 0000964 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, працездатного, розлученого, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.10.2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 01.10.2010 року умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 8 місяців 1 день;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , 26.03.2015 року приблизно о 19.30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання - в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_7 , вступив з нею в словесний конфлікт, в ході якого, не усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг усвідомлювати настання таких наслідків, умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 удару рукою в ділянку голови, в наслідок чого потерпіла ОСОБА_7 втратила рівновагу і впала на ліжко, вдарившись лівою рукою о дерев`яне бильце цього ліжка.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці з підвивихом кисті, перелому шилоподібного виростку лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №666 від 10.04.2015 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, за ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи.

Хоча підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, але має не погашену судимість за вироком суду від 2005 року, в даний час ніде не працевлаштований, мешкає не за місцем своєї реєстрації.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання. Покази потерпілої, свідка, висновки експерта, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ст.128 КК України. Є ризики вважати, що підозрюваний може залишити місце проживання, вчинить інше правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства, оскільки підозрюваний постійно не працює, не проживає за місцем реєстрації.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Він зареєстрований в квартирі, де проживає матір, а з родиною проживав в іншому місці, має роботу, але не офіційну.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 правопорушення вказують пояснення підозрюваного, свідка, потерпілої, висновок експерта.

Те що ОСОБА_5 , не має постійного доходу, не проживає за місцем реєстрації, раніше судимий, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

-Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

-Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1