Справа №127/338/16-к
Провадження №1-кс/127/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Немирів, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше судимому, а саме 01.06.1992 року Немирівським районним судом Вінницької області по с. 142 ч.2 КК України до2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 18.01.1995 році Немирівським судом Вінницької області по ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 22.04..2008 року Шаргородським районним судом Вінницької області по ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.08.2013 року Святошинським районним судом м. Києва, по ст. 289 ч.2, 27 ч.5, 290 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.08.2015 року умовно-достроково звільнений з Могилів Подільської ВК №114 на невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 24 дня по постанові Могилів Подільського районного суду від 06.08.2015 року, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006469 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, 26.09.2015 року ОСОБА_4 , о 14.40 годині перебуваючи біля «Муніципального ринку», що по вул. Кірова у м. Вінниці, побачив автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з якого вийшла ОСОБА_5 , яка не зачинила дверцята свого автомобіля. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним ОСОБА_4 користуючись тим, що власниця автомобіля «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 залишила свій автомобіль, а також впевнившись в тому, що за його діями ніхто не слідкує проник в салон автомобіля де під підлокітником знайшов ключ від автомобіля завів двигун автомобіля та здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 чим заподіяв останній матеріальної шкоди, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №184 від 07.10.2015 року становить 199244, 20 гривень.

30.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення:

- протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2015 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.09.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2015 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 04.10.2010 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.10.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2015 року

- висновком товарознавчої експертизи № 184 від 07.10.2015 року;

Тому, вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для становлення обставин кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судове засідання підозрюваний не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та прокурора є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя