Справа № 1-2/11
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Біцюка A.B.,

секретар Шадорська С.О

прокурора Калашнікова Є.О., Сідорова О.М.

потерпілої ОСОБА_1F.,

підсудного ОСОБА_2,

його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смг. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 1965 року квітня місяця 20-го дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ст «Світанок» по вул.Сливовій уч.№746 Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який має повну загально-середню освіту, працюючого по найму, непрацюючого, раніше судимого:

1)31.03.1998 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 140, 86-1, 17, 81 КК України (1960р.)до 7 років позбавлення волі. Звільнився 05.08.2002 року умовно достроково, невідбута частина покарання - 2 роки 2 міс. 22 дні;

2). 17.12.2002 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ч.3 ст. 185, 71 КК України (2001 р.) З роки 5 міс. позбавлення волі. 01 квітня 2005 року невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком 11 міс.27 днів. Станом на 30.08.2011 року невідбута частина покарання становить 4 міс. та 3 три дні;

у вчинені злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України в редакції від 05.04.2001

року,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено за таких обставин.

29 жовтня 2005 року біля 20 години ОСОБА_2 з а попередньою змовою з ОСОБА_4, якого за вчинення вказаного злочину засуджено вироком Казанківського районного суду від 17 травня 2006 року , маючи намір на заволодіння чужим майном з корисних мотивів, шляхом підбору ключа проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_5, яке розташоване в смт. Казанка по вул.. Фрунзе, 44 Миколаївської області, звідки таємно викрали: електричний чайник «Progress», вартістю 50 грн.; електричний чайник «Brawn», вартістю 50 грн.; золотий ланцюжок, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 180 грн.; золотий хрестик, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 120 грн.; гроші в сумі 800 грн., завдавши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1200 грн. В ході проведення досудового слідства матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі.

При проведенні досудового слідства та під час розгляду справи у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 щиро каючись винним себе визнав повністю і показав, що 29 жовтня 2005 року він приїхав додому до ОСОБА_6, з яким він попередньо домовився вчинити крадіжку. Разом з ОСОБА_4 він пішов до сусіднього домоволодіння, яке належало сімї ОСОБА_5. Підійшовши до вхідних дверей ОСОБА_6, який мав ключі від будинку, відімкнув двері та вони разом зайшли до будинку. В будинку світили ліхтарем і шукали гроші та цінності. Так вони викрали гроші в сумі 800 грн., два електрочайники та золотий ланцюг з хрестиком, який ходився у синій скринці. Забравши викрадені речи вийшли з будинку, зачинивши о. Викрадені речі він забрав до себе додому. Також підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що ним підтверджується вартість викраденого ним майна у потерпілої ОСОБА_5, яка вказана у обвинуваченні.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що викрадене у неї майно та гроші повернуто їй в повному обсязі. Додала, що на день розгляду справи підсудним частково відшкодовано моральну шкоду заподіяну злочином в сумі 1000 грн. Зазначила, що вона вибачила підсудного і просила не позбавляти його волі.

Вказані показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються останнім.

Вчинене ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 185 КК України в редакції від 05.04.2001 року, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у .

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином в розмірі 20000 грн., суд приходить до висновку, що внаслідок злочинних дій підсудного потерпіла перенесла страх та хвилювання з приводу протиправного проникнення у її житло та викраденні з нього належного їй майна, тобто злочинними діями спричинено потерпілій моральну (немайнову) шкоду. Враховуючи глибину і тривалість душевних страждань потерпілої, обставини за яких вчинено крадіжку із її житла, обсяг додаткових зусиль для організації життя та відновлення стану житла , добровільне повернення підсудним протягом 4 днів з дня вчинення злочину викраденого майна потерпілій, суду вважає, що розмір моральної( немайнової) шкоди складає 2000(дві тисячі) грн.. З урахуванням частково відшкодованої потерпілій моральної шкоди підсудним в сумі 1000 грив. на підставі 23, 1167 ЦК України підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь пілої ОСОБА_5 моральна шкода в сумі 1000 гривень.

Обставини, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого матеріального збитку та часткове відшкодування морального збитку заподіяного злочином потерпілій.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують покарання, особу винного, який за місцем проживання (роботи) характеризується позитивно, розмір та значимість викраденого майна, виконувану підсудним роль - те що не він був ініціатором скоєння іу, повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної завданої злочином, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, п.п. «в» п.1 ч.1 ст.72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Новобузького районного суду від 17 грудня 2002року та заміненого Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2005, виходячи з співвідношення один день позбавлення волі за три дні виправних робіт, та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 30 серпня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 28 липня 2011 року по 29 серпня 2011 року (включно). Також зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк перебування під вартою з 02 листопада 2005 року по 05 листопада 2005 року (включно).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Речові докази: електричний чайник «Progress», електричний чайник «Brawn», золотий ланцюжок з золотим хрестиком та гроші в сумі 800 грн., які передані ОСОБА_5 - залишити останній як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Суддя: