ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/677/15-к
Провадження № 1-кс/362/55/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого заступником Васильківського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Дружківка, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
05 лютого 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що у січні місяці 1998 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 організували злочинну групу. Отримавши інформацію від ОСОБА_9 про наявність у мешканця смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської обл. ОСОБА_11 належних йому на праві індивідуальної власності значних грошових коштів та цінностей.
Погодившись з пропозицією ОСОБА_9 заволодіти грошовими коштами та цінностями обрали спосіб реалізації злочинних намірів - розбійний напад.
Погодивши дату скоєння злочину 10 січня 1998 року розприділили між собою ролі в скоєнні злочину, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_10 , і ОСОБА_7 , виконуючи умови злочинного зговору, з метою скоєння розбійного нападу пішли до будинку сім`ї ОСОБА_11 , взявши з собою заздалегідь приготовлені знаряддя вчинення злочину, а ОСОБА_9 , залишився чекати співучасників в автомобілі марки «Ваз-2105» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_12 , якій не було відомо про використання автомобіля в злочинних цілях.
Підійшовши до вхідних дверей будинку ОСОБА_7 , постукав у двері, а коли ОСОБА_11 , відчинив їх, то ОСОБА_10 , наніс йому удар кулаком в обличчя, поваливши потерпілого на підлогу, після чого з ОСОБА_7 , ввірвалися до будинку, де на той час знаходилась і дружина ОСОБА_11 , - ОСОБА_13 .
В цей час ОСОБА_11 , піднявся з підлоги із коридору пішов в кімнату будинку, а ОСОБА_10 , переслідуючи його взяв у веранді дерев`яний стілець і ударив ним потерпілого два рази по спині і один раз по голові ззаду, після чого ОСОБА_11 , знову впав на підлогу. ОСОБА_10 , панчохою, яку взяв у ОСОБА_8 , зв`язав руки і ноги потерпілому, а рот заклеїв липовою стрічкою, яку йому передав ОСОБА_7 .
Скоївши напад на потерпілого ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , який в руці тримав газовий пістолет, видаючи його за бойову зброю, тобто застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_11 , з погрозою негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, почав вимагати цінності і діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , відібрав у ОСОБА_13 , золотий ланцюжок 585 проби, вагою 13 грамів вартістю 520 гривень завдавши потерпілій значної шкоди.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_7 підтверджується показами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_7 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, не має постійної роботи.
Застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , не є можливим, оскільки останній з 1998 року перебував у розшуку Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області і перебуваючи на волі може ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду.
04.02.2015 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_14 клопотання підтримала та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_15 клопотання визнав.
Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , клопотання визнав, не заперечував проти застосування щодо нього домашнього арешту, але зазначив, що він не знав про його розшук та вказував на те, що від слідства він не переховувався, та з 1998 року постійно перебував за місцем свого проживання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , згідно клопотання слідчого, є наступні фактори: підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також підставою для застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст.1 77 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, - у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого заступником Васильківського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Дружківка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок:
· не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21.00 до 06.00 години;
· з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
· не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Такі обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_16