печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про відібрання біологічних зразків у примусовому порядку для проведення експертизи при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0005375 від 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2, про надання дозволу на відбирання біологічних зразків у примусовому порядку, а саме букального епітелію та відбитків пальців у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_1, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, уточнив особу слідчої групи, якій слід надати дозвіл ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_5, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є настоятелькою Свято-Покровського жіночого монастиря м. Києва та відповідальна за збереження грошових коштів, а ОСОБА_7 є помічницею настоятельки Свято-Покровського жіночого монастиря м. Києва, з метою зясування місця знаходження власних коштів, реалізуючи злочинний умисел на умисне вбивство, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 для підшукування виконавців, який в свою чергу вступив в попередню змову з ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим слідством особами. Крім цього, ОСОБА_5 за два тижні до вчинення кримінального правопорушення, яке було скоєно 14.06.2013, розробив план вчинення викрадення ОСОБА_6Т.(Калісфенії) та ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_5 організував їх виклик в нічний час в кабінет приміщення 70, який розташований на території ОСОБА_12 за адресою місто Київ вул. Лаврська 25, а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та невстановлені досудовим слідством особи із застосуванням фізичної сили на автомобілях «Тойота Камрі», сірого кольору, «Тойота Авалон», сірого кольору вивезли потерпілих у невідомому напрямку, утримували у невстановленому місці, з метою подальшого вбивства останніх з корисливих мотивів, за попередньою змовою групи осіб. Після приїзду потерпілих 14.06.2013 року о 23.00 годині до вищезазначеного кабінету ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого їх вбивства з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та невстановлені особи, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану, під керівництвом та за згодою останнього, прибули на територію ОСОБА_12 лаври в м. Києві. Після цього, приблизно о 23.30 год. 14.06.2013, останні, із застосуванням фізичної сили посадили потерпілих ОСОБА_6 (Калісфенія) та ОСОБА_7 у автомобілі «Тойота Камрі», сірого кольору, «Тойота Авалон», сірого кольору та вивезли останніх з території ОСОБА_12 до невстановленого місця, де за участю інших невстановлених досудовим слідством осіб продовжували їх утримувати. Таким чином, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах на вбивство, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Однак, після затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та невстановлені досудовим слідством особи 17.06.2013 вивезли потерпілих ОСОБА_6 (Калісфенії) та ОСОБА_7 з невстановленого місця утримання на територію Київської області, Києво-Святошинського району, села Софіївська Борщагівка та відпустили.

В ході проведення досудового розслідування, 18.06.2013 під час огляду місця події в приміщенні за адресою: м. Київ, пров. Бехтерівський, 15 вилучено одяг потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію та відбитків пальців у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого призначення порівняльної судово-хімічної експертизи волокон вилучених з одягу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В ході здійснення досудового розслідування прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 було винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію та відбитків пальців у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але останній відмовився надати їх добровільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162, 245 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на відбирання біологічних зразків у примусовому порядку, оскільки добровільно підозрюваний ОСОБА_13 надати зразки відмовився, а без отримання біологічних зразків букального епітелію та відбитків пальців у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення порівняльної судово-хімічної експертизи волокон вилучених з одягу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про відібрання біологічних зразків у примусовому порядку для проведення експертизи при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0005375 від 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ОСОБА_4 дозвіл здійснити відбирання біологічних зразків у примусовому порядку, а саме букального епітелію та відбитків пальців у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/19094/13-к

Примірник 2 слідчий слідчої групи ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.А. Гладун