Єдиний унікальний номер 242/4391/15-к
Номер провадження 11-кп/775/180/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську клопотання засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Селидівського міського суду від 05 листопада 2015року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Курахівка, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.272 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництвах або підприємствах усіх форм власності строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України відбуття основного покарання звільнити, якщо кожен з них протягом 1 (одного) року не скоїть новий злочин і виконає обов`язки покладені на них судом.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду від 05 листопада 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництвах або підприємствах усіх форм власності строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України відбуття основного покарання звільнити, якщо кожен з них протягом 1 (одного) року не скоїть новий злочин і виконає обов`язки покладені на них судом. Згідно резолютивної частини вироку обвинуваченим оголошено порядок його оскарження.

У той же день апелянти отримали копії вироків, про свідчать розписки / т. 1 а.с. 78, 79 /.

07 грудня 2015 року Вирок Селидівського міського суду від 05 листопада 2015 року набрав законної сили.

21 грудня 2015 року обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подані апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Селидівського міського суду. При цьому обвинувачені вказуючи на те, що вони знаходились у м. Горняк и в п. Кураховка. Ці населені пункти знаходяться у зоні АТО та в період з 03 листопада до 15 грудня 2015 року, які активно обстрілювали з мінометів. В цих населених пунктах немає юридичних консультацій, тому вони змогли лише після роботи, 17-18 грудня 2015 року звернутись до адвоката у м. Селідово.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце слухання справи.

Заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , які підтримали клопотання, та просять поновити строк на оскарження вироку. Прокурора, який вважав, що підстав для поновлення строку на оскарження вироку немає, матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційні скарги підлягають поверненню апелянтам.

Статтею 395 КПК України передбачений строк на оскарження вироку або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Колегія суддів перевіривши доводи клопотання не знаходить їх поважними з наступним підстав. З мотивувальної частини клопотання вбачається, що підставою для звертання до юридичної консультації для складання апеляційної скарги став вирок, який надійшов по місцю роботи апелянтів. Тобто, коли вирок суду набрав законної сили. Крім того, обвинувачені не надали ніяких документів, які підтверджували обставини на які вони посилаються в мотивувальної частині клопотання.

Таким чином, апеляційні скарги, згідно вимог ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України підлягає поверненню, оскільки подані після закінчення строку апеляційного оскарження та колегія суддів не знаходить підстав для їх поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги повернути обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: