Кримінальне провадження №1-кп/760/167/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були продовжені строки тримання під вартою до 11.12.2014 року включно.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_10 був продовжений строк тримання під вартою до 05 січня 2015 року включно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були продовжені строки тримання під вартою до 10 лютого 2015 року включно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були продовжені строки тримання під вартою до 09 квітня 2015 року включно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були продовжені строки тримання під вартою до 08 червня 2015 року включно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були продовжені строки тримання під вартою до 07 серпня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинувачених, обґрунтувавши це наявністю ризиків того, що обвинувачені можуть впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження строку перебування обвинувачених під вартою заперечували, вказавши на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, просили застосувати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вплинути на свідків, а також продовжити протиправну діяльність та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, вік, репутацію.

Зокрема, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_10 є особливо тяжким та пов`язаним з насильством, що є небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу.

Злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 186 КК України хоча і не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, є тяжким, вчиненим повторно групою осіб та поєднаним з проникненням у житло.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченим даний запобіжних захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не зменшилися, а тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити до 2 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 318, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 06 жовтня 2015 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 06 жовтня 2015 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою до 06 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3