АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 1/774/12/15 Дело № 01-12/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - .
26.02.2010 г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Дудиной Л.П.
Судьи Капелюхи В.Н.
народных заседателей ОСОБА_1
при секретаре Грищенко И.Н.
с участием прокурора Чепиль Р.В.
потерпевших ОСОБА_5,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, 08.01.1966 г.
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1ндровка
Солонянского района Днепропетровской области,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, ранее судимого:
14.02.2001 г. Солонянским районным судом
Днепропетровской области по ст. 94 УК Украины / в
редакции 1960 г./ к 8 годам лишения свободы,
освобожден 05.12.2006 г. условно-досрочно на 1 год
11 месяцев 21 день, зарегистрован в с. Войсковое
Солонянского района Днепропетровской области
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115
ч.2 п. 13 УК, ст. 185 ч.1 УК, ст. 185 ч. 2 УК, ст. 289 ч.1 УК Украины
15.06.2009 г. примерно в 10 часов ОСОБА_8 являясь лицом, ранее
совершившим умышленное убийство, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился в гараже № 960 на гаражном массиве «ш.
Ольховская» г. Желтые Воды Днепропетровской области, который
арендовал ОСОБА_9, где они совместно с ОСОБА_9 занимались
ремонтом автомобилей.
Между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возникла ссора из-за того, что
ОСОБА_8 не хотел выполнять запланированные работы по ремонту
автомобиля, ссылаясь на то, что он в нетрезвом состоянии и не может и не
хочет работать. Однако ОСОБА_9 настаивал на том, чтобы он работал.
ОСОБА_8 на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений из-за ссоры с целью противоправного причинения смерти
ОСОБА_9 умышленно нанес ему не менее 6-ти ударов металлическим
ломом и не менее 5-ти ударов молотком в область головы, являющейся
жизненно-важным органом, отчего ОСОБА_9 упал, не подавая признаков
После чего ОСОБА_8 затянул труп ОСОБА_9 вглубь гаража,
прикрыл покрывалом, фанерой и покрышками от автомобиля, закрыл
ворота гаража снаружи на навесной замок.
В результате преступных действий потерпевшему ОСОБА_9 были
причинены телесные повреждения в виде:
двух ран на коже правой заушной области головы, которые
соприкасаются краями между собой и частично захватывают верхний
полюс ушной раковины и проникают в полость черепа;
двух ран, которые проходят через средний полюс правой ушной
раковины и проникают в полость черепа;
раны, которая проходит через верхний полюс правой ушной раковины
и проникает в полость черепа;
прерывистой раны линейной формы на коже лобной части головы на
уровне переносицы, которая не проникает в полость черепа;
три раны на коже левой теменно-затылочной области головы, которые
проникают в область черепа;
множественные многооскольчатые переломы костей свода и основания
размозжение вещества головного мозга.
Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа
могли образоваться при многоразовых ударах твердого предмета с
ограниченной контактирующей поверхностью иотносятся к тяжким
телесным повреждениям и могли образоваться незадолго до наступления
смерти в промежуток времени, исчисляемый минутами или повлекли
наступление смерти непосредственно в момент их причинения»
Сохранение жизни при своевременном оказании медицинской
помощи было невозможно.
Смерть ОСОБА_9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы
с множественными переломами свода и основания черепа с размозжением
вещества головного мозга.
В этот же день 15.06.2009 г, примерно в 10 часов 15 минут ОСОБА_8
С.В. после совершения умышленного убийства, реализуя внезапно
возникший умысел на незаконное завладение транспортным средством-
грузовым автомобилем НОМЕР_1 стоимостью
8453 грн.51 коп. принадлежащим ОСОБА_6, проник через
незакрытую водительскую дверь в кабину указанного автомобиля,
находящегося возле гаража № 960 на территории гаражного массива
«ш.Ольховская» в связи с его ремонтом.
Воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания,
ОСОБА_8 завел автомобиль и незаконно завладев им, поехал к месту
своего временного проживания в дом ОСОБА_9, расположенный по
адресу ул. Балластная 68 г. Желтые Воды Днепропетровской области, где
продолжил употреблять спиртные напитки. Затем поехал на пункт приема
металлолома, расположенный на территории бывшего угольного склада
вблизи УПП г. Желтые Воды, где сдал металлолом, находящийся в кузове
автомобиля и задний борт от указанного автомобиля.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_8 в этот же
день 15.06.2009 г. примерно в 16 часов 30 минут вернулся к гаражам на
гаражном массиве «ш. Ольховская» по пер. Гаражному г. Желтые Воды
Днепропетровской области, где из гаража № 960 тайно похитил мобильный
телефон Samsung SGH-C230 стоимостью 159 грн. 40 коп., принадлежащий
ОСОБА_9 и мобильный телефон «Sony Ericsson К 800І» стоимостью 1174
грн. 50 коп., принадлежащий ОСОБА_7, который находился в
Загрузив со второго гаража оставшийся металлолом и отдельные
запчасти в грузовой автомобиль НОМЕР_1,
ОСОБА_8 поехал на тот же пункт приема металлолома, где продал
грузовой автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_6, причинив ему материальный ущерб на сумму 8453 грн.51
В этот же день 15.06.2009 г. примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_8
С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного
доступа вошел в жилой дом 68 по ул. Балластной г. Желтые Воды
Днепропетровской области, в котором временно проживал с ОСОБА_9
и тайно, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество -
компьютер в сборе, принадлежащий ОСОБА_9:
монитор « SAMTRON с диагональю 17 дюймов стоимостью 300 грн.;
процессор INTEL SELERON 2000 стоимостью 290 грн.;
оперативную память объемом 256 mb стоимостью 280 грн.;
жесткий диск объемом 80 GB IDE стоимостью 230 грн.;
видеокарту объемом 128 MB APG стоимостью 250 грн.;
пишущий DVD привод стоимостью 200 грн.;
клавиатуру белого цвета SVEN стоимостью 60 грн.;
«мышь» оптическую стоимостью 40 грн.;
принтер EPSON-4300 стоимостью 350 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 2000 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8, признавая свою вину в содеянном, отказался от дачи показаний.
При исследовании его показаний на досудебном следствии, ОСОБА_8
С.В. полностью подтвердил свои показания о том, что он, проживая у
ОСОБА_9, помогал ему в ремонте автомобилей.
15.06.2009 г. проснувшись утром, ему не хотелось идти работать,
поскольку накануне он выпивал и утром тоже выпил брагу. Из-за его не
желания идти на работу у них с ОСОБА_9 возникла ссора, но потом
примерно в 9 часов они все-таки пошли в гараж. С маслобойки пригнали
грузовой автомобиль, принадлежащий знакомому ОСОБА_9, который они
ремонтировали и загрузили в него металлолом.
Работать в этот день он не мог и не хотел. В ходе ссоры ОСОБА_9
ругался матом, оскорблял и заставлял выполнять работу, отчего его как бы
«переклинило» и когда ОСОБА_9 повернулся к нему спиной, он взял
металлический лом, стоящий рядом в углу гаража и ударил ОСОБА_9
сзади по голове, чтобы проучить его. От удара ОСОБА_9 упал лицом
вниз, не подавая признаков жизни.
Затем он взял молоток и несколько раз ударил ОСОБА_9 молотком
по голове. Осознав, что убил ОСОБА_9, он перетащил его вглубь гаража
под стенку, прикрыл покрывалом и автомобильными скатами.
После чего закрыл ворота гаража снаружи и примерно в 10 часов 15
минут сел в грузовой автомобиль ГАЗ-53, который стоял у гаража и уехал
домой к ОСОБА_9, но не подъезжая к дому ОСОБА_9, оставил
автомобиль возле железнодорожного полотна и дальше пошел пешком.
Находясь дома у ОСОБА_9, он продолжил пить брагу, а затем
примерно в 16 часов поехал на пункт приема металлолома, который
расположен на территории бывшего склада и сдал металлолом,
находящийся в кузове автомобиля. В ожидании денег за металлолом,
которые должны были привезти на пункт, он попросил в помощь парня,
чтобы помог погрузить еще металлолом. С парнем по имени ОСОБА_9 они
приехали к гаражам, где со второго гаража загрузили в машину металлолом.
Затем он зашел в гараж, в котором находилсятруп ОСОБА_9,
переоделся и взял со стола два мобильных телефона, принадлежащих
После чего они приехали на пункт приема металлолома и разгрузили металлолом. Там же на пункте приема, он продал грузовой автомобиль работнику пункта, оформив продажу распиской, а также нашел покупателя
на компьютер, принадлежащий ОСОБА_9 Он поехал домой к ОСОБА_9
С.А., взял компьютер в комплекте и продал его за 500 грн. приемщику
металлолома. На следующий день поехал в г. Днепродзержинск и там
мобильный телефон «Sony Ericsson К 800І» подарил знакомому парню по
имени ОСОБА_10, а второй мобильный телефон Samsung SGH-C230 подарил
ОСОБА_11, у которого жил. / л.д. 62-63; 92-94 том 1; л.д. 82-83; 153-156 «а»
На уточняющие вопросы подсудимый ОСОБА_8 в судебном
заседании пояснил о том, что конфликт с ОСОБА_9 возник еще дома из-
за того, что он не хотел идти на работу.
Когда они пришли к гаражам, ОСОБА_9 сказал, что надо поставить
порожек на автомобиль «Жигули», который стоял во втором гараже. Но он
не хотел ничего делать, а ОСОБА_9 матерился и говорил, что его не
интересует, что не хочется работать и настаивал на том, чтобы он выполнял
ремонтные работы «Жигулей».
Он разозлился на ОСОБА_9 и ударил его металлическим ломом. Он
помнит один удар металлическим ломом в область головы сзади, а затем
молотком. Но сколько ударов нанес молотком не помнит, т.к. был пьяный и
не может пояснить при каких обстоятельствах их наносил, ему казалось
было 2-3 удара, но их количество не считал.
Труп ОСОБА_9 перетянул вглубь гаража и прикрыл, чтобы его
Мобильные телефоны он взял в гараже примерно в 15-16 часов, когда
приезжал за металлоломом и зашел переодеться в гараж, где находился
труп ОСОБА_9 Компьютер решил взять около 17 часов, когда во второй
раз сдавал металлолом на пункте приема металлолома.
Вина подсудимого ОСОБА_8p; С.В. помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_9
является ее сыном, связь с которым она потеряла после смерти мужа еще в
2001г. Затем она случайно узнала о том, что сын находился в тюрьме и
после освобождения с мест лишения свободы остался жить в г. Желтые
Воды. О смерти сына узнала 22.06.2009 г.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что с
ноября 2006 г. после освобождения ОСОБА_9 с мест лишения свободы
они стали проживать вместе в ее квартире. Отношения у них были хорошие.
Со слов ОСОБА_9 она знала, что у него есть два брата и мать, с
которой он не хотел общаться. У него была какая-то обида на мать, но он не говорил об этом. ОСОБА_9 сразу стал заниматься ремонтом автомобилей, арендуя гаражи.
Затем они в 2007 г. перешли жить в дом по ул. Балластной, т.к. дом
был близко к работе. Они планировали его купить и уплатили за него часть
Когда ОСОБА_8 освободился с мест лишения свободы, ОСОБА_9
С.А. взял его к себе на работу, но ОСОБА_8 поработал до весны 2007 г.
В апреле 2009 г. Радченко С.В. снова приехал и начались пьянки. Она
неоднократно говорила ОСОБА_8, чтобы он уезжал. К работе ОСОБА_8
С.В. относился безответственно, часто пил, он мог уснуть в гараже, оставив
открытым гараж и машины, которые они ремонтировали.
В мае 2009 г. они поссорились с ОСОБА_9 из-за ОСОБА_8 и
она ушла к себе в квартиру, забрав только носильные вещи. ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 остались в доме. Имущество, которое они приобрели вместе
с ОСОБА_9А, осталось в доме.
Последний раз она разговаривала с ОСОБА_9 13.06.2009 г., когда
он звонил с моря и просил покормить собаку. Через два дня она узнала, что
они вернулись с моря, но телефон ОСОБА_9 не отвечал.
18.06.2009г. ее разыскали соседи и сказали, что дом уже три дня стоит
открытым, а в ночь с 15 на 16 июня 2009 г. приезжала машина с прицепом.
Она продолжала разыскивать ОСОБА_9, но мобильные телефоны
Samsung и «Sony Ericsson» не отвечали. Однажды трубку взяла какая-то
женщина, после чего телефоны были отключены.
21.06.2009г. они с ОСОБА_6 пошли к гаражам, которые арендовал
ОСОБА_9 и услышали трупный запах. Когда ОСОБА_6 сбил замок с
гаража, они увидели труп ОСОБА_9А, который был прикрыт фанерой и
скатами. Во втором гараже не было запчастей, а автомобиль «Жигули»,
который ремонтировался, был выгнан с гаража и стоял без присмотра.
Они вызвали работников милиции, а затем поехали домой к ОСОБА_9
С.А., где она обнаружила отсутствие компьютера в комплекте, принтера,
ДВД и др. имущества, а всего на общую сумму 2000 грн., которое они
приобретали совместно с ОСОБА_9
Из похищенного ей вернули два мобильных телефона, один из которых
она покупала в кредит, но пользовался им ОСОБА_9
Она не желает предъявлять гражданский иск о возмещении
причиненного ущерба.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил о том,
что он слышал о ОСОБА_9 как о хорошем мастере до ремонту
автомобилей, еще когда тот находился в местах лишения свободы. Когда
он узнал, что ОСОБА_9 освободился с мест лишения свободы и арендует
два гаража для ремонта автомобилей, он часто обращался к нему по
ремонту «Жигулей» и грузового автомобиля. Для ремонта двигателя
грузового автомобиля ГАЗ, который на ночь ставили рядом на маслобойне,он привез два двигателя, бывшие в употреблении и другие запчасти. Он
доверял ОСОБА_9 и не возражал, когда ОСОБА_9 мог на его грузовом
автомобиле вывезти мусор.
Но с появлением ОСОБА_8 начались сбои в ремонте автомашин,
т.к. тот безответственно относился к работе, где ремонтировал там и пил.
В разговоре с ним ОСОБА_9 говорил, что он поручает ОСОБА_8
работу, а тот ничего не делает, напьется и спит, а машина стоит открытой.
Он высказывал намерение расстаться с ОСОБА_8, т.к. с него нет
От ОСОБА_7 он узнал, что ОСОБА_8 видели на его грузовом
автомобиле. Когда он стал выяснять, где его автомобиль, то оказалось, что
автомобиль уже три дня никто не видел. В поисках автомобиля они с
ОСОБА_7 пошли к гаражам, где ОСОБА_9 занимался ремонтом.
Когда вскрыли гараж, услышали трупный запах. Справа у стены
лежала куча старых скатов от легковых автомобилей, а под ними был труп.
Они вызвали работников милиции.
При осмотре гаража он обнаружил отсутствие запчастей. Грузовой
автомобиль и некоторые запчасти возвращены, поэтому гражданский иск по
возмещению материального ущерба он не заявлял, а других претензий
материального порядке к ОСОБА_8 не имеет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что ОСОБА_9
С.А. после освобождения жил с его кумой ОСОБА_7 и занимался
ремонтом автомобилей. ОСОБА_8 помогал ему, но часто употреблял
ОСОБА_9 рассказывал ему о том, что из-за пьянок ОСОБА_8
нарушаются сроки ремонта автомобилей, говорил, что если ОСОБА_8
не хочет работать и зарабатывать деньги, то он его содержать не будет и
пусть едит к себе домой.
ОСОБА_7 жаловалась ему, что они ссорятся с ОСОБА_9 из-
15.06.2009г. примерно в 18 часов, возвращаясь домой после работы,
он увидел возле магазина «Водолей» на ул. Заводской грузовой автомобиль
ГАЗ-53, который ремонтировали ОСОБА_9 и ОСОБА_8
Он подумал, что они приехали вместе. Затем он увидел как с магазина
вышел ОСОБА_8 и молодой парень. Это его удивило, т.к. ОСОБА_8
никогда не управлял машиной без ОСОБА_9 Молодой парень сел за руль
на водительское место и они уехали. Об этом он сообщил ОСОБА_7
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил о том, что
15.06.2009 г. во второй половине дня он находился на пункте приема
металлолома. Приехал грузовой автомобиль, который выгрузил
металлолом, среди которого были ключи, молотки, поршни, трубочки,
прокладки и др. Водитель также сдал и задний борт от автомобиля.
Просмотрев металлолом, он отложил кое-что из инструментов, которое
могло пригодиться в работе.
В разговоре с водителем автомобиля по имени ОСОБА_9 он узнал, что у
него еще есть такое же и он согласен сдать по цене металлолома, но нужно
помочь с погрузкой. Он согласился и с разрешения своего руководства они
поехали к гаражам на «ш.Ольховская». По дороге машина заглохла, т.к.
закончился бензин и ОСОБА_9 залил растворитель. На его вопрос не жалко ли,
что пропадет двигатель, ОСОБА_9 ответил, что он будет продавать машину,
т.к. у него долги и он все распродает, чтобы их погасить.
С одного гаража они взяли металлолом, среди которого было два
холодильника, ящик с инструментами самодельный электротен, прицеп, во
втором гараже взяли два блока двигателя к ГАЗ-54.
Все привезли на пункт приема металлолома и так как был конец
рабочего дня он переоделся и ушел домой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 15.06.2009 г. на пункт
приема металлолома приехал грузовой автомобиль ГАЗ, водитель которого
был в состоянии алкогольного опьянения. Он привез металлолом, среди
которого были некоторые запчасти от грузового автомобиля. Разгрузив
металлолом, водитель попросил кого-нибудь в помощь погрузить еще
металлолом. С ним поехал сварщик по имени «Славик».
Когда они часа через полтора снова привезли металлолом, водитель
предложил ему купить грузовой автомобиль по цене металлолома. Чтобы
проверить ходовую часть автомобиля, они съездили в магазин «Водолей».
Через своего знакомого он проверил не числиться ли автомобиль в угоне.
Договорившись о покупке автомобиля, они на такси поехали на ул.
Балластную за паспортом. Там они встретили соседа, который поздоровался
с ОСОБА_8, назвав его по имени. И это его убедило в том, что ОСОБА_8 там
живет. ОСОБА_8 сказал, что документы на машину находятся в залоге у тех
людей, кому он должен был деньги и пообещал их привезти. Сняв
ксерокопии паспорта и кода, они написали договор купли-продажи и
расписку о передаче 2000 грн. с обязательством предоставления
документов на автомобиль.
Узнав от работников милиции о том, что он приобрел похищенный
автомобиль, то сразу вернул его.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что он работает по
приемке лома черного металла предприятия «Втормет».
15.06.2009 г. примерно в 15-16 часов на приемный пункт заехал
грузовой автомобиль ГАЗ-53 с металлоломом, среди которого были
запчасти на грузовой автомобиль. Он сказал водителю автомашины, что
нужно подождать деньги за металлолом, которые должны подвезти.
Водитель согласился и попросил кого-нибудь из рабочих помочь
погрузить и привезти еще металлолом. ОСОБА_16 согласилсяпоехать с ним. Около 17 часов они привезли еще металлолом. Всего он сдал
примерно 3,5 тонн металлолома.
Он слышал, что ОСОБА_14 покупал у водителя грузовой автомобиль
и они писали какие-то бумаги.
Водитель предложил ему купить компьютер и он согласился.
Водитель привез компьютер в комплекте - монитор, системный блок с
пишущим ДВД, клавиатура, сеть электропитания, мышь. За все он уплатил
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17
А.Н. следует, что он знаком с ОСОБА_9 с 2008 г. в связи с ремонтом
Кроме того он бывал дома у ОСОБА_9, т.к. настраивал и
обслуживал его компьютеры.
Один компьютер стоял в гостиной комнате и был укомплектован
монитором «SAMTRON» 17 дюймов; процессором INTEL SELERON
2000; оперативной памятью объемом 256 mb; жестким диском объемом 80
GB IDE; видеокартой объемом 128 MB APG.; клавиатурой белого цвета
SVEN и оптической мышью.
Так же был установлен пишущий DVD и два принтера - один
многофункциональный EPSON-4300, а второй CANON- IP 1700.
В конце июня 2009 г. ему позвонила ОСОБА_7 и сообщила о
том, что ОСОБА_9 убили, а из дома был похищен компьютер в сборе.
Показаниями свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19, которые в ходе
досудебного следствия, пояснили о том, что они присутствовали в качестве
понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_8, который добровольно, участвуя в следственном
действии, рассказал и показал на манекене как и при каких обстоятельствах
наносил ОСОБА_9 удары металлическим ломом и молотком./ л.д.72-77
Кроме того вина подсудимого объективно подтверждается и
письменными доказательствами.
Из протокола осмотра гаража в гаражном массиве «Ольховский»,
расположенного в северо-восточной части г. Желтые Воды
Днепропетровской области следует, что вдоль стенысправой стороны от
входа в гараж на бетонном полу обнаружен труп мужчины, лежащий на
животе лицом вниз, под головой трупа имеются обильные пятна крови.
Труп накрыт покрывалом красного цвета, а сверху лежат три ската от
легкового автомобиля, нижняя часть трупа прикрыта деревянной фанерой.
Мягкие ткани трупа раздуты гнилостными газами.
С левой стороны от входа в гараж в ближнем углу обнаружен
металлический лом, на котором имеются пятна бурового цвета. На полу
между сварочным аппаратом и шкафом обнаружен молоток со следами
бурого цвета, а на ударной его части обнаружено несколько волос. На
сварочном аппарате, на двери шкафа, на потолочной пленке, на
полиэтиленовом пакете, лежащем на полу обнаружены пятна бурого цвета,
При осмотре молотка и металлического лома, изъятых с места
совершения преступления, на ударной части молотка обнаружены пятна
бурого цвета и пучек волос темного цвета; на конце металлического лома
обнаружены подсохшие пятна вещества темно-бурого цвета и два волоса
темного цвета. /л.д. 136-137 том 1/.
В ходе проведения судебно-цитологической экспертизы № 465 от
29.07.2009г. исследовались, изъятые молоток и металлический лом.
По результатам исследования на молотке и металлическом ломе
обнаружено наличие крови человека; на молотке обнаружены и клетки
нервной ткани, которые принадлежат лицу мужского пола и не исключается
возможность происхождения крови и клеток на молотке, а также крови на
ломе от потерпевшего ОСОБА_9 /л.д.147-150 том 1/.
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 513 от
30.07.2009г. волосы, изъятые с места совершения преступления
принадлежат человеку.
Выявленные многочисленные повреждения стержней большинства
волос в виде широких и глубинных продолговатых трещин, могли
образоваться в результате действия на них твердых предметов.
По результатам сравнительного морфологического и серологического
исследования волос они могли происходить с головы потерпевшего ОСОБА_9
С.А. /л.д. 156-160 том 1/.
При проведении судебно-иммунологической экспертизы № 512 от
22.07.2009г. исследовались следы на футболке и брюках, принадлежащих
ОСОБА_8, а также на полиэтиленовом пакете, изъятых с места
совершения преступления.
В результате исследования на указанных объектах были выявлены
следы крови человека, происхождение которых не исключается за счет
крови потерпевшего ОСОБА_9 / л.д.165-170 том 1/.
Согласно медико-криминалистической экспертизы № 512 МК от
03.08.2009г. повреждения на кусках кожи с правой заушной области; с
лобной области; с левой теменной и с левой теменно-затылочной областей;
а также повреждения на костях черепа трупа ОСОБА_9 могли быть причинены представленными на экспертизу металлическим ломом и
металлической частью молотка. / л.д.175-184 том 1/.
По результатам судебно-цитологической экспертизы № 464 от
27.07.2009 г. в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_9
установлено наличие крови человека, происхождение которой не
исключается за счет крови самого потерпевшего ОСОБА_9 / л.д.189-191
При осмотре домовладения 68 по ул. Балластной г. Желтые Воды
Днепропетровской области на пачке из-под сигарет, на бутылках из-под
пива «Рогань», на системном блоке обнаружены 7 отпечатков следов
пальцев рук. / л.д. 18-24 том 1/, из которых согласно выводам судебно-
дактилоскопической экспертизы № 30/01-34 от 09.07.2009 г. 3 следа / №
4,№6,№7/ оставлены соответственно большим пальцем левой руки, средним
и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_8 Остальные отпечатки
следов / №2,№3,№5,№8/ для идентификации личности не пригодны.
/л.д.204-211 том 1/.
Из акта № 72 от 15.07.2009 г. судебно-медицинского исследования
трупа у ОСОБА_9 были обнаружены телесные повреждения в виде:
двух ран на коже правой заушной области головы, которые
соприкасаются краями между собой и частично захватывают верхний
полюс ушной раковины и проникают в полость черепа;
двух ран, которые проходят через средний полюс правой ушной
раковины и проникают в полость черепа;
раны, которая проходит через верхний полюс правой ушной раковины
и проникает в полость черепа;
прерывистой раны линейной формы на коже лобной части головы на
уровне переносицы, которая не проникает в полость черепа;
три раны на коже левой теменной и теменно-затылочной области
головы, которые проникают в область черепа;
множественные многооскольчатые переломы костей свода и основания
размозжение вещества головного мозга.
Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа могли
образоваться при многоразовых ударах твердого предмета с ограниченной
контактирующей поверхностью и относятся к тяжким телесным
повреждениям и могли образоваться незадолго до наступления смерти в
промежуток времени, исчисляемый минутами или повлекли наступление
смерти непосредственно в момент их причинения.
Смерть ОСОБА_9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы
с множественными переломами свода и основания черепа, размозжения
вещества головного мозга. / л.д.115-116 том 1/.
Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа №01 «Е»/72 от
24.08.2009 г. повреждения в виде 5-ти ушибленных ран, из которых две
находятся на правой ушной раковине, а три на коже правой заушной
области могли образоваться при множественных / не менее 4-х/ ударах
тупого твердого предмета, имеющего твердую конструкцию,
контактирующая поверхность которого имеет прямоугольные ребра
возможно немного округленные, каким мог быть металлический лом /его
конец со сплющенной конфигурацией./
Повреждения в виде 2-х ушибленных щелеподобных ран на лобной
области головы и вдавленного желобоподобного перелома лобной кости
могли быть причинены 2-я ударами со значительной силой / большой
скоростью/ тупого твердого предмета, имеющего твердую конструкцию,
контактирующая поверхность которого напоминает округлое ребро или
узкий цилиндр / выпуклую боковую стенку цилиндра/, каким мог быть
металлический лом / боковая его поверхность/.
Повреждения в виде: ушибленной раны на коже левой теменной
области и дырчатого перелома левой теменной кости могли быть
причинены одним ударом со значительной силой / большой скоростью/
тупого твердого предмета, имеющего жесткую конструкцию,
контактирующая поверхность которого сплющена, имеет прямоугольную
/квадратную форму/, ограничена ребрами, сходящимися между собой под
углом близким к прямому;
2-х ушибленных ран на коже левой теменной и теменно-затылочной
области головы могли быть причинены 2-я ударами со значительной силой
/большой скоростью/ тупого твердого предмета, имеющего твердую
конструкцию, контактирующая поверхность которого имеют элементы
углоподобного перелома левой теменной кости могло быть причинено
1-м или 2-я ударами со значительной силой /большой скоростью/ тупого
твердого предмета, имеющего твердую конструкцию, контактирующая
поверхность которого имеет элементы углоподобного ребра.
Учитывая известные обстоятельства, перечисленные телесные
повреждения нанесены тупым твердым предметом - каким мог быть
Повреждения в виде 2-х дырчатых переломов на затылочной кости
слева образовались при тупой травме 2-я ударами со значительной силой и
большой скоростью тупого твердого продолговатого предмета,
контактирующая поверхность которого сплющена или сплющено-выпуклая
и ограничена поверхностью прямоугольной формы в пределах контакта,
каким мог быть молоток.
Локализация, характер, количество и механизм причинения телесных
повреждений исключает возможность их причинения при падении с высоты
Смерть потерпевшего ОСОБА_9 наступила от открытой черепно-
мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания
черепа с размозжением вещества головного мозга.
Учитывая, что смерть ОСОБА_9 могла наступить непосредственно
во время причинения телесных повреждений предупредить ее наступление
своевременным оказанием медицинской помощи невозможно. / л.д. 123-
Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы
№ 04 «Е»/72/2009 г./ от 08.02.2010 г., проведенной в судебном заседании,
телесные повреждения обнаруженные при наружном исследовании трупа
ОСОБА_9 могли возникнуть в результате не менее 11 ударов, из которых
не менее 6-ти ударов нанесены металлическим ломом и не менее 5-ти
ударов нанесены молотком.
Из пояснений судебно-медицинского эксперта ОСОБА_10 следует,
что после нанесения первого удара металлическим ломом в область головы
ОСОБА_9 мог потерять сознание и нанесение последующих ударов он
не воспринимал и не реагировал на них.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 25.06.2009г.
и видеозаписи этого следственного действия следует, что ОСОБА_8 в
присутствии судебно-медицинского эксперта подтвердил свои показания о
нанесении одного удара металлическим ломом и 2-3 ударов молотком, /л.д.
Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 03
«Е»/01 «Е»/72 /2009 г./, проведенной в судебном заседании следует, что
показания подсудимого ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события относительно нанесения тех ударов, которые он
помнил, а именно 1 удара металлическим ломом и 2-3 удара молотком
соответствуют механизму и обстоятельствам причинения 2-3 телесных
повреждений / ушибленных ран/ в правой заушной области или затылочной
В отношении остальных телесных повреждений, происхождение
которых могло быть от воздействия молотка и боковой поверхности
металлического лома, ОСОБА_8 не указал обстоятельства их нанесения.
Протоколами осмотра грузового автомобиля ГАЗ*53 госномер 342-73
ОН, выданного ОСОБА_14, а также бумажных листов с рукописным
текстом о купле-продаже ОСОБА_8 автомашины ГАЗ-53 и с
обязательством представления документов на нее* доверенности от имени
ОСОБА_8 о передачи указанного автомобиля ОСОБА_14; расписки
ОСОБА_8 и ксерокопии его паспорта и идентификационного номера,
/л.д. 39-46 ; л.д. 52 том 1/.
Протоколами осмотра 23.06.2009 г. мобильных телефонов черного
цвета «Sony Ericsson К 800І», выданного ОСОБА_20 и мобильного
телефона темно-серого цвета Samsung SGH-C230, выданного ОСОБА_11
/л.д. 59, 61 том 1/.
Из текста кредитного договора № 131578-1-365-8 от 23.05.2008 г. и
договора добровольного страхования от 23.05.2008 г.следует, что ОСОБА_7
В.Н. приобрела в кредит мобильный телефон «Sony Ericsson К 800І» номер
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от
15.07.2009г. остаточная стоимость мобильного телефона импортного
мобильного телефона импортного производства «Sony Ericsson К 8001»
составляет соответственно 159 грн. 40 коп. и 1174 грн. 50 коп. / л.д.11-13
Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 264 от
24.07.2009г. стоимость автомобиля ГАЗ-САЗ 3507, регистрационный номер
15.06.2009г. составляет 8453 грн. 51 коп. / л.д. 17-21 том 2/.
Коллегия судей считает достоверными приведенные доказательства,
поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью
других доказательств.
При оценке акта исследования трупа и заключения судебно-
медицинской экспертизы суд принимает во внимание, что содержащиеся в
них неточности, произошли в результате допущенной механической
ошибки судебно-медицинского эксперта при перечислении в своих выводах
перечня обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждений и
месте их расположения, а также арифметической ошибки при подсчете
общего количества нанесенных ударов, где ошибочно указано 9 ударов
вместо не менее 11 ударов.
Но указанные ошибки эксперта не повлияли на его выводы о причине
смерти ОСОБА_9, поскольку в описательной части наружного
исследования трупа содержится описание всех обнаруженных телесных
повреждений. А выводы экспертизы содержат описание механизма
причинения отдельно каждого обнаруженного при исследовании трупа
телесного повреждения и указано в результате какого количества
воздействий оно могло быть причинено.
Более того допущенные экспертом ошибки были устранены в ходе
дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в судебном
Проверяя направленность умысла подсудимого, коллегия судей
учитывает его поведение во время совершения преступления и после его
Характер совершенных ОСОБА_8 действий в отношении
потерпевшего ОСОБА_9, нанесение ударов металлическим ломом и
молотком в область жизненно важных органов - область головы,
причинение телесных повреждений указанных в выводах судебно-
медицинских экспертиз свидетельствует о том, что он действовал с умыслом
Доводы подсудимого ОСОБА_8 о том, что у него не было умысла на
умышленное убийство, он хотел только припугнуть ОСОБА_9 являются
не состоятельными и опровергаются совокупностью собранных
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности,
коллегия судей пришла к выводу о том, что вина ОСОБА_8 полностью
доказана в предъявленном ему обвинении.
Действия подсудимого ОСОБА_8 правильно квалифицированы:
по ст. 115 ч. 2 п. 13 УК Украины как умышленное противоправное
причинении смерти ОСОБА_9, совершенное лицом, ранее совершившем
умышленное убийство; - -
по ст. 289 ч. 1 УК Украины как незаконное завладение транспортным
по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества;
по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно.
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №
371 от 23.10.2009 г. Радченко С.В. хроническим психическим заболеванием
ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает
эмоционально неустойчивое расстройство личности.
В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям,
ОСОБА_8 не обнаруживал признаков какого-либо временного
болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать
отчет в своих действиях и руководить ими.
По своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. В применении в отношении него
принудительных мер медицинского характера не нуждается . / л.д.243-245 том
При назначении наказания, суд руководствуясь ст. 65 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые отнесены к особо тяжким и преступлениям средней тяжести; обстоятельства совершения
преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_8
С.В.; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_8 признает вину и раскаивается в содеянном; на учете у
нарколога и психиатра не состоит; нигде не работает; по месту жительства
характеризуется удовлетворительно; ранее судим.
Совершение подсудимым ОСОБА_8 преступления в состоянии
алкогольного опьянения в соответствии с п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины
является обстоятельством отягчающим наказание.
При обсуждении вида наказания ОСОБА_8 и в частности наказания,
предложенного прокурором в виде пожизненного лишения свободы, суд
исходит из того, что пожизненного лишение свободы применяется за особо
тяжкие преступления и в случаях специально предусмотренных уголовным
кодексом, когда суд признает невозможным применение лишения свободы на
определенный срок. О невозможности применения лишения свободы на
определенный срок может свидетельствовать высокая степень опасности
фактически совершенного деяния, наличие неординарной обстановки в момент
совершения преступления либо совокупность иных отягчающих
Исходя из этого, учитывая обстоятельства дела, мотив совершения
преступления, личность подсудимого ОСОБА_8, коллегия судей считает,
что ОСОБА_8 заслуживает наказания в виде лишения свободы на
максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, которое является
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Срок наказания исчислять в соответствии с протоколом задержания с
23.06.2009 г. /л.д. 83-85 том 1/.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.
81 УПК Украины, вопросы судебных расходов по делу в соответствии со ст.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей
Признать виновным ОСОБА_8 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п.13 УК; ст. 289 ч.1 УК; ст. 185
ч.1 УК; ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины к 15 годам лишения свободы;
по ст. 289 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно к отбытию определить 15 лет лишения свободы с отбытием в
уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с 23.06.2009 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при
УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки по делу за
проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 30/01-34 от
09.07.2009г. в сумме 751 грн.20 коп. / л.д. 203-211 том 1/.
Взысканные суммы за экспертные услуги перечислить на расчетный счет
Вещественные доказательства:
грузовой автомобиль НОМЕР_1, находящийся у
ОСОБА_6 под сохранной распиской, оставить ОСОБА_6 / л.д. 53 том1/;
мобильный телефон «Sony Ericsson К 800І» серийный номер 1МЕ1
распиской, оставить ОСОБА_21 / л.д. 234 том 1/
срезы подногтевого содержимого пальцев рук с трупа ОСОБА_9 / л.д.
57том 1 /; волос, изъятый на металлическом ломе и пучек волос, изъятый на
молотке / л.д. 138 том 1/; одежда ОСОБА_8- черные брюки джинсы и
зеленая футболка/ л.д. 127 том 1/; полиэтиленовый пакет / л.д. 126 том 1/; семь
следов пальцев рук на семи отрезках липкой ленты, находящиеся на хранении
в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в
Днепропетровской области по квитанции № 145133 от 07.12.2009 г. -
уничтожить / л.д.114-115 том 2/;
металлический лом, молоток с деревянной ручкой, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Желтоводского ГО
ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 115847 от
10.11.2009г. - уничтожить / л.д.126 том 1, л.д. 70 -71 том 2/;
видеокассета «Panasonic» с записью воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участие ОСОБА_8 оставить на хранении в
материалах уголовного дела/ л.д. 127 том 1/;
Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Украины через
апелляционный суд Днепропетровской области в течение месяца с момента его
провозглашения и в тот же срок осужденным ОСОБА_8 с момента
вручения ему копии приговора.