Справа № 204/518/16-к
Провадження № 1-кп/204/148/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000167 від 19 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 приблизно о 18-30 год ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 14 по вулиці Робочій у м.Дніпропетровську, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до раніше йому не знайомого потерпілого ОСОБА_7 , у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизившись до потерпілого ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілого.

Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №186е від 19.01.2016, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу на грудній клітині, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне спричинення тілесних ушкоджень легкої тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що примирився з потерпілим, щиро каявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що примирився з обвинуваченим, не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, оскільки тілесні ушкодження, завдані потерпілому ОСОБА_7 у відповідності до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 відповідно до наданої довідки від 19.01.2016 до кримінальної відповідальності не притягався, не судим, обвинувачений примирився з потерпілим, потерпілий ОСОБА_7 до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки відсутні, суд вважає можливим відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, не обирались.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1