АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1097/15 Справа № 182/5261/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, українця, працюючого охоронцем ПП "Мороз", одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину у віці 3 роки, освіта середня, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

*09.04.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення воді, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений -випробувальним терміном 2 роки;

*12.06.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 22.11.2013 року на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року на підставі ст. 81 КК України з умовно-достроковим строком 1 рік 1 місяць 26 днів, -.

підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року було залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про застосування стосовно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Було застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено на нього обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21-00год. До 06-00 год..
Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Але після виправлення недоліків апеляційної скарги та призначення її до розгляду, підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився на засідання апеляційної інстанції 17.08.2015 року, та повторно не з`являється 19.08.2015 року, 21.08.2015 року, 26.08.2015 року, 28.08.2015 року, 31.08.2015 року та в сьогоднішнє судове засідання. Про причини своїх неявок суд не повідомив. З доповіді прокурора суду відомо, що підозрюваний ОСОБА_8 відмовляється з`являтись до суду для вирішення апеляційної скарги прокурора.

Ця обставина не дає апеляційному суду можливості розглянути апеляцію прокурора, оскільки явка підозрюваного у даному випадку в суд є обов`язковою.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з?явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401 ч. 4, ст. 142 ч. 3, ст. 140 ч. 2, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання на 11-00 годину 04 вересня 2015 року в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити начальнику СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області та прокурора прокуратури Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити: начальнику начальнику СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання; прокурору м. Нікополя Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області для контролю виконання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: