Справа №505/4249/15-к
Провадження №1-кп/505/337/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-00001100 від 12.09.2015 року відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 08.09.2015 року біля 09 год. 00 хв., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в с.Коси, Котовського району Одеської області, та перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_4 під приводом поїздки в м.Котовськ на АЗС з метою придбання бензину, попросив у ОСОБА_4 мопед марки VIPER 110 ACTIV 110, без наміру його повернення, на що останній дав згоду та передав ОСОБА_5 мопед. Після цього, ОСОБА_5 заволодівши вказаним мопедом марки VIPER 110 ACTIV 110, вартість якого, згідно товарознавчої експертизи №- 16092015-1 від 16.09.2015р. складає 13764 гривень, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до середньої тяжкості.
Також суд враховує дані про особу винного характеризується за місцем проживання позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі: мопед марки VIPER 110 ACTIV 110, який передан на зберігання власнику ОСОБА_4 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1