Справа № 629/3962/14-к
Номер провадження 1-кс/629/629/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001602 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 16.09.2014 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з заступником Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до екскаватора HITACHI ZAXIS 330 LC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його подальшого вилучення, який відповідно до показань свідка ОСОБА_4 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні слідчий вказує, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести огляд вилучених речей, визнати їх речовими доказами, призначити та провести експертизи з метою можливого виявлення слідів злочину.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.2 ст.163 КПК України, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищенню речей чи документів, а тому клопотання потрібно розглядати за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані в клопотанні номера телефону та факсу згідно пояснення секретаря судових засідань ОСОБА_5 , яка здійснювала виклик представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не обслуговуються, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання у терміни передбачені кримінально-процесуальним законом.

Крім того слідчим не наведено жодних доказів, що HITACHI ZAXIS 330 LC, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім показань свідка ОСОБА_4 . Не зроблені відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001602 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1