overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7939/15-к

06.07.2015

06 липня 2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000455 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, використовуючи високі інформаційні технології - мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману, видаючи себе за засновника та директора ТОВ «Сант-Родео» ОСОБА_5 , переконав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигідності укладення та підписання договору поставки № 27 від 10.02.2015 між ПСП імені Партизанської іскри та ТОВ «Сант-Родео», предметом якого є мінеральне добриво КАС-32 (карбамідно-аміачна суміш з 32% діючої речовини) в кількості 156 тон, вартістю 7530 гривень за тону, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання за контрактом.
Під час обшуку, проведеного 16.06.2015 року за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет сріблястого кольору з надписом «Blow Magnum Mod 2000 Voltram», предмет зовні схожий на пістолет темного кольору з надписом «Zoraki-MOD 914S» за номером на рамі НОМЕР_1 , предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням «Корнет С».
23.06.2015 старшим прокурором прокуратури Херсонської області винесено постанову про відібрання у ОСОБА_8 , зразків біологічного характеру.
ОСОБА_8 відмовився добровільно надати біологічні зразки.
Слідчий звернулась з даним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на примусове видібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 , а саме зразки крові та дактилоскопіювати ОСОБА_8 , з метою перевірки їх тотожності біологічним слідам, вилученим під час огляду предметів схожих на пістолети.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що ОСОБА_8 має будь-яке відношення до даного кримінального провадження та відповідно, що за проведеною експертизою будуть встановлені обставини, які матимуть значення для кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення ч.4 ст.190 КК України, а не для іншого кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7942/15-к

09.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до до оригіналу розписки від 03.02.2015 року написаної від імені ОСОБА_4 про отримання останнім грошових коштів в розмірі 1155000 гривень за автомобіль ОСОБА_5 , який перебуває у адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво № 507 від 04.0.2008 року) та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7268/15-к

14.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2015 о 22.20 год. до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кухні, виявлено труп власника вказаної квартири ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті у вигляді трьох ран в тім`яній та потилочній області голови, двох різаних ран обличя та трьох колото-різаних ран шиї.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій вказаного мобільного оператора.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4629/12

Пров. №4/2120/458/12

10.04.2012 р.

Суд Суворовського району м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

За участю прокурора Марченкової С.О.

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_2

Число, місяць, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження м.Херсон

Національність українка Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює

Сімейний стан розлучена

Місце проживання без визначеного місця проживання

Судимість раніше не судима

В С Т А Н О В И В :

03.04.2012 р. о 04.00 год. на охоронюваному обєкті за адресою: м. Херсон, вул. Червоностудентська, 1, було знайдено труп охоронця МОМ «Кріс-Херсон» ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, множинних переломів ребер.

03.04.2012 р. слідчим СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту умисного вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органами досудового слідства в скоєнні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_2

07.04.2012 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 затримана в порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 подання підтримала, просила суд задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Марченкова С.О. подання слідчого СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення подання.

Розглянувши подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжного злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи, що ОСОБА_2 не працює, постійного місця проживання не має, розлучена, малолітніх дітей на утриманні не має, зловживає алкогольними напоями та знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового слідства і суду, чим зашкодити встановленню обєктивної істини по справі, але враховуючи, що досудовим слідством недостатньо вивчена особа підозрюваної, для забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись положеннями ст.ст. 148- 150, 155, 165, 165- 1, ст. 165- 2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк затримання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Копію постанови направити начальнику ІТУ для виконання.

Копію постанови направити прокурору Суворовського району м. Херсона.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області протягом трьох діб з моменту винесення.

СуддяОСОБА_5
Дело №2120/1603/12
Суд Суворовского района г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи Корецкого Д.Б.
При секретаре Курьяниновой В.В.
С участием прокурора Марченковой С.А.
Рассмотрев представление ст. следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 по уголовному делу № 030488-11 о проведении обыска по месту регистрации ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
28.12.2011 г. около 11.00 час. неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Херсон, пр. 200 лет Херсона, 7, к. 2, кв. 44, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершило нападение в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, соединенное с применением физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в нанесении удара в затылочную область головы, от которого последняя упала и потеряла сознание, открыто завладело имуществом последней, а именно деньгами в сумме 1600 грн., чем причинило потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе досудебного следствия было установлено, что к совершению данного преступления причастна гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая действует совместно с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированным по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
С целью добытия доказательств, обнаружения предметов имеющих значение по уголовному делу, а именно похищенного имущества и других вещественных доказательств по делу, а также с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и привлечения виновного в его совершении лица к уголовной ответственности, руководствуясь положениями ст. 177 УПК Украины, -
Представление ст. следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 по уголовному делу № 030488-11 о проведении обыска по месту регистрации ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Провести обыск по месту регистрации гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: г. Николаев, ул. Бондаренко, 17.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района г. Херсона
Судья Суворовского районного суда Корецкий Д.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-604/11

Пров. №5/2120/8297/11

09.08.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Nokia-3100", вилученого 09.07.2011 року під час обходу території цеху №1 в дільниці №3 при проведення обшуку на робочому місці у засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки ""Nokia-3100", вилученого 09.07.2011 року під час обходу території цеху №1 в дільниці №3 при проведення обшуку на робочому місці у засудженого ОСОБА_2 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-819/11

02.12.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Марченкової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.10.2011 року близько 05:20 год., знаходячись в інтернет-кафе «Нео» за адресою м.Херсон, вул.Леніна 8, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «LG KF 300», вартістю 250 грн., із картою пам'яті вартістю 50 грн., та гроші в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 20.10.2011 року близько 05.20 год. знаходячись в інтернет-кафе «Нео», помітив незнайомого в стані сильного алкогольного сп'яніння, який заснув на стільці, а свій мобільний телефон він поставив заряджатись за сусіднім комп'ютером. ОСОБА_1 підійшов ближче та упевнившись, що його ніхто не бачить, викрав мобільний телефон «LG» та гроші в сумі 200 грн., які лежали біля нього. Мобільний телефон здав у ломбард «Скарбниця» по вул.Бєлінського на паспорт ОСОБА_3 за 160 грн.

Фактичні обставини справи учасниками судового розгляду не заперечувалися, з їх згоди докази по них не досліджувалися, підтверджуються матеріалами кримінальної справи і підсудним, якому при цьому роз'яснялися наслідки по ст.299 КПК України.

Суд вважає вину підсудного доказаною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить із характеру та ступені тяжкості вчиненого, особи підсудного: раніше не судимий, характеризується посередньо, обставин, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляду громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 140 годин.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові доказі: диск із відеозаписом камери спостереження інтернет-кафе «Нео» та товарні чеки(а.с.10;11) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 15 діб від дня проголошення вироку.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13913/12

Пров. №1-п/2120/1238/12

28.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії № 61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року під час загального обшуку відділення № 7 в кімнаті прийому їжі, було виявлено та вилучено мобільний телефони «Нокіа 1110» бувший у використані ІМЕІ: 95738. З Херсонської виправної колонії № 61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Нокіа 1110» ІМЕІ: 5738, вилучений 24.05.2012 року передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/365/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.311 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано покарання призначене за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.01.2013 року, і остаточно призначене покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На вищевказаний вирок прокурором у провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у провадженні у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 21 травня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 668/6470/15-к
Провадження № 11-кп/791/626/15
У Х В А Л А

6.07.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15.06.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про звільнення від відбування покарання за хворобою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2002р. Солом`янським районним судом м.Києва за ст.121 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 11.12.2007р. за постановою Березнянського міського суду Київської області від 11.12.2007р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 4 дні;

засудженого 02.12.2010р. Дарницьким райсудом м.Києва за ст.ст.185 ч.1, 153 ч.2, 15 ч.3, 152 ч.3, 70 КК України на 7 років позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 15.06.2015р. задоволено подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61. Засудженого ОСОБА_2 звільнено від подальшого відбування покарання за вироком суду у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.06.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15.06.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд на 23.07.2015р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-223/10 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія: санкція Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Котенко Н.А., попередньо розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06 липня 2010 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 06 липня 2010 року щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід взяття під варту.

У своїй апеляції ОСОБА_1 порушує питання про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про залишення апеляції без розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 була винесена судом 06 липня 2010 року та оголошена йому під розписку в той же день.

Апеляція на зазначене судове рішення подана ОСОБА_1 20 серпня 2010 року, з пропуском строку, встановленого ст. ст. 165-2, 349 КПК України. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 не заявляв.

Згідно ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 165-2, 349, 353 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати апеляцію ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06 липня 2010 року про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту такою, що не підлягає розгляду.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2