Провадження № 1-кп/522/902/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження № 1-кп/522/902/15, стосовно
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Ужгород, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше не судима, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-
в с т а н о в и в:
13 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року було призначене підготовче судове засідання в цій справі.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року даний обвинувальний акт повертався прокурору з підстав його невідповідності п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, конкретно не зазначено формулювання обвинувачення, подія злочину, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також зі змісту обвинувального акта конкретно не видно місце вчинення кримінального правопорушення та потерпілими по такому кримінальному провадженню є особи легкої поведінки, крім того, захисник посилався на той факт, що стосовно працівників органів внутрішніх справ внесено відомості до ЄРДР за фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачена клопотання захисника підтримала в повному обсязі.
Сторона обвинувачення заперечила проти повернення обвинувального акта з таких підстав.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку що таке клопотання підлягає відхиленню, оскільки, всі недоліки зазначені в клопотанні захисника можливо усунути під час судового засідання, крім того, питання достатності формулювання обвинувачення суд перевіряє тільки під час судового розгляду по суті, на стадії підготовчого судового засідання вирішуються питання організаційного характеру, суд бере до уваги також і той факт, що даний обвинувальний акт уже повертався прокурору з підстав його не відповідності, таке повторне повернення буде порушувати права обвинуваченої на розгляд її справи протягом розумного строку, посилання захисника на проведення стосовно певних осіб досудового розслідування суд не вважає підставою для повернення такого обвинувального акта, питання належності доказів також вирішуються під час судового розгляду по суті, тому підстав для повернення обвинувального акту судом не вбачається. Тому, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом колегіально.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2015 стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на підозрювану покладено обов`язки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, у зв`язку з тривалим судовим розглядом через неявку обвинуваченої до суду, а саме 21.05.2015, 26.05.2015 строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 сплив та ухвала слідчого судді припинила свою дію.
Обвинувачена ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, призначене на 17.08.2015.
Крім того, від потерпілих надійшли заяви, про те, що захисник обвинуваченої вчиняє вплив на них.
Сторона захисту заперечила проти такого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При визначенні запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також приймає до уваги ту обставину, що обвинувачена порушила обов`язки, які були покладені на неї раніше, та застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо, на підставі вище викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім запобіжним заходом стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 буде домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176, 177, 178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/522/902/15 по обвинуваченю ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, на 4 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду судом колегіально у відкритому судовому засіданні.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання : АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинувачену обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати житло в нічний період доби, а саме з 22:00 години до 07:00 години;
- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 26 серпня 2015 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25 жовтня 2015 року.
До судового засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового розгляду.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

26.08.2015