№ 4-20/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області від 09 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 09 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України, направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що від 09 червня 2011 року ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4В було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вважає цю постанову незаконною, так, як на її думку, ОСОБА_2 вчинила самозахват земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити і пояснив, що 28 травня 2011 року він проходив повз земельну ділянку ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і між ними виникла сварка з приводу того, що він йшов луками, де ОСОБА_3 мав намір косити для власних потреб сіно. При цьому ОСОБА_3 рухався в його напрямку з сапою в руках і щось бубнів, він лише розібрав слова: я тобі покажу, де знаходиться стежка. Він сприйняв це як психічний тиск на нього з боку ОСОБА_3 Копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи він отримав 12 липня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суддя находить, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

У відмовному матеріалі № 444 за заявою ОСОБА_1 жодних відомостей про отримання заявником повідомлення про прийняте рішення чи копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи немає. За таких обставин посилання ОСОБА_1 на те, що він отримав копію цієї постанови 12 липня 2011 року не спростоване, а тому вищевикладене дає підстави судді вважати, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подана в межах строків, визначених ст. 236-1 КПК України.

Із матеріалів скарги та відмовного матеріалу № 444 встановлено, що 08.06.2011 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області отримано заяву ОСОБА_1 про вчинення стосовно нього протиправних дій громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Резолютивна частина заяви містить вимогу про прийняття рішення до зазначених осіб за вчинення на заявника психічного тиску.

За результатами перевірки заяви ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 09 червня 2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України за відсутності в їх діях складу злочину.

Із відмовного матеріалу вбачається, що, перевіряючи доводи заявника, ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було виконано вимоги ст. 97 КПК України в частині способів проведення перевірки, дана юридична оцінка діям фігурантів заяви.

Згідно ч.3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Відповідно до ст. 94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суддя находить, що ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 виконані всі дії, які він мав виконати для перевірки заяви ОСОБА_1 до порушення кримінальної справи, його висновки про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 296 КК України, відповідають матеріалам перевірки.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області від 09 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: 08.08.2011