11.06.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе: судьи Казака С.Ю., при секретаре Ткаченко А.О., с участием прокурора Цормутян Г.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Днепропетровске ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает
директором ЧП Декарт, зарегистрирован и проживает: г.Днепропетровск,
ул.Робочая,91/68, не судим
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, -
29.02.2012 года НМ ГНИ Красногвардейского района г.Днепропетровска было возбуждено уголовное дело №99126601 в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
11.06.2012 года в Кировский районный суд поступило представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Днепропетровске ОСОБА_2 об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде залога исходя из установленной суммы причиненного государству ущерба.
Согласно заключения судебно-экономической экспертизы №13-12 от 17.02.2012 года действиями должностных лиц ЧП Декартгосударству нанесен ущерб в размере 2216602 грн. 75 коп.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, подозреваемого и его защитника, которые возражали против избрании меры пресечения в виде залога, суд считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.154-1 УПК Украины мера пресечения в виде залога избирается с целью обеспечения надлежащего поведения лица, относительного которого избрана мера пресечения, его явки по вызову в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, а также исполнения иных возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.149-1 УПК Украины.
Однако следователем в представлении об избрании меры пресечения в виде залога, не указаны доказательства либо иные фактические обстоятельства, в подтверждение того, что подозреваемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, что в силу ст.148 УПК Украины является целью и основанием для избрания меры пресечения.
Сам факт совершения тяжкого преступления, на что ссылается следователь в своем представлении, не может служить достаточным основанием для избрании той или иной меры пресечения. Кроме того на данный момент обвинение ОСОБА_3 не предъявлено.
Залог в указанной в данном представлении сумме в размере 2216602 грн. 75 коп., как заявил подозреваемый, он оплатить не сможет с учетом размера его доходов, которая согласно предоставленной суду справке с места работы составляет около 1100 грн. в месяц.
Так же в материалах дела имеются характеристика с места жительства подозреваемого, согласно которой он положительно характеризуется соседями. ОСОБА_3 ранее не судим, женат, имеет постоянное зарегистрированное место проживания, работает, что не дает достаточных оснований полагать, что последний имеет намерение уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие у ОСОБА_3 денежных средств для оплаты залога в необходимом размере.
Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде залога, поскольку при таких обстоятельствах его надлежащее поведение должно быть обеспечено иной мерой пресечения, а поэтому в удовлетворении представления следователя необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148,149-1,150,154-1,165-1,165-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Днепропетровске ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины - отказать.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех дней с момента вынесения постановления.
Судья Кировского районного суда
г.Днепропетровска С.Ю.Казак
Постановление мне объявлено: _____июня 2012 года ОСОБА_3