Справа № 368/1273/15-к
Провадження: № 1 - в/368/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до засудження не працював, не одруженого, засудженого 21 березня 2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, суд, -
В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до засудження не працював, не одруженого, засудженого 21 березня 2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
В судовому засіданні представник ВК 115 ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 подання ВК 115 підтримав, вину визнав в повному обсязі, звільнившись з місць позбавлення волі, бажає влаштуватися на роботу та приносити користь суспільству.
Потерпілі матеріальних претензій до нього не мають, так як він з ними розрахувався ще до винесення вироку суду.
В судове засідання представник спостережної комісії не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій представник просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в поданні ВК 115, підтримує.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання Кагарлицької виправної колонії ( 115 )Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, що стосується клопотання ВК № 115 щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 положень ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання, то клопотання слід задоволити, так як засуджений ОСОБА_7 повністю підпадає під положення ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від покарання.
Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, до засудження не працював, не одружений, засуджений 21 березня 2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку покарання: «13» листопада 2011 року.
Кінець строку покарання: «13» листопада 2016 року.
1/2 строку покарання: «13» травня 2014 року.
- прибув в Кагарлицьку виправну колонію Київської області ( 115 ) із Кіровоградського СІЗО, де утримувався з 14 січня 2012 року, за час перебування вимог режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК 115 13 червня 2012 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи.
Засуджений ОСОБА_7 до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно.
На даний час засуджений ОСОБА_7 під час відбуття покарання характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно,
Так, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 мав слідуючі заохочення та дисциплінарні стягнення.
Заохочення:
1. 20.09.2012 р. За активну участь в спортивних ОСОБА_8 Начальник ВК
змаганнях та високі результати.
2. 10.01.2013 р. За сумлінну поведінку і ставлення Знято стягнення Начальник ВК
до праці. від 24.09.2012 р.
3. 18.02.2013 р. За активну участь у спортивних ОСОБА_8 Начальник ВК
змаганнях та високі результати.
4. 28.02.2013 р. За високі спортивні результати та Подяка Начальник ВК
ІІ ге загальнокомандне місце у
кубку Кагарлицького району з футзалу.
5. 30.05.2013 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
6. 07.08.2013 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
7. 29.05.2014 р. За сумлінну поведінку і ставлення Знято стягнення Начальник ВК
до праці. від 20.03.14 р.
8. 03.07.2014 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
9. 22.08.2014 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
10. 22.01.2015 р. За добросовісне відношення до праці Знято стягнення Начальник ВК
на МТФ. від 20.11.2014 р.
11. 02.04.2015 р. За добросовісне відношення до праці Подяка Начальник ВК
на МТФ.
12. 14.05.2015 р. За активну участь в культурно масових Похвальна Начальник ВК
заходах. грамота.
13. 02.07.2015 р. За активну участь, ініціативу, винахід - Подяка Начальник ВК
ливість та старанність, проявлену у
культурно масових та спортивних
заходах.
с т я г н е н н я :
1. 24.09.2012 р. Не встав при зустрічі зі співробітником Догана Начальник ВК
установи. (знято 10.01.2013 р.)
2. 20.03.2014 р. Зберігав заборонений предмет, а саме Догана Начальник ВК
мобільний телефон. (знято 29.05.2014 р.)
3. 20.11.2014 р. Спроба проносу через КПП установи Догана Начальник ВК
2 бут. по 100 мл. настойки «Глод». (знято 22.01.2015 р.)
Отже, станом на протязі 2013 року, майже всього 2014 року та впродовж 2015 року засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення та заслуговує згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення від покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
Отже, за змістом ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може стосуватися: а) лише основного покарання; б) як основного, так і додаткового покарання; в) лише додаткового покарання.
При цьому, оскільки даний різновид звільнення від подальшого відбування покарання за своєю природою може бути поширений лише на строкові покарання, єдиний вид додаткового покарання, щодо якого можливе застосування ст.81 КК України, - це позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тому при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання судом в даному випадку не вирішується питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_7 від додаткової міри покарання, - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_9 судом було враховано як формально-юридичні так і оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_7 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_7 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч.3 ст.81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст.12 КК України;
ОСОБА_7 засуджений за скоєння необережного злочину, тобто за скоєння злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, вчинений засудженим ОСОБА_7 відноситься до категорії необережного тяжкого злочину.
б) форма вини. Злочин, вчинений засудженим ОСОБА_7 є злочином, вчиненим з необережності.
в) наявність так званого пенітенціарного рецидиву, тобто вчинення особою, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі на певний строк за умисний злочин, до погашення або зняття судимості за нього нового умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі на певний строк, відповідно, в діях засудженого ОСОБА_7 відсутній пенітенціарний рецидив.
г) факт вчинення особою, яка раніше звільнялась умовно-достроково, нового умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_7 за законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст.81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_7 на протязі всього 2013 року, фактично всього 2014 року та впродовж 2015 року своєю поведінкою і позитивним ставленням до праці довів своє виправлення.
Встановлюючи ці підстави застосування ст.81 КК України, суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_7 дотримується правил внутрішнього розпорядку;
- засуджений ОСОБА_7 за належне ставлення до праці отримав 13 заохочень, 4 з яких отримав у 2015 році.
Окремо слід зазначити, що 11.12.2014 року у відношенні засудженого вже вирішувалося питання щодо застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від основного покарання, проте, зглядаючись на наявність одного стягнення, яке було не погашене та не зняте в установленому законом порядку, в задоволенні вищевказаного подання судом на підставі ухвали суду було відмовлено.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 докорінно змінив своє відношення до відбування покарання в позитивну сторону, що виразилося в отриманні ним 4 заохочень на протязі 2015 року за правослухняну поведінку та ставлення до праці, за активну участь у суспільно корисному житті відділення.
Крім того, суд враховано той факт, що останнє дисциплінарне стягнення було знято з засудженого ОСОБА_7 22.01.2015 року, після чого дисциплінарних стягнень не мав, а навпаки, мав лише заохочення в кількості 4 шт.
Отже, суд вважає, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, що є, як на думку суду, так і інших учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, підставою для задоволення подання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, тому суд приймає рішення про задоволення подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_7 положення ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ту обставину, що засуджений, як вбачається з пояснень учасників процесу та матеріалів провадження, остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, виказує позитивні плани на майбутнє.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_7 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до засудження не працював, не одруженого, засудженого 21 березня 2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до засудження не працював, не одруженого, засудженого 21 березня 2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, умовно достроково від відбування основного покарання на 1 рік 3 місяці 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1