Справа № 591/460/16-к
Провадження № 1-кс/591/368/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Голови Спілки ветеранів СБУ в Харьківській області ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
Встановив:
До суду надійшла скарга Голови Спілки ветеранів СБУ в Харьківській області ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 25.01.2016 року.

У своїй заяві ОСОБА_5 описує обставини щодо корупційних схем, які запроваджені посадовими особами Державної фіскальної служби в Харківській області шляхом вимагання хабарів у платників податків Харківської області у вигляді незаконного перерахування грошових коштів у якості благодійних внесків до Харківського обласного благодійного фонду «Разом з вами III», які потім нібито привласнювались та використовувались у різних цілях.

Крім цього, заявником зазначається, що окремі службові особи Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області та політичні діячі, які вчиняють вищевказані дії, мають взаємозв`язок з підприємством, яке перебуває на обліку в ГУ ДФС в Сумській області.

На підставі викладених відомостей, заявник просить провести перевірку на предмет відношення службових осіб ГУ ДФС в Сумській області до описаних у заяві подій, внести відповідні відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом кримінальних правопорушень вчинених службовими особами ГУ ДФС, передбачених ч. 2 ст. 211, ч. З ст. 159-1, ст. 258-5, 364, ч. З ст. 365, ст. 369-2 КК України.

У той же час, в ході розгляду вказаної заяви встановлено, що заявником не наводиться конкретних фактів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не зазначається обставини вчинення протиправних діянь, передбачених нормами КК України. Заявником висловлюється лише думка, яка ґрунтується на припущеннях.

Відомості, вказані у заяві, не містять даних про обставини, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, про адміністративні корупційні правопорушення з боку посадових осіб ГУ ДФС у Сумській області та інших фактів, розгляд яких відноситься до компетенції органів СБ України.

ОСОБА_5 просив слухати справу без його участі.

Представник УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вказавши що підстав для внесення до ЄРДР немає, скарга спрямована до Прокуратури Сумської області для здійснення перевірки.

Заслухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку, а не припущень заявника про їх вчинення.

Заява спрямована за належністю до Прокуратури Сумської області.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії УСБУ в Сумській області відповідали вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1