ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2517/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії старшого слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 з вимогою про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування скарги послався на помилковість накладення арешту вказавши, що квартира належить йому як спадкоємцю з часу відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , а заповіт останньої на ім`я ОСОБА_7 визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримав та уточнив, що його скарга фактично є клопотання про скасування арешту нерухомого майна.

Прокурор ОСОБА_4 вважала клопотання безпідставним пославшись на те, що наразі досудове розслідування триває, а отже потреба в існуванні арешту не відпала.

Вислухавши володільця майна, прокурора та дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження № 000378, в межах якого ухвалою слідчого судді від 10 червня 2015 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , відкрите за заявою ОСОБА_7 про підроблення ОСОБА_3 медичної документації померлої ОСОБА_6 та використання цієї документації як доказу під час розгляду цивільної справи про визнання заповіту недійсним, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 червня 2014 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 січня 2015 р., заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 визнано недійсним з тих підстав, що спадкодавець на момент складання заповіту не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже на підставі судових рішень єдиним законним спадкоємцем померлої ОСОБА_6 є її син ОСОБА_3 , якому належить спадщина з часу її відкриття.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що успадкована ОСОБА_3 квартира не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже арешт на неї було накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 10 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: