Справа № 296/838/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№1), -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№1) в межах кримінального провадження № 0000009 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні вказано, що у нічний час з 22 на 23 січня 2016 року ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів власника квартири ОСОБА_5 , а також з метою вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_5 , під час чого умисно наніс чисельні удари колюче-ріжучим предметом в шию та по іншим частинам тіла потерпілого і таким чином умисного його вбив. Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок множинних колото-різаних ран шиї, лівої кисті, масивної крововтрати, закритої черепно-мозкової травми.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 під час вчинення розбійного нападу, заволодів ноутбуком, монітором «Samsung», мобільним телефоном «Nokia», Wifi-роутером, черевиками, курткою, кашкетом, барсеткою, одіялом, брелком, які належать ОСОБА_5 .

26.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що 23.01.2016 вранці він прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_6 , де у одній якій виявив його труп. Із квартири він викрав ноутбук, монітор «Samsung», Wi-fі роутер, сумку зеленого кольору, куртку чорного кольору, мобільний телефон з сенсорним екраном марки «Nokia», 2 зв`язки ключів, кашкет зеленого кольору, ковдру, брелок-ліхтарик з написом «Рудь» синього кольору. Монітор, сенсорний мобільний телефон «Nokia» він здав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований неподалік ЦУМа у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні на свій паспорт, працівник ломбарду переписала його паспортні дані та дала йому 1000 гривень. Під час слідчого експерименту, підозрюваний вказав на ломбард, у який останній здав мобільний телефон «Nokia» та монітор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має відокремлені структурний підрозділ, Житомирське відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№1), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також з метою відшукання та вилучення мобільного телефону «Nokia» та монітору «Samsung», які підозрюваний ОСОБА_4 викрав з квартири ОСОБА_5 , книги (журналу) реєстрації прийнятих речей, договору між ОСОБА_4 та Житомирським відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№1), у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних речей та документів.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави задоволення клопотання визначені в ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання без повідомлення володільця речей, заслухавши пояснення слідчого та зважаючи на те, що речі зазначені в клопотанні в подальшому можливо використати як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону «Nokia», монітору «Samsung», які підозрюваний ОСОБА_4 викрав у квартирі ОСОБА_5 , книги (журналу) реєстрації прийнятих речей, договору між ОСОБА_4 та Житомирським відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№1), які підтверджують факт застави викрадених речей саме ОСОБА_4 , та які перебувають у володінні Житомирське відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№1), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом їх вилучення, окрім книги (журналу) реєстрації прийнятих речей до якого надати доступ з можливістю зняття копій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№1), як володілець документів, зобов`язано надати тимчасовий доступ до документів (речей), які містять вищезазначені відомості .

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1