Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 1-172-10
ПОСТАНОВА

05 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. з участю прокурорів Косіка О.В., Тукурєєва І.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши кримінальну ;::гі.ву про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не тглцюючої, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02 червня 2010 року в період часу з 10 год. ЗО хв. до 11 год. 15 хв. в м. Нетішин, перебуваючи на другому поверсі адміністративного приміщення дитячої поліклініки ДЗ СМСЧ-4 по вул. Лісовій, 1, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до сумочки та мобільного телефону потерпілої ОСОБА_3, які тимчасово залишились без нагляду власниці та лежали на лавці біля кабінету № 210 дитячого лікаря-офтальмолога, таємно викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 5630» в комплекті з флеш-картою на 4 Г.б вартістю 2300 гривень, в якому була активована сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень та на рахунку якої були гроші для розмови в сумі 18 гривень.

В судовому засіданні підсудна своєї вини не визнала і зазначила, що мобільного телефону не викрадала у потерпілої, його побачила на вулиці в колясці, в якій знаходилась її дитина і при цьому молодша сестра ОСОБА_4 повідомила, що телефон знайшла на лавці в поліклініці біля кабінету лікаря окуліста, якого в подальшому поклала в коляску.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Потерпіла просить закрити справу, оскільки телефон їй повернуто, претензій до підсудної немає.

Остання та її захисник заперечують щодо направлення справи на додаткове розслідування, просять постановити вирок про її виправдання.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що справу необхідно направити прокурору м. Нетішин для проведення додаткового слідства.

Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може були усунута в судовому засіданні.

Згідно змісту ст. 194 КПК України з метою перевірки і уточнення результатів допиту свідка, потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого або даних, одержаних при провадженні огляду та інших слідчих дій, слідчий може виїхати на місце і в присутності понятих, а в необхідних випадках з участю спеціаліста, свідка, потерпілого і підозрюваного або обвинуваченоговідтворити обстановку і умови, в яких ті чи інші події могли вілбуватшсі ¦

ДІЙСНОСТІ.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що знаходячись біля кабінету окуліста, з сумочки витягувала свій мобільний телефон, після телефон з сумочкою залишила на лавці і пішла за меншою дитиною, що знаходилася в кількох метрах від неї. в подальшому заходила з дітьми в кабінет до окуліста, а після виявила відсутність телефону. Не бачила, щоб підсудна з її сумочки викрадала телефон, проте допускає, що телефон був викрадений. Працівниками міліції їй телефон повернутий в належному стані.

Свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 - син потерпілої, показав, що не бачив, щоб підсудна з маминої сумочки викрадала мобільний телефон. Коли вийшли з кабінету окуліста на вимогу мами набирав зі свого мобільного телефону номер телефону мами, двічі абонент відключав телефон, а при третій спробі набору, телефон відключили від мобільного зв'язку і заблокували.

Свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 - рідна сестра підсудної показала, що телефон знайшла на лавочці в поліклініці біля кабінету окуліста, а вулиці поклала в коляску, в якій була дитина сестри ОСОБА_2.

З протоколу явки з повинною від 09 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 чистосердечно зізнається в тому, що 02 червня 2010 року біля 12 години перебуваючи в дитячій поліклініці СМСЧ № 4 м. Нетішин поблизу кабінету окуліста, знайшла на лавочці мобільний телефон Нокіа 5630 (а.с.20).

З протоколу огляду та вилучення від 09 липня 2010 року зі слів ОСОБА_2 вбачається, що телефон знайшла біля кабінету окуліста на другому поверсі

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає є необхідним з метою перевірки і уточнення результатів допиту потерпілої, підсудної відтворити обстановку і умови, в яких ті чи інші події могли відбуватися в дійсності.

Так як проведення цієї процесуальної дії є можливим на стадії досудового слідства, то справа підлягає поверненню на додаткове розслідування. ж

На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України повернути прокурору м. Нетішин на додаткове розслідування.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.