overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1521/15-к
Провадження № 1-кп/352/104/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.08.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милування Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 о 13.00 год. 28.08.2015 року, з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) службових осіб Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Гайворонського районного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) службових осіб Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.08.2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Ульяновського РВ УМВС України,прокурора, скаржника ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/802/15-к
Провадження № 1-кп/386/80/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 27.09.2013 року відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України;
В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 27.09.2013 року.
29.06.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
30.06.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000048 від 27.09.2013 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України;

на 30 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000048 від 27.09.2013 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинуваченого : ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2012 /8734/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.

секретаря Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Черняєва Ю.М.

розглянувши у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та область, українця, гр - на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 2. 12. 2010 року Московським райсудом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 6 квітня 2009 року. Кінець строку: 6 квітня 2013 року.

На момент розгляду подання 31. 10. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 6 міс. 25 днів,

залишилось: 5 міс. 5 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - екструдерщиком, до праці ставиться сумлінно, має 1 ( одне ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не мав, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами виконкому Русько - Тишківської сільської ради Харківського району та області засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та область, українця, гр - на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 5 міс. 5 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь
Дело № 2012/7457/2012
Произв. № 1/639/812/2013
09 декабря 2013 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кись Д.П.,
при секретаре Нестеровской Л.В.,
с участием прокурора Колесника Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание подсудимая ОСОБА_1 не является, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что для полного и всестороннего установления обстоятельств дела необходимо допросить подсудимую, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а обвиняемая в судебное заседание подлежат приводу через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины О милиции милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являються обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Огласить перерыв в судебном заседании до 10-00 часов 19 декабря 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом подсудимую:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
на 10-00 часов 19 декабря 2013 года, каб. № 20.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.П. Кись
Справа №639/6729/15-к
Провадження №1-кс/639/903/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.22, 92-93, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2015 року, про що повідомити заявника.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5914/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13 серпня 2015 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.220, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
27.02.2015
Справа №642/8396/14к
Провадження № 1 кс/642/574/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000146 ст. слідчим ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має дитину, 1996 року народження, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - по 27 квітня 2015 року включно.
Негайно взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.
Визначити суму застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 грн.(сорок вісім тисяч сімсот двадцять грн.), які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти негайно звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 2 березня 2015 р. о 13 год. 45 хвил.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-206/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67952874 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 23.11.1995 г. по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту грабежа.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

25.12.1995 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67952874 возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту грабежа прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Суддя ОСОБА_1

№ 2029/1-994/11
1/2029/277/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
21 мая 2012 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г.Шостка Сумской области, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 , обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не является. Причины своей неявки суду не сообщает. О дате рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Данными действиями подсудимый нарушает обязательства данные им в подписке о невыезде с постоянного места жительства. ОСОБА_4 , был предупрежден о возможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на более суровую, однако в нарушение данных им обязательств в судебное заседание по вызову суда не является.
13.03.2012 года судом вынесено постановление о приводе подсудимого в судебное заседание. Постановление суда о приводе работниками милиции не исполнено, суду предоставлен рапорт о невозможности исполнения постановления суда о приводе.
02.04.2012 года судом повторно вынесено постановление о приводе подсудимого в судебное заседание. Постановление суда о приводе работниками милиции не исполнено, суду предоставлен рапорт о невозможности исполнения постановления суда о приводе.
24.04.2012 года судом повторно вынесено постановление о приводе подсудимого в судебное заседание. Постановление суда о приводе работниками милиции не исполнено, суду не предоставлен рапорт о причинах неисполнения постановления суда.
Таким образом, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 280 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 УК Украины.
При обнаружении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задержать и доставить последнего в Орджоникидзевский районный суд г.Харькова (кабинет № 26) для решения вопроса о замене избранной в отношении него меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
На время розыска подсудимого производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 УК Украины - приостановить.
Направить копию постановления прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 644/8732/13
1кп/644/379/13
У Х В А Л А
02 жовтня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3144/14-к
Провадження № 1-кп/644/304/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 УК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В провадженні суду, зокрема у судді ОСОБА_1 , перебуває на розгляді обвинувальний акт, який складений у кримінальному провадженні №0003064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 271, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №000073 та №0003064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаним в одне провадження вказаним матеріалам кримінальних проваджень присвоїти загальний номер 644/38/14-к; 1-кп/644/139/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1