19.01.2016
Справа № 642/544/15-к
Провадження № 1-кс/642/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, зафіксованої на елетронних носіях з камер спостереження розташованих на прибудинковій території ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з записами подій, які мали місце 31.07.2012 року близько 14 год.00 хв.за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка знаходиться в ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КК України за № 0000117 за матеріалами, за зверненням гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 31.07.2012 року близько 14 год.00 хв. біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , голові правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСББ), оскільки у нього з останнім склалися неприязнені особисті відносини та в звязку з тим, що ОСОБА_5 , відповідно своїх посадових обов`язків вимагав від ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 виконання рішення загальних зборів ОСББ від 04.12.2010 року та рішення Дзержинського суду м.Харкова № 2-4715/11 від 13.12.2011 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2012 року про паркування транспортних засобів мешканців будинку та сплату за стоянку транспортних засобів, спричинив йому тілесні ушкодження середньої тіжкості при наступних обставинах.

31.07.2012 року близько 14 год.00 хв. дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_7 повідомила по телефону своєму чоловікові ОСОБА_4 ,що ОСОБА_5 черговий раз вимагає від їх родини виконувати рішення загальних зборів ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2010 року та рішення Дзержинського суду м.Харкова № 2-47/11 від 13.12.2011 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2012 року про порядок паркування транспортних засобів на прибудинковій території даного будинку та сплату обовязкових платежів за охорону території.

ОСОБА_4 , гостро відреагувавши на інформацію своєї дружини, маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи навмисно, підбіг до ОСОБА_5 і посав наносити йому удари ногами, при цьому наніс не менше 3-х ударів в область тулуба, лівої руки ОСОБА_5 , в наслідок чого, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 119-КЄ/213 від 17.05.2013 року, у ОСОБА_5 мали місце: „закрита травма лівої кисті у вигляді продольного внутрішньосуглобного перелому основи проксимальної фаланги 5-го пальця зі зміщенням, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкджень, по критерію тривалості розладу здоров`я.

Згідно свідчень потерпілого, вчинення злочину ОСОБА_4 було зафіксовано на камерах спостереження, розташованих на прибудинковій території ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою правління якого і працює ОСОБА_5 .

По кримінальному провадженню слід здійснити тимчасовий доступ до інформації, зафіксованої на елетронних носіях з камер спостереження розташованих на прибудинковій території ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з записами подій, які мали місце 31.07.2012 року близько 14 год. 00 хв. за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..Дана інформація зберігається в ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані речі мають по кримінальному провадженню доказове значення і необхідні для долучення до зазначеного кримінального провадження у якості речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0000117 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 122 КК України вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище записи з камер спостережень перебувуають у ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Крім того, відповідно вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, зафіксованої на елетронних носіях з камер спостереження розташованих на прибудинковій території ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з записами подій, які мали місце 31.07.2012 року близько 14 год.00 хв. за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка знаходиться в ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1