справа № 201/2968/15-к
провадження 1-кс/201/1842/2015
УХВАЛА
10 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000463, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із відповідною заявою в якій оскаржує постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000463. В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000463 стосовно підзахисного скаржника ОСОБА_4 , який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто в умисному спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Підозра ґрунтується на висновку судово-медичної експертизи № 1420 від 09 квітня 2013 року, проведеної завідувачем відділу освідування живих осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР. В ході досудового розслідування проведена також і комісійна судово-медична експертиза. Маючи сумніви щодо обставин, викладений у експертних висновках, скаржник 06 лютого 2015 року звернувся до слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про залучення до участі в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 експертів Комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення повторної комісійної судово медичної експертизи ОСОБА_6 . Однак відповідно до ст.. 220 КПК України в зазначений строк дане клопотання не було вирішене. Крім того, 10 лютого 2015 року слідчим Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення кримінального провадження, яку скаржник отримав 23 лютого 2015 року. Не погоджуючись з даними діями та рішенням слідчого, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 лютого 2015 року.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав бездіяльність та рішення слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 незаконними.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги випливає, що в порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню № № 0000463 стосовно підзахисного скаржника ОСОБА_4 , який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, були проведені судово-медична та комплексна судово-медична експертизи. Маючи сумніви щодо обставин, викладений у експертних висновках, скаржник 06 лютого 2015 року звернувся до слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про залучення до участі в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 експертів Комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення повторної комісійної судово медичної експертизи ОСОБА_6 . Однак відповідно до ст.. 220 КПК України в зазначений строк дане клопотання не було вирішене. Крім того, 10 лютого 2015 року слідчим Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення кримінального провадження, яку скаржник отримав 23 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Враховуючи те, що слідчим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було виконано всіх слідчих дій, необхідних для досудового розслідування, суд вважає за можливе скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2015 року про зупинення розслідування кримінального провадження № 0000463.

Статтею 220 КПК України передбачено клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що слідчим Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06 лютого 2015 року, суд вважає, що бездіяльність останнього є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000463 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2015 року про зупинення розслідування кримінального провадження № 0000463.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у передбачений ст. 220 КПК України строк розглянути клопотання від 06 лютого 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1