печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000944 від 22.05.2015,-

В С Т А Н ОВ И В :
06.08.2015 до Печерського районного суду надійшло клопотання ДП «Укртранснафтопродукт» про скасування арешту, що накладено ухвалою від 30.07.2015 на нафтопродукти, передані для зберігання та подальшої реалізації ДП «Укртранснафтопродукт».

Клопотання про скасування арешту мотивоване тим, що клопотання про арешт майна розглянуто з порушенням ст. 172 КПК України, а саме не повідомлено власника майна, на яке накладається арешт, чим було позбавлено ДП «Укртранснафтопродукт» права на захист своїх законних прав та інтересів, та порушено вимоги ст. ст. 132, 167, 170, 172, 173 КПК України.

Як встановлено, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 22.05.15 за фактом привласнення державного майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Укртранснафтопродукт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що Міністерством внутрішніх справ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014 за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній Східноєвропейська паливно-енергетична компанія за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи ДП «Укртранснафтопродукт» без проведення обов`язкової конкурентної процедури у вигляді біржових торгів або аукціону уклали з ТОВ «Укройлпродукт» (, м. Київ), що входить до складу групи компаній «Фактор», договір поставки №15-1/10/14 від 15.10.2014, на підставі якого з 18.10.2014 по 28.02.2015 реалізували нафтопродукти у сукупному об`ємі 27 946,0979 тонн.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.14 у справі № 522/15746/13-к, № 1-«кс»/522/12939/14 ДП «Укртранснафтопродукт» передано для зберігання та подальшої реалізації нафтопродукти, які містяться в семи вагонах-цистернах з номерами № , , 54665468, , , , і нафтопродукти в кількості 9 689 884 кілограм, які розміщені у резервуарах на території нафтобази ТОВ «Восток» () за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Партизанської комуни, 18.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.14 у справі № 522/15746/13-к, № 1-«кс»/522/12941/14 ДП «Укртранснафтопродукт» передано для зберігання та подальшої реалізації нафтопродукти, а саме бензин А-95 у кількості 9 621 тон, що знаходиться в резервуарах припортової нафтобази ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» () за адресами: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н та вул. Чайковського, 236.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.14 у справі № 522/20553/14-к, № 1-«кс»/522/14722/14 ДП «Укртранснафтопродукт» передано для зберігання та подальшої реалізації нафтопродукти, а саме газовий конденсат в кількості 1180 тон, що містився у залізничних цистернах на території ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» () за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, а також бензин А-95 у кількості 59 617 тон, що містився у 27 залізничних вагоно-цистернах на території залізничної станції «Одеса-Застава-1» та в подальшому був злитий у резервуари ПАТ «Одеський нафтопереробний завод».

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.14 у справі № 522/24132/14-к, № 1-«кс»/522/18054/14 ДП «Укртранснафтопродукт» передано для зберігання та подальшої реалізації нафтопродукти у кількості 9 530 795 м. куб, які зберігаються у резервуарах № 16, 19, 20, 21 цеху № 2 Херсонського нафтоперевалочного комплексу ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» () за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н та вул. Чайковського, 236.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили їх задовольнити шляхом скасування ухвали слідчого судді від 30.07.2015 про накладення арешту.

Присутні у судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 вимоги клопотання просили залишити без задоволення.

Вивчивши клопотання, письмові докази, заслухавши пояснення представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000944, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Внаслідок порушення порядку реалізації нафтопродуктів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000076, та продажу їх за заниженою ціною, а також безпідставного використання коштів, одержаних від їх реалізації, службовими особами ДП «Укртранснафтопродукт» державі спричинено майнову шкоду на загальну суму 341 151 238,83 грн.

Таким чином, нафтопродукти, передані ДП «Укртранснафтопродукт» на підставі згаданих вище ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси для зберігання та подальшої реалізації є предметом кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування, тобто мають властивості, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України.

Незастосування заборони на використання чи розпорядження вказаними вище нафтопродуктами, частина яких на даний час продовжує зберігатись у резервуарах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» (), ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» () та ТОВ «Восток» () могло призвести до їх подальшої незаконної реалізації, зникнення, втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Представниками заявника зазначається, що вважають ухвалу слідчого судді від 30.07.2017 такою, що постановлена з грубим порушенням норм КПК України, зокрема судом не було належним чином досліджено обставини та докази, якими обґрунтоване клопотання слідчого та підстави зазначені у ньому для застосування арешту нафтопродуктів, що передані на зберігання ДП «Укртранснафтопродукт».

У клопотанні про скасування арешту вказано, що для досягнення мети такого процесуального заходу забезпечення кримінального провадження як арешт має бути чітко визначено майно, на яке накладається арешт. Визначення та конкретизація вказаного майна повинна бути здійснена таким чином, щоб, у першу чергу, виконати завдання щодо збереження саме того майна, що було предметом кримінального правопорушення, а, по-друге, запобігти та уникнути можливості завдання шкоди законним правам та інтересам третіх осіб. Однак, в даному випадку, в ухвалі про арешт, майно, на яке має бути накладено арешт не конкретизоване та чітко не визначено, оскільки не зазначені конкретні нафтопродукти та конкретні місця їх знаходження, що в свою чергу може призвести до протиправного арешту інших нафтопродуктів, які можуть зберігатися на законних підставах третіми особами в місцях, зазначених в ухвалі.

Заявником обґрунтовується необхідність скасування арешту тим, що ухвалами Приморського районного суду м. Одеса, в тому числі і ухвалами про роз`яснення, надано дозвіл щодо реалізації арештованих речових доказів (нафтопродуктів) без проведення аукціону чи продажу через біржі, а проведення оцінки нафтопродуктів дозволено здійснювати або комісії, або незалежному суб`єкту оціночної діяльності, який має відповідну ліцензію, або Торгово-Промисловій Палаті України (його територіальним віддаленням) тобто, реалізація нафтопродуктів відбувалась на підставі судового рішення, яким визначено було порядок реалізації без аукціону.

ДП «Укртранснафтопродукт» при реалізації нафтопродуктів речових доказів має діяти виключно у відповідності та у спосіб, що визначені ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 у справі № 522/15746/13-к, провадження № 1-«кс»/522/12941/14; від 30.09.2014 у справі № 522/15746/13-к, провадження № 1-«кс»/522/12939/14; від 03.11.2014 у справі № 522/20553/14-к, провадження № 1-кс/522/14722/14 та від 22.12.2014 у справі № 522/24132/14-к, провадження № 1-кс/522/18054/14, які є судовими рішеннями, які набрали чинності та не скасовані, а відтак які підлягають обов`язковому виконанню на всій території України та за невиконання яких або за перешкоджання, у виконанні яких встановлено кримінальну відповідальність.

Слідчий СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , заперечуючи проти задоволення клопотання про скасування арешту, вказав, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 22.05.15 за фактом привласнення державного майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Укртранснафтопродукт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Розслідується факт незаконної реалізації речових доказів у кримінальному провадженні № 0000076. Вказані предмети є речовими доказами і відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 176 КПК України. Нафтопродукти реалізуються лише через аукціон. ДП «Укртранснафтопродукт» кошти на спеціальний рахунок Генеральної прокуратури України не перераховано, внаслідок реалізації речових доказів, а перерахувало на два підприємства, які мають ознаки фіктивності. ДП «Укртранснафтопродукт» не є власником майна і їхня участь у розгляді могла шкідливо вплинути на розгляді. Всі нафтопродукти були перераховані, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У судовому засіданні прокурор процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_5 вказав, що скасування арешту може зашкодити державним інтересам.

Згідно з положенням ст. 170 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на нафтопродукти, передані для зберігання та подальшої реалізації ДП «Укртранснафтопродукт» було те, що незастосування заборони на використання чи розпорядження може призвести до їх подальшої незаконної реалізації, зникнення, втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та мають ознаки речових доказів, оскільки були об`єктами кримінально-протиправних дій, та важливе значення для вирішення кримінального провадження по суті та виконання вироку у частині конфіскації майна та необхідності зберігатися до набрання законної сили судовим рішенням по вказаним речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні № 0000944 розслідується факт незаконної реалізації речових доказів у кримінальному провадженні № 0000076.

Оскільки, на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, кримінальне провадження № 0000944 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не відпала та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000944 від 22.05.2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1