Справа № 703/5106/13-к
УХВАЛА

18 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 9 серпня 2011 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України на 240 годин громадських робіт, 7 листопада 2012 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389 КК України на 4 місці арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 26 березня 2013 року близько 10 год. в буд. № 25 по вул. Чкалова в с. Костянтинівка Смілянського району викрав кредитну картку «Приват банку», що належала ОСОБА_4, з якої зняв 1900 грн., чим спричинив останньому шкоди на цю суму.

Він же, повторно 7 травня 2013 року близько 4 год. в буд. № 1 по вул. Боженка в с. Костянтинівка Смілянського району викрав речі на загальну суму 868 грн., чим завдав ОСОБА_5 шкоди на цю суму.

Він же, 12 серпня 2013 року близько 23 год. перебуваючи в барі «Світанок», що по пров. Московському в м. Сміла викрав жіночу сумочку ОСОБА_6 в якій були її речі, чим спричинив останній шкоду на суму 855 грн.

26 червня, 22 липня та 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідча ОСОБА_7, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід з врахуванням його стану здоровя обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:

- прибувати до слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Сміла та Смілянського району без дозволу слідчої, прокурора або суду;

- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчої, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко