АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/111/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника заявника - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга подана з пропуском зазначеного процесуального строку на її оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29 грудня 2015 року, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2015 року.

Апелянт зазначає, що він не порушував строки звернення до суду, оскільки постанову про закриття кримінального провадження він отримав 16 грудня 2015 року, а скарга на постанову була направлена до суду поштою 26 грудня 2015 року. Також, апелянт вказує, що ухвалу слідчого судді від 29 грудня 2015 року він отримав тільки 21 січня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, заявника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області було закрито кримінальне провадження №0006709 від 14 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 отримав 16 грудня 2015 року.

26 грудня 2015 року, поштою (а.с.4), до Дзержинського районного суду м. Харкова заявник ОСОБА_8 надіслав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була отримана Дзержинським районним судом м. Харкова 29 грудня 2015 року.

За таких обставин, оскільки заявником не був пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею прийнято необґрунтоване рішення про повернення скарги ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 29 грудня 2015 року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді