У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, із можливістю вилучення їх копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю.

Слідчій мотивував клопотання тим, що вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, для дослідження фактичного руху коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обсягів перерахованих коштів на рахунки суб`єктів господарської діяльності постачальників та покупців.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000154 від 19.06.2015 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період 2013-2014 року, шляхом штучного (незаконного) формування податкового кредиту по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке являється суб`єктом спеціального режиму оподаткування, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.
За допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй діяльності використовує банківські рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів, а самедокументів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
-карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

-виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 01.01.2013 року по 2014 рік, на магнітних носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

-заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

-вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення інших, як зазначено, документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці, оскільки по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення за період з 01.01.2013 року по теперішній час, між тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити період в межах фабули кримінального провадження, яка підлягає доказуванню, а саме за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014року.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників капітану податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, та розпорядження на вилучення копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме:

-документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

-карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

-виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 01.01.2013 року по 31.12. 2014 року, на магнітних носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

-заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

-вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1