Справа №: 272/1181/15-к
Провадження № 1-кп/272/85/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю потерпілої ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Андрушівського району Житомирської області,українця,громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого,маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.119 ч.1 КК України,-
встановив :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України, вчиненого за наступних обставин : 28 лютого 2015 року близько 16 год. 30 хв. маючи при собі власний, зареєстрований у встановленому Законом порядку, мисливський нарізний карабін «Weatherbi» моделі VANGUARD Sintetik кал. 308 WIN, № НОМЕР_2 , знаходячись з ОСОБА_7 в лісі с. Городківка, Андрушівського району, Житомирської області на кварталі № 78 з метою спортивно - любительського полювання на хутряного звіра умисно допустив порушення вимог правил поводження із зброєю затверджених наказом міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011, а саме: п.3.1. (умовою безпечного користування мисливською зброєю є чітке виконання правил користування нею та суворе дотримання правил безпеки при поводженні зі зброєю всіма мисливцями під час полювання), п. 3.2. (мисливська зброя є предметом підвищеної небезпеки. Власник відповідає за її технічний стан), п.3.3.1. (заборонено направляти зброю на людину чи домашніх тварин, навіть якщо вона не заряджена) п.3.6. (під час долання перешкод (канав, струмків, огороджень тощо) зброю потрібно розрядити), п.3.9. (рушницю з внутрішніми курками заборонено тримати з відкритим запобіжником).Внаслідок порушення ОСОБА_4 зазначених правил відбувся випадковий постріл в результаті чого ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного, кульового, вогнепального поранення шиї та грудної клітки з наявністю вхідного отвору в нижній частині шиї, раневого каналу, розриву лівої загальної сонної артерії, забою та крововиливів верхньої долі лівої легені, розтрощення 3,4 ребер з ліва та вихідного отвору на лівій половині задньої грудної стінки, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, які і стали безпосередньою причиною смерті.Таким чином суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , виникнення яких ОСОБА_4 повинен був і міг передбачити виникли в результаті умисного порушення правил поводження із зброєю затверджених наказом міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011 року.
Своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із потерпілою на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення в вигляді виді 3 років позбавлення волі.Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Обвинувачений суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Потерпіла суду пояснила, що вона підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості ; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст.119 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття,активне спритяття розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати витрати в сумі 1305 грн. 30 коп. :306 грн. 90 коп. за проведення судової балістичної експертизи;384 грн. 00 коп. за проведення судової вибухотехнічної експертизи;614 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу,суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Речові докази в кримінальному провадженні:
- Мисливський нарізний карабін марки Weatherbi» моделі VANGUARD Sintetik кал. 308 WIN, № НОМЕР_2 з накрученим пристроєм для безшумної та безполум`яної стрільби та оптичним прицілом («аіrргесіsіоn» № М06171042),який знаходиться на зберіганні у сейфі зберігання зброї чергової частини Андрушівського РВ УМВС суд повертає ОСОБА_4 ,скасувавши арешт на вищевказане майно,накладений ухвалою слядчого судді від 30 вереня2015 року.
-Мисливську гладко - ствольна рушниця марки «ІЖ-27», калібр 12, заводський № НОМЕР_3 яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - суд повертає ОСОБА_6 .
Зимову камуфляжну куртку, штани камуфляжні, гумові чоботи з матерчатою камуфльованою вставкою в верхній частині,які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 суд повертає ОСОБА_4 .
Зимову камуфляжну куртку, светр чорного кольору, майка чорного кольору, штани камуфляжні, труси сірого кольору, носки сірого кольору, сапоги зеленого кольору, речовий мішок темно-зеленого кольору, зимова шерстяна шапка знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області суд повертає ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.119 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції ,періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати витрати в сумі 1305 грн. 30 коп. : 306 грн. 90 коп. за проведення судової балістичної експертизи;384 грн. 00 коп. за проведення судової вибухотехнічної експертизи;614 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу,суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- Мисливський нарізний карабін марки Weatherbi» моделі VANGUARD Sintetik кал. 308 WIN, № НОМЕР_2 з накрученим пристроєм для безшумної та безполум`яної стрільби та оптичним прицілом («аіrргесіsіоn» № М06171042),який знаходиться на зберіганні у сейфі зберігання зброї чергової частини ОСОБА_9 повернути ОСОБА_4 .
- Мисливську гладко - ствольна рушниця марки «ІЖ-27», калібр 12, заводський № НОМЕР_3 яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Зимову камуфляжну куртку, штани камуфляжні, гумові чоботи з матерчатою камуфльованою вставкою в верхній частині,які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Зимову камуфляжну куртку, светр чорного кольору, майка чорного кольору, штани камуфляжні, труси сірого кольору, носки сірого кольору, сапоги зеленого кольору, речовий мішок темно-зеленого кольору, зимова шерстяна шапка знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_6 .
Арешт ,накладений ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2015 року на майно ОСОБА_4 : мисливський нарізний карабін марки Weatherbi» моделі VANGUARD Sintetik кал. 308 WIN, № НОМЕР_2 з накрученим пристроєм для безшумної та безполум`яної стрільби та оптичним прицілом («аіrргесіsіоn» № М06171042),який знаходиться на зберіганні у сейфі зберігання зброї чергової частини ОСОБА_9 скасувати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілій, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1