overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/4662/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4662/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/2005/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора області і прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції а також захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.289 КК України,

встановила:
04 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурорів та захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області і прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції а також захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6980/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, рапорти, однак не з`являвся на виклики та про причини свого неприбуття не повідомляв, що свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВКР ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2248/15-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
06 листопада 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000704 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку у необхідності визначення місцем участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Дрогобицьку виправну колонію № 40.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000704 від 24.06.2015 року, призначеному на 20 листопада 2015 року на 09.15год., здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із Дрогобицькою виправною колонією №40.

Дрогобицькій виправній колонії №40 забезпечити на 20 листопада 2015 року на 09.15год. відеоконференцзв`язок з ОСОБА_2 .

Повідомити про судовий розгляд сторони кримінального провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити адміністрації Дрогобицької виправної колонії №40.

Копію ухвали надіслати до Дрогобицької виправної колонії № 40.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/9076/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003237 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003237 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003237 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України судовий розгляд на 16 листопада 2015 року на 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 3 каб. ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора ОСОБА_3 , ,обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/68/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/661/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000854 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року про обвинувачення,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Ротор» м.Мостиська Львівської області, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- за ст.125 ч.1 КК України

з участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2015 року о 15 год 00 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 671/1459/14-к
Провадження № 1-кп/671/70/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

01 серпня 2014 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року з прокуратури Волочиського району Хмельницької області до Волочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
01 серпня 2014 року в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання подала суду заяву, в якій просила судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити у її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 13 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8029/15-к
Справа №333/8029/15-к
Провадження 1-в/333/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «09» листопада 2015 року о 11 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №: 671/190/15-к
Провадження № 1-кп/671/12/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

26 лютого 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року з прокуратури Волочиського району Хмельницької області до Волочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000450 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 9 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4111/15-к
№ 1-в/688/333/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідні відомості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 10.00 год. 11 листопада 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 листопада 2015 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених,

- спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання;

- копію вироку на засудженого;

- відомості про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2539/15-к
1 - кс/490/3771/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу прокуратури Миколаївської області в межах кримінального провадження № 0000081, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості за період часу з 25 січня 2014 року по 30 січня 2014 року щодо деталізації вхідних і вихідних з`єднань абонентського номера оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 , яким у вказаний період часу користувався суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

17.07.2015 року слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що в поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку відносно номера телефонна яким користується безпосередньо слідчий суддя ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор повідомив, що слідчий суддя ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тож відповідно до вимог ст. 75 КПК України, він не може приймати участь в розгляді поданого клопотання і просив суд задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Миколаївської області підтримав думку прокурора і вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи викладені в заяві слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

Предметом розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні є отримання інформації (відомостей) про телефонне спілкування слідчим суддею ОСОБА_5 .

Таким чином, аргументи та доводи слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовані, та знайшли своє підтвердження за результатами розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000081 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1