печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 308 від 05.06.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 05.06.2014 року подав до Служби безпеки України повідомлення про злочин, що, на його думку, вчинені суддею Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_5 .

Проте, відомості, що містились в заяві ОСОБА_6 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 19.06.2014 року особа, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився. Враховуючи строки розгляду скарги, визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим проводити розгляд скарги у відсутність особи, що звернулась зі скаргою.

Заступник начальника відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратур ОСОБА_7 , у письмових запереченнях наданих до суду, проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 від 05.06.2014 року відповідно до вимог ст. 218 КПК України спрямовано до прокуратури м. Києва для розгляду згідно вимог чинного законодавства.

Представник прокуратури м. Києва до судового засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 05.06.2014 року звернувся до Служби бепеки України із заявою про злочин № 308, щодо дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5

Генеральною прокуратурою України розглянуто заяву ОСОБА_3 , яка надійшла з СБ України і його заяву направлено до Прокуратури м. Києва відповідно до вимог ст. 218 КПК України. ( а.с.9-10).

Таким чином, в судовому засіданні факту бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 за територіальним принципом, а саме до Прокуратури м. Києва, відповідають положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р., а відтак підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 № 308 від 05.06.2014 року не вбачається .

Вирішуючи вимоги скарги щодо зобов`язання відповідальних осіб прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР про службовий злочин згідно його заяви № 308, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У заяві № 308 про злочини, ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Проте службові особи прокуратури м. Києва в строки, визначені ст.214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняли.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 № 308 від 05.06.2014 року в порядку та строки, визначені ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 № 308 від 05.06.2014 року в порядку та строки, визначені ст.214 КПК України.

В задоволені вимог скарги про зобов`язання відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 № 308 від 05.06.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1