Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5365/15-к
Провадження №: 1-кп/332/33/16
Вирок
Іменем України
13 січня 2016 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження, працюючого слюсарем ТОВ «Запоріжремліфт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В середині першої декади вересня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав шляхом зриву в лісосмузі поблизу вулиці Софіївської в м.Запоріжжі з дикорослих рослин конопель верхівкові частини, після чого одразу переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому протягом наступних двох днів висушив та подрібнив за допомогою рук, виготовивши таким чином речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1759 від 09.12.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 381,425 грами, 8,0711 грамів та 0,7855 грамів, загальною масою 390,2815 грамів, яку в подальшому незаконно зберігав як в житловому будинку, так і в нежитлових приміщеннях на території домоволодіння за вищевказаною адресою, без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції 04.12.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 23 грудня 2015 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України у приміщенні Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850грн.. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним. Отже, у зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь якого впливу із чиєї б то ні було сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погоджені з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394-395 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статі 474 КПК України для обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.
Як встановлено судом, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Визнаючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, а саме, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, угода укладена між прокурором та обвинуваченим, не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не є меншою, а також не перевищує розміру покарання, визначеного санкцією ч 1 ст. 309 КК України. Зокрема, згідно угоди про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 гривень, визначивши в угоді істотні умови для вказаного кримінального провадження, а саме: щире каяття обвинуваченого, що відповідно до приписів ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання особи.
Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, та з урахуванням даних щодо особи ОСОБА_4 , який є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, на даний час працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження, а також за відсутності обставин, які б обтяжували його покарання. Отже, на думку суду, узгоджене сторонами покарання обвинуваченому відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого та є достатнім і необхідним для його виправлення й попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Обставин відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов відсутній. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова хімічна експертиза, витрати на проведення якої склали 460,80грн., а тому відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 460,80грн...
Речові докази: полімерне відро, полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 381,25 грами, полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 7,8811 грами, полімерний зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,5955 грами, 2 електронних ваг, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Заводського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 02 вересня 1997 року на ім.»я ОСОБА_6 слід повернути останньому за належністю. Державний автомобільний номерний знак НОМЕР_2 слід знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази: полімерне відро, полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 381,25 грами, полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 7,8811 грами, полімерний зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,5955 грами, 2 електронних ваг, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Заводського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знищити. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 02 вересня 1997 року на ім.»я ОСОБА_6 повернути останньому за належністю. Державний автомобільний номерний знак НОМЕР_2 знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Вирок ухвалено суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя ОСОБА_1