Справа № 645/27/15-к
Провадження № 1-кс/645/23/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 19 січня 2015 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003270 від «15» жовтня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 24.03.2014 по 08.07.2014 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; постанов про арешт коштів боржника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 23.04.2014 по виконавчому провадженню № 42854164 та від 27.05.2014 по виконавчому провадженню № 43144933, які надходили до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 24.03.2014 по 08.07.2014.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 15.10.2014 до Фрунзенського РВ з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова надійшли матеріали про те, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 не своєчасно та не в повному обсязі вжито заходів щодо реального виконання рішення суду про стягнення з рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 1735833,98 грн. Так, 28.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 1735833,98 грн.. Постанова про арешт рахунків боржника, які відкриті у банківських установах винесена лише 27.05.2014. Проте встановлено, що фактично арешт на рахунки боржника не накладено. Так, згідно з інформацією ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 з моменту відкриття виконавчого провадження по 19.06.2014 зафіксовано рух грошових коштів на суму 4029795,93 грн. Разом з цим рішення суду про стягнення з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 1735833,98 грн. на даний час не виконано, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 07.07.2014 перебуває у стані припинення діяльності у зв`язку з ліквідацією.

За даним фактом 15.10.2014 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0003270 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлення винної особи має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться в документах, про доступ до яких просить слідчий, можуть бути доказами під час судового розгляду.

У задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення постанов про арешт коштів боржника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 23.04.2014 року по виконавчому провадженню № 42854164, слідчий суддя відмовляє, оскільки відомості що стосуються зазначеного виконавчого провадження не внесено до ЄРДР.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003270 від «15» жовтня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , та можливістю їх вилучити, а саме:

розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 28.04.2014 по 08.07.2014 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

постанови про арешт коштів боржника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 27.05.2014 по виконавчому провадженню № 43144933, які надходили до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 28.04.2014 по 08.07.2014.

Ухвала надає право слідчому оглянути документи, які містять охоронювану законом таємницю лише один раз.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 19.02.2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1