Справа № 459/3257/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.08.2015 року він звернувся до Червоноградського МВ із заявою від 27.08.2015 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, просив внести відомості про це до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Згідно відповіді Червоноградського МВ, яку отримав 23.09.2015 року, вище вказану заяву було прилучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000057 від 30.11.2012 року, оскільки наведене у заяві відноситься до події, яка зареєстрована у ЄРДР за цим же номером. Вважає такі дії органу досудового розслідування протиправними, оскільки відомості за його заявою від 27.08.2015 року повинні бути внесеними до ЄРДР, а не прилучені до матеріалів іншого кримінального провадження так як останнє не передбачене кримінально-процесуальним законодавством.

Відтак просить зобов`язати слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду скарги скаржник та його представник скаргу підтримали, зіслалися на обставини викладені у ній.

Слідчий Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області скаргу заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою. В обґрунтування своєї позиції покликається на те, що відомості про кримінальне правопорушення щодо якого скаржник подавав 28.08.2015 року заяву внесені у ЄРДР у 2012 році, про що подав витяг із реєстру. Додав, що закон не передбачає, а отже і не допускає повторного внесення відомостей про цю ж подію. Крім цього, звернув увагу суду, що його дії оскаржуються скаржником безпідставно, оскільки рішення про невнесення відомостей за його заявою було прийнято начальником СВ Червоноградського МВ ГУ МВС у Львівській області.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 215 КПК України, До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Системний аналіз вище викладених норм дає підстави для висновку, що до ЄРДР вносять відомості саме про кримінальне правопорушення, які свідчать про його вчинення, тобто про подію, яка мала місце.

Із заяви скаржника від 27.08.2015 року вбачається, що він звертався в міліцію із заявою про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, покликаючись на те, що 30.10.2012 року у м. Червонограді той здійснив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У той же час, як вбачається з копію витягу з ЄРДР по кримінальному правопорушенні за № 0000057 від 30.11.2012 року, відомості про дорожньо-транспортну пригоду, про яку вказує скаржник у заяві від 27.08.2015 року, були внесені у Реєстр.

Слідчий суддя звертає увагу, що в силу приписів норм КПК України, зокрема ст. 25 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як видно з висновку, який викладений у постанові про закриття кримінального провадження № 0000057 від 30.11.2012 року, винесеної слідчим Червоноградського МВ 30.04.2015 року, причиною ДТП, внаслідок якої 30.10.2012 року відбулося зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , стало порушення останнім правил дорожнього руху. Однак у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що ч. 5 ст. 214 КПК України наведено вичерпний перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, а відтак Закон не передбачає внесення відомостей про злочин вчинений конкретною особою, а прописує окремий порядок повідомлення про підозру під час досудового розслідування.

У свою чергу, подія щодо ДТП, про яку вказував у своїй заяві скаржник, вже була предметом кримінального провадження, у межах якого органом досудового розслідування надана відповідна оцінка діям учасників цієї пригоди, зокрема зроблено висновок про її винуватця. Не погоджуючись з повнотою досудового розслідування чи рішенням в цілому про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_3 вправі оскаржити таке до слідчого судді за правилами ст. 303 КПК України.

Відтак, на думку слідчого судді, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, викладених у заяві від 27.08.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1