АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/573/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2014 року у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінено на тримання під вартою.
По справі вирішено питання щодо стягнення матеріальної шкоди та щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Печерського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що по апеляційній скарзі прокурора не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційнійскарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор не оспорюючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, доведеність його вини у вчиненому та кваліфікацію дій, посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості покарання.
При цьому, у мотивувальній частині, прокурор посилається на необґрунтованість приєднання шляхом складання до нового покарання, на підставі ч.1 ст.71 КК України, лише 2 років 2 місяців невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2014 року, оскільки новий злочин ОСОБА_4 вчинив 27.02.2015 року, а за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Києва йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
В той же час, в резолютивній частині апеляційної скарги, прокурор просить вирок Печерського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.
Таким чином, прокурор допустив певні суперечності між своїми вимогами та мотивуванням цих вимог, що не дає можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів прокурора щодо незаконності судового рішення та позбавляє можливості прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Окрім цього, санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає призначення покарання до 5 років позбавлення волі, а не до 5 років 10 місяців позбавлення волі, як про це просить прокурор в своїй апеляційній скарзі.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати прокурору прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2