18.11.2015
Справа №642/6753/15-к
Провадження №1кс/642/2869/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002146 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, ІМЕІ виристаних телефонів, SMS повідомлень, ММS- повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття за період часу з 01.08.2015 року по 20.08.2015 року з наступних терміналів:1) абонентські номери: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 - з IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 08.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що згідно рапорту о/у СКР Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , встановлено, що до даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 , були абонентські номери: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, ІМЕІ виристаних телефонів, SMS повідомлень, ММS- повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття за період часу з 01.08.2015 року по 20.08.2015 року з наступних терміналів:1) абонентські номери: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 - з IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1