overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7922/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/164/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015р., по кримінальним провадженням: №0003104; №0003217; №0000044; №0000227, об"єднаним в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015р.

12.02.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених на їх відповідність вимогам ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 04.03.3016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015р. у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016р. об 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/357/16-к
Номер провадження 1-кп/341/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив :
19 лютого 2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000383 від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 354/589/15-к
Провадження № 11-кп/779/125/2016
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 18.02.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 18.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 02 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 405/1309/16-к
1-в/405/777/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 19.02.2016 року о «10» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 19.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1332/16-к
1-в/405/790/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 01.03.2016 року о «17» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 01.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -
ухвалив:
Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у судове засідання на 04.02.2016 року о 10.00 год. у приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.
Виконання ухвали доручити начальнику ПВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської міської прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
09.02.2016
Справа № 642/9503/15-к
Провадження № 1-кп/642/139/16
УХВАЛА
9 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву з проханням відкласти судовий розгляд у зв`язку з хворобою.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним відкласти судовий розгляд та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд вважає необхідним залучити по даному кримінальному провадженню іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо продовження строку перебування обвинуваченої під вартою, участі у даному судовому засіданні для вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки відповідно до вимог ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе, однак заявив клопотання про залучення іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні за призначенням через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншого захисника ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

. У зв`язку з необхідністю залучення захисника оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год.00 хвил. 9 лютого 2016 року.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття на 9 лютого 2016 року 14 год. 00 хвил. (зал судового засідання №2 ) для участі в окремій процесуальній дії.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/328/2015 Справа №641/5859/15-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.02.2016 року вирок залишено без змін та він набрав законної сили.

11 лютого 2016 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27)у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22 лютого 2016 р. Справа № 632/1205/15-к провадження № 1-о/632/1/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами.
В своїй заяві ОСОБА_2 прохає переглянути вищевказаний вирок за нововиявленими обставинами, якими з його точки зору є два свідка, які підтвердять його алібі і які не були допитані в судовому засіданні під час розгляду справи по суті згідно положень ч.3 ст.349 КК України.
Згідно до положень статті 464 КПК України, суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху у встановлений ухвалою суду строк, заява повертається заявнику.
Ухвалою від 25 січня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви до 8 лютого 2016 року.
У зазначений термін вказані ухвалою суду недоліки ОСОБА_2 не усунені, тому заява підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 464, 462 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви та заяву невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1634/16-к
Провадження № 1- в/635/788/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 29 лютого 2016 року на 10:15год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/3254/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/522/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11 кп/ 790/ 522/16 за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначений вирок прокурором і обвинуваченим ОСОБА_8 подано апеляційні скарги, від яких апелянти відмовилися до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, про що обвинуваченим було надано письмову заяву 28.12.2015 року (а.с. 199), а прокурором в засіданні апеляційного суду.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши прокурора і обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтвердили свої відмови від апеляційних скарг, думку потерпілого ОСОБА_7 , якій не заперечував проти закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 418, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді -