ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1706/15-к
Провадження № 1-кп/486/135/2015
11 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за учасю: прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,
не маючого дітей, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року близько 20-00 години обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , стояв навпроти під`їзду № 7 та спілкувався зі своїм батьком - ОСОБА_9 , який сидів на лавочці. В цей час ОСОБА_8 помітив, що малолітні дівчата, які гралися на подвір`ї зазначеного вище житлового будинку, стали між собою сваритися, а одна із них ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бігала з дерев`яною палицею на подвір`ї. Коли малолітні дівчата підбігли до ОСОБА_8 , останній на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітньої ОСОБА_6 відібрав у неї палицю, викинувши її на землю, після чого наніс їй удар долонею по сідниці, після чого малолітня ОСОБА_6 побігла додому, повідомивши про це своїй матері - ОСОБА_7 ..
Згідно висновку судово-медичного експерта № 427 від 20.08.2015 у малолітньої ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої сідниці. Дані ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету або предметів, якы по давності можуть відповідати 19.08.2015 та відноситись до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю та показав, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті щодо події від 19.08.2015 року між ним та мололітньою ОСОБА_6 мали місце, але він не мав мети завдати останній тілесних ушкоджень, з матірю малолітньої не спілкувався, оскільки вважає її особою, яка здатна спровокувати конфлікт.
Представник малолітньої отерпілої - ОСОБА_7 в судовому зосідання показала, що 19 серпня 2015 року після 20-00 год. додому забігла її малолітня донька - ОСОБА_6 та сховалася у своїй кімнаті. На питання що трапилося остання повідомила, що дядя ОСОБА_11 , тобто обвинувачений ОСОБА_8 рукою вдарив її по сідниці, після чого вона, злякавшись, прибігла додому. З обвинуваченим вона як мати малолітньої в той же вечір намагалася поговорити на предмет вищевказаної події, але останній вступати в діалог не бажав, а навпаки почав штучно створювати конфліктну ситуацію, після чого вона звернулася до ОВС з відповідною заявою. Просить суд захистити прва її малолітньої доньки та постановити відповідний вирок суду.
Малолітня ОСОБА_6 повністю підтвердила показання свого законного представника, разом з тим доповнила, що обвинувачений безпричинно вдарив її рукою по сідниці, спричинивши фізичну біль, після чого вона, злякавшись, прибігла додому та розповіла своїй матері про цей випадок.
В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_8 , за згодою учасників судового провадження дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України є визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК україни, судом не встановлено.
При призначенні покаранння ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання - визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 370, 371 , 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1