overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1312/15-к
У Х В А Л А

31.07.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 11.08.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.03.2013 Дело № 334/2209/13-к
Номер производства 1-кп/334/71/2013
о назначении дела к судебному разбирательству
18 марта 2013 года Ленинский районный суд Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Савченко Г.В. ,
при участии: секретаря Каравайко В.В. ,
прокурора - Шпонька Н.В. ,
12.03.2013 года в Ленинский районный суд г. Запорожья поступили материалы уголовного производства по обвинению ОСОБА_1, в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ст. 186 ч 1 УК Украины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Запорожья от 15 марта 2013 года указанное уголовное производство было назначено в подготовительное судебное заседание.
Соглашений о признании виновности или о примирении в порядке ст.ст. 468-475 УПК Украины в суд не поступило.
Выслушав мнение участников уголовного производства относительно возможности назначения судебного разбирательства, исследовав обвинительный акт и приложенные к нему документы относительно обвиняемого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о возможности назначения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Оснований для закрытия уголовного производства не усматривается. Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при его утверждении прокурором соблюдены требования закона. Оснований для направления обвинительного акта для определения подсудности не установлено. Ходатайств об избрании обвиняемому меры пресечения не поступило.
В подготовительное судебное заседание обвиняемый не явился, хотя о времени и месте проведения данного заседания были уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Судебное разбирательство подлежит осуществлять в открытом судебном заседании.
Заслушав прокурора, ознакомившись с обвинительным актом, суд считает, что отсутствуют препятствия для назначения судебного разбирательства.
Таким образом, в наличии имеются достаточные основания для назначения данного уголовного производства к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Украины суд,
Назначить судебное разбирательство по уголовному производству в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 186 ч 1 УК Украины, на 19.03.2013 года на 11:00 минут.
Рассмотрение уголовного производства осуществлять судьей единолично.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 в виде личного обязательства - оставить без изменений.
О месте и времени рассмотрения уголовного производства уведомить участников уголовного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 25.06.2013
Справа № 334/4699/13-к
Провадження № 1-кп/334/195/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

з участю прокурора Присяжнюк К.В.

адвоката Луньової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку матеріали

кримінального провадження № 0000870 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

04 червня 2013 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В. надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження № 0000870 вважаю, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

14.03.2013 року обвинувальний акт №0000870 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та 31.05.2013 року він затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Панченко Б.М.

Обвинувальний акт складений та затверджений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а також інших заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає можливим продовжити застосу вання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, на 11:30 годин 04 липня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження згідно з списком осіб, яких необхідно викликати до суду по даному кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Дело № 1-200/11
17 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст 186 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст 186 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст 186 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 03 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 25.08.2015
Справа № 1-178/10
Провадження № 1-в/334/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Начальника установи начальника арештного дому Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізької області про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року до Ленінського районного суду надійшло клопотання начальника установи начальника арештного дому Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізької області № 55 в якому зазначено, що в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2010 року засуджений ОСОБА_3 , 1952 року народження. У вступній частині даного вироку вказано, що вищевказаний засуджений був раніше засуджений 18.08.2006 року Ленінським районним судом за ст. 263 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.06.2009 року. А в резолютивній частині вироку до призначеного покарання на підставі ст. 70 ч,4 КК України приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2008 року, у зв`язку з чим просить уточнити дату вироку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення резолютивної частини вироку Ленінського районного суду від 17.02.2 010 року щодо засудженого ОСОБА_3 , 1952 року народження, вказавши , що на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2006року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 17.02.2010 року, змінивши дату приєднаного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя з 18.06.2008 року на 18.06.2006 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7305/15-к 1-кс/335/3686/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
29.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 07.08.2015 року на 14-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 27 лютого 2012 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 461/9303/15-к
Провадження № 1-кп/461/419/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

25.08.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 31.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 02 вересня 2015 року о 09годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6229/14-к

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 18.08.2014 р., близько 20 год. 20 хв., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито заволоділа частиною золотого ланцюжка вагою 13 г, що належить ОСОБА_3 , завдавши матеріальної шкоди на суму 6000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувати в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
В описовій частині клопотання та у витязі з кримінального провадження вказано, що злочин стався 18 серпня 2014 р., близько 20 год. 20 хв., однак у прохальній частині клопотання слідча просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 19 серпня 2014 року, однак у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності надати інформацію саме за 19.08.2014 р., а тому у задоволенні такого слід відмовити.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 19.08.2014 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/6375/14-к
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 10.08.2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.08.2014 року, близько 23.30 год., перебуваючи в під"їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом застосування насильства, яке на момент заподіяння не було небезпечним для життя та здоров"я, відкрито викрала у ОСОБА_3 її сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки "Prestigio PAP S 300" та гроші в сумі 10 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2310 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що злочинці при вчиненні злочину ймовірно користувались мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час відкритого викрадення майна ОСОБА_3 перебували в районі місця вчинення даного кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувати в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувати в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/5885/15-к
УХВАЛА
25 серпня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 ,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії виконуючого обов`язки прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 неправомірними, зобов`язати виконуючого обов`язки прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування, та зобов`язати виконуючого обов`язки прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та виконуючого обов`язки прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.