Справа № 132/1918/15-к
Ухвала
Іменем України
"06" серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці м.Калинівка Вінницької області; громадянки України; розлучена; працює завідуючою ясла-садок Дружелюбівської сільської ради, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 3 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

03 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КПК України захисник користується усіма процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого захист якого він здійснює.

В клопотанні зазначено такі підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Після завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 обвинуваченій ОСОБА_5 було вручено під розписку копію обвинувального акту на 4 арк. та реєстр матеріалів досудового розслідування на 6 арк.

Однак даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України не відповідає вимогам ст.. 293 КПК України, поскільки копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій під розписку було вручено слідчим, а не прокурором, що здійснював процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , а саме знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини, матері пенсіонерки та сестри інваліда дитинства.

Також обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 складений з порушенням кримінального законодавства. Так обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєне нею кримінальне правопорушення в 2007 році пред`явлено обвинувачення по ч. 2 ст. 364 КК України в редакції закону станом на 15 жовтня 2008 року. Однак на час складання обвинувального акту у даному кримінальному провадженні станом на 30.06.2015 року змінено ознаки кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 364 КК України (набрання чинності 28.02.2014 року). Так в останній редакції зміст ч. 1 ст. 364 КК України викладеного такого змісту: «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб».

Відповідно обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 364 КК України підлягало пред`явленню в останній редакції закону, а не в редакції закону станом на жовтень 2008 року. Крім того кримінальна відповідальність по ч. 2 ст. 364 КК України в останній редакції є меншою ніж в попередній редакції зазначеного закону.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги свого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вимоги адвоката ОСОБА_4 підтримала, просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по підставам його невідповідності кримінального та кримінально-процесуального законів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Так, відповідно до ч.3 п.3. ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Суд, вважає, що в даному клопотанні адвокат навів достатньо вагомих підстав для повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 прокурору, що знайшли своє підтвердження в ході підготовчого судового засідання.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 03 квітня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України та кримінального закону.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: