№ 202/2593/15-к
Провадження №1кс/0202/1083/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на особисте зобов`язання, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 із клопотанням про зміну, обраного йому запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року у вигляді взяття під варту на особисте зобов`язання.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, проживає з родиною, має незадовільний стан здоров`я, а саме: сердечні захворювання та хронічне захворювання дихальних шляхів, прихильник Євромайдана та революції гідності, користується повагою у м. Дніпропетровську та в Україні. Вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повному обсязі забезпечить його належну процесуальну поведінку і зможе запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого сулу, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 1 068 985,96 грн.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 14 години 15 хвилин 10 березня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочотирьох місяців, тобто до 14 години 15 хвилин 10 квітня 2015 року.

Згідно листа прокуратури Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_6 направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Отже, виходячи з того, що обвинувальний акт відносного ОСОБА_6 був складений слідчим, затверджений прокурором та направлений до суду, ОСОБА_6 має статус обвинуваченого, та останній при проведенні підготовчого судового засіданні має право заявити відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу. Слідчий суддя на даній стадії не має передбачених законом підстав вирішувати питання щодо зміни запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України увипадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 201, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року у вигляді тримання під вартою закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1