АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/342/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ДФС ОСОБА_7

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-cc/789/342/15 за апеляційною скаргою ТОВ Лан-Україна на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою слідчого судді скаргу ТОВ Лан-Україна в особі директора ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ТОВ Лан-Україна просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, саму ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ТОВ Лан-Україна про вчинене кримінальне правопорушення відносно службових осіб ПП ФірмаЛеон за ст.219 КК України.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження ними пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року ними отримано 14 грудня 2015 року.

Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтовано, оскільки скарга судом повернута скаржнику з підстав, що не передбачені КПК України.

Зауважує, що в ухвалі слідчий суддя вказує, що скаржник не з`явився у шести судових засіданнях і неодноразова неявка його в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання скаржником своєї скарги. Стверджує, що вищевказане спростовується тим, що скаржник тричі заявляв клопотання про розгляд скарги без його участі, а також вказував, що від викладених в скарзі вимог не відмовляється та підтримує їх в повному обсязі.

Заслухавши суддюдоповідача, прокурора, представника ДФС, які вважають, ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявлене безпідставно, адже, як вбачається з наявних матеріалів, строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ТОВ Лан-Україна не пропущено. Згідно представленої апелянтом копії конверта примірник оскаржуваної ухвали від 07.12.2015 р. направлено йому місцевим судом лише 10.12.2015 р. Сумнівів в отриманні ТОВ Лан-Україна поштового відправлення 14.12.2015 р. немає. А тому, подача апеляційної скарги, яка згідно поштового конверту подана - 18.12.2015 року та надійшла до апеляційного суду 22.12.2015 р., відбулась в межах передбаченого 5-денного строку на апеляційне оскарження.

Повертаючи скаргу ТОВ Лан-Україна слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скаржник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у шість судових засідань не з`явився. Клопотання представника ТОВ Лан-Україна про розгляд скарги без участі представника скаржника суперечать вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України невиконання слідчим чи прокурором вимог ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, тобто не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З вищенаведеного слідує, що суди при розгляді скарг діють у межах наданих повноважень та при винесенні ухвали про повернення скарги таке рішення приймається з однієї з підстав, визначених вищевказаною нормою.

Cлідчий суддя повертаючи скаргу ТОВ Лан-Україна виходив з того, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у шість судових засідань не з`явився, а клопотання представника ТОВ Лан-Україна про розгляд скарги без участі представника скаржника суперечать вимогам ч.3 ст.306 КПК України, вийшов за межі наданих йому повноважень та постановив ухвалу про повернення скарги з підстав, що не передбачені КПК України.

Таким чином, слідчим суддею істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону, що виразилось в безпідставному поверненні скарги ТОВ Лан-Україна і у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 303, 404, 405. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ Лан-Україна задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року, якою скаргу ТОВ Лан-Україна в особі директора ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ Лан-Україна в особі директора ОСОБА_8 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2