Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Головуючого - судді Таран С А.

При секретарі - Лесняк В.О.

З участю прокурора Петренка В.І.

Потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, має середню освіту, працює на посаді начальника технологічного бюро цеху №835 ВАТ«Центролит», раніше не судимий,

в скоєні злочину , передбаченому ст. 272 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом голови правління ВАТ «Центролит» від 24.11.08 №1481-к підсудний ОСОБА_2 призначений на посаду начальника технологічного бюро чавунно- сталеливарного цеху №83 ВАТ «Центролит» з 24.11.08.

Наказом голови правління ВАТ «Центролит» від 27.02.09 №176-к з 01.03.10 об'єднано колективи чавуноливарного цех) №5 та чавунно-сталеливарного пеху №83 в єдиний ливарний цех №835.

Згідно з посадовою інструкцією начальника технологічного бюро ливарного цеху ВАТ «Центролит» ДИ-132-05. затвердженою 24.10.05. начальник технологічного бюро є безпосереднім керівником та організатором робіт з технологічної підготовки виробництва у цеху. Начальнику технологічного бюро безпосередньо підпорядковуються всі робітники технологічного бюро.

Відповідно до розділу 2 вказаної посадової інструкції на підсудного ОСОБА_2 як на начальника-технологічного бюро серед інших покладаються такі обов'язки: постійно контролювати дотримання технологічних процесів, систематично вивчати причини браку та вживати заходів щодо своєчасної їх ліквідації; здійснювати контроль за якістю сировини, матеріалів, що запускаються у виробництво. Для виконання своїх обов'язків згідно з розділом 3 посадової інструкції начальник технологічного бюро має право вимагати від працівників цеху дотримання технологічної дисципліни, а у випадках грубих порушень, за узгодженням з начальником цеху, призупинити роботу; порушувати перед начальником цеху питання про припинення виробничого процесу якщо у технологічній документації або обладнанні виявлені дефекти чи неточності.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 в силу виконання покладених на нього організаційно-розпорядчих обов'язків є службовою особою, яка зобов'язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону праці», умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захист), що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Згідно з п. 6.4.2 СТП 0510-04-05-2008 «Порядок приготування стрижньових, формувальних сумішей і протипригарних покриттів, які використовують у цехах №5, №83, №12», затвердженого наказом голови правління ВАТ «Центролит» від 18.01.08 №7 та введеного в дію з 23.01.08, який розповсюджується на діяльність підрозділів підприємства, які безпосередньо приймають участь у виготовленні, застосуванні та контролі якості сумішей, частка вологості єдиної формувальної суміші Ф-13 має становити 4-5%. Відповідно до п. 6.4.5 СТП 0510-04-05-2008, відбір та контроль властивостей суміші, видачу результату випробувань здійснює експрес-лабораторія цеху. Періодичність контролю - не менше 2 разів на годину.

В той же час. 17.12.09 в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про охорону праці», п. 6.4.5 СТП 0510-04-05-2008 начальник технологічного бюро ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ВАТ «Центролит» за адресою: м. Суми, вул. Брянська, 1, не забезпечив здійснення відбору та контролю властивостей суміші Ф- 13, з якої того дня виготовлялися форми для заливки металу.

17.12.09 близько 23-ї год. 30 хв. внаслідок підвищеної вологості суміші Ф-13 при заливанні заливальником металу цеху №835 ВАТ «Центролит» ОСОБА_3 першої форми відливки моделі 5812 на заливальному майданчику І технологічної лінії в корпусі №5 розплавленим металом, температура якого становить 1320°С, стався викид часток розплавленого металу та розігрітих газів, які потрапили під захисну маску ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку рогівки. кон»юктиви та шкіри повік II ступеню обох очей, які згідно з висновком судово- медичної експертизи від 21.04.10 №472 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до переліку робіт підвищеної небезпеки, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.05 №15, плавильні, заливальні роботи і роботи по термообробці лиття належать до робіт з підвищеною небезпекою.

Не забезпечивши проведення відбору та аналізу властивостей суміші Ф-13, начальник технологічного бюро ОСОБА_2 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, однак, не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді викидів металу через підвищену вологість суміші та травмування ОСОБА_3, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Таким чином, своїм діянням, що призвело до нещасного випадку з ОСОБА_4, внаслідок якого останньому спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України, - тобто, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення : що діяло шкоду здоров'ю потерпілого. Підсудний ОСОБА_2 свою провину в судовому засіданні визнав повністю та підтвердив , що дійсно 17 грудня 2009 року він не виконав вимоги контролю за додержанням технологічного процесу при виконанні робіт із заливки металу у форми , постільки в цей день лаборант , яка залишилися працювати одна в лабораторії захворіла, а він не міг сам забезпечити виконання контролю за додержанням технологічного процесу..

Розгляд справи проводився за правилами ст. ст. 299, 301-1 КПК України.

Таким чином , суд вважає ,що провина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і суд його дії кваліфікує за ст.. 272 ч. 1 КК України , постільки він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що призвело до нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_4 , внаслідок чого йому спричинені легкі тілесні ушкодження , що потягли короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про задоволення клопотання колективу ВАТ « Центролит» про передачу його на поруки колективу і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку потерпілого , прокурора , дослідивши матеріали справи , підсудного , який свою провину визнав повністю , у вчиненому кається , раніше не судимий . позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи , тривалий час працює на ВАТ» Центролит» те ,що вчинено злочин невеликої тяжкості, суд вважає за можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ВАТ « Центролит» .

На підставі викладеного , та , керуючись ст.. 47 КК України , ст.. т. 7-1, 10 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 272 ч. 1 КК України у зв»язку з передачею його на поруки трудовому колективу ВАТ « Центролит» за умови ,що ОСОБА_2 протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписка про невиїзд скасувати з дня набрання постанови законної сили.

На постанову суду протягом 7 діб з дня ї винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя С.А.Таран