Справа № 11-220/11 Головуючий у І інстанції Подалюка О.Ф.
Категорія - скарга Доповідач Мельниченко Ю. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
Суддів - Широян Т.А., Григорєвої В.Ф.

Скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2011 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що є не скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту, що ОСОБА_3 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а також те, що відповідно до ст. 111 КПК України досудове слідство проводиться у всіх випадках по справах, зазначених у ст. 27 КПК України, коли злочин вчинено неповнолітнім, тому відмовив в порушенні кримінальної справи, відносно нього.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки на її думку суд не в повній мірі дослідив протиправні діяння, які вчинив ОСОБА_3, вважає, що у суду були всі підстави для порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України.

Крім того в апеляції зазначено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, на яку в оскаржуваній постанові посилається суд першої інстанції, скасована.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника - ОСОБА_2, яка просила постанову суду скасувати, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до листа прокуратури м. Чернігова від 16.08.2010 року, постанова про відмову в порушення кримінальної справи від 06.07.2010 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на підставі п.2 ст.6 КПК України, була скасована, матеріали для подальшої перевірки були направлені до Чернігівського міськвідділу внутрішніх справ і на даний час дані про прийняття рішення по даному факту відсутні.

Крім того постанова суду від 02 лютого 2011 року містить інші підстави, що свідчать про правильність прийнятого рішення судом першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент скоєння діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, що передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ст. 111 КПК України, досудове слідство проводиться у всіх справах, в тому числі і справах, зазначених у ч. 1 ст. 27 КПК України, коли злочин вчинено неповнолітнім.

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6