Справа № 305/1159/15-к
Номер провадження 1-кп/305/206/15
УХВАЛА
10.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, прокурор прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 , заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки такий закінчується 10.12.2015 року, а ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу, не відпали на сьогоднішній день.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, заперечили та надали клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , підтримав клоптання завлене прокурором, а клопотання завлене обвинуваченим та його захисником не підтримав просять відмовити в його задоволенні.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину, недопущення продовження злочинної поведінки, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що призвело до позбавлення життя. Отже, на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, за яких відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, не допитані всі свідки заявлено стороною обвинувачення, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, а в задовленні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 лютого 2016 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1