Справа № 639/7367/13-к
Провадження № 1-кс/639/673/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., при секретарі Мельникової А.В., слідчого Лимар А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2, про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.12.2012 року приблизно о 00:00 годині невідома особа незаконно проникла до кімнати гуртожитку, за адресою: м. Харків, пров. Лізи Чайкіної, 2, к. 89, де таємно викрала мобільний телефон «Нокіа» та музичний плеїр, чим спричинила гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду.

У ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 було встановлено, що невстановлена особа проникла до кімнати останнього та таємно викрала майно потерпілого, а саме мобільного телефону «Nokia 5800», imei 33202 та музичний плеїр. Далі невстановлена особа з місця події зникла у невстановленому напрямку. Втрату мобільного телефону заявник помітив вранці того ж дня.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що за вищевказаною адресою він проживає у кімнаті гуртожитку разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14.12.2012 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 ліг спати, перед цим зачинивши вхідні двері кімнати з середини, його мобільний телефон лежав на столі поруч з ліжком. 15.02.2013 року приблизно в 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 виявив втрату вищевказаного мобільного телефону та плеїру. Вночі останній міцно спав, тож ніяких звуків не чув.

В якості свідка було допитано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пояснив, що проживає в кімнаті вищевказаного гуртожитку разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який пояснив, що 15.12.2012 року він ліг спати о 01 годині 30 хвилин ночі. Спав міцно, тож ніяких звуків не чув. Того ж дня приблизно в 11 годин ЗО хвилин, він дізнався, що у його сусіда по кімнаті ОСОБА_3 зник мобільний телефон.

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_4 В'ячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_3, який дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5

Крім того, до СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були направленні доручення на встановлення свідків та очевидців вищевказаної пригоди, а також особи, яка скоїла даний злочин. Згідно рапортів отриманих з СКР Жовтневого РВ свідків та очевидців, а також особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Для об'єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону, у звязку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за мобільного терміналу «Nokia 5800», imei 33202 у період часу з 15.12.2012 року по теперішній час, яка може знаходитись у володінні ТОВ «Астеліт», ХФ АТ «Київстар» та Північного територіального управління ПРАТ «МТС Україна».

Представники ТОВ «Астеліт», ХФ АТ «Київстар» та Північного територіального управління ПРАТ «МТС Україна» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду клопотання зазначені особи повідомлялись належним чином.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, доступ до якої просить надати слідчий належить до охоронюваної законом таємниці.

При цьому необхідно відзначити, що згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в клопотанні не зазначено, а в судовому засіданні не доведено обставин, що свідчать про належність мобільного телефону «Nokia 5800», imei 33202 ОСОБА_3, а отже і не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України є підставою відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь