Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 596/1653/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника потерпілої

ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали cкарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, заявленого клопотання та його відвід в кримінальному провадженні № 0000126 від 30.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 31.08.2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій, заявленого клопотання у вищевказаному кримінальному провадженні та його відвід в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 13.07.2015 року у відповідності до ст. 220 КПК України старшому слідчому СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 подано клопотання по вищевказаному кримінальному провадженні з проханням виконати ряд невідкладних першочергових слідчих та оперативних дій з метою розкриття злочину. Проте, відповіді на клопотання не поступило, злочин залишається не розкритим. Вище викладені обставини викликають обґрунтовані сумніви і неупередженості слідчого ОСОБА_5 у веденні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Тому просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладенні у ній. Просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи за вказаною скаргою, що не є перешкодою розгляду даної скарги у їх відсутності згідно норм КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000126 від 30.04.2015 року, вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема і бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено що 30.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 було внесено дані слідчим ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про те, що 30.03.2015 року самогубством покінчив із життям її батько ОСОБА_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .Виявлені в нього ключі від квартири повернули його братові ОСОБА_7 , який повідомив, що 31.03.2015 року ним були втрачені ключі від квартири покійного. 29.04.2015 року ОСОБА_3 виявила відсутність в квартирі побутової техніки, чоловічого одягу, документів та набору запасних ключів.

Цієї ж дати начальником СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області дано доручення слідчому ОСОБА_5 провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_5 02.06.2015 року та 11.08. 2015 року складено плани слідчих(ррозшувових) дій та оперативних заходів у даному кримінальному провадженні.

07.05.2015 року та 15.06.2015 року процесуальним прокурором у вказаному провадженні дані вказівки в порядку ст.36 КПК України щодо виконання ряду слідчих дій, які виконані частково.

07 травня 2015 року тим же слідчим дано доручення за № 221 працівникам РВ УМВСУ в Тернопільській області провести слідчі (розшукові) дій у порядку ст. 40 КПК України зі строком виконання до 25.05.2015 року. Дане доручення виконано не в повному обсязі.

16 червня 2015 року, 18.06.2015 року, 24.06.2015 року, 29 червня 2015 року та 15.07.2015 року вказаним слідчим дано доручення за № 270 та відповідно за № 276, № 285 і №289 працівникам РВ УМВСУ в Тернопільській області провести слідчі (розшукові) дій у порядку ст. 40 КПК України із строком виконання до 29.06.2015 року та відповідно до 06.07.2015 року та 27.07.2015 року.

13.07.2015 року з боку адвоката ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні надіслано слідчому в даному провадженні клопотання про проведення ряду слідчо-розшукових дій, а саме: допитати в якості свідків, попереднього власника квартири ОСОБА_8 на предмет придбання квартири 05.03.2013 року, через приватного нотаріуса Гусятинського нотаріального округу,оплати коштів залишення в ній і яких конкретно речей; додатково допитати свідка ОСОБА_9 по питаннях з ким і де саме він перебував біля будинку АДРЕСА_2 на початку квітня 2015 року?

- в який транспортний засіб, з яким номерний знаком ОСОБА_7 , скільки часу, складав речі, які виносив з будинку, чи бачив як виходили з під`їзду чи були біля будинку інші знайомі йому мешканці?

Допитати детально ОСОБА_7

-з ким, о якій годині, на якому транспорті після закінчення огляду місця події (16 год.10 хв.) в лісі с. Чагарі, приїзджав 30.03.2015 року на квартиру; звернутись до Гусятинського районного суду та отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації , встановлення місця знаходження абонентів ОСОБА_7 , (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 ,(м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_4 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 (за період з 30.04.2015 року по 28.04.2015 року, а саме адреси розташування базової станції, дата, година, тривалість, тип з`єднання; з кримінального провадження №00081 за фактом вбивства ОСОБА_6 до кримінальному провадженні 000126 за ч.3 ст.185 КК України долучити копію протоколу огляду квартири від 28.04.2015 року, проведеної по вилучених слідах пальців рук дактилоскопічної експертизи; для встановлення місця знаходження зясувати про наявність, імейл, СРS на плазмовому телевізорі «Самсунг-смарт» №27533LJD300040, модель UE32ЕS671U, з допомогою яких технічно можливо з`ясувати його місцезнаходження; направити запит в ДАІ УМВС України в Тернопільській області, які транспортні засоби, з якого часу , моделі, колір зареєстровані за ОСОБА_15 , сином ОСОБА_16 , внуком ОСОБА_15 , зятем ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . А 18.07.2015 року старшим слідчим СВ ОСОБА_5 дано відповідь на нього про те, що клопотання розглянуто та задоволено, і будуть проведені всі слідчо-розшукові дії вказані у клопотанні.

10.08.2015 року тим же слідчим дано доручення за №388 працівникам РВ УМВСУ в Тернопільській області провести слідчі (розшукові) дій у порядку ст. 40 КПК України зі строком виконання до 19.08.2015 року.

12.08.2015 року старшим слідчим ОСОБА_5 дано доручення за №7339 т.в.о. начальника Гусятинського РВ організувати проведення радіотехнічної розвідки з метою встановлення адрес базових станцій, які обслуговують абонентів мережі операторів телекомунікацій: « Київстар», «МТС», «Life» на місці скоєння кримінального правопорушення.

14.08.2015 року тим же слідчим дано доручення за №419 працівникам РВ УМВСУ в Тернопільській області провести слідчі (розшукові) дій у порядку ст. 40 КПК України.без зазначення конкретного строку виконання.

14.08.2015 року старшим слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвал слідчого судді від 13.08.2015 року працівникам Гусятинського РВ дано доручення провести обшука.

20.08.2015 року на підстав клопотання слідчого слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 30.03.2015 року до 29.04.2015 року,яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна», «Київстар».

19.08.2015 року старшим слідчим ОСОБА_5 дано доручення за № 442 працівникам Гусятинського РВ щодо встановлення оперативним шляхом номерів мобільних телефонів, якими користуються та користувалися ОСОБА_19 , ОСОБА_20 зі строком виконання до 25.08.2015 року.

21.08.2015 року вказаним слідчим дано доручення за № 452 працівникам Гусятинського РВ виконати ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 20.08.2015 року в справах № 1585, 1586, 1587.

28.08.2015 року старшим слідчим ОСОБА_5 дано доручення за №458 працівникам Гусятинського РВ щодо допиту в якості свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , сусідів ОСОБА_6 зі строком виконання до 07.09.2015 року.

28.08.2015 року на підстав клопотання слідчого слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 20.03.2015 року до 29.08.2015 року,яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» з сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ,НОМЕР_6.

28.08.2015 року вказаним слідчим дано доручення за № 460 працівникам СКР КМ Гусятинського РВ виконати ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 28.08.2015 року в справі № 1630.

Допитані в якості свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 ,

Визнано та допитано в якості потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 , в якості потерпілої ОСОБА_30 .

Відповідно до вимого ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи ббездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі і про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000126 клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.07.2015 року, яке зареєстроване в Гусятинському РВ 16.07.2015 року щодо проведення ряду слідчо-розшукових дій не виконана в повному обсязі станом на 02.09.2015 року відповідно до вимог КПК України.

Стосовно представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, заявленого клопотання та його відвід в кримінальному провадженні № 0000126 від 30.04.2015 року,заявленого відводу слідчому ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки підстава вказана адвокатом у заяві не належить до підстав для відводу слідчого у вказаному кримінальному провадженні, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, заявленого клопотання та його відвід у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 вирішити клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 13.07.2015 року, яке зареєстроване в Гусятинському РВ УМВСУ в Тернопільській області 16.07.2015 року.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1