overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/309/16-к
Номер провадження 1-в/556/263/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 15 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/499/16-к
Номер провадження 1-в/556/390/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 50 хв. 23 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/575/16-к
Номер провадження 1-в/556/432/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/92/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 29.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підсудність даного кримінального провадження Гощанському районному суду визначена ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08.02.2016 року. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_10 підпадають під ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.187, п.п. 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також врахувати те, що останній обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9 КК України, до судового розгляду колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком на шістдесят днів в слідчому ізоляторі № 24 м. Рівне.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 19.02.2016 року.
Закінчення строку дії ухвали 18.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
Справа № 564/702/14-к

16 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретара судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Костопільського районного суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 з квітня 2015 року перебував у розшуку, а тому суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід йому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 14 лютого 2016 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 з 19-00 години до 7-00 години наступної доби.

2. Прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/557/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.11.2013 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі, строк покарання рахується з 09.07.2013 року з дня затримання, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.02.2014 року змінений вирок в частині перекваліфікації дій на ч.1 ст.121 КК України та призначене покарання на підставі ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, в решті вирок залишений без змін, вирок набрав законної сили 12.02.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 09.07.2013 року по 12.02.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 09.07.2013 року по 12.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.11.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний су

Суддя .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора - державного обвинувача в суді першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0001154, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 березня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 640/1897/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.01.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, Микитівського району, м. Горлівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який надійшов 05 лютого 2016 року від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.01.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 29.02.2016 р. об 12-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/10/2013 Дело № 1-20/11
02.08.2013 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Тула, РФ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении судебного поручения об установлении фактического местонахождения и обеспечении доставления подсудимого ОСОБА_4 .
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, с целью установления фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, суд считает необходимым поручить органу, проводившему расследование, установить фактическое местонахождение подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.281,315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить СО Коминтерновскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения необходимо установить местонахождение и обеспечить доставление подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Тула, РФ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в судебное заседание , назначенное на 30.08.2013 года, 12-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1