Справа № 711/9257/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002497 від 08.10.2014 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей віком 01 рік 06 міс., 02 роки 11 міс. та 05 років, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 07.10.2014 близько 17.56 год., перебуваючи у відділенні ТОВ «Компаньйон фінанс», розташованого в приміщенні ТОВ «Сільпо» по вул. Добровольського, 5/3 в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з відкритої жіночої сумки чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 700 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 07.10.2014 близько 17.56 год. він перебував у відділенні ТОВ «Компаньйон фінанс», розташованого в приміщенні супермаркету «Сільпо», та викрав з відкритої жіночої сумки 700 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 07.10.2014 близько 17.56 год. у відділенні ТОВ «Компаньйон фінанс», розташованого в приміщенні супермаркету «Сільпо» у неї з відкритої сумки були викрадені грошові кошти в сумі 700 грн. Просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь 700 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. Вважає, що міру покарання повинен обрати обвинуваченому суд на свій розсуд.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 700 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди необхідно на підставі ч. 1 ст. 128 КПК України залишити без розгляду, оскільки позов пред`явлений під час судового розгляду.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1