overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1474/15-к
1кп/195/146/15
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровьскої області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.09.2015 р. разом з угодою про визнання винуватості від 27.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.11.2015 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №5-475/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) УДДУПВП в Житомирській області подання начальника Житомирської виправної колонії (№4) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

Засуджений 26.04.2010 р. Корольовським районним судом м. Житомира. за ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/3 належного йому майна.

Початок строку27.01.2010 р.

Кінець строку27.01.2013 р.

в с т а н о в и в:

В місцях позбавлення волі з 02.02.2010 р. Під час тримання в Житомирській установі виконання покарань № 8 порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_2 з 21.05.2010 року відбуває міру покарання у Житомирській виправній колонії № 4. На початку строку відбування покарання допустив три порушення режиму тримання, за що, з ним тричі проводились бесіди виховного характеру начальником відділення. Після проведеної виховної роботи змінив свою поведінку на краще. На даний час працевлаштований бригадиром на дільниці по виготовленню залізобетонних виробів. До праці та своїх обовязків ставиться сумлінно. Двічі заохочувався адміністрацією установи. За виконавчими листами має позов в сумі 919 грн. 43 коп., який повністю відшкодовано.

З огляду на наведене начальник Житомирської виправної колонії (№ 4) просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного:

-заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22-00 годин до 06-00 годин наступного дня;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів міліції;

-зобовязати явкою в органи міліції для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісячно.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: С.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/298/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/639/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"26" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2015 року за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2015 року за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №5-542/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 14.04.1987 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина та мешканцю до арешту АДРЕСА_1, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 12.05.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна. Зараховано в строк час тримання під вартою з 14.12.2010 р по 17.12.2010 р.

Вирок набув законної сили 12.07.2011 року.

Початок строку27.08.2011 р.

Кінець строку24.08.2013 р.

? строку відбув24.08.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 30.08.2011 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 09.09.2011 року. Порушень режиму тримання не допускає. Стягнень не має. Працевлаштований в господарчій обслузі колонії робітником їдальні. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу, бережно відноситься до обладнання та інструментів. Має 2 заохочення (останнє 06.07.2012 р.). За вироком суду має позов в сумі 579 грн. 96 коп., але виконавчі листи до колонії не надходили. Вину за вироком суду у скоєному злочині визнав повністю, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Засуджений звернувся з клопотанням замінити невідбуту частину покарання на виправні роботи за місцем проживання, зазначив, що має постійне місце проживання та буде забезпечений роботою.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню та невідбуту частину покарання може бути замінено на виправні роботи.

Досліджено оригінали документів, а саме: довідка ТзОВ «Будстиль-КП», що гарантують забезпечення працевлаштування засудженому і відрахування відсотків з його заробітної плати, лист КВЖРЕП № 1, що засуджений забезпечений житлом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,57 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити призначене покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи строком на 10 місяців з відрахуванням 20 % із суми заробітку щомісячно в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3492/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
„Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 399, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження представником ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року поважними і поновити вказаний строк.
Апеляційну скаргу представника ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року, якою повернено скаргу представника ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ОСОБА_8 на постанову слідчого від 22 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальної дії, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати причини пропуску строку на подачу скарги представником ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ОСОБА_8 на постанову слідчого від 22 травня 2015 року поважними та поновити цей строк. Вказану скаргу з матеріалами повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2015 року о 9 годині 45 хвил.
Судді:
Справа № 352/2124/15-к
Провадження № 1-кп/352/150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/227/15
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року за ст. 198 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 19.11.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року закінчився 08.10.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3412/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1243/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.08.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України Відокремлений підрозділ НУБІП «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім.. О.В. Музиченка» матеріальну шкоду в розмірі 2 100 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 405/7492/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Кіровограда у кримінальному провадженні № 0009367

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Кіровограда у кримінальному провадженні № 0009367, яка полягає у неповідомленні про підозру ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 03.11.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/868/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000218 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6225/15-к
Провадження № 1-кс/552/948/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР прокуратурою Київського району м.Полтави,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР прокуратурою Київського району м.Полтави.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР прокуратурою Київського району м.Полтави.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Прокуратури Київського району м.Полтави.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/1509/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/119/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
"19" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні по обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке було призначене до підготовчого судового розгляду на 19.10.2015 року о 09:30 год.. Однак, обвинувачений, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 11:00 год. 06.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: