Справа № 579/1925/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"27" листопада 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., за участі: прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 03.09.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Гребенік О.В., слідчого Серка М.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,-

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 27 листопада 2013 року о 10-й годині 00 хвилин ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з якого вбачається, що 02 вересня 2013 року близько 18 години водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н. н0527КХ, рухаючись по головній дорозі біля привокзальної площі по вулиці Виноградова в м.Кролевець Сумської області, при здійсненні маневру - поворот ліворуч, не поступився дорогою мотоциклу НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі правою стороною проїзної частини в зустрічному напрямку, внаслідок чого на смузі руху мотоцикла відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритого (II Б) перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням», який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №216 від 18.11.2013 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку авто-технічної експертизи №115 від 20.11.2013 стало порушення особою, яка керує транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, д.н. н0527КХ, ОСОБА_3 вимог п.п.10.1., 10.4. Правил дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.10.1, 10.4. Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.2 ст.28 6 КК України передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни своїх первинних показань на його, ОСОБА_3 користь з метою пом'якшення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж проваджені. Разом з тим ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, з'являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, , що свідчить про можливість обрання щодо нього найбільш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував свою причетність до того, що 02.09.2013 року під час руху на автомобілі ВАЗ 21063, д.н. н0527КХ, проявив злочинну необережність та здійснив зіткнення з мотоциклом МТ-1036, д.н. 0620СУЛ, під керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Це зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколами слідчих експериментів проведених з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, висновком авто-технічноі експертизи №165 від 21.11.2013, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3

Існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Указаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.2 ст.28 6 КК України передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 проживає без реєстрації в селі Обтове Кролевецького району;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни своїх первинних показань на його, ОСОБА_3 користь з метою пом'якшення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, або взагалі уникнення відповідальності.

Разом з тим при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем його фактичного проживання та роботи, з'являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий Серко В.М. в судовому засіданні під час розгляду клопотання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 і запобігатиме спробі незаконного випливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та переховування від органів досудового розслідування та суду .

Оскільки стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, то щодо нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого без реєстрації в с.Обтове Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду з населеного пункту: с.Обтове Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_3 проживає без реєстрації;

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_3 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 27 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа