overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5175/15-к
Провадження № 1-кп/210/587/15

"03" листопада 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 29 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 29 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 жовтня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 29 вересня 2015 року, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/416/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/2718/15-к
№ 1-кп/207/323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду 3 рази , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/561/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 листопада 2015 року о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7988/14-к
№1-кп/0202/466/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002059 від 08.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002059 від 08.06.2014 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисник 22.07.2014 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002059 від 08.06.2014 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 12 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4336/15-к
Провадження № 1-кп/0182/555/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001880 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 жовтня 2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 було запропоновано провести судове засідання в режимі відео конференції, але обвинувачений відмовився, тобто використав своє право.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , просила змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Так при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 03 грудня 2015 року включно.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2603/15-к
Провадження № 1-кп/191/296/15
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 12 листопада 2015 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду обставинам.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11-00 годин 24 листопада 2015 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4959/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КПК України для захисту його прав у суді при розгляді кримінального провадження у відношенні нього.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження у відношенні нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 11-30 годин 18.11.2015 р. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання та до Криворізької установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області, для відома.
Суддя:
Справа № 1-349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Тепчук В.В..

секретаря Матушевської Г.Д.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 199 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

що справа підсудня Коломийському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 199 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КПК України, клопотань не поступило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 199 ч.2 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку, підсуднього.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на наї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Беркещук
Справа № 404/5200/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1068/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 , подану скаржником ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0001012 від 28.06.2013 та № 0000986 від 27.06.2013 року, суд
ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява про відвід старшому слідчому СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у розслідуванні кримінальних проваджень за № 0001012 від 28.06.2013 та № 0000986 від 27.06.2013 року.

27 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає в Івано - Франківській області та за віком і станом здоров`я не має можливості особисто бути присутнім в засіданні при розгляді його заяви.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що на здійсненні судового провадження при розгляді даної заяви в режимі відео конференції наполягає заявник, а сторона, дії якої оскаржуються, не заперечує проти даного призначення судового розгляду в режимі відео конференції, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 , поданою скаржником ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0001012 від 28.06.2013 та № 0000986 від 27.06.2013 року призначити на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року у каб. №20 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Коломийським міськрайонним судом (Івано- Франківська область, м. Коломия, п-р. Грушевського, 29).

Доручити працівнику апарату Коломийського міськрайонного суду забезпечити: участь заявника ОСОБА_4 , місце перебування якого є адреса: АДРЕСА_1 , (засоби зв`язку: НОМЕР_1 ) у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року в режимі відео конференції: вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права; здійснити перевірку документів заявника ОСОБА_4 ; забезпечити перебування службової особи установи поряд із заявником протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 листопада 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1710/15-к
Провадження № 1-кп/626/174/2015
УХВАЛА
12 листопада 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/174/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2015 року за № 0000067, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 05.08.2015 року з прокуратури Харківської області.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 було затримано 12.02.2015 року та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 обинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 110 КК України, яке є тяжким злочином та за ч.1 ст. 263 КК України, а за вказаний тяжкий злочин законом не передбачена інша міра запобіжного заходу крім тримання під вартою.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які захищають інтереси ОСОБА_5 , та сам ОСОБА_5 відносно клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Обговоровивши заявлене клопотання прокурора, суд вважає за доцільне його задовольнити виходячи з того, що згідно з ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні деяких злочинів в тому числі і передбачених ст. 110 КК України. Таким чином запобіжний захід у вигляді трмання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 176 ч.5, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах СІЗО строком на 60 діб, без внесення застави , тобто по 11 січня 2016 року включно.

Ухвала суду, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 23.06.2014 приблизно о 16:45 годині невстановлена особа знаходячись на станції метро "пр. Московський" в м. Харкові, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "Nokia 1520", заподіяв тим самим ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5190 гривень.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003240 від 24.06.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 23.06.2014 по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.07.2014