Справа № 274/4677/15-к
Провадження №1-в/0274/584/15
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

02.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 01.06.2000 року за ст.ст.140 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 16.07.2002 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 13.05.2003 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07.05.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання - 09.02.2013 року, кінець строку - 09.02.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.02.2013 року. Під час тримання в СІЗО м. Чернігова вимоги режиму тримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.

З 08.08.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризується посередньо, вимог режиму тримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Два рази заохочувався.

На виробництві колонії не працевлаштований з незалежних від нього причин. В колі засуджених не конфліктний. З оточуючими намагається будувати рівні доброзичливі взаємовідносини. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Встановлених правил санітарії та гігієни дотримується. Спальне місце при ліжкову тумбочку та форму одягу утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарання виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.

Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться установі, не приймає. Виявив бажання займатися за програмою диференційованого виховного впливу «Творчість», але займається формально. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього та професійно-технічного рівня. Закінчив Державний професійно-технічний навчальний заклад «Житомирський навчальний центр №4» та здобув професію «складальник верху взуття».

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки (передачі). Тривалих та короткострокових побачень не мав, отримав сорок посилок (передач). За характером врівноважений, не конфліктний, товариський. На профілактичних обліках не перебуває. Має позов за виконавчими листами на суму 222 грн. 12 коп., який не відшкодовує. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

У судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав. При цьому повідомив, що не працює в установі лише останній місяць, у зв`язку з захворюванням початковою стадією цирозу печінки. Не працюючи на виробництві, приймав активну участь у благоустрої місць позбавлення волі ремонті приміщень відділення. Про наявність в установі виконавчого листа за вироком суду не знав.

Представник адміністрації виправної колонії вважає, що застосування до засудженого ст.81 КК України є передчасним, оскільки працевлаштований в установі він був лише з квітня 2014 року. З того часу отримав лише два заохочення у 2015 році. З лютого 2015 року на виробництві знову не працює. Має заборгованість за виконавчими листами, яку не відшкодовує. Можливо засуджений і приймав участь у ремонтних роботах на відділенні, але такий ремонт закінчився місяць тому.

На думку прокурора за час відбуття покарання засуджений не довів своє виправлення, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши засудженого, представника виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання останній довів своє виправлення, а тому заява підлягає задоволенню.

Так ОСОБА_5 прибув до місця відбуття покарання Райківської виправної колонії Житомирської області (№73) 08.08.2013 року. З того часу його поведінка в місцях позбавлення волі змінювалась на краще. Засуджений був працевлаштований та з грудня 2013 року йому нараховувалась заробітна плата (а.с.68 особової справи). Згідно наказу №49 від 09.01.2014р. був призначений керівником самодіяльної секції „Санітарно-побутова.

Впродовж 2014 2015 років отримав два заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Був представлений до третього заохочення, яке не отримав у зв`язку із заборгованістю по виконавчому листу (а.с.92 особової справи). При цьому встановити коли саме до установи виконання покарань надійшов виконавчий лист про стягнення з засудженого заборгованості, адміністрація вказаної установи повідомити не змогла. Також у матеріалах особової справи засудженого відсутні будь-які документи, які б свідчили про ознайомлення засудженого із існуючою заборгованістю. Натомість, в матеріалах особової справи містяться довідки бухгалтерії виправної колонії, відповідно до яких в установі виконавчі документи про стягнення боргу або судових витрат з засудженого ОСОБА_5 відсутні (а.с.69, 85 особової справи).

Відповідно до наявних у матеріалах особової справи характеристик, засуджений по суті характеризується позитивно, порушень режиму не допускає, приймає участь у суспільно-корисній праці, підвищив свій загальноосвітній рівень закінчивши Державний професійно-технічний навчальний заклад «Житомирський навчальний центр №4» та здобувши професію «складальник верху взуття». Після звільнення з місць позбавлення волі буде забезпечений житлом та роботою, про що свідчать заява його матері та довідка ТОВ „Сливовий сад (а.с.90, 91 особової справи).

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.05.2013 року умовно-достроково на 2 місяці 7 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1