overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/135/16
Єдиний унікальний № 742/2531/15-к

29 січня 2016 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст..71 КК України до призначення покарання було приєднано частково не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року і остаточно визнано ОСОБА_2 засудженим до трьох років і дев`яти місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволено частково, а зазначений вирок було змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії в Черкаській області №92.
Враховуючи вище викладене, необхідно повернути ОСОБА_2 клопотання про перерахування йому терміну позбавлення волі та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованого по вул. Коломенська,18, в м. Умань, Черкаської області.
Тому, керуючись, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2037/14-к
Номер провадження 11-кп/791/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «01» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням місцевого суду Комсомольського району м. Херсона про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000390 щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд апеляційного суду і я автоматичною системою розподілу кримінальних проваджень визначений головуючим у складі колегії суддів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України я не можу приймати участь у розгляді цього кримінального провадження, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заявляю собі самовідвід у кримінальному провадженні № 0000390 щодо ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для перерозподілу.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1744/14-к
Провадження № 1-в/499/5/16
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_5 (далі засуджений) був засуджений до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

21 січня 2016 року інспектор Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (далі інспектор КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М.
з участю прокурора Спіженко О.Б.
розглянувши подання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про проведення обшуку по кримінальній справі № 1102589 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в житлі та
підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, -
Слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся з поданням, погодженим прокурором Лановецького району, про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, який обвинувачується у злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінальної справи слідує, що 19 липня 2012 року в період з 8.00 год по 14.00 год. невідома особа через не замкнені двері проникла в житловий будинок сім'ї ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала золоті вироби, що належать ОСОБА_2 В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.
20 липня слідчим СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу № 1102589 по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20 липня 2012 року органу дізнання було спрямовано доручення в порядку ст. 114 КПК України про проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі № 1102589.
25 липня 2012 року від органу дізнання Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, причетний до вчинення вищевказаного злочину, так як він перевозив своїм транспортним засобом осіб циганської національності, і за місцем його проживання можуть знаходитися викрадені у ОСОБА_2 ювелірні вироби.
Вважаю, що подання підлягає задоволенню,оскільки по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені золоті вироби, а також речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.
Керуючись наведеним, на підставі ст.177 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області задовольнити.
Дати згоду на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/2296/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що доНовікова надійшло від Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом 12 травня 2014 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України на 27 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3229/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника ССД

Смілянського міськвиконкому ОСОБА_5 ,

представника КМСД Смілянського МВ

УМВС Ураїни в Черкаській області ОСОБА_6 ,

спеціаліста ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000403 , яке 25 червня 2014 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для скасування зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який витікає 28 червня 2014 року слід продовжити на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 , 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв. 8 липня 2014 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити дотеперішнім - тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси, строк якого продовжити до 28 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, представника ССД Смілянськолго міськвиконкому та КМСД СМілянського МВ УМВС України в

Черкаській області, адвоката ОСОБА_4 , свідків зазначених в реєстрі та доставити обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Вирішено питання щодо заявленого цивільного позову.

Не погодившись з вироком суду, потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року,відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 17 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/425/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 233/425/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. ст.. 258-3 ч.3 КК України, для розгляду.

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України було скоєно на території м.Авдіївки Донецької області, таким чином зазначену справу необхідно розглядати у Авдіївському міському суді Донецької області. ОСОБА_2 зареєстрований у м.Авдіївка Донецької області, раніше у 2010 році був засуджений Авдіївським міським судом Донецької області за ст.. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" територіальна підсудність Авдіївського міського суду Донецької області змінено на Добропільський міськрайонний суд Донецької області, тому кримінальна справа № 233/425/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, повинна бути передана за територіальною підсудністю для розгляду у Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

На підставі вищевикладеного вказану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, необхідно направити до Апеляційного суду Донецької області, для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст..32 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальну справу № 233/425/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, до Апеляційного суду Донецької області, для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/431/16-к
Провадження № 1-кс/159/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 була внесена заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 26.04.2015 року завдав йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Правова кваліфікація: ч.2 ст.125 КК України.
Постановою від 30 липня 2015 року слідчий закрив кримінальне провадження, порахувавши, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Заявник не погодився з постановою і просить її скасувати.

Оскаржувану постанову слід скасувати.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, містити правовий аналіз встановлених обставин та категоричні висновки щодо підстав закриття.

Основою постанови має бути аналіз здобутого слідством, а не його опис і перерахунок.

Зокрема, якщо провадження закривається у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у постанові має бути зазначено, який елемент складу відсутній і на чому ґрунтується такий висновок. Якщо провадження закривається у зв`язку з недоведеністю, постанова має містити висновок, що можливості розслідування вичерпані, будь-які наступні слідчі дії не принесуть нічого нового. Якщо сторона кримінального провадження клопотала про проведення конкретної слідчої дії (наприклад, експертизи), постанова має містити конкретний обґрунтований висновок, що ця слідча дія не приведе до встановлення обставин та здобуття доказів, які мають значення для справи.

Мотивувальна частина постанови будується на тезі відсутності доказів вини ОСОБА_5 , тоді як саме провадження закрите через відсутність складу злочину. Має бути щось одне, вказані позиції є взаємовиключними.
Керуючись ст. 303,306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження №0000466, внесеного 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_7
Кримінальне провадження № 1-кс/243/42/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП В Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП В Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП В Донецькій області про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1253/15-к
Номер провадження 11-кп/775/76/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 09 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 69 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 04 грудня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/190/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 10 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/604/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29 січня 2016 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/604/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 20 хв., 05 лютого 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1