Провадження № 1-кп/537/273/2013
Справа № 537/5006/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

з участю секретаря Омельченко О.М.

прокурора Якимець А.С.

в приміщенні суду розглянувши кримінальне провадження №0000825, внесене в ЄРДР 19.05.2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2013 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 27.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1В обинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у злочині проти власності, який вчинив майже одразу після звільнення з місця позбавлення волі. Ухилився від суду, у зв'язку з чим оголошувався в розшук. А тому менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти ОСОБА_1 продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, або перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповідно ст.331 КПК України, Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2013 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу закінчується 27.12.2013 року, обставини, зазначені в ухвалі суду від 29.10.2013 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в даному кримінальному провадженні обвинувачується у злочині проти власності за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, є працездатною особою, проте має постійного місця роботи та постійного джерела доходу.

ОСОБА_1 не має стійких соціальних звязків. ОСОБА_1 ухилився від суду. У звязку з чим оголошувався в розшук. А тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_1 не надав суду відомостей, що за станом здоров'я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою на строк з 27.12.2013 року по 24.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 315, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу тримання під вартою з 27 грудня 2013 року до 24 січня 2014 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Крюківського районного суд

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2