Справа № 362/1654/15-к
Провадження № 1-кп/362/135/15
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2015 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора В"юник Т.
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0001105, щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 153 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що: 29.04.2013 року близько 13-30 годин , проїжджаючи на автомобілі в с. В. Вільшанка Васильківського району Київської області, на узбіччі неподалік вул. Лещенка ОСОБА_6 помітив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в напрямку місця свого проживання. ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль, наздогнав малолітню ОСОБА_7 , різко схопив за руку, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.
18.12.2014 року близько 13-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Василькові на перехресті вулиць Кармелюка та Фестивальної, помітив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернула йти лугом, що знаходиться неподалік, обігнав її, зупинився перед нею та вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 розпусні дії.
23.12.2014 року ОСОБА_6 близько 13-40 годин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проходила неподалік, схопив її за руки та завів до закинутої будівлі АДРЕСА_1 , де задовольнив свою пристрасть неприродним способом з погрозою застосування фізичного насилля, вчиненого повторно щодо малолітньої .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в зв`язку із його закінченням., незменшенням ризиків.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, просить обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що всі потерпілі, свідки допитані, обвинувачений працевлаштований, має сім`ю, малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує захисника.
Вислухавши прокурора, який заперечує проти обрання запобіжного заходу , не пов"язаного з триманням під вартою, колегія суддів прийшла до такого висновку
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжений до 03.09.2015 року включно.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на день вчинення кримінальних правопорушень працював директором ТОВ «Апогей євролінії», одружений, має малолітню дитину.
Але, приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою спливає, судове провадження не завершене, по кримінальному провадженню проводиться стаціонарна психолого-психіатрична експертиза для визначення осудності обвинуваченого, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153, ч. 3 ст. 153 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, отже ризики переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення не зменшилися, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.
В зв`язку із вищевикладеним підстав для обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331, 350 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Леніно Амурської області Росії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого директором ТОВ «Апогей- євролінії», раніше не судимого, до 31.10.2015 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
В задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3