Справа №10-141/11 29.06.2011 29.06.2011 29.06.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-141 / 2011 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: апеляція на постанову про Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
відмову в зміні запобіжного заходу
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

29 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської

області ОСОБА_2 при секретарі Болмосовій І.В.

за участю:

прокурора: Гаврилко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді апеляцію засудженого ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 201, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. ст. 366 КК України;

- відмовлено в клопотанні про зміну міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються в контрабанді за попередньою змовою групою осіб; в умисному ухиленні від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, вчинених посадовими особами підприємства за попередньою змовою групою осіб, що потягли за собою не надходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах; в службовому підробленні, яке потягло за собою тяжкі наслідки.

Під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд на підставах того, що знаходячись під вартою з 07 червня 2011 року він повністю усвідомив неправомірність своєї поведінки щодо безпричинних неявок в судове засідання і має намір виконувати покладені на нього обов'язки.

Розглянувши вказане клопотання суд першої інстанції відмовив підсудному ОСОБА_3 в його задоволенні, оскільки він проживає фактично у м. Києві і припустився неодноразових неявок в судове засідання без поважних причин, що потягло за собою порушення строків розгляду справи, повторний виклик до суду свідків, які з'являлися, необгрунтовану тяганину і систематичні порушення умов підписки про невиїзд підсудним, тому інша міра запобіжного заходу не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3

В апеляції підсудний ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати і обрати щодо нього міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, оскільки вказана постанова винесена судом без участі його захисника, не взято до уваги його позитивні характеристики, обґрунтувати свою відсутність в судових слуханнях вії не міг, тому що знаходився в СІЗО м. Миколаєва. Він з'являвся в засідання багато разів, однак судове засідання відкладалося без видимих причин, коли достеменно він знав, що воно не відбудеться у зв'язку з хворобою іншого підсудного ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді і думку прокурора, ЯКИЙ вважає апеляцію підсудного ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду, прихожу до висновку що апеляція повинна бути залишена без розгляду і поверненню апелянту наступних підстав.

Як встановлено, в проваджені суду першої інстанції з 2006 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 201, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. ст. 366 КК України. Останньому була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд. Однак підсудний вісім раз без поважних причин не з'являвся в судове засідання, що призводило до відкладення розгляду справи, і 7 червня 2011 року судом йому був змінений запобіжний захід підписка про невиїзд на тримання під вартою.

Приходжу до висновку, що постанови суду, які винесені в порядку судової контролю щодо окремих дій і постанов слідчого винесених на стадії досудової слідства підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку, міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на тримання під вартою була змінена самим судом під час розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням в скоєних злочинах, а тому в даному випадку постанова суду про відмову в зміні запобіжного заходу не може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію підсудного ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року щодо відмови у зміні йому міри запобіжного заходу залишити без розгляду. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Суддя