Справа № 456/4358/15-к
Провадження № 1-кс/456/632/2015
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 допитати у кримінальному провадженні №0000017 голову земельної комісії Дулібської сільської ради ОСОБА_5 та землевпорядника цієї ж сільської ради ОСОБА_6 ..

В обгрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000017 і ним 28.07.2015р. було подане на прохання начальника Стрийського МВ таке клопотання однак, на даний час вказані особи не допитані, тому просить вимоги скарги задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід задоволити частково.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно Глави 20 КПК України ст.224 допит є слідчою дією.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що 28.07.2015р. скаржником начальнику СВ Стрийського МВ подано клопотання згідно якого скаржник ставить до відома слідство про те, що землевпорядник ОСОБА_6 не є дипломованим спеціалістом із земельних питань і просить допитати голову земельної комісії ОСОБА_5 (а.с.2) і на даний час не має відповіді на вказане клопотання.
Крім того, жодним чином не просить в даному клопотанні допитати ОСОБА_6 тому, скарга в частині допиту ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.
Приймаючи до уваги викладене, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги тільки в частині допиту голови земельної комісії Дулібської сільської ради ОСОБА_5 .

Керуючись ст.. 214, 307 КПК України,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 допитати у кримінальному провадженні №0000017 голову земельної комісії Дулібської сільської ради ОСОБА_5 ..

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_7 в частині зобов`язання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 допитати у кримінальному провадженні №0000017 землевпорядника цієї ж сільської ради ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1