АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1761/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, до якої застосовано тимчасовий арешт ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 та застосовано тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лівану, громадянина Лівану, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням наданих прокурором належних та достовірних документів, які підтверджують особу ОСОБА_8 , а також документів, що містять достатньо даних про вчинення ним на території Республіки Молдова злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК РМ, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді превентивного арешту та оголошення його в міжнародний розшук, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно громадянина Лівану ОСОБА_8 тимчасового арешту підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а саме ст.ст. 582, 583 КПК України та відповідає положенням Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, Додатковому протоколу 1975 року та Другому додатковому протоколу 1978 року до Конвенції, які підписані від імені України 2.05.1997 та ратифіковані Верховною Радою України згідно Закону України від 16.01.1998 р. № 43/98-ВР.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2015 р., якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 та застосовано тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнити останнього з-під варти.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, як апелянт зазначає про те, що при постановлені оскаржуваної ухвали слідчий суддя, в порушення вимог ст. 585 КПК України, не перевірив обставини, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, не розглянув питання про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу непов`язаного із триманням під вартою.
Також, на думку захисника, слідчий суддя не врахував наявні документи та пояснення ОСОБА_8 про те, що він багато років проживає на законних підставах в України, має вид на проживання, одружений на громадянці України і офіційно зареєстрований з нею в шлюбі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та постійне місце реєстрації в Україні, проживає в м. Києві разом з дружиною на орендованій квартирі, працює.
Крім того, апелянт вказує на те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 581 КПК України, ОСОБА_10 не було повідомлено у зв`язку з яким кримінальним правопорушенням надійшов запит із Республіки Молдови про його видачу, він не одержав копію цього запиту, в порушення ч. 4 ст 29 і ч. 2 ст. 581 КПК України не була перекладена на рідну мову оскаржувана ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2015 р. про тимчасовий арешт ОСОБА_8 , що позбавляє його права на захист.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 24.04.2014 р. постановою прокурора виконавчої служби в кримінальних справах та організованої злочинності та надзвичайних справ м. Кишеньова ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук по справі № по обвинуваченню у вчиненні злочинів,передбачених ст. 190 пункт (5) КК Республіки Молдова (а.с. 4-11).
30.06.2014 р. рішенням судді Суду Центрального району, м. Кишеньова, ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді превентивного арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 30 діб та видано ордер на його арешт (а.с. 12-24).
Згідно Листа Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, станом на 27.05.2015 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться на обліку Генерального секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку з метою арешту та в подальшому екстрадиції до Республіки Молдова, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова (а.с. 28).
16.06.2015 р. старшим лейтенантом міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 було складено Протокол затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка підозрюється у вчиненні у вчиненні злочину (знаходиться в розшуку МВС Республіки Молдова за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова) (а.с. 30-34).
19.06.2015 р. ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Відповідно до ст. 582 КПК України, затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує прокуратуру Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.
Згідно зі ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
З ухвали суду першої інстанції, а також журналу судового засідання вбачається, що при розгляді клопотання прокурора були досліджені матеріали, якими це клопотання обґрунтовується, вислухана думка прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_12 , його захисника, на підставі чого було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_12 тимчасового арешту строком на 40 діб.
При винесенні рішення слідчим суддею були дотримані вимоги норм КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.
Приймаючи рішення, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з того, що рішенням судді Суду Центрального району, м. Кишеньова, ОСОБА_13 від 30.06.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді превентивного арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 30 діб та видано ордер на його арешт, а злочин, в якому останній підозрюється, являється екстрадиційним.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону України під час розгляду клопотання прокурора, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що в клопотанні прокурора та доданих до них матеріалів відсутні обставини і законні підстави, при яких тимчасовий арешт щодо ОСОБА_8 не може бути застосований, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, якою ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 та застосовано тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4