26.11.2014
Провадження №1кс/642/2914/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000433 ст. слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 і погоджене із прокурором прокурори Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зі слів раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в:
26 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку що свідчить про наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, а застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Також слідчий зазначив, що наявні дані про причетність ОСОБА_5 до вчинення 6 крадіжок, та матеріали кримінальних проваджень будуть об`єднані.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.
З матеріалів, доданих до клопотання, та матеріалів кримінального провадження вбачається, 24.02.2014 року в нічний час, точний час під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_5 здійснити таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, на що останній погодився та таким чином вони вступили в злочинну змову.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи із корисних спонукань, розділили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_6 повинен був розбити скло у кафе «Фортуна», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , через яке проникнути в середину, відкрити вхідні двері ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був спостерігати за обстановкою, та в разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_6 , а потім разом оглянути приміщення кафе, та таємно викрасти з нього цінності ОСОБА_7 , після чого разом зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підняв ролети на вікні в кафе «Фортуна» за допомогою металевого лому, який знаходився при ньому, після чого за допомогою вказаного лому розбив скло у вікні, через яке проник до кафе «Фортуна», а ОСОБА_5 залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою, та після того як ОСОБА_6 відчинив вхідні двері до кафе, також проник до приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приміщення кафе та таємно викрали з нього: відеомагнітофон марки «ВВК», модем «ІКС 500», електричний чайник марки «МАG», мікрохвильову піч марки «LG», комп`ютерний монітор марки «Самсунг», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном за власним розсудом. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з прониканням до приміщення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтованість підозри підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 24.02.2014 року, протоколом огляду місця події від 24.11.2014 року, іншими доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, яке є тяжким, санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, відсутність постійного місця роботи та джерела існування, приходить до висновку про наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і застосування відносно нього. більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (1218x20=24 360 грн.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України:
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 24 січня 2015 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 листопада 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач - ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - до 24 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1