печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Солопій А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Солопій А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Солопій А.В., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Прокоповим О.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» (), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у «Ф» ЗРУ ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» (МФО 313731, ) та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки).

У судовому засіданні слідчий СГ ГСУ МВС України Солопій А.В. посилався на те, що групою осіб було вчинено протидію в законній господарській діяльності та використано підроблені документи, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України.

«Ф» ЗРУ ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» (МФО 313731, ), у володінні якого знаходяться документи, про розгляд клопотання судом повідомлялось, про причини неприбуття суд не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Солопій А.В., вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 28.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що 17.04.2008 прокуратурою Запорізької області порушено кримінальну справу № 4750801 за фактами підроблення та використання невстановленими особами протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» від 05.02.2008, за ознаками злочинів, передбачених частинами 1, 3 ст. 358 КК України та визначено підслідність кримінальної справи за прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя.

24.04.2008 прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя порушено кримінальну справу № 5090801 за фактом заволодіння майном ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» шляхом обману, в особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.05.2008 прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя об'єднано в одне провадження кримінальні справи № 4750801 та № 5090801 під загальним реєстраційним номером 4750801.

29.12.2008 прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя порушено кримінальну справу № 260901 за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», за попередньою змовою із погрозами фізичної розправи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

28.08.2013 СУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено до ЄРДР відомості про використання підробленого протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» від 05.02.2008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за № 0000183.

30.08.2013 СУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено до ЄРДР відомості за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», за попередньою змовою із погрозами фізичної розправи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

02.09.2013 прокуратурою Запорізької області кримінальне провадження №0000183 було об'єднано з кримінальним провадженням №0000186 в одне провадження під реєстраційним №0000183.

25.09.2013 постановою заступника Генерального прокурора України Пришко А.Г. доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 ГСУ МВС України.

Крім цього, 22.08.2013 до ГСУ МВС України надійшло звернення генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» ОСОБА_4, про заволодіння шляхом обману чужим майном у особливо великому розмірі, яке 05.09.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 про вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

02.10.2013 Генеральною прокуратурою України кримінальне провадження №0000183 було об'єднано з кримінальним провадженням №0000513 в одне провадження під реєстраційним №0000183.

Постановою начальника ГСУ МВС України від 30.09.2013 розслідування кримінального провадження доручено групі слідчих до складу яких включено слідчого Солом'янського РУГУМВС України в м. Києві капітана міліції Солопій А.В.

Вказує, що на початку лютого 2008 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, здійснили підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» від 05.02.2008. Відповідно до зазначеного протоколу засновники товариства ніби прийняли рішення про відкликання з посади генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» ОСОБА_4, та призначили з 07.02.2008 на цю посаду ОСОБА_5

З клопотання вбачається, що повідомлення про проведення вказаних зборів учасникам ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» не направлялися, збори не проводилися, учасники товариства вказаний протокол не підписували, що підтверджується висновками судово-почеркознавчих експертиз, допитами свідків та потерпілих, а також іншими доказами.

У подальшому, ОСОБА_5, використовуючи підроблений протокол зборів учасників, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом про те, що його на протязі тривалого часу безпідставно, незаконно не допускали до виконання посадових обов'язків генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг».

14.02.2008 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу відповідно до якої, з метою забезпечення позову ОСОБА_5, заборонено ОСОБА_4 та іншим особам крім ОСОБА_5 виконувати обов'язки генерального директора товариства, укладати угоди від імені товариства та використовувати печатку товариства.

18.02.2008 ОСОБА_5, спільно із ОСОБА_6, ОСОБА_7, працівниками служби безпеки одного із підприємств, підконтрольного ОСОБА_8 прибули на територію ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-а, та ніби виконуючи ухвалу суду, заволоділи адміністративними приміщеннями за вказаною адресою.

У подальшому, 11.03.2008 під виглядом виконання обов'язків генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, уклав з ТОВ «Запоріжжя - наше місто» де одноособовим засновником та директором працював ОСОБА_9, договір купівлі-продажу майна ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» у тому числі адміністративної будівлі ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-а, вартістю 1 373 648 грн., а також автотранспорту, комп'ютерної техніки та іншого майна товариства на загальну суму понад 2,8 млн.грн.

У подальшому ТОВ «Запоріжжя - наше місто» перепродало вказану нерухомість ТОВ «Консорціум «Енергомашінжиніринг», де у свою чергу одноособовим засновником та директором була ОСОБА_10

Згідно договору купівлі-продажу укладеного 11.03.2008 між ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» та ТОВ «Запоріжжя - наше місто» кошти за будівлю яка знаходилася за адресою м. Запоріжжя вул. Щаслива, 9 були перераховані на один зі рахунків ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», відкритий в філії ЗАП РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Запоріжжя МФО 313399.

Крім цього, згідно листа Міністерства доходів і зборів України Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 10.10.2013 № 3283/10/08-29-18-13 встановлено, що в ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» () відкриті наступні банківські рахунки в «Ф» ЗРУ ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» МФО 313731 за номерами 4009 в гривні, 4004 у російських рублях, 0980 в гривні, 4002 в євро, 4003 в доларах США, 0980 в гривні, 4005 в гривні.

Таким чином, в «Ф» ЗРУ ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» (МФО 313731, ) знаходяться оригінали документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю щодо клієнта банку ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» (), а саме про рух коштів по зазначених рахунках, платіжні документи в різних валютах, договори укладені між банком та цим клієнтом, у тому числі і кредитні, картки із зразками підписів та відбитками печаток та інші документи, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню при розслідуванні кримінального провадження. Ці документи містять охоронювану законом (банківську) таємницю.

Також слідчий зазначає, що для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення в банківській установі необхідно вилучити оригінали зазначених документів оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об'єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідомого у теперішній час органу досудового слідства. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Солопій А.В., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Прокоповим О.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» (), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у «Ф» ЗРУ ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» (МФО 313731, ) та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки) - задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України Солопій А.В. тимчасовий доступ до документів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» (), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у «Ф» ЗРУ ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» (МФО 313731, ) по рахункам №№4009 в гривні, 4004 у російських рублях, 0980 в гривні, 4002 в євро, 4003 в доларах США, 0980 в гривні, 4005 в гривні, за період часу з 18.02.2008 по теперішній час, а саме:

- матеріалів справ з юридичного оформлення рахунків вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо);

- карток із зразками підписів та відбитками печаток;

- документів щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом;

- документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;

- платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів);

- документів на підставі яких здійснювалась купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- документів щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з'єднання з банківською установою;

- інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вищевказаного суб'єкта підприємницької діяльності.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/24313/13-к

Примірник 2- слідчий СГ ГСУ МВС України Солопій А.В.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.