Справа № 0614/333/2012
П О С Т А Н О В А

12 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Міхненка С.Д. за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора Гойдало О.Є., під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Під час судового слідства від захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування та проведення службової перевірки по факт фальсифікації матеріалів у звязку з тим , що під час досудового слідства допущена фальсифікація доказів по справі, а саме слідча дія - відтворення обстановки та обставин події проведено без участі експерта та понятих, які в подальшому підписали протокол, при проведені комісійної експертизи не надані повністю матеріали , які необхідні для здійснення обєктивного висновку , зі справи вилученні документи : пояснення ОСОБА_3 та лікаря .

Дане клопотання підтримане підсудним та потерпілим .

Прокурор заперечив по суті клопотання. Вважає, що досудове слідство по справі проведено повно та обєктивно без порушень вимог КПК України.

Суд заслухавши прокурора, потерпілого, підсудного вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року N 2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування , повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Захисник підсудного фактично просить суд повідомити прокурора Малинського району про допущенні факти фальсифікації під час проведення відтворення обстановки та обставин події та відсутності у матеріалах справи пояснень осіб, які були опитані під час зібрання матеріалів для порушення кримінальної справи

Однак дані обставини не можуть слугувати підставами для повернення справи для здійснення додаткового розслідування , оскільки відповідно до статті 257 КПК України , суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Судом у відповідності до глави 26 КПК проведено судове слідство по справі та допитані особи , які були зазначені в обвинувальному висновку та викликані в судове засідання за клопотання учасників засідання .

Щодо невідповідності певних доказів вимогам закону , то у відповідно до статті 67 КПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У випадку , якщо докази здобуті з порушення вимог закону , то суд не вправі прийняти дані докази як належні докази по справі.

Учасники засідання не позбавлені права відповідно до вимога КПК та Закону України Про адвокатуру звернутись до правоохоронних органів та прокуратури з відповідними заявами про злочин та отримати інформацію про результати перевірки відповідно до вимог статті 97 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2М про повернення справи для організації службової перевірки та направління справи для додаткового розслідування відмовити за безпідставністю .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4