УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "26" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 11 класу технологічного ліцею «ОРТ» №141, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0019664 від 26.12.2015 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 25.12.2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи по проспекту Броварському у місті Києві під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих використовуючи предмети схожі на ніж та пістолет скоїли напад на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , та заволоділи особистими речами останніх, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди .

Крім того, 25.12.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 9 по бул. Дарницькому в м. Києві, з корисливих спонукань, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_12 , з метою заволодіння майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я і демонструючи перед потерпілим предмети схожі на ніж та пістолет, заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 140 гривень.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за якє передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років,що згідно ст. 183 КПК України є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітніх, крім того підозрюваний свідомо вчинив злочин щодо трьох неповнолітніх та одного повнолітнього, погрожував застосуванням предмету дуже схожого на пістолет, а потерпілі в силу свого віку сприймали ці погрози реальними для свого життя. Така зухвала поведінка підозрюваного під час вчинення злочину та мотиви його вчинення дають всі підстави вважати, що менш тяжкий запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення безперешкодного ведення досудового слідства. Крім того, прокурор обґрунтовує необхідність обрання саме такого запобіжного заходу тим, що ОСОБА_6 вчинив два кримінальні правопорушення протягом короткого періоду з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих. Тому, з метою запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, які беруть участь в даному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, для забезпечення безперешкодного розслідування та встановленню істини по справі, вважає що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Дослідивши копії документів з матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, якій навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку захисника, законного представника, підозрюваного, які просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_13 є неповнолітнім, тому при вирішення клопотання слідчий суддя враховує положення ст. 485 КПК України, а саме повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, його вік ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стан здоров`я, рівень розвитку, стійки соціальні зв`язки, негативне ставлення підозрюваного до скоєного, умови життя підозрюваного, а саме, те, що мати виховує його сама, не працює, батько є учасником АТО.

Відповідно до ст. 492 КПК України, слідчий суддя враховує при обранні запобіжного заходу підозрюваному, за наявності підстав, передбачених КПК України, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК України.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Окрім загальних підстав, враховує його вікові та психологічні особливості.

Відповідно до ст. 37 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН у 1989 р. і ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 p., міститься положення про те, що "арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу".

Згідно з п. 13.2 "Пекінських правил" утримання під вартою до суду за можливістю має замінюватись іншими альтернативними заходами. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України від 26 квітня 2001 р. "Про охорону дитинства" затримання та арешт неповнолітніх застосовується як винятковий захід і тільки у випадках та порядку, встановлених законом.

При цьому суд вважає, що прокурор в судовому засіданні довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин суд вважає про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, але більш м`якого, ніж той, що просить застосувати прокурор.

Так, з урахуванням особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, віку та рівню розвитку, конкретні обставини вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, умови життя та виховання неповнолітнього, суд прийшов до висновку про можливість та доцільність застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, що на думку суду стане достатнім стримуючим фактором для запобігання вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-196, 484, 485, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслет) строком на 60 днів.

Покласти на нього обмеження у виді заборони в період часу з 18-00 год. вечора до 07-00 год. ранку залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному та його законному представнику ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування, який зобов`язати негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя