overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/406/15-к
Провадження № 1-кп/391/58/15

У Х В А Л А
22.10.2015 р. селище Компаніївка
21.08.2015 року ухвалою Компаніївського районного суду Компаніївський РВ УМВС України зобов`язано здійснити привід свідків по вище зазначеному кримінальному проваджені на 04 вересня 2015 року на 09:30 год. в зал судового засідання Компаніївського районного суду Кіровоградської області. На зазначену дату було здійснено привід тільки одного із свідків ОСОБА_6 . Розгляд справи було відкладено на 22.10.2015 року , але вище зазначений привід повторно не було виконано, рапорту працівниками міліції про неможливість виконання даного приводу на адресу суду не надходило.
Прокурор клопотав про повторний привід свідків у судове засідання по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого дане клопотання підтримала.
Судом враховується, що згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановлено цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає неявку свідків в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити повторний привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 листопада 2015 року на 10:00 год.
Здійснити повторний привід наступних свідків на зазначений час в зал судового засідання Компаніївського районного суду Кіровоградської області, за адресою смт Компаніївка, вул. Калініна, 21, каб. 26: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Компаніївського району Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4604/14-к
провадження №1-кп/619/413/15
УХВАЛА

26.10.2015р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , , адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженя у відношенні обвинуваченої:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, з повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 02 листопада 2015 р. на 10-00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 646/4204/15-к
№ провадження 1-кс/646/5257/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000006,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000006.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000006, призначене на 26 жовтня 2015 року о 16-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3121/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2030/15 Головуючий апел.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
13 жовтня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3121/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.336 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лозівського району Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України на 14.30 годину 03 листопада 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3076/15-к
У Х В А Л А
08.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/8792/15-к 1-кп/335/533/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла ОСОБА_7 та її представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02.10.2015 року об 11-30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
21 сентября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины .
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 27 сентября 2012 года в 13-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-кп/461/465/15
26.10.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 02.11.2015 року о 15.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1148/15-к
Провадження № 1-кп/455/168/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 25 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 22.09.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-п-126/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04.04.2011 Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжка майна належного ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 1995 року дізнавачем ВД Червоноградського МВ УМВС України ОСОБА_2В, порушено кримінальну справу по факту крадіжка майна належного ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львів-ській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 1995 року дізнавачем ВД Червоноградського МВ УМВС України ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту пограбування майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 1 березня 2011 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1О, по ст. 185 ч. 3 КК України провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7- ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/3208/15-к
УХВАЛА
cудового засідання

13 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001207 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001207 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликалася в судове засідання на 06.10.2015 та 13.10.2015 року у встановленому законом порядку. Однак на виклик в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
В подальшому неявка обвинуваченої може знову потягнути чергове відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:00 год. 03.11.2015 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/395/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/506/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 442/395/14-к про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_12 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_9 ,- зберігання без передбаченого законом дозволу автомата АКС74У, серійний номер 766855 та одного патрону калібру 5,45 мм, і провадження в цій частині закрити, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Речові докази, а саме: автомат АКС74У, серійний номер НОМЕР_1 та 159 патронів калібру 5,45 мм із маркувальним позначенням в донній частині «5,45х39 ЛПЗ», які знаходяться в Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області, передати в ГУМВС України у Львівській області.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 23 жовтня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .