Справа № 484/2298/15-к
Провадження № 1-кп/484/193/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002227, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, Українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, утриманців не маючого зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

-потерпілого ОСОБА_5

-представника потерпілого - ОСОБА_6

-обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року близько 17 год. 10 хв. по вулиці Автодорівській в місті Первомайську Миколаївської області, поряд з СТО "Титан" між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт. щодо дорожньо-транспортної пригоди. Остання передзвонила своєму чоловікові ОСОБА_3 , щоб той прибув для допомоги в розв"язанні спору. Прибувши на місце, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_3 наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , від якого ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на землю. В результаті заподіяння удару, ОСОБА_5 отримав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вину в скоєному злочині ОСОБА_3 визнав повністю, і підтвердив, що 03.11.2014 року по телефону його покликала дружина ОСОБА_7 прибути на вул. Автодорівську в місті Первомайську, де сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .. Останній не бажав себе визнавати винним у дорожно-транспортній пригоді і між ними зав"язалася сварка, в процесі якої він правою рукою наніс удар в обличчя потерпілому, від удару він впав на землю.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених судом.

Так, потерпілий ОСОБА_5 розповів суду, що ОСОБА_3 зненацька, з великою силою наніс йому удар рукою в обличчя, коли він відмовився відшкодовувати шкоду ОСОБА_7 , від чого він втратив свідомість і впав на землю.

Об"єктивно пояснення потерпілого підтверджуються висновком судово-медичного експерта № 158-м від 01.04.2015 року, із змісту якого вбачається, що в ОСОБА_5 виявлено закрита черепно мозкова травма, яка проявилася струсом головного мозку. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в постанові слідчого про призначення експертизи і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтримав висновок та пояснив, що струс головного мозку міг бути отриманий потерпілим як при нанесенні удару в обличчя, так і при падінні з висоти власного росту.

За свідченнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено в суді, що вони були очевидцями, як ОСОБА_3 наніс сильний удар в обличчя ОСОБА_5 , від якого останній не втримався на ногах і впав.

Свідок ОСОБА_7 показала в суді, що між нею і потерпілим виник конфлікт, щодо дорожньо-транспортної пригоди, і вона викликала обвинуваченого, щоб допоміг розібратися в спірній ситуації. Між останнім та потерпілим виникла сварка, і ОСОБА_3 наніс удар в обличчя ОСОБА_5 .

Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, матеріалів кримінального провадежння узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що обвинувачений заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я і його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його тяжкість, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та дані про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставини, що пом"якшують його покарання є щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає. що призначення покарання у вигляді штрафу достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 на суму 14150 грн., який складається з матеріальних витрат на лікування в сумі 4150 грн., та моральної шкоди на суму 10000 грн. підлягає задоволенню частково на підставі ст. 127 КПК України та 1177 ЦК України.

Згідно довідки Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні від 13.08.2015 року, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 з 03.11.2014 року по 14.11.2014 року. Витрати на ліки, які отримував хворий в зв"язку з лікуванням підтверджені касовими чеками за період з 03.11.2014 року по 14.11.2014 року. Вказані ліки в кассових чеках відповідають призначенню лікаря, що підтверджується довідкою завідуючого хірургічного відділення лікарні від 13.08.2015 року № 29. Всього витрати відповідно до касових чеків на лікування становлять 4150 грн..

Суд погоджується, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральні страждання. Враховуючи характер правопорушення, глибину моральних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в зв"язку з протиправними діями обвинуваченого, приниження його гідності, суд вважає встановити розмір грошового відшкодування в сумі 4000 грн..

Підлягає задоволенню цивільний позовов прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_11 на суму 1731,62 грн., який складається з витрат держави на стаціонарне лікування ОСОБА_5 відповідно до ст. 1206 ЦК України.

Згідно довідки Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні ОСОБА_12 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 03.11.2014 року по 14.11.2014 року (11 ліжкоднів). Вартість одного ліжкодня в хірургічному відділенні за листопад 2014 року складає 157,42 грн.. Всього витрати становлять за 11 ліжкоднів 1731,62 грн.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 120 КПК України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання штраф в сумі 1000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області на користь місцевого бюджету міста Первомайська (Первомайське УК, міста Первомайська, 21080500, код ОКПО 38011820, р/р 00009, МФО 826013, ГУДКСУ у Миколаївській області) завдану матеріальну шкоду лікувальній установі Первомайській центральній міській багатопрофільній лікарні в сумі 1731,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області на користь ОСОБА_5 , 8150 грн., в тому числі матеріальні збитки в сумі 4150 грн., моральна шкода в сумі 4000 грн.

Обвинувачений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Роз"яснити обвинуваченому при ухиленні від сплати штрафу як основного покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: