Провадження №1-кс/639/33/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню та невиконання ухвали слідчого судді,
встановив:
28 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню та невиконання ухвали слідчого судді, якою прокурора було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, відображені в її заяві від 02.07.2015 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25 грудня 2015 року вона, звернулась до керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , з клопотанням в порядку ст..220 КПК України, про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої і витягу з ЄРДР, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.07.2015 року, якою прокурора було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_3 від 02.07.2015 року.
Однак, до теперішнього часу прокурор вказане клопотання не розглянув та не повідомив її про результати його розгляду, у зв`язку з чим просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, розглянути у встановлений законом строк її вказане клопотання та виконати ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, з урахуванням отримання відповіді прокурора на клопотання, відмовиляється від вимог викладених у скарзі.
Вивчивши додані до скарги матеріали, докази надані прокурором, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Як встановлено в судовому засіданні, 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 , звернулась до керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та витягу з ЄРДР, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.07.2015 року, якою прокурора було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_3 від 02.07.2015 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що прокурором при розгляді клопотання ОСОБА_3 дотримані вимоги ст. 220 КПК України, що свідчить про не обґрунтованість скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1