Справа № 1-14/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Піки М.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого скотарем у ДП «Рихальське», раніше не судимого по ст. ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

22 вересня 2009 року біля 17 години підсудний ОСОБА_3 з мотивів образи малолітнім ОСОБА_1 його малолітньої доньки ОСОБА_4 умисно наніс йому паском для штанів, виготовленим із штучної шкіри з металевими застібкою та пряжкою три удари в область спини в результаті чого причинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій підлопатковій ділянці, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 339 від 17.11.2009 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, що 22.09.2009 року біля 17 години ОСОБА_5 привела його доньку ОСОБА_4, в якої з носа сочилася кров та повідомила, що потерпілий наніс удар палицею його доньці. Після цього він пішов на площадку де гралися діти і від них дізнався, що потерпілий сховався на сіннику. Покликавши потерпілого, він наніс йому 3 удари паском по спині. У вчиненому щиро розкаюється

Крім повного визнання вини підсудним, його виновність у вчиненні інкримінованого злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так показаннями потерпілого ОСОБА_1 стверджується, що 22.09.2009 року донька підсудного кинула в нього палицею, яку він підняв і кинув у неї, після чого вона пішла додому. Побачивши, що до них іде підсудний він сховався на сінник. На пропозицію підсудного він зліз із сінника і підсудний наніс йому 3 удари ременем по спині, після яких він вирвався і втік.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 22.09.2009 року після 17 години сестра ОСОБА_6 привела сина ОСОБА_7 і повідомила, що підсудний наніс йому удари і причинив тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що 22.09.2009 року біля 17 години дочка ОСОБА_9 повідомила по телефону, що підсудний наніс удари її внуку потерпілому і

причинив тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання про те, що 22.09.2009 року після обідньої перерви побачила як підсудний з дружиною йшли до її будинку, а потерпілий побіг до сінника. Вона почала розмовляти з дружиною підсудного, який пішов до сінника. Через декілька хвилин вона почула два хлопки і побачила вибігшого потерпілого, який плакав, а також бачила, як підсудний заправляв паска в штани.

Відповідно до протоколу усної заяви про злочин слідує, що 22.09.2009 року біля 17 години ОСОБА_3 причинив тілесні ушкодження малолітньому сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

(а.с. 8)

За висновком судово - медичної експертизи № 339 від 10.11.2009 року ОСОБА_1 причинені тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій підлопатковій ділянці, в попереково -крижовій ділянці справа, в правій підлопатковій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли утворитися від ударів паском з пряжкою

(а.с. 48)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він умисно причинив легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний по місцю проживання характеризується негативно, по місцю роботи позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудного, суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -

2

підписка про невиїзд.

Речові докази: пасок для штанів виготовлений із штучної шкіри повернути засудженому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя /підписКопія вірна:

Суддя: ОСОБА_6