пр. № 1-кс/759/3726/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

встановив:

25.08.2015р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій він просить зобов`язати слідчого негайно повернути належне йому тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 13.08.2015р. за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 4-а, а саме:

-жорсткий диск ІВМ mobel Duga 32160 E182115;

-жорсткий диск WD 3 тв SN WCC4E0462481;

-жорсткий диск WD My passport SN WX91EC1EP383;

-жорсткий диск Seagate SN 9AE6E082;

-жорсткий диск WD 500дв SIMVCA 449206667;

-жорсткий диск Transcend 500 дв SN AI2975-0298;

-жорсткий диск WD 3 тв SN WCC4N0118646;

-жорсткий диск WD 800 SN WCAMD4143014;

-жорсткий диск «Програма» чорного кольору;

-системний блок Dell 1;

-системний блок Dell 9;

-системний блок Dell nog 7;

-відеореєстратор DS-H04WI-Sh SN 473252697;

-флешнакопичувач SD 512 Mb;

-флешнакопичувач «Current Trend».

Скарга мотивована тим, що 13.08.2015р. на підставі ухвали судді в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучено майно згідно переліку. ОСОБА_4 є орендатором приміщення площею 415 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , будівля Б, де і проводився обшук. Оскільки дане приміщення в повному обсязі не використовується орендарем, то за усною домовленістю з ФОП ОСОБА_5 дозволив останній тимчасово зберігати майно, що їй належить. Також дане приміщення використовував ОСОБА_6 та інші особи з його дозволу. Вилучене майно є особистою власністю заявника та не містить доказового значення в розслідуванні кримінальної справи. Вказане приміщення не використовується та ніколи не використовувалося ні ТОВ «Діамед», ані ТОВ «Ай.Сі.Єф.Україна». Зазначена техніка не містить жодних відомостей, що могли б підтвердити протиправну діяльність даних товариств. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки вилучене майно вважається тимчасово вилученим та арешт на нього не накладено, а відповідно воно підлягає поверненню власнику..

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, наголосив, що дана техніка відправлена на експертизу, після експертного дослідження буде повернута власнику за його заявою.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2015р. задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень з метою відшукування і вилучення речей та документів за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 4-а, що фактично використовує у своїй діяльності ТОВ «Ай.Сі.Єф.Україна». Згідно переліку підлягає вилученню комп`ютерна техніка, носії збереження інформації (жорсткі диски), флешнакопичувачі, а тому дане майно не є тимчасово вилученим, а відповідно не підлягає поверненню.

Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обґрунтована на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1