overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1707/15-к
провадження №1-кс/176/155/15
УХВАЛА
/ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ/

31 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000859, відомості про яке 29.07.2015 року внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грушеватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянину України, із середньою освітою, перебуваючому у фактичних шлюбних стосунках, маючого дітей, не працюючому, раніше судимому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70. ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 21.04.2010 року звільненому з місць позбавлення волі на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетроовської області від 13.04.2010 року умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 15 днів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового розгляду: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 25 вересня 2015 року до 19 год. 00 хв.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 розмір грошової застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка підлягає сплаті на р/р 6709, одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, МФО 805012.

У разі сплати зазначеного розміру грошової застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 зобов`язання, передбачені ч.3 ст.182 КПК України у вигляді забезпечення його належної поведінки та явки за викликом органів досудового розслідування та суду.

У разі не виконання вказаних обов`язків, тобто якщо підозрюваний ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави в порядку передбаченому ч. 8 ст.182 КПК України.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2015 року о 08 год. 30 хв.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: підпис ОСОБА_1

Пом. судді: ОСОБА_10

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 214/9911/14-к
1-кп/214/740/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004269 від 20.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004269 від 20.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004269 від 20.11.2014 року, яке відбудеться 25 грудня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9002/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1601/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 19.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить вплинути на бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 19.03.2013 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що слідчим не здійснюється належним чином досудове розслідування та не приймаються відповідні рішення передбачені КПК України.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000080 від 19.03.2013 року, встановив наступне.

За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор, який здійснює досудове розслідування або процесуальне керівництво у ньому, що відповідає роз`ясненням, викладеним у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року.

Таким чином, враховуючи, що прокуратура Кіровоградської області знаходиться на території юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга ОСОБА_3 подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кіровському районному суді, а тому повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 19.03.2013 року - повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 688/3042/15-к
№ 1-кп/688/150/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

14 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 11.08.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 20 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1083/15-к
н/п : 1-кс/397/48/15
У Х В А Л А
13.08.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 25.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 25.07.2015 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яким було подано клопотання та представника юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи - операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам кримінального провадження № 0000395 від 25.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н.п.1-кп/619/310/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Холодногірської виправної колонії №18 Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в зазначеній колонії.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з Холодногірської виправної колонії №18 Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області на час розгляду справи в Дергачівському районному суді Харківської області з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Холодногірської виправної колонії №18 до Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/557/15
УХВАЛА
17.08.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддiв ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисникiв ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представникiв потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освiту, працюючого директором ТОВ «Антiк-агро», одруженого, ранiше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явилися представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також захисники обвинуваченого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
ОСОБА_6 заперечував проти розгляду справи у відсутності своїх захисників і просив перенести судове засідання. Інші учасники справи проти відкладення судового засідання не заперечували.
Заслухавши учасників судового засіданняя, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, т.я. відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

З матеріалів спрви вбачається, що 18.08.2015 р. збігає строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу в судовому засіданні до суду не подано, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою. т.я. станом на день проведення судового засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які послужили підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст.324, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Харківської області до 15.10.2015 р.
В підготовчому судовому засіданні оголсити перерву до 26.08.2015 р. 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/643/1220/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.11.2014 близько 16:45 години невстановлена особа, знаходячись у відділенні № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосуванням предмету, схожого на пістолет, заволоділа грошима в сумі 210000 грн., що належали банку.
За даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України.
До теперішнього часу особа, яка скоїла злочин, не встановлена.
Під час розслідування встановлений ОСОБА_6 , який у день вчинення злочину здійснив вклад на депозит в сумі 200000 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про операції здійсненні з використанням мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою встановлення чи спростування факту причетності останнього до вчинення вказаного злочину, так як іншим шляхом отримати необхідну інформацію неможливо.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , а також про адреси базових станцій біля вишок яких знаходився мобильний телефон з вказаним номером за період з 20.10.2014 по теперішній час, з можливістю вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 17.08.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8049/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 19 серпня 2015 року о 10.10 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.08.2015
Справа №274/4688/13-к
Провадження №1-кс/0274/347/13
У Х В А Л А

іменем України

про проведення обшуку

м. Бердичів 01.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Конограй Д.О., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Балабановим Д.М., про дозвіл на проведення обшуку приміщення торгового павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 26.07.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення торгового павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, посилаючись на те, що 24.07.2013 приблизно о 17 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись в торговому кіоску по АДРЕСА_1 збула тютюнові вироби, акцизні марки яких, відповідно до висновку експерта №1/1263 від 30.07.2013 виготовлені не на підприємстві, що здійснює друк документів даного зразка.

Відповідно до архівного витягу з рішення Бердичівської міської ради №265 від19.04.2001, приватному підприємцю ОСОБА_3, надано в тимчасове користування строком на 1 рік, на умовах оренди, за рахунок земель загального користування, земельну ділянку площею 92,4 кв. м. для встановлення торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Бердичівської міської ради № 589 від 07.02.2013 року приватному підприємцю ОСОБА_3 продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки площею 92,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. строком на 1 рік .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в торговому павільйоні, належному ОСОБА_3 здійснювався збут тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, є достатні підстави вважати, що в приміщенні торгового павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, можуть знаходитись тютюнові вироби з підробленими марками акцизного збору, а також, документи, що підтверджують надходження та реалізацію тютюнових виробів, слідчий суддя вважає що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення торгового павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, з метою відшукання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору та документів, що підтверджують надходження та реалізацію тютюнових виробів.

Встановити строк дії ухвали до 1 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя