Справа 4-48/12
ПОСТАНОВА

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

23 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Кушнір І.В.

з участю: прокурора Алієва Г.І.

та слідчого Макогона М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 «С»АДРЕСА_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з погодженим в.о. прокурора Сокирянського району Чернівецької області поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що напочатку липня 2012 року він, маючи на меті корисливий умисел на вчинення грабежу, вибравши обєкт вказаного злочину, підшукав співучасників в особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 20.10 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та в подальшому, шляхом надання порад спланував вказаний злочин.

Після цього, 13.07.2012 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, маючи на меті корисливий умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, попередньо домовились між собою про вчинення грабежу та розподілили між собою ролі, а саме: в той час, як ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебував на сходах між першим та другим поверхами у підїзді 1, буд. 4 «С» у м.Новодністровськ, Чернівецької обл., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являючись безпосередніми виконавцями вказаного злочину, очікували на ОСОБА_7 у вказаному підїзді. Побачивши ОСОБА_7, ОСОБА_5 завдав останньому удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на бетонні сходи, а ОСОБА_5 продовжуючи застосовувати насильство до потерпілого ОСОБА_7 завдав йому ще один удар ногою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця першого міжребіря по правій середньо ключичній лінії, правого плечового суглобу по передній поверхні, в проекції 2-го ребра по правій біля грудинній лінії, в проекції 3-го ребра по правій середньо ключичній лінії, передньої поверхні верхньої третини лівого плеча, садна в проекції кута нижньої щелепи справа, внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, які відповідно до акту судово медичного обстеження №217 від 16.07.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_8 скориставшись станом потерпілого ОСОБА_7, який намагався захиститись від нанесення йому тілесних ушкоджень, зірвав з плеча останнього чоловічу матерчату сумку чорного кольору вартістю 50 гривень, у якій знаходились гроші в сумі 12271 долар США, 4595 євро, 29314 гривень, 56650 російських рублів, 1505 молдавських лей, мобільний телефон «SAMSUNG SGH-X510» вартістю 180 гривень у якому знаходилась СІМ картка оператора мобільного звязку «Київстар» з номером мобільного звязку: НОМЕР_1, мобільний телефон «SAMSUNG SGH-Е530» вартістю 200 гривень у якому знаходилась СІМ картка оператора мобільного звязку «Лайф» з номером мобільного звязку: НОМЕР_2, 8 карток поповнення рахунку оператора мобільного звязку «МТС» номіналом по 40 гривень кожна. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, намагаючись скритись з місця вчинення злочину, вибігли на вулицю з приміщення підїзду 1 буд 4 «С» у м.Новодністровськ, де на заздалегідь домовленому місці на них чекав на своєму особистому автомобілі «Мерседес - Бенц», сірого кольору, д.н.: АВ 1148 АМ, ОСОБА_4, який таким чином, надавав своїм співучасникам знаряддя для мобільного зникнення з місця вчинення злочину та заздалегідь пообіцявши їм надати вказану допомогу. В подальшому, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 у великих розмірах на загальну суму приблизно 187377,84 гривень.

По даному факту відносно ОСОБА_2 СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.07.2012 року порушено кримінальну справу за ст.186 ч.4 КК України та 14.07.2012 року затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, а 20.07.2012 року йому предявлено обвинувачення за вищезазначеною статтею.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є раніше не судимим, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, є непрацюючим, тобто не має постійного джерела прибутків, з метою недопущення продовження ним злочинної діяльності, попередження його спроб ухилитися від слідства та суду, просить обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подання та з підстав, зазначених у поданні, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився з поданням.

Прокурор підтримує подання, посилаючись на те, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_2

Вивчивши подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши слідчого, обвинуваченого та висновок прокурора, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

Крім того, слідчим, зібрані всі необхідні характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.07.2012 року строк затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах за злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а щодо раніше несудимої особи на строк понад пять років.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років та не передбачає покарання, не повязаного з позбавленням волі.

Обвинувачений хоч є раніше несудимим, не працює, не має доходів, підтримує асоціальні звязки, що призвели до вчинення злочину. Дані обставини дають підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду, продовжить злочинну діяльність, а також ускладнить виконання процесуальних рішень.

В звязку з цим, є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків і його належної поведінки, тому є передбачені законом підстави для обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжним заходом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, обрати взяття під варту з утриманням в СІЗО ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання, а слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення.

Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська.

Постанова мені оголошена „___ ____________ 2012 року.

„__ год. „___ хв. _________________ ОСОБА_2.