ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004103 від 01.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця кишлаку Пулатан, Канібадамського району, Согдійської області, Таджикистан, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працездатного, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітну дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 разом зі своїми товаришами перебував у літньому павільйоні кафе «Прем`єра», розташованого на території міського саду імені Т. Г. Шевченко, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35.

Перебуваючи у кафе, між ОСОБА_4 , його товаришами та товаришами потерпілого ОСОБА_5 , 1991 року народження, на підґрунті неприязних стосунків виник словесний конфлікт, який одразу попередили робітники охорони зазначеного закладу. Проте близько 00 год. 30 хв. конфлікт між ними відновився, у зв`язку з чим зазначені особи, у тому числі й потерпілий ОСОБА_5 , вийшли з павільйону на вулицю, де конфлікт почав розвиватися. У ході словесного конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки у лівий бік обличчя потерпілому ОСОБА_5 , що призвело, згідно висновку судово-медичної експертизи №967-А/15 від 11.10.2015 року, до закритого перелому лівої вилицюватої кістки, з порушенням цілісності нижнього краю лівої орбіти, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закритого перелому кісток носу зі зміщенням, який належить до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; саден м`яких тканин голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу Україниу повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши що доповнити йому нічого.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 122 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: