overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. № 1-кп/646/696/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Савинці Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації та постійного місця мешкання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Встановив:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного та виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2014 року, з утриманням в Харківському СІЗО.
При цьому, кримінальне провадження надійшло до суду 15.10.2014 року, після розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, ч. 3 ст. 331, ст. 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 15 грудня 2014 року, включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 19 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 10 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3.
Провадження № 5-5959кв15
У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною вище касаційною скаргою щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 9 грудня 2015 року, повідомивши про день, час і місце розгляду провадження особу, яка подала касаційну скаргу, та учасників судового провадження.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду кримінального провадження

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 1-кс/352/239/15 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 26 січня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 10 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2015 року витребувана кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2165/15-к
Провадження № 1-кс/0158/335/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівський районний суд Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці клопотання слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває клопотання слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

11.11.2015 року на адресу суду надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якої останній не заперечує щодо проведення судового засідання призначеного на 12 год .30 хв. 12.11.2015 року в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні або необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст.336 КПК України, суд доручає службовій особі слідчого ізолятора виконати вимоги, передбачені пунктами 4 та 6 даної статті.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за клопотанням слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , провести 12 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується в Луцькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Луцькому слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3).

Зобов`язати службову особу Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3566/14-к

УХВАЛА
Іменем України
28.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 27.02.2014 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю - задовольнити.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на строк 2 місяці, тобто до 28 квітня 2014 року.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого,прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання.

3. Утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

4. Носити електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою та обов`язками ознайомлений _______________________________________
Справа № 283/2670/15-к
провадження №1-кп/283/191/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 00000611 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 11 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1449/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , зацікавлена особа т.в.о. начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до ЄРДР і розпочати досудове слідство,

ВСТАНОВИВ

В поданій 10.11.2015 року до суду скарзі адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати т.в.о. начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до ЄРДР і розпочати досудове слідство.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена норма закону передбачає тільки оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, однак т.в.о. начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 не є суб`єктом оскарження з огляду вимог ст.303 КПК України, а тому скарга не може бути прийнята судом до розгляду.

З огляду вимог ст.214 КПК України виключне право внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить слідчому, прокурору, інші суб`єкти позбавлені такого права.

За даних обставин необхідно відмовити адвокату ОСОБА_2 у прийнятті його скарги про зобов`язання т.в.о. начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до ЄРДР і розпочати досудове слідство.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , зацікавлена особа т.в.о. начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у прийнятті скарги про зобов`язання т.в.о. начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до ЄРДР і розпочати досудове слідство.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1887/15-к
Провадження № 1-кп/366/135/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012, який надійшов від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Іванківського районного суду Київської області на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 249 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 23 листопада 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-429/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 28.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Шроля В.Р.,

суддів - Матюшка М.П. і Романець Л.А.,

з участі прокурора - Стахоської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2009 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степ Словянського району Читинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 23.8.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим терміном 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_2 призначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. З ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно 839 грн. і 1094 грн. в рахунок відшкодування збитків.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, яку відповідно з ст. 355 КПК України відкликав до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки особа, яка подала апеляцію, відмовилася від своїх вимог, а від інших учасників судового розгляду апеляції відсутні то колегія суддів, керуючись ст. 364 КПК України,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляцією засудженого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2009 року щодо засудженого ОСОБА_2 закрити.

Головуючий

Судді