Справа № 154/2859/15 Провадження №11-кп/773/454/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 407 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 щодо ОСОБА_7 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.407 КК України повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що органом досудового розслідування сформульовано неконкретне обвинувачення, що обвинувачений отримав контузію та черепно-мозкову травму, а тому повинен був скористатися правовою допомогою.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону, так як при направленні обвинувального акту до суду дотримано вимог ст.ст.291, 293 КПК України. Вказує, що твердження суду першої інстанції про порушення права на захист ОСОБА_7 під час досудового розслідування, то суд під час підготовчого засідання почав досліджувати фактичні обставини провадження. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав скаргу з викладених в ній підстав і просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції і просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказаних вимог закону прокурором не було дотримано.

Так, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України не зазначено час вчинення кримінального правопорушення, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, орган досудового розслідування обмежився лише зазначенням дати, однак, не вказав часу залишення ОСОБА_7 військової частини та час його прибуття до військової частини.

Крім того, ст.293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Однак, як встановлено під час апеляційного розгляду, обвинувальний акт підозрюваному був вручений слідчим ОСОБА_6 , не прокурором ОСОБА_10 , як вказано у розписці.

Також підозрюваному не було вручено і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, оскільки ОСОБА_7 під час проведення АТО отримав контузію та черепно-мозкову травму, тому процесуальні дії, передбачені ст.ст.290, 293 КПК України мали б проводитися за участю захисника.

З огляду на зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону твердження апелянта про те, що обвинувачення сформульоване відповідно до вимог закону та вказані всі необхідні елементи складу кримінального правопорушення, не заслуговує на увагу.

За таких обставин, суд першої інстанції з врахуванням принципу верховенства права та вимог кримінального процесуального законодавства, прийшов до законного та обґрунтованого рішення про повернення обвинувального акта прокурору, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000141 відносно ОСОБА_7 прокурору без зміни.

Головуючий:

Судді: