Провадження № 1-кс/638/3138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0004870 прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

22 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області, згідно яких 22 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 громадянином Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості документу, який підтверджує легальність та законність знаходження його на території України, а також для оформлення тимчасової посвідки на тимчасове перебування на території України було надано паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 виданого 11.07.2013 року, в якому маються відбитки дато-штампів про перетин державного кордону України від 16.09.2014 року в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 050100 «Виїзд», 21.09.2014 року в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 050100 «В`їзд»(037), 07.10.2014 року в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 050100 «Виїзд» та від 06.10.2015 року в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 050100 «В`їзд»(040), які не відповідають стандарту прикордонного контролю.
Вказаний факт 22 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004870 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
22.10.2015 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в ході огляду місця події, яким було приміщення відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_1 вищезазначений паспорт було вилучено на підставі п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.
Опитаний з даного приводу гр-н Грузії ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 вказує на те, що перший раз він приїхав до м. Харкова 26.07.2013 року, де став мешкати разом з гр-кою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою був знайомий ще до приїзду на Україну, та з якою в подальшому 15.08.2015 році зареєстрував офіційний шлюб та став мешкати по АДРЕСА_2 , разом з її батьками. З 26.07.2013 року він з території України не виїжджав за що 11.09.2014 року у відношенні нього було прийнято рішення про примусове повернення та дано термін вибути з України до 11.10.014 року чого він не зробив. В подальшому він продовжував перебувати на території України. Розуміючи, що на території України він знаходиться незаконно він на Центральному ринку м. Харкова зустрівся з чоловіком грузинської зовнішності на ім`я ОСОБА_7 , якому заплатив 600 грн. та передав паспорт, в якому той проставив йому штампи про перетин ним державного кордону України, хоча сам в цей час перебував в м. Харкові. Після реєстрації шлюбу з гр-кою ОСОБА_6 він почав оформляти документи для отримання посвідки на тимчасове мешкання. Коли здав документи, то йому було призначено на 22.10.2015 року прибути до УДМС. Розуміючи, що він не може перебувати на території У країни більш ніж 90 діб він знову на Центральному ринку зустрівся з ОСОБА_8 , якому передав гроші у сумі 600 грн., а той поставив в його паспорт штамп про перетин ним державного кордону України від 06.10.2015 року, при цьому він також на кордоні з ОСОБА_9 не перебував, а знаходився в м. Харкові. Після цього паспорт постійно знаходився при ньому, тому що він розумів, що не маючи вказані штампи він не може перебувати на території України, тому що зазначені штампи повинні ставити тільки прикордонники. 22.10.2015 року він разом з дружиною прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , так як хотів подати документи для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні. Коли подав документи робітникові ДМС, то знав що в ньому проставлені підробні штампи про перетин ним державного кордону України. В подальшому у вказаному приміщенні паспорт на його ім`я було вилучено, складено відповідний протокол та паспорт, в його присутності упаковано в полімерний пакунок. В своєму поясненні ОСОБА_4 вказує на те, що коли він приїхав до м. Харкова, то користувався мобільним телефоном з номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_2 , який він в подальшому передав своїй дружині, а сам став користуватися номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_3 , яким вже користується на протязі 1,6 років.
Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент в терміналі якого перебував номер НОМЕР_2 , та номер НОМЕР_3 , з метою встановлення саме місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 26.07.2013 року до дати отримання ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0004870 прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_2 , та номером НОМЕР_3 за період часу з 26.07.2013 року до часу виконання ухвали.
Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 09.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1