Справа № 522/997/16-к
Провадження № 1-кс/522/1068/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000694 від 23.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у республіці Молдова, громадянка Молдови, із середньою освітою, не одружена, не працює, без місця постійного проживання, зі слів раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 просила слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, тому згідно зі ст. 183 КПК України відносно неї дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується такими доказами, -допитом потерпілої ОСОБА_8 , допитом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого у ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) було вилучено викрадене майно, а саме гаманець та два мобільних телефони.

При цьому, обираючи міру запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків, а саме: підозрювана ОСОБА_6 є громадянкою Молдови, місця постійного проживання на території м. Одеси немає, родини та утриманців в неї, відповідно до матеріалів доданих до клопотання, теж немає, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вона може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та обрання більш м`якого запобіжного заходу не буде забезпечувати виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат, а саме: 20 670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/997/16-к, провадження по справі 1-кс/522/1068/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 23 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 13 годині 40 хвилин 22 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.01.2016