печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
прокурора:ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005375 для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 (далі прокурор), яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005375 для ознайомлення, та просить зобов`язати прокурора надати стороні захисту матеріали кримінального провадження № 0005375 для ознайомлення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 11.12.2013 року він подав на ім`я прокурора клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, проте, в порушення ст.. 220 КПК України, на момент подачі скарги матеріали кримінального провадження № 0005375 ОСОБА_4 для ознайомлення не надані.
28.01.2014 року на адресу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0005375.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. 10.01.2014 року на адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, оскільки особа, яка подала скаргу, жодного разу на судові виклики в судове засідання не з`явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити явку такої особи, зважаючи на те, що ОСОБА_4 направив на адресу слідчого судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та просив в її задоволені відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0005375, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0005375 від 15.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
11.12.2013 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005375 із заявою про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак, на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0005375 ОСОБА_4 для ознайомлення не надавались.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, в матеріалах кримінальних проваджень відсутні докази на підтвердження розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2013 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0005375.
Отже, в порушення вимог ст.. 220 КПК України, слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_4 .
За таких обставин, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005375 для ознайомлення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005375 для ознайомлення, задовольнити.
Зобов`язати Прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 надати стороні захисту адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0005375 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1