Справа № 393/816/15-к
пров. 1-кп/393/89/15

18 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Прокурор, захисник-адвокат в підготовчому судовому засіданні вважають, що можливо призначити до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 . На думку законного представника не потрібно застосовувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_4 пояснень по суті клопотання фактично не надав. Потерпіла до суду не з`явилась, в письмовій заяві від 18.11.15р. просить суд розглянути клопотання без її участі.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: пункт 3 - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слідує, що ОСОБА_7 29.09.15р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто він набув статус підозрюваного. Будь-яких інших формулювань вчиненного ОСОБА_7 кримінального правопорушення не викладено.
Таким чином, прокурор в клопотанні вказує тільки фактичні обставини кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення на час повідомлення про підозру ОСОБА_8 без остаточного висновку та правової кваліфікацї дій ОСОБА_4 на час закінчення досудового розслідування, а також відсутнє формулювання самого обвинувачення.
Як вбачається з ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
В клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не йде мова про те, що ОСОБА_7 є суспільно небезпечною особою і на яких саме підставах можливо дійти такого висновку. Прокурор тільки посилається на висновок судово-психіатричного експерта № 487 від 29.09.15р. в якому зазначено, що ОСОБА_9 потребує примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 292, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 503 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_8 , захиснику-адвокату, законному представнику, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1