Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Коновал С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работаеющего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
17.07.2009 года, около 1 часа ночи, ОСОБА_2, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которых рассмотрено Балтским районным судом Одесской области 1.10.2009 года и их отношении вынесен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянении из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к домохозяйству ОСОБА_5, которое расположено в с. Лесничевка Балтского района Одесской области, где согласно распределённым ролям ОСОБА_3 остался на дороге, смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников об опасности, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 перелезли через забор домохозяйства ОСОБА_5, проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили четыре курицы, стоимостью одной курицы 45 гривен и один петух, стоимостью 60 гривен. После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в корыстных для себя целях, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 240 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение
Подсудимый виновным себя полностью признал, пояснил происшедшее необдуманностью своего проступков. Просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, мнение защитника, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
При избрании наказания для подсудимого суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, его положительную характеристику, степень тяжести совершенного преступления.
Признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, суд относит к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого.
К обстоятельствам отягчающих вину, суд относит что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения.
Суд констатирует, что ОСОБА_2 согласно справки Балсткого психиатрического диспансера от 04.03.2011 г. исх. № 291 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит.
Кроме того суд учитывает, мнение прокурора относительно вида наказания и отсутствии необходимости лишения свободы, учитывая просьбу подсудимого не лишать его свободы, его утверждения, о том, что он стал на путь исправления осуждает свой проступок, в дальнейшем перевоспитается без изоляции от общества,. А потому суд считает возможным применить в его отношении действие ст.ст. 75, 76 УК Украины
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ