overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/481/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Розсохі Я.С.,

з участю прокурора Горобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_1,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду від 21 лютого 2013 року засудженому ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання 01 рік 11 місяців більш мяким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

Начальник Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що у вступній частині зазначеної ухвали допущена описка, а саме: зазначено дату народження ОСОБА_1 20.11.1986 рік замість вірної 05.08.1989 рік, просили зазначену описку виправити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення заяви, дослідивши матеріали подання, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Полтавського районного суду від 21 лютого 2013 року допущена описка, а саме: зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 20.11.1986 рік, замість вірної 05.08.1989 рік.

Як вбачається з копії паспорта дата народження ОСОБА_1 05.08.1989 року.

Таким чином , описка, допущенна в ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву Начальник Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовільнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2013 року і вважати за вірну дату народження засудженого ОСОБА_1 05.08.1989 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя А.О. Рябішин
Справа № 545/1091/14-к
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000016, який надійшов від Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 27.03.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду на 31.03.2014 року о 10:30. год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 545/2637/13-к
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002129, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10.04.2014 року о 10:00. год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/154/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/23/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у селищі Решетилівка кримінальне провадження №0000010 від 11 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 для розгляду.

Ухвалою від 04.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що для цього наявні підстави, передбачені КПК України.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000010 від 11.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України о «14» год. 00 хв. «02» березня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Справа №527/2049/15-к
Провадження №1-кс/547/151/15
04 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 40000524.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.08.2015 року справу направлено для розгляду до Семенівського районного суду Полтавської області.

За результатами автоматичного розподілу вказану справу визначено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.Семенівка Полтавська область) на 07 вересня 2015р. о 14год. 00 хв.
Про дату, місце та час розгляду скарги повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1701/2453/12
Номер провадження 1/555/34/13
ПОСТАНОВА

30.01.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з"явилися - по невідомій суду причині, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянути кримінальну справу у відсутність свідків неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а свідків доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголошено перерву розгляд кримінальної справи у звязку із неявкою свідка на 21.02.2013 на 12:30 і застосувати на цю дату привід до:

свідків ОСОБА_6, жительку м.Березне Рівнеської області вул.Радянська,60.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області..

Суддя
Справа № 555/3496/13-к
Номер провадження 1-кп/555/21/14
УХВАЛА

17.02.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 17 лютого 2014 року не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши про причини неявки. Про день і час проведення судового засіданя був повідомлений під розписку в ході підготовчого судового засідання 7 лютого 2014 року.

Зазначена обставина є підставою для відкладення судового розгляду згідно зі ст. 323 КПК України.

А у відповідності з ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ж з ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши учасників судового розгляду, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про день і час судового розгляду, не прибув до суду і не повідомив про причини неявки, суд піддає його грошовому стягненню в розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати та застосовує привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 4 березня 2014 року на 14 годину.

Застосувати привід в судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 0.5 мінімальної заробітної плати, або 609 гривень.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, в частині накладеного грошового стягнення - начальнику відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-170 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2010 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу про порушення кримінальної справи та притягнення гр..ОСОБА_2 до кримінальної відповілальності за ч.2 с. 125 КК України по факту нанесення останнім легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, що мало місце 10 серпня 2010 року біля 22 години в с.Князівка Березнівського району Рівненської області.

За ст..6 п.11 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Оскільки в матеріалах справи є не скасована постанова ДІМ Березнівського РВ УМВС України від 14 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України по факту отримання тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_1 жителькою с.Князівка Березнівського району Рівненської області згідно ст..6 п.2 КПК України, в порушенні кримінальної справи слід відмовити

Керуючись ст.ст.6 п.11, ст.ст.27,251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення ним легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Копію постанови направити зацікавленим особам.
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

04.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораМиронця в. К.

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 16:00 14.07.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

08.11.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю потерпілої- Мельничук Л.Й. підсудного - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК УКраїни

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, за ч.2 ст.125 КК України

В судові засідання свідок ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність свідка неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву , а вказаного свідка доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2011 року свідка:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, начальнику УМВС України в Рівненській області.

Суддя
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/751/2012

25 вересня 2012 року Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Королькова М.В.

з участю прокурора Шкода П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, за ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом, встановлений Законом України Про металобрухт. Так, за місцем свого проживання, що по вул.Бегми,35-а в с.Серники Зарічненського району, у підсобному приміщенні він організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, де в період з лютого по 04 серпня 2012 року здійснював операції з металобрухтом без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії). 04 серпня 2012 року у нього за вказаною адресою було виявлено та вилучено металобрухт вагою 150 кг.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав і показав, що з лютого по серпень 2012 року за місцем свого проживання, в підсобному приміщенні приймав металобрухт у населення, який в подальшому здавав іншим особам. Спеціального дозволу на зайняття цією діяльністю не має. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України вважає дослідження доказів у більшому обємі недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, зокрема його позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази металобрухт вагою 150 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили передати в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду в Рівненській області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа 1708/286/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15.02.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Зембіцької Л.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 12:00 год. 01.03.2012року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя