Справа № 309/4395/15-к
Провадження № 1-148/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Савинець Н.І.

з участю прокурора: Верховської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого вироком Хустського районного суду від 26.12.2003 року за 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки , вироком Іршавського районного суду від 04.02.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ,

У скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

Суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 31 грудня 2009 року біля 12 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в будинку №20 по вул.Радянська в с.Липецька Поляна Хустського району , який належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_3 вийшла з будинку, таємно викрав з спальної кімнати бензопілу моделі „Husqvarna-257 вартістю 1750 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю у вчиненні злочину. Розкаявся у вчиненому. Просить суд суворо його не карати і не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

В порядку ст.299 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів дослідженням даних про особу підсудного.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного характеризується посередньо по місцю проживання, його молодий вік.

Суд також враховує обставини , що помякшують відповідальність визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, що обтяжує відповідальність: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання не пов»язане з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ бензопілу моделі „Husqvarna-257 повернути потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4