Провадження №1кс/712/4920/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 до Соснівського РС м. Черкаси звернувся слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси молодшим радником юстиції ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2015 близько 13.00 год., перебуваючи біля домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 під приводом прослуховування аудіо файлів на мобільному телефоні марки «SAMSUNG GT-I18160», що належить ОСОБА_5 , попросив у останнього вказаний мобільний телефон, запевнивши, що після прослуховування він обов`язково поверне ОСОБА_5 його мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , добровільно передав останньому вищевказаний мобільний телефон вартістю 800 гривень 00 копійок відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/340 від 20.08.2015, яким останній розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, не виконуючи покладених на нього усних зобов`язань по поверненню мобільного телефону, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта повна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немаючий, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий: 16.10.2006 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вирок набув законної сили 01.11.2006; 10.04.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2007 на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання, покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі по вироку Черкаського районного суду Черкаської обл. від 06.10.2006 та кінцево затверджено до відбуття покарання 4 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 14.11.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено до місць позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що ОСОБА_3 , веде антисоціальний спосіб життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення тяжкого злочину, вчинив новий злочин маючи не погашену та не зняту судимість. В підозрюваного відсутній стаціонарний та мобільний телефон, що унеможливлює тримати постійний зв`язок з останнім, також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків та переховуватись від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він може переховуватись від слідства та суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності. Суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 грудня 2015 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- заборонити покидати місце свого проживання житло ( АДРЕСА_3 ) в період часу з 20.00 години до 07.00 години.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1